Plné znění - 181/2012 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Xx XX 33/11 xxx 3. května 2012 x plénu ve xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Pavel Xxxxäxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Jan Musil, Xxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 2 čl. I xxxxx xxxxx xxxxxx x. 425/2010 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 236/1995 Sb., x platu x dalších xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výkonem xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x některých xxxxxxxx orgánů x xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 201/1997 Sb., x xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx zákona č. 143/1992 Sb., x xxxxx x xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozpočtových x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx "2,5xxxxxxx" x §3 xxxx. 3 xxxxxx x. 236/1995 Xx., x xxxxx a dalších xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci x xxxxxxxxx státních xxxxxx x soudců x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu, xx xxxxx xxxxxx č. 309/2002 Sb. x xxxxxx č. 425/2010 Sb. x na xxxxxxx xxxxxxxxxx §3b xxxx. 2 zákona x. 236/1995 Xx., x xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojených x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx státní xxxx x některých státních xxxxxx x soudců x poslanců Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve znění xxxxxx č. 425/2010 Sb.,

Xxxxxxxxx xxxxx byl xxx 3. xxxxxxxxx 2011 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx xxxxxxx ustanovení xxxx 2 čl. I xxxxx první zákona x. 425/2010 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 236/1995 Sb., x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x soudců x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx č. 201/1997 Sb., x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxx x o změně x xxxxxxxx xxxxxx č. 143/1992 Sb., x platu x xxxxxx xx xxxxxxxx pohotovost x xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx soudců xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, Nejvyššího soudu x Nejvyššího správního xxxxx, xx eventum xx xxxxxxx slova "2,5xxxxxxx" x §3 xxxx. 3 zákona x. 236/1995 Xx., x platu a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výkonem funkce xxxxxxxxxxxxx státní moci x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxx č. 309/2002 Sb. x xxxxxx č. 425/2010 Sb., xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxx §39 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb. Xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx 8. xxxxxxxxx 2011 x 26. xxxxxx 2012, obsahujícími xxxxxxx, zejména xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Ministerstvem financí, xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx Evropy o xxxxx odměňování xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x ve xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 26. xxxxxx 2012 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §3b xxxx. 2 xxxxxx x. 236/1995 Xx., x xxxxx x dalších náležitostech xxxxxxxxx x výkonem xxxxxx představitelů xxxxxx xxxx x některých xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx a poslanců Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb.

Xxxxxxx xxxx x Xxxx předmětný návrh xxxxx xxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx, co x xxxxxxxxxxx se svojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, xx

xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx sp. zn. 35 X 35/2011 xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 xx xxxxxxx x čl. 81 x čl. 82 xxxx. 1 Ústavy, dále x čl. 2 xxxx. 1 Ústavy, x čl. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx jen "Listina") x x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Protokol").

X xxxxxxx xxxx xx. xx. 35 X 35/2011 je Xxxxxxxx xxxxxx v Brně xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xx soudce Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxx Brno-venkov xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx ve xxxxxx §28 až 31 xxxxxx x. 236/1995 Sb., x xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx funkce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci x xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů x soudců x xxxxxxxx Evropského parlamentu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "zákon č. 236/1995 Sb.", xxxxxxxx "zákon o platu") x xxxxxxx xx víceúčelovou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxxx") xx xxxxxx §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 236/1995 Xx., x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, dle xxxx xxxxxxxxx i xx xxxx 2011, x xxxx xxxxxxxx vyplaceným xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011 zákonem č. 425/2010 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 236/1995 Sb., x xxxxx a xxxxxxx náležitostech spojených x výkonem xxxxxx xxxxxxxxxxxxx státní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x poslanců Evropského xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 201/1997 Sb., o xxxxx x některých xxxxxxx náležitostech státních xxxxxxxx a x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 143/1992 Sb., x xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.

X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobce x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx sp. zn. 35 X 35/2011 xxxxxxxx x v xxxxxxx s §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Ústavnímu xxxxx návrh na xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 a 3 xxxxxx x. 236/1995 Sb., ve xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb. Xxxxxxx soud o xxxxxx rozhodl nálezem xx xxx 2. xxxxx 2011 xx. xx. Pl. ÚS 16/11 (267/2011 Sb.) xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §3b xxxx. 1 xxxxxx x. 236/1995 Xx., x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

Navrhovatel v xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xxxxx, xx xxxxxxxxxx §3b xxxx. 1 zákona x. 236/1995 Xx. xxxxxxxx xxx rok 2011 xxxxxxxx základnu xxxxxx na xxxxxx 54&xxxx;005 Kč, přičemž xxxxx zrušením xxxxxxx xx. xx. Xx. XX 16/11 xxxxxx xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx 2011 xxx xxxxxx xxxxxx 54 005 Xx xxx §3b xxxx. 1 zákona x. 236/1995 Sb., xx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb., x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx základny xxxxxx xxxxxxxx x §3 xxxx. 3 xxxxxx x. 236/1995 Sb., xx xxxxx zákona č. 425/2010 Sb. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 1. xxxxx do 31. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx 2,5xxxxxxx průměrné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx fyzických xxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxx platové xxxxxxxx xxx příslušný xxxxxxxxxx xxx vyhlašuje Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx věcí xx Xxxxxx xxxxxx sdělením. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx 16. xxxx 2011 pod č. 271/2011 Sb. a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudců xxx xxx 2011 xxxx stanovena xxxxxx 57&xxxx;747,50 Kč. Xx xxxxxxx §3b xxxx. 1 xxxxxx x. 236/1995 Xx., xx xxxxx zákona č. 425/2010 Sb., xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx plat xxxxxxx xx xxxxx 2011 částku 78 000 Xx x xxxxxxx xxxxxx 3&xxxx;200 Xx. Xxxxxxxx x tomu, xx x xxxxx 2011 xxx žalobci xxxxxxxx xxxx xx xxxx 73&xxxx;000 Kč, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx 78&xxxx;000 Xx x xxxxxxx 73&xxxx;000 Xx xxxxxx 5&xxxx;000 Xx. Xx xx xxxx náhrady xxxxxx, xxxx xxxxx rozdíl xxxxxx 200 Xx xxxx xxxxxx mezi xxxxxxx 3 200 Xx x částkou 3 000 Xx. S ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxx 2011 bylo xxxxx xxxxxxxxxx xx xx částky 5 200 Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 5&xxxx;000 Xx x náhrady xxxxxx xx xxxx 200 Xx. Městský soud x Brně xxxxx x xxxxxxx x §112 xxxx. 2 x. x. ř. xxxxxxx xxx, xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 5 200 Xx xxxxxxxx x samostatnému xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §3 odst. 3 xxxxxx č. 236/1995 Xx., xx xxxxx zákona č. 425/2010 Sb., (xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 2,5 xxxxxxx xxxxxxxx nominální xxxx x nepodnikatelské xxxxx xx xxxx 23&xxxx;099 Xx, xxx xxxx 57 747,50 Xx) x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx 2011 xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §3b xxxx. 1 xxxxxx x. 236/1995 Xx., ve xxxxx zákona č. 425/2010 Sb., xx xxxx 54 005 Xx). X xxxxx xxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxx xx dne 11. xxxxx 2011 x. x. 35 X 130/2011-113 tak, xx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx.

Xxx již bylo xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 2011 xxxxxxxx xxxxxx x doplatek xxxxx x náhrady xxxxxx xx tento xxxxx. Žalobce tedy xx xxxxx září 2011 požaduje jak xxxxxxxx platu a xxxxxxx výdajů za xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. xxxxx 2011 xx. xx. Xx. XX 16/11 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sdělení Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x výši xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2011, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx nálezu a xxxxxxx. Číselně xxxxxxxxx xxxx rozdíl x xxxxx za září 2011 xxxxxx 17&xxxx;754,50 Xx a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 763,60 Kč. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.10.2011 č. x. 35 C 35/2011-125 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx 2012 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x náhrady xxxxxx xx xxxxx xxxxx, x xx xx výši 17&xxxx;100 Xx, xxx xx xxxxxx xxxx vyplaceným xxxxxx x náhradou xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx na výši xxxxxxx základny xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §3b xxxx. 2 zákona x xxxxx xxx xxxx 2012 xx 2014 a xxxxxx x náhradou xxxxxx xxxxxxxx x závislosti xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx měsíční xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xx xxx 14.2.2012 č. j. 35 X 35/2011-168 Xxxxxxx soud v Xxxx xxxxx žaloby xxxxxxxxx. Usnesení xxxxxx xxxxxx xxxx dne 24.2.2012.

Svoji aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opírá x konstatování, xxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx §3 odst. 3 xxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 309/2002 Sb. x xxxxxx č. 425/2010 Sb., xxx x řízení, xxxxx Xxxxxxx xxxx vedl xxx xx. xx. Xx. XX 16/11, xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx (xxxx V xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx podaný zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tomu, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx poté, xx xx být toto xxxxxxxxxx xx případ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx pro xxxxx část žalovaného xxxxxx xx xxxxx 2011 a xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxx 2011, o xxxx xxxx rozšířena xxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 35 X 35/2011 a xxxxx změnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx připustil. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Ústavy x xxxxxx, že xxxxxxxxxx §3b xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx, ve znění xxxxxx x. 425/2010 Xx., které xx xxx při řešení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x čl. 1 odst. 1 ve xxxxxxx x čl. 81 x čl. 82 xxxx. 1 Xxxxxx, čl. 1 Listiny x čl. 1 Protokolu.

Xxxxxxxxxx hmotněprávní protiústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Dle jeho xxxxxx obsahuje tato xxxxxxxxxxx základní xxxx:

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx tezích Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x ve xxx xxxxxxxxxx judikatuře [viz xxxxxx xx. xx. Xx. XX 12/10 xx xxx 7.9.2010 (X 188/58 SbNU 663; 269/2010 Sb.); Xx. XX 22/09 ze xxx 7.9.2010 (X 186/58 XxXX 633; 309/2010 Sb.), bod 40].

Xx xxxxxxxx závěru x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxx ministrů Xxxx Xxxxxx xx xxx 17. listopadu 2010 x xxxxxxxx XX/Xxx(2010)12 (xxxxxxx č. 5) [ http://www.coe.int ], xxxxx xxxxxxxxx dřívější xxxxxxxxxx Ree (94)12. X článků 53 xx 55, xxxxx xx týkají xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx:

X xxxxxxx mezinárodních dokumentů xxxxxxxxxxx upozorňuje na xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx demokracii xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx komise), xxxxxxxx xx dnech 12. xx 13. xxxxxx 2010 (xxxxxxx x. 6 - xxxx XXX, xxxxxx 6) [ xxxx://xxx.xxxxxx.xxx.xxx ], x xxx xx uvádí: "Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx s důstojností xxxxxx xxxxxxx x xx adekvátní ohodnocení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudců xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivy ... Výše xxxxxxxxxx xx měla být xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x zemi x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx." Xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxx consultatif xx xxxxx xxxxxxxxx (XXXX) x xxxx 2001 [xxxxxxxxxx x. 1 (Xxxx Xx 1)], v nichž (xxxx č. 61 x 62) je xxxxxxxxxx xxxxxxx takových xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx xxxxxx snižování xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx platů tak, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ( http://wcd.coe.int/ ).

V další xxxxx svého návrhu Xxxxxxx soud x Xxxx rekapituluje xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx zejména vývoj xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x změnu xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx správě. Xxxxxxxxxx zabezpečení soudců xxxxxx x víceúčelovou xxxxxxxx výdajů bylo xxxxxxxxx xx 2. xxxxxxxx 90. let x xxxxxx č. 236/1995 Sb., xxxxxxx xxxx soudce xxx konstruován jako xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx podílem x xxxxxxx základny xx xxxx 5,5 %. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Navrhovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx, jíž xxxx xxxx úprava xxxxxx x která zazněla xxx xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx shodného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x dalších xxxxxxxxxxx okruhu funkcionářů xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx byl xxxxxxxx předpoklad, xx ,xxxxxx xxxxxxx odpadne xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x výši xxxxx x Xxxxxxxxxx" (stenozáznam 34. xxxxxx XXX, XX 1993-1996, xxxx 6/32 - xxxxxxx x. 9). X xxxx 2002 [xxxxx č. 309/2002 Sb., o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců xx xxxxxxxxx úřadech x x xxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnanců a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx úřadech (xxxxxxxx xxxxx), xxx. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx 794 - xxxxxxx x. 10] xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základny xxxxxxx (s xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2004) xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx průměrného xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xx předminulý xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx XXX (§3 xxxx. 3 xxxxxx x platu). Navrhovatel x xxxx xxxxx xxxxx, xx jejím xxxxxxxxx byl pokles xxxxxx platu xxxxxx xx vztahu x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, přičemž xxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x razantnímu xxxxxxx relace xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx veřejné xxxxx (x xxxxxxx xxxxxx xxx 4,3 na 3,0) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx 794 x xxxxxxxx zprávě x xx. XXXX uváděl, xx vazba platového xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx - a xx xxxxxxx - xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákon, který xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výkonu služby xx xxxxxx xxxxxx x vést x "xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx". Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx platy xxxxxxxxx činitelů automaticky xxxxxxx, "xxxx by xx změnily podmínky xxxxxx jejich xxxxxx". Xxxxx xxxx navržena xxxxx, "xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x vývojem xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx ... xx možné xxxxxxxxx xx přiměřenou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx." Xxxxxxx xxxx ale k xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx předpoklad pro xxxxxxx platové základny x změnu xxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxx xxxxx: služební xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx povinnosti x xxxxxxxxx zákoníku práce. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxxx sféře xx xxxxxxxxxx xxx (xxxx x dvouletým xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx podstatný xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxx roku 2002 xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zásahem xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 16třídní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx 2002 x 2004 x 18 570 Kč xx 27&xxxx;700 Xx (xxxxxxxx vlády č. 330/2003 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve veřejných xxxxxxxx x správě), x zachování původního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, výkonná xxx xxxxxxxx akceptovat. Xxxxx xxx xxx xxxx xxxxx soudců xx xxxx 2002 xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx příznačné, xx x xxxxxxxx zprávě x tisku 133 xx tato xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx základny".

Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx proklamované xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 2000, xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x zaměstnanců xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x skutečné. Xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx tehdy bylo xxxxxxxxx intencí xx xxxxxxxx platy všech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx více x xxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xx výsledku, dle xxx vyvěrají z xxxxxxxxxxxxx xxxxx: Podle xxxxxx č. 427/2003 Sb., xxxxxx xx xxx rok 2004 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx platu x xxxxxxxxx náhrad xxxxxx xxxxxxxxx x výkonem xxxxxx xxxxxxxxxxxxx státní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, soudců x xxxxxxxx zástupců, xxxx dalšího xxxxx xxxxxx osob xx xxxxx pololetí xxxx 2004, a xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, (xxxxxx xxxxx xxxx 392) xxxx xxxxxxx základna xxxx 2002 zůstat xxxxxxxx xx do xxxx 2006, přičemž xx xx roku 2007 se měla xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx plat v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx - xxx xxxx argument xxxx uváděna xxxxxxx "xxxxxxxxxx x důsledky xxxxxxxxx xxxxxxx veřejných xxxxxxx". Xxxxxxxxx důvodem xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx rozpočet xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 16xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (také xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Proto xxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxxx, jejichž xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx roku 2007. Xx skutečnosti xxxx xxxxxxxx "xxxxx" x xxxxxx 2002-2004, xxxxx x 1.1.2005 Xxxxx xxxxxxxxxxxx návrhem při xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxx všech xxxxx dalších platů xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx postup xxx nebyl xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x nepodnikatelské sféře xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx platová xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx let 2003 x 2004). Xxxxx xxxxx (č. 626/2004 Sb., o xxxxx některých xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx reformy xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26.11.2004 x xxxxx xxx 8.12.2004 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx 839) xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx 1.1.2005 xxxxxxx xx další xxx xxxx - xx xx xxxxxx x xxxxxxx - (2005, 2006, 2007), xxxxxxxx představitelům xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxx 1.1.2005. Xxxx se xxx xxxxxxxx [důvodová zpráva x xxxxx 839 (XX. xxxxxxx období)], "xxx xx xxxx 2006 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zdůvodnitelnému xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob v xxxxxxxxxx těch osob, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x roce 2005 nezvýší". "Xxxxxxx" xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx veřejné xxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxxxx byla pouze xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx platu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 2002-2007 (xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx činitele) xxxx xxxxx 5 xx 10 %. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx rokem 2004 x 2005 xxxxxxx podle údajů XXX z 20&xxxx;490 xx 22 307 Xx, xx. x 1 817 Xx (8,9 %), xxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z 22 978 xx 25&xxxx;824 Xx xxxx xxxx 2004 x 2005 (o 2&xxxx;846 Xx, xx. 12,4 %). Nejvyšší xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 330/2003 Xx. rostly xxxx lety 2004-2006 x 27&xxxx;700 na 33&xxxx;250 Xx (x 5&xxxx;550 Kč, xx. x 20 %). Xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxx od xxxxxx, xxxxx měly vést x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 2002-2007 (xxxxx xx veřejné xxxxx xxxxxx vysokými tempy), xx x zásadně xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx při změně xxxxxxxx xxxxxxx základny x 1.1.2004; služební xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx povinností x xxxxxxx úředníků, xxxxx měly xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx, nedoznal xxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (tisk 839) x xxx xx x němu xxxxxxxxx, xxxxxxxx rozpravy (xxx 2005) xxxx xxx přesvědčení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx vlády na xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx upozorňuje xx xxxxxxxxxx, xx poslanci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx analýz). Xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx čl. XLVIII xxxxxx x. 261/2007 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozpočtů, x podobě "mimořádného xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx náhrad výdajů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci x xxxxxxxxx státních xxxxxx x xxxxxx x letech 2008 xx 2010". Toto "xxxxxxxxx xxxxxxxx" spočívalo xx zmrazení xxxxxxx xxxxxxxx xx úrovni xxxxxxxx 31.12.2007 x x xxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxx x §3 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxx let 2008-2010. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx tímto xxxxxxx (důvodovou xxxxxxx - xxxx 222) xxxxxxx xx automatickou xxxxxxxxxx, xxxxx nebude xxxxxxx "xx xxxx xxxxxxxxxx xx konsolidaci xxxxxxxxx xxxxxxx" (xxxx 222/0, xxxx 2/22). Xxxxxxxxxx platové xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxx platu xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, spočívající xx xxxxxxxx trojnásobku průměrného xxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tří xxx xx 31.12.2010. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 56&xxxx;847 Xx (xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx č. 582/2006 Sb., x xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx xxx určení xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 236/1995 Sb., x xxxxx a dalších xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx funkce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx státních orgánů x soudců x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx 2007).

X pohledu xxxxxxxxxxxxx argumentace namítá xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx x nástinu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1995 - x xxxxx xxxx dotčení v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x konstatování, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxx o platu (xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx trojnásobku xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx) xxxx xx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 309/2002 Sb. x xxxxxxxxx xx 1.1.2004, xxxx jeho xxxxxxxx x této xxxxxx po xxxx xxxxx let, x xx xxxx pravidlo, xxxxx xxxxxxxxx původní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X době xx xxxxxxx xxxxxx č. 309/2002 Sb. xxx všichni xxxxxx (xxx též xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání, xx xxxx již snížená xxxxxx jejich xxxxxx xx úrovní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x že xxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx patřícího xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx pak byla xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, měli xxxxxx xxxxxxxxx očekávání, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx onu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 12.10.2010 schválila xxx 10. 12.2010, xx. 20 xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 2,5xxxxxxx - v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 69&xxxx;297 Kč (průměrný xxxx x xxxx 2009: 23&xxxx;099 Xx x 3 = 69&xxxx;297 Xx) xx xxxxxx 57 747 Xx. Xxxxx schválil návrh xxxxxx xx šest xxx poté xxx 16.12.2010 a prezident xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx po xxxxxxxx 17.12.2010. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx navrhovatele xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx opožděného přijetí xxxxxx xxxxxx. Zásah xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dnů před xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx by xxxxx x návratu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Zákon xxx xxxxxxxx 30.12.2010, xxx x obnovení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx.

Xxxxxxxxxxx xxx dle Městského xxxxx v Xxxx xxxxxxxx xxxxxx platové xxxxxxxx k průměrné xxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zasáhl legitimní xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 1 Protokolu, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx [xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx xx xxx 22.6.2004, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 31443/96, Xxxxxxx 2004-X)] x čl. 1 Ústavy (x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu).

Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx snížit xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx jak naznačila x roce 2002, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x v xxxxxxxxxx na xx xxxxxxxxx úroveň xx xxxx zmrazit. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (trojnásobek xxxxxxxxxx platu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx o xxxxx x skutečný xxxxx (xx xxxx sedmi xxx), x poté xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx původních xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a nahradit xx ad xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 4 xxx; x xxxxxxxx xxxxxxxx tak xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx již x xxxx 2002, kdy xxxx určoval xxxxxxxx, xxxxx to xxxx xxxx pravá x xxxxxxxx xxxxxxx).

Očekávání xxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxxxxx, zcela xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx (podpořené xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zabezpečení, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxx návrhu). Zákonodárce xxx xxxxxxxx relace xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx mzdě x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx očekávání xxxxxx xx xxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxx (princip xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx Úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod a Ústavou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona (xxxxx 133, xxxxxxxxx xxxxx 9) xxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xx zákona x xxxxx včleněna xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx (navrhovatel x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxx nad přesvědčením xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx lze xxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxx" xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx Ústavního xxxxx). Xx tento xxx xxxxxxxx xx hrubě xxxxxxxx x principem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 16/11, v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx takovýto postup xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx vybočení x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Po xxxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 16/11 xxx xxx 2011 xxxx xxx aplikována xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 2,5xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2009, x letech 2012 xx 2014 xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určující xx xxx platovou xxxxxxxx, x xx x částce xxxxx xxx x xxxx 2011 (xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 16/11 xxxxx xxx xxxxxxxxxx aktivní legitimace xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx č. 425/2010 Sb.). Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx ironicky xx xxxxx místě připomíná, xx xxxxx šetřit xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx státního xxxxxxxx, deklarovaný xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxx 133 (vládní návrh xxxxxx), xxx x xxxx nesporně xx xxxxxxx úctyhodným; xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx shoduje x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx potřebnosti (xxxxx xxxxxxxxx možných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx Ústavou chráněné xxxxxxx).

Xxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx v xxxxxx 2002-2005 a xxxx xxxx v xxxxxx 2007-2010. Dle Městského xxxxx v Brně xxxxxxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx být xxxxxxxxx krátkodobá x xxxx xxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx zavedena, xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x původně xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx prostředek, xxxx zákonodárce zvolil (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x trojnásobku xx 2,5xxxxxxx, tedy x 16,6 %), vykazuje xxx xxxxxxxxxxxx zřetelné xxxxx xxxxxxx, jež xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx "xxxxxxxx" xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x opatřením x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx, že xxx xxxxx Českého statistického xxxxx x xxxx 2011 bylo xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx vyčleněno o 10 % xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx pokles nominálního xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx sféře okolo 1 %, v xxxx 2010 xxx xxxxx x nominálnímu xxxxxxx o 0,8 %. Xxxxx se xxx něj x xxxx xxxxxxxxx dopady xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx považuje xx neproporcionální ve xxxxxx x xxxx xxxxxx, a to xxxxxxxx x restrikcím xxxx soudní moci xxxxxxxx xxxxx 2000, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx do xxxx 2010 x x xxxx 2011, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx fyzických xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx sféře x xxxxxx 1996-2014, x vývoji relace xxxxxxxxxx platu soudců x xxxxxxxxxx platu (xx xxxxxxxxxx stavy) x xxxxxxxxxxxxxxx sféře x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx v xxxxxx let 1997-2010 x konečně vzhledem x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ústředních xxxxxx xxxxxx správy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx konstatuje xxxxxxx xxxxx jako předkladatele xxxxxx č. 425/2010 Sb. x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx 133), dle něhož xxxxx xxxxxxxxx platová xxxxxxxx "xx přiměřeně xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx" (do 31.12.2010 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 56 847 Kč, xxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxx x platu od 1.1.2011 xxxx 57&xxxx;747,50 Xx), x vyslovuje xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx + 900,50 Xx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx hodnoty xxxxx, xxxxx pro xxxxxx jediného xxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxx let, xxxxxxx trend xxxxxxx xxxxx xxxxxx nemění. Xxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx nákladů pro xxxxxx rozpočet spojených x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základny xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx veřejné xxxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zásah (xxxxxxx xxxxxxxx x téměř 17 %, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx výši trojnásobku xxxxxxxx x xxxx 2005) xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx legitimně xxxxxxxxx relací jako xxxxxxxx x xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx x Xxxx vyslovuje xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2011 (počínaje xxxxx 2002) xxxxxxxxxx xx stabilizaci veřejných xxxxxxx xx jejich xxxxxxx anebo řešení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx let xxx, xxx to xxxxxxx xxxxxx. Úspory činily xxxxxxxx korun, každý xxxxxx přispěl x xxxxxx statisíců; xxxxxx xx platu soudce xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx 6. xxxx xxxxxxxxx praxe xxxx xx xxxx 2008, 2009, 2010 x 2011 xxxxxx 425 100 Xx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx úspora xxxxx xxx 3 000 xxxxxx xxxxxx xx uvedené xxxxxx xxxxxxx 1,3 xxx. Xx). Xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx do xxxx 2011 xxx xx vztahu xx xxxxx xxxxxxxxx výlučně xxxxxx x ostatní xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahů do xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx x xxxxx návrhu xxxxxxxxx, xxxx k hlubokému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx státního xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx x xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x skupin jiných. Xxxxx, uvádí xxxx xxxxxxxxxxx, zaostávání xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx vyšších xxxxxxxx xxxxxxxx vede k xxxxxxx xxxxxxx x xxxx vytyčenou x xxxxxx Ústavního soudu xx. xx. Xx. XX 55/05, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx x materiálním zabezpečení xxxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxx xx xxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxx xxxx platy xxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxx xxxxxx přesahují xxxx soudce xx xxxxxxx xxxxxxx (soudce xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx), xxxxxxx ony xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dle navrhovatele xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx odměňování xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxx 2007-2010 x xxxxxxx 3 xx xxxxxxx 2,57) x nyní x xxxx nominální xxxxxxx xxxxxxxxxxxx razantním xxxxxxxxx (xxxxxxxx x 16,6 %). Ve vztahu x platovým xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx 2011 navrhovatel namítá xxxxxx nerovnost x xxxxxxx na xxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxx nedošlo, xxxx. x xxxxx byly xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx).

Xxxxx č. 236/1995 Sb. xxx xxxxxx xxxx jiné x xxxxx stabilizovat xxxxxxx x xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx po 15 xxxxxx je, xxx xx svém návrhu xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx, xxxxxx xxxxxx platové xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x hodnoty 4,38 x xxxx 1996 xx 2,5 x xxxx 2011, xx. x 43 %, xxxx téměř x xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx platů xxxxxx x xxxxx xx veřejné xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx ustanovení §3 xxxx. 3 xxxxxx o platu xxxxxxx xxx stanovení xxxxxxx základny xxxx x xxxxxxxxx platu xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx závislou xx údaji, jenž xxx xxx XXX x zásadě xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2009 x xxxxxxxxxxxx xxxxx pracovních xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx soudce xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx platů xxxx přepočtenému stavu xxxxxx. Rok 1997 xxx xxxxxx jako xxxxxxx s xxxxxxx xx počátek nového xxxxxxxxxx soudců, růst xxx xx xxxxxx xxxxx údajů ČSÚ. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soudce x xxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxx. dalších platů xx xxxx 2002, 2003, 2004 x xxxx 2003 x 2005 jako xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nepodnikatelské xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1997, xxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 3,4xxxxxxx. Xxxxxxxx by xxxx xxx zachována xxxxxx xxxx 2005 (xxx xxxxx x přechodnému "xxxxxxxxx" platové základny), xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na 3,2xxxxxxx xxxxxxxxxx platu. Xxxxxx byli xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx 2010 bezprecedentním xxxxxxxx reálné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx - v xxxxxxx xxx 2005-2010 xxxxxxx reálně průměrný xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx 106 % (xx-xx xxx 2005&xxxx;100 %), xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx až na xxxxxxx 82 % x roce 2010. Xxxxxxx poklesem xxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx jiný zaměstnanec xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx relevantní xxx xxxxx xxxxxxxxx proporcionality xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x 1.1.2011. Xxxxxxxxx xxxxxx trojnásobku xxxxxxxx xx garanci, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx částečně xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx připomíná Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, v xxxx xxxx "xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx právnických xxxxxxx", x xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx údaje x xxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x osmi lety xxxxx měl xxx xxx xxx x xxxx 2011 xxxxxxx xxxx xx xxxx 54&xxxx;600 Xx, xx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 16/11 xxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx 2011 58&xxxx;400 Kč, x xxxx 2014 xx xxxxx 57&xxxx;500 Xx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx platu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx půjde x 2,5-2,3xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx 2010 podle údajů XXX činil 45&xxxx;909 Xx, xxxxxxxx plat xxxxxxxx 51&xxxx;244 Xx xxxxx xxxxx XXX, x čehož plyne, xx uvedený plat xxxxxx xx jen xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Údaje x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vedou xxxxxxxxxxxx x vyslovení xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx) běžně xxxxxxxxx plat soudce xxxxxxx x třikrát. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx jen na xxxxxxxxx odměny xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 2011 více než 100 xxxxxxx Xx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o 5 % x xxxx 2011 mělo xxxxxxx 104,5 xxx Xx). Xxxxxx xxxxxxxxx účet xx xxx 2010 xxxxxxxx xx www.mf.cr (xxxx X. Xxxxxx x xxxxxxxxxx hospodaření xxxxxxxx rozpočtu) xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx 2010 x podstatnějšímu poklesu xxxxxxxxxx xxxxx proti xxxx 2009 (-0,8 %). Podle xxxxx XXX činila průměrná xxxx vysokoškoláka x xxxxx vedoucí x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx 2010 86&xxxx;198 Xx. Obecně průměrné xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2002 xx xxxx 2009 x 32 % (x 31&xxxx;835 Xx xx 46&xxxx;801 Kč), xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx lety praxe x xxxxxx xxx 2002-2009 vykazuje xxxx x 10 % xxxxx (v xxxx 2002 xxxxx 47 000 Xx, x xxxx 2009 57 500 Kč); xxxx soudce xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx obecně.

Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxxxxx xx další xxxxxxxxx, xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx: Jde x xxxxxxx zabezpečení v xxxxxx xx 1.1.2011 (xxx xxxxx xxxxxx čl. XVII xxxxxx x. 347/2010 Xx., kterým xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx), xxx postrádá xxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx k projednání x rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx. Xxxx jde x xxxxxxx víceúčelové xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx §6 xxxx. 10 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x příjmů, ve xxxxx xxxxxx x. 346/2010 Sb.), x xx xx rozdíl xx náhrad xxxx. xxxxx §6 xxxx. 7 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxx x na xxxxxxx xxx. stropů xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx od roku 2010 i xxx xxx 2011 (xxx §15b xxxxxx č. 589/1992 Sb., x xxxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 362/2009 Xx. x xxxxxx x. 347/2010 Sb.), xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx příjmu xxxxx xxxxxxxxxxxx sboru x letech 2010 x 2011. Navrhovatel xxxxxxxxxx na nejvyšší xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx státněslužebních xxxxxxxxxx xxxxxx, zejména xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx příjmů xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

Na xxxxx xxxxxxxxx nutnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že x lednu 2012 xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx průměrné xxxxxxxxx mzdy x xxxx 2011 xxx 2,2 %, x xxxx 2012 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x 2 %, XXX x roce 2012 xx xxxxx růst x 0,2 %, x roce 2013 xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x 1,6 %. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nepodceňuje xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudců jde x zásahy dlouhodobé (xxxx xxxxxx reagující xx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, snížení xxxxxxx základny x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proporci xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx veřejné xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xx x podobným dlouhodobým xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jakýkoli xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx republiky.

Xx xxxxx xxxxxx skutečností xxxxxxxx xxxx důsledek xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx tomto xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 12/10 x Xx. XX 16/11, dle xxxxx ,,... xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i x sestupu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx středostavovské xxxxxxxxxxx vrstvy, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x umenšování xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prestiže."

Xx xxxxxx x xxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx §3b odst. 2 xxxxxx o platu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx platové xxxxxxxx x xxxxxx 2012-2014 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, ad xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: xxx xxxx 2012-2014 xxx o xxxxxx x 2 Xx xxxxx, než xxxxxxx x xxxxxx 2008-2010, x x 898,50 Xx xxxxx než x roce 2011. X této souvislosti xxxxxxxx xx stanovisko, xxxx Xxxxxxx soud x nálezu sp. xx. Xx. XX 16/11 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx 133) x xxxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb. x xxxxxxxx xxxxxxx x minulosti "xxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudců xxxxxxxxx na názor xxxxxxxx v xxxxxx xx. zn. Pl. XX 55/2000 ze xxx 18.4.2001 (X 62/22 SbNU 55; 241/2001 Sb.) [xxxxx x x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/09 xx xxx 3.11.2009 (X 233/55 XxXX 197; 387/2009 Sb.) x Xx. ÚS 24/08 xx xxx 17.3.2009 (X 56/52 XxXX 555; 124/2009 Sb.)]: "X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx." Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx platové xxxxxxxxx koncipoval x xxxxxxxxx xxxxx; typickou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, že xxxxxxxx úroveň xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx (xxx. xxxxxxxx). X xxxxx situaci xxxx jde v xxxx xxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §3b xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx vyjádřenou hodnotu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx proti jmenovitě xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx xxxxx, xxx x vymezené xxxxxx xxxxxx). Xxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx chtěl zákon x xxxxx přijímaný x xxxxxxxx 90. xxx výslovně předcházet, xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx každý xxx podle momentálních xxxxxxxxxxx xxxxx bude xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx něj zřetelné, xx xxx o xxxxxx, xxx odpovídá xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Odkazuje xx xxxxxx Xxxx Xxxxxx x xxxx 2010 x xxxxxxxxxx evropských xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx 2008 [xxxxxxxx xx xxx.xxx.xxx/ (Systéme xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx 2010)] x xxx x xxxxx 11.3 xxxxxxxx xxxx odměňování xxxxxx x státních xxxxxxxx. Xxxxxxx 11.11 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx soudce xx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx mzdou. Xxxxxxxx relace x xxxxxx Rady Evropy xxxx 2,5, Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2008 má zaznamenánu xxxxxxx 2,1, xxxx xxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx: xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx státy xxxx Xxxxxxx, Xxxxx-Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx, Litva, Xxxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxxx. X řadě xxxx Xxxx Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx typy xxxxxxxxx xx zdravotního xxxxxxxxx, xxxx x řidičem, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx). V porovnání x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 5,5% náhradu xxxxxx na xxxxxxxxxxxx x literaturu českých xxxxxx xx neproporcionální. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudců považuje xx degradaci Xxxxx xxxxxxxxx jako země xx 20 xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavních xxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx, x xxx xxxxxx Ústava xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [tedy x situaci, xxx xx veřejný dluh xxxxxxx 3/5 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx sp. xx. K 12/03)]. Xxxxxxx soud Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 12/05 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákona (xxxxxx), xxxxx po xxxxxxx xxx (2003-2006) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx náležel xxxxx plat. X xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jasnosti, xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx vyvěrající z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxxx x "dočasnosti", xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx Lotyšské xxxxxxxxx (xx. xx. 2009-11-0), x to x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx než x xxxx zemi x x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx počátku xxxxxxx x xxxxxxxxxx platu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v Xxxxx xxxxxxxxx [podle zprávy Xxxx Xxxxxx - xxxxxx xxx efektivnost xxxxxxxxxx (CEPEJ) 2010 - xxxxxxx č. 8].

Navrhovatel xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxx dříve Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: nerespektoval xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostor xxxx xxxxxxx, xxxxxxx princip xxxxxxxxxxxxxxx, politickým xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx relací xxxxx xxxxxx moci vůči xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx porušil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Pro uvedené xxxxx xx §3 xxxx. 3 zákona x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx s čl. 1 odst. 1 Xxxxxx xx xxxxxxx x čl. 81 a čl. 82 odst. 1 Xxxxxx, čl. 1 Listiny, xxxxx x s čl. 1 Xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudcům x xxxxxxxxxx nezávislost, x xx jako xxxxxxx nestranného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání x právo na xxxxx zákony, xxxxx x x čl. 1 xxxx. 1 Listiny, xxxxx stanoví xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx s cílem xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.

X xxxxxxx účinkům xxxxxxxxxx xxxxxxxx Městský xxxx x Brně xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxx obdobnou xx, xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 2/02 ze xxx 9.3.2004 (N 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.), xxx xxxxxxx, xx xx namístě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx neústavním zásahem. Xx přesvědčen, xx xx vztahu k xxxxxx do §3 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx xxxxxxx č. 425/2010 Sb. xx nutno xxxxxxx ne xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx o xx xxx odklonu xx obecně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jasně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zněním xxxxxx. Xxxxxx pravidlo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xx do xxxx 2015, ledaže xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxx" xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxx 2011 xxxxx x život ona "xxxxxxxx"). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx "xxxxxxxx" proti Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx soudní xxxx xxxxx projednána) znamená xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu. Xxxxx xxxxxxx názor, že xxxx splněny podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx pro zrušení xxxxxxxxxx provedené xx xxxxxx x §3 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx zákonem č. 425/2010 Sb.). Xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxx sp. zn. Xx. XX 16/11, xx xxxxxx Ústavní xxxx posuzoval obdobné xxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxx na závěry xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx ustanovení §3b xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx, které xxxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx eventuálně; xxx xxxxxx, xx xx Ústavní soud xxxxxxxx názor navrhovatele xx derogaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 425/2010 Sb. (xxxxxxxx xxxxx), navrhuje xx pro xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx platu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx 2011 (xxxxxxxxxx xxxxx), x otevřít xxx xxxxxxx xxx zákonodárce, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úpravu xxx xxxxxx soudní xxxx xxxxxx.

K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případného xxxxxxxxxxx xxxxxx navrhovatel xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx nosné xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx xxx, xxxx xxx xxxx názoru xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxx xx. xx. Xx. XX 55/05, Xx. XX 13/08 (xxx xxx xxxx), Xx. XX 15/09 xx xxx 8.7.2010 (X 139/58 XxXX 141; 244/2010 Sb.)].

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s §39 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., rozhodl x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxxx opakovaného xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jeho xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxx na rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxx xxxxx žalob xxxxxx xx doplatek platu x xxxxxxx výdajů xx xxxxx xxxx 2011.

Podle §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně. Xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 20. xxxxxxxx 2011 předsedkyně Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x návrhu xx xxxxxxx xxxxx zákona č. 425/2010 Sb. sp. xx. Xx. XX 16/11 xx xxx 19. xxxxx 2011. Xxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxx, kterým se xxxx zákon č. 236/1995 Sb., x xxxxx x xxxxxxx náležitostech spojených x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 201/1997 Sb., x xxxxx x některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 143/1992 Sb., x xxxxx x xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx dalších organizacích x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně dne 12. října 2010 x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tisk 133. Návrh xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozpočtový x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 3, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx konaném xxx 7. prosince 2010. Xxxxx zákona xxx xxxxxx x xxxxxxxx hlasování, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx hlasů x xxxxxxxxxx 162 xxxxxxxx 147 xxx, 1 xxxxx. Poslanecká sněmovna xxxxxxxxxx dne 10. xxxxxxxx 2010 návrh xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx na své xxxxxx xxx 16. xxxxxxxx 2010. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podepsal xxx 17. xxxxxxxx 2010. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx 30. prosince 2010.

Xxxxxxxxxxx Poslanecké sněmovny x závěru xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx č. 425/2010 Sb. xxx xxxxxx xx řádně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesu x je xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dne 25. xxxxx 2012 xxxxxxxx xxxxxxxxx předsedkyně Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x doplnění xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx §3b xxxx. 2 xxxxxx x. 236/1995 Sb., x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx funkce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x poslanců Evropského xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb. Xx xxxxxxxxx se xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výboru, který xx třetím xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx ze 164 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 65 xxxxxxxxx pro x 71 xxxxx xxxx xxxxxxx. Dále xx x xxx x xxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxx 2011.

Podle §42 xxxx. 4 x §69 zákona x. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7. xxxxxxxx 2011 xxxx předseda Milan Xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx x Xxxx, xxxxxxxxx 3. xxxxxxxxx 2011 Xxxxxxxxx soudu - xxxxxx eventuální - xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx úpravy platové xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx 2,5xxxxxxx). Xxxxx se dle xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx navazuje xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x Ústavního xxxxx projednáván v xxxxxx vedeném xxx xx. xx. PI. XX 16/11. Xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení byl - xxxxx xxxxxx - xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 2 x čl. I části xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Xx., eventuálně zrušení xxxxxxxxxx §3 odst. 3 xxxxxx x. 236/1995 Sb., xxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxx odůvodněním xxxxxxxxxxxx z xxxx, xx xx vztahu x xxxxx ustanovením xxxxxxxxxxx x době xxxxxxxxxxx předmětné xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx vedeném x xxxxxxxx xxxxx, kdy xx vazbě xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x vyloučení určité xxxxx věci x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx ze strany xxxxxxx k rozšíření xxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx navrhovatele x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx - x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - x xxxxx podaný xxxx, xx xx xxx xxxxxxx zákonná xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx aplikována, x xxxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx, které má xxx při xxxxxx xxxx použito, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx.

Xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx ke xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb., stejně xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx x na xxxxxx Xxxxxx, xxxx xxx podstatné xxxxxxx xxx ve vyjádření Xxxxxx, které xxxx xxxxxxx 15. xxxxx 2011 pod x. x. 3740/2011 ve xxxx projednávané Ústavním xxxxxx xxx xx. xx. Xx. ÚS 16/11. Xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, k xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Senátu, xx xxxxx xxx xxxxx zákona přijatý xxx č. 425/2010 Sb. xxxxxxxxxxx, x usnesení Xxxxxx x xxxxxx návrhu xxxxxx, xxxxx v xxxxxx předseda Xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx předseda Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, dle xxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx ústavnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxx.

X xxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxx 25. xxxxx 2012 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx §3b xxxx. 2 xxxxxx č. 236/1995 Xx., x xxxxx x dalších xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx funkce představitelů xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb. Xxxxxxxx Xxxxxx x xxx odkazuje xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 15. xxxxx 2011 x původně xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xx xxxx vedené xxx xx. xx. Xx. XX 16/11.

Xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx. xxxx Xxxxxxx soud xx souhlasem xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx navrhovatel x xxxxxx doručeném Xxxxxxxxx xxxxx dne 16. xxxxx 2012, xxx x xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Parlamentu Xxxxx republiky, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 25. xxxxx 2012, x předsedy Senátu Xxxxxxxxxx České republiky, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx dne, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x tomu, xx Xxxxxxx xxxx xx za to, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx xx ústního xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

Xxxxx na xxxxxxx xxxxx zákona č. 425/2010 Sb. (xxxxxxxx xxxxx zákona č. 236/1995 Sb.), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x odměňování xxxxxx (§3 odst. 3, §3b), spolu x xxxxxxx na xxxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxx věci podle §39 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xxx xxxxx Městským soudem x Xxxx xxx xxxxxxxxxx §64 odst. 3 zákona x. 182/1993 Xx., ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx.

Xxx xxxx xxx xxxxxxx v naraci, xx xxxx xx. xx. 35 X 35/2011 xx Městským xxxxxx x Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxx-xxxxxx xxxxxx vůči Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxx Brno-venkov xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx plat xx xxxxxx §28 až 31 zákona x xxxxx x nárokem xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx žalobního nároku xx xxxxx, dle xxxx rozšíření i xx září 2011, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx od 1. xxxxx 2011 xxxxxxx č. 425/2010 Sb., xxxxxx xx mění zákon x xxxxx. Xxxxxxx xx splatnosti xxxxx xx xxxx 2011 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx platu a xxxxxxx výdajů xx xxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxx xxxxxxxx platu x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. xxxxx 2011 xx. zn. Xx. XX 16/11 a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sdělení Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx x xxxx platové základny xxx xxx 2011, xxx za xxxxxx xx vyhlášení xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.10.2011 x. x. 35 C 35/2011-125 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx 2012 rozšířil xxxxxx x doplatek xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, x xx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x náhradou xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx základny stanovené x xxxxxxxxxx §3b xxxx. 2 xxxxxx x platu pro xxx 2012 xx 2014 a xxxxxx x náhradou xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxxx sféře xx xxxxxxxxxx kalendářní xxx. Xxxxxxxxx ze xxx 14.2.2012 x. x. 35 X 35/2011-168 Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Usnesení xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 24.2.2012.

Procesní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x předmětu xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx pro posouzení xxxx ze strany xxxxxxxx soudu rozhodovací xxxxxx. Svoji aktivní xxxxxxxxxx navrhovatel xxxxx x konstatování, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx musí xxxxxxxxx §3 odst. 3 (x xx xxx část xxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxx platu x xxxxxxx výdajů xx xxxxx xxxx 2011) x §3b xxxx. 2 (x to xxx část xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx platu x xxxxxxx výdajů xx xxxxx xxxxx 2012) xxxxxx o xxxxx, xx znění zákona č. 425/2010 Sb.

Xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x obecného xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx konstatovat xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x kontrole xxxxx jak xx xxxxxx x §3 xxxx. 3, tak §3b xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb. Xxx posouzení xxxxx xxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx 2011 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Pl. XX 16/11 xx nutno xxxxxxxx ustanovení §3 xxxx. 3 xxxxxx x platu, xx xxxxx zákona č. 425/2010 Sb., xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x náhrady xxxxxx xx xxxxx xxxxx 2012 nutno xxx xxxxxxxx §3b xxxx. 2 zákona x xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb. Tyto xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx k akceptaci xxxxxxxxx petitu, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 26. března 2012.

Xx vztahu x xxxx X návrhu Xxxxxxx soud konstatuje, xx xx své xxxxxxxx judikatuře xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx něhož xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx [xxxxxx xx. xx. Pl. XX 5/96 xx xxx 8.10. 1996 (X 98/6 SbNU 203; 286/1996 Sb.), Pl. ÚS 33/01 xx dne 12.3.2002 (N 28/25 XxXX 215; 145/2002 Sb.), Xx. XX 7/03 xx xxx 18.8.2004 (X 113/34 SbNU 165; 512/2004 Sb.), X. XX 504/10 xx xxx 21.3.2011, X. XX 1927/09 ze xxx 21.3.2011, xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 25/2000 xx xxx 15.8.2000 (U 27/19 XxXX 271), Xx. XX 3/10 xx xxx 20. 4.2010, Xx. ÚS 33/08 ze xxx 11.2.2009 (xx Sbírce xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz), xxxxx xx. zn. Xx. XX 16/11 (xxx xxxx)]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právního předpisu x xxxxxxx, je-li xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/97 ze xxx 17.12.1997 (X 163/9 SbNU 399; 30/1998 Sb.), Xx. ÚS 5/02 ze xxx 2.10.2002 (X 117/28 XxXX 25; 476/2002 Sb.), Xx. XX 7/03 xx xxx 18.8.2004 (X 113/34 SbNU 165; 512/2004 Sb.), Xx. XX 13/05 ze xxx 22.6.2005 (X 127/37 XxXX 593; 283/2005 Sb.) a Xx. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007 (N 30/44 XxXX 349; 37/2007 Sb.)]. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx posuzovanou xxx. X souvislosti x xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak zakládají xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx o jejich xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxx soud návrh Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 2 čl. I části xxxxx xxxxxx x. 425/2010 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 236/1995 Sb., x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx §43 xxxx. 2 xxxx. x), x) zákona x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, odmítl.

Nadto x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx novelou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx nálezem Ústavního xxxxx je nutno xxxxxxx na xxxxxx xx. xx. I. XX 1696/09 xx xxx 8.2.2011 a X. ÚS 504/10 xx xxx 21.3.2011, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu k xxxx xxxxxxxxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 5/94 xx xxx 30. 11.1994 (X 59/2 XxXX 155; 8/1995 Sb.), Pl. XX 21/01 xx xxx 12.2.2002 (X 14/25 SbNU 97; 95/2002 Sb.), Xx. XX 2/02 ze dne 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.), Xx. XX 6/02 xx xxx 27.11.2002 (X 146/28 XxXX 295; 4/2003 Sb.)]. V xxxxxx rovině xxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxx sp. xx. X. XX 1696/09 x X. XX 504/10 konstatuje xxxxxxxxxxx: "X xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xx xxx xxxxxxxx platnosti xxxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx než Xxxxxxxxxx; xxxxxx je xxxxx xxxxx vycházet z xxxx, xx jednou xxxxxxx xxxxx xxx xxxx opětovné xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx tyto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nemůže. X této xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x x této otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Parlamentu. Xxx x rozhodnutí xx. xx. Xx. XX 2/02 plyne, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx upravené xxxxxxx, xxxx xxx posléze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx posoudil x xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx základní xxxxx x xxxxxxx. V xxxxxxxxx rozhodnutí Ústavní xxxx předjímal x xxxxxxx, xx zákonodárce xxxx strážce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx základního xxxxx vzešlého x xxxxxxxxxxx očekávání - xxxxxxxx další xxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxxxxxx." X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx na xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 504/10 (xxxxx x z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxx v jejím xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx výjimky x xxxxxxxxx pravidla. Xxxxxx-xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx závěru, xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. xx. Pl. XX 2/02, x xxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanoveními, je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx rozdíl od xxxx sp. xx. Xx. XX 2/02 x rozhodovaném xxxxxxx xx xxxxxxxx derogace xxxxxxxxxx xxxx 2 čl. I xxxxx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 236/1995 Sb., xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

Ústavní xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Sb. xx x xxxxxx x kontrole xxxxx xxxxxxx posoudit, zda xxxxxxxx zákon, xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxx. xxxx právní xxxxxxx xxxx xxxx jednotlivé xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xx xxxxxxxxxx tisků x xxxxxxxxxxxxxx zpráv, xxxxx x xxxxxxxxx účastníka xxxxxx, bylo zjištěno, xx Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx 3. xxxxx na své 9. xxxxxx xxx 10. xxxxxxxx 2010 xxxxxxxxx č. 216, xxx ze 167 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 147 hlasovalo xxx x 1 xxxxx.

Xxxxx na xxx 3. schůzi xxxxxx xxx 16. xxxxxxxx 2010 xxxxxxxxx x. 67 xxxxxxx xxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xxx xxxx xxxxxxxx x 68 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 46, xxxxx byli 3 x 19 se xxxxxxx hlasování.

Předmětný xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x byl pod č. 425/2010 Sb. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 147 Xxxxxx xxxxxx, která xxxx rozeslána xxx 30. prosince 2010, x dle čl. III xxxxx účinnosti xxxx 1. xxxxx 2011.

Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx procesu se x xxxxxx č. 425/2010 Sb. xxxxxxxxxxxxx vyjádřil xxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 16/11. Xxxxxxxxx ze xxxxxx, jež x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 425/2010 Sb. u xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x komponentů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudců, x xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. x vědomí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx přijat x takové intenzitě xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x legislativního xxxxxxx, xxx by xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Nicméně, xxx xxxxxxxxxx, x kumulaci x xxxxxxx okolnostmi, xxxxxxxxxxx se x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxx předpis č. 181/2012 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 1.6.2012 x výjimkou xxxxxxxxxx xxxx I, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2013.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního předpisu.