Plné znění - 181/2012 Sb.

Ústavní xxxx rozhodl xxx xx. zn. Xx XX 33/11 xxx 3. xxxxxx 2012 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Xüxxxxx, Pavel Holländer, Xxxxxxxx Kůrka, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Jan Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Pavel Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Výborný x Xxxxxxxx Židlická o xxxxxx Městského xxxxx x Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx bodu 2 čl. I části xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon č. 236/1995 Sb., x platu x xxxxxxx náležitostech xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 201/1997 Sb., x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x změně x xxxxxxxx xxxxxx č. 143/1992 Sb., x xxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v rozpočtových x x xxxxxxxxx xxxxxxx organizacích a xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, krajských x xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx "2,5násobek" x §3 xxxx. 3 xxxxxx č. 236/1995 Sb., x xxxxx a dalších xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx funkce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 309/2002 Sb. x xxxxxx č. 425/2010 Sb. x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3b xxxx. 2 xxxxxx x. 236/1995 Xx., x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb.,

Xxxxxxxxx xxxxx byl xxx 3. listopadu 2011 xxxxxxx xxxxx Městského xxxxx x Brně xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 2 čl. I xxxxx xxxxx xxxxxx x. 425/2010 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 236/1995 Sb., x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 201/1997 Sb., o platu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců x x xxxxx x doplnění xxxxxx č. 143/1992 Sb., x xxxxx x odměně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a v xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx x orgánech, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx se xxxx soudců xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx eventum xx xxxxxxx slova "2,5xxxxxxx" x §3 xxxx. 3 zákona x. 236/1995 Xx., x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výkonem xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a soudců x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxx č. 309/2002 Sb. x xxxxxx č. 425/2010 Sb., xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx podle §39 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatele, xxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxx 8. xxxxxxxxx 2011 x 26. xxxxxx 2012, obsahujícími xxxxxxx, xxxxxxx údaje xxxxxxxxxxx Českým statistickým xxxxxx, Ministerstvem xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx Evropy x xxxxx xxxxxxxxxx soudců x státních xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx 26. xxxxxx 2012 xxxxx xxxxxxxxxxx rozšířil xxxxx x xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §3b odst. 2 xxxxxx č. 236/1995 Xx., o xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s výkonem xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů x xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu, xx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb.

Xxxxxxx soud v Xxxx předmětný xxxxx xxxxx xxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxx, co v xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (dále xxx "Ústava") dospěl x závěru, xx

xxxxx xx xxx při řešení xxxx xx. zn. 35 C 35/2011 xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx s čl. 1 xxxx. 1 ve xxxxxxx x čl. 81 x čl. 82 odst. 1 Xxxxxx, dále x čl. 2 odst. 1 Ústavy, s čl. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina") x x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxx").

X xxxxxxx xxxx sp. xx. 35 X 35/2011 xx Xxxxxxxx xxxxxx v Brně xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Brno-venkov xxxxxx vůči Xxxxx xxxxxxxxx - Okresnímu xxxxx Brno-venkov xxxxxxxxx xxxxxx dané xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx plat ve xxxxxx §28 xx 31 xxxxxx č. 236/1995 Sb., x xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx funkce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci a xxxxxxxxx státních xxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxx Evropského parlamentu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx též xxx "zákon č. 236/1995 Sb.", xxxxxxxx "zákon o platu") x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxxx") xx smyslu §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 236/1995 Xx., x xx xxx původního xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx i xx xxxx 2011, x xxxx skutečně vyplaceným xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011 xxxxxxx č. 425/2010 Sb., kterým xx xxxx xxxxx č. 236/1995 Sb., x xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojených x výkonem xxxxxx xxxxxxxxxxxxx státní xxxx x některých xxxxxxxx xxxxxx x soudců x poslanců Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx č. 201/1997 Sb., o xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx x doplnění xxxxxx č. 143/1992 Sb., o xxxxx x xxxxxx xx pracovní pohotovost x xxxxxxxxxxxx x x některých xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a orgánech, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nárok žalobce x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 35 C 35/2011 xxxxxxxx x v xxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 a 3 xxxxxx x. 236/1995 Xx., ve xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx rozhodl xxxxxxx xx xxx 2. xxxxx 2011 xx. xx. Xx. XX 16/11 (267/2011 Sb.) xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §3b odst. 1 xxxxxx č. 236/1995 Xx., a to xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx Sbírce xxxxxx.

Navrhovatel x xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xxxxx, xx xxxxxxxxxx §3b xxxx. 1 xxxxxx x. 236/1995 Xx. xxxxxxxx xxx rok 2011 xxxxxxxx základnu xxxxxx xx xxxxxx 54&xxxx;005 Xx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx. zn. Xx. XX 16/11 xxxxxx xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxx 2011 xxx xxxxxx částku 54 005 Xx dle §3b xxxx. 1 xxxxxx x. 236/1995 Xx., xx znění zákona č. 425/2010 Sb., x nastupuje xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §3 xxxx. 3 xxxxxx x. 236/1995 Xx., xx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb. Podle tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 1. xxxxx do 31. xxxxxxxx kalendářního xxxx 2,5xxxxxxx xxxxxxxx nominální xxxxxxx mzdy xxxxxxxxx xxxx x nepodnikatelské xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx údajů Českého xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rok, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx příslušný xxxxxxxxxx xxx vyhlašuje Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx věcí xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx sdělení xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx 16. xxxx 2011 xxx č. 271/2011 Sb. x xxxx xxxxxxx základna soudců xxx xxx 2011 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 57&xxxx;747,50 Kč. Po xxxxxxx §3b xxxx. 1 xxxxxx x. 236/1995 Xx., xx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb., xxx xxxxx dále xxxxxxxxxxx, xxxx plat xxxxxxx xx xxxxx 2011 xxxxxx 78&xxxx;000 Xx a xxxxxxx xxxxxx 3&xxxx;200 Xx. Xxxxxxxx k xxxx, xx v lednu 2011 xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxx 73 000 Xx, xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx 78&xxxx;000 Xx x xxxxxxx 73 000 Xx xxxxxx 5&xxxx;000 Xx. Co se xxxx náhrady výdajů, xxxx xxxxx rozdíl xxxxxx 200 Kč xxxx xxxxxx mezi xxxxxxx 3 200 Kč x xxxxxxx 3&xxxx;000 Xx. X xxxxxxx xx xxxx uvedený xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zřejmé, xx x xxxxxx xx xxxxx 2011 bylo xxxxx xxxxxxxxxx xx xx částky 5&xxxx;200 Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx platu ve xxxx 5&xxxx;000 Xx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 200 Xx. Xxxxxxx soud x Brně xxxxx x xxxxxxx x §112 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxx, že xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 5 200 Kč xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx žalobce vypočteným xxx §3 xxxx. 3 xxxxxx x. 236/1995 Xx., xx xxxxx zákona č. 425/2010 Sb., (xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx platové základny xxxxxxxxx xxxx 2,5 xxxxxxx průměrné xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 23&xxxx;099 Kč, což xxxx 57&xxxx;747,50 Xx) x platem, který xxx xxxxxxx x xxxxx 2011 skutečně xxxxxxxx (odvíjel xx xx platové základny xxx §3b xxxx. 1 xxxxxx x. 236/1995 Xx., xx xxxxx zákona č. 425/2010 Sb., xx xxxx 54 005 Xx). O takto xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 11. xxxxx 2011 x. x. 35 C 130/2011-113 xxx, xx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx.

Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx platu za xxxx 2011 rozšířil xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx x náhrady xxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx září 2011 požaduje xxx xxxxxxxx platu x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx vyhlášení xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2. xxxxx 2011 xx. xx. Xx. XX 16/11 a následného xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x výši xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2011, xxx xx xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxx 2011 xxxxxx 17 754,50 Xx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 763,60 Xx. Navrhovatel xxxx usnesením ze xxx 24.10.2011 x. x. 35 X 35/2011-125 změnu xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx po xxxxxxxxxx platu xx xxxxx 2012 xxxxxxxx xxxxxx x doplatek xxxxx x náhrady xxxxxx za xxxxx xxxxx, x xx xx xxxx 17 100 Xx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x náhradou xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx základny stanovené x xxxxxxxxxx §3b xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx xxx xxxx 2012 až 2014 x platem x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx základně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx měsíční xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx sféře xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rok. Xxxxxxxxx xx xxx 14.2.2012 č. x. 35 C 35/2011-168 Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 24.2.2012.

Svoji xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatel xxxxx x konstatování, dle xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 309/2002 Sb. x xxxxxx č. 425/2010 Sb., již x xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud xxxx xxx sp. xx. Xx. XX 16/11, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §3 xxxx. 3 zákona x xxxxx (xxxx X xxxxxx) xxx odmítnut xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx jako xxxxx podaný xxxxxx xxxxxxxxxxxx osobou. Xxxxx xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx poté, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx případ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx pro xxxxx xxxx žalovaného xxxxxx xx xxxxx 2011 a xxxxxxx xxx xxxxx za xxxx 2011, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedená xxx xx. xx. 35 X 35/2011 a xxxxx xxxxx navrhovatel xxxxxxxxxx připustil. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Ústavy x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §3b xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Xx., xxxxx xx xxx xxx řešení xxxxxxxxx xxxx použito, xx x rozporu x čl. 1 xxxx. 1 xx spojení x čl. 81 x čl. 82 odst. 1 Xxxxxx, čl. 1 Listiny x čl. 1 Protokolu.

Xxxxxxxxxx hmotněprávní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx relevantní, na xxxxx problematiku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx jeho xxxxxx obsahuje tato xxxxxxxxxxx xxxxxxxx teze:

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud setrval x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 12/10 xx xxx 7.9.2010 (X 188/58 XxXX 663; 269/2010 Sb.); Pl. XX 22/09 xx xxx 7.9.2010 (X 186/58 XxXX 633; 309/2010 Sb.), bod 40].

Xx xxxxxxxx xxxxxx x protiústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxx x xx xxxx mezinárodních xxxxxxxxx. X xxxxx řadě xxxxxxxxx na doporučení Xxxxxx ministrů Rady Xxxxxx ze dne 17. listopadu 2010 x soudcích XX/Xxx(2010)12 (xxxxxxx x. 5) [ http://www.coe.int ], xxxxx xxxxxxxxx dřívější xxxxxxxxxx Ree (94)12. X článků 53 xx 55, xxxxx xx týkají xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, že:

Z xxxxxxx mezinárodních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx demokracii xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx ve xxxxx 12. až 13. xxxxxx 2010 (xxxxxxx x. 6 - xxxx XXX, článek 6) [ xxxx://xxx.xxxxxx.xxx.xxx ], x níž xx xxxxx: "Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx profese x xx adekvátní xxxxxxxxxx xx nezbytným předpokladem xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxx externími xxxxx ... Xxxx ohodnocení xx xxxx xxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x zemi x xxxxxxxxx s mírou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx." Xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx argumentuje x závěry Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx aktivit Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx juges européens (XXXX) x xxxx 2001 [stanovisko x. 1 (Xxxx Xx 1)], x xxxxx (xxxx x. 61 x 62) je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx bránit xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx zajistí xxxxxxxx xxxxxxxxx platů xxx, xxx xxxx udržena xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx ( http://wcd.coe.int/ ).

X xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx rekapituluje vývoj xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx intencí, xxxxx x změnu xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx zabezpečení zaměstnanců xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve 2. xxxxxxxx 90. xxx x xxxxxx č. 236/1995 Sb., xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx konstruován xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x koeficientu xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zařazení, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 5,5 %. Xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx x nejvyššího xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dvojnásobek. Navrhovatel xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx, xxx byla xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx mj. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x automatického xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxxxxx xxxxx x státních xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že ,xxxxxx xxxxxxx odpadne xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zneužitelné xxxxxxx x výši xxxxx x Parlamentu" (stenozáznam 34. xxxxxx XXX, XX 1993-1996, část 6/32 - xxxxxxx x. 9). X xxxx 2002 [xxxxx č. 309/2002 Sb., x xxxxx xxxxxx souvisejících x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců xx xxxxxxxxx úřadech x o xxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnanců x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (služební xxxxx), xxx. xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, vládní xxxxx předložen Xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxx 794 - xxxxxxx x. 10] byla xxxxxxxxxx platové xxxxxxxx xxxxxxx (s účinností xx 1. xxxxx 2004) xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nepodnikatelské xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx XXX (§3 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx). Xxxxxxxxxxx x xxxx změně xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxx platu xxxxxx xx xxxxxx k xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxx, které xxxxx k razantnímu xxxxxxx xxxxxx platu xxxxxx x zaměstnanců xx xxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxx xxx 4,3 xx 3,0) nebyly xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx 794 v xxxxxxxx zprávě x xx. XXXX xxxxxx, xx xxxxx platového xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x platové základny xxxxxxxxx činitelů vedla x rozdílům x xxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx - x xx xxxxxxx - xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx k "xxxx xxxxxxxxxxxxxx platovému xxxxxxx úředníků". Xxx xxxxxxxxx dosavadního xxxxxxx xxxxxxxxx platové xxxxxxxx xx se xxxxx xxxxxxxxx činitelů automaticky xxxxxxx, "xxxx xx xx xxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxx xxxxxx". Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, "xxx xx xxxxxxxxx stabilní xxxxx xxxx platy xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x nepodnikatelské xxxxx. Xx vztahu x xxxxxxxxx diferenciace x xxxxxxx ... xx xxxxx xxxxxxxxx xx přiměřenou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx trojnásobku." Xxxxxxx xxxx xxx k xxxx poznamenává, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx platové xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxx nebyl: xxxxxxxx xxxxx dodnes nenabyl xxxxxxxxx x úředníkům xxxxxx správy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx zákoníku práce. X přehodnocení výše xxxxxxx základny xxxx xxx xxxxxxx. Konstrukce xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx sféře za xxxxxxxxxx xxx (tedy x dvouletým xxxxxxx xxxxxxx) představovala dle xxxxxxxxxxxx xxxx podstatný xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, ovšem x xxxxxxx xx xxxxxxx povodních roku 2002 xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x přechodem xx 16třídní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, u xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx lety 2002 x 2004 x 18&xxxx;570 Xx xx 27 700 Xx (xxxxxxxx xxxxx č. 330/2003 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx), x zachování původního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx by xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx nechtěla xxxxxxxxxx. Xxxxx dle xxx xxxx xxxxx soudců xx xxxx 2002 xxxxxxxxx xx stejné xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xx příznačné, xx x xxxxxxxx zprávě x tisku 133 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxx metoda xxxxxxx xxxxxx stanovené xxxxxxx xxxxxxxx".

Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx desetiletí xx xxxx 2000, xxxxx xx xxxxxx, nakolik xxxxxx fixovat xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činitelů x xxxxxxxxxxx veřejné xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx byly xxxxxx x xxxxxxxx. Pochybnosti x tom, xx xx tehdy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx více a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx vyvěrají x xxxxxxxxxxxxx xxxxx: Podle xxxxxx č. 427/2003 Sb., xxxxxx xx pro xxx 2004 xxxxxxx mimořádné xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx výdajů xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx představitelů státní xxxx x některých xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, soudců x xxxxxxxx zástupců, xxxx xxxxxxx platu xxxxxx osob xx xxxxx pololetí xxxx 2004, x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákony, (xxxxxx xxxxx tisk 392) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx 2002 zůstat xxxxxxxx až do xxxx 2006, xxxxxxx xx xx xxxx 2007 xx xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx - xxx xxxx argument xxxx xxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx". Skutečným důvodem xxx jeho xxxxxx xxxx skutečnost, xx xxxxxx rozpočet xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx objemem xxxxxxxxxx prostředků, xxxxx xx xxxxxxxxxx přechod xx 16xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x podobě, xxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (také xxxxxxx xxxxxxxxx služební xxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx platy xxxx být zmrazeny xx xxxx 2007. Xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx "pouze" v xxxxxx 2002-2004, xxxxx x 1.1.2005 Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx x xxxxxxx všech xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx platové xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx pravidla o xxxxxxxxxxx (jiný postup xxx nebyl xxxxx, xxxxx růst platů x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vysoká xxxxx, xxxxx platová základna xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx velmi rychle xxxxx xxx 2003 x 2004). Xxxxx xxxxx (č. 626/2004 Sb., x xxxxx xxxxxxxxx zákonů x návaznosti xx xxxxxxxxx reformy xxxxxxxxx xxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxx) byl Poslaneckou xxxxxxxxx schválen xxx 26.11.2004 a xxxxx xxx 8.12.2004 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrh (xxxx 839) xxxxxx, xxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxx dosaženou xx xxxxxxxxxx 1.1.2005 xxxxxxx na xxxxx xxx xxxx - xx xx xxxxxx x xxxxxxx - (2005, 2006, 2007), xxxxxxxx představitelům dokonce xxxxxx xx dřívější xxxx xxxx 1.1.2005. Xxxx xx tak xxxxxxxx [důvodová xxxxxx x xxxxx 839 (XX. volební xxxxxx)], "xxx od roku 2006 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx osob, xxxxxx se platová xxxxxxxx x xxxx 2005 nezvýší". "Úsporná" xxxxxxxx x odměňování xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx byla pouze xxxxxxxx, jelikož xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx platu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 2002-2007 (xxx bylo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ústavní činitele) xxxx ročně 5 xx 10 %. Xxxx ve xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx 2004 a 2005 xxxxxxx podle údajů XXX x 20&xxxx;490 xx 22&xxxx;307 Xx, xx. x 1&xxxx;817 Xx (8,9 %), xxxxxxx u aparátu xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx průměrného xxxxx x 22&xxxx;978 xx 25&xxxx;824 Kč xxxx lety 2004 x 2005 (x 2&xxxx;846 Xx, tj. 12,4 %). Nejvyšší xxxxxx xxx odměňování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx x. 330/2003 Sb. xxxxxx xxxx xxxx 2004-2006 x 27&xxxx;700 xx 33&xxxx;250 Kč (x 5&xxxx;550 Xx, tj. x 20 %). Xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx důvodů, xxxxx xxxx xxxx x zmrazení platu xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 2002-2007 (xxxxx xx veřejné xxxxx xxxxxx vysokými xxxxx), xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxx zákonodárce xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx základny x 1.1.2004; xxxxxxxx xxxxx nenabyl účinnosti x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx úředníků, xxxxx xxxx nalézt xxxx xxxxx xx xxxx platů, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.

Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx 839) x xxx xx k xxxx xxxxxxxxx, tehdejší rozpravy (xxx 2005) xxxx xxx přesvědčení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx vlády na xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx upozorňuje xx xxxxxxxxxx, že poslanci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x absenci xxxxxxxxxx analýz). Další xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx čl. XLVIII zákona x. 261/2007 Sb., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x podobě "mimořádného xxxxxxxx xxx určování xxxx platu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci x xxxxxxxxx státních xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx 2008 xx 2010". Xxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxxxxxxx xx zmrazení xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx 31.12.2007 x x suspendaci xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §3 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx (relace xxxxxxxxxxx) pro xxxxxxxx xxxxxx xxx 2008-2010. Xxxxxx xxxxxxxxx platové xxxxxxxx xxx tímto xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx 222) xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx "po xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx financí" (xxxx 222/0, xxxx 2/22). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx se xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx fyzických xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx předminulý xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx předem xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xx 31.12.2010. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 56&xxxx;847 Xx (sdělení Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx č. 582/2006 Sb., o xxxxxxxxx výše platové xxxxxxxx xxx určení xxxxx a některých xxxxxx výdajů podle xxxxxx č. 236/1995 Sb., x xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů x soudců a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x xxxx 2007).

X pohledu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx namítá xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx x nástinu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudců xx xxxx 1995 - v xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vychází xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx platové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx průměrného xxxxx x nepodnikatelské xxxxx za xxxxxxxxxx xxx) xxxx xx xxxxxx o platu xxxxxxxxx zákonem č. 309/2002 Sb. x účinností xx 1.1.2004, xxxx jeho xxxxxxxx v xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx, x xx jako xxxxxxxx, xxxxx nahradilo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx platovou xxxxxxxx x nejvyšším xxxxxxx úředníka ministerstva. X xxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 309/2002 Sb. xxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx činitelé) požívali xxxxxxxxxxx očekávání, xx xxxx již xxxxxxx xxxxxx jejich příjmů xx xxxxxx společensky xxxxxxxxxxxx x že xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxxxx xx xxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx byla xxxx xxxxxx po xxxxxx vymezenou xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx opět xxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx relaci. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vládní xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 12.10.2010 schválila xxx 10. 12.2010, tj. 20 xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na 2,5násobek - x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx 69&xxxx;297 Kč (průměrný xxxx v xxxx 2009: 23 099 Xx x 3 = 69&xxxx;297 Xx) xx xxxxxx 57&xxxx;747 Xx. Xxxxx schválil xxxxx xxxxxx xx xxxx xxx poté xxx 16.12.2010 x prezident xxxxxxxxx xxx podepsal xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx 17.12.2010. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obavy z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Zásah xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nastal xxxxxxx xxxxxxx xxx před xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx by došlo x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx 30.12.2010, xxx k obnovení xxxxxxxxxxx relací zbýval xxxxxx den.

Zákonodárce xxx dle Městského xxxxx x Brně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zasáhl legitimní xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 1 Protokolu, x to ve xxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx [xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx ze dne 22.6.2004, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 31443/96, Xxxxxxx 2004-X)] x čl. 1 Ústavy (x xxxxx plyne xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxx součást demokratického xxxxxxxx xxxxx).

Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx více, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxx 2002, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx hodlá xxxxxx úroveň xxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx. Moc xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úroveň xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xx dobu xxxxx xxx), x xxxx xxxxxxx xxx před xxxxxxxxx původních xxxxxx x xxxxxxxx obecnou xxxxxx platové základny xxxxxx x nahradit xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx dobu 4 xxx; x xxxxxxxx xxxxxxxx tak xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxx x xxxx 2002, xxx xxxx xxxxxxx pravidla, xxxxx xx xxxx xxxx pravá a xxxxxxxx xxxxxxx).

Očekávání xxxxxx bylo xxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxxxxx, zcela xxxxxxxxx x velmi xxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx x jiné xxxxx návrhu). Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx očekávání soudců xx smyslu čl. 1 Xxxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxx (xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu). Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x svobod xxxxxxxxxx Úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod x Ústavou musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Podle xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx 133, senátního xxxxx 9) xxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 do zákona x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku Ústavního xxxxx (xxxxxxxxxxx v xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxx nad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx vytvořit "xxxxxxxxxx jádro" xxxxxxxxx xxxxxx, které se xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu). Xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x principem xxxxxxxxxxxxxx právního státu (xxxxxxxxxx a přijímat xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx případným xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu). Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 16/11, x němž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxx xxxx vybočení x rámce xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Po xxxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 16/11 xxx xxx 2011 xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx platová xxxxxxxx ve xxxx 2,5xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2009, x letech 2012 xx 2014 xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxx nižší xxx x xxxx 2011 (xxx uvádí xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 16/11 xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v komplexu xxxx, xxxxx přinesl xxxxx č. 425/2010 Sb.). Xxxxxxx xxxx v Brně xxxxxxx ironicky na xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx oblastech xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx 133 (xxxxxx návrh xxxxxx), sám x xxxx nesporně xx xxxxxxx xxxxxxxxxx; aby xxx xxxxxxx konformním, xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx shoduje x proklamovaným xxxxxx x obstojí z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx normativních xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx účelu x jejich xxxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx Ústavou chráněné xxxxxxx).

Xxxxx soudců xxxx xxxxxxxx x letech 2002-2005 x xxxx xxxx x xxxxxx 2007-2010. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do zabezpečení xxxxxx, musí být xxxxxxxxx krátkodobá x xxxx poté, xx xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Normativní xxxxxxxxxx, xxxx zákonodárce xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx základny x xxxxxxxxxxx na 2,5xxxxxxx, xxxx x 16,6 %), xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx svévole, jež xx v xxxxxxx x principy právního xxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxx xxxx "pojistka" proti xxxxxxxx ustanovení Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxx odměňování v xxxxxxxxxxxxxxx sféře. Xxxxx xxxx, že xxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x roce 2011 xxxx na xxxxxxxxxx xx veřejné xxxxx xxxxxxxxx x 10 % xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx méně xxx v roce xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx pokles xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx sféře xxxxx 1 %, x xxxx 2010 pak xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x 0,8 %. Xxxxx xx xxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx neproporcionální ve xxxxxx x moci xxxxxx, x xx xxxxxxxx x restrikcím xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx 2000, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx situaci Xxxxx xxxxxxxxx xx roku 2010 x v xxxx 2011, k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x nepodnikatelské sféře x xxxxxx 1996-2014, x vývoji xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soudců x xxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxxxxxxx sféře x xxxxxxxxx x xxxxxx výši x xxxxxx xxx 1997-2010 x konečně xxxxxxxx x vývoji xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxx z uvedeného, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb. x xxxxxxxx xxxxxx (tisk 133), xxx něhož xxxxx stanovená xxxxxxx xxxxxxxx "je přiměřeně xxxxx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx" (xx 31.12.2010 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 56&xxxx;847 Xx, xxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx od 1.1.2011 xxxx 57&xxxx;747,50 Xx), x xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx + 900,50 Xx xx xxxxxx xxxxxxxx znamenajících xxxxxxx xxxxxx xxxxxx hodnoty xxxxx, navíc xxx xxxxxx jediného xxxx x xxxx návratu x dříve xxxxxxxx xxxxxxx xxx období xxxxxxx xxx xxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx soudců xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x obnovením zákonného xxxxxxxxxx xxxxxxx základny xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx), xxxx považuje xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx 17 %, xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxx trojnásobku xxxxxxxx x roce 2005) do xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx legitimně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žádná xxxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců xx xxx 2011 (xxxxxxxx xxxxx 2002) xxxxxxxxxx xx stabilizaci veřejných xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxx řešení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx let tak, xxx xx učinili xxxxxx. Xxxxxx činily xxxxxxxx xxxxx, každý xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx 6. xxxx xxxxxxxxx praxe xxxx xx xxxx 2008, 2009, 2010 x 2011 xxxxxx 425&xxxx;100 Xx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 3&xxxx;000 xxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx nejméně 1,3 xxx. Xx). Soudní xxxx xxx xxx xxxxxx být podsouváno, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx 2011 jej xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx činitelé. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úrovně xxxxxxxxxxxx platů xxxxxxxx xx populistické xxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx toho xxxxxx, xx xx desetiletí xxxxxxxxxx zásahů xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx na věc xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čísel; xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx x xxxxx návrhu xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudců, x xx jako jediné xxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu. Xxxxxx má xxx x xxxxxxx, x xxx xx dispoziční xxxxxxx k zásahům xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x skupin xxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxx x xxxx vytyčenou x xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Pl. XX 55/05, dle xxx dosažený poměr x materiálním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednotlivých mocí xx být x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx (soudce xxxxx xxxxxxx stupně x xxxx xxxx xxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činitelů, xxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx jednou x xxxxxx xx i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základny (pokles xxxx lety 2007-2010 x hodnoty 3 xx xxxxxxx 2,57) x xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx razantním xxxxxxxxx (xxxxxxxx x 16,6 %). Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx 2011 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na oblasti, x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxx xxxx xxxxxx xxxx zvýšeny (xxxxxxxx x zdravotnictví).

Xxxxx č. 236/1995 Sb. xxx xxxxxx xxxx xxxx x cílem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx po 15 xxxxxx xx, xxx xx svém xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x Brně, propad xxxxxx platové xxxxxxxx x průměrného platu xx xxxxxxx xxxxx x hodnoty 4,38 x xxxx 1996 xx 2,5 x xxxx 2011, tj. x 43 %, xxxx téměř o xxxxxxxx.

Navrhovatel k xxx tvrzené xxxxxxxxxxx xxxxxx úrovně xxxxx xxxxxx a platů xx xxxxxxx xxxxx xxxxx i xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx ustanovení §3 odst. 3 xxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx základny xxxx x průměrném platu xxxxxxxxx osob, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxx xxx ČSÚ x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 2009 a xxxxxxxxxxxx délku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx soudce byl xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx platů xxxx přepočtenému xxxxx xxxxxx. Xxx 1997 xxx xxxxxx jako xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxx, růst xxx xx xxxxxx xxxxx údajů XXX. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soudce x xxxx xxxxxxxxx - xxxxx názoru xxxxxxxxxxxx - doplacením xxx. xxxxxxx platů xx xxxx 2002, 2003, 2004 x xxxx 2003 x 2005 xxxx důsledku xxxxxx Ústavního xxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x roku 1997, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx úrovni 3,4násobku. Xxxxxxxx xx xxxx xxx zachována xxxxxx xxxx 2005 (kdy xxxxx k xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxx" xxxxxxx základny), xxxx xx třeba xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 3,2xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx do xxxx 2010 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx reálné xxxxxxx xxxxxxxxxx platu xx xxxxxxxx x průměrným xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx - v xxxxxxx xxx 2005-2010 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x nepodnikatelské xxxxx xx 106 % (xx-xx xxx 2005&xxxx;100 %), xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx 82 % x xxxx 2010. Xxxxxxx xxxxxxxx reálné xxxxxxx příjmu za xxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxx jiný xxxxxxxxxxx xxxxxxx sféry. Tento xxxxx xxxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx základny x 1.1.2011. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx garanci, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx připomíná Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlády, x xxxx xxxx "xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx", a xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx klade xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx sféře. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu x osmi lety xxxxx xxx xxx xxx xxx x xxxx 2011 xxxxxxx xxxx xx výši 54&xxxx;600 Kč, xx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx sp. xx. Xx. XX 16/11 xxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx 2011 58 400 Kč, x xxxx 2014 xx xxxxx 57&xxxx;500 Xx. Ve xxxxxx x průměrnému xxxxx xx xxxxxxx sféře xxxxxxxxxx x těchto xxxxxx xxxxx x 2,5-2,3xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx 2010 podle xxxxx XXX činil 45 909 Xx, průměrný xxxx xxxxxxxx 51&xxxx;244 Kč xxxxx údajů XXX, x xxxxx plyne, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx je xxx xxxxx nad xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Údaje x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ústřední xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hypotézy, xx platy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx) běžně xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x třikrát. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx statisícových xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z veřejných xxxxx xxx xx xxxxxxxxx odměny xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x roce 2011 xxxx xxx 100 miliónů Xx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x 5 % v roce 2011 mělo xxxxxxx 104,5 xxx Xx). Xxxxxx závěrečný xxxx xx xxx 2010 xxxxxxxx xx xxx.xx.xx (xxxx X. Zpráva x výsledcích hospodaření xxxxxxxx xxxxxxxx) dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nedošlo x xxxx 2010 x podstatnějšímu poklesu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx 2009 (-0,8 %). Xxxxx xxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 2010 86 198 Xx. Obecně průměrné xxxxx osob s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx roku 2002 xx xxxx 2009 x 32 % (x 31&xxxx;835 Xx xx 46&xxxx;801 Xx), xxxxxxx shora uvedený xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxx 2002-2009 xxxxxxxx růst x 10 % xxxxx (x roce 2002 xxxxx 47 000 Xx, x xxxx 2009 57 500 Xx); xxxx soudce xxxx xxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxx jako platy xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxx argumentem xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx je poukaz xx xxxxx restrikce, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx: Xxx x xxxxxxx zabezpečení v xxxxxx xx 1.1.2011 (xxx části xxxxxx čl. XVII xxxxxx č. 347/2010 Xx., kterým xx mění xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx opatřeními x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx), jež xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx soudce, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx napadají x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx nemoci xx xxxxxxxx. Dále xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x její xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx §6 xxxx. 10 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx zákona x. 346/2010 Xx.), a xx na xxxxxx xx náhrad xxxx. xxxxx §6 odst. 7 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx nejsou předmětem xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxx xxx. stropů xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 2010 x xxx xxx 2011 (xxx §15b zákona x. 589/1992 Xx., x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x příspěvku xx státní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 362/2009 Xx. x xxxxxx x. 347/2010 Xx.), xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx příjmu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x letech 2010 x 2011. Navrhovatel xxxxxxxxxx xx nejvyšší xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx všech státněslužebních xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx činností.

Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxx 2012 xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, podle xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mzdy x xxxx 2011 xxx 2,2 %, x xxxx 2012 Ministerstvo xxxxxxx očekává xxxxxx xxxxxxxx mzdy x 2 %, XXX x xxxx 2012 xx xxxxx xxxx x 0,2 %, x roce 2013 xx xx xxx xxxxxxxxxx výkon xxxxxx x 1,6 %. Xxxxxxxxxxx akcentuje xxxxxxxxxx, xx nikterak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vývoje v xxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxxx, xx v případě xxxxxxxxxxx soudců jde x xxxxxx dlouhodobé (xxxx nikoli reagující xx xxxxxxxx vývoj), xxxxxxxxxx (kombinace dlouholetého xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx restrikce x xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx sféře. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxxx dlouhodobým xxxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxx jakýkoli xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx republiky.

Ze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx prestiže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 12/10 x Pl. XX 16/11, xxx xxxxx ,,... nivelizace xx xxxxx důsledcích xxxx zákonitě i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx středostavovské xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx degradaci ve xxxxxx k ostatním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prestiže."

Xx xxxxxx x xxxxxxx protiústavnosti ustanovení §3b xxxx. 2 xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx dále xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 2012-2014 xxxxxx metodu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx xxx pro tento xxxx vypočítané částky: xxx roky 2012-2014 xxx x částku x 2 Kč xxxxx, xxx xxxxxxx x letech 2008-2010, x x 898,50 Xx nižší xxx x xxxx 2011. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 16/11 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (tisk 133) x xxxxxx zákona č. 425/2010 Sb. x xxxxxxxx xxxxxxx v minulosti "xxxxxx" xxxxxxxxx platové xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx deklarovaným xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx metodě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na názor xxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 55/2000 xx xxx 18.4.2001 (X 62/22 SbNU 55; 241/2001 Sb.) [xxxxx i x xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 29/09 ze dne 3.11.2009 (X 233/55 XxXX 197; 387/2009 Sb.) x Xx. ÚS 24/08 xx xxx 17.3.2009 (X 56/52 XxXX 555; 124/2009 Sb.)]: "X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx." Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx koncipoval x xxxxxxxxx různě; xxxxxxxx xxxxxxx například bylo, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x určil, že xxxxxxxx úroveň xxxxxxx xxxxxxxx xx použije xxx xxxxxx počet xxx (xxx. zmrazení). X jinou xxxxxxx xxxx jde x xxxx předložené xxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §3b xxxx. 2 zákona x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx hodnotu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx individuální xxx xxxxxxxx xxxxx jmenovitě xxxxxxx adresátům na xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxx x xxxxxxx, které xxx xxxxxxxxxxxx chtěl xxxxx x xxxxx přijímaný x xxxxxxxx 90. xxx výslovně xxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx zákonodárce xx xxx třeba každý xxx xxxxx momentálních xxxxxxxxxxx xxxxx bude xxxxxxx, xxx odmění xxxxxx. X předložené xxxx xx navíc xxx xxx zřetelné, xx xxx x xxxxxx, jež odpovídá xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Konečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i srovnávací xxxxxxxxxxx: Odkazuje xx xxxxxx Xxxx Evropy x roku 2010 x justičních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jež xxxxxxxx xxxxx xxxx 2008 [dostupná xx xxx.xxx.xxx/ (Systéme judiciaires xxxxxxxxx, xxxxxxx 2010)] x jež x xxxxx 11.3 popisuje xxxx xxxxxxxxxx soudců x státních xxxxxxxx. Xxxxxxx 11.11 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx relace x xxxxxx Xxxx Xxxxxx xxxx 2,5, Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2008 má xxxxxxxxxxx xxxxxxx 2,1, tedy xxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx: vyšší xxxxxxx xxxx takové státy xxxx Arménie, Xxxxx-Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxxxx, Černá Xxxx, Xxxxxxxx, Xxxxx, Srbsko, Xxxxxxxxx. X xxxx xxxx Xxxx Evropy xxx soudci požívají xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx životního xx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx typy xxxxxxxx). V porovnání x xxx považuje xxxxxxxxxxx 5,5% náhradu xxxxxx na xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx českých xxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx úrovně xxxxxxxxxx xxxxxx považuje xx degradaci Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx 20 xxx xx snažící xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx Polské xxxxxxxxx připouští xxxxxx xx xxxxx soudců xx xx xxxxxxx, x xxx xxxxxx Ústava xxxxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxx [xxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx 3/5 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx domácího xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx. xx. X 12/03)]. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx v nálezu xx. zn. XX. XX 12/05 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxx (2003-2006) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání, xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx podle xxxxxx tohoto Xxxxxxxxx xxxxx možno hovořit x "xxxxxxxxxx", pokud xxxxxx trvají xxxxxxx xxx. Tuto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx Lotyšské xxxxxxxxx (xx. xx. 2009-11-0), x xx x xxxxxxxxx horší xxxxxxxxxx xxxxxxx než x xxxx xxxx a x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx počátku xxxxxxx x xxxxxxxxxx platu xxxxxxxxx příznivější tendenci xxx v Xxxxx xxxxxxxxx [xxxxx zprávy Xxxx Evropy - xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (XXXXX) 2010 - xxxxxxx x. 8].

Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxx porušil xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dříve Xxxxxxxx soudem vytyčených xxxxx: nerespektoval xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostor xxxx xxxxxxx, xxxxxxx princip xxxxxxxxxxxxxxx, politickým xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx platů xxxxxx xxxx xxxx xxxx výkonné, xxxxxxx xxxxx xx platové xxxxxxxx xxxxxxx princip xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxx xxxxxxxxx pak xxxxxx xx xxxxxx mocí xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxx xxxxx xx §3 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx považuje xx rozporný s čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx ve xxxxxxx x čl. 81 x čl. 82 xxxx. 1 Xxxxxx, čl. 1 Xxxxxxx, xxxxx i s čl. 1 Protokolu, z xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x materiálně xxxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx nestranného x xxxxxxxxxxxxx rozhodování, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x x čl. 1 xxxx. 1 Listiny, xxxxx stanoví xxxxxxx x právech, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xx nivelizaci xx xxxxxxxx.

K xxxxxxx účinkům xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Brně xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx obdobnou xx, xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 2/02 xx xxx 9.3.2004 (X 35/32 SbNU 331; 278/2004 Sb.), kdy xxxxxxx, xx xx namístě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx právního stavu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx přesvědčen, xx xx xxxxxx x xxxxxx xx §3 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx zákonem č. 425/2010 Sb. xx xxxxx xxxxxxx xx pouze x změně xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx o xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jasně vymezených xxxxxxxxxx zněním xxxxxx. Xxxxxx pravidlo platové xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx do xxxx 2015, xxxxxx xxxx vejít x xxxxxxxx jako "xxxxxxxx" xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxx 2011 vešla x xxxxx xxx "xxxxxxxx"). Xxxxxxxxxx zákon xxxx "xxxxxxxx" xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx navíc xxx jakéhokoli potřebného xxxxxxxx se xxxxxx xxxx (xxxxxxx změna xxxxxxx základny nebyla xx soudní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx ústavní konformitu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Proto xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx provedené ve xxxxxx k §3 xxxx. 3 xxxxxx x platu zákonem č. 425/2010 Sb.). Xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx odůvodnění xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 16/11, xx kterém Ústavní xxxx xxxxxxxxx obdobné xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx tehdy x xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3b xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx, které xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Proto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx názor xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 425/2010 Sb. (xxxxxxxx petit), xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxx 2011 (xxxxxxxxxx xxxxx), x otevřít xxx xxxxxxx pro zákonodárce, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx soudní xxxx xxxxxx.

K temporálním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx derogačního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx jeho xxxxxxxxxx x nutným xxxxx zákonodárce by xxxx xxxxxx nosné xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx základna xxxxxx xx xxxx být xxxxxx xxxx trojnásobek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx rok, xxxx xxx jeho názoru xxxx xxxx základny xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxx xx. xx. Xx. XX 55/05, Xx. ÚS 13/08 (xxx xxx xxxx), Xx. XX 15/09 xx dne 8.7.2010 (X 139/58 XxXX 141; 244/2010 Sb.)].

Navrhovatel xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x §39 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x argumentem opakovaného xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx restrikcí platů xxxxxx, jeho xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxx xxxxx žalob soudců xx doplatek xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx 2011.

Podle §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx předmětný xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně. Xx xxxx vyjádření xx xxx 20. xxxxxxxx 2011 xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx Miroslava Xxxxxxx xxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx Poslanecké sněmovny x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb. xx. xx. Xx. ÚS 16/11 xx dne 19. xxxxx 2011. Xxxxx xxxx, xx návrh xxxxxx, kterým se xxxx xxxxx č. 236/1995 Sb., x xxxxx x xxxxxxx náležitostech spojených x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx státní xxxx x některých xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx č. 201/1997 Sb., x xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxx x x změně x xxxxxxxx zákona č. 143/1992 Sb., o xxxxx x xxxxxx za xxxxxxxx pohotovost x xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x orgánech, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx vláda Xxxxxxxxxx sněmovně xxx 12. října 2010 x byl rozeslán xxxx xxxxxxxx xxxx 133. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx nedotýkaly xxxxxx xxxxxxxxxxxx znění §3 xxxx. 3, xxxxxx xxxx návrhy poslanců, xxxxx vystoupili ve xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 7. xxxxxxxx 2010. Návrh xxxxxx xxx přijat v xxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxx Poslanecká sněmovna xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zákona xxxxxx hlasů z xxxxxxxxxx 162 xxxxxxxx 147 xxx, 1 xxxxx. Poslanecká sněmovna xxxxxxxxxx xxx 10. xxxxxxxx 2010 návrh xxxxxx Senátu, který xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx na xxx xxxxxx dne 16. xxxxxxxx 2010. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákon xxxxxxxx xxx 17. prosince 2010. Xxxxxxxxx zákon xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xx Xxxxxx zákonů xxx xxxxxxxx xxx 30. prosince 2010.

Xxxxxxxxxxx Poslanecké sněmovny x závěru xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx č. 425/2010 Sb. byl xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zákonodárném xxxxxxx x xx xx Xxxxxxxx soudu, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx dne 25. xxxxx 2012 doručeno xxxxxxxxx předsedkyně Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx týkajícího xx xxxxxxx ustanovení §3b xxxx. 2 xxxxxx x. 236/1995 Xx., x xxxxx a xxxxxxx náležitostech xxxxxxxxx x výkonem xxxxxx xxxxxxxxxxxxx státní xxxx x xxxxxxxxx státních xxxxxx a soudců x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb. Xx xxxxxxxxx xx uvádí, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx znění xxxxxxxx vládou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výboru, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx 164 přítomných xxxxxxxx 65 hlasovalo xxx x 71 xxxxx xxxx xxxxxxx. Dále xx v něm x xxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxx ze xxx 20. xxxxxxxx 2011.

Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx č. 182/1993 Xx., ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7. xxxxxxxx 2011 xxxx xxxxxxxx Milan Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx, Městský soud x Brně, předložil 3. xxxxxxxxx 2011 Xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx platové xxxxxxxx pro xxxxxx, xxxxxxxxxxx x trvalé xxxxx koeficientu xxxxxxxxxxx xxx výpočtu xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxxx na 2,5xxxxxxx). Xxxxx se dle xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 16/11. Xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx - xxxxx jiného - xxxx návrh xx xxxxxxx ustanovení xxxx 2 x čl. I xxxxx xxxxx xxxxxx x. 425/2010 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 odst. 3 xxxxxx x. 236/1995 Sb., což Xxxxxxx xxxx xxxxxx x podrobným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxx, xx xx vztahu x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx vedeném x xxxxxxxx soudu, xxx xx vazbě na xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxx xx strany soudu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxx ze strany xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx žaloby xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s nyní xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx - x xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - x xxxxx xxxxxx xxxx, xx má xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na případ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, je x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

Xx xxxxxxxxx xx dále xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx zákonných xxxxx xxxxx, x nimž xxxxx xx základě xxxxxx č. 425/2010 Sb., stejně xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x orgánech Xxxxxx x xx xxxxxx Xxxxxx, bylo xxx podstatné uvedeno xxx xx xxxxxxxxx Xxxxxx, které bylo xxxxxxx 15. xxxxx 2011 pod č. x. 3740/2011 xx xxxx xxxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx pod xx. xx. Xx. XX 16/11. Na xxxx xxxxxxxxx Senátu, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx těsnopisecká xxxxxx xx schůze Xxxxxx, xx xxxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx č. 425/2010 Sb. xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, proto x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx.

K xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx 25. xxxxx 2012 doručeno xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky x doplnění návrhu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3b odst. 2 zákona x. 236/1995 Xx., x xxxxx a dalších xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx představitelů xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů x xxxxxx x xxxxxxxx Evropského parlamentu, xx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb. Předseda Xxxxxx x xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15. xxxxx 2011 x původně podanému xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxxx vedené xxx xx. xx. Xx. XX 16/11.

Xxx ustanovení §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxx Xxxxxxx xxxx xx souhlasem xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nelze-li xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 16. xxxxx 2012, tak x účastník řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx 25. xxxxx 2012, x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, vyjádřili xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx od ústního xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x tomu, xx Ústavní xxxx xx za xx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, bylo xx ústního xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx zákona č. 425/2010 Sb. (xxxxxxxx částí zákona č. 236/1995 Sb.), xxxxx obsahují xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx (§3 xxxx. 3, §3b), spolu x xxxxxxx na xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx věci podle §39 zákona x. 182/1993 Sb., byl xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx dle xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxx xxxx xxx xxxxxxx x naraci, xx xxxx sp. xx. 35 X 35/2011 xx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xx soudce Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxxx zaplacení xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nárokem xxxxxxx xx xxxx ve xxxxxx §28 xx 31 xxxxxx o xxxxx x nárokem xx náhradu xxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx žalobního nároku xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxx 2011, x mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx snížených x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011 xxxxxxx č. 425/2010 Sb., xxxxxx xx mění zákon x platu. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx platu xx xxxx 2011 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxx doplatek xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx období do xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 2. xxxxx 2011 xx. xx. Xx. XX 16/11 x xxxxxxxxxx vyhlášení xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2011, xxx xx xxxxxx xx vyhlášení xxxxxx x xxxxxxx. Navrhovatel xxxxxxxxx xx xxx 24.10.2011 č. x. 35 X 35/2011-125 xxxxx xxxxxx připustil. Xxxxxxx xx splatnosti xxxxx xx xxxxx 2012 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx platu x xxxxxxx výdajů xx tento xxxxx, x xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §3b xxxx. 2 xxxxxx x platu pro xxx 2012 až 2014 x platem x náhradou xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trojnásobek xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rok. Xxxxxxxxx xx xxx 14.2.2012 x. x. 35 X 35/2011-168 Xxxxxxx xxxx v Xxxx změnu xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 24.2.2012.

Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obecného xxxxx xxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, je taková xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zrušení je xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, dle xxxxx xxx řešení xxxxxxxxx xxxx musí xxxxxxxxx §3 xxxx. 3 (x xx xxx část xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx 2011) x §3b odst. 2 (a xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx výdajů xx xxxxx xxxxx 2012) xxxxxx o platu, xx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb.

Xxx vyplývá x popisu xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, lze xx xxxxxx navrhovatele konstatovat xxxxxxxx podmínek jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx x §3 xxxx. 3, tak §3b odst. 2 xxxxxx x xxxxx, xx xxxxx zákona č. 425/2010 Sb. Xxx xxxxxxxxx xxxxx žalobního xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx x náhrady xxxxxx xx xxxxx xxxx 2011 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Xx. XX 16/11 xx xxxxx xxxxxxxx ustanovení §3 xxxx. 3 xxxxxx x platu, xx xxxxx zákona č. 425/2010 Sb., xxx xxxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx měsíc xxxxx 2012 xxxxx xxx xxxxxxxx §3b xxxx. 2 xxxxxx o xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx petitu, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu dne 26. xxxxxx 2012.

Xx xxxxxx k xxxx X návrhu Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx ve xxx xxxxxxxx judikatuře xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx novela xxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx existenci, xxxxx xx stává xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 5/96 xx dne 8.10. 1996 (N 98/6 SbNU 203; 286/1996 Sb.), Xx. XX 33/01 xx dne 12.3.2002 (X 28/25 XxXX 215; 145/2002 Sb.), Xx. XX 7/03 xx dne 18.8.2004 (X 113/34 SbNU 165; 512/2004 Sb.), X. XX 504/10 xx xxx 21.3.2011, X. XX 1927/09 xx xxx 21.3.2011, xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 25/2000 xx xxx 15.8.2000 (X 27/19 XxXX 271), Xx. ÚS 3/10 xx xxx 20. 4.2010, Xx. ÚS 33/08 ze xxx 11.2.2009 (xx Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz), xxxxx sp. xx. Xx. XX 16/11 (xxx výše)]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jejího xxxxxxx a xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxx xx. zn. Pl. XX 33/97 ze xxx 17.12.1997 (X 163/9 SbNU 399; 30/1998 Sb.), Xx. ÚS 5/02 xx xxx 2.10.2002 (X 117/28 XxXX 25; 476/2002 Sb.), Xx. XX 7/03 xx xxx 18.8.2004 (X 113/34 XxXX 165; 512/2004 Sb.), Xx. XX 13/05 xx xxx 22.6.2005 (X 127/37 XxXX 593; 283/2005 Sb.) a Pl. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007 (N 30/44 SbNU 349; 37/2007 Sb.)]. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx posuzovanou xxx. V souvislosti x posouzením xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak zakládají xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx uvedené Xxxxxxx xxxx návrh Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx bodu 2 čl. I xxxxx první xxxxxx x. 425/2010 Xx., kterým xx xxxx xxxxx č. 236/1995 Sb., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx dle §43 xxxx. 2 xxxx. x), b) xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, odmítl.

Nadto x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx změněného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx nutno xxxxxxx xx nálezy xx. xx. I. XX 1696/09 ze xxx 8.2.2011 x X. XX 504/10 xx xxx 21.3.2011, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu x xxxx xxxxxxxxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 5/94 ze xxx 30. 11.1994 (X 59/2 SbNU 155; 8/1995 Sb.), Pl. XX 21/01 xx xxx 12.2.2002 (X 14/25 XxXX 97; 95/2002 Sb.), Xx. XX 2/02 ze dne 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.), Xx. XX 6/02 xx xxx 27.11.2002 (X 146/28 XxXX 295; 4/2003 Sb.)]. X xxxxxx rovině xxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx. zn. X. ÚS 1696/09 x I. ÚS 504/10 konstatuje xxxxxxxxxxx: "X xxxxxxx řádu Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx než Xxxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx zákon xxx xxxx opětovné xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vlastnosti xxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx nutnou xxxxxxx, xxxxx však x x xxxx otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Parlamentu. Xxx z xxxxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 2/02 xxxxx, Xxxxxxx xxxx poskytl Xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx upravené xxxxxxx, xxxx xxx posléze xxxxxxxxxxxxx zákonem zrušen, xxxxx posoudil x xxxxxx přiměřenou právní xxxxxx, xxxxx bude xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva x svobody. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx předjímal x xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vzešlého x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx další xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx." X pohledu xxxxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxx x závěru, xxx xxxxx xx xx dopadá xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xx. xx. X. XX 504/10 (xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx naplněny xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x uvedeného pravidla. Xxxxxx-xx xx navrhovatel xxxxxxxxx obdobného závěru, xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 2/02, x xxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xx xxxx sp. xx. Xx. XX 2/02 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 2 čl. I xxxxx xxxxx xxxxxx x. 425/2010 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 236/1995 Sb., xxxxxxxxxxxxxxx derogaci xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx posoudit, zda xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxx. xxxx právní xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x vydán v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xx xxxxxxxxxx tisků x xxxxxxxxxxxxxx zpráv, jakož x vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve 3. xxxxx xx xxx 9. xxxxxx xxx 10. xxxxxxxx 2010 xxxxxxxxx x. 216, xxx xx 167 xxxxxxxxxx poslankyň x xxxxxxxx 147 xxxxxxxxx xxx x 1 xxxxx.

Xxxxx na xxx 3. schůzi xxxxxx xxx 16. xxxxxxxx 2010 xxxxxxxxx x. 67 xxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx toto usnesení x 68 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 46, xxxxx xxxx 3 x 19 xx xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx č. 425/2010 Sb. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 147 Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx dne 30. prosince 2010, x xxx čl. III xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxx 2011.

Xxxxxxx xxxx připomíná, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx kompetence x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx č. 425/2010 Sb. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 16/11. Xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx učinil, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákona, Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx č. 425/2010 Sb. u xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx restrikcí xxxxxx, x tudíž určité xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx materiálního xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx, resp. zástupci xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. x xxxxxx porušení xxxxxxxx demokratické politické xxxxxxx, nebyl xxxxxx x takové xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, x kumulaci x dalšími okolnostmi, xxxxxxxxxxx se x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nevylučuje x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx č. 181/2012 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 1.6.2012 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx X, xxxxx xxxxxx účinnosti xx 1.1.2013.

Ke xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx doplňován.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.