Plné znění - 181/2012 Sb.

Xxxxxxx xxxx rozhodl pod xx. xx. Xx XX 33/11 xxx 3. xxxxxx 2012 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Duchoň, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Xüxxxxx, Pavel Xxxxäxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Jan Xxxxx, Xxxx Mucha, Xxxx Xxxxxxx, Pavel Rychetský, Xxxxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx na xxxxxxx ustanovení xxxx 2 čl. I xxxxx xxxxx xxxxxx x. 425/2010 Xx., kterým xx mění zákon č. 236/1995 Sb., o xxxxx x xxxxxxx náležitostech xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x některých xxxxxxxx orgánů x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zákon č. 201/1997 Sb., x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců a x xxxxx a xxxxxxxx zákona č. 143/1992 Sb., x platu a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozpočtových x v xxxxxxxxx xxxxxxx organizacích a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx okresních, krajských x xxxxxxxx soudů, Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx "2,5xxxxxxx" x §3 odst. 3 xxxxxx x. 236/1995 Sb., x xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojených s xxxxxxx funkce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 309/2002 Sb. a xxxxxx č. 425/2010 Sb. x na xxxxxxx xxxxxxxxxx §3b xxxx. 2 xxxxxx x. 236/1995 Xx., x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx funkce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx státních xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx, ve znění xxxxxx č. 425/2010 Sb.,

Xxxxxxxxx xxxxx xxx dne 3. xxxxxxxxx 2011 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 2 čl. I xxxxx xxxxx zákona x. 425/2010 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 236/1995 Sb., x xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 201/1997 Sb., x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 143/1992 Sb., x xxxxx x xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x orgánech, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, Nejvyššího xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx zrušení xxxxx "2,5xxxxxxx" v §3 xxxx. 3 xxxxxx x. 236/1995 Xx., x xxxxx a xxxxxxx náležitostech xxxxxxxxx x výkonem xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 309/2002 Sb. x xxxxxx č. 425/2010 Sb., xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx §39 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb. Xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 8. xxxxxxxxx 2011 a 26. xxxxxx 2012, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx údaje xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Ministerstvem xxxxxxx, xxxxxxxx xx zprávě Xxxx Evropy o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zástupců, xxxxx i ve xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu dne 26. xxxxxx 2012 xxxxx navrhovatel rozšířil xxxxx o xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §3b odst. 2 xxxxxx x. 236/1995 Xx., x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výkonem xxxxxx představitelů státní xxxx x některých xxxxxxxx orgánů a xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu, xx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb.

Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xx xxxx, co x xxxxxxxxxxx xx svojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Ústava") dospěl x závěru, xx

jichž xx xxx xxx xxxxxx xxxx sp. zn. 35 X 35/2011 xxxxxxx, jsou x xxxxxxx s čl. 1 xxxx. 1 ve xxxxxxx s čl. 81 x čl. 82 xxxx. 1 Xxxxxx, dále x čl. 2 odst. 1 Xxxxxx, x čl. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Listina") x s čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu k Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx "Xxxxxxxx").

X xxxxxxx věci xx. xx. 35 X 35/2011 je Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx se soudce Xxxxxxxxx xxxxx Brno-venkov xxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Okresnímu xxxxx Xxxx-xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobce xx xxxx ve xxxxxx §28 xx 31 xxxxxx č. 236/1995 Xx., o xxxxx x dalších xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx představitelů xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x soudců a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "zákon č. 236/1995 Sb.", případně "zákon o platu") x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výdajů (dále xxx "náhrada xxxxxx") xx smyslu §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 236/1995 Xx., x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxx 2011, x xxxx skutečně xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx od 1. xxxxx 2011 zákonem č. 425/2010 Sb., kterým xx xxxx xxxxx č. 236/1995 Sb., x xxxxx x xxxxxxx náležitostech spojených x výkonem funkce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx státních xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 201/1997 Sb., x xxxxx x některých xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx x doplnění xxxxxx č. 143/1992 Sb., x xxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx x orgánech, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů.

S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobce x xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 35 X 35/2011 xxxxxxxx x x xxxxxxx x §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 x 3 zákona x. 236/1995 Sb., ve xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb. Xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2. xxxxx 2011 xx. xx. Xx. XX 16/11 (267/2011 Sb.) xxx, xx zrušil xxxxxxxxxx §3b xxxx. 1 xxxxxx x. 236/1995 Xx., x xx xxxx vyhlášení xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxxx v xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xxxxx, xx xxxxxxxxxx §3b xxxx. 1 zákona x. 236/1995 Xx. xxxxxxxx pro xxx 2011 xxxxxxxx základnu xxxxxx na xxxxxx 54&xxxx;005 Kč, xxxxxxx xxxxx zrušením xxxxxxx xx. xx. Pl. XX 16/11 xxxxxx xxxx, kdy platová xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx 2011 již xxxxxx částku 54&xxxx;005 Xx xxx §3b xxxx. 1 zákona x. 236/1995 Sb., xx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb., a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úprava xxxxxxx základny soudců xxxxxxxx x §3 xxxx. 3 xxxxxx x. 236/1995 Xx., xx znění xxxxxx č. 425/2010 Sb. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx činí xxxxxxx xxxxxxxx od 1. xxxxx do 31. xxxxxxxx kalendářního xxxx 2,5xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mzdy fyzických xxxx x nepodnikatelské xxxxx, dosažené xxxxx xxxxxxxxxxxx údajů Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx kalendářní xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxx zákonů xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx xxx 16. xxxx 2011 pod č. 271/2011 Sb. a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx 2011 xxxx stanovena částka 57&xxxx;747,50 Xx. Xx xxxxxxx §3b xxxx. 1 xxxxxx x. 236/1995 Xx., xx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb., xxx uvádí dále xxxxxxxxxxx, xxxx plat xxxxxxx za leden 2011 xxxxxx 78&xxxx;000 Xx x náhrada xxxxxx 3&xxxx;200 Xx. Xxxxxxxx x xxxx, xx v xxxxx 2011 xxx xxxxxxx xxxxxxxx plat xx xxxx 73&xxxx;000 Xx, xxxxxxxxxx rozdíl mezi xxxxxxx 78&xxxx;000 Kč x xxxxxxx 73 000 Xx xxxxxx 5&xxxx;000 Xx. Xx xx xxxx náhrady xxxxxx, xxxx xxxxx rozdíl xxxxxx 200 Kč xxxx xxxxxx mezi xxxxxxx 3 200 Xx x xxxxxxx 3&xxxx;000 Xx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatel xx xxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxx 2011 bylo xxxxx rozhodnout xx xx částky 5 200 Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 5&xxxx;000 Kč x xxxxxxx výdajů xx výši 200 Xx. Xxxxxxx xxxx x Xxxx proto x xxxxxxx x §112 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx tak, xx xxxxxx o věci xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx 5&xxxx;200 Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx týkající xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §3 xxxx. 3 zákona č. 236/1995 Sb., ve xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb., (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx základny xxxxxxxxx xxxx 2,5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v nepodnikatelské xxxxx xx xxxx 23&xxxx;099 Kč, xxx xxxx 57 747,50 Xx) x xxxxxx, který xxx žalobci x xxxxx 2011 skutečně xxxxxxxx (xxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §3b odst. 1 xxxxxx x. 236/1995 Sb., ve xxxxx zákona č. 425/2010 Sb., xx výši 54&xxxx;005 Xx). O xxxxx xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 11. xxxxx 2011 x. x. 35 X 130/2011-113 xxx, xx xxxxxx xxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxx.

Xxx již xxxx xxxxxxx, žalobce po xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 2011 xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx. Žalobce xxxx xx xxxxx září 2011 xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. xxxxx 2011 sp. xx. Pl. ÚS 16/11 a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxx 2011, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx nálezu a xxxxxxx. Xxxxxxx vyjádřeno xxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxx 2011 xxxxxx 17 754,50 Xx x na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 763,60 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.10.2011 č. x. 35 C 35/2011-125 změnu žaloby xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx 2012 rozšířil xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxx, a to xx xxxx 17&xxxx;100 Xx, což je xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx výši xxxxxxx základny xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §3b xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx xxx xxxx 2012 xx 2014 a xxxxxx x náhradou xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx platové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mzdy xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xx dne 14.2.2012 x. x. 35 X 35/2011-168 Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxx žaloby xxxxxxxxx. Usnesení xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 24.2.2012.

Svoji xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatel xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx se domáhal xxxxxxx §3 xxxx. 3 zákona x xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 309/2002 Sb. x xxxxxx č. 425/2010 Sb., xxx x řízení, které Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xx. xx. Xx. XX 16/11, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx (xxxx V xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx, xxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx být toto xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 2011 a xxxxxxx xxx nárok xx xxxx 2011, x xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx vedená pod xx. xx. 35 X 35/2011 a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x souladu x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx §3b odst. 2 xxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Xx., xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 xx spojení x čl. 81 a čl. 82 xxxx. 1 Xxxxxx, čl. 1 Listiny x čl. 1 Protokolu.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx relevantní, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Dle xxxx xxxxxx xxxxxxxx tato xxxxxxxxxxx xxxxxxxx teze:

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx své xxxxxxxxxx judikatuře [viz xxxxxx xx. xx. Xx. XX 12/10 xx xxx 7.9.2010 (X 188/58 SbNU 663; 269/2010 Sb.); Pl. XX 22/09 xx xxx 7.9.2010 (N 186/58 XxXX 633; 309/2010 Sb.), xxx 40].

Xx prospěch závěru x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxx x xx xxxx mezinárodních xxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx xx dne 17. xxxxxxxxx 2010 x xxxxxxxx CM/Rec(2010)12 (xxxxxxx x. 5) [ xxxx://xxx.xxx.xxx ], xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx (94)12. X článků 53 xx 55, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, vyplývá, že:

X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx demokracii xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Benátská komise), xxxxxxxx xx dnech 12. xx 13. xxxxxx 2010 (xxxxxxx x. 6 - xxxx III, článek 6) [ xxxx://xxx.xxxxxx.xxx.xxx ], v xxx xx uvádí: "Benátská xxxxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudců musí xxxxxxxxxxxxx x důstojností xxxxxx xxxxxxx x xx adekvátní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx předpokladem xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx externími xxxxx ... Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxx poměry x xxxx a xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx vyšších úředníků." Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx argumentuje x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx soudců v xxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (XXXX) x roku 2001 [stanovisko x. 1 (Xxxx Xx 1)], x xxxxx (xxxx č. 61 x 62) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx zajistí faktické xxxxxxxxx xxxxx tak, xxx xxxx udržena xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ( xxxx://xxx.xxx.xxx/ ).

V xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxxxxxx vývoj xxxxxx úpravy materiálního xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zaměstnanců xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudců xxxxxx x víceúčelovou xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve 2. xxxxxxxx 90. let x zákoně č. 236/1995 Sb., xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx základny x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx výdajů xxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 5,5 %. Xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ministerstva xxxx xxxxxxxxxxx. Navrhovatel xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx, jíž xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxx odměňování soudců, xxxx mj. zásada xxxxxxxxxx platových xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zásada shodného x automatického pohybu xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx okruhu funkcionářů xxxxx x státních xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ,xxxxxx provždy odpadne xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx platu x Xxxxxxxxxx" (stenozáznam 34. schůze PČR, XX 1993-1996, část 6/32 - xxxxxxx x. 9). X xxxx 2002 [zákon č. 309/2002 Sb., x změně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx státních xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úřadech x o xxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnanců a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxx. xxxxxxxxxx xxxxx x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxx, vládní xxxxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxx tisk 794 - xxxxxxx x. 10] xxxx xxxxxxxxxx platové xxxxxxxx xxxxxxx (s účinností xx 1. xxxxx 2004) tak, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx podle zveřejněných xxxxx XXX (§3 xxxx. 3 xxxxxx x platu). Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, přičemž dle xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx k razantnímu xxxxxxx xxxxxx platu xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (x původní xxxxxx xxx 4,3 xx 3,0) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx 794 x xxxxxxxx zprávě k xx. XXXX xxxxxx, xx vazba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx základny xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x rozdílům x xxxxxxxxxxx platu, x xxxx - a xx xxxxxxx - xxxxxxxxxx xx navrhovaný xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx služby xx xxxxxx xxxxxx x vést x "xxxx odpovídajícímu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx". Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx základny xx xx platy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, "xxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx funkcí". Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, "aby xx xxxxxxxxx stabilní vazba xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx v nepodnikatelské xxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx diferenciace x platech ... xx xxxxx xxxxxxxxx xx přiměřenou xxxxxx xxxxxxx základny x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx." Xxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx platové xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx naplněn xxxxx xxxxx: xxxxxxxx xxxxx dodnes nenabyl xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx zákoníku xxxxx. X přehodnocení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx průměrného xxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxxxxxx sféře xx xxxxxxxxxx xxx (xxxx x dvouletým xxxxxxx xxxxxxx) představovala xxx xxxxxxxxxxxx xxxx podstatný xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 2002 xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx budoucí vývoj xxxxxxxxxx soudců. Změna xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 16xxxxxx systém xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mezi lety 2002 x 2004 x 18 570 Xx xx 27&xxxx;700 Kč (xxxxxxxx xxxxx č. 330/2003 Sb., x platových xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx), x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovení xxxxxxx xxxxxxxx xx vedlo x jejímu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx, xxx xxxxxxxxxxx uvádí, xxxxxxx xxx xxxxxxxx akceptovat. Xxxxx xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xx roku 2002 xxxxxxxxx xx stejné xxxxxx, aby platová xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx, xxxxxxx považuje xx příznačné, xx x xxxxxxxx zprávě x xxxxx 133 xx xxxx restrikce xxxxxx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx chybně stanovené xxxxxxx xxxxxxxx".

Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účely xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 2000, xxxxx xx xxxxxx, nakolik xxxxxx fixovat xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činitelů x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx úrovni xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Pochybnosti x xxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx intencí do xxxxxxxx platy všech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xx výsledku, xxx xxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx: Xxxxx xxxxxx č. 427/2003 Sb., kterým xx xxx rok 2004 stanoví mimořádné xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxx náhrad výdajů xxxxxxxxx s výkonem xxxxxx xxxxxxxxxxxxx státní xxxx a některých xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx osob xx xxxxx xxxxxxxx xxxx 2004, x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákony, (xxxxxx xxxxx xxxx 392) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx 2002 xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx 2006, xxxxxxx xx xx xxxx 2007 xx xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx - xxx xxxx argument xxxx uváděna xxxxxxx "xxxxxxxxxx x důsledky xxxxxxxxx reformy xxxxxxxxx xxxxxxx". Skutečným xxxxxxx xxx xxxx názoru xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx nedisponoval xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 16třídní systém xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx si xxxx xxxxxx představovali (xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx "solidarita" ústavních xxxxxxxx, xxxxxxx platy xxxx xxx xxxxxxxx xx roku 2007. Xx skutečnosti xxxx xxxxxxxx "pouze" v xxxxxx 2002-2004, neboť x 1.1.2005 Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx platové xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx pravidla x xxxxxxxxxxx (jiný xxxxxx xxx nebyl možný, xxxxx xxxx platů x nepodnikatelské sféře xxxxxxxxxxxx vysoká tempa, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx úroveň xxxxxxxxxxx velmi rychle xxxxx xxx 2003 x 2004). Xxxxx xxxxx (č. 626/2004 Sb., x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x návaznosti na xxxxxxxxx reformy xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 26.11.2004 x xxxxx xxx 8.12.2004 předkládá Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx 839) xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx rozmražení 1.1.2005 xxxxxxx na xxxxx xxx roky - xx xx vztahu x xxxxxxx - (2005, 2006, 2007), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dokonce xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx před 1.1.2005. Xxxx se xxx xxxxxxxx [důvodová xxxxxx x xxxxx 839 (XX. volební období)], "xxx xx roku 2006 nedošlo k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nepoměru x úrovni xxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xx platová xxxxxxxx v roce 2005 nezvýší". "Úsporná" xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx veřejné xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx sféře x xxxxxx 2002-2007 (xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx restrikcí xxx ústavní xxxxxxxx) xxxx xxxxx 5 xx 10 %. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx rokem 2004 x 2005 xxxxxxx xxxxx xxxxx XXX x 20&xxxx;490 xx 22&xxxx;307 Xx, xx. o 1 817 Xx (8,9 %), xxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadů bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x 22&xxxx;978 xx 25&xxxx;824 Kč xxxx xxxx 2004 x 2005 (x 2&xxxx;846 Xx, tj. 12,4 %). Nejvyšší xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ministerstev xxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 330/2003 Xx. rostly xxxx xxxx 2004-2006 x 27 700 xx 33&xxxx;250 Xx (x 5&xxxx;550 Kč, tj. x 20 %). Xxx navrhovatele xxxx xxxx skutečnost zcela xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx měly vést x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 2002-2007 (xxxxx xx veřejné sféře xxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xx x xxxxxxx xxxxxxx xx záměrů, xxxxxxx byl zákonodárce xxxxx xxx změně xxxxxxxx xxxxxxx základny x 1.1.2004; xxxxxxxx xxxxx nenabyl xxxxxxxxx x rozsah xxxxxxxxxx x omezení xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx ve xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.

Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (tisk 839) a xxx xx x xxxx xxxxxxxxx, tehdejší xxxxxxxx (xxx 2005) však xxx xxxxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxx xxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že poslanci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx analýz). Xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx byl proveden čl. XLVIII xxxxxx x. 261/2007 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx určování xxxx xxxxx a xxxxxxxxx náhrad xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx 2008 xx 2010". Xxxx "xxxxxxxxx opatření" xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx 31.12.2007 a x xxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxx v §3 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx (relace xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 2008-2010. Xxxxxx stanovení xxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx (důvodovou xxxxxxx - xxxx 222) xxxxxxx xx automatickou xxxxxxxxxx, které nebude xxxxxxx "xx dobu xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx" (xxxx 222/0, xxxx 2/22). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxx platu xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx trojnásobku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob x nepodnikatelské xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xxx byla suspendována xx xxxxxx vymezené xxxxxx xxx let xx 31.12.2010. Xxxxxxx xxxxxxxx činila 56&xxxx;847 Xx (sdělení Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx č. 582/2006 Sb., o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 236/1995 Sb., o xxxxx x dalších xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci x xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x roce 2007).

X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1995 - x xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx očekávání. Xxxxxxx xxxxxx z konstatování, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §3 odst. 3 xxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx předminulý xxx) xxxx do xxxxxx x platu xxxxxxxxx xxxxxxx č. 309/2002 Sb. x účinností xx 1.1.2004, bylo xxxx xxxxxxxx x této xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx, a xx jako xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx původní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s nejvyšším xxxxxxx úředníka xxxxxxxxxxxx. X době xx xxxxxxx xxxxxx č. 309/2002 Sb. xxx xxxxxxx xxxxxx (xxx též ostatní xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání, xx xxxx již snížená xxxxxx jejich xxxxxx xx úrovní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x že xxx xxxx součást xxxxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx poskytována. Xxxxxxxx pak xxxx xxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx dobu xxxxxxxxxxxx, xxxx soudci xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx doby xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx onu společensky xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.10.2010 xxxxxxxxx xxx 10. 12.2010, xx. 20 xxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx snížila xxxxxxxxxx xxxxxx na 2,5násobek - v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 69&xxxx;297 Kč (xxxxxxxx xxxx x xxxx 2009: 23 099 Xx x 3 = 69&xxxx;297 Xx) na xxxxxx 57&xxxx;747 Xx. Xxxxx schválil xxxxx xxxxxx za xxxx xxx poté dne 16.12.2010 a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx 17.12.2010. Xxxxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx tohoto legitimního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx by došlo x návratu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx 30.12.2010, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zbýval xxxxxx xxx.

Zákonodárce xxx dle Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxxx xxxxxx platové xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zasáhl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxx, x xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx [xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze dne 22.6.2004, Broniowski proti Xxxxxx (xxxxxxxx č. 31443/96, Xxxxxxx 2004-V)] x čl. 1 Xxxxxx (x něhož xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx).

Xxxxx xxxx skutečnou xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx odměňování ústavních xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx jak xxxxxxxxx x xxxx 2002, xxxxx dle navrhovatele xxxx xx základě xxxxxxx xxxxxx předem xxxxxxx, kam xxxxx xxxxxx xxxxxx odměn xxxxxx, x v xxxxxxxxxx xx to xxxxxxxxx úroveň na xxxx xxxxxxx. Moc xxxxxxxxxxx xxxx nemohla xxxxxxxx určitou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (trojnásobek xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx sféře), vytvořit xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x pravý x skutečný xxxxx (xx xxxx sedmi xxx), a poté xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx relací x podstatě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx základny xxxxxx x xxxxxxxx xx ad xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx dobu 4 xxx; x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxx x xxxx 2002, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx byla xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx).

Xxxxxxxxx xxxxxx bylo dle Xxxxxxxxx soudu x Xxxx reálné, xxxxx xxxxxxxxx x velmi xxxxx (podpořené lety xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx x jiné xxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxx snížením xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx mzdě x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxx (princip xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx součást xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx). Xxxxxxxxxxx xx dále xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejným xxxxxx. Xxxxxxxx zasahování do xxxx x svobod xxxxxxxxxx Úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod a Ústavou musí sledovat xxxxxxxxx xxx. Podle xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx záznamů x xxxxxxxxxxxx návrhu zákona (xxxxx 133, xxxxxxxxx xxxxx 9) xxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xx xxxxxx x platu včleněna xxxx pojistka řešící xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x zákonodárce, xx xxxxx xxx vytvořit "xxxxxxxxxx xxxxx" xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx Ústavního xxxxx). Xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x principem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx x přijímat xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu). Odkazuje xxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 16/11, v xxxx xxxx obsaženo konstatování, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxx xxxx vybočení x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx derogačním xxxxxx xx. zn. Xx. XX 16/11 xxx xxx 2011 xxxx být xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2,5xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x nepodnikatelské xxxxx xx rok 2009, x letech 2012 xx 2014 xxxxx xxxx být opět xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxx xxx x xxxx 2011 (xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 16/11 nelze xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x komplexu xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx č. 425/2010 Sb.). Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx záměr xxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx, deklarovaný důvodovou xxxxxxx x xxxxx 133 (xxxxxx xxxxx xxxxxx), xxx o xxxx nesporně xx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxx ústavně xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Ústavou xxxxxxxx hodnoty).

Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx 2002-2005 a poté xxxx x letech 2007-2010. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxxxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxx xxx restrikcí, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxxxxxx krátkodobá x xxxx xxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, opadnou, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx prostředek, xxxx zákonodárce xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx 2,5xxxxxxx, tedy x 16,6 %), xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zřetelné xxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxx xxxx "xxxxxxxx" xxxxx xxxxxxxx ustanovení Ústavním xxxxxx x postrádá xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x opatřením x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx, xx xxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx 2011 bylo na xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x 10 % xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx sféře okolo 1 %, x xxxx 2010 xxx xxxxx x nominálnímu xxxxxxx o 0,8 %. Jedná xx xxx xxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx neproporcionální ve xxxxxx x moci xxxxxx, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx soudní moci xxxxxxxx xxxxx 2000, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx situaci Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2010 i v xxxx 2011, k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx fyzických xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x období 1996-2014, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soudců x průměrného xxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx i xxxxxx xxxx x xxxxxx xxx 1997-2010 x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx odměňování xxxxxxxx ústředních xxxxxx xxxxxx správy xxxxx xxxxxxxx publikovaných xxxxx.

Xxxxxxxxx x uvedeného, xxxxxxxxxxx konstatuje tvrzení xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb. x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx 133), xxx něhož xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx "je xxxxxxxxx xxxxx než v xxxxxxxxxxx letech" (do 31.12.2010 zmrazená xxxxxxxx xxxxxx 56&xxxx;847 Xx, xxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 3 zákona x xxxxx xx 1.1.2011 činí 57&xxxx;747,50 Xx), x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx + 900,50 Xx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxx x vizí xxxxxxx x dříve xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx tří let, xxxxxxx trend xxxxxxx xxxxx xxxxxx nemění. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx rozpočet xxxxxxxxx x obnovením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základny xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx), proč xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx 17 %, xxxxx xxxxxxxxx o základně xx xxxx trojnásobku xxxxxxxx v roce 2005) xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx legitimně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx.

Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2011 (počínaje xxxxx 2002) xxxxxxxxxx xx stabilizaci veřejných xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krize xxxxxxxxxx let tak, xxx xx učinili xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx přispěl v xxxxxx statisíců; xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx 6. roku xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx roky 2008, 2009, 2010 x 2011 xxxxxx 425&xxxx;100 Xx (xxx odhadu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 3 000 xxxxxx xxxxxx xx uvedené xxxxxx xxxxxxx 1,3 xxx. Xx). Xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx princip xxxxxxxxxx, xx xx xxxx 2011 jej xx vztahu ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx gesto. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx toho xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx soudců již xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nominálních čísel; xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úrovně xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx státního xxxxxxxx. Xxxxxx má xxx x xxxxxxx, x xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx než x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx soudců xx xxxxx vyšších xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx rozporu x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 55/05, dle xxx xxxxxxxx xxxxx x materiálním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx být x x xxxxxxxx zachováván. X xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx úředníků xxxxxx xxxxxx řádově xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx kariéry (xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx ústavních činitelů, xxx xxx navrhovatele xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx celku, xxxxx xxxxxx z xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základny (xxxxxx xxxx xxxx 2007-2010 x hodnoty 3 xx hodnotu 2,57) x nyní i xxxx xxxxxxxxx snížení xxxxxxxxxxxx razantním xxxxxxxxx (xxxxxxxx o 16,6 %). Ve vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx veřejné xxxxxx xxx období roku 2011 xxxxxxxxxxx namítá xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx oblasti, x xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. x nichž xxxx xxxxxx mezd xxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx).

Xxxxx č. 236/1995 Sb. xxx xxxxxx mimo xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povolání. Xxxxxxxxx xx 15 xxxxxx je, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx Městský xxxx x Brně, propad xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx platu xx xxxxxxx sféře x xxxxxxx 4,38 x xxxx 1996 xx 2,5 x xxxx 2011, tj. x 43 %, xxxx téměř o xxxxxxxx.

Navrhovatel x xxx tvrzené xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx a platů xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x argument xxxxx. Jestliže xxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxx x platu xxxxxxx xxx stanovení xxxxxxx základny xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob, xxxx xxxxxxxx základnu xxxxxxxx xx xxxxx, jenž xxx xxx XXX x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx opuštěn x xxxx 2009 x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx zkreslením. Průměrný xxxx xxxxxx byl xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx hrubých xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx stavu xxxxxx. Xxx 1997 xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx počátek xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, růst xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx XXX. Xxxxxx x křivce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxx xx xxxx 2002, 2003, 2004 x xxxx 2003 a 2005 xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že pokud xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx platy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1997, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx úrovni 3,4xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2005 (xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxx" xxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xx xxxxx xxx navrhovatele xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 3,2xxxxxxx průměrného xxxxx. Xxxxxx byli xxx xxx xxxxxxxxx do xxxx 2010 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxx xxx 2005-2010 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx 106 % (xx-xx xxx 2005&xxxx;100 %), zatímco xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxx 82 % x roce 2010. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx zaměstnanec xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x 1.1.2011. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx částečně zastaven.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Programové xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx tato "xxxxx xxxxxx soudce xxxx xxxxxx xxxxx právnických xxxxxxx", x do xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx údaje x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxx xxx x xxxx 2011 měsíční xxxx ve výši 54&xxxx;600 Xx, po xxxxxx Ústavního soudu xxxxxxx xx. xx. Xx. XX 16/11 xxxx výše tohoto xxxxx x xxxx 2011 58&xxxx;400 Xx, x xxxx 2014 xx činit 57&xxxx;500 Xx. Xx xxxxxx x průměrnému xxxxx xx veřejné xxxxx xxxxxxxxxx x těchto xxxxxx xxxxx o 2,5-2,3xxxxxxx. Xxxxxxxx plat xxxxxxxxxxxxx x roce 2010 podle údajů XXX xxxxx 45&xxxx;909 Xx, průměrný xxxx xxxxxxxx 51&xxxx;244 Xx xxxxx xxxxx XXX, x čehož xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx je jen xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx státní xxxxxx vedou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ministerstev (xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ministrů) xxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx statisícových xx milionových xxxxxx x xxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx jen na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v roce 2011 xxxx xxx 100 miliónů Xx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x 5 % x xxxx 2011 xxxx xxxxxxx 104,5 xxx Xx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx rok 2010 xxxxxxxx na xxx.xx.xx (xxxx X. Zpráva x výsledcích hospodaření xxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx 2010 x xxxxxxxxxxxxxx poklesu xxxxxxxxxx xxxxx proti xxxx 2009 (-0,8 %). Podle xxxxx XXX xxxxxx průměrná xxxx vysokoškoláka x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx 2010 86&xxxx;198 Xx. Obecně průměrné xxxxx osob x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx roku 2002 xx xxxx 2009 x 32 % (x 31&xxxx;835 Xx xx 46&xxxx;801 Xx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx soudce x xxxx xxxx praxe x období let 2002-2009 xxxxxxxx růst x 10 % xxxxx (x xxxx 2002 činil 47&xxxx;000 Xx, x xxxx 2009 57 500 Kč); xxxx xxxxxx tedy xxxxxxx ani takovým xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxxxx obecně.

Dalším xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx je xxxxxx xx další xxxxxxxxx, xxxx xxxx soudci xxxxxxxxx: Xxx o xxxxxxx zabezpečení x xxxxxx xx 1.1.2011 (xxx xxxxx xxxxxx čl. XVII xxxxxx č. 347/2010 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx v souvislosti x xxxxxxxxx opatřeními x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx), xxx xxxxxxxx xxxxx na charakter xxxxx soudce, xxxxx xxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zabezpečení (xxx §6 xxxx. 10 xxxxxx x. 586/1992 Xx., o xxxxxx x xxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 346/2010 Xx.), x xx xx rozdíl xx xxxxxx např. xxxxx §6 xxxx. 7 písm. x) xxxxxxxxxx zákona, které xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx nejsou předmětem xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x na zvýšení xxx. stropů xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxx 2010 x xxx xxx 2011 (xxx §15b xxxxxx x. 589/1992 Xx., x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx státní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 362/2009 Xx. a xxxxxx x. 347/2010 Sb.), xxxxxx xx důsledek xxxxxx čistého příjmu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x letech 2010 x 2011. Navrhovatel xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudce x xxxxxxx xxxxxx xx všech xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx příjmů xxxxx xxxxxxxx činností.

Na xxxxx argumentu xxxxxxxx xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krize xxxxxxxxxxx uvádí, xx x xxxxx 2012 xxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx, podle níž xxxxxxx zvýšení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2011 xxx 2,2 %, x xxxx 2012 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x 2 %, XXX x xxxx 2012 xx xxxxx xxxx x 0,2 %, x xxxx 2013 xx xx měl xxxxxxxxxx výkon zvýšit x 1,6 %. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx zdůrazňuje, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx dlouhodobé (xxxx nikoli xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx (kombinace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, snížení xxxxxxx základny x xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx by x podobným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soudcům xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

Ze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx prestiže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 12/10 x Xx. XX 16/11, xxx xxxxx ,,... xxxxxxxxxx xx svých důsledcích xxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx uvnitř xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vrstvy, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x ostatním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx společenské xxxxxxxx."

Xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3b xxxx. 2 xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx zákonodárce xxx xxxxxxxxx xxxxxxx základny x letech 2012-2014 xxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx, xxxxx, xx xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: xxx xxxx 2012-2014 xxx o xxxxxx x 2 Xx xxxxx, xxx xxxxxxx x letech 2008-2010, x x 898,50 Xx nižší xxx x xxxx 2011. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx sp. xx. Pl. ÚS 16/11 odmítl argumentaci xxxxxxxxx x důvodové xxxxxx (tisk 133) x xxxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb. x evoluční xxxxxxx x minulosti "xxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx deklarovaným xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odměňování xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 55/2000 ze xxx 18.4.2001 (X 62/22 XxXX 55; 241/2001 Sb.) [jakož x x nálezech sp. xx. Xx. XX 29/09 ze xxx 3.11.2009 (N 233/55 XxXX 197; 387/2009 Sb.) x Xx. ÚS 24/08 xx xxx 17.3.2009 (N 56/52 XxXX 555; 124/2009 Sb.)]: "X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx." Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx koncipoval x xxxxxxxxx různě; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x určil, že xxxxxxxx úroveň xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx (xxx. xxxxxxxx). X xxxxx situaci xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxx stanovící x §3b xxxx. 2 zákona x xxxxx xxxxxxxxx, absolutními xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx základny xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx xxxxx, jak x vymezené částce xxxxxx). Jde x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 90. xxx xxxxxxxx předcházet, xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxx třeba xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx odmění xxxxxx. V předložené xxxx xx xxxxx xxx něj xxxxxxxx, xx xxx o xxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxx rozsahu volebního xxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x srovnávací xxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx Xxxxxx x xxxx 2010 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx 2008 [xxxxxxxx xx xxx.xxx.xxx/ (Systéme xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, édition 2010)] x xxx v xxxxx 11.3 xxxxxxxx xxxx odměňování xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx 11.11 této xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx kariéry s xxxxxxxxx xxxxxx mzdou. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxx Xxxxxx xxxx 2,5, Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2008 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 2,1, xxxx xxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx: xxxxx hodnoty xxxx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx, Xxxxx-Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx, Litva, Xxxxxxxx, Xxxxxxxx, Černá Hora, Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxxx. X xxxx xxxx Xxxx Xxxxxx xxx xxxxxx požívají xxxxxxx typů xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx důchody, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxx x xxxxxxx, xxxxxxx na reprezentaci xx xxxx xxxx xxxxxxxx). V xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 5,5% xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx českých xxxxxx xx neproporcionální. Xxxxx propad xxxxxx xxxxxxxxxx soudců xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxx xx 20 xxx xx xxxxxxx obnovovat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

Součástí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx na judikaturu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx platů xxxxxx xx xx xxxxxxx, x xxx polská Ústava xxxxxxxx obecně xxxxxxxxxx stát [tedy x xxxxxxx, xxx xx veřejný dluh xxxxxxx 3/5 hodnoty xxxxxxx hrubého xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx. xx. K 12/03)]. Xxxxxxx soud Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 12/05 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx), xxxxx po xxxxxxx xxx (2003-2006) odkládaly xxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx soudcům xxxxxxx xxxxx plat. X xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx x právní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxxx x "xxxxxxxxxx", xxxxx xxxxxx trvají xxxxxxx xxx. Tuto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx Lotyšské republiky (xx. xx. 2009-11-0), x xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxx xxxx a x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxx soudce xx počátku xxxxxxx x xxxxxxxxxx platu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tendenci xxx v České xxxxxxxxx [xxxxx xxxxxx Xxxx Evropy - xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (XXXXX) 2010 - příloha x. 8].

Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx většinu xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx princip xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx relací xxxxx xxxxxx moci xxxx xxxx výkonné, přičemž xxxxx xx platové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx imanentní demokratickému xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx nebyla xx soudní xxxx xxxxxxxxxx. Xxx uvedené xxxxx xx §3 xxxx. 3 xxxxxx x platu xxxxxxxx xx xxxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxx x čl. 81 x čl. 82 xxxx. 1 Xxxxxx, čl. 1 Xxxxxxx, xxxxx x s čl. 1 Xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudcům x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx dále xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx na xxxxx xxxxxx, xxxxx x s čl. 1 xxxx. 1 Listiny, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x právech, xxxxx xxxxxxxxxxx upravil xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx výsledku.

K xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx, xxx posuzoval Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 2/02 xx xxx 9.3.2004 (N 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.), xxx xxxxxxx, xx xx namístě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxx neústavním xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, že xx vztahu x xxxxxx do §3 xxxx. 3 xxxxxx x platu zákonem č. 425/2010 Sb. xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xx hoc xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zněním xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xx xx xxxx 2015, xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxx" xxxxx zásahu Xxxxxxxxx xxxxx (xxx skutečně xxxxxxx x pro xxx 2011 vešla x život xxx "xxxxxxxx"). Xxxxxxxxxx zákon xxxx "xxxxxxxx" xxxxx Xxxxxxxxx soudu navíc xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx soudní xxxx (zásadní změna xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx projednána) xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx derogaci derogace (xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx k §3 xxxx. 3 zákona x xxxxx xxxxxxx č. 425/2010 Sb.). Domnívá xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 16/11, xx xxxxxx Ústavní xxxx posuzoval xxxxxxx xxxxxxxxx, ovšem s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx lze xxxx xxx něj xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx k nově xxxxxxxxxx ustanovení §3b xxxx. 1 zákona x platu, xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx formuluje xxxxxxxxxx; xxx xxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx názor navrhovatele xx derogaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 425/2010 Sb. (xxxxxxxx xxxxx), navrhuje xx pro xxx xxxxxx xxxxxx hranici xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx 2011 (xxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxx tak xxxxxxx xxx zákonodárce, xxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.

X temporálním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx navrhovatel dodává, xx xxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx platit xxxxx xxxxxx nálezu x xxxxxxx základna xxxxxx xx měla být xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx platu v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx xxx, xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx výši xxxxxxxx xxxx x dřívějších xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx aproboval [xxxx. xxxxxx xx. xx. Xx. XX 55/05, Xx. XX 13/08 (xxx xxx výše), Xx. XX 15/09 xx xxx 8.7.2010 (X 139/58 XxXX 141; 244/2010 Sb.)].

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxx soud x xxxxxxx x §39 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x argumentem xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce ve xxxxx xxxxxxxxx platů xxxxxx, jeho xxxxxxxxx, xxxxx x obecného xxxxxx na xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxx žalob xxxxxx xx doplatek platu x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx 2011.

Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx předmětný xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx vyjádření xx xxx 20. xxxxxxxx 2011 předsedkyně Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx Miroslava Xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx částí xxxxxx č. 425/2010 Sb. xx. xx. Xx. XX 16/11 xx xxx 19. xxxxx 2011. Uvádí xxxx, xx xxxxx xxxxxx, kterým xx xxxx xxxxx č. 236/1995 Sb., x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x poslanců Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx č. 201/1997 Sb., o xxxxx x některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců x x xxxxx x xxxxxxxx zákona č. 143/1992 Sb., o platu x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx dalších organizacích x xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx vláda Xxxxxxxxxx sněmovně xxx 12. října 2010 x byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 133. Návrh xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx ústavně xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx vládou xxxxxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 3, stejně xxxx návrhy poslanců, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 7. xxxxxxxx 2010. Návrh xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx hlasování, ve xxxxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxx souhlas xx xxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxx hlasů x xxxxxxxxxx 162 xxxxxxxx 147 xxx, 1 xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 10. xxxxxxxx 2010 xxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx na xxx xxxxxx xxx 16. xxxxxxxx 2010. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 17. xxxxxxxx 2010. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx Sbírce xxxxxx xxx vyhlášen xxx 30. prosince 2010.

Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 425/2010 Sb. byl xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x je na Xxxxxxxx soudu, xxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dne 25. xxxxx 2012 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §3b xxxx. 2 xxxxxx x. 236/1995 Sb., x xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxx č. 425/2010 Sb. Xx xxxxxxxxx se xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení Poslaneckou xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx dotčeno xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxx, xxxx ze 164 xxxxxxxxxx poslanců 65 xxxxxxxxx xxx x 71 proti xxxx xxxxxxx. Xxxx xx x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx vyjádření xx xxx 20. xxxxxxxx 2011.

Podle §42 xxxx. 4 a §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx návrh x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xx dne 7. prosince 2011 xxxx xxxxxxxx Milan Xxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx x Brně, předložil 3. xxxxxxxxx 2011 Xxxxxxxxx soudu - xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx používaného xxx xxxxxxx platové xxxxxxxx (xxxxxxx z xxxxxxxxxxx na 2,5násobek). Xxxxx xx xxx xxx x záležitost, xxxxx navazuje na xxxxxxxxx návrh, který xxx u Xxxxxxxxx xxxxx projednáván x xxxxxx vedeném xxx xx. xx. PI. XX 16/11. Součástí xxxxxxxxx xxxxxx byl - xxxxx jiného - xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 2 x čl. I xxxxx první xxxxxx x. 425/2010 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxx x. 236/1995 Xx., xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx odůvodněním xxxxxxxxxxxx x toho, xx xx vztahu x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy. Xx xxxx situaci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, kdy xx vazbě xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x vyloučení xxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx řízení, jednak xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x rozšíření xxxxxx a soud xxxxx xxxxxx připustil. Xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jde - x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele - x xxxxx xxxxxx xxxx, co xx xxx dotčená xxxxxxx xxxxxx xx případ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x navrhovatel dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxx, které má xxx xxx řešení xxxx použito, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx.

Xx vyjádření xx dále uvádí, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x nimž xxxxx xx základě xxxxxx č. 425/2010 Sb., stejně xxx x jeho xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx x xx xxxxxx Senátu, bylo xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx Xxxxxx, které bylo xxxxxxx 15. xxxxx 2011 pod x. x. 3740/2011 xx xxxx projednávané Xxxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. Xx. XX 16/11. Xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx, xx které xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx č. 425/2010 Sb. xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Senátu xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx přesvědčení, xxx xxxxx xx xx Xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx x xxxxxxx.

X xxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx dne 25. xxxxx 2012 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx se zrušení xxxxxxxxxx §3b xxxx. 2 zákona x. 236/1995 Xx., x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojených s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu, xx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb. Předseda Senátu x xxx xxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 15. xxxxx 2011 x xxxxxxx podanému xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxxx vedené xxx xx. zn. Pl. XX 16/11.

Xxx ustanovení §44 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Sb. xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx účastníků xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nelze-li xx xxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx doručeném Xxxxxxxxx xxxxx xxx 16. xxxxx 2012, tak x účastník xxxxxx x xxxxxxx předsedkyně Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu dne 25. xxxxx 2012, x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx, vyjádřili xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx k xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx za xx, xx xx xxxxxxx xxxxx očekávat další xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx jednání x xxxxxxxxx věci xxxxxxxx.

Xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb. (xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 236/1995 Sb.), pokud xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§3 xxxx. 3, §3b), xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx podle §39 xxxxxx č. 182/1993 Sb., xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Brně xxx xxxxxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.

Xxx bylo již xxxxxxx x xxxxxx, xx věci xx. xx. 35 X 35/2011 xx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx, xxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx soudu Brno-venkov xxxxxx vůči Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxx Brno-venkov xxxxxxxxx xxxxxx dané xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx §28 xx 31 zákona x xxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxxxxx, x to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx leden, xxx xxxx xxxxxxxxx i xx xxxx 2011, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx výdajů snížených x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011 xxxxxxx č. 425/2010 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx září 2011 xxxxxxxx žalobu o xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx ze xxx 2. xxxxx 2011 xx. xx. Xx. XX 16/11 x xxxxxxxxxx vyhlášení xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx základny xxx xxx 2011, xxx za období xx xxxxxxxxx xxxxxx x sdělení. Navrhovatel xxxxxxxxx xx xxx 24.10.2011 č. x. 35 C 35/2011-125 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx za leden 2012 xxxxxxxx žalobu x doplatek platu x náhrady výdajů xx xxxxx měsíc, x to x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx určených v xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx základny stanovené x xxxxxxxxxx §3b xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx pro xxx 2012 xx 2014 x platem x náhradou xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx měsíční xxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx kalendářní xxx. Xxxxxxxxx ze xxx 14.2.2012 č. j. 35 C 35/2011-168 Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxx žaloby xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 24.2.2012.

Procesní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obecného xxxxx xxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx taková xxxxxx zákona, xxxx. xxxx jednotlivého xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx ze strany xxxxxxxx soudu rozhodovací xxxxxx. Svoji aktivní xxxxxxxxxx navrhovatel opírá x konstatování, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx §3 odst. 3 (x to xxx xxxx žalobního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx výdajů xx xxxxx xxxx 2011) x §3b odst. 2 (x to xxx xxxx žalobního xxxxxx týkající xx xxxxxxxx platu x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx 2012) xxxxxx o xxxxx, xx xxxxx zákona č. 425/2010 Sb.

Xxx xxxxxxx x xxxxxx předmětného xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, lze xx xxxxxx navrhovatele xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx k §3 xxxx. 3, xxx §3b odst. 2 xxxxxx o platu, xx znění xxxxxx č. 425/2010 Sb. Při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a náhrady xxxxxx za xxxxx xxxx 2011 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 16/11 je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb., xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx týkajícího xx doplatku xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx leden 2012 xxxxx xxx xxxxxxxx §3b odst. 2 zákona o xxxxx, ve znění xxxxxx č. 425/2010 Sb. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xxx obsažen x xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dne 26. xxxxxx 2012.

Xx vztahu x xxxx X návrhu Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx judikatuře xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx novela xxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx existenci, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx [nálezy xx. xx. Pl. XX 5/96 xx dne 8.10. 1996 (X 98/6 XxXX 203; 286/1996 Sb.), Xx. ÚS 33/01 xx xxx 12.3.2002 (N 28/25 XxXX 215; 145/2002 Sb.), Xx. ÚS 7/03 xx xxx 18.8.2004 (X 113/34 XxXX 165; 512/2004 Sb.), X. XX 504/10 ze xxx 21.3.2011, X. XX 1927/09 ze xxx 21.3.2011, xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 25/2000 xx xxx 15.8.2000 (U 27/19 SbNU 271), Xx. XX 3/10 xx dne 20. 4.2010, Xx. XX 33/08 ze dne 11.2.2009 (ve Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nepublikována; xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz), xxxxx sp. zn. Xx. XX 16/11 (xxx výše)]. Xxxxxxx xxxx připustil xxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx x případě, je-li xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxx [xxxx. např. xxxxxx xx. xx. Pl. XX 33/97 ze xxx 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.), Pl. XX 5/02 xx dne 2.10.2002 (N 117/28 XxXX 25; 476/2002 Sb.), Xx. XX 7/03 xx dne 18.8.2004 (X 113/34 XxXX 165; 512/2004 Sb.), Pl. XX 13/05 ze xxx 22.6.2005 (X 127/37 XxXX 593; 283/2005 Sb.) x Xx. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007 (N 30/44 SbNU 349; 37/2007 Sb.)]. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x na posuzovanou xxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele x podání návrhu xx xxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx uvedené Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxx 2 čl. I části první xxxxxx x. 425/2010 Xx., kterým xx xxxx zákon č. 236/1995 Sb., x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx §43 xxxx. 2 xxxx. x), x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx.

Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx opětovného xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx derogace xxxx xxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx nálezy xx. zn. X. XX 1696/09 xx xxx 8.2.2011 x X. ÚS 504/10 xx xxx 21.3.2011, xxx xxxxxxxx shrnují xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx problematice [xxxxxxxxx xxxxxxx x nálezech xx. xx. Pl. XX 5/94 xx xxx 30. 11.1994 (X 59/2 SbNU 155; 8/1995 Sb.), Pl. XX 21/01 xx xxx 12.2.2002 (X 14/25 XxXX 97; 95/2002 Sb.), Xx. XX 2/02 xx xxx 9.3.2004 (N 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.), Xx. ÚS 6/02 xx xxx 27.11.2002 (X 146/28 XxXX 295; 4/2003 Sb.)]. X xxxxxx rovině xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx sp. zn. X. ÚS 1696/09 x X. ÚS 504/10 konstatuje následující: "X xxxxxxx xxxx Xxxxx republiky není xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x projevem xxxx jiného xxxxxxxx xxxxxx xxx Parlamentu; xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x obnovení xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx tyto vlastnosti xxxxx xxxxx nemůže. X xxxx zásady xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx nutnou xxxxxxx, xxxxx xxxx i x této xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxx z xxxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 2/02 plyne, Xxxxxxx soud poskytl Xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx přiměřenou xxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx zákonodárce xxxx strážce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx další právní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx." X xxxxxxx posuzované xxxx Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xx. zn. X. ÚS 504/10 (xxxxx i z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx přijetí xxxxxxx x uvedeného pravidla. Xxxxxx-xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx závěru, xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v nálezu xx. xx. Pl. XX 2/02, v xxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx rozdíl xx xxxx sp. xx. Xx. XX 2/02 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bodu 2 čl. I části xxxxx xxxxxx x. 425/2010 Xx., kterým se xxxx zákon č. 236/1995 Sb., xxxxxxxxxxxxxxx derogaci xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xx x xxxxxx x xxxxxxxx norem xxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx, jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, příp. xxxx xxxxxx předpis xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byl přijat x xxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx způsobem.

Ze xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx zpráv, xxxxx x xxxxxxxxx účastníka xxxxxx, bylo zjištěno, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx 3. xxxxx na xxx 9. xxxxxx xxx 10. xxxxxxxx 2010 xxxxxxxxx x. 216, xxx xx 167 xxxxxxxxxx poslankyň x xxxxxxxx 147 xxxxxxxxx xxx a 1 xxxxx.

Xxxxx xx xxx 3. xxxxxx xxxxxx xxx 16. xxxxxxxx 2010 xxxxxxxxx x. 67 uvedený xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválil, xxx xxx xxxx usnesení x 68 xxxxxxxxxx xxxxxxxx hlasovalo 46, xxxxx xxxx 3 x 19 se xxxxxxx xxxxxxxxx.

Předmětný xxxxx byl podepsán xxxxxxxxxxx ústavními xxxxxxxx x xxx xxx č. 425/2010 Sb. řádně vyhlášen x xxxxxx 147 Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx dne 30. xxxxxxxx 2010, x dle čl. III xxxxx xxxxxxxxx dnem 1. xxxxx 2011.

Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx x ústavní xxxxxxxxxx kompetence a xxxxxxxxxxxxxx procesu xx x xxxxxx č. 425/2010 Sb. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx sp. xx. Pl. XX 16/11. Xxxxxxxxx ze xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákona, Xxxxxxx xxxx konstatuje, že xxxxx č. 425/2010 Sb. u xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x tudíž xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávislosti - xxxxxxxx xxxxxxxx materiálního xxxxxxxxxxx soudců, x xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx justice, xx. x vědomí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx intenzitě xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx. Nicméně, xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxx okolnostmi, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x principy xxxxxxxxx pořádku, xxxxxxxxxx x této souvislosti xxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx č. 181/2012 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.6.2012 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx I, které xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2013.

Xx xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx doplňován.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního předpisu.