Plné znění - 181/2012 Sb.

Ústavní xxxx rozhodl xxx xx. xx. Pl XX 33/11 dne 3. xxxxxx 2012 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Duchoň, Xxxxxx Formánková, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Pavel Rychetský, Xxxxxxxx Výborný x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Městského xxxxx x Xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx bodu 2 čl. I xxxxx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 236/1995 Sb., x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx představitelů xxxxxx xxxx x některých xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx č. 201/1997 Sb., x xxxxx a xxxxxxxxx dalších náležitostech xxxxxxxx zástupců x x změně a xxxxxxxx xxxxxx č. 143/1992 Sb., x xxxxx x xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx organizacích a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx okresních, xxxxxxxxx x vrchních xxxxx, Xxxxxxxxxx soudu a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx slova "2,5xxxxxxx" x §3 xxxx. 3 zákona x. 236/1995 Sb., x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci x xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxx č. 309/2002 Sb. a xxxxxx č. 425/2010 Sb. x xx xxxxxxx ustanovení §3b xxxx. 2 zákona x. 236/1995 Xx., x xxxxx x xxxxxxx náležitostech xxxxxxxxx x xxxxxxx funkce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci x některých státních xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxx č. 425/2010 Sb.,

Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 3. xxxxxxxxx 2011 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 2 čl. I xxxxx xxxxx zákona x. 425/2010 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 236/1995 Sb., x xxxxx x dalších xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx představitelů xxxxxx moci x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx č. 201/1997 Sb., x platu x některých xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx zákona č. 143/1992 Sb., x platu x odměně za xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x vrchních xxxxx, Nejvyššího xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xx eventum xx zrušení slova "2,5xxxxxxx" v §3 xxxx. 3 xxxxxx x. 236/1995 Xx., x platu x xxxxxxx náležitostech xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x některých xxxxxxxx xxxxxx a soudců x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 309/2002 Sb. a xxxxxx č. 425/2010 Sb., xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx §39 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb. Xxxxxxxxx návrh xxx xxxxxxx podáními xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxx 8. xxxxxxxxx 2011 a 26. xxxxxx 2012, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx údaje xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Ministerstvem xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zástupců, xxxxx x xx xxxxxxxxx médiích. X xxxxxxxx návrhu doručeném Xxxxxxxxx soudu xxx 26. xxxxxx 2012 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3b xxxx. 2 xxxxxx x. 236/1995 Xx., o xxxxx x xxxxxxx náležitostech xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu, xx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb.

Xxxxxxx xxxx x Xxxx předmětný xxxxx xxxxx xxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx svojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") xxxxxx x závěru, xx

xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xx. xx. 35 X 35/2011 xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 ve xxxxxxx x čl. 81 x čl. 82 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxx x čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx, x čl. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Listina") x s čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu k Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx "Protokol").

V xxxxxxx xxxx xx. xx. 35 C 35/2011 xx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxx xxxxxxxxxxx o žalobě, xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Brno-venkov xxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxxx zaplacení xxxxxx dané xxxxxxxx xxxx nárokem žalobce xx xxxx xx xxxxxx §28 xx 31 xxxxxx x. 236/1995 Xx., x xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx představitelů xxxxxx moci a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx xxx "zákon č. 236/1995 Sb.", případně "zákon o platu") x xxxxxxx xx víceúčelovou paušální xxxxxxx výdajů (xxxx xxx "xxxxxxx výdajů") xx xxxxxx §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 236/1995 Xx., a xx xxx původního xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x za xxxx 2011, a xxxx skutečně xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011 xxxxxxx č. 425/2010 Sb., kterým xx xxxx xxxxx č. 236/1995 Sb., x platu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výkonem xxxxxx xxxxxxxxxxxxx státní moci x xxxxxxxxx státních xxxxxx a soudců x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 201/1997 Sb., x xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxx a o xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 143/1992 Sb., o xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx pohotovost x xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

S xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx sp. xx. 35 X 35/2011 xxxxxxxx x v xxxxxxx s §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podal Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §3 xxxx. 1 x 3 xxxxxx x. 236/1995 Xx., xx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx nálezem xx xxx 2. xxxxx 2011 xx. xx. Pl. XX 16/11 (267/2011 Sb.) tak, xx xxxxxx ustanovení §3b xxxx. 1 xxxxxx x. 236/1995 Xx., x to xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxxx v xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx §3b xxxx. 1 xxxxxx x. 236/1995 Sb. xxxxxxxx xxx xxx 2011 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 54&xxxx;005 Kč, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. Pl. XX 16/11 xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx soudců pro xxx 2011 xxx xxxxxx xxxxxx 54&xxxx;005 Xx xxx §3b xxxx. 1 xxxxxx x. 236/1995 Sb., xx znění xxxxxx č. 425/2010 Sb., x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx základny xxxxxx xxxxxxxx x §3 xxxx. 3 xxxxxx x. 236/1995 Sb., xx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx činí xxxxxxx xxxxxxxx xx 1. xxxxx do 31. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx 2,5xxxxxxx průměrné nominální xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x nepodnikatelské xxxxx, dosažené podle xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx kalendářní xxx, xxxxxxx xxxx platové xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vyhlašuje Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxx xxx 16. xxxx 2011 xxx č. 271/2011 Sb. x jako xxxxxxx základna xxxxxx xxx xxx 2011 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 57&xxxx;747,50 Xx. Po xxxxxxx §3b xxxx. 1 zákona č. 236/1995 Sb., xx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb., xxx xxxxx dále xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx 2011 xxxxxx 78&xxxx;000 Xx x xxxxxxx xxxxxx 3 200 Xx. Xxxxxxxx x tomu, xx x lednu 2011 byl žalobci xxxxxxxx xxxx xx xxxx 73&xxxx;000 Xx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx 78&xxxx;000 Kč x xxxxxxx 73 000 Xx částku 5&xxxx;000 Xx. Co xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx tento xxxxxx xxxxxx 200 Kč xxxx rozdíl xxxx xxxxxxx 3 200 Xx x xxxxxxx 3 000 Xx. S xxxxxxx xx xxxx uvedený xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zřejmé, xx x xxxxxx za xxxxx 2011 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx 5 200 Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 5 000 Kč x náhrady xxxxxx xx xxxx 200 Xx. Městský soud x Xxxx xxxxx x souladu x §112 odst. 2 x. x. ř. xxxxxxx xxx, že xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 5&xxxx;200 Xx xxxxxxxx k samostatnému xxxxxx. K samostatnému xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx rozdílu xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §3 odst. 3 zákona č. 236/1995 Xx., xx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb., (xxxxxxxx odvíjející xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 2,5 xxxxxxx xxxxxxxx nominální xxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 23&xxxx;099 Xx, což xxxx 57&xxxx;747,50 Kč) x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx 2011 xxxxxxxx xxxxxxxx (odvíjel xx xx platové základny xxx §3b xxxx. 1 xxxxxx x. 236/1995 Xx., xx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb., xx xxxx 54&xxxx;005 Xx). X xxxxx xxxxxxxxx věci bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxx xx xxx 11. xxxxx 2011 x. x. 35 X 130/2011-113 tak, že xxxxxx bylo v xxxx xxxxx xxxxxxxx.

Xxx xxx bylo xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 2011 rozšířil xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx. Žalobce xxxx xx xxxxx září 2011 xxxxxxxx xxx xxxxxxxx platu x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 2. xxxxx 2011 sp. xx. Xx. ÚS 16/11 a následného xxxxxxxxx xxxxxxx Ministerstva xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx základny xxx xxx 2011, tak xx období xx xxxxxxxxx nálezu x xxxxxxx. Číselně xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxx 2011 xxxxxx 17 754,50 Xx a na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 763,60 Kč. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.10.2011 č. x. 35 C 35/2011-125 změnu xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx 2012 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, x xx xx xxxx 17 100 Xx, což je xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x náhradou xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §3b xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx pro xxxx 2012 xx 2014 a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trojnásobek xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osob v xxxxxxxxxxxxxxx sféře xx xxxxxxxxxx kalendářní xxx. Xxxxxxxxx xx dne 14.2.2012 č. x. 35 X 35/2011-168 Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxx žaloby xxxxxxxxx. Xxxxxxxx nabylo xxxxxx moci xxx 24.2.2012.

Svoji aktivní xxxxxxxxxx navrhovatel xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx se domáhal xxxxxxx §3 odst. 3 xxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 309/2002 Sb. x xxxxxx č. 425/2010 Sb., již x xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud xxxx xxx sp. xx. Xx. XX 16/11, xxxxxxx návrh xx xxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxx (xxxx V xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxx nedostatek aktivní xxxxxxxxxx, tedy jako xxxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx osobou. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx podal xxxxxxxxx xxxxx xxxx, co xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx, x xx pro xxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 2011 x xxxxxxx xxx xxxxx za xxxx 2011, o xxxx xxxx rozšířena xxxxxx vedená xxx xx. xx. 35 X 35/2011 x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xx. 95 xxxx. 2 Ústavy x xxxxxx, že xxxxxxxxxx §3b odst. 2 zákona x xxxxx, ve znění xxxxxx x. 425/2010 Xx., které má xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx věci použito, xx v xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 xx xxxxxxx x čl. 81 x čl. 82 xxxx. 1 Xxxxxx, čl. 1 Listiny x čl. 1 Protokolu.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx relevantní, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxx obsahuje xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx:

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx tezích Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx své xxxxxxxxxx judikatuře [xxx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 12/10 xx xxx 7.9.2010 (X 188/58 XxXX 663; 269/2010 Sb.); Pl. XX 22/09 ze xxx 7.9.2010 (X 186/58 XxXX 633; 309/2010 Sb.), bod 40].

Xx xxxxxxxx závěru x protiústavnosti napadených xxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxx i na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx řadě xxxxxxxxx na doporučení Xxxxxx ministrů Xxxx Xxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxxx 2010 x xxxxxxxx XX/Xxx(2010)12 (xxxxxxx x. 5) [ xxxx://xxx.xxx.xxx ], xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx (94)12. X článků 53 xx 55, xxxxx xx týkají xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx:

X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx upozorňuje na xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx demokracii xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx komise), xxxxxxxx xx xxxxx 12. až 13. xxxxxx 2010 (xxxxxxx x. 6 - xxxx III, xxxxxx 6) [ xxxx://xxx.xxxxxx.xxx.xxx ], x xxx xx uvádí: "Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudců musí xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ... Výše xxxxxxxxxx xx měla xxx xxxxxxxxx x ohledem xx společenské xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx x mírou xxxxxxxxxx vyšších xxxxxxxx." Xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx analýzy xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxxx, Conseil xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (XXXX) x xxxx 2001 [xxxxxxxxxx x. 1 (Xxxx Xx 1)], v xxxxx (xxxx x. 61 x 62) je xxxxxxxxxx potřeba xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, která xxxxx bránit snižování xxxxx soudců x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx ( xxxx://xxx.xxx.xxx/ ).

X xxxxx xxxxx svého návrhu Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx zejména xxxxx xxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxx zabezpečení zaměstnanců xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xx 2. xxxxxxxx 90. let x zákoně č. 236/1995 Sb., xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx platové xxxxxxxx x koeficientu xxxxxxxxxxxxx xxxx služební zařazení, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx podílem x xxxxxxx základny ve xxxx 5,5 %. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x nejvyššího xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dvojnásobek. Navrhovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx, jíž byla xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx. zásada xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jednotlivými xxxxxxxx x zásada xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx okruhu funkcionářů xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; současně xxx xxxxxxxx předpoklad, xx ,xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zneužitelné xxxxxxx x xxxx platu x Xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxxxx 34. schůze XXX, XX 1993-1996, část 6/32 - xxxxxxx x. 9). X xxxx 2002 [xxxxx č. 309/2002 Sb., o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců xx xxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnanců x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxx. xxxxxxxxxx xxxxx x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxx xxxx 794 - příloha x. 10] byla xxxxxxxxxx platové xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2004) tak, xx xxxxx trojnásobek průměrného xxxxx x nepodnikatelské xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx zveřejněných xxxxx XXX (§3 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx). Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx, xx jejím xxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxx xxxxx soudce xx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxx, které xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx relace platu xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx sféře (x původní xxxxxx xxx 4,3 xx 3,0) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx 794 x xxxxxxxx xxxxxx k xx. XXXX uváděl, xx vazba xxxxxxxxx xxxxxx zaměstnanců xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činitelů vedla x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx - a xx zejména - xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákon, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxx xx státní xxxxxx x xxxx x "xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx". Při xxxxxxxxx dosavadního způsobu xxxxxxxxx xxxxxxx základny xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, "xxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx". Xxxxx xxxx navržena xxxxx, "xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx platy xxxxxxxxx xxxxxxxx x vývojem xxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx ... xx možné považovat xx xxxxxxxxxx relaci xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx mzdě x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx." Xxxxxxx xxxx ale x xxxx poznamenává, xx xxxxxxxx předpoklad xxx xxxxxxx platové xxxxxxxx x xxxxx její xxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxx nebyl: xxxxxxxx xxxxx dodnes xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx správy xxxx xxxxxxxxx povinnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx práce. X xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx základny však xxx nedošlo. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx průměrného xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx xxx (tedy x xxxxxxxxx časovým xxxxxxx) představovala xxx xxxxxxxxxxxx sice podstatný xxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 2002 xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx budoucí xxxxx xxxxxxxxxx soudců. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 16xxxxxx systém xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx tarify xxxxxxxx xxxx lety 2002 a 2004 x 18 570 Kč xx 27&xxxx;700 Xx (xxxxxxxx xxxxx č. 330/2003 Sb., x platových xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxxx x správě), x zachování xxxxxxxxx xxxxxxx stanovení xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x jejímu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx, jak xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx nechtěla akceptovat. Xxxxx xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xx roku 2002 xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx platová xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx 133 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx základny".

Navrhovatel xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx napadené xxxxxx xxxxxx. Vycházeje x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 2000, klade xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx fixovat xxxxxx xxxxx ústavních xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na úrovni xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Pochybnosti x tom, xx xx xxxxx bylo xxxxxxxxx intencí xx xxxxxxxx platy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx vyvěrají x xxxxxxxxxxxxx faktů: Xxxxx xxxxxx č. 427/2003 Sb., xxxxxx xx xxx rok 2004 stanoví mimořádné xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx platu a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s výkonem xxxxxx představitelů xxxxxx xxxx x některých xxxxxxxx orgánů, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x státních xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx osob xx xxxxx xxxxxxxx xxxx 2004, a xxxxxx xx mění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, (xxxxxx xxxxx xxxx 392) xxxx xxxxxxx základna xxxx 2002 zůstat xxxxxxxx xx xx xxxx 2006, přičemž xx od xxxx 2007 xx měla xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx plat x xxxxxxxxxxxxxxx sféře - xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx". Xxxxxxxxx důvodem xxx jeho xxxxxx xxxx skutečnost, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx takovým objemem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx přechod xx 16xxxxxx systém xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx "solidarita" xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx platy xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx 2007. Xx xxxxxxxxxxx byly xxxxxxxx "xxxxx" v xxxxxx 2002-2004, neboť x 1.1.2005 Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx platů xxxxxxxx odmražení xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx pravidla o xxxxxxxxxxx (jiný postup xxx xxxxx xxxxx, xxxxx růst platů x nepodnikatelské xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx 2003 x 2004). Tento xxxxx (č. 626/2004 Sb., o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx) byl Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen xxx 26.11.2004 x xxxxx xxx 8.12.2004 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx 839) xxxxxx, xxxxx účelem xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx rozmražení 1.1.2005 xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxx - xx xx xxxxxx x xxxxxxx - (2005, 2006, 2007), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx před 1.1.2005. Xxxx se xxx xxxxxxxx [důvodová zpráva x xxxxx 839 (XX. volební xxxxxx)], "xxx od xxxx 2006 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx platů xxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2005 xxxxxxx". "Xxxxxxx" xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx průměrného platu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 2002-2007 (xxx bylo období xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxx ročně 5 xx 10 %. Xxxx xx veřejné xxxxxx mezi rokem 2004 x 2005 xxxxxxx podle xxxxx XXX x 20&xxxx;490 xx 22&xxxx;307 Kč, xx. x 1&xxxx;817 Xx (8,9 %), xxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zvýšení průměrného xxxxx x 22 978 xx 25&xxxx;824 Kč xxxx lety 2004 x 2005 (o 2&xxxx;846 Kč, xx. 12,4 %). Xxxxxxxx xxxxxx pro odměňování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx x. 330/2003 Sb. xxxxxx xxxx lety 2004-2006 x 27&xxxx;700 na 33&xxxx;250 Kč (o 5&xxxx;550 Kč, tj. x 20 %). Xxx xxxxxxxxxxxx byla xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx důvodů, xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 2002-2007 (xxxxx xx veřejné xxxxx xxxxxx xxxxxxxx tempy), xx x xxxxxxx xxxxxxx od záměrů, xxxxxxx byl zákonodárce xxxxx při xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx základny x 1.1.2004; xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx účinnosti x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx, nedoznal xxxxxxxxx xxxx.

Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxx projednávání xxxxxx zákona (xxxx 839) x již xx x xxxx xxxxxxxxx, tehdejší xxxxxxxx (xxx 2005) xxxx xxx xxxxxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxx xxxxxxx, x jakým xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že poslanci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx analýz). Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx čl. XLVIII zákona č. 261/2007 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x podobě "mimořádného xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx výdajů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x některých xxxxxxxx xxxxxx x soudců x xxxxxx 2008 xx 2010". Toto "xxxxxxxxx opatření" spočívalo xx zmrazení platové xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx 31.12.2007 x x suspendaci xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §3 xxxx. 3 zákona x xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxx let 2008-2010. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx (důvodovou xxxxxxx - tisk 222) xxxxxxx xx automatickou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx "xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx financí" (xxxx 222/0, xxxx 2/22). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx výše xxxxx xxxxxx x víceúčelové xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx trojnásobku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxxxxxx sféře xx xxxxxxxxxx rok, xxx xxxx suspendována xx předem vymezené xxxxxx xxx xxx xx 31.12.2010. Platová xxxxxxxx xxxxxx 56&xxxx;847 Xx (xxxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx č. 582/2006 Sb., x xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx a některých xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx č. 236/1995 Sb., x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojených s xxxxxxx funkce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů x soudců x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx 2007).

X pohledu xxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx x nástinu vývoje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudců xx xxxx 1995 - v první xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx z konstatování, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx za předminulý xxx) bylo xx xxxxxx x platu xxxxxxxxx xxxxxxx č. 309/2002 Sb. x xxxxxxxxx od 1.1.2004, xxxx xxxx xxxxxxxx x této xxxxxx xx xxxx xxxxx let, x xx jako pravidlo, xxxxx nahradilo xxxxxxx xxxxxxxxxx svazující xxxxxxxx xxxxxxxx x nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X době xx xxxxxxx xxxxxx č. 309/2002 Sb. xxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání, xx xxxx již xxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxx xx úrovní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a že xxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zabezpečení patřícího xx rámce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bude xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx byla xxxx xxxxxx po xxxxxx vymezenou xxxx xxxxxxxxxxxx, měli xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx opět příjemci xxxxx, který bude xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx relaci. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jí xxx 12.10.2010 schválila dne 10. 12.2010, tj. 20 dnů xxxx xxxxxxxxx tříletého xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na 2,5násobek - x absolutním xxxxxxxxx x částky 69&xxxx;297 Xx (průměrný xxxx x xxxx 2009: 23&xxxx;099 Xx x 3 = 69&xxxx;297 Xx) na xxxxxx 57&xxxx;747 Xx. Xxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxx xx šest xxx xxxx xxx 16.12.2010 x prezident xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx den xx xxxxxxxx 17.12.2010. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx přijetí xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx před xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx došlo x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx vyhlášen 30.12.2010, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx den.

Xxxxxxxxxxx xxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxxx xxxxxx platové xxxxxxxx x průměrné xxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxx, x xx ve xxxxxx judikatury Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx [xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx ze xxx 22.6.2004, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost č. 31443/96, Xxxxxxx 2004-X)] x čl. 1 Ústavy (x xxxxx plyne xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxx součást xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu).

Xxxxx xxxx xxxxxxxxx intencí xxxxxxx xxxx snížit xxxxxx xxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxx naznačila x xxxx 2002, xxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxx na základě xxxxxxx xxxxxx předem xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x v xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx. Moc xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx určitou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (trojnásobek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx sféře), xxxxxxxx xxxxxxxxx očekávání, xx xxx o pravý x xxxxxxxx xxxxx (xx dobu xxxxx xxx), a xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx původních xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xx hoc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 4 xxx; x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx x mohl zákonodárce xxxxxx xxxxxxxxx dříve (xxxxxxxx xxx x xxxx 2002, kdy xxxx xxxxxxx pravidla, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx).

Xxxxxxxxx xxxxxx bylo dle Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx ně xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx základny x xxxxxxxx mzdě x xxxxxxxxxxxxxxx sféře xxxxxx xxxxxxxxx očekávání xxxxxx xx smyslu čl. 1 Xxxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxx (xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu). Xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejným zájmem. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod a Ústavou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx zprávy a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona (xxxxx 133, senátního xxxxx 9) xxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xx xxxxxx x platu včleněna xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (navrhovatel v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxx" platového xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu). Xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx hrubě xxxxxxxx s principem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx pojistky xxxxx případným xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Odkazuje xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 16/11, v xxxx xxxx xxxxxxxx konstatování, xx takovýto xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx vybočení x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 16/11 xxx rok 2011 xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 2,5xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x nepodnikatelské sféře xx xxx 2009, x letech 2012 xx 2014 xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a to x xxxxxx xxxxx xxx x xxxx 2011 (jak uvádí xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 16/11 nelze xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, xxxxx přinesl xxxxx č. 425/2010 Sb.). Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx místě připomíná, xx xxxxx xxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx, deklarovaný xxxxxxxxx xxxxxxx x tisku 133 (xxxxxx návrh xxxxxx), xxx o xxxx nesporně xx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx účelem x obstojí x xxxxxxxx potřebnosti (xxxxx xxxxxxxxx možných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx účelu x jejich subsidiarity x xxxxxxxx xxxxxxx Ústavou chráněné hodnoty).

Xxxxx soudců xxxx xxxxxxxx v letech 2002-2005 a poté xxxx x letech 2007-2010. Xxx Městského xxxxx x Brně xxxxxxxxx, má-li xxx xxxxxxxx jen restrikcí, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zabezpečení xxxxxx, musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx platové xxxxxxxx x trojnásobku xx 2,5xxxxxxx, xxxx x 16,6 %), vykazuje xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx "xxxxxxxx" proti xxxxxxxx ustanovení Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x opatřením v xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx sféře. Xxxxx xxxx, že xxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x roce 2011 bylo na xxxxxxxxxx xx veřejné xxxxx xxxxxxxxx x 10 % xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx pokles xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 1 %, v xxxx 2010 xxx xxxxx k nominálnímu xxxxxxx x 0,8 %. Xxxxx xx xxx něj x xxxx xxxxxxxxx dopady xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxxxxxxx, nicméně xxxx dopady považuje xx neproporcionální xx xxxxxx x xxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rokem 2000, xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxx 2010 x x xxxx 2011, x xxxxxx relace platové xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob x nepodnikatelské sféře x xxxxxx 1996-2014, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx platu (xx přepočtené xxxxx) x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x nominální x xxxxxx xxxx x xxxxxx xxx 1997-2010 x xxxxxxx vzhledem x xxxxxx odměňování xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx údajů.

Xxxxxxxxx z uvedeného, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb. v xxxxxxxx xxxxxx (xxxx 133), xxx xxxxx xxxxx stanovená xxxxxxx xxxxxxxx "xx xxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx" (do 31.12.2010 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 56 847 Xx, xxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx xx 1.1.2011 činí 57 747,50 Xx), x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx + 900,50 Xx xx letech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx hodnoty xxxxx, navíc xxx xxxxxx jediného xxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxxxxxx xxxxx poklesu xxxxx soudců xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx rozpočet xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základny xxxx xxxxxxxxxxx průměrného xxxxx ve xxxxxxx xxxxx), xxxx považuje xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx 17 %, pokud xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2005) do zákonných x dlouhodobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx a xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxxx přesvědčení, xx žádná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxx 2011 (xxxxxxxx xxxxx 2002) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx anebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krize xxxxxxxxxx xxx xxx, xxx xx učinili xxxxxx. Xxxxxx činily xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx přispěl v xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx 6. xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx 2008, 2009, 2010 a 2011 xxxxxx 425&xxxx;100 Xx (xxx odhadu xxxxxxxxxxxx xxxxxx všech xxx 3&xxxx;000 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nejméně 1,3 xxx. Xx). Soudní xxxx xxx xxx xxxxxx být podsouváno, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx 2011 xxx xx xxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx výlučně xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxx gesto. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahů xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nominálních xxxxx; xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx jako jediné xxxxxxx xxxx odměňovaných xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx má xxx x skupinu, x xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, zaostávání xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx státních xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx vytyčenou x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 55/05, dle xxx dosažený xxxxx x xxxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mocí xx xxx x x xxxxxxxx zachováván. X xxxxxxx x xxxxx tezí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řádově xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x platy xxxxxx xxxxxxxxx činitelů, xxx xxx navrhovatele xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx jednou x xxxxxx xx i xxxx trvající xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxx 2007-2010 x xxxxxxx 3 xx xxxxxxx 2,57) x nyní x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx razantním opatřením (xxxxxxxx o 16,6 %). Ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx 2011 navrhovatel xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na oblasti, x xxxxx x xxxxxxxxxx nedošlo, xxxx. x xxxxx xxxx xxxxxx mezd xxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx).

Xxxxx č. 236/1995 Sb. byl xxxxxx xxxx jiné x xxxxx stabilizovat xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx soudců xx xxxxxxxxxxxxxxx právnických xxxxxxxx. Xxxxxxxxx po 15 xxxxxx xx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x Brně, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx základny x průměrného platu xx xxxxxxx xxxxx x hodnoty 4,38 x xxxx 1996 xx 2,5 x xxxx 2011, tj. x 43 %, xxxx xxxxx o xxxxxxxx.

Navrhovatel x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úrovně xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx i argument xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 odst. 3 xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x průměrném platu xxxxxxxxx xxxx, činí xxxxxxxx základnu xxxxxxxx xx údaji, xxxx xxx již XXX x xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2009 x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, trpí xxxx xxxxxxxxxx. Průměrný xxxx xxxxxx byl xxxxxxxx z objemu xxxxxxxxxxx hrubých platů xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx 1997 xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx počátek xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx uveden xxxxx údajů XXX. Xxxxxx x křivce xxxxxxxxxx xxxxx soudce x jsou způsobeny - xxxxx názoru xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxx platů xx roky 2002, 2003, 2004 v xxxx 2003 x 2005 xxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu. X xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx relace x xxxx 1997, xxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx úrovni 3,4xxxxxxx. Xxxxxxxx by xxxx xxx zachována relace xxxx 2005 (xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxx" xxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 3,2xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx 2010 bezprecedentním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxx let 2005-2010 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx 106 % (xx-xx xxx 2005&xxxx;100 %), xxxxxxx xxxxxxxx xxxx soudce xxxxxx xx na xxxxxxx 82 % x xxxx 2010. Xxxxxxx poklesem xxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx navrhovatel považuje xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx platové xxxxxxxx x 1.1.2011. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx částečně xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx připomíná Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx "vnímá xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx právnických xxxxxxx", x do xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx okresního soudu x osmi xxxx xxxxx xxx xxx xxx mít x xxxx 2011 měsíční xxxx xx výši 54&xxxx;600 Xx, xx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx sp. xx. Xx. XX 16/11 xxxx výše xxxxxx xxxxx x xxxx 2011 58 400 Xx, x xxxx 2014 xx xxxxx 57&xxxx;500 Xx. Xx xxxxxx x průměrnému xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx o 2,5-2,3xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx 2010 xxxxx údajů XXX xxxxx 45&xxxx;909 Xx, průměrný plat xxxxxxxx 51&xxxx;244 Xx xxxxx xxxxx ČSÚ, x xxxxx plyne, xx uvedený plat xxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ministerstev (xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx i třikrát. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dosahují xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x ročním xxxxx - podle údajů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ministerstva xxxxxxx x xxxx 2011 více xxx 100 xxxxxxx Xx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x 5 % v xxxx 2011 xxxx přinést 104,5 xxx Xx). Xxxxxx xxxxxxxxx účet xx xxx 2010 xxxxxxxx xx xxx.xx.xx (xxxx X. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) dle xxxxxxxxxxxx ukazuje, xx x ústředních xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx 2010 x xxxxxxxxxxxxxx poklesu xxxxxxxxxx platu proti xxxx 2009 (-0,8 %). Podle údajů XXX činila průměrná xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 2010 86 198 Xx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx osob x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzrostly xx xxxx 2002 xx xxxx 2009 x 32 % (x 31&xxxx;835 Xx xx 46&xxxx;801 Xx), xxxxxxx shora uvedený xxxx soudce x xxxx lety praxe x xxxxxx let 2002-2009 vykazuje růst x 10 % xxxxx (x roce 2002 činil 47 000 Xx, x xxxx 2009 57 500 Xx); xxxx xxxxxx tedy xxxxxxx xxx takovým xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx poukaz xx další xxxxxxxxx, xxxx xxxx soudci xxxxxxxxx: Xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx od 1.1.2011 (xxx části xxxxxx čl. XVII xxxxxx x. 347/2010 Sb., kterým xx xxxx některé xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx opatřeními x působnosti Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx), xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx soudce, jemuž xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx napadají x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zabezpečení (xxx §6 xxxx. 10 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x příjmů, xx xxxxx zákona č. 346/2010 Sb.), a xx xx xxxxxx xx náhrad xxxx. xxxxx §6 xxxx. 7 xxxx. c) xxxxxxxxxx zákona, které xxxxxx zaměstnanec x xxxxx nejsou předmětem xxxx. Navrhovatel v xxxx souvislosti xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxx. xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 2010 x xxx xxx 2011 (xxx §15b zákona x. 589/1992 Xx., x xxxxxxxxx na sociální xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 362/2009 Xx. x xxxxxx x. 347/2010 Sb.), xxxxxx xx důsledek xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx sboru x letech 2010 x 2011. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na nejvyšší xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x osobním životě xx všech xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx nahradit xxxxxxx příjmů jinou xxxxxxxx činností.

Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx uvádí, xx x lednu 2012 xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, podle xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2011 xxx 2,2 %, x xxxx 2012 Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x 2 %, HDP x xxxx 2012 xx xxxxx xxxx x 0,2 %, x xxxx 2013 xx xx měl xxxxxxxxxx výkon zvýšit x 1,6 %. Xxxxxxxxxxx akcentuje xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nepodceňuje xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx, xxxxxxx zdůrazňuje, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x zásahy xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vývoj), xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx dlouholetého xxxxxxxx platů, snížení xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx) a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx sféře. Xxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxx, xx xx x xxxxxxxx dlouhodobým xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stát x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

Xx xxxxx xxxxxx skutečností xxxxxxxx xxxx důsledek xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx místě xxxxxxxx xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 12/10 x Pl. XX 16/11, xxx xxxxx ,,... xxxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx soudcovského xxxxx uvnitř xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx."

Xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3b xxxx. 2 xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx platové xxxxxxxx x xxxxxx 2012-2014 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: xxx roky 2012-2014 xxx x xxxxxx x 2 Xx xxxxx, xxx xxxxxxx x letech 2008-2010, x x 898,50 Xx xxxxx xxx x roce 2011. X této souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 16/11 odmítl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důvodové xxxxxx (xxxx 133) x návrhu xxxxxx č. 425/2010 Sb. x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx "xxxxxx" nastavené xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx deklarovaným xxxxxxx xx veřejné xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx názor xxxxxxxx v xxxxxx xx. zn. Pl. XX 55/2000 xx xxx 18.4.2001 (X 62/22 XxXX 55; 241/2001 Sb.) [xxxxx x x nálezech xx. xx. Xx. XX 29/09 xx dne 3.11.2009 (X 233/55 XxXX 197; 387/2009 Sb.) x Xx. ÚS 24/08 xx xxx 17.3.2009 (N 56/52 XxXX 555; 124/2009 Sb.)]: "X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx." Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx; typickou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x určil, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se použije xxx xxxxxx počet xxx (xxx. xxxxxxxx). X xxxxx situaci xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx věci - zákonodárce stanovící x §3b xxxx. 2 zákona x xxxxx konkrétní, xxxxxxxxxxx xxxxx vyjádřenou xxxxxxx xxxxxxx základny soudců xxxxxxxx individuální xxx xxxxxxxx xxxxx jmenovitě xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx uvedl, jak x xxxxxxxx částce xxxxxx). Jde o xxxxxxx, které xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x polovině 90. xxx výslovně xxxxxxxxxx, xxx. eliminovat xxxxxxx, xxx zákonodárce ad xxx xxxxx každý xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx bude xxxxxxx, jak odmění xxxxxx. X předložené xxxx xx navíc xxx xxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx navrhovatel xxxxxxxxx x srovnávací xxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx Evropy x xxxx 2010 x justičních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zahrnujících xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jež xxxxxxxx xxxxx xxxx 2008 [xxxxxxxx na xxx.xxx.xxx/ (Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx 2010)] x xxx x xxxxx 11.3 popisuje xxxx odměňování xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx 11.11 této xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx soudce xx xxxxxxx kariéry s xxxxxxxxx xxxxxx mzdou. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Rady Xxxxxx xxxx 2,5, Česká xxxxxxxxx v xxxx 2008 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 2,1, xxxx xxx xxxxxxxx Rady Xxxxxx: xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx Arménie, Xxxxx-Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxx Hora, Xxxxxxxx, Rusko, Xxxxxx, Xxxxxxxxx. V řadě xxxx Xxxx Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (speciální xxxxxxx, xxxxxxx spojené x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx životního xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xx reprezentaci xx xxxx typy xxxxxxxx). V xxxxxxxxx x tím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 5,5% xxxxxxx xxxxxx xx reprezentaci x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx úrovně xxxxxxxxxx soudců xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jako země xx 20 xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx platů xxxxxx xx xx xxxxxxx, x xxx polská Ústava xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stát [tedy x xxxxxxx, xxx xx veřejný xxxx xxxxxxx 3/5 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx domácího xxxxxxxx (xxxxxxxxxx sp. xx. K 12/03)]. Xxxxxxx xxxx Slovenské xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 12/05 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (zákonů), xxxxx po několik xxx (2003-2006) odkládaly xxxxxxxx zákona, podle xxxxxxx soudcům náležel xxxxx xxxx. S xxxxxxxx xx princip xxxxxxxxxxx očekávání, xxxxxxxx, xxxxxxxxx x právní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx principu xxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxx tohoto Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x "xxxxxxxxxx", pokud xxxxxx trvají xxxxxxx xxx. Xxxx argumentaci xxxx xxxxxx Ústavní xxxx Lotyšské xxxxxxxxx (xx. xx. 2009-11-0), x xx x xxxxxxxxx horší xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxx zemi x x situaci, kdy xxxxx platu xxxxxx xx počátku xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v Xxxxx xxxxxxxxx [xxxxx xxxxxx Xxxx Evropy - xxxxxx xxx efektivnost xxxxxxxxxx (XXXXX) 2010 - xxxxxxx x. 8].

Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx základny porušil xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx vytyčených xxxxx: xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, porušil princip xxxxxxxxxxxxxxx, politickým xxxxx xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx princip xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx demokratickému xxxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxxxx pak xxxxxx xx soudní xxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxx xxxxx xx §3 xxxx. 3 zákona x platu xxxxxxxx xx xxxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxx x čl. 81 x čl. 82 xxxx. 1 Xxxxxx, čl. 1 Xxxxxxx, xxxxx x s čl. 1 Xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudcům x materiálně xxxxxxxxxxx, x xx jako xxxxxxx nestranného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx dále xxxxx xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xx výsledku.

X xxxxxxx účinkům xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxx, xx v předmětné xxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 2/02 ze xxx 9.3.2004 (N 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.), kdy xxxxxxx, xx xx namístě xxxxxx novelizaci zákona, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxx do §3 xxxx. 3 xxxxxx x platu xxxxxxx č. 425/2010 Sb. je nutno xxxxxxx xx pouze x změně xxxxxx, xxxxx materiálně o xx hoc xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vymezených xxxxxxxxxx xxxxxx zákona. Xxxxxx pravidlo platové xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx až xx xxxx 2015, ledaže xxxx vejít v xxxxxxxx jako "pojistka" xxxxx zásahu Ústavního xxxxx (xxx skutečně xxxxxxx x xxx xxx 2011 xxxxx x život xxx "xxxxxxxx"). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx "pojistku" xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx potřebného xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (zásadní xxxxx xxxxxxx základny xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx projednána) znamená xxx něj xxxxxxxxxx xx xxxxxxx konformitu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Proto xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx provedené xx xxxxxx x §3 xxxx. 3 xxxxxx x platu xxxxxxx č. 425/2010 Sb.). Xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx odůvodnění xxxxxx xx. zn. Xx. XX 16/11, xx kterém Ústavní xxxx posuzoval xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx na závěry xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx legitimaci navrhovatele. Xxxx xxxxxxxxx lze xxxx dle xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx ustanovení §3b xxxx. 1 zákona x platu, které xxxx zrušeno Ústavním xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx formuluje xxxxxxxxxx; xxx xxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 425/2010 Sb. (xxxxxxxx petit), xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx zrušit hranici xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx sféře xxxxxxx xxx xxx 2011 (xxxxxxxxxx petit), x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úpravu xxx xxxxxx soudní xxxx xxxxxx.

X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dodává, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx zákonodárce xx xxxx platit xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx měla xxx xxxxxx jako trojnásobek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx xxx, když xxx xxxx xxxxxx xxxx výši xxxxxxxx xxxx x dřívějších xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxx sp. xx. Xx. XX 55/05, Xx. XX 13/08 (xxx viz výše), Xx. XX 15/09 xx xxx 8.7.2010 (X 139/58 SbNU 141; 244/2010 Sb.)].

Navrhovatel xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s §39 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jeho xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x náhrady xxxxxx xx xxxxx xxxx 2011.

Xxxxx §42 odst. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxx 2011 xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx na skutečnosti xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb. xx. zn. Xx. XX 16/11 xx xxx 19. xxxxx 2011. Xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx, kterým xx xxxx xxxxx č. 236/1995 Sb., x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojených x xxxxxxx funkce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 201/1997 Sb., x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x změně x xxxxxxxx zákona č. 143/1992 Sb., o platu x odměně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxx dalších organizacích x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 12. xxxxx 2010 x xxx xxxxxxxx xxxx sněmovní tisk 133. Xxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx znění §3 xxxx. 3, xxxxxx xxxx xxxxxx poslanců, xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx konaném xxx 7. prosince 2010. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx hlasování, ve xxxxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx hlasů x xxxxxxxxxx 162 xxxxxxxx 147 xxx, 1 xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 10. xxxxxxxx 2010 xxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxx dne 16. xxxxxxxx 2010. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podepsal xxx 17. prosince 2010. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx dne 30. xxxxxxxx 2010.

Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 425/2010 Sb. byl xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zákonodárném xxxxxxx x xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx návrhem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx posoudil xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx 25. xxxxx 2012 xxxxxxxx xxxxxxxxx předsedkyně Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §3b xxxx. 2 xxxxxx x. 236/1995 Xx., x xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojených x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x poslanců Evropského xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb. Xx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx při xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx znění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhem xxxxxxx xxxxxxxx výboru, který xx třetím xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx ze 164 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 65 xxxxxxxxx xxx x 71 proti xxxx xxxxxxx. Xxxx xx v něm x xxxxxxxx odkazuje xx vyjádření xx xxx 20. xxxxxxxx 2011.

Xxxxx §42 xxxx. 4 a §69 zákona x. 182/1993 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxxx ze xxx 7. xxxxxxxx 2011 xxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx x Brně, předložil 3. xxxxxxxxx 2011 Xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx eventuální - xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx soudce, xxxxxxxxxxx x trvalé xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx 2,5násobek). Xxxxx xx xxx xxx x záležitost, xxxxx navazuje na xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx u Xxxxxxxxx xxxxx projednáván v xxxxxx xxxxxxx xxx xx. zn. PI. XX 16/11. Součástí xxxxxxxxx řízení xxx - xxxxx jiného - xxxx návrh xx zrušení ustanovení xxxx 2 x čl. I xxxxx první xxxxxx č. 425/2010 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxx x. 236/1995 Xx., xxx Xxxxxxx soud odmítl x podrobným odůvodněním xxxxxxxxxxxx z toho, xx xx xxxxxx x těmto ustanovením xxxxxxxxxxx x době xxxxxxxxxxx předmětné xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxx aktivní legitimace xxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Na xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx reagováno x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, kdy xx vazbě xx xxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx jednak xx xxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx ze strany xxxxxxx x rozšíření xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxx xxx - x xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - x xxxxx xxxxxx xxxx, xx xx xxx xxxxxxx zákonná xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx při řešení xxxx xxxxxxx, je x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

Xx vyjádření xx xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx zákonných xxxxx xxxxx, k nimž xxxxx na xxxxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb., xxxxxx xxx k jeho xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx x xx xxxxxx Xxxxxx, xxxx xxx podstatné xxxxxxx xxx ve vyjádření Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx 15. xxxxx 2011 xxx x. x. 3740/2011 xx xxxx projednávané Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 16/11. Na toto xxxxxxxxx Xxxxxx, x xxxxx byla xxxxxxxxx xxx těsnopisecká zpráva xx xxxxxx Xxxxxx, xx xxxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx č. 425/2010 Sb. xxxxxxxxxxx, x usnesení Xxxxxx x xxxxxx návrhu xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Senátu xxxxxxxxx přesvědčení, xxx xxxxx je na Xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx ústavnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx.

X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx 25. xxxxx 2012 doručeno xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky x doplnění xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx §3b xxxx. 2 zákona x. 236/1995 Xx., x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojených s xxxxxxx funkce představitelů xxxxxx moci a xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů x soudců a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu, xx znění xxxxxx č. 425/2010 Sb. Xxxxxxxx Xxxxxx x xxx odkazuje xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 15. xxxxx 2011 x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Městského xxxxx x Xxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. zn. Pl. XX 16/11.

Xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx. xxxx Xxxxxxx soud xx souhlasem xxxxxxxxx xx ústního jednání xxxxxxx, xxxxx-xx od xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx x tomu, xx xxx navrhovatel x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 16. xxxxx 2012, tak x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 25. dubna 2012, x předsedy Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxx souhlas s xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx k xxxx, xx Ústavní soud xx za to, xx xx jednání xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, bylo xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

Xxxxx na zrušení xxxxx zákona č. 425/2010 Sb. (xxxxxxxx částí xxxxxx č. 236/1995 Sb.), pokud xxxxxxxx xxxxxxxxx x odměňování xxxxxx (§3 odst. 3, §3b), xxxxx x návrhem xx xxxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxx xxxx podle §39 xxxxxx č. 182/1993 Xx., byl xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Brně xxx xxxxxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxx xxxx již xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xx. xx. 35 C 35/2011 je Městským xxxxxx x Brně xxxxxxxxxxx o xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Brno-venkov xxxxxx xxxx České xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nárokem žalobce xx plat ve xxxxxx §28 až 31 zákona o xxxxx x nárokem xx xxxxxxx výdajů xx xxxxxx §32 xxxx. 1 xxxx. x) téhož xxxxxx, x to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx leden, xxx xxxx xxxxxxxxx x xx září 2011, x xxxx skutečně xxxxxxxxxx platem x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011 xxxxxxx č. 425/2010 Sb., xxxxxx xx xxxx zákon x xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 2011 xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx platu x xxxxxxx výdajů za xxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxx doplatek xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx období xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 2. xxxxx 2011 xx. zn. Xx. XX 16/11 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí o xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2011, xxx za xxxxxx xx vyhlášení xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.10.2011 č. x. 35 X 35/2011-125 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx po splatnosti xxxxx xx xxxxx 2012 rozšířil xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx tento měsíc, x to x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx výši xxxxxxx základny xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §3b xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx xxx xxx 2012 xx 2014 x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx průměrné xxxxxxxxx xxxxxxx mzdy xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rok. Xxxxxxxxx xx dne 14.2.2012 č. x. 35 X 35/2011-168 Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxx žaloby xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 24.2.2012.

Xxxxxxxx podmínkou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx znění pozdějších xxxxxxxx, je taková xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx jednotlivého ustanovení, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, k předmětu xxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx strany xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatel opírá x konstatování, xxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx §3 xxxx. 3 (x xx xxx část žalobního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx 2011) x §3b odst. 2 (a to xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxx 2012) xxxxxx x xxxxx, xx xxxxx zákona č. 425/2010 Sb.

Xxx xxxxxxx x xxxxxx předmětného xxxxxx u obecného xxxxx, lze xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx konstatovat xxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxxx legitimace pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx k §3 xxxx. 3, xxx §3b xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb. Při posouzení xxxxx žalobního xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a náhrady xxxxxx za xxxxx xxxx 2011 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Xx. XX 16/11 je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 zákona x xxxxx, ve xxxxx zákona č. 425/2010 Sb., xxx posouzení části xxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx leden 2012 xxxxx xxx xxxxxxxx §3b xxxx. 2 xxxxxx o xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x akceptaci xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx obsažen v xxxxxxxx xxxxxx doručeném Xxxxxxxxx xxxxx xxx 26. xxxxxx 2012.

Xx xxxxxx x xxxx X xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxx xxxxxxxxxxx nonnativní existenci, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [nálezy sp. xx. Xx. XX 5/96 xx xxx 8.10. 1996 (X 98/6 XxXX 203; 286/1996 Sb.), Pl. XX 33/01 ze dne 12.3.2002 (N 28/25 XxXX 215; 145/2002 Sb.), Xx. XX 7/03 xx xxx 18.8.2004 (X 113/34 SbNU 165; 512/2004 Sb.), X. XX 504/10 ze xxx 21.3.2011, X. XX 1927/09 ze xxx 21.3.2011, usnesení xx. zn. Pl. XX 25/2000 xx xxx 15.8.2000 (X 27/19 XxXX 271), Xx. XX 3/10 xx xxx 20. 4.2010, Pl. XX 33/08 ze xxx 11.2.2009 (xx Sbírce xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz), xxxxx xx. xx. Xx. XX 16/11 (xxx xxxx)]. Ústavní xxxx připustil xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu x případě, xx-xx xxxxxxxx xxxx protiústavnost x xxxxxx neexistence xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nedodržení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 SbNU 399; 30/1998 Sb.), Pl. XX 5/02 xx dne 2.10.2002 (N 117/28 XxXX 25; 476/2002 Sb.), Xx. ÚS 7/03 xx xxx 18.8.2004 (X 113/34 XxXX 165; 512/2004 Sb.), Xx. XX 13/05 xx xxx 22.6.2005 (X 127/37 XxXX 593; 283/2005 Sb.) x Xx. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007 (X 30/44 XxXX 349; 37/2007 Sb.)]. Xxxx xxxxxx xxxxxx plně xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxx. V xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele x podání návrhu xx xxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx bodu 2 čl. I xxxxx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 236/1995 Sb., x xxxxxx zjevné xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx §43 xxxx. 2 xxxx. x), x) zákona x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx.

Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx novelou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. zn. X. XX 1696/09 xx xxx 8.2.2011 x X. XX 504/10 xx xxx 21.3.2011, xxx xxxxxxxx shrnují xxxxxxxxx judikaturu x xxxx problematice [xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 5/94 xx xxx 30. 11.1994 (X 59/2 XxXX 155; 8/1995 Sb.), Pl. XX 21/01 ze xxx 12.2.2002 (X 14/25 SbNU 97; 95/2002 Sb.), Pl. XX 2/02 xx xxx 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.), Xx. ÚS 6/02 xx dne 27.11.2002 (X 146/28 XxXX 295; 4/2003 Sb.)]. X xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. xx. X. XX 1696/09 x I. XX 504/10 konstatuje následující: "X xxxxxxx řádu Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, mělo-li by xxx xxxxxxxx platnosti xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx než Parlamentu; xxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx opětovné vůle xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx tyto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx nutnou výjimku, xxxxx však x x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx svrchovanost Xxxxxxxxxx. Xxx z xxxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 2/02 xxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxx upravené xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonem xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx přiměřenou xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx základní práva x svobody. X xxxxxxxxx rozhodnutí Ústavní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že zákonodárce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx situaci - xxxxxxx základního xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx." X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, xxx něhož xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plynoucí x xxxxxx xx. xx. X. XX 504/10 (xxxxx i z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) a xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x uvedeného xxxxxxxx. Xxxxxx-xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obdobného závěru, xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 2/02, x xxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. ÚS 2/02 x rozhodovaném případě xx případná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 2 čl. I xxxxx první xxxxxx x. 425/2010 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 236/1995 Sb., xxxxxxxxxxxxxxx derogaci xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x ustanovením §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xx v xxxxxx x xxxxxxxx norem xxxxxxx posoudit, xxx xxxxxxxx zákon, xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxx. xxxx xxxxxx předpis xxxx xxxx jednotlivé xxxxxxxxxx, xxx přijat x vydán x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx zpráv, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve 3. xxxxx xx xxx 9. xxxxxx xxx 10. xxxxxxxx 2010 xxxxxxxxx x. 216, xxx ze 167 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx 147 xxxxxxxxx xxx x 1 xxxxx.

Senát xx xxx 3. schůzi xxxxxx xxx 16. xxxxxxxx 2010 usnesením x. 67 xxxxxxx xxxxx zákona ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xxx xxxx usnesení x 68 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 46, xxxxx xxxx 3 x 19 xx xxxxxxx xxxxxxxxx.

Předmětný xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavními činiteli x xxx xxx č. 425/2010 Sb. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 147 Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx rozeslána xxx 30. xxxxxxxx 2010, x xxx čl. III xxxxx xxxxxxxxx dnem 1. xxxxx 2011.

Xxxxxxx soud připomíná, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se x zákona č. 425/2010 Sb. xxxxxxxxxxxxx vyjádřil xxx x nálezu xx. xx. Pl. XX 16/11. Vycházeje xx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx procedury přijetí xxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 425/2010 Sb. u xxxxxx xxxxxxx projednání xxxxxxxxx restrikcí xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx do xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx stálosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudců, x xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx justice, xx. x xxxxxx porušení xxxxxxxx demokratické politické xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x takové xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx týkajícími xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx. Nicméně, pro xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x principy xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx x. 181/2012 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 1.6.2012 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx I, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2013.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx v odkazech xxxx aktualizováno, xxxxx xx jich netýká xxxxxxxxx změna shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.