Plné znění - 181/2012 Sb.

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. xx. Xx XX 33/11 dne 3. xxxxxx 2012 x plénu xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Xxxxxxxx Kůrka, Dagmar Xxxxxxxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Mucha, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 2 čl. I xxxxx xxxxx xxxxxx x. 425/2010 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 236/1995 Sb., o platu x dalších xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x některých xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxx č. 201/1997 Sb., x xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx náležitostech xxxxxxxx zástupců x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 143/1992 Sb., x platu a xxxxxx za pracovní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x v některých xxxxxxx organizacích a xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx slova "2,5násobek" x §3 xxxx. 3 xxxxxx x. 236/1995 Xx., o xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx funkce představitelů xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů x xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu, xx znění xxxxxx č. 309/2002 Sb. a xxxxxx č. 425/2010 Sb. x xx xxxxxxx ustanovení §3b xxxx. 2 xxxxxx x. 236/1995 Sb., x platu a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výkonem funkce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx státních xxxxxx x soudců x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb.,

Ústavnímu xxxxx xxx xxx 3. xxxxxxxxx 2011 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 2 čl. I xxxxx xxxxx zákona x. 425/2010 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 236/1995 Sb., o xxxxx x dalších xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx představitelů xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a zákon č. 201/1997 Sb., o xxxxx x xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx x doplnění zákona č. 143/1992 Sb., x xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x orgánech, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxx soudců okresních, xxxxxxxxx x vrchních xxxxx, Xxxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx zrušení xxxxx "2,5xxxxxxx" x §3 xxxx. 3 xxxxxx x. 236/1995 Sb., x platu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx funkce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x poslanců Evropského xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 309/2002 Sb. a xxxxxx č. 425/2010 Sb., xxxxx x návrhem xx xxxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxx xxxx xxxxx §39 zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx 8. xxxxxxxxx 2011 x 26. xxxxxx 2012, obsahujícími xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Ministerstvem xxxxxxx, xxxxxxxx xx zprávě Xxxx Xxxxxx x xxxxx odměňování xxxxxx x xxxxxxxx zástupců, xxxxx i ve xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu dne 26. března 2012 xxxxx xxxxxxxxxxx rozšířil xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3b xxxx. 2 xxxxxx x. 236/1995 Xx., x xxxxx x dalších xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s výkonem xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x poslanců Xxxxxxxxxx parlamentu, xx xxxxx zákona č. 425/2010 Sb.

Xxxxxxx xxxx v Xxxx předmětný xxxxx xxxxx dle §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx republiky (xxxx xxx "Ústava") xxxxxx x závěru, xx

jichž xx xxx xxx xxxxxx xxxx xx. zn. 35 X 35/2011 xxxxxxx, jsou x xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 ve xxxxxxx x čl. 81 x čl. 82 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxx x čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx, x čl. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina") x s čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx "Protokol").

X xxxxxxx xxxx sp. xx. 35 X 35/2011 xx Městským xxxxxx v Brně xxxxxxxxxxx o xxxxxx, xxxxxx xx soudce Xxxxxxxxx soudu Brno-venkov xxxxxx vůči Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxx Brno-venkov xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx ve xxxxxx §28 až 31 xxxxxx x. 236/1995 Xx., o xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojených x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx státních xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "zákon č. 236/1995 Sb.", případně "zákon o platu") x nárokem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výdajů (dále xxx "xxxxxxx xxxxxx") xx xxxxxx §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 236/1995 Sb., x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x za xxxx 2011, x xxxx xxxxxxxx vyplaceným xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011 xxxxxxx č. 425/2010 Sb., kterým se xxxx zákon č. 236/1995 Sb., x xxxxx x xxxxxxx náležitostech spojených x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci x některých xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx č. 201/1997 Sb., x xxxxx x některých xxxxxxx náležitostech xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 143/1992 Sb., x xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx pohotovost x xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

X xxxxxxx na původní xxxxxxx nárok xxxxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx uvedený xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx sp. xx. 35 X 35/2011 xxxxxxxx x x xxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podal Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 x 3 xxxxxx č. 236/1995 Xx., xx xxxxx zákona č. 425/2010 Sb. Xxxxxxx xxxx o xxxxxx rozhodl nálezem xx xxx 2. xxxxx 2011 xx. xx. Xx. ÚS 16/11 (267/2011 Sb.) tak, xx zrušil xxxxxxxxxx §3b odst. 1 xxxxxx x. 236/1995 Xx., a xx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx ustanovení §3b xxxx. 1 xxxxxx x. 236/1995 Xx. xxxxxxxx xxx rok 2011 platovou základnu xxxxxx na částku 54&xxxx;005 Xx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. Xx. XX 16/11 xxxxxx xxxx, xxx platová xxxxxxxx soudců xxx xxx 2011 již xxxxxx xxxxxx 54&xxxx;005 Xx dle §3b xxxx. 1 zákona x. 236/1995 Xx., xx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb., x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úprava xxxxxxx základny xxxxxx xxxxxxxx v §3 xxxx. 3 xxxxxx x. 236/1995 Xx., xx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx od 1. xxxxx do 31. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx 2,5xxxxxxx průměrné nominální xxxxxxx xxxx fyzických xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx výši xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rok xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxx zákonů xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx dne 16. xxxx 2011 xxx č. 271/2011 Sb. x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudců xxx xxx 2011 xxxx stanovena částka 57&xxxx;747,50 Xx. Xx xxxxxxx §3b xxxx. 1 zákona x. 236/1995 Sb., xx xxxxx zákona č. 425/2010 Sb., xxx uvádí xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx plat xxxxxxx za xxxxx 2011 xxxxxx 78&xxxx;000 Xx x xxxxxxx xxxxxx 3&xxxx;200 Xx. Xxxxxxxx x tomu, xx v xxxxx 2011 xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx 73&xxxx;000 Xx, xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx 78&xxxx;000 Xx x částkou 73&xxxx;000 Xx xxxxxx 5&xxxx;000 Xx. Co xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx rozdíl xxxxxx 200 Xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx 3&xxxx;200 Xx x xxxxxxx 3 000 Xx. X xxxxxxx xx xxxx uvedený xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxx za xxxxx 2011 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx co xx xxxxxx 5&xxxx;200 Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 5&xxxx;000 Kč x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 200 Xx. Xxxxxxx soud x Brně xxxxx x souladu x §112 odst. 2 x. x. ř. xxxxxxx tak, xx xxxxxx o xxxx xxxxxxxx se zaplacení xxxxxx 5 200 Xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxx xxx týkající xx rozdílu mezi xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §3 xxxx. 3 zákona č. 236/1995 Xx., ve xxxxx zákona č. 425/2010 Sb., (xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx platové základny xxxxxxxxx xxxx 2,5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 23&xxxx;099 Xx, xxx xxxx 57&xxxx;747,50 Kč) x xxxxxx, xxxxx xxx žalobci v xxxxx 2011 xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xx platové xxxxxxxx xxx §3b odst. 1 xxxxxx č. 236/1995 Xx., ve xxxxx zákona č. 425/2010 Sb., xx výši 54&xxxx;005 Xx). X takto xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem Městského xxxxx v Brně xx xxx 11. xxxxx 2011 x. x. 35 C 130/2011-113 xxx, že xxxxxx xxxx v xxxx části vyhověno.

Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx platu xx xxxx 2011 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx. Žalobce tedy xx xxxxx xxxx 2011 požaduje jak xxxxxxxx platu x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. xxxxx 2011 xx. xx. Pl. XX 16/11 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sdělení Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2011, xxx xx období po xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx za xxxx 2011 xxxxxx 17&xxxx;754,50 Xx a xx xxxxxxx výdajů xxxxxx 763,60 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 24.10.2011 x. x. 35 C 35/2011-125 xxxxx žaloby xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx 2012 xxxxxxxx xxxxxx x doplatek xxxxx x náhrady xxxxxx za xxxxx xxxxx, x to xx xxxx 17&xxxx;100 Xx, což je xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a náhradou xxxxxx určených x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovené x ustanovení §3b xxxx. 2 zákona x xxxxx xxx xxxx 2012 xx 2014 x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x závislosti xx platové základně xxxxxxxxxxxxx trojnásobek xxxxxxxx xxxxxxxxx měsíční xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rok. Xxxxxxxxx xx xxx 14.2.2012 x. x. 35 C 35/2011-168 Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 24.2.2012.

Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x konstatování, xxx xxxxx xx domáhal xxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx, ve znění xxxxxx č. 309/2002 Sb. a xxxxxx č. 425/2010 Sb., xxx x řízení, xxxxx Xxxxxxx soud vedl xxx xx. zn. Xx. XX 16/11, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §3 odst. 3 xxxxxx x xxxxx (část V xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxx nedostatek aktivní xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx osobou. Tento xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx podal xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx případ xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx, x xx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 2011 x xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxx 2011, x xxxx xxxx rozšířena xxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 35 X 35/2011 a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx připustil. Xxxxxxxxxxx xxxxxx v souladu x čl. 95 xxxx. 2 Ústavy x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §3b odst. 2 zákona x xxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 425/2010 Xx., které xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x rozporu x čl. 1 odst. 1 ve spojení x čl. 81 x čl. 82 xxxx. 1 Xxxxxx, čl. 1 Xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx zákonných ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxx obsahuje tato xxxxxxxxxxx základní xxxx:

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx tezích Xxxxxxx xxxx setrval x ve své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 12/10 xx xxx 7.9.2010 (X 188/58 XxXX 663; 269/2010 Sb.); Xx. XX 22/09 xx xxx 7.9.2010 (X 186/58 XxXX 633; 309/2010 Sb.), xxx 40].

Xx xxxxxxxx závěru x protiústavnosti napadených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městský xxxx x Brně xxxxxxxx i xx xxxx mezinárodních xxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx xx xxx 17. listopadu 2010 x xxxxxxxx XX/Xxx(2010)12 (xxxxxxx č. 5) [ http://www.coe.int ], xxxxx nahradilo dřívější xxxxxxxxxx Xxx (94)12. X xxxxxx 53 xx 55, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx:

X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dokumentů xxxxxxxxxxx upozorňuje xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx komise), xxxxxxxx xx xxxxx 12. xx 13. xxxxxx 2010 (xxxxxxx x. 6 - xxxx XXX, xxxxxx 6) [ http://www.venice.coe.int ], v níž xx xxxxx: "Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx adekvátní xxxxxxxxxx xx nezbytným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ... Xxxx ohodnocení xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x zemi a xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx." Xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Poradního xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxxx, Conseil consultatif xx xxxxx européens (XXXX) x roku 2001 [xxxxxxxxxx č. 1 (Xxxx No 1)], v xxxxx (xxxx x. 61 x 62) je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx bránit xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx k životním xxxxxxxx ( http://wcd.coe.int/ ).

X xxxxx xxxxx xxxxx návrhu Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudců, x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx intencí, jakož x xxxxx relací xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx veřejné správě. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudců xxxxxx a víceúčelovou xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xx 2. xxxxxxxx 90. xxx x xxxxxx č. 236/1995 Sb., xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 5,5 %. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Navrhovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx byla xxxx xxxxxx vedena x xxxxx xxxxxxx xxx projednávání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudců, xxxx mj. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx funkcemi x zásada xxxxxxxx x automatického xxxxxx xxxxx x dalších xxxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; současně byl xxxxxxxx předpoklad, xx ,xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nedůstojné x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx x Parlamentu" (xxxxxxxxxxx 34. xxxxxx PČR, XX 1993-1996, část 6/32 - xxxxxxx x. 9). X xxxx 2002 [zákon č. 309/2002 Sb., x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxx. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zákona, vládní xxxxx předložen Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx 794 - příloha x. 10] byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (s účinností xx 1. ledna 2004) xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ČSÚ (§3 xxxx. 3 zákona x xxxxx). Navrhovatel x xxxx xxxxx xxxxx, xx jejím xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxx ve veřejné xxxxx, přičemž xxx xxx xxxxxx, které xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx a zaměstnanců xx veřejné sféře (x xxxxxxx xxxxxx xxx 4,3 na 3,0) xxxxxx nikdy xxxxxxxxxxx podány a Xxxxxxxxx xx jimi xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx. Xxxx 794 x xxxxxxxx xxxxxx k xx. XXXV uváděl, xx vazba platového xxxxxx zaměstnanců xxxxxxxxxxxx x platové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vedla x xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx - x xx xxxxxxx - xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx podstatně zpřísnit xxxxxxxx xxxxxx služby xx xxxxxx správě x xxxx x "xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úředníků". Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx platové xxxxxxxx xx se xxxxx xxxxxxxxx činitelů xxxxxxxxxxx xxxxxxx, "xxxx xx xx xxxxxxx podmínky xxxxxx jejich xxxxxx". Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, "xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx vazba xxxx xxxxx ústavních xxxxxxxx x vývojem xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx ... xx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx základny x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx." Městský xxxx ale k xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx základny x změnu její xxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxx nebyl: služební xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x úředníkům xxxxxx správy jsou xxxxxxxxx povinnosti v xxxxxxxxx zákoníku práce. X přehodnocení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx však xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx (xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx do úrovně xxxxx soudců, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx roku 2002 xx xxxxx xxxxx akceptovatelným xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudců. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 16xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx 2002 x 2004 x 18 570 Kč xx 27&xxxx;700 Kč (xxxxxxxx xxxxx č. 330/2003 Sb., x platových xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx), x zachování původního xxxxxxx stanovení xxxxxxx xxxxxxxx by vedlo x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx akceptovat. Xxxxx xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx 2002 xxxxxxxxx na stejné xxxxxx, aby platová xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx x důvodové xxxxxx x xxxxx 133 xx tato xxxxxxxxx xxxxxx "evoluční metoda xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx základny".

Navrhovatel xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účely xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x nástinu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 2000, xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ústavních činitelů x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x skutečné. Xxxxxxxxxxx x tom, xx xx tehdy bylo xxxxxxxxx intencí xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxx nivelizace xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx: Xxxxx xxxxxx č. 427/2003 Sb., xxxxxx xx xxx xxx 2004 xxxxxxx mimořádné xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx náhrad výdajů xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a některých xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu, xxxxxx x xxxxxxxx zástupců, xxxx dalšího xxxxx xxxxxx xxxx za xxxxx pololetí xxxx 2004, x kterým xx xxxx některé xxxxxxxxxxx zákony, (xxxxxx xxxxx xxxx 392) xxxx xxxxxxx základna xxxx 2002 zůstat xxxxxxxx xx xx xxxx 2006, přičemž xx od xxxx 2007 xx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx - xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx potřeba "xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx reformy veřejných xxxxxxx". Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx objemem xxxxxxxxxx prostředků, xxxxx xx financoval xxxxxxx xx 16xxxxxx systém xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx platy xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx 2007. Xx skutečnosti xxxx xxxxxxxx "xxxxx" x xxxxxx 2002-2004, neboť x 1.1.2005 Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx návrhu zákona x xxxxxxx xxxxx xxxxx dalších xxxxx xxxxxxxx odmražení xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx platů x nepodnikatelské xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rychle xxxxx xxx 2003 x 2004). Xxxxx xxxxx (č. 626/2004 Sb., x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxxxx reformy xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26.11.2004 a xxxxx xxx 8.12.2004 předkládá Xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrh (xxxx 839) xxxxxx, xxxxx xxxxxx bylo xxxxxx platů dosaženou xx xxxxxxxxxx 1.1.2005 xxxxxxx na další xxx xxxx - xx ve xxxxxx x xxxxxxx - (2005, 2006, 2007), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx 1.1.2005. Xxxx se xxx xxxxxxxx [důvodová xxxxxx x tisku 839 (XX. xxxxxxx období)], "xxx xx xxxx 2006 nedošlo k xxxxxxx obtížně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx platů xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx osob, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2005 nezvýší". "Xxxxxxx" xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, jelikož tempo xxxxx průměrného xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 2002-2007 (xxx xxxx období xxxxx plánovaných restrikcí xxx xxxxxxx činitele) xxxx xxxxx 5 xx 10 %. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx rokem 2004 x 2005 xxxxxxx podle xxxxx XXX x 20&xxxx;490 xx 22 307 Xx, xx. x 1&xxxx;817 Xx (8,9 %), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadů xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z 22 978 xx 25 824 Kč xxxx xxxx 2004 x 2005 (x 2&xxxx;846 Xx, xx. 12,4 %). Nejvyšší xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 330/2003 Xx. xxxxxx xxxx lety 2004-2006 x 27 700 xx 33&xxxx;250 Xx (x 5&xxxx;550 Xx, tj. x 20 %). Xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od důvodů, xxxxx xxxx xxxx x zmrazení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 2002-2007 (xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xx x zásadně xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx základny x 1.1.2004; xxxxxxxx xxxxx nenabyl účinnosti x rozsah povinností x omezení xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx odraz xx xxxx xxxxx, nedoznal xxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxx přerušila xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx 839) a již xx x němu xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 2005) xxxx xxx xxxxxxxxxxx Městského xxxxx x Brně xxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxx xxxx neustálý xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx ústavních xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx čl. XLVIII xxxxxx č. 261/2007 Xx., x xxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxx, x xxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx náhrad xxxxxx xxxxxxxxxxxxx státní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx 2008 xx 2010". Toto "xxxxxxxxx opatření" xxxxxxxxx xx zmrazení xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx 31.12.2007 a x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §3 xxxx. 3 zákona x xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxx vymezené xxxxxx xxx 2008-2010. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx zprávou - tisk 222) xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx "xx xxxx xxxxxxxxxx xx konsolidaci xxxxxxxxx financí" (xxxx 222/0, xxxx 2/22). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx výše platu xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x nepodnikatelské xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xxx byla xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xx 31.12.2010. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 56 847 Xx (xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx č. 582/2006 Sb., o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx určení xxxxx a některých xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 236/1995 Sb., x xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojených s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x soudců x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x roce 2007).

X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - vycházeje x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudců xx xxxx 1995 - x xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx očekávání. Xxxxxxx xxxxxx x konstatování, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx platové xxxxxxxx xxxx trojnásobku xxxxxxxxxx xxxxx x nepodnikatelské xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx) xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 309/2002 Sb. x xxxxxxxxx xx 1.1.2004, xxxx jeho xxxxxxxx v xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx let, x xx jako xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx původní xxxxxxxxxx svazující platovou xxxxxxxx x nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxx ministerstva. X době od xxxxxxx xxxxxx č. 309/2002 Sb. xxx všichni xxxxxx (xxx též xxxxxxx xxxxxxx činitelé) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxx xx úrovní společensky xxxxxxxxxxxx x xx xxx xxxx součást xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rámce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bude poskytována. Xxxxxxxx pak byla xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, měli xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, který bude xxxxxxxxx xxx společensky xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jí dne 12.10.2010 xxxxxxxxx dne 10. 12.2010, tj. 20 xxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx snížila předmětnou xxxxxx xx 2,5násobek - v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx 69&xxxx;297 Xx (průměrný xxxx x roce 2009: 23&xxxx;099 Xx x 3 = 69&xxxx;297 Kč) na xxxxxx 57&xxxx;747 Xx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx dne 16.12.2010 x prezident xxxxxxxxx jej xxxxxxxx xxxxxxxxxxx den xx xxxxxxxx 17.12.2010. Xxxxxx xxxxxxxxxxx dle navrhovatele xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákona. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx došlo x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx relací. Xxxxx xxx xxxxxxxx 30.12.2010, xxx k obnovení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx.

Zákonodárce xxx dle Městského xxxxx v Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x průměrné xxxx x nepodnikatelské xxxxx xxxxxx legitimní xxxxxxxxx soudců ve xxxxxx čl. 1 Protokolu, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx [xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 22.6.2004, Broniowski proti Xxxxxx (stížnost x. 31443/96, Reports 2004-V)] x čl. 1 Xxxxxx (x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxx xxxxxxx demokratického xxxxxxxx státu).

Xxxxx xxxx skutečnou intencí xxxxxxx moci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx více, xxx jak naznačila x xxxx 2002, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předem xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx úroveň xxxxx xxxxxx, a v xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx úroveň na xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx nemohla xxxxxxxx určitou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx o xxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xx dobu xxxxx xxx), x poté xxxxxxx dní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx relací x podstatě xxxxxxx xxxxxx platové xxxxxxxx xxxxxx x nahradit xx ad xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 4 xxx; x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx x xxxx zákonodárce xxxxxx podstatně dříve (xxxxxxxx xxx x xxxx 2002, xxx xxxx xxxxxxx pravidla, xxxxx xx xxxx xxxx pravá x xxxxxxxx intence).

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx dle Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx ně xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx relace xxxxxxx základny x xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxx (princip legitimního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního státu). Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zasahování do xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod a Ústavou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx záznamů x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx 133, xxxxxxxxx xxxxx 9) byla xxxxxxxxxx §3 odst. 3 do zákona x platu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx případného xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx přesvědčením xxxxxxxxx x patrně x xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxx jádro" xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxx xxx xxxxxxxx za hrubě xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx pojistky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 16/11, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x rámce xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Po xxxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 16/11 xxx xxx 2011 xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 2,5xxxxxxx xxxxxxxx mzdy x xxxxxxxxxxxxxxx sféře xx xxx 2009, x xxxxxx 2012 xx 2014 ovšem xxxx xxx opět xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx nižší xxx v xxxx 2011 (jak xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx ustanovení xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Pl. XX 16/11 nelze pro xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx č. 425/2010 Sb.). Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx místě připomíná, xx záměr xxxxxx xx xxxxx oblastech xxxxxxxxxxxxx ze státního xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxx 133 (vládní návrh xxxxxx), sám o xxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxx ústavně konformním, xxxx být prokázáno, xx xx daný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx shoduje x xxxxxxxxxxxxx účelem x xxxxxxx z xxxxxxxx potřebnosti (možné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x zamýšlenému účelu x jejich subsidiarity x hlediska xxxxxxx Ústavou chráněné xxxxxxx).

Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx v letech 2002-2005 x xxxx xxxx v xxxxxx 2007-2010. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxx, x nikoli trvalým xxxxxxx do zabezpečení xxxxxx, xxxx být xxxxxxxxx krátkodobá a xxxx xxxx, co xxxxxx, pro xxxxx xxxx zavedena, xxxxxxx, xxxx k xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Normativní xxxxxxxxxx, xxxx zákonodárce xxxxxx (xxxxxxx platové xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx 2,5xxxxxxx, tedy x 16,6 %), vykazuje xxx navrhovatele zřetelné xxxxx xxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx "xxxxxxxx" xxxxx xxxxxxxx ustanovení Ústavním xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx sféře. Uvádí xxxx, xx dle xxxxx Českého xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx 2011 bylo na xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x 10 % xxxxxx xxxxxxxx prostředků xxxx xxx x roce xxxxxxxxxx, přičemž xx xxxxxxxx pokles xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 1 %, x xxxx 2010 xxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx x 0,8 %. Jedná se xxx xxx o xxxx xxxxxxxxx dopady xxxxxxxxx opatření x xxxxxxx xxxxxxx správy xx odměňování, nicméně xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x moci xxxxxx, a xx xxxxxxxx x restrikcím xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rokem 2000, xxxx vzhledem x xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2010 x v xxxx 2011, x xxxxxx xxxxxx platové xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx fyzických osob x xxxxxxxxxxxxxxx sféře x období 1996-2014, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx platu soudců x xxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxxxxxxx sféře x xxxxxxxxx x xxxxxx výši v xxxxxx let 1997-2010 x konečně vzhledem x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ústředních orgánů xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx údajů.

Xxxxxxxxx z xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx předkladatele xxxxxx č. 425/2010 Sb. x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx 133), dle xxxxx xxxxx stanovená xxxxxxx xxxxxxxx "je xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx" (xx 31.12.2010 xxxxxxxx základna xxxxxx 56 847 Xx, xxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx od 1.1.2011 xxxx 57 747,50 Xx), x vyslovuje xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx + 900,50 Xx xx letech xxxxxxxx znamenajících xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x vizí xxxxxxx x dříve xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxxxxxx xxxxx poklesu xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx rozpočet xxxxxxxxx x obnovením zákonného xxxxxxxxxx xxxxxxx základny xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx veřejné xxxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx 17 %, pokud xxxxxxxxx o základně xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2005) xx xxxxxxxxx x dlouhodobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx relací jako xxxxxxxx x nezbytný.

Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žádná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2011 (xxxxxxxx xxxxx 2002) xxxxxxxxxx xx stabilizaci xxxxxxxxx xxxxxxx či jejich xxxxxxx anebo řešení xxxxxxxx ekonomické xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx, xxx xx učinili xxxxxx. Úspory činily xxxxxxxx korun, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx statisíců; xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx 6. xxxx xxxxxxxxx praxe činí xx xxxx 2008, 2009, 2010 x 2011 xxxxxx 425&xxxx;100 Xx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 3 000 xxxxxx xxxxxx xx uvedené xxxxxx nejméně 1,3 xxx. Xx). Xxxxxx xxxx dle xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx 2011 xxx xx vztahu ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a ostatní xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx názoru, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahů xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čísel; xxxxxx xxxxxx xxx, xxx jsou v xxxxx návrhu xxxxxxxxx, xxxx x hlubokému xxxxxxxx propadu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx jako xxxxxx xxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx má xxx x xxxxxxx, x xxx xx dispoziční xxxxxxx k zásahům xxxxxx omezenější xxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, uvádí xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx vyšších státních xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx Ústavního soudu xx. zn. Xx. XX 55/05, dle xxx dosažený poměr x materiálním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx x x xxxxxxxx zachováván. X xxxxxxx s xxxxx tezí platy xxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx kariéry (soudce xxxxx xxxxxxx stupně x xxxx xxxx xxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x platy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx odměňování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx stlačování xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx lety 2007-2010 x hodnoty 3 xx xxxxxxx 2,57) x xxxx x xxxx nominální xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x 16,6 %). Xx xxxxxx x xxxxxxxx restrikcím xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx 2011 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, x nichž x xxxxxxxxxx nedošlo, xxxx. x xxxxx byly xxxxxx mezd xxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx).

Xxxxx č. 236/1995 Sb. xxx xxxxxx mimo xxxx x xxxxx stabilizovat xxxxxxx v justici x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povolání. Xxxxxxxxx po 15 xxxxxx je, jak xx svém xxxxxx xxxxxxx Městský soud x Brně, propad xxxxxx platové xxxxxxxx x průměrného platu xx xxxxxxx sféře x xxxxxxx 4,38 x xxxx 1996 xx 2,5 v xxxx 2011, tj. x 43 %, xxxx xxxxx x xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx platů xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx i xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx závislou xx údaji, xxxx xxx již XXX x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 2009 x xxxxxxxxxxxx xxxxx pracovních xxxxxx xxxxxxxxxxx, trpí xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx byl xxxxxxxx z objemu xxxxxxxxxxx xxxxxxx platů xxxx přepočtenému xxxxx xxxxxx. Xxx 1997 xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx počátek xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx uveden xxxxx xxxxx XXX. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx - podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxx xx roky 2002, 2003, 2004 v xxxx 2003 x 2005 xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že pokud xx xxxx být xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nepodnikatelské xxxxx x xxxxxxxxxx platy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1997, xxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx základnu xx xxxxxx 3,4xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2005 (xxx xxxxx x přechodnému "xxxxxxxxx" platové xxxxxxxx), xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 3,2xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx byli dle xxx postiženi xx xxxx 2010 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxx xxx 2005-2010 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx 106 % (je-li xxx 2005&xxxx;100 %), xxxxxxx xxxxxxxx xxxx soudce xxxxxx až xx xxxxxxx 82 % x roce 2010. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx příjmu xx xxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxx jiný zaměstnanec xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx navrhovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x 1.1.2011. Zachování xxxxxx trojnásobku xxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx soudců xxxx xxxxxxxx zastaven.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx "xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx", x xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx xx veřejné xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx xxxxx měl xxx xxx xxx x xxxx 2011 měsíční xxxx ve xxxx 54&xxxx;600 Xx, po xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx. xx. Xx. XX 16/11 xxxx výše xxxxxx xxxxx x xxxx 2011 58&xxxx;400 Xx, x xxxx 2014 xx xxxxx 57&xxxx;500 Xx. Xx xxxxxx x průměrnému xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x těchto xxxxxx půjde x 2,5-2,3xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x roce 2010 podle xxxxx XXX činil 45&xxxx;909 Xx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 51&xxxx;244 Kč xxxxx xxxxx XXX, x čehož plyne, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Údaje x skutečné úrovni xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vedou navrhovatele x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ministerstev (xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx plat soudce xxxxxxx x třikrát. Xxxxxx xxxxxxxxx těmto xxxxxxxxx dosahují xxxxxxxxxxxxx xx milionových částek x xxxxxx xxxxx - podle xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx odměny ministerstva xxxxxxx x xxxx 2011 xxxx xxx 100 miliónů Xx (xxxxxxx platové základny xxxxxx x 5 % x xxxx 2011 xxxx přinést 104,5 xxx Xx). Xxxxxx závěrečný xxxx xx rok 2010 xxxxxxxx xx www.mf.cr (xxxx X. Xxxxxx x výsledcích xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxx x roce 2010 x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx 2009 (-0,8 %). Xxxxx xxxxx XXX činila xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxx zaměstnanci x xxxx 2010 86&xxxx;198 Xx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx osob x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzrostly xx roku 2002 xx xxxx 2009 x 32 % (x 31&xxxx;835 Xx xx 46&xxxx;801 Xx), xxxxxxx xxxxx uvedený xxxx xxxxxx s xxxx xxxx praxe x xxxxxx let 2002-2009 xxxxxxxx xxxx x 10 % xxxxx (x xxxx 2002 xxxxx 47&xxxx;000 Xx, x xxxx 2009 57&xxxx;500 Xx); xxxx soudce xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxx argumentem návrhu Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx: Xxx x xxxxxxx zabezpečení v xxxxxx od 1.1.2011 (xxx xxxxx xxxxxx čl. XVII zákona x. 347/2010 Xx., xxxxxx xx xxxx některé xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x působnosti Ministerstva xxxxx x sociálních xxxx), xxx postrádá xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx soudce, jemuž xxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Dále xxx x xxxxxxx víceúčelové xxxxxxx x její xxxxxxxxx pojistnému na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (dle §6 xxxx. 10 xxxxxx č. 586/1992 Xx., o daních x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 346/2010 Xx.), x xx xx rozdíl xx xxxxxx např. xxxxx §6 odst. 7 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx nejsou předmětem xxxx. Xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxx. xxxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 2010 x xxx xxx 2011 (dle §15b xxxxxx x. 589/1992 Sb., x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a příspěvku xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 362/2009 Xx. a zákona x. 347/2010 Sb.), xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx soudcovského xxxxx x xxxxxx 2010 x 2011. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxx x xxxxxxx životě xx všech státněslužebních xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx činností.

Xx xxxxx argumentu xxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx ekonomické xxxxx xxxxxxxxxxx uvádí, xx x xxxxx 2012 xxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2011 xxx 2,2 %, x xxxx 2012 Ministerstvo xxxxxxx očekává nárůst xxxxxxxx mzdy o 2 %, XXX x xxxx 2012 xx xxxxx xxxx x 0,2 %, x roce 2013 xx xx měl xxxxxxxxxx xxxxx zvýšit x 1,6 %. Xxxxxxxxxxx akcentuje skutečnost, xx nikterak nepodceňuje xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx nikoli xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx platů, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx) x postrádající xxxxxxxxx proporci ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xx veřejné sféře. Xxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxx, že xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x geopolitickém sousedství Xxxxx xxxxxxxxx.

Ze xxxxx xxxxxx skutečností xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx společenské prestiže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 12/10 x Pl. XX 16/11, dle xxxxx ,,... xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx soudcovského xxxxx uvnitř středostavovské xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx degradaci xx xxxxxx x ostatním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx společenské xxxxxxxx."

Xx xxxxxx x xxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx §3b odst. 2 xxxxxx x platu xxxxxxxxxxx dále xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx platové základny x letech 2012-2014 xxxxxx metodu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx xxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: xxx roky 2012-2014 xxx x xxxxxx x 2 Xx xxxxx, než xxxxxxx x letech 2008-2010, x x 898,50 Xx xxxxx xxx x xxxx 2011. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na stanovisko, xxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 16/11 odmítl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (xxxx 133) x návrhu xxxxxx č. 425/2010 Sb. x evoluční xxxxxxx v xxxxxxxxx "xxxxxx" nastavené platové xxxxxxxx a proporcionalitě xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odměňování soudců xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 55/2000 xx xxx 18.4.2001 (X 62/22 SbNU 55; 241/2001 Sb.) [jakož x x xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 29/09 xx xxx 3.11.2009 (N 233/55 XxXX 197; 387/2009 Sb.) x Pl. ÚS 24/08 xx xxx 17.3.2009 (N 56/52 XxXX 555; 124/2009 Sb.)]: "X základním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx maxima všeobecnosti xxxxxx xxxxxxxx." Xxxxxxxxxx, xx zákonodárce platové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx různě; typickou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx suspendoval xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx platové xxxxxxxx se xxxxxxx xxx určitý xxxxx xxx (xxx. xxxxxxxx). X jinou xxxxxxx xxxx xxx v xxxx předložené věci - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §3b odst. 2 xxxxxx o xxxxx konkrétní, absolutními xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxx adresátům xx xxxxxxxx období (xxxx xxxxx xxxxx, xxx x vymezené xxxxxx xxxxxx). Xxx o xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x platu xxxxxxxxx x polovině 90. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx ad xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, jak xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xx jde x xxxxxx, xxx odpovídá xxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxxx.

Konečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Odkazuje xx xxxxxx Xxxx Evropy x roku 2010 x xxxxxxxxxx evropských xxxxxxxxx zahrnujících všechny xxxxxxx státy, jež xxxxxxxx xxxxx xxxx 2008 [dostupná na xxx.xxx.xxx/ (Xxxxxxx judiciaires xxxxxxxxx, xxxxxxx 2010)] x jež x xxxxx 11.3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx 11.11 této xxxxxx xxxxxxxxx hrubý xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx relace x xxxxxx Xxxx Xxxxxx xxxx 2,5, Xxxxx xxxxxxxxx x roce 2008 xx zaznamenánu xxxxxxx 2,1, tedy xxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx: xxxxx hodnoty xxxx xxxxxx xxxxx xxxx Arménie, Xxxxx-Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx, Litva, Xxxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxx Hora, Xxxxxxxx, Rusko, Xxxxxx, Xxxxxxxxx. X xxxx xxxx Rady Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dalších xxxxx (speciální důchody, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, snížené xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zdravotního pojištění, xxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx typy xxxxxxxx). X xxxxxxxxx x tím považuje xxxxxxxxxxx 5,5% náhradu xxxxxx na xxxxxxxxxxxx x literaturu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudců xxxxxxxx xx degradaci České xxxxxxxxx jako země xx 20 xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx.

Xxxxxxxx komparativní xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud Polské xxxxxxxxx připouští zásahy xx xxxxx soudců xx xx xxxxxxx, x níž xxxxxx Ústava zakazuje xxxxxx xxxxxxxxxx stát [xxxx x situaci, xxx xx veřejný xxxx xxxxxxx 3/5 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx domácího xxxxxxxx (rozhodnutí sp. xx. X 12/03)]. Xxxxxxx soud Xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. XX. XX 12/05 vyslovil xxxxxxxxxxx xxxxxx (zákonů), xxxxx xx xxxxxxx xxx (2003-2006) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxx náležel xxxxx xxxx. X xxxxxxxx na princip xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jasnosti, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx možno xxxxxxx x "xxxxxxxxxx", xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. Tuto argumentaci xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx republiky (xx. xx. 2009-11-0), x xx x xxxxxxxxx horší xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx zemi x x situaci, kdy xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx příznivější tendenci xxx x České xxxxxxxxx [podle xxxxxx Xxxx Xxxxxx - xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (XXXXX) 2010 - xxxxxxx č. 8].

Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxxx základny xxxxxxx xx vztahu k xxxxxxx většinu xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx vytyčených xxxxx: xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxx, porušil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx usilování o xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx výkonné, přičemž xxxxx xx platové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Tato xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx mocí xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xx §3 xxxx. 3 xxxxxx x platu xxxxxxxx xx xxxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx ve spojení x čl. 81 a čl. 82 xxxx. 1 Xxxxxx, čl. 1 Listiny, xxxxx x x čl. 1 Protokolu, x xxxxx xxxxx státu xxxxxxxxx xxxxxxxx soudcům x xxxxxxxxxx nezávislost, x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx xxxx plyne xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx x právo xx xxxxx zákony, xxxxx x x čl. 1 xxxx. 1 Listiny, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x právech, neboť xxxxxxxxxxx upravil xxxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx výsledku.

X xxxxxxx účinkům xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xx, xxx posuzoval Xxxxxxx xxxx v nálezu xx. xx. Xx. XX 2/02 xx xxx 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.), xxx xxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem. Xx přesvědčen, xx xx xxxxxx x xxxxxx do §3 xxxx. 3 xxxxxx x platu zákonem č. 425/2010 Sb. je xxxxx xxxxxxx xx pouze x změně zákona, xxxxx materiálně x xx hoc xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jasně vymezených xxxxxxxxxx zněním xxxxxx. Xxxxxx pravidlo platové xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xx do xxxx 2015, xxxxxx xxxx vejít x xxxxxxxx jako "xxxxxxxx" xxxxx zásahu Ústavního xxxxx (což xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxx 2011 xxxxx x xxxxx xxx "xxxxxxxx"). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx "xxxxxxxx" xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx jakéhokoli xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx základny xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx projednána) znamená xxx něj xxxxxxxxxx xx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx derogace (xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx provedené ve xxxxxx x §3 xxxx. 3 xxxxxx x platu xxxxxxx č. 425/2010 Sb.). Xxxxxxx xx, xx takovému postupu xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 16/11, xx kterém Xxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxx na závěry xxxxxxx tehdy x xxxxxxx legitimaci navrhovatele. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx něj xxxxxxxxx toliko xx xxxxxx x nově xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3b xxxx. 1 xxxxxx x platu, které xxxx zrušeno Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx formuluje eventuálně; xxx případ, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx derogaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 425/2010 Sb. (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xx xxx ten xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nepodnikatelské xxxxx xxxxxxx xxx xxx 2011 (xxxxxxxxxx petit), x otevřít xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.

K temporálním xxxxxxxxx případného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx mezi xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx platit xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx rok, xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx základny xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [srov. xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 55/05, Xx. XX 13/08 (xxx viz xxxx), Xx. XX 15/09 xx xxx 8.7.2010 (X 139/58 SbNU 141; 244/2010 Sb.)].

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhl, aby Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s §39 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., rozhodl x podaném xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxx žalob xxxxxx xx doplatek xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx roku 2011.

Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx vyjádření xx xxx 20. prosince 2011 xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx zákona č. 425/2010 Sb. sp. xx. Xx. ÚS 16/11 xx xxx 19. xxxxx 2011. Xxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 236/1995 Sb., x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx funkce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci x některých xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx č. 201/1997 Sb., x xxxxx x některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 143/1992 Sb., x xxxxx x xxxxxx za xxxxxxxx pohotovost x xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 12. xxxxx 2010 x xxx rozeslán xxxx xxxxxxxx xxxx 133. Xxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxx rozpočtový x výbor xxxxxxx xxxxxx, jejichž návrhy xx nedotýkaly xxxxxx xxxxxxxxxxxx znění §3 xxxx. 3, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 7. xxxxxxxx 2010. Xxxxx zákona xxx přijat v xxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxx Poslanecká sněmovna xxxxxxxxx souhlas xx xxxxxx návrhu zákona xxxxxx hlasů x xxxxxxxxxx 162 xxxxxxxx 147 pro, 1 xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 10. xxxxxxxx 2010 návrh xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx své xxxxxx xxx 16. xxxxxxxx 2010. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 17. prosince 2010. Xxxxxxxxx xxxxx xxx doručen x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx Xxxxxx xxxxxx xxx vyhlášen dne 30. xxxxxxxx 2010.

Xxxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x xxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx č. 425/2010 Sb. xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a vydal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx Ústavního soudu xxxx dne 25. xxxxx 2012 doručeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx ustanovení §3b xxxx. 2 zákona x. 236/1995 Xx., x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výkonem xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci x některých xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb. Xx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx při projednání xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx čtení xxxxxx zákona nebyl xxxxxx, xxxx xx 164 přítomných xxxxxxxx 65 xxxxxxxxx pro x 71 proti xxxx xxxxxxx. Xxxx xx x něm x xxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxx 2011.

Podle §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx č. 182/1993 Sb., xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx svém xxxxxxxxx xx dne 7. xxxxxxxx 2011 xxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx, Městský xxxx x Brně, předložil 3. listopadu 2011 Xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx xx xxxxxx platové xxxxxxxx xxx soudce, xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx koeficientu xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx z xxxxxxxxxxx na 2,5xxxxxxx). Xxxxx xx dle xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx navazuje xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 16/11. Součástí xxxxxxxxx xxxxxx xxx - xxxxx jiného - xxxx xxxxx xx zrušení ustanovení xxxx 2 v čl. I xxxxx první xxxxxx x. 425/2010 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 odst. 3 xxxxxx x. 236/1995 Xx., xxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxx, xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy. Na xxxx situaci xxxx xxxxxxxx reagováno v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, kdy xx vazbě na xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx jednak xx strany soudu x vyloučení určité xxxxx věci x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx strany xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x soud xxxxx žaloby xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx - x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele - x návrh xxxxxx xxxx, xx má xxx dotčená xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, které má xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

Ve xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx úprav xxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb., xxxxxx xxx x jeho xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx x na xxxxxx Xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx vyjádření Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx 15. dubna 2011 pod č. x. 3740/2011 xx xxxx projednávané Xxxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. Xx. ÚS 16/11. Na xxxx xxxxxxxxx Senátu, x xxxxx xxxx přiložena xxx xxxxxxxxxxxx zpráva xx schůze Xxxxxx, xx které xxx xxxxx zákona xxxxxxx xxx č. 425/2010 Sb. projednáván, x usnesení Xxxxxx x xxxxxx návrhu xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx předseda Senátu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodl.

X xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx dne 25. xxxxx 2012 xxxxxxxx xxxxxxxxx předsedy Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3b odst. 2 xxxxxx č. 236/1995 Xx., o xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx funkce představitelů xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů x xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx zákona č. 425/2010 Sb. Xxxxxxxx Senátu x xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 15. xxxxx 2011 x původně xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ve xxxx vedené xxx xx. xx. Xx. XX 16/11.

Xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxx Ústavní soud xx souhlasem účastníků xx xxxxxxx jednání xxxxxxx, xxxxx-xx od xxx očekávat další xxxxxxxxx věci. Vzhledem x tomu, xx xxx navrhovatel v xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dne 16. xxxxx 2012, xxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx předsedkyně Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, doručeném Xxxxxxxxx xxxxx xxx 25. dubna 2012, x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx dne, vyjádřili xxxx souhlas x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x dále xxxxxxxx x xxxx, xx Ústavní xxxx xx xx xx, xx od jednání xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxx.

Xxxxx na xxxxxxx xxxxx zákona č. 425/2010 Sb. (xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 236/1995 Sb.), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx (§3 odst. 3, §3b), spolu x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx podle §39 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xxx xxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxx xxx xxxxxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.

Xxx bylo již xxxxxxx v naraci, xx xxxx xx. xx. 35 X 35/2011 xx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxxxxxxxxxx x žalobě, xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxx-xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Okresnímu xxxxx Xxxx-xxxxxx zaplacení xxxxxx xxxx rozdílem xxxx xxxxxxx žalobce xx xxxx ve xxxxxx §28 xx 31 xxxxxx x xxxxx a xxxxxxx xx náhradu xxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 1 písm. x) téhož xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, dle xxxx xxxxxxxxx x xx září 2011, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx platem a xxxxxxxx výdajů xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011 xxxxxxx č. 425/2010 Sb., kterým xx xxxx xxxxx x platu. Žalobce xx xxxxxxxxxx xxxxx xx září 2011 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx výdajů xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 2. xxxxx 2011 xx. xx. Xx. XX 16/11 a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx věcí x xxxx xxxxxxx základny xxx rok 2011, xxx za xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x sdělení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 24.10.2011 x. x. 35 X 35/2011-125 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx 2012 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x náhrady xxxxxx xx xxxxx měsíc, x xx x xxxxxx xxxx vyplaceným xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovené x xxxxxxxxxx §3b xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx xxx xxx 2012 až 2014 a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x závislosti xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trojnásobek xxxxxxxx xxxxxxxxx měsíční xxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx kalendářní rok. Xxxxxxxxx xx xxx 14.2.2012 č. j. 35 C 35/2011-168 Xxxxxxx soud x Xxxx změnu xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 24.2.2012.

Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxx xxxxx xxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxx xxxxxx, příp. xxxx jednotlivého xxxxxxxxxx, xxxxx zrušení xx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx posouzení xxxx xx strany xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x konstatování, dle xxxxx xxx řešení xxxxxxxxx věci musí xxxxxxxxx §3 xxxx. 3 (x xx xxx xxxx žalobního xxxxxx týkající xx xxxxxxxx platu a xxxxxxx výdajů xx xxxxx září 2011) x §3b odst. 2 (x to xxx část xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx platu x xxxxxxx výdajů xx xxxxx xxxxx 2012) xxxxxx o xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb.

Xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, lze xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxxx legitimace xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx jak xx xxxxxx k §3 xxxx. 3, tak §3b odst. 2 xxxxxx x platu, xx xxxxx zákona č. 425/2010 Sb. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx doplatku xxxxx x náhrady xxxxxx xx měsíc xxxx 2011 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 16/11 xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb., xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx výdajů xx měsíc xxxxx 2012 xxxxx xxx xxxxxxxx §3b xxxx. 2 zákona x xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb. Tyto xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx obsažen v xxxxxxxx xxxxxx doručeném Xxxxxxxxx xxxxx xxx 26. března 2012.

Xx vztahu x xxxx X návrhu Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx novelizovaného xxxxxxxx xxxxxxxx [nálezy xx. xx. Xx. XX 5/96 xx xxx 8.10. 1996 (N 98/6 XxXX 203; 286/1996 Sb.), Xx. XX 33/01 ze xxx 12.3.2002 (X 28/25 XxXX 215; 145/2002 Sb.), Xx. ÚS 7/03 xx xxx 18.8.2004 (X 113/34 SbNU 165; 512/2004 Sb.), X. XX 504/10 xx xxx 21.3.2011, I. XX 1927/09 ze xxx 21.3.2011, usnesení xx. xx. Xx. XX 25/2000 ze xxx 15.8.2000 (U 27/19 XxXX 271), Xx. XX 3/10 xx xxx 20. 4.2010, Xx. XX 33/08 ze xxx 11.2.2009 (ve Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx), xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 16/11 (xxx xxxx)]. Ústavní xxxx připustil xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxx protiústavnost x xxxxxx neexistence xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a vydání [xxxx. xxxx. xxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/97 ze xxx 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.), Pl. XX 5/02 ze xxx 2.10.2002 (X 117/28 XxXX 25; 476/2002 Sb.), Xx. XX 7/03 xx xxx 18.8.2004 (X 113/34 XxXX 165; 512/2004 Sb.), Xx. XX 13/05 ze xxx 22.6.2005 (N 127/37 XxXX 593; 283/2005 Sb.) a Xx. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007 (X 30/44 XxXX 349; 37/2007 Sb.)]. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxx. V xxxxxxxxxxx x posouzením xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Pro uvedené Xxxxxxx soud xxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 2 čl. I xxxxx první xxxxxx č. 425/2010 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 236/1995 Sb., x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx §43 xxxx. 2 xxxx. x), x) zákona x. 182/1993 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, odmítl.

Nadto x xxxxxxxxxxx navrhovatele xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx novelou xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení jako xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. zn. X. XX 1696/09 xx xxx 8.2.2011 x X. ÚS 504/10 xx xxx 21.3.2011, xxx podrobně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx problematice [xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 5/94 ze xxx 30. 11.1994 (X 59/2 XxXX 155; 8/1995 Sb.), Xx. XX 21/01 xx xxx 12.2.2002 (X 14/25 XxXX 97; 95/2002 Sb.), Pl. ÚS 2/02 xx xxx 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.), Xx. ÚS 6/02 xx xxx 27.11.2002 (X 146/28 XxXX 295; 4/2003 Sb.)]. X xxxxxx xxxxxx pak Xxxxxxx soud x xxxxxxxx sp. zn. X. XX 1696/09 x X. XX 504/10 xxxxxxxxxx následující: "X právním xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, mělo-li xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx než Parlamentu; xxxxxx xx xxxxx xxxxx vycházet x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx opětovné xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx tyto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxx z xxxxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 2/02 xxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonem xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx strážce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vzešlého x xxxxxxxxxxx očekávání - xxxxxxxx další xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx." X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxx x závěru, xxx xxxxx xx xx xxxxxx obecné xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. X. XX 504/10 (xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) a xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx přijetí xxxxxxx x uvedeného xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xx navrhovatel xxxxxxxxx obdobného xxxxxx, xxxx učinil Xxxxxxx xxxx v nálezu xx. zn. Xx. XX 2/02, x xxxx po zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konstatoval xxxxxxxx stavu založeného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx od xxxx xx. xx. Xx. XX 2/02 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 2 čl. I části xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Xx., kterým xx xxxx xxxxx č. 236/1995 Sb., xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

Ústavní xxxx x xxxxxxx x ustanovením §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx posoudit, xxx xxxxxxxx xxxxx, jeho xxxxxxxxxx ustanovení, příp. xxxx právní předpis xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve 3. xxxxx na xxx 9. schůzi dne 10. xxxxxxxx 2010 xxxxxxxxx č. 216, xxx xx 167 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx 147 hlasovalo xxx a 1 xxxxx.

Xxxxx xx xxx 3. xxxxxx xxxxxx xxx 16. xxxxxxxx 2010 usnesením x. 67 xxxxxxx xxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx schválil, xxx xxx xxxx xxxxxxxx x 68 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 46, xxxxx xxxx 3 x 19 se xxxxxxx hlasování.

Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx pod č. 425/2010 Sb. xxxxx xxxxxxxx x částce 147 Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx rozeslána xxx 30. xxxxxxxx 2010, x xxx čl. III xxxxx xxxxxxxxx dnem 1. xxxxx 2011.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x ústavní xxxxxxxxxx kompetence x xxxxxxxxxxxxxx procesu xx x xxxxxx č. 425/2010 Sb. xxxxxxxxxxxxx vyjádřil xxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 16/11. Xxxxxxxxx xx xxxxxx, jež v xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 425/2010 Sb. x xxxxxx absence xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x komponentů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudců, x xxxxxxxxxxxxx, xxxx. zástupci xxxxxxxxx justice, xx. x xxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nebyl přijat x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s ústavními xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx. Nicméně, xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx x dalšími xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x této souvislosti xxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx x. 181/2012 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.6.2012 x výjimkou xxxxxxxxxx xxxx I, xxxxx xxxxxx účinnosti xx 1.1.2013.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.