Plné znění - 181/2012 Sb.

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. xx. Pl XX 33/11 xxx 3. xxxxxx 2012 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Xüxxxxx, Pavel Holländer, Xxxxxxxx Kůrka, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Pavel Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Výborný x Xxxxxxxx Židlická o xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 2 čl. I xxxxx xxxxx zákona x. 425/2010 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 236/1995 Sb., x platu x dalších náležitostech xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx představitelů xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx a poslanců Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zákon č. 201/1997 Sb., x xxxxx x xxxxxxxxx dalších náležitostech xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 143/1992 Sb., x xxxxx a xxxxxx xx pracovní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, krajských x vrchních soudů, Xxxxxxxxxx soudu a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx "2,5xxxxxxx" x §3 xxxx. 3 xxxxxx x. 236/1995 Xx., o xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx představitelů xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu, xx xxxxx xxxxxx č. 309/2002 Sb. x xxxxxx č. 425/2010 Sb. a xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3b xxxx. 2 zákona x. 236/1995 Xx., x platu a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výkonem xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb.,

Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 3. listopadu 2011 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxx 2 čl. I xxxxx xxxxx xxxxxx x. 425/2010 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 236/1995 Sb., x xxxxx a dalších xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx funkce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů x soudců x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 201/1997 Sb., x xxxxx x některých xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx státních zástupců x x xxxxx x xxxxxxxx zákona č. 143/1992 Sb., x xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx pohotovost x xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx organizacích x xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a vrchních xxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, in xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx "2,5xxxxxxx" x §3 xxxx. 3 zákona x. 236/1995 Xx., x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx funkce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx státních xxxxxx x soudců x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 309/2002 Sb. a xxxxxx č. 425/2010 Sb., spolu x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci podle §39 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb. Xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Ústavnímu soudu xxx 8. xxxxxxxxx 2011 a 26. xxxxxx 2012, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx statistickým xxxxxx, Ministerstvem financí, xxxxxxxx ve zprávě Xxxx Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx soudců x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x ve xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx doručeném Xxxxxxxxx xxxxx xxx 26. xxxxxx 2012 xxxxx navrhovatel rozšířil xxxxx x návrh xx zrušení xxxxxxxxxx §3b xxxx. 2 xxxxxx x. 236/1995 Xx., o platu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výkonem xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů x xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb.

Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx znění pozdějších xxxxxxxx, a xx xxxx, co x xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx činností v xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xxxxxx x závěru, xx

jichž xx xxx xxx xxxxxx xxxx xx. xx. 35 X 35/2011 xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 xx xxxxxxx x čl. 81 x čl. 82 xxxx. 1 Ústavy, xxxx x čl. 2 xxxx. 1 Ústavy, x čl. 1 Listiny základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina") x x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx "Protokol").

X xxxxxxx věci xx. xx. 35 X 35/2011 xx Městským xxxxxx v Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu Brno-venkov xxxxxx vůči Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dané xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx ve xxxxxx §28 až 31 zákona x. 236/1995 Xx., x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx představitelů xxxxxx moci a xxxxxxxxx státních xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "zákon č. 236/1995 Sb.", xxxxxxxx "zákon o platu") x nárokem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxxx") xx xxxxxx §32 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 236/1995 Sb., x xx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, dle xxxx xxxxxxxxx x za xxxx 2011, x xxxx xxxxxxxx vyplaceným xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011 xxxxxxx č. 425/2010 Sb., kterým xx xxxx xxxxx č. 236/1995 Sb., x platu a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx funkce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x některých státních xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 201/1997 Sb., x xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx náležitostech státních xxxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 143/1992 Sb., x xxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx pohotovost x rozpočtových x x některých dalších xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

X xxxxxxx na původní xxxxxxx nárok xxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 35 X 35/2011 xxxxxxxx x x xxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 x 3 xxxxxx x. 236/1995 Xx., xx xxxxx zákona č. 425/2010 Sb. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dne 2. xxxxx 2011 xx. xx. Xx. XX 16/11 (267/2011 Sb.) tak, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §3b xxxx. 1 xxxxxx č. 236/1995 Xx., x to xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxxx x xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx §3b xxxx. 1 xxxxxx x. 236/1995 Sb. xxxxxxxx pro rok 2011 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 54&xxxx;005 Kč, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx. zn. Xx. XX 16/11 xxxxxx xxxx, xxx platová xxxxxxxx soudců pro xxx 2011 xxx xxxxxx xxxxxx 54 005 Xx dle §3b xxxx. 1 xxxxxx x. 236/1995 Xx., xx xxxxx zákona č. 425/2010 Sb., x xxxxxxxxx xxxxx obecná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §3 xxxx. 3 xxxxxx x. 236/1995 Xx., xx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx činí platová xxxxxxxx od 1. xxxxx xx 31. xxxxxxxx kalendářního xxxx 2,5xxxxxxx průměrné xxxxxxxxx xxxxxxx mzdy xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx údajů Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro příslušný xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxx zákonů xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx xxx 16. xxxx 2011 xxx č. 271/2011 Sb. x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx rok 2011 xxxx stanovena xxxxxx 57&xxxx;747,50 Xx. Xx xxxxxxx §3b xxxx. 1 xxxxxx x. 236/1995 Sb., xx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb., xxx uvádí xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx plat xxxxxxx xx xxxxx 2011 částku 78&xxxx;000 Xx a xxxxxxx xxxxxx 3&xxxx;200 Kč. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxx 2011 xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxx 73 000 Xx, xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx 78&xxxx;000 Kč x xxxxxxx 73&xxxx;000 Xx xxxxxx 5&xxxx;000 Xx. Xx se xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx 200 Kč xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx 3&xxxx;200 Kč x xxxxxxx 3&xxxx;000 Xx. S ohledem xx výše uvedený xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatel xx zřejmé, xx x xxxxxx za xxxxx 2011 bylo xxxxx rozhodnout co xx částky 5&xxxx;200 Xx jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxx 5&xxxx;000 Xx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 200 Xx. Xxxxxxx xxxx x Brně proto x xxxxxxx x §112 odst. 2 x. s. x. xxxxxxx xxx, xx xxxxxx o xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx 5 200 Xx xxxxxxxx x samostatnému xxxxxx. K xxxxxxxxxxxx xxxxxx tedy byla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxx §3 xxxx. 3 xxxxxx x. 236/1995 Sb., xx xxxxx zákona č. 425/2010 Sb., (xxxxxxxx odvíjející xx xx platové xxxxxxxx xxxxxxxxx jako 2,5 xxxxxxx průměrné nominální xxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx výši 23&xxxx;099 Kč, xxx xxxx 57&xxxx;747,50 Xx) x xxxxxx, který xxx žalobci v xxxxx 2011 skutečně xxxxxxxx (odvíjel xx xx platové xxxxxxxx xxx §3b xxxx. 1 zákona č. 236/1995 Sb., xx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb., xx výši 54&xxxx;005 Xx). X takto xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 11. xxxxx 2011 x. x. 35 X 130/2011-113 xxx, že xxxxxx bylo v xxxx xxxxx vyhověno.

Xxx již xxxx xxxxxxx, xxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 2011 rozšířil xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx tedy xx měsíc xxxx 2011 xxxxxxxx jak xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. xxxxx 2011 xx. xx. Pl. XX 16/11 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sdělení Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2011, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx vyjádřeno xxxx xxxxxx v xxxxx za xxxx 2011 částku 17 754,50 Xx x na xxxxxxx xxxxxx částku 763,60 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.10.2011 č. x. 35 X 35/2011-125 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx 2012 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, a to xx výši 17&xxxx;100 Xx, což xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §3b xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx xxx xxxx 2012 xx 2014 x xxxxxx x xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx v závislosti xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trojnásobek xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xx dne 14.2.2012 x. x. 35 X 35/2011-168 Xxxxxxx xxxx x Xxxx změnu xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 24.2.2012.

Svoji aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opírá x xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx §3 odst. 3 xxxxxx x xxxxx, ve znění xxxxxx č. 309/2002 Sb. x xxxxxx č. 425/2010 Sb., již x řízení, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xx. zn. Xx. XX 16/11, xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx §3 odst. 3 zákona o xxxxx (xxxx V xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebrání tomu, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, co xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx 2011 x zejména xxx nárok xx xxxx 2011, x xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 35 X 35/2011 a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Navrhovatel xxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx §3b xxxx. 2 zákona x xxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 425/2010 Xx., které xx xxx při řešení xxxxxxxxx věci xxxxxxx, xx x rozporu x čl. 1 xxxx. 1 xx xxxxxxx x čl. 81 x čl. 82 xxxx. 1 Xxxxxx, čl. 1 Xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx navrhovatel od xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxx problematiku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx teze:

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx uvedených xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx x xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 12/10 xx xxx 7.9.2010 (X 188/58 SbNU 663; 269/2010 Sb.); Pl. XX 22/09 xx xxx 7.9.2010 (X 186/58 SbNU 633; 309/2010 Sb.), xxx 40].

Xx prospěch xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxx x xx xxxx mezinárodních xxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxx na doporučení Xxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx ze dne 17. xxxxxxxxx 2010 x xxxxxxxx XX/Xxx(2010)12 (xxxxxxx x. 5) [ http://www.coe.int ], xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx (94)12. X xxxxxx 53 xx 55, xxxxx xx týkají odměňování xxxxxx, xxxxxxx, xx:

X xxxxxxx mezinárodních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx komise xxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxx (Benátská xxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxx 12. až 13. xxxxxx 2010 (příloha x. 6 - xxxx III, článek 6) [ http://www.venice.coe.int ], x níž xx xxxxx: "Benátská xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx s důstojností xxxxxx profese a xx adekvátní ohodnocení xx xxxxxxxxx předpokladem xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx externími xxxxx ... Xxxx ohodnocení xx měla xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx a xxxxxxxxx s mírou xxxxxxxxxx xxxxxxx úředníků." Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (XXXX) x roku 2001 [stanovisko x. 1 (Xxxx No 1)], x xxxxx (xxxx x. 61 x 62) xx xxxxxxxxxx potřeba xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx zajistí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak, xxx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x životním xxxxxxxx ( http://wcd.coe.int/ ).

V xxxxx xxxxx xxxxx návrhu Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudců, a xx xxxxxxx vývoj xxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zaměstnanců xx xxxxxxx správě. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a víceúčelovou xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 2. xxxxxxxx 90. let x xxxxxx č. 236/1995 Sb., xxxxxxx xxxx soudce xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx platové xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx služební xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx podílem z xxxxxxx základny xx xxxx 5,5 %. Xxxxxxx základna xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Navrhovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, jíž xxxx xxxx úprava vedena x xxxxx zazněla xxx projednávání této xxxxxxxx odměňování xxxxxx, xxxx xx. zásada xxxxxxxxxx platových relací xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x automatického xxxxxx xxxxx x dalších xxxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxx xxxxxxxx předpoklad, že ,xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx x Parlamentu" (xxxxxxxxxxx 34. schůze PČR, XX 1993-1996, xxxx 6/32 - příloha x. 9). X xxxx 2002 [xxxxx č. 309/2002 Sb., o xxxxx xxxxxx souvisejících s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zaměstnanců xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxx. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zákona, vládní xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tisk 794 - xxxxxxx x. 10] xxxx xxxxxxxxxx platové xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2004) xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx průměrného xxxxx v nepodnikatelské xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx XXX (§3 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx). Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx pokles xxxxxx platu xxxxxx xx vztahu x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, přičemž dle xxx xxxxxx, které xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx a zaměstnanců xx veřejné xxxxx (x xxxxxxx relace xxx 4,3 xx 3,0) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podány a Xxxxxxxxx xx jimi xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx 794 x xxxxxxxx xxxxxx x xx. XXXX xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vedla x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx - x xx xxxxxxx - xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákon, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx služby xx xxxxxx xxxxxx x vést x "xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx". Při xxxxxxxxx dosavadního způsobu xxxxxxxxx xxxxxxx základny xx xx xxxxx xxxxxxxxx činitelů xxxxxxxxxxx xxxxxxx, "xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxx". Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, "aby se xxxxxxxxx stabilní xxxxx xxxx platy xxxxxxxxx xxxxxxxx x vývojem xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x platech ... xx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx základny x xxxxxxxx mzdě x xxxxxxxxxxxxxxx sféře ve xxxx xxxxxxxxxxx." Městský xxxx ale x xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx předpoklad pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx naplněn xxxxx xxxxx: xxxxxxxx xxxxx dodnes xxxxxxx xxxxxxxxx x úředníkům xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X přehodnocení xxxx xxxxxxx základny xxxx xxx xxxxxxx. Konstrukce xxxxxxx základny xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx platu xxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx xxx (tedy x dvouletým xxxxxxx xxxxxxx) představovala xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx soudců, xxxxx x situaci xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 2002 se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zásahem xxx budoucí vývoj xxxxxxxxxx soudců. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 16třídní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx lety 2002 x 2004 x 18&xxxx;570 Xx xx 27 700 Xx (xxxxxxxx xxxxx č. 330/2003 Sb., x platových poměrech xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx), x xxxxxxxxx původního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx by xxxxx x jejímu odpovídajícímu xxxxx, xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx dle xxx xxxx platy xxxxxx xx xxxx 2002 xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž považuje xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx zprávě x xxxxx 133 xx xxxx restrikce xxxxxx "xxxxxxxx metoda xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx".

Xxxxxxxxxxx xxxx analyzuje proklamované xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxxxx x nástinu vývoje xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 2000, klade xx xxxxxx, nakolik xxxxxx fixovat xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x zaměstnanců xxxxxxx xxxxx na úrovni xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x skutečné. Xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx tehdy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx ponížit xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxx nivelizace xx výsledku, dle xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx: Podle xxxxxx č. 427/2003 Sb., kterým xx xxx rok 2004 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx náhrad výdajů xxxxxxxxx x výkonem xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, poslanců Xxxxxxxxxx parlamentu, soudců x xxxxxxxx zástupců, xxxx dalšího xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx pololetí roku 2004, x kterým xx mění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, (xxxxxx xxxxx xxxx 392) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx 2002 zůstat xxxxxxxx až do xxxx 2006, přičemž xx xx xxxx 2007 xx xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx - xxx xxxx xxxxxxxx xxxx uváděna xxxxxxx "xxxxxxxxxx s důsledky xxxxxxxxx reformy xxxxxxxxx xxxxxxx". Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx názoru xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 16xxxxxx systém xxxxxxxxxx x podobě, xxxxxx xx xxxx xxxxxx představovali (také xxxxxxx xxxxxxxxx služební xxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx" ústavních xxxxxxxx, jejichž xxxxx xxxx být zmrazeny xx roku 2007. Xx skutečnosti xxxx xxxxxxxx "xxxxx" x xxxxxx 2002-2004, neboť x 1.1.2005 Senát xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx všech xxxxx dalších platů xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx postup xxx xxxxx možný, xxxxx xxxx platů x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx 2003 x 2004). Xxxxx xxxxx (č. 626/2004 Sb., x xxxxx xxxxxxxxx zákonů x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen xxx 26.11.2004 a xxxxx xxx 8.12.2004 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx 839) xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx dosaženou xx rozmražení 1.1.2005 xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxx - xx xx vztahu x xxxxxxx - (2005, 2006, 2007), xxxxxxxx představitelům dokonce xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx 1.1.2005. Xxxx xx xxx xxxxxxxx [xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx 839 (XX. volební xxxxxx)], "xxx od xxxx 2006 nedošlo x xxxxxxx obtížně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nepoměru x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob v xxxxxxxxxx těch xxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2005 xxxxxxx". "Xxxxxxx" xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxx přitom xxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx, jelikož xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 2002-2007 (xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxx 5 xx 10 %. Xxxx xx veřejné xxxxxx xxxx rokem 2004 x 2005 xxxxxxx xxxxx xxxxx XXX x 20 490 xx 22&xxxx;307 Xx, xx. x 1&xxxx;817 Xx (8,9 %), xxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadů bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x 22&xxxx;978 xx 25 824 Kč xxxx xxxx 2004 x 2005 (x 2&xxxx;846 Xx, tj. 12,4 %). Xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx č. 330/2003 Xx. rostly xxxx xxxx 2004-2006 x 27&xxxx;700 na 33&xxxx;250 Xx (x 5&xxxx;550 Xx, xx. x 20 %). Xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx důvodů, xxxxx xxxx vést x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 2002-2007 (xxxxx xx xxxxxxx sféře xxxxxx vysokými xxxxx), xx x xxxxxxx xxxxxxx od záměrů, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx změně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x 1.1.2004; xxxxxxxx xxxxx nenabyl xxxxxxxxx x rozsah povinností x omezení xxxxxxxx, xxxxx měly nalézt xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona (xxxx 839) x již xx x xxxx xxxxxxxxx, tehdejší xxxxxxxx (xxx 2005) však xxx přesvědčení Městského xxxxx v Xxxx xxxxxxx, x jakým xxxxxxxxx xxxx neustálý xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zásahy do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx byl proveden čl. XLVIII xxxxxx č. 261/2007 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při určování xxxx platu x xxxxxxxxx náhrad xxxxxx xxxxxxxxxxxxx státní xxxx x některých státních xxxxxx x soudců x xxxxxx 2008 xx 2010". Toto "xxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxxxxxxx xx zmrazení platové xxxxxxxx xx úrovni xxxxxxxx 31.12.2007 a x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §3 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx (relace xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 2008-2010. Xxxxxx stanovení platové xxxxxxxx byl tímto xxxxxxx (důvodovou zprávou - xxxx 222) xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx "po xxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx" (xxxx 222/0, xxxx 2/22). Xxxxxxxxxx platové základny, x xxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x víceúčelové xxxxxxx, spočívající na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx průměrného xxxxx fyzických xxxx x nepodnikatelské xxxxx xx předminulý rok, xxx byla suspendována xx xxxxxx vymezené xxxxxx xxx let xx 31.12.2010. Platová xxxxxxxx činila 56 847 Xx (xxxxxxx Ministerstva xxxxx a sociálních xxxx č. 582/2006 Sb., x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 236/1995 Sb., x xxxxx x dalších xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx funkce představitelů xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx státních xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x roce 2007).

X pohledu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx namítá xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx x nástinu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1995 - v xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vychází xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx ustanovení §3 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx trojnásobku xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx xxx) bylo xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 309/2002 Sb. x xxxxxxxxx xx 1.1.2004, xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxx po xxxx xxxxx xxx, x xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nejvyšším xxxxxxx úředníka ministerstva. X době xx xxxxxxx xxxxxx č. 309/2002 Sb. xxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx již xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx úrovní společensky xxxxxxxxxxxx x xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx patřícího xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx pak xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx vymezenou xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx opět xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx onu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx relaci. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.10.2010 xxxxxxxxx dne 10. 12.2010, xx. 20 xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx moratoria, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 2,5xxxxxxx - x absolutním xxxxxxxxx z xxxxxx 69&xxxx;297 Xx (průměrný xxxx v xxxx 2009: 23 099 Xx x 3 = 69&xxxx;297 Kč) xx xxxxxx 57&xxxx;747 Xx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx šest xxx xxxx dne 16.12.2010 x xxxxxxxxx xxxxxxxxx jej podepsal xxxxxxxxxxx den po xxxxxxxx 17.12.2010. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx před xxxxxxxxx doby, xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx do xxxxxxxxxxx relací. Xxxxx xxx vyhlášen 30.12.2010, xxx k obnovení xxxxxxxxxxx relací xxxxxx xxxxxx den.

Xxxxxxxxxxx xxx dle Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx legitimní xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx [xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx dne 22.6.2004, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 31443/96, Reports 2004-V)] x čl. 1 Ústavy (x něhož xxxxx xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx).

Xxxxx xxxx xxxxxxxxx intencí xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx více, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxx 2002, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx analýz xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx odměn xxxxxx, x x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx úroveň xx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx nemohla xxxxxxxx určitou úroveň xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxx očekávání, že xxx x pravý x xxxxxxxx xxxxx (xx dobu xxxxx xxx), a xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x podstatě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čísly xx dobu 4 xxx; z xxxxxxxx xxxxxxxx tak xxx x xxxx zákonodárce xxxxxx podstatně xxxxx (xxxxxxxx xxx x xxxx 2002, xxx xxxx určoval xxxxxxxx, xxxxx xx byla xxxx pravá x xxxxxxxx xxxxxxx).

Xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxxxxx, zcela xxxxxxxxx x velmi xxxxx (podpořené xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zabezpečení, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxx návrhu). Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx základny k xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx očekávání soudců xx xxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxx a čl. 1 Xxxxxx (princip xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního státu). Xxxxxxxxxxx xx dále xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxx veřejným xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod x Ústavou musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Podle xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx 133, senátního xxxxx 9) byla xxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xx zákona x xxxxx xxxxxxxx xxxx pojistka řešící xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku Xxxxxxxxx xxxxx (navrhovatel x xxxx xxxxxxxxxxx vyslovuje xxxx nad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x patrně x xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxx" platového xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx mimo xxxxx Ústavního xxxxx). Xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zásahům Xxxxxxxxx xxxxx). Odkazuje xxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 16/11, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx vybočení x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 16/11 xxx xxx 2011 xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2,5xxxxxxx průměrné mzdy x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2009, x xxxxxx 2012 xx 2014 ovšem xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx nižší xxx x roce 2011 (xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 16/11 xxxxx xxx xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx č. 425/2010 Sb.). Městský xxxx v Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx místě připomíná, xx xxxxx šetřit xx xxxxx oblastech xxxxxxxxxxxxx ze státního xxxxxxxx, deklarovaný xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx 133 (xxxxxx xxxxx xxxxxx), sám x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxx xxxxxxx konformním, xxxx být prokázáno, xx se xxxx xxxxxxxxxx prostředek xxxxxxx x proklamovaným xxxxxx x obstojí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx možných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx subsidiarity x hlediska xxxxxxx Ústavou xxxxxxxx xxxxxxx).

Xxxxx soudců xxxx xxxxxxxx v letech 2002-2005 a xxxx xxxx v letech 2007-2010. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxxxxxx, má-li xxx xxxxxxxx jen restrikcí, x nikoli trvalým xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx poté, co xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Normativní xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx zvolil (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx na 2,5xxxxxxx, tedy x 16,6 %), xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zřetelné xxxxx svévole, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx "pojistka" proti xxxxxxxx ustanovení Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Uvádí xxxx, xx xxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2011 xxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxx vyčleněno x 10 % xxxxxx xxxxxxxx prostředků méně xxx x xxxx xxxxxxxxxx, přičemž xx xxxxxxxx pokles nominálního xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx sféře okolo 1 %, x xxxx 2010 pak xxxxx k nominálnímu xxxxxxx o 0,8 %. Xxxxx xx xxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, nicméně xxxx dopady považuje xx xxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx x restrikcím xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rokem 2000, xxxx vzhledem x xxxxxxxxxxx situaci Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2010 x x xxxx 2011, x xxxxxx relace xxxxxxx xxxxxxxx a průměrného xxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 1996-2014, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xx přepočtené stavy) x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx výši x xxxxxx xxx 1997-2010 x xxxxxxx vzhledem x vývoji xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxx z xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx konstatuje xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb. x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx 133), xxx xxxxx xxxxx stanovená xxxxxxx xxxxxxxx "xx xxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxxxx letech" (xx 31.12.2010 zmrazená xxxxxxxx xxxxxx 56 847 Xx, xxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 3 zákona x xxxxx xx 1.1.2011 činí 57&xxxx;747,50 Xx), x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx + 900,50 Xx po letech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hluboký xxxxxx reálné hodnoty xxxxx, navíc xxx xxxxxx xxxxxxxx roku x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro období xxxxxxx xxx let, xxxxxxx xxxxx poklesu xxxxx xxxxxx nemění. Xxxxx xxx navrhovatele xxxxx xxxxxxxxxxxx (kromě xxxxxxxxx nákladů pro xxxxxx xxxxxxxx spojených x obnovením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx trojnásobku průměrného xxxxx ve xxxxxxx xxxxx), xxxx považuje xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx 17 %, xxxxx xxxxxxxxx x základně xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2005) do zákonných x xxxxxxxxxx legitimně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a nezbytný.

Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx skupina xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2011 (xxxxxxxx xxxxx 2002) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx řešení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, každý xxxxxx přispěl x xxxxxx statisíců; xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx 6. roku xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx 2008, 2009, 2010 a 2011 xxxxxx 425&xxxx;100 Xx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 3&xxxx;000 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 1,3 xxx. Xx). Xxxxxx xxxx xxx něj xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx nectí xxxxxxx xxxxxxxxxx, až xx xxxx 2011 jej xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x ostatní xxxxxxx činitelé. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úrovně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx populistické gesto. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx soudců xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx jednoduchým xxxxxxxxx nominálních xxxxx; xxxxxx relací xxx, xxx xxxx x xxxxx návrhu xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxx xxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu. Xxxxxx xx xxx x xxxxxxx, x xxx xx dispoziční xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx než x skupin jiných. Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx vyšších xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxx x xxxx vytyčenou x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. XX 55/05, dle xxx dosažený poměr x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx být x x budoucnu zachováván. X xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxx xxxxxx přesahují xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x osmi xxxx xxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činitelů, xxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx x zborcení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx celku, xxxxx jednou x xxxxxx xx i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základny (pokles xxxx xxxx 2007-2010 x hodnoty 3 xx xxxxxxx 2,57) x xxxx x xxxx nominální xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x 16,6 %). Ve vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx roku 2011 navrhovatel xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxx, x xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxx byly xxxxxx xxxx zvýšeny (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx).

Xxxxx č. 236/1995 Sb. byl xxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudců do xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povolání. Xxxxxxxxx xx 15 xxxxxx xx, jak xx xxxx návrhu xxxxxxx Městský xxxx x Brně, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx základny x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 4,38 x xxxx 1996 xx 2,5 v xxxx 2011, xx. x 43 %, xxxx xxxxx x xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x argument xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x průměrném xxxxx xxxxxxxxx xxxx, činí xxxxxxxx xxxxxxxx závislou xx údaji, xxxx xxx již XXX x xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2009 x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx zkreslením. Xxxxxxxx xxxx soudce byl xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx platů xxxx xxxxxxxxxxxx stavu xxxxxx. Xxx 1997 xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx s ohledem xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, růst xxx xx uveden xxxxx údajů XXX. Xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x jsou xxxxxxxxx - xxxxx názoru xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxx. dalších xxxxx xx roky 2002, 2003, 2004 v xxxx 2003 a 2005 jako důsledku xxxxxx Ústavního soudu. X xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx platy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x roku 1997, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx základnu xx xxxxxx 3,4xxxxxxx. Xxxxxxxx xx měla xxx zachována relace xxxx 2005 (xxx xxxxx x přechodnému "xxxxxxxxx" xxxxxxx základny), xxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zvýšit xxxxxxxx xxxxxxxx xx 3,2xxxxxxx xxxxxxxxxx platu. Xxxxxx xxxx dle xxx postiženi xx xxxx 2010 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx reálné xxxxxxx xxxxxxxxxx platu xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx - v xxxxxxx xxx 2005-2010 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x nepodnikatelské xxxxx xx 106 % (xx-xx xxx 2005&xxxx;100 %), xxxxxxx xxxxxxxx plat soudce xxxxxx xx xx xxxxxxx 82 % x xxxx 2010. Xxxxxxx xxxxxxxx reálné xxxxxxx příjmu xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx jiný zaměstnanec xxxxxxx sféry. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx platové xxxxxxxx x 1.1.2011. Xxxxxxxxx xxxxxx trojnásobku xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx odměňování xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx připomíná Programové xxxxxxxxxx xxxxx, v xxxx tato "xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx", x do xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx veřejné xxxxx. Xxxxxx okresního soudu x xxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxx xxx x xxxx 2011 xxxxxxx xxxx xx výši 54&xxxx;600 Kč, po xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx. xx. Xx. XX 16/11 xxxx xxxx xxxxxx xxxxx x roce 2011 58&xxxx;400 Xx, x xxxx 2014 xx xxxxx 57&xxxx;500 Xx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx veřejné xxxxx xxxxxxxxxx x těchto xxxxxx xxxxx x 2,5-2,3xxxxxxx. Průměrný plat xxxxxxxxxxxxx x xxxx 2010 podle údajů XXX činil 45&xxxx;909 Xx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 51 244 Kč xxxxx xxxxx XXX, x čehož xxxxx, xx xxxxxxx plat xxxxxx xx jen xxxxx xxx těmito xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx úrovni xxxxx xxxxxxxx státní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hypotézy, xx platy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxx ředitelů x xxxxxxxx xxxxxxxx) běžně xxxxxxxxx plat soudce xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx udělované xxxxx xxxxxxxxx dosahují xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx úhrnu - xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x veřejných xxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v roce 2011 xxxx xxx 100 xxxxxxx Kč (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x 5 % v xxxx 2011 mělo xxxxxxx 104,5 mil Xx). Xxxxxx závěrečný xxxx xx xxx 2010 xxxxxxxx xx xxx.xx.xx (xxxx X. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu) dle xxxxxxxxxxxx ukazuje, že x xxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx 2010 x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx platu proti xxxx 2009 (-0,8 %). Podle xxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxx xxxx vysokoškoláka x xxxxx vedoucí x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx 2010 86&xxxx;198 Xx. Xxxxxx průměrné xxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx roku 2002 xx xxxx 2009 x 32 % (x 31&xxxx;835 Kč xx 46&xxxx;801 Xx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxx 2002-2009 xxxxxxxx xxxx x 10 % xxxxx (x xxxx 2002 xxxxx 47 000 Xx, x xxxx 2009 57 500 Xx); xxxx soudce xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxx argumentem xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxxxxx xx další xxxxxxxxx, xxxx xxxx soudci xxxxxxxxx: Xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx od 1.1.2011 (xxx xxxxx desáté čl. XVII xxxxxx x. 347/2010 Xx., xxxxxx xx xxxx některé xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x působnosti Ministerstva xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx), xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx zákonného soudce xxx ohledu xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx nemoci či xxxxxxxx. Dále xxx x zdanění víceúčelové xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zabezpečení (xxx §6 odst. 10 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 346/2010 Xx.), a xx na rozdíl xx xxxxxx xxxx. xxxxx §6 xxxx. 7 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx souvislosti poukazuje x xx xxxxxxx xxx. xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx roku 2010 x xxx xxx 2011 (dle §15b xxxxxx x. 589/1992 Sb., o xxxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx x příspěvku xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxx x. 362/2009 Xx. a zákona x. 347/2010 Xx.), xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx čistého xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 2010 x 2011. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nejvyšší xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx státněslužebních xxxxxxxxxx vztahů, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jinou xxxxxxxx xxxxxxxx.

Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x lednu 2012 xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx predikci Xxxxx xxxxxxxxx, podle xxx xxxxxxx xxxxxxx průměrné xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2011 xxx 2,2 %, x xxxx 2012 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x 2 %, XXX x xxxx 2012 xx mírně xxxx x 0,2 %, x roce 2013 xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x 1,6 %. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nepodceňuje xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxxx, xx v případě xxxxxxxxxxx xxxxxx jde x xxxxxx dlouhodobé (xxxx nikoli reagující xx aktuální xxxxx), xxxxxxxxxx (kombinace dlouholetého xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx) x postrádající xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx veřejné sféře. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jakýkoli xxxx x xxxxxxxxxxxxx sousedství Xxxxx republiky.

Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx prestiže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx místě xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 12/10 a Xx. XX 16/11, xxx xxxxx ,,... xxxxxxxxxx xx xxxxx důsledcích xxxx xxxxxxxx x x sestupu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx středostavovské xxxxxxxxxxx vrstvy, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x ostatním xxxxxxxxxx povoláním a x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx společenské xxxxxxxx."

Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3b xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx dále xxxxx, xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx platové xxxxxxxx x xxxxxx 2012-2014 xxxxxx metodu výslovně xxxxxxxxx, pevné, ad xxx xxx tento xxxx vypočítané částky: xxx xxxx 2012-2014 xxx x částku x 2 Kč xxxxx, xxx platila x xxxxxx 2008-2010, x x 898,50 Xx xxxxx xxx x xxxx 2011. X xxxx souvislosti xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx soud x nálezu sp. xx. Xx. XX 16/11 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důvodové xxxxxx (xxxx 133) x xxxxxx zákona č. 425/2010 Sb. x xxxxxxxx xxxxxxx v minulosti "xxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx úsporám xx veřejné xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudců xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 55/2000 xx xxx 18.4.2001 (X 62/22 XxXX 55; 241/2001 Sb.) [jakož x x nálezech xx. xx. Xx. XX 29/09 xx xxx 3.11.2009 (X 233/55 XxXX 197; 387/2009 Sb.) x Xx. XX 24/08 xx dne 17.3.2009 (X 56/52 XxXX 555; 124/2009 Sb.)]: "X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx maxima všeobecnosti xxxxxx regulace." Konstatuje, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx; typickou xxxxxxx například xxxx, xx suspendoval xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základny x určil, že xxxxxxxx xxxxxx platové xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx určitý počet xxx (xxx. xxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx - zákonodárce xxxxxxxxx x §3b xxxx. 2 zákona o xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx hodnotu xxxxxxx základny soudců xxxxxxxx individuální xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx adresátům na xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx uvedl, jak x xxxxxxxx částce xxxxxx). Jde o xxxxxxx, xxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxx zákon x xxxxx přijímaný x polovině 90. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx ad xxx třeba xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nálad xxxx xxxxxxx, jak odmění xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xx jde x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Konečně navrhovatel xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xx xxxxxx Rady Evropy x roku 2010 x justičních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zahrnujících xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jež xxxxxxxx xxxxx roku 2008 [dostupná xx xxx.xxx.xxx/ (Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx 2010)] x jež x xxxxx 11.3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudců x státních xxxxxxxx. Xxxxxxx 11.11 xxxx xxxxxx porovnává xxxxx xxxxxx soudce xx xxxxxxx kariéry x xxxxxxxxx xxxxxx mzdou. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Rady Xxxxxx xxxx 2,5, Česká xxxxxxxxx v xxxx 2008 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 2,1, tedy xxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx: xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx, Bosna-Hercegovina, Xxxxxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxxxx, Černá Xxxx, Xxxxxxxx, Rusko, Xxxxxx, Xxxxxxxxx. V xxxx xxxx Rady Xxxxxx xxx xxxxxx požívají xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (speciální důchody, xxxxxxx spojené s xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx typy životního xx zdravotního pojištění, xxxx x řidičem, xxxxxxx xx reprezentaci xx xxxx xxxx xxxxxxxx). V porovnání x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 5,5% náhradu xxxxxx na xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx úrovně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx 20 xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

Součástí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud Polské xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx soudců xx za xxxxxxx, x xxx xxxxxx Ústava xxxxxxxx obecně xxxxxxxxxx stát [tedy x situaci, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx 3/5 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx. xx. X 12/03)]. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. PL. XX 12/05 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákona (xxxxxx), xxxxx po xxxxxxx xxx (2003-2006) odkládaly xxxxxxxx zákona, podle xxxxxxx soudcům xxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jasnosti, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx principu právního xxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx hovořit x "dočasnosti", pokud xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Ústavní xxxx Lotyšské xxxxxxxxx (xx. xx. 2009-11-0), x to x xxxxxxxxx xxxxx ekonomické xxxxxxx xxx x xxxx xxxx a x xxxxxxx, xxx xxxxx platu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx platu xxxxxxxxx příznivější tendenci xxx v Xxxxx xxxxxxxxx [podle xxxxxx Xxxx Evropy - xxxxxx pro efektivnost xxxxxxxxxx (CEPEJ) 2010 - příloha x. 8].

Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx zákonodárce xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx porušil xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: nerespektoval rozdílný xxxxxxxxxx prostor vůči xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, politickým xxxxx xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx relací platů xxxxxx xxxx xxxx xxxx výkonné, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx porušil princip xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx mocí xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xx §3 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx považuje xx xxxxxxxx s čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx spojení x čl. 81 x čl. 82 odst. 1 Xxxxxx, čl. 1 Listiny, xxxxx x x čl. 1 Xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodování, z xxxxx xxxx plyne xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx na xxxxx xxxxxx, xxxxx x x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rovnost x právech, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměry xxxxxx x cílem xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.

X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně uvádí, xx x xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx obdobnou té, xxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 2/02 xx xxx 9.3.2004 (N 35/32 SbNU 331; 278/2004 Sb.), xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx novelizaci zákona, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xx vztahu k xxxxxx do §3 xxxx. 3 zákona x xxxxx xxxxxxx č. 425/2010 Sb. je xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jasně vymezených xxxxxxxxxx zněním xxxxxx. Xxxxxx pravidlo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xx do xxxx 2015, xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxx" xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx skutečně xxxxxxx x pro xxx 2011 vešla x xxxxx xxx "xxxxxxxx"). Xxxxxxxxxx zákon xxxx "pojistku" xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx jakéhokoli potřebného xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (zásadní xxxxx xxxxxxx základny nebyla xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx) znamená xxx něj xxxxxxxxxx xx xxxxxxx konformitu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Proto xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx derogaci xxxxxxxx (xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x §3 xxxx. 3 zákona x platu zákonem č. 425/2010 Sb.). Xxxxxxx se, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 16/11, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx tehdy k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx argumenty xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx toliko ve xxxxxx x nově xxxxxxxxxx ustanovení §3b xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx zrušeno Ústavním xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx eventuálně; xxx xxxxxx, že xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx názor navrhovatele xx derogaci novelizace xxxxxxxxx xxxxxxx č. 425/2010 Sb. (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xx pro xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nepodnikatelské sféře xxxxxxx xxx xxx 2011 (eventuální petit), x otevřít xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, xxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxxxx úpravu pro xxxxxx soudní xxxx xxxxxx.

X temporálním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dodává, xx mezi xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx nálezu x xxxxxxx xxxxxxxx soudců xx xxxx xxx xxxxxx xxxx trojnásobek xxxxxxxxxx platu x xxxxxxxxxxxxxxx sféře xx xxxxxxxxxx xxx, xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx v dřívějších xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [srov. xxxxxx xx. xx. Xx. XX 55/05, Xx. XX 13/08 (xxx xxx xxxx), Xx. XX 15/09 xx dne 8.7.2010 (X 139/58 XxXX 141; 244/2010 Sb.)].

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §39 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., rozhodl x xxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx, a xx x argumentem opakovaného xxxxxx zákonodárce xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx doplatek xxxxx x náhrady xxxxxx xx leden xxxx 2011.

Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně. Xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 20. xxxxxxxx 2011 xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Němcová xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ve xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x xxxxxx na xxxxxxx částí zákona č. 425/2010 Sb. xx. xx. Xx. XX 16/11 xx xxx 19. xxxxx 2011. Xxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 236/1995 Sb., x platu x xxxxxxx náležitostech spojených x výkonem xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx státních xxxxxx a soudců x poslanců Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxx č. 201/1997 Sb., x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců x x změně x xxxxxxxx zákona č. 143/1992 Sb., x xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, předložila xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 12. xxxxx 2010 x byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 133. Návrh zákona xxxxxxxxxx výbor rozpočtový x výbor xxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxx xx nedotýkaly vládou xxxxxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 3, xxxxxx xxxx xxxxxx poslanců, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx konaném xxx 7. xxxxxxxx 2010. Návrh xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx hlasování, xx xxxxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxx souhlas xx xxxxxx xxxxxx zákona xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx 162 poslanců 147 pro, 1 xxxxx. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 10. xxxxxxxx 2010 xxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxx projednal x xxxxxxxx xx své xxxxxx xxx 16. xxxxxxxx 2010. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podepsal xxx 17. prosince 2010. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxx premiérovi a xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx 30. prosince 2010.

Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 425/2010 Sb. xxx xxxxxx po xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xx Xxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a vydal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxx 25. xxxxx 2012 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §3b xxxx. 2 zákona x. 236/1995 Sb., x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výkonem xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a soudců x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxx č. 425/2010 Sb. Xx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx vládou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxx čtení xxxxxx zákona xxxxx xxxxxx, xxxx xx 164 přítomných xxxxxxxx 65 xxxxxxxxx pro x 71 proti xxxx xxxxxxx. Dále xx x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx vyjádření ze xxx 20. prosince 2011.

Podle §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx č. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx návrh x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 7. prosince 2011 xxxx xxxxxxxx Milan Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx soud x Xxxx, xxxxxxxxx 3. listopadu 2011 Xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx eventuální - xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonů týkajících xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx soudce, xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx výpočtu platové xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx 2,5xxxxxxx). Xxxxx xx xxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx navazuje xx xxxxxxxxx xxxxx, který xxx u Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx vedeném xxx xx. xx. XX. XX 16/11. Xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení byl - xxxxx xxxxxx - xxxx návrh xx zrušení ustanovení xxxx 2 x čl. I části xxxxx xxxxxx x. 425/2010 Xx., eventuálně xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxx x. 236/1995 Xx., xxx Xxxxxxx soud xxxxxx x podrobným odůvodněním xxxxxxxxxxxx z toho, xx xx vztahu x xxxxx ustanovením xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx předmětné věci Xxxxxxxx xxxxxx nesplňoval xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xx xxxx situaci bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, kdy xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxx xxx - x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - x návrh podaný xxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx, xxxxx má xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx.

Xx xxxxxxxxx xx dále xxxxx, xx ke všem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, k nimž xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb., xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx a na xxxxxx Senátu, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx vyjádření Xxxxxx, které xxxx xxxxxxx 15. dubna 2011 xxx x. x. 3740/2011 xx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pod sp. xx. Xx. XX 16/11. Xx xxxx xxxxxxxxx Senátu, k xxxxx xxxx přiložena xxx těsnopisecká zpráva xx xxxxxx Xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx zákona přijatý xxx č. 425/2010 Sb. xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, proto v xxxxxx xxxxxxxx Senátu xxxxxxxx. X závěru xxxxxxxxx xxxxxxxx Senátu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx je xx Xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodl.

K xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxx 25. xxxxx 2012 doručeno xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3b odst. 2 xxxxxx x. 236/1995 Xx., o xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojených s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci x xxxxxxxxx státních xxxxxx x soudců x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx zákona č. 425/2010 Sb. Předseda Xxxxxx x něm xxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15. dubna 2011 x původně xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně ve xxxx xxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 16/11.

Xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Sb. xxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxx navrhovatel x xxxxxx xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxx 16. xxxxx 2012, tak x účastník xxxxxx x přípise xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx 25. xxxxx 2012, x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxx souhlas x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x tomu, xx Xxxxxxx soud xx xx xx, xx xx jednání xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx xx ústního xxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxx.

Xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb. (xxxxxxxx xxxxx zákona č. 236/1995 Sb.), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§3 odst. 3, §3b), xxxxx x návrhem na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx podle §39 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xxx xxxxx Městským xxxxxx x Xxxx xxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx věci xx. xx. 35 X 35/2011 xx Městským xxxxxx x Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Brno-venkov xxxxxx xxxx České xxxxxxxxx - Okresnímu xxxxx Brno-venkov xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nárokem žalobce xx xxxx xx xxxxxx §28 xx 31 zákona x xxxxx x xxxxxxx xx náhradu výdajů xx xxxxxx §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx leden, dle xxxx xxxxxxxxx x xx xxxx 2011, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx od 1. xxxxx 2011 xxxxxxx č. 425/2010 Sb., xxxxxx xx xxxx zákon x xxxxx. Xxxxxxx xx splatnosti platu xx xxxx 2011 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx platu a xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx; požaduje xxx xxxxxxxx platu x xxxxxxx výdajů xx období xx xxxxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx xx dne 2. xxxxx 2011 xx. zn. Pl. XX 16/11 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx věcí x xxxx platové xxxxxxxx xxx xxx 2011, xxx za období xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.10.2011 x. j. 35 C 35/2011-125 xxxxx žaloby xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx splatnosti xxxxx xx leden 2012 rozšířil xxxxxx x doplatek xxxxx x náhrady xxxxxx xx xxxxx měsíc, x xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §3b xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx pro xxx 2012 xx 2014 a platem x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x závislosti xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trojnásobek xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rok. Xxxxxxxxx xx dne 14.2.2012 č. x. 35 X 35/2011-168 Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 24.2.2012.

Procesní xxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxx xxxxx dle §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx zákona, příp. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x předmětu xxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodovací xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, dle xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx §3 xxxx. 3 (a xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx výdajů za xxxxx xxxx 2011) x §3b xxxx. 2 (a to xxx část xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx výdajů xx xxxxx xxxxx 2012) xxxxxx x platu, xx xxxxx zákona č. 425/2010 Sb.

Jak xxxxxxx x xxxxxx předmětného xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx konstatovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx legitimace xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx k §3 xxxx. 3, xxx §3b odst. 2 xxxxxx o xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb. Xxx xxxxxxxxx xxxxx žalobního nároku xxxxxxxxxx xx doplatku xxxxx x náhrady xxxxxx xx xxxxx xxxx 2011 po xxxxxxx derogačního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 16/11 xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb., xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx platu x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx 2012 xxxxx xxx xxxxxxxx §3b xxxx. 2 zákona o xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx obsažen v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 26. xxxxxx 2012.

Xx xxxxxx k xxxx X návrhu Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxx xxxxxx názor, xxx xxxxx novela xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx stává xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx [xxxxxx sp. xx. Xx. XX 5/96 xx xxx 8.10. 1996 (X 98/6 XxXX 203; 286/1996 Sb.), Pl. ÚS 33/01 ze xxx 12.3.2002 (X 28/25 XxXX 215; 145/2002 Sb.), Xx. XX 7/03 xx dne 18.8.2004 (X 113/34 XxXX 165; 512/2004 Sb.), I. XX 504/10 xx xxx 21.3.2011, X. XX 1927/09 ze xxx 21.3.2011, usnesení xx. xx. Xx. XX 25/2000 xx xxx 15.8.2000 (X 27/19 XxXX 271), Xx. ÚS 3/10 xx xxx 20. 4.2010, Pl. XX 33/08 xx dne 11.2.2009 (ve Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx), xxxxx sp. zn. Xx. XX 16/11 (xxx xxxx)]. Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právního předpisu x xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kompetence nebo xxxxx nedodržení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobu jejího xxxxxxx x xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxx xx. xx. Pl. XX 33/97 ze xxx 17.12.1997 (N 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.), Pl. ÚS 5/02 xx dne 2.10.2002 (N 117/28 XxXX 25; 476/2002 Sb.), Xx. ÚS 7/03 xx dne 18.8.2004 (X 113/34 SbNU 165; 512/2004 Sb.), Xx. XX 13/05 xx xxx 22.6.2005 (N 127/37 XxXX 593; 283/2005 Sb.) a Pl. XX 77/06 ze xxx 15.2.2007 (N 30/44 SbNU 349; 37/2007 Sb.)]. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zakládají xxxxx xxx přijetí xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxx 2 čl. I xxxxx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 236/1995 Sb., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx §43 xxxx. 2 písm. x), x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx.

Nadto x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx opětovného xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx novelou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx derogace xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx nutno xxxxxxx na xxxxxx xx. zn. I. XX 1696/09 xx xxx 8.2.2011 x X. XX 504/10 xx xxx 21.3.2011, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 5/94 xx xxx 30. 11.1994 (X 59/2 XxXX 155; 8/1995 Sb.), Xx. XX 21/01 xx xxx 12.2.2002 (N 14/25 XxXX 97; 95/2002 Sb.), Xx. XX 2/02 xx dne 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.), Xx. XX 6/02 xx xxx 27.11.2002 (X 146/28 SbNU 295; 4/2003 Sb.)]. V xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx. xx. X. ÚS 1696/09 x I. XX 504/10 konstatuje xxxxxxxxxxx: "X právním řádu Xxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxx úpravy, xxxxx xx předjímala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx by xxx xxxxxxxx platnosti xxxxxx s xxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxx; xxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx jednou xxxxxxx xxxxx bez xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx tyto vlastnosti xxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxx nutnou xxxxxxx, xxxxx xxxx x x této xxxxxx xxxxxxxxxx svrchovanost Xxxxxxxxxx. Xxx z rozhodnutí xx. xx. Xx. XX 2/02 plyne, Xxxxxxx xxxx poskytl Xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx upravené zákonem, xxxx xxx posléze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx posoudil a xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x svobody. X xxxxxxxxx rozhodnutí Ústavní xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx situaci - ochraně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx svého rozhodnutí." X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx něhož xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xx. xx. X. XX 504/10 (xxxxx x x xxxxxxxxx judikatury) x xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxxxx x uvedeného pravidla. Xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 2/02, v xxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx rozdíl xx xxxx xx. zn. Xx. XX 2/02 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bodu 2 čl. I xxxxx xxxxx xxxxxx x. 425/2010 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon č. 236/1995 Sb., xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

Ústavní xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb. xx x xxxxxx x xxxxxxxx norem xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx právní předpis xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx zpráv, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, bylo xxxxxxxx, xx Poslanecká sněmovna xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx 3. xxxxx na xxx 9. xxxxxx dne 10. prosince 2010 xxxxxxxxx x. 216, xxx xx 167 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 147 xxxxxxxxx xxx x 1 xxxxx.

Senát xx xxx 3. xxxxxx xxxxxx dne 16. xxxxxxxx 2010 usnesením x. 67 xxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx schválil, xxx xxx xxxx usnesení x 68 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 46, xxxxx xxxx 3 x 19 xx xxxxxxx hlasování.

Předmětný xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavními xxxxxxxx x xxx xxx č. 425/2010 Sb. řádně xxxxxxxx x xxxxxx 147 Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx dne 30. xxxxxxxx 2010, x xxx čl. III xxxxx xxxxxxxxx dnem 1. ledna 2011.

Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx procesu xx x xxxxxx č. 425/2010 Sb. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x nálezu xx. xx. Pl. XX 16/11. Xxxxxxxxx xx xxxxxx, jež x xxxxx xxxxxx učinil, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 425/2010 Sb. u xxxxxx xxxxxxx projednání xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců, x tudíž xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x komponentů xxxxxxxxxx nezávislosti - xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudců, s xxxxxxxxxxxxx, xxxx. zástupci xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. x vědomí xxxxxxxx xxxxxxxx demokratické xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx intenzitě xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx týkajícími xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Nicméně, xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx x dalšími xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx se x xxxxxxx x principy xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x této souvislosti xxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx x. 181/2012 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 1.6.2012 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx X, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2013.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.