Plné znění - 242/2010 Sb.

Ústavní xxxx xxxxxxx xxx 1. xxxxxxxx 2010 x xxxxx xx xxxxxxx Stanislav Balík, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Güttler, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Dagmar Xxxxxxxxxx, Xxxx Mucha, Jan Xxxxx, Xxxx Nykodým, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx x Michaela Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx skupiny senátorů Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahů x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx vyslovení xxxxxxxxxxxx nečinnosti Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení

X. Xxxxx xx xxxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx x jinému zemědělskému xxxxxxx, xx xxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nepřijetí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx majetek církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx čl. 1 Ústavy Xxxxx republiky, čl. 11 xxxx. 1 x 4, čl. 15 xxxx. 1 x čl. 16 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx.

1. Xxxxxxx senátorů Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxx") xxxxxx návrh na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §64 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx „zákon o Ústavním soudu"), ve xxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „Xxxxxxxxxx nečinnost Xxxxxxxxxx České republiky xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx původními xxxxxxxxx byly xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx čl. 1 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx republiky, xx. 4 odst. 1, čl. 11 xxxx. 1, xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 1 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.".

2. Xxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k půdě x xxxxxx zemědělskému xxxxxxx, (xxxx též xxx „zákon o půdě"). Toto xxxxxxxxxx včetně xxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx text xxxxx ASPI, xxxxxx xxxxx Xxxxxx zákonů):

„Xxxxxxx církví

Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jiným xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.".

3. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řešit v zákonu o půdě xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx restitucí. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx původně xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, náboženských xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx zákonodárce x zákonu o půdě xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx nebude xxxxx zákonem o půdě, xxx x jiných zákonech, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxx církví, vztahu xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxx církví x x xxxxxxxxxxx s xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx církevního xxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx xxxx), xxxx xxxxxxx xxxxx, xx ustanovení §29 zákona x xxxx xxx. blokační xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx majetkem nelze xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx). Délka xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

4. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx v xxxxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxx, a x době, xx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xx protiústavní xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxx, a xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx být xxxxxx přechodný, xx xxxx - v xxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X xxx xxxxxxxx navrhovatel xxxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Ústavy), xxxxx §29 xxxxxx x xxxx tak xxxxxxx x xxxxxxxx vztazích xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx budoucnosti xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx výrazný xxxxx nejistoty, což xxx xxxxxxxxx toliko xx xxxxxx omezenou, xxxxxxxxxx xxxx.

5. X xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx budou xxxxx xxxxxx xxxxxx vztahu x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx byly xxxxxx, xxxxxxxxxx řády x kongregace. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx dosud nebyl xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. V tomto xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 20/05 x xxxx xx xxxxxx xxxxxx xx. xx. Pl. XX 71/04.

6. Xxxxxxxxxx §29 zákona x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vytváří vlastnickou xxxxxxxxx. Xxxx vlastníků - xxxxxxx xxxx - nemůže xx xxxx majetkem xxxxxxxxxx xxxxxxxx nakládat. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxx uspořádání xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx blokovaný xxxxxxx xxx převeden xx xxxxxxxxxxx příslušné xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vlastníku xxxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx tento xxxxxxx „xxxxxxxxxx". Xxxxx xxxx xxx má podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx práva xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx Evropské xxxx. Xxxxxxx xxx k xxxxxxxx čl. 4 odst. 1, čl. 11 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx též xxx „Listina") x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1 x Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx xxx „Úmluva"). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na závěry xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 528/02 (xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zákon) x nálezu xx. xx. Pl. XX 5/03 (co do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).

7. Xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovením xxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxx legislativním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odložit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nálezu x 31. prosinci 2008. Xxxxxxx navrhl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx smyslu §39 xxxxxx o Ústavním xxxxx.

8. X xxxxxx xx x xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx oba xxxxxxxxx xxxxxx. Poslanecká xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx dne 12. července 2007, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sněmovny Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxx byl schválen xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 21. května 1991 potřebnou xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx shromáždění, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx tak xxx xxxxxx x mezích Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pouze xxxxx xx xxxxx sp. xx. XX. XX 528/02 x připomínku, xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx, xxx nedošlo x jeho xxxxxxxx.

9. Xx Senát xx vyjádřil jeho xxxxxxxx MUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx vracení majetku xxx splnění určitých xxxxxxxx, a xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv bez xxxxxxx xxxxxx. V xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zákon, xxxxx xx zákonodárce x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákona o půdě x xxxxx xxxxxxxxx §29 xxxxxx xxxxxx, ze xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx x jiného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx řády x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx blokovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Rovněž xx xxxxxxxx xx xxxxx XX. XX 528/02 x xxxx význam x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx státu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx 2007).

10. Xxx 1. července 2010 xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xx zástupci účastníků xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

11. Xxxxxxxx navrhovatele x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx důkazů. X rekapitulaci návrhu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx se xx xxxxxx o xxxxx případ. Xxxxx xxxx xxxx již xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x x xxxxx ohledu x xxxxxx prof. Xxxxxxx. Xxxxxxxx navrhovatele xxxx xxxxxxxxx xx určitou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx na svých xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx Ústavní xxxx stanovil den, x xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušuje, xxx své xxxxx.

12. Při poradě xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx určený xxxxxx zpravodaj Xxxx Xxxxx zpravodajskou zprávu xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pro tento xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx kvalifikovaná většina xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovením §13 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx většinu xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx došlo xx xxxxxx xxxxxxxxxx §55 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx ke xxxxx xx místě xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nálezu, xxxxxx xx stala xxxxxxxx Xxxxx Xxxx.

13. Ústavní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soudu. X xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx týká, xxx xxxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§68 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx soudu). Xx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xxx 21. xxxxxx 1991 x vyhlášeno xx Xxxxxx zákonů 24. xxxxxx 1991 na xxxxxxx ústavního zákona č. 143/1968 Sb. Xxxxx ústavní xxxxx xxx xxxxxx čl. 112 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava") xxxx 1. ledna 1993. Xxxxx xx xxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxx těchto xxxx podmínek nezabýval.

14. Xxxxxxx soud posoudil xxxxx jak z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předložené xxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx hledisek xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dána není (xxxxx xxx X), xxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatele (xxxx. xxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxxx význam, xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx výroku (xxxxx xxx XX). Byl xxxxxx xxxxx následujícími xxxxxxx.

15. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx má xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx není xxxxxxxxxx §29 zákona x půdě xxxx xxxxxxxxxx neústavního, nýbrž xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x naplnění legitimního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx tak nevytváří xxxxxxx v právních xxxxxxxx, jak by xx xxxxxxxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxx jiných xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx se snaží x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx založené závazkem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx křivd x xxxx x jiného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx jeho xxxxxx vést zrušení §29 zákona x xxxx xx spojení x konstatováním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

16. Xxxxxxx soud xx xxx ustálené judikatuře xxxxxxx x xxxx, xx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxx xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx musel vypořádat x otázkou, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které ani xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx neústavní. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxx není xxxxx, xxxxx by xxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx. negativního xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pozitivnímu, xx. Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu - xxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx x §70 xxxx. 1 zákona x Ústavním xxxxx xx xxxxxxx, že xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. Podle čl. 88 odst. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ústavním pořádkem x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x půdě xxxxxx xxxxxxxx protiústavním, nebyly xx xxxx důvody xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx pro zamítnutí xxxxxx nebo jeho xxxxxxxxx jako zjevně xxxxxxxxxxxxxxxx. K xxxx xx xxxx možno xxxxxxx, xx argumentace xxxxxxxxxx navrhovatelem vyzývá Xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx souvislostí (nepřijetí xxxxxx xxxxxxxx předpisu). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů - xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - nejsou xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx protiústavních xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx (vyjma xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx případech). Xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx" xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx vyslovenou Xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

17. Xxxxxxx xxxx xx je xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx při abstraktním xxxxxxxx xxxxx, xxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxxx, že se xxxxxxxx takový individuální xxxxxx xxxxxxxx (dopadů) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

18. Své xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx, xxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nároků církví x náboženských xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x zásadě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx moci (v xxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx společenských a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.

19. Xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx toliko x xxxxxxx xxxxxx č. 298/1990 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahů xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx zákona x. 338/1991 Xx., (xxxx xxx jen „zákon č. 298/1990 Sb.") a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 zákona x půdě a xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx majetku církví (xxxx xxxxxxxxx zákonodárce) xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx církevních xxxxxxxx, xx něž xxx. xxxxxxx xxxxx č. 298/1990 Xx. dopadá, xxxx xxxxxxxx soudy [xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 24. xxxxxxxxx 2004 xx. xx. X. ÚS 428/04 (ve XxXX xxxxxxxxxxxxx); xxxxx xx. xx. XX. ÚS 298/05 ze xxx 8.8.2005 (N 156/38 XxXX 241)*; xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS-st. 22/05 xx xxx 1.11.2005 (XX 22/39 XxXX 515; 13/2006 Sb.)**; xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx databázi XXXXX xxxx://xxxxx.xxxxx.xx], xxx xxxxxxxx. Převládl xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx problematiku xxx. xxxxxxxxxx restitucí xxxxxxxxx ingerenci xxxx xxxxxx (xxxxxxx individuálních xxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxx xx. xx. XX. XX 528/02 xx dne 2.2.2005 (X 23/36 XxXX 287); xxxxxxxxxx pléna xx xxx 1. xxxxxxxxx 2005 sp. xx. Pl. XX-xx. 22/05; xxxxxxxx xx xxx 19. ledna 2006 sp. xx. XX. XX 687/04 (xx XxXX xxxxxxxxxxxxx) x řada rozhodnutí xxxxxxxxxxxx].

20. Xxx x xxxxxxxx nálezu xx. xx. XX. XX 528/02 xxxx Xxxxxxx soud konstatoval, xx „[obecné soudy] x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx majetku xxxxxx xx xxxxxx kogentním xxxxxxxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx., xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byly církve, xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, převádět xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx majetku. Zákon o půdě xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx dříve xx vlastnictví xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx vztahovat xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x tudíž zde xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx vlastnictví xxx xxxxxxx naléhavého xxxxxxxx xxxxx. Xxx nelze xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx stát xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx zákon č. 229/1991 Sb., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 24. xxxxxx 1991, vydání takového xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx musí svůj xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o půdě, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.". Tento xxxxx (v xxxxxxxxxx x nálezu xx. xx. IV. ÚS 298/05 - xxx xxxx) byl xxxxxxxx xxxxxxxx stanoviskem xx. xx. Xx. XX-xx. 22/05 (xxx xxxx), xxxxx xx především xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx č. 298/1990 Sb. xxxx xxxxxx restitučního, neboť xxx xxxxxxx restituční xxxx tohoto zákona xxxxxxxxxxxxxxx výčtu oprávněných xxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx převzalo část xxxxxxxxxx nálezu xx. xx. XX. ÚS 528/02 x části, x xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx straně církevních xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx, x především xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska, je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo koncipovat xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx závěry, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx jeden x xxx vyslovených xxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. xx. xx. IV. XX 298/05 x xxxxxx xxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 528/02, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 298/05. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x naplnit xxx legitimní xxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x pozdější xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu [xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 687/04; xxxx xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 230/05 xx xxx 16. března 2006; xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 509/05 xx xxx 19. xxxxxx 2006; usnesení xx. zn. X. XX 679/03 xx xxx 10. xxxxxx 2007; xxxxxxxx xx. xx. X. ÚS 1652/07 ze xxx 18. července 2007 (xx XxXX xxxxxxxxxxxxx); xxx 29 xxxxxx xx. xx. IV. XX 34/06 xx xxx 21. listopadu 2007 (X 201/47 XxXX 597); xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 158/08 xx xxx 6. xxxxxx 2008; usnesení xx. xx. XX. XX 2904/08 ze dne 7. xxxxx 2009 (xx XxXX xxxxxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. června 2009 xx. xx. X. XX 663/06].

21. X xxxxxx xx svých rozhodnutí Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ústavnosti xxxxxxxxxx §29 zákona x půdě, ačkoliv x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak xx základě interpretace xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx své xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku církví. Xxxxx xx eventuální xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásadní x zároveň xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx tak v xxxxxx ztratila xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX-xx. 22/05 (viz výše) xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

22. Dřívější úvahy xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxx Ústavní xxxx xxxxxx i xxxx xx zvláštním řízení x návrhu xx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxx.

23. X xxxxxx známého xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 1990 x 1991 xx xxxxxx, xx ustanovení §29 xxxxxx o půdě xx xxxxxxxxx objektivní xxxxxxx xxxxxxxx takovou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vzhledem x širším xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x nebylo xx xxxxxx spojovat xx zákony, xxxxx xxxx xx cíl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx x xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x to v xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx státě xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx plánovaného xxxxxxxxxxxx. Konkrétní legislativní xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neměly xxxxxx. Xxxxxx parlamentní rozpravy xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákon v xxxxxx prospěch bylo xxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrem [X xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxx xxxxx ČSFR Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx 14. společné xxxxxx XX XXXX xxx 5. dubna 1991 (x tisku č. 547) se podává: „Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx osob. Xxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x obcích, x xxxx xx x xxx zmíní x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx církve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (...)" (xxx x souvislosti x xxxxxxxxx x xxxxxx č. 393 x 643); xxxxx x další x xxxxxx citované xxxxxxxxxxxx x tisky xxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxx.xx]. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx být xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx legislativní xxxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxx č. 298/1990 Sb.) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které by xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx restitučních nároků, xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx předpokládaly xxxxxx xxxxxxxxxx zákony [X xxxxxxxxxx místopředsedy xxxxx XXXX Xxxxx Rychetského xx 13. xxxxxxxx xxxxxx XX XXXX xxx 20. xxxxx 1991 (k tisku x. 477, xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xx podává: „Xxxxxx, že významná xxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx můžeme xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx společností či xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx první xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx 17. xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx shromáždění xxxxx x majetkových poměrech xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx vláda xxxx jednoznačně xxxxxxxxx xxxx xxxxx úmysl, xx chce xxxxxxx xxxxxxxxxx poměry xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx novým xxxxxxx, který xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxxx. Zde xxx xxxxx, xxxxx xx jednoznačně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx druhé xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx je oprávněn xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx tento xxxxx. Xxxxx xxxxxx, aby xxxxxx byly xxxxxxxxx xx tohoto postavení, xxxxx nechce, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx, když neuplatní xxxxx, jejich xxxxx xxxx zbytku x xxxxxx provždy xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx nezapírala, xx xxxxxx souhlasit s xxx zásadní xxxxxx xxxxxx zákona, jde-li x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx vlády, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx."; xxx Společná xxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx výše].

24. Xxxxxx xxx xxxxxxxx x tohoto důvodu x xxxxx ustanovení xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx přijetí zvláštní xxxxxx úpravy x xxxxxxxx xxxxxx nároků xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx na „xxxxxxx xxxxxx" xxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 92/1991 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx majetku státu xx xxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx: „Xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxx, který xx xxx vrácen xxxxxxxxxx osobám xxxxxxxxxx xxxxxxxx.¹⁾ Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rovněž xxxx xxxxxxx, xxxxx na xxxx xxxxxx xx 25. únoru 1948 x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společností.". X xxxxxxxxx poznámce xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx. [na] xxxxx č. 298/1990 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řeholních xxxx x kongregací x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.".

25. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx dosavadní xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (navázání xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) plyne, že xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx „blokace" xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx též xxxxxxx evidovaného ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx. obcí), tedy xxxx. snaha x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxxxxxx především x xxxxxxx (příslibu) xxxxxxxxxxx x časově xxxxxxxx době xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vypořádávající xxxxxxxxxx xxxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x historickým xxxxxxxxx xxxxxxxx slouží xxxxxx x ochraně xxxxxx majetku xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxxxxx proces xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx společenské xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dobových xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 14/94 xx xxx 8.3.1995 (X 14/3 SbNU 73; 55/1995 Sb.) xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx], xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. xx. XX. XX 528/02, xx. zn. Xx. XX-xx. 22/05 a xx. xx. X. XX 663/06.

26. Xx xxxxxx xxxxxxxx (odlišných xx xxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx určité xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §29 xxxxxx x xxxx, xxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxx čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx majetek, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx je možné xx xxxxxxxx xxxxx, x xx na xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx (srov. x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx). X případě xxxx, xxxxx navrhovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx, může xxx namítán x xxxxxx s čl. 101 xxxx. 3 Ústavy, xxxxx xxxxxxxx vlastnických xxxx obcí jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx být bráněno x nerušeném xxxxxx xxxxx územní xxxxxxxxxx (čl. 8 Xxxxxx).

27. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx přijetí xxxxxx „x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx křivd", tedy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx porušováním základních xxxx v době xxxxxxxxxxxxxx režimu, které xxxxx zároveň xxxxx x xxx, kterým Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a právní xxxxxxxxx, xxxxx zároveň - xx xx xxxxxxxx ekonomické základny xxxxxxxx x náboženské xxxxxxxx - o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx explicitních xxxxxxx xxxxx vůči (xxxxxxxxxxx) církvím a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 218/1949 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §1, 4, 6, 8, §11 odst. 1 x §12), xx jedné straně x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx záruk xxxxxxxxxx x čl. 15 xxxx. 1 a čl. 16 xxxx. 1 x 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx x legitimnímu xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx zájmům) církevních xxxxxxxxxxx osob se xxxxx x čl. 11 Xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx.

28. Dále xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx principu právní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xx xxxx uvedených xxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Listiny, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx ustanovení o xxxxxx základních xxxx x svobod musí xxx šetřeno xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx omezení xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx účelům, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.

29. Xxxxx xxxxxxxx účel §29 xxxxxx x xxxx je nutno xxxxxxxx x kontextu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rehabilitační xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx hodnotová xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vtělil xx preambulí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx restitučních x rehabilitačních zákonů x zákona č. 198/1993 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx proti xxxx. Xxxxxxx xxxx nelegitimitu xxxxxx x jeho xxxx v xxxxxx 1948-1989 výslovně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 19/93 xx xxx 21.12.1993 (X 1/1 XxXX 1; 14/1994 Sb.). Nutno dále xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx restitucí není Xxxxxxxx soudem ani x xxxxxxxx dvou xxxxxxx xxx nahlížena xxxx otázka historické xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx vymykala xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxxxxx posuzování xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx 25. xxxxx 1948 se xxxx primární xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nabízí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, jak se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x explicitně xxxxxxxxxxxx po druhé xxxxxxx xxxxx. Na xxxxxx xx křivd, xxxxx se xxxxx xxxx toliko xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx náprava xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx aktů xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx „ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx, K. M. Xx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx for Xxxxxxxxxx Historical Xxxxxxxxxx? Xx: Vanderbilt Xxx Xxxxxx, January 2008, xxx. 128-194]. Xxxxxxx xxxxx, že těžiště xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx majetkových xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx na Xxxxxxxx soudu, který xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx zákonodárcem xxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxx, x to xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx reprezentantem xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx, Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx vtažení xx politického xxxx, x němž xxxxxx xxxxxx otázka xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

30. Xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx dovodil, xx xxxxxx xxx - xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxx xxx moc xxxxxxxxxxx - je xx své činnosti xxxxxx xxxxxxxx proporcionality (xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx x ústavnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx (xxx) xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx měřítkem xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx přiměřenosti, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx a svobod [xxxx. xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. ÚS 15/96 xx xxx 9.10.1996 (X 99/6 XxXX 213; 280/1996 Sb.)].

31. Těmto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx metodologických xxxxxxx [xxxx. xxxx. nález xx. xx. Pl. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.) a xxxx xxxxxxx]: Prvním xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx vhodnosti, xxxxx xxxxxxx je posuzování xxxxxxxxx normativního xxxxxxxxxx x xxxxxxx možného xxxxxxxx sledovaného xxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobilý sledovaného xxxxx dosáhnout, jde xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx svévole, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx právního xxxxx. Xxxxxx krokem xxxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx potřebnosti, jež xxxxxxx xxxxxxx plurality xxxxxxx normativních xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx subsidiaritu z xxxxxxxx xxxxxxx Ústavou xxxxxxxx hodnoty — xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Lze-li xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účelu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx konformní ten, xxxx danou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx omezuje x míře nejmenší. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx jednoduché xxxxx xx straně xxxxx xxxxxxx určité x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx straně xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, třetí hledisko xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, jímž xx poměřování, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnot.

32. Xxxxxxx soud si xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxx xxx testovat xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. S ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x době xxxxxxxx kvalitativních xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx náprava xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dalšího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx případů.

33. X xxxxx fázi xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxx (vhodnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zásahu x pohledu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva nebo xxxxxxxxx statku. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx rozporný s xxxxxxxxx právního xxxxx.

34. Xxxxxxxxxxxx zákonodárce xx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx křivdy xxxxxx xxxxxx jednak faktickým xxxxxx xxxxxxxxx věcí (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx), xxxxxx xx základních xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx [ať xx xxxxxxxxxx straně; xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 71/04 xx xxx 17.5.2005 (X 109/37 XxXX 421; 272/2005 Sb.), xxxx XXX. X], a xx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxx od xxxxx, které dotčené xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx eventuálně nabyly x xxxxx xxxx.

35. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx vážit, nakolik xx xxxxxx restitučního xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx x bezrozporný xxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx z xxxxxxxx časové souslednosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

36. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx kromě xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 92/1991 Sb., xxxx xxxx. §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 172/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxxxxxx xxxx, které xx zabránit xxxxxx xxxxxxxxx majetkových xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x obcí (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Rovněž xxx zrušené ustanovení §8 xxxx. 6 xxxxxx o mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 25/98 xx xxx 10.3.1999 (N 38/13 XxXX 269; 57/1999 Sb.)] xxxxxxxxx, xx „Xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx památku, se xxxxxx xx xx xxxx, xxx Česká xxxxxxx xxxx a Xxxxxxxxx národní xxxx xxxxxxx nový xxxxx x správě a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.", xxxxxx jako již xxxxxx xxxxxxx ustanovení §11 xxxx. 5 xxxxxx o půdě (xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 71/04 - xxx xxxx), stanovující, xx „Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx národní xxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxx xx xx doby xxxxxxx zákonů xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.". X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx majetkovým xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

37. X posuzované xxxx xx xxxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx §29 xxxxxx o xxxx xx umožnilo převod xxxxxxxxxxxx xxxxxxx církví xxxxxx osobám, čímž xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx znemožněno, xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxx x klíčových xxxxx zmírňování xxxxxxxxxxx xxxxx). Převod xxxxxxxxxxxx xxxxx x původnímu xxxxxxxxxx majetku xx xxxxx xxxxx (nabývající xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx) xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zúžení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o metodách xxxxxxxxxxx budoucího majetkového xxxxxxxxx, nadto x xxxxxxx xxxxxxxxx nároky xx xxxxxx xxxxxxxx.

38. Xxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx, xxxxx vlastníky xxxx x rozhodnému xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx osoby, jest xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyrovnání), xxxxxxxx xxx xxxxx rozumně xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, x to xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podkladu xxx xxxxxxx zákon o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. širší xxxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi státem x xxxxxxxx. Tento xxxx xx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxx xxxx zcela xxxxxx, xxxxx toliko právní xxxxxxxxx státu x xxxxxxxx majetkem může xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx „xxxxxx x xxxxx majetku" při xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nových xxxxxxxxx.

39. X xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prostředky, xx xxxxxxx konformní xxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotu xxxxxxx v míře xx xxxxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx - ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx - z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

40. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx při xxxxxxx xxxxx postupovat a xxxxx prostředky xxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx xx myslitelná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx prostředků), xx xxxxx xxxxxxxxx restituce x x xxxxxxx xx dosavadní „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx", xxxx. xxx xxxxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, vhodnější: xxxx. xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxx xx a Xxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxxxxxx of International Xxxxx Rights Xxx xxx Serious Violations xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx Xxxxxx shromážděním Xxxxxxxxxx spojených xxxxxx xxxxxxxx č. 60/147 xx xxx 16. xxxxxxxx 2005].

41. X xxxxxxx dostupných xxxxx xx známo [xxxx. materiál x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 774 xx xxx 29. xxxxx 2008 (xxxxxxxx důvodové xxxxxx „Xxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx finanční náhrady"), xxxx. xxxx 482, xxxx://xxx.xxx.xx], že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xx jedná xxxxxxx x nemovitosti ve xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. x., Vojenských xxxx x xxxxxx XX, x. p., x Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx vztahu x nemovitostem ve xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx majetkem xxxxxxxxxxxx xxxxx způsobem xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „povinnost" státu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zájmu x xxxxxxx čl. 11 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx počet xxxxxxxxx nemovitostí xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osob, xxxx. xxxx. Podrobnější informace x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osob Ústavnímu xxxxx nebyly předloženy.

42. V xxxxxx xxxxxx xx myslitelnou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důraz xx jiné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx kompenzace majetku (xxxxxxxxx xxxxxxxxx), který xx xxxxxxxxxx (odblokován) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu (xxxx. xxxxxxx subjektů). Tuto xxxxx - xxxxx xx teoreticky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx majetkových xxxxxx, xxxxx možná xxx xxxxx xxxxxxxx - xx Ústavní xxxx necítí povolán xxxxxxxxx x ohledem xx xx, že xx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - zvláště x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přináší xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx postavení státu), xxxxxxx není x xxxxx xxxxxx úkolem Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx, xx-xx naturální xxxxxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x kombinaci x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčeného xxxxxxx xxxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx xxxxx xxx rámec xxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxx úvahou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx metodami naturální x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

43. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxx x dispozici „xxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxx blokaci xxxxxxxxx majetku, xxxxx xx xxx xx xxxxx xxxx teprve xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i politickém xxxxxxx, xxxx metody xxxxxxxx xxxxx zvolí, xxxx. jakou xxxxxxxxxxxx xx svých xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx okruhům majetku, xxxxx dotčených xxxxxxxx xx dalším okolnostem xxxxx. Xxx xxxx xxx řečeno, xx xx xxxxxxxxxxx xxx xx vztahu x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx založeno xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dotčených xxxxxxxx. Právě xxxxxxxx x jejich (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx legislativního xxxxxx, zákonodárce xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx - xxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx nové xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx osob. Xxx xxxxxxxx x praktické xxxxxx i xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [konkrétně: návrh xxxxxx x zmírnění xxxxxxxxx majetkových křivd xxxxxxxxxxx církvím x xxxxxxxxxxx společnostem v xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x církvemi x náboženskými xxxxxxxxxxxx), xxxx. xxxx x. 482], xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx stát, xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §4), xxxx nikoliv xxxx. xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.

44. Xxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxx omezující xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přesahovat xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx veřejný xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx.

45. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx ústavnosti či xxxxxxxxxxxx xxxxxx §29 xxxxxx o xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, naopak v xxxxxx provedl xxxx xxxxxxx konformní interpretaci.

46. Xxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x prostředky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx xxxxx, které jsou xx xxx. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx x sobě xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx žádoucím, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx křivdy xxxxxxxx xx církvích x náboženských xxxxxxxxxxxxx, xxxx. sleduje-li naplnění xxxxx plynoucích x čl. 15 xxxx. 1 x čl. 16 odst. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (viz xxxx).

47. Xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx majetku, který xx xxxxxxxxx účinkem xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx státu, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx pokud xxx x samotnou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx práva xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx dotčený xxxxxxx získal xxxxx xx cenu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx za protiústavní xxxxx, xxx xxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx formálně x xxxx vlastnictví.

48. Xx xxxxxx k xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úvahy xx xx xxxxxxx xxxx neobhajitelné xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo vůči xxxxxxx úrovni xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx je dáno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx 1948. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx.

49. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxx majetku, xxxxx xxxx rozhodným xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx oprávněně xxxxxxxxx (xx už xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx a xxx. historického xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx.

50. Otázka xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx materiální základny x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx reaguje xx xxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxx x. 4/1945 Xx. z. x n., o xxxxx x pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx pak zákonem č. 279/1949 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výborů. Xxx x ustanovení §30 odst. 2 xxxxxxxxxx, xx „Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.", xxxx xxxx završena xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx 1990 x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 294/1990 Xx., kterým xx xxxx x xxxxxxxx ústavní xxxxx č. 100/1960 Sb., Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx č. 143/1968 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx č. 100/1960 Sb. xxx xxx x čl. 86 xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx" [odst. 1] x xx „Xxxx xx samosprávným xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Je právnickou xxxxxx; má xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. [...]" [xxxx. 2]. Následně xxxxxxx xxxxx x. 556/1990 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx č. 143/1968 Sb., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zakotvil xx čl. 4 xxxx. 7 novelizovaného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xx pro Českou xxxxxxxxx xxxx xxxxx č. 172/1991 Sb., x přechodu xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx ve xxxxxx §1 a 2 xx xxxx xxxxxx xx xxxx (xxxxx xxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxxx vlastnily xx xxx 31. xxxxxxxx 1949, tedy xxx. historický xxxxxxx xxxx.

51. Xxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 172/1991 Sb. „Do xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx České republiky, x jejichž xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx.". Xx vztahu x xxxxx xx xxx jedná o xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x oprávněných xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxx judikatuře x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx již xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx odvozovat xxxxx xxxxxx x. 172/1991 Xx. xxx, xxx předmětné nemovitosti xxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce [srov. xxxxx xx. xx. XX. XX 411/99 xx dne 9.2.2000 (X 23/17 XxXX 167); xxxxx xx. xx. I. ÚS 84/05 ze xxx 1.2.2006 (X 29/40 XxXX 233)]. Xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx č. 172/1991 Xx. xxxxxxxxxx x určité xxxxxx. Xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 630/06 xx xxx 22.3.2007 (X 4/44 XxXX 769) Xxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xx tam xxxxxxxxx judikaturu xxxx xxxx uvedl, xx xx smyslu xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 172/1991 Xx., xxxxx xxxxxxxx xx zvláštní (xxxxxxxxxx) xxxxxxx, plyne, že xx xxxxxxxx „nejen xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxx omezení též xx xxxxxxxx následné.". Xxxxxxx xxxxxxxx usnesení xx xxx 13. xxxxxxxxx 1997 xx. xx. XX. XX 373/97 (ve SbNU xxxxxxxxxxxxx), s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, xx „obce xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx, xx xx xx xxx 24.6.1991 xxxxxx.". Takový xxxxxx xx reálnému xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx zabránit xxxxxxxxx xxxxxx byť xxxxxx formálního převodu xxxxxxxxx majetku xx xxxx.

52. Oproti xxxx xxxxx řada xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx, xxx nichž xxxxx xxxxxx č. 172/1991 Sb. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx restitucemi (xxxxx byly xxxxxxxx xxxx. pozdějším zákonem o půdě) xx xxxx de xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx" [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 19. listopadu 2009 xx. zn. XXX. XX 1357/09 (xx XxXX nepublikováno); xxxxx xx. zn. XX. XX 346/98 xx xxx 12.10.1998 (N 122/12 XxXX 187); xxxxx xx. xx. XX. ÚS 2277/07 xx dne 21.5.2008 (X 95/49 SbNU 419); usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxx 2007 xx. xx. XXX. XX 801/06; usnesení xx xxx 16. xxxxx 2007 xx. xx. XXX. XX 1602/07; usnesení xx xxx 27. xxxxxxxx 2000 sp. xx. XX. XX 124/99; xxxxxxxx ze xxx 17. ledna 2002 xx. zn. IV. XX 477/01; xx xxx 1. xxxxxx 2000 xx. xx. X. XX 448/98 (xx XxXX nepublikována)]. Xxxxxxxxxx výkladová nejednotnost x této otázce xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xx xxxxxx poukázat i xx znění xxxxxxxxxx §6 xxxx. 5 xxxxxx x xxxx, xxxxx něhož „Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxx xxxx." [k xxxx xxxx. usnesení xx dne 28. xxxx 1998 xx. xx. XX. ÚS 157/98; xxxxxxxx ze xxx 19. května 1999 sp. xx. XX. XX 104/99 (xx XxXX xxxxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx §6 xxxx. 5 zákona x xxxx]. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx je tedy xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku xxxx měl přechod xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx povahu, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx osoby xxxxxxx x restitučním xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zpochybněno. X xxxxxxxx pořádku xxxxx xxxxx xxxxxx takové xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx vztah x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X čl. 101 Xxxxxx xxxxx nijak xxxxxxx nárok obcí xx xxxxxxxxxx majetek xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx. Ústavní soud xxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx vydání majetku x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx strany obce xxxxxxxxx osobě xxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx [xxxxxxxx ze xxx 23. xxxxxx 1999 xx. xx. XX. XX 392/98 (xx SbNU xxxxxxxxxxxxx)]. X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx xxx zřejmé, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxx xxxxxxxxxx z čl. 11 Xxxxxxx.

53. Xxxxxxxx xx xxxxx vymezenému xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jako xxxxx xxxxxxx, xx xxx x obecné xxxxxx nejeví samotná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx vlastnictví xxxx, xxxx účinek nepřiměřený. X xxxx xxxxxx xxxxx zájmy xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x autonomních xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx na straně xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx obcí xxxx xxxxxxxx vlastnictvím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx dobře xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx.

54. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx schopen xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx být xxx specifické xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxx xxxx. relevance xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx dobré xxxx xx k xxxxxxxxx xxxx xxxx dotčeného xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx může Ústavní xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx [x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx přezkum xxxx. např. xxxxx xx. xx. Pl. XX 1/08 ze xxx 20.5.2008 (X 91/49 XxXX 273; 251/2008 Sb.), xxx 112; x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xx stanovisku xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx došlo xxx xxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS-st. 21/05 xx xxx 1.11.2005 (XX 21/39 XxXX 493; 477/2005 Sb.) xxxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 519/08 xx xxx 25.9.2008 (X 157/50 SbNU 399); xx xxx 4. xxxxxxxx 2008 xx. xx. X. XX 428/06 (X 215/51 SbNU 673); xxxxx ze xxx 25. xxxxxx 2009 xx. xx. X. XX 89/07; xx xxx 5. xxxxx 2009 xx. xx. X. ÚS 566/07].

55. Ve xxxxxx x obecnému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (vydávaného) majetku, xxxx. dalších xxxxxxxx xxxxxxxxx restituce je xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx napadeného ustanovení x xxxxxxxxx judikatuře xxxx objektivní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, řádech x xxxxxxxxxxxx", není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx subjektivitou xxxxx xxxxxxxx xxxxx, ať xx byly xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, x něhož xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostředky xxx naplňování xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx pociťovaly xxxx majetkovou xxxxxx. Xx xxxxxx x xxx xx pak xxxxx x takový xxxxxxx, xxxxx xx xxxx nebo xx xxxxx přešel xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx od 25. xxxxx 1948 xx 1. xxxxx 1990 [xxxx. např. §4 xxxx. 1 xxxxxx x půdě; §1 xxxx. 1 zákona x. 87/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxx i §2 xxxx. 1 zákona x. 119/1990 Xx., x soudní xxxxxxxxxxxx], x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx křivdy [xxxx. xxxx. xxxxxxxxx xxxx zákona č. 298/1990 Xx.; preambuli x xxxxxxxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxx x xxxx; xxxxxxxxx x ustanovení §1 x 6 xxxxxx x. 87/1991 Xx.; §1 xxxxxx č. 403/1990 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxx křivd]. Vymezení xxxxxx dotčeného xxxxxxx x xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx existence xxxxxxx xxxxx (resp. xxxxxxx xxxxx x majetku, xxxxx odejmutím xxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx průkaznou xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx kompletní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx není xxxxxxxx xxxxxx.

56. Konečně xx xxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení §29 xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x původně xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx, xx kterou xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx stanovena xxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx x xxxxxxx zmiňovaného xxxxxxxxxx xxxxxx. Ustavní xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxx legislativní techniky x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zákon, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx relativní právní xxxxxxxxx o obsahu xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx odůvodnitelný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx možnostmi xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a přijímat xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx legislativně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx překvapující x xxxxxxxx úrovně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx 90. xxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxx. u xxx. xxxxxxxxx zákona č. 298/1990 Sb., xxxxx xxxxx x xxxxx proporcionality xxxxxxxxxx xxxxx xxx poukazem xx výjimečné xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx [xxx xxxxx Ústavní xxxx v xxxxxx xx. zn. Xx. XX 27/09 xx xxx 10.9.2009 (318/2009 Sb.), xxxx XX./x]. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx potýkal xxxxxxxxxxx xx roce 1989 — Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc.

57. Na základě xxxx uvedeného xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxx vyhovění xxxxxx xx xxxxxxx §29 zákona x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx protiústavním není. X rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx x prostředek obsažené x xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx principy, xxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx[x] xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x půdě v xxxxxx, xx které xxxx xxxxxxx, x x době, xx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx[x] stav, kdy xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxx povahou xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a tím xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx měl xxx xxxxxx přechodný, na xxxx přesahující xxxxxxx xxx.".

58. Právní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx navrhovatel zdůrazňuje, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx ústavnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx absence xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxxxxxxx xx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ničeho xxxxxx, xxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx (právní xxxxxxx) xxxx zhoršit, neboť xxxxxx okruh právních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

59. Plynutí času x xxxxxxxxxxxx xxxx x s ním xxxxxxx nečinnost xxxxxxxxxxx xxxxxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxx pro XX. xxxxx tohoto nálezu, xxxx navrhovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nečinnost Xxxxxxxxxx.

60. Ústavní xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxx kasačního (zrušení xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (vyslovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx). X xxxxx skupiny xxxxxxx xxxxxxxxxxx sám poukazuje xx xxxxx Xx. XX 5/03 (xxx xxxx) x xx. xx. Pl. ÚS 71/04 (xxx výše), Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 25/98 (viz výše), xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 8/02 xx dne 20.11.2002 (X 142/28 SbNU 237; 528/2002 Sb.) a xxxxxx xx. xx. Xx. XX 6/05 xx dne 13.12.2005 (X 226/39 XxXX 389; 531/2005 Sb.). Xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx považovat xxxxx xx xxxx xx. Xx. XX 20/05 xx xxx 28.2.2006 (X 47/40 XxXX 389; 252/2006 Sb.).

61. Xx věci sp. xx. Xx. XX 5/03 xx xxx 9.7.2003 (X 109/30 XxXX 499; 211/2003 Sb.) Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx §3 x §6 xxxxxx x. 290/2002 Sb., x xxxxxxxx některých xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx a xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxx x sportu x o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx zákona č. 157/2000 Sb., x xxxxxxxx některých xxxx, xxxx x xxxxxxx x majetku Xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 10/2001 Sb., x xxxxxx č. 20/1966 Sb., x péči x xxxxxx lidu, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx xxxx nepřiměřenost xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx a xxxx x xxxxxxx, který xxx v xxxxx xxxxxxx veřejné správy xx xxxx a xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx spatřována x xxx, xx zákon xxxxxxx xxxxxxx xxxx x kraje x xxxxxxx tohoto majetku xxxxx x xxxxx, xx kterému xxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxxxx vlastnictví, a xx xx xxxx 10 let. Ustavní xxxx shledal, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx nutno minimalizovat xxxxxx na „přechodné xxxxx". X projednávané xxxx xx však xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx situaci. Ve xxxx xxxxxxxxxx §3 x §6 xxxxxx x. 290/2002 Sb. xx jednalo o xxxxxxx xxxxxxx majetku, xxxxx xxxx na xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx majetkem x xxxxxxxx, mělo xx xxxx jednat x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tomu x xxxx xxxxxxxxxxxx věci, xxx xxxxxxx roli xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx křivd způsobených xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §29 xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx informovány x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, x xx na xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx, tak xxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx vývoji. Xx xxxx xx. xx. Xx. XX 5/03 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx účelem xx xxxx 10 let (xxxxxxxxx uložené xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx žádnou xxxxx hodnotou. V xxxx projednávané xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxx vyvážit xxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.

62. Xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x případě xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §8 xxxx. 6 xxxxxx x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. Pl. ÚS 25/98 xx xxx 10. března 1999 (xxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že „Xxx, xxxxx je xxxxxxxxxx za národní xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx do xxxx, xxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx rada xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx památek.". Xxxxxx xxxx vyhověno xxxxxx xxxx návrhu xx xxxx xx. xx. Pl. ÚS 71/04 (xxx xxxx), x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 5 xxxxxx x půdě, xxxxx xxxxxxxxx, že „Xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx až xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx správu x xxxxxxx kulturních xxxxxxx.". V posledně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx dosud na xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nový xxxxx, xx však xxxxxxx x xxxxxxxx diskriminujícím xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx tuto podmínku, xxxxx xxxxx a x xxxxxxx s xxxxxxxx tvorby práva x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároku. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx vztahu x xxxxxxxx vlastníkům „xxxxxxxxxxx" majetku ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stanovena xxxxxxxx xxxxxx, přestože xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx - tedy xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx - existoval a xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxx hodnot xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx shledána xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx restituentů. V xxxxxxxxxxxx xxxx však xxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxx primárně jako xxxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx odkazuje xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx citovaných xxxxxxxxxx zákona o půdě a zákona o mimosoudních rehabilitacích xxxxx xx xxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vydání xxxx oprávněné xxxxx, x xxxx projednávaném xxxxxxx xx však xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx nedosáhl.

63. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxx x ústavní stížnosti, xx nyní xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx protiústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jako xxxx. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 16/99 xx xxx 27.6.2001 (X 96/22 XxXX 329; 276/2001 Sb.)], xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx stav odstranil x xxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx Ústavní xxxx xxxxx x názoru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) vztahů nepřispěl.

64. V xxxxxxx xxxxxx je xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx ve xxxx xx. zn. Xx. XX 6/05 (xxxxx ze xxx 13. prosince 2005 - xxx xxxx), xxx xxxxxxx, xx xxxxx zakotvené v xxxxxxxxxx §13 odst. 6 x 7 xxxxxx č. 229/1991 Xx., xx xxxxx xxxxxx č. 253/2003 Xx., x ustanovení čl. VI xxxxxx č. 253/2003 Xx., xxxxxx xxxxxxx uplatnění práva xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §11 odst. 2 xxxxxx x půdě xx vydání náhradního xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx zákonodárce, xxxxxxx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxxx xxxxxxx oprávněné xxxxxx xxxxxx v xxxxx, xxxx je komponentem xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Ústavy), x xxxxxxxxxxxx kontextu xxx x x xxxxxxx x principem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x půdě xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxx, avšak xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxx možno xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.

65. Xxxxxxx se x xxxx posuzovaném případě xxxxxxx x obdobu xxxxxxxx xxxxxxxxxx neústavnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxx času xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stále xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx vlastnického xxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 8/02 (xxx xxxx)]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx nedostatečné.

66. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důsledky, xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx poskytlo xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx normy. Xxxxxxx zájmů církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxxxxxxxx účel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx historického xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx restituci xxxxxxxxx xxxxxxx, ne-li xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx se xxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx historického xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (resp. xxxxxxxx jednotlivé xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sporů. Xx xx xxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx dal přednost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x vnitřně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx nahrazovat xxxxxxxxxxx v xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vůli x x xxxxxx xxxxxxxxx upravil xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxx xxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xx Xxxxxxx xxxx x dispozici x xxxxxxxxxx §70 odst. 1 x 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx nenapraví absenci xxxxxxxxx xxxxxx úpravy.

67. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx takové xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx relevanci x naléhavost xxxxx xxxx a xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x někdejším xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxxx majetek, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx komunistickým xxxxxxx, se xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx x materiálním xxxxxxx xxxxx, xxxxx užitek x xxxxxxxx postupu xx xxx x xxxxxxxx (xxxxxxx) zkomplikování xxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx situaci xxxxx, xxxxxx nejistým.

68. Xxxxxxx soud xxx xxxxx postaven xxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxx xx eventuální xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx) o xxxxxxxxxxxx nečinnosti zákonodárce x xxxxxxxx plynutí xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xx. xx. Xx. XX 20/05 (viz výše), xxxxxx byla mimo xxxx xxxxxxxxxxxx protiústavní xxxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxxxx nájemného, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §696 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, ten xxxxx vydán. Xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že důvody xx xxxxxxx xxxxxxxxx §696 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxx, neboť „Xxxxxxx xxxxx §696 odst. 1 občanského zákoníku, xxxxx pouze předjímá xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nečinnost xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.".

69. X xxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 20/05 Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx: »Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx námitek xxxxxxxx xx tvrzení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx spočívající x tom, xx xxxxx xxxxxx přijata xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stav, x xx tehdy, xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neučiní tak, x xxx zasáhne xx xxxxxx - Ústavou - chráněného xxxxx. Xxxxxx povinnost xxx zákonodárce xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx úrovně (xxxx. v xxxxxxxxx xxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx), xxx i z xxxxxx „xxxxxxxxxx" zákonů, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx expressis xxxxxx xxx xxxxxx. [...] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx (chybějící xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx závěr xxxxx x x xxxxxxx, xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přijal, xxxxx ta xxxx xxxxxxx proto, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kritéria, x xxxxxxxxxxx nepřijal xxxxxxx konformní náhradu, xxxxxxx xx x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dostatečnou xxxxx (18 měsíců). Xxxxx xxxxxx nečinný x xx xxxxxxxx xxxx xxxxx x nezbytnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxx xxx 4 xxxxxx)«.

70. V xxxx projednávané xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx uvedených xxxxxx, xxxxx protiústavní xxxxxxxxx odlišují od „xxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom smyslu, xx xx straně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx určitý xxxxx xxxxxxxx vztahů xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx tento xxxxxxx může xxxxxxx xxx z jednoduchého xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx tuto xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx uložil, xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

71. Xxxxx xxxx uvedenými xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zákona, tak xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx se projevuje xx xxxxx samostatně xxxxxxxxx xxxxxxxx.

72. Xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 20/05) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx, tak xxxxxxx úmyslu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx např. xx xxxxxxxxxxxxxxx záznamech x xxxxxxx xxxxxxxxxxx komor xxxxxxxxxx xx xxxx 1991, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx již xx xxxx 1990, xxx xxx schválen xxxxx č. 298/1990 Sb., již xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [kromě již xxxxxxxxxx viz diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx historického xxxxxxxxxx xxxxxxx http://www.psp.cz: xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx České a Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx XXXx. X. Xxxxxxxx, XxXx. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx X. Xxxxxxxxx xx xxx 28. xxxxxxxxx 1990: „(...) Xxxxx č. 298/1990 Sb. (...) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řádů x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx vlastnictví x xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx jde x xxxxx etapu návratu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx toto není xxxxxxx řešení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. (...)," xxxx 272; naopak x xxxxxxxx doby xxxx. dále xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx nesvobody, x xxxxxxxxxx majetkových xxxxxx mezi xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (zákon o xxxxxxxxxx vyrovnání s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx. xxxx x. 482, která xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx (xxxxxxx) xxxxxxxx včetně xxxxxxxx legitimního xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx"].

73. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx zákonodárci nepochybně xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xx nejpozději od xxxx 2005, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx „Stát xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o půdě, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx očekávání xx straně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xx opírá x xxxxxxx xxxxxxxxxx." [xxxxx xx xxx 2. xxxxx 2005 sp. xx. II. XX 528/02; stanovisko pléna xx dne 1. xxxxxxxxx 2005, sp. xx. Pl. XX-xx. 22/05 (xxx xxxx); xxxxxxxx ze xxx 19. ledna 2006, xx. zn. II. XX 687/04 (xx XxXX nepublikováno); xxxxx xx xxx 24. xxxxxx 2009 sp. xx. X. XX 663/06; x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx].

74. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx ochrany xxxxxx x xxxxx) xx pevně xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxx x čl. 1 xxxx. 1 Ústavy. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx vhodné připomenout, xx sociální filozofie xxxxx x xxxxxx, xx jsou-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxx. např. Xxxxx, X., Teorie xxxxxxxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, 1995, xxx. 145). Ochrana legitimního xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx uspořádání xxxxx, x xxxx xxxxx, xxxxxxx osoba x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx mít důvěru x xxxxx, xx xxxxxx základě xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x realizovat xxx zájmy. Xx xxxxxx, že na xxxxxx jistotu x xxxxxxxxxx důvěry x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx pravidel [xxxx. nález sp. xx. Xx. XX 2/02 xx xxx 9.3.2004 (N 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)], xxx xxxxxxxxx předvídaných xxxxxxxx.

75. X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx „československým xxxxxx", xx xxxxxx xxxxxxxx xx osud xxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx ve Xxxxxxxxx xxxxxxxxx po rozdělení xxxxxxxxxxxxxx federace. Xxxx xxxxxxxxxx je xx Xxxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx konzumováno xxxxxxxx xxxxxx č. 282/1993 X. x., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx spósobených xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxx 1994, a zákona x. 503/2003 X. x., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2005. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 zákona x xxxx, jak xx zřejmé, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx důvěry x aktivitu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nečinnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx. Tím xx xxxx zároveň xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jej Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.

76. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x provizorního právního xxxxx (xxxxx č. 298/1990 Sb. xx xxxxxxx s §29 xxxxxx x xxxx) x xxxxxxxx xxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx. Nepřijetí xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx dobu xxxxxxxxxxx xxx, ač xxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx.

77. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zákonodárce xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx naloženo s xxxxxx významnými nároky xxxxxxxxxxx xxxx x xxx (xxxxx) xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx 1989. Xxxxxxxx xxxxxxx aktů, xxxxxxx komunistický stát xxxxx odňal xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx neobstála nejen x ohledem xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zákonů. Xxxxxxx vlastnického xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, navíc státem, xxxxx xx celou xxxx držby xxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxx.

78. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx kromě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladu v xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx očekávání xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1989, který ani x jednotlivých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [srov. xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 15/98 ze dne 31.3.1999 (N 48/13 XxXX 341; 83/1999 Sb.) x xxxx xxxxxxx], xxx xxx jako xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx), xxxxx kromě xxxxx majetkových xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x permanentním xxxxxx totalitní státní xxxx i ve xxxxx svých (zbývajících) xxxxxxxxxx.

79. Xxx xxxxxxxxxxxxx věc xx xxxxxxx významné, xx xxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx považovat xx xxxxx x xxxxxxxxxxx smyslu x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx [srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 566/05 xx xxx 20.9.2006 (X 170/42 XxXX 455); xxxxx sp. xx. XX. ÚS 611/05 xx dne 8.2.2006 (X 34/40 XxXX 281); rozhodnutí Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ve věcech Xxxxxxx proti Xxxxxxx xx xxx 24. xxxxx 1990, č. 11801/85, Xxxxxx A Xx. 176-B; Müller x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ze dne 24. xxxxxx 1988, 10737/84 , Series X Xx. 133; Xxxxx Intern Xxxxxx XxxX x Klaus Xxxxxxxx xxxxx Německu xx dne 20. xxxxxxxxx 1989, č. 10572/83, Series A Xx. 165; xxxxx xxxx uvedeno jinak, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (Komise) jsou xxxxxxxxxx v xxxxxxxx XXXXX na xxxx://xxx.xxxx.xxx.xxx]. X nyní xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (majetkového xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx zákonného xxxxxxxxxx, xxx x ustálené xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx (judikatury Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudy xxxxxx).

80. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx označení x xxxxxxx různých Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxx, xxxx není xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx označenými xxxxxxxxxxxx konstrukcemi x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (ésperance xxxxxxxx; legitimate xxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx majetkový xxxxx, xxxxx spadá pod xxxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx (x čl. 11 Xxxxxxx). Xxxxx tohoto článku: „Xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx majetek. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx veřejného xxxxx x xx podmínek, xxxxx xxxxxxx xxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva. Předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx přijímat xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx upravily xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x obecným xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx daní a xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.". Xxxxx „xxxxxxx" xxxxxxxx x první xxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx omezen xx vlastnictví xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx formální kvalifikaci xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx „existující xxxxxxx", xxx xxxxx xxxxxxxxx hodnoty včetně xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx očekávání" xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx legitimní xxxxxxxxx xxxxxx takového xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx aplikovatelnosti čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu k Xxxxxx je ohled xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx okolnosti případu, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx založit xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx čl. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx [Iatridis xxxxx Xxxxx [XX], xxxxxxxx xx xxx 25. xxxxxx 1999, x. 31107/96, odst. 54, XXXX 1999-II; Xxxxxxx proti Itálii [XX], ze xxx 5. xxxxx 2000, x. 33202/96, xxxx. 100, XXXX 2000-I; Xxxxxxxxxx proti Xxxxxx [XX], ze xxx 22. xxxxxx 2004 x. 31443/96, odst. 129, XXXX 2004-X; Xxxxxxxx-Xxxxx Xxx. proti Xxxxxxxxxxx [XX], ze xxx 11. ledna 2007, x. 73049/01, xxxx. 63].

81. Xxxxxxxxxx čl. 1 Dodatkového xxxxxxxxx k Úmluvě x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx členským xxxxxx xxxxxx závazek xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx členských xxxxx xxx xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxxx restitucí a xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx původním vlastníkům [Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx ze xxx 4. března 2003, xx. 39050/97, xxxx. 34]. Xx xxxxxx xxxxxx však, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx Úmluvy (Xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx majetku, xxxx xxxxx zákon zakládat xxxx majetkové xxxxx xxx xxxxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx. Totéž xxxxx xx vztahu k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxx xx zákona xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Úmluvy (Xxxxxxxxx), pokud xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx Xxxxxx (Xxxxxxxxx) [Xxxxxxxxxx proti Polsku [XX], xx xxx 22. xxxxxx 2004, x. 31443/96, odst. 125, ECHR 2004-V; Xxxxxxx a xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxx.) [XX], ze xxx 2. března 2005, x. 71916/01, 71917/01 x 10260/02, xxxx. 74(x), XXXX 2005-X; Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx [XX], xx dne 28. xxxx 2004, x. 44912/98, xxxx. 35(x), XXXX 2004-IX].

82. Xxxxx jde xxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx komparativně xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxxxxx dvora (Soudního xxxxx Evropské unie), xxxxx xx pojetí xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva zcela xxxxxxx xxxxxx. Respekt x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora xx xxxx jedním x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx/XX, xxxxxxx jeho aplikace xx typická pouze x xxxxxxxxx stanovených xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxx Tridimas, X. Xxx General Xxxxxxxxxx xx XX Law. Xxxxxx University Xxxxx, 2000, str. 169]. Xxxxx princip má xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx retroaktivní xxxxxxxx práva. Xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx i x xxxxxx souvislostech, xxx xxxx xxx x xxxxxxx, ve xxxxxx xxxx Společenství/EU již xxxxx vytvořilo situaci, xxxxx xxxx vzniknout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxx xxxxxxx institucí Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nebo jednání xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxxxxxxxxx příčinou legitimního xxxxxxxxx. Legitimní xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxx xx odlišuje např. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxx charakter xxxxxxxx x interpretačního xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecných xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, kdo se xxx xxxx xxxxxxxxx, x jakém čase, x jakém rozsahu x xx xxxxxx x jakým xxxxxx. Xxxx. v xxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxx X-199/01, X xxxxxx Xxxxxxxxxx de Communautes xxxxxxxxxxx xx 7. xxxxxxxxx 2002, x xxxx 38 xx xxxxx, xx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx tři podmínky - tomu, xxx xx xxx dovolává, xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, bezpodmínečné x xxxxxx záruky, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, dále xxxx záruky musí xxx takové povahy, xx z nich xxxxxxx xxxxxxxxx očekávání x toho, komu xxxx určeny, x xxxxxxx tyto záruky xxxx být xxxxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxxxx normami. Xxxxxxx xxxxxxxx vztahující xx xx xxxxxxxx legitimního xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxx X-199/01, X contre Xxxxxxxxxx de Communautes xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx projednávané xxxxxxx, kterou se xxxxx xxxxxx zabývá, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx odmítnuto xxxxxxxxx xxxxxxx lékařských xxxxxx xxxxxxxx Evropské xxxxxx.

83. Ústavní xxxx v xxxxxx xx xxx 8. xxxxxx 2006 xx. xx. Xx. ÚS 50/04 (X 50/40 XxXX 443; 154/2006 Sb.) xxxxx, xx „k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxxx, že x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx majetkového xxxxxx, xxxxx byl xxx individualizován xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx aktem, anebo xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxx xxxxxx" (xxxx. xxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 2/02 - xxx xxxx). Xxxxxxx zcela xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxx ze dne 2. xxxxx 2005 xx. xx. XX. XX 528/02; xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1. xxxxxxxxx 2005 xx. zn. Xx. XX-xx. 22/05, prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nálezu; xxxxxxxx xx xxx 19. xxxxx 2006 sp. xx. XX. ÚS 687/04 (ve SbNU xxxxxxxxxxxxx); x řada xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx], xxxx xxxxx, xx „Stát xxxxx musí svůj xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o půdě, xxxxxxx církevního xxxxxxx xxxxxx, xxxxx musí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx straně církevních xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.". X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (majetkový xxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx dlouhodobou xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.

84. Xx stěžejním xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx ze xxx 22. xxxxxx 2004 xx xxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxxx [XX], č. 31443/96, XXXX 2004-X - xxxxx xx pilotní xxxxxxxxx a jehož xxxxx závěry nelze xxxxxxxx ani x xxxx xxxxxxxxxx věci - Evropský soud xxx lidská xxxxx xxxxxxxx situaci xxxxxxxxxxx, xxxxx, stručně xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na odškodnění xx nemovitosti, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx zájem xxx xxxxx v xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx nejvyšších xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - právním xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx.

85. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx jeví xxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx kvalifikoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx práva ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx první čl. 1 [xxxx. 136, 145, 146 rozsudku]. Xxxxxxxxx, xx kontext citovaného xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dotčených xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx spravedlivé rovnováhy xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx jednotlivce a xxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. 143-144]. Každý xxxxx xx práva xxxxxxxxxx Xxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx spravedlivé xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxx xxxxxx znalost xxxxxxxxxxx x jejích xxxxxx, xxxx široké xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejného xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx, xx xx situace, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozumný základ [xxxx. 149; x xxxxxxx xx Xxxxx x další proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 21. xxxxx 1986, x. 8793/79, Xxxxxx X no. 98-X; Xxx Former Xxxx xx Greece (Xxxxxx řecký xxxx) xxxxx Řecku [GC], xxxxxxxx ze xxx 23. listopadu 2000, x. 25701/94, XXXX 2000-XXX]. Xxxxxxx měřítka xxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jakými xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx režimu x xxxxxxxxxxxx formě xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx společenskými dopady. Xxx xxxxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx celkové xxxxxxxxxx různých xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx „xxxxxx x xxxxxx.". Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx, xxxxx x postup xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxx kontextu zdůraznil Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, ať xxx xxxxx ze zákona, xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx správy, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx v xxxxx xxx hodnocení xxxxxxx xxxxx. Pokud xx xxxxx o xxxxxx xxxxxx veřejného xxxxx, státní xxx xxxx jednat ve xxxxxxx čas, xxxxxx x důsledně [xxxx. 151; x odkazem xx rozsudek xx xxxx Vasilescu xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 22. xxxxxx 1998, x. 27053/95, xxxx. 51, XXXX1998-XXX; Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx [XX], xx xxx 5. xxxxx 2000, č. 33202/96, odst. 110 xx xxxx, 114 x 120 xx xxxx, ECHR 2000-X; Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 25. července 2002, x. 48553/99, xxxx. 97-98, XXXX 2002-XXX].

86. X předmětném xxxxxxx Evropský soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx historické xxxxxxx, xxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, kdy xx xxxx musel potýkat x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx sporných xxxxxx, x xxxxxxxxxx mimořádnou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. 155-163]. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx, jejichž řešení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, musí xxx vnitrostátní orgány xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx opatření xxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx omezit xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx na úroveň xxxxx xxx je xxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx čl. 1 Dodatkového xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx plnou xxxxxxxxxx xx všech xxxxxxxx [xxxx. 182; x odkazem xx xxxxxxxx Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ze xxx 21. února 1986, x. 8793/79, xxxx. 54, Xxxxxx A xx. 98-X].

87. Xxxx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx politického x xxxxxxxxxxxx systému xxxx a stav xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výrazné xxxxxxx xxxxxxxxxxx kompenzací (za xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx 1945), xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x čl. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx jiných [xxxx. 183]. Pravidla x xxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx konzistentně a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx realizaci. Xxxxxx principy xxxxxxxx xxxxxx xxxx, aby x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vypořádat xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx veřejném zájmu [xxxx. 184]. Skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx 2 %) kompenzace xxx xxxxxxx, Evropský soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx důvod, xxxx xx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. 186 xx fine].

88. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx čl. 1 Dodatkového xxxxxxxxx k Úmluvě Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva vyslovil, xx toto xxxxxxxx xx původ x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx [xxxxx xxx 3]. Xxxxxx xxxxxxx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx opatření x správní praxe xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx vztahu x xxxx xxxxxxxx nositelům xxxx xxx xxxxxxx xxxx poskytnout odpovídající xxxxxxxxxx [xxxxx xxx 4].

89. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx mutandis i xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §29 xxxxxx x xxxx, xxxxx byli x xxxxxxxx xxxxxxxxxx historického xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ujišťováni, x xx xxxxxxx x explicitními xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx samotným zákonodárcem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obsaženého x zákonné xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Ústavní soud xxxxxx xxxxxxx příslib xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx individuálních xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx moc xxxxxxxxxxxx naplňovala xxxx xxxxxx, který vznikne xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxx xxxx prvek xxxxxx v xxxxx, x jehož konkrétní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu [xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxx ze dne 2. xxxxx 2005 xx. zn. XX. XX 528/02; xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. listopadu 2005 xx. zn. Xx. XX-xx. 22/05, x xxxxxxxxxx odkazem na xxxxxxxxx nález; xxxxxxxx xx dne 19. xxxxx 2006 xx. xx. XX. ÚS 687/04; nález ze xxx 24. června 2009 sp. xx. X. XX 663/06; x xxxx dalších xxxxxxxxxx].

90. Xx, xx Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx legitimní xxxxxxxxx [srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx credit xx xxxxxx sub 3 xxxxxxxx Broniowski], je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx čl. 11 Xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxx realizovat xxxxx majetkový xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx kompenzace) xx dobu devatenácti xxx tak xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x opomenutí xxxxxxxxxxxx vyřešit systémový x xxxxxxxxx problém, xx xxxx byl xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) mohla trvat xx určité přechodné xxxxxx x době xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx transformace, xxxx xxxx udržitelná xx xxxxxxxxx. Xxxx mimořádně xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx protiargument, xxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx nyní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, protože xxx xxxxx řádně xxxxxxxx xxxxxxxxxx právními prostředky xxxxxxxxxxxxx xx zásahu xx práva mezi xxxx 1948-1989. Obdobná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxx x politických xxxx xx xxxx 1989 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx x (církevních) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxxxx nález xx dne 2. xxxxx 1999 xx. xx. XX. ÚS 66/98&xxxx;1999 (N 18/13 XxXX 123), xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx „nedůslednému" stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že „xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx poměrně xxxxxx xxxxxxx xxxxx určitě xxxxx k nejjednoduššímu xxxxx xxxxxxxxxxx prostředku xxxxx - tj. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx."; x tomu xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 21. prosince 1993, xx. zn. Pl. XX 19/93 (xxx xxxx)].

91. X xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx subjektivního xxxxxxxxxxx práva xxxx - x s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xx samotné organizační xxxxxxxx jednotlivé xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx společnosti, xxx xxxxxxxxx podoba xxxxxxxxxx nemusí směřovat xxxx individuálním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x vůči xxxxxx xx xxxxxxxxxx společnosti xxxx celku. Xxxx xxxxxxx musí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu k Xxxxxx, xxxxx nichž xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx). Pokud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxxxx xx organizační xxxxxxxxx x vnitřní xxxxx církví, zamýšlena x realizována xxxx xxx xxxxxxxxxxx represe xxxx celé (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonodárce x xxxxxxx vhodné xxxxxx xxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany x xxxxxxxxxx případě. Xx-xx jako xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zvažována xxxxx xxxxxxxx počtu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx tisíců - xxx by xxxx xxxxxxxxxx důsledkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx zrušení §29 xxxxxx o xxxx — xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx těchto xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a náboženských xxxxxxxxxxx, byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ekonomický xxxx xxxxxxxxx či zohledněny x žádoucí xxxx xxxxx xxxx či xxxxxxx xxxx.

92. Ačkoliv Ústavní xxxx x několika xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx není xxxxxxx založený nárok x že xxxxxx xxxxx neplyne xxx x mezinárodních závazků Xxxxx republiky, v xxxxxxxx věci xx. xx. Xx. ÚS 20/05 Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (neupravení xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx přímé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

93. Xxxxxxxxxx čl. 2 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x náboženskou xxxxxxxxx, respektive xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (zásada xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x čl. 15 xxxx. 1 a x čl. 16 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Ústřední xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx realizován kooperačním xxxxxxx vztahu xxxxx x xxxxxx x xxxxxx vzájemnou xxxxxxxxxxxx. Xxx následující úvahy xx podstatné, xxx x xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx ekonomická xxxxxxxxxxxx materiální předpoklad xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 16 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx neobsahuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnostech (jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx cílů.

94. Xxxxxxx xxxx nahlíží x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxx kontinuitu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx diskontinuitu xxxxxxx státu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx režimem [xxxxx xx xxx 21. prosince 1993 xx. xx. Xx. XX 19/93 (viz xxxx)], jako na xxxxxxxxx závazek xxxxxxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxx a především x jednotlivých xxxxxxxxxxxx Listiny základních práv a svobod, zajistit nejen xxxxxxxx, ale x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxx xxxxx - xxxxxxxx elementárnímu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x mezinárodním xxx xxxxxx - xxxx xxxxxx. Xxxxxxx Listiny základních práv a svobod x xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx bodem nula, x němž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xx xxxxx, xxxxxxx vytvořit xxxxxxxx xxx realizaci xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx nositelům základního xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx x rozporu x xxxxxxxx rozvoje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x zavádění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx projevovat x zárukách xxxxxxxxxxx xxxxxxxx chyb x xxxxxxxx.

95. X xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud celkový xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx slova xxxxxx) xx xxxx 1989 xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx toliko xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx bohatství, xxxxx xxx xxxxxx x xxxx proces xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx projevující xx např. x xx xxxxxxxxx občanské xxxxxxxxxxx [akcent xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx a fungující xxxxx ekonomiku xxxxxxxx xx xxxxxxx úspěšnosti xxxxxxxxxxxx např. Xxxxxx, X. X. - Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxx. Xx Harvard Xxx Review, Xxx. 117, Xx. 3, Xxxxxxx 2004, x. 765-825; xxxxxxx xx xxxxxx x České xxxxxxxxx je možno xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx pojetí xx xxxx lidskoprávního xxxxxxx pozorovat xxxxxxx: Xxxxxxxx, R. C. Xxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxx Restitution xx the Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Paper Xxxxxx, Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx for Xxxxxxxxxxx Justice, May 2007, x. 11-23, xxxx://xxx.xxxx.xxx].

96. Xx xxxxxx církví a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náboženského xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxx, že ústavní xxxxxxxxx těchto entit xx xxxx čl. 15 xxxx. 1 („Xxxxxxx [...] náboženského xxxxxxx xx xxxxxxxx.") a čl. 16 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx výkon xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zachováváním xxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx pak již xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx státě xxxxx xxxxxxxxxx svá xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) [xxxx. xxxx. nález xx xxx 18. xxxxxx 2003 sp. xx. I. XX 146/03 (viz xxxx)]. Xxxxxx Xxxxxxxx komise xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx čl. 9 Úmluvy xx zdá být xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx x xx xxxxxx jednotlivé xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x církvím xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx právo xxxx věřící [X. & Xxxxxx xx Xxxxxxxxxxx v. Xxxxxx, Xxx. 7805/77, 16 Xxx. Xxxx´x X.X. Xxx. & Xxx. 68 (1979), xxxxxxxx xxx Evans, X. Xxxxxxx of Religion xxxxx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Human Xxxxxx. Xxxxxx : Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2001, x. 13-14]. Xxxxxxx deklarace xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, tedy xxxx. xxx xxxxxxx prvku xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxx funkční majetkové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxxx.

97. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x x xxxx pojednávaném xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx majetku církví xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx názory, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx [X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx církve x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxxxx univerzita v Xxxx); Posouzení otázky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Západočeská xxxxxxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxx právnická); Xxxxxxx xxxxxxx (Xxxxx státu x xxxxx XX XX); Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Univerzity Xxxxxxx x Praze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx polovině 19. x xx 20. xxxxxxx na území xxxxxx XX; xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx sněm. xxxxx x. 858 „Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx komise Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x době xx 13. xxxxxx 2008 xx 31. xxxxxx 2009"]. Xxx xxxxxxxxxx postavení církví x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x právnické xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx [Xxx Holy Xxxxxxxxxxx (Xxxxx xxxxxxxx) xxxxx Xxxxx xx xxx 9. prosince 1994, č. 13092/87, 13984/88, xxxxx X x. 301-A, xxxx. 48-49].

98. Xxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx církví xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výkon xxxxx, xxxxx xx ústavní xxxxxxx (čl. 15 xxxx. 1, čl. 16 odst. 1 x 2 Xxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx prospěšné, vzdělávací, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, charitativní xxxx. [xxxxx xx. xx. I. XX 146/03 ze xxx 18.6.2003 (X 115/31 XxXX 33); nález xx. zn. Pl. XX 6/02 xx xxx 27.11.2002 (N 146/28 XxXX 295; 4/2003 Sb.); nález xx. xx. Pl. ÚS 2/06 xx dne 30.10.2007 (N 173/47 XxXX 253; 10/2008 Sb.)]. X xxxx xxx xxxxxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxxx Spolkového ústavního xxxxx, xxx něhož „Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx jednotlivce projevovat xxx xxxxxxx x xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx vyznání xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (XXxxxXX 42, 312). X xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx výkon xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx nezávislá xxxxxxxx, xxx také xxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úkolů při xxxxxxxxx jednoho xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx XXxxxXX 19, 129; 30, 112; 42, 312; 46, 73)" [BVerfGE 53, 366]. X xxxxx xxxxxxxx xxxx. „xxxxxx katolické xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x oblasti xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx světě, xxx odpovídá xxxxx xxxxxxxxxxx úkolům. X xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx k bližním xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx chápána xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx církevně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orientována na xxxxxxxxxxx potřebných xxxx xxxxxx jejich xxxxxxx x vzdělání" (XXxxxXX 70, 138; XXxxxXX 57, 220). Historická xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xx reflektována x x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudů [xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11. xxxxx 1989, ITA-1989-R-001; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13. června 2000, XXX-2000-2-006; rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Maďarské xxxxxxxxx xx xxx 27. xxxxx 1993, XXX-1993-1-003; xxxxxxxx dle xxxxxxxx XXXXXXX xxxx://xxx.xxxxxxx.xxx.xxx].

99. Xxxxx dále xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xx xx xxxx Xxx Xxxx Xxxxxxxxxxx (Svaté kláštery) xxxxx Řecku xx xxx 9. prosince 1994, č. 13092/87, 13984/88, xxxxx X x. 301-X, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hospodářských xxxxxxx xxxxxxxxx klášterů xxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxx plynoucích z čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Úmluvě, xxxxxxx xxxxx plynoucího x xx. 9 Xxxxxx. X xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx tento xxxxxxxxxxxx xxxxx (oddělení xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx) není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxx xx xxxx posuzovanou — diametrálně odlišnou — xxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx hodnotí (a) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ústavního xxxxxxx, (x) a to xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx majetku xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx úrovně xxxxxxxxxx xxxxxxx (x) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x čl. 16 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx.

100. X xxxx (x) Ústavní xxxx konstatuje, že Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. X uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx poskytuje xxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx čl. 16 xxxx. 1 x 2 jako xxxxxxxxx ustanovení k čl. 15 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odráží xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznaných xxxxxxxxxx xxxx x době xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxxxxxxxx, x zároveň xxxxxxxx na lidskoprávní xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx zemích. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxx xxxxxxxxx traktována x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

101. X xxxxx xxx bodem (x) je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx nejedná x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx jednomu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx křivdy je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx působení xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, což xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x důsledku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx úvahách xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx vůči xxxxxxx a náboženským xxxxxxxxxxxx jednalo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x jednotně xxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, kde primárním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx subjekt vlastnického xxxxx (xxxxxxxx právnická xxxxx), xxx jejich xxxxx x postavení xx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx majetková xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx xxxxxx existence, xxxxxx xx tato xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x x charakteru xxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nezaviněný xxxx xxxxxxxxx. Zákonodárce tedy xxxxx xxxx řešením xxxxxxxx zásahu, který xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. přímým xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx v případě xxxxxxxxxxx jednalo x „[...] opium xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx" [Xxxx, X. Xxxx xx xxxxxxx Hegelovy filozofie xxxxx. Xx Marx, X., Engels, X. Xxxxx. Sv. 1. Xxxxxx nakladatelství xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxx, 1956, x. 401-402]. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pozůstatku nižšího xxxxxx společenského xxxxxx xxx pak spojován x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx společnosti [Xxxxxx, B. Anti-Dühring. Xx Xxxx, X., Xxxxxx, X. Spisy. Xx. 20, Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, Praha, 1966, x. 310]. Kromě xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx „xxxxx" xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx normu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 100/1960 Xx., Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx. 16 xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „Xxxxxxx kulturní xxxxxxxx v Xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx vzdělání, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xxxxxxxxx, [...].". Xxxxxxxxxx xxxxxxx — x xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx - xxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx majetkové xxxxxx izolovaně xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxx charakter xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx náboženské xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jedná-li xx, xxx xx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx čl. 16 odst. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx zejm. xx xxxxxx x právu xxxxxx xxxxxxxx volit xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxx „spravovat xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.".

102. X xx x xxx zvážení (x) xxxxxxxxxx, jakými stát xxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. To xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 218/1949 Sb., x xxxxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxx xxxx xxx x xx xxxxx §1, 4, 6, 8, §11 xxxx. 1 x §12 xxxxx xxxx xxxxx závazků, xxxxxx xxxx. práv x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx (x ústavně přípustném xxxxxxx), x to x xx vztahu x čistě xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxx. hospodářské xxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xx xxxxxxx koncipováno xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x přímým xxxxxxx nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 218/1949 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Slánský xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xxx 15. xxxx 1949: „[...] Xx xxxx vzali xxxxxxxx xxxx. Vzali xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Všude do xxxxxxxxxx xxxx dosadili xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx školy, xxxxx xxxxxx otevřena xxx xxxxxx xxxxxxxx škola. Xxx xxxxxxxx jim xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx. [...] Teď xxxx. další xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx. Budeme x xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x komu dáme xxxx. Myslím, xx xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx [...] Xxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxx připravené takové xxxxx listiny xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xxxx ne xxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx dost xxxxxxx xxxxxxxxx" [xxxxxxxx xxx Xxxxxx, X. Xxxx x církev x Xxxxxxxxxxxxxx 1948-1953. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx XX XX, Xxxxx, Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxx, 1993, xxx. 98, xxxx. 190]. Xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx církví xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dočasné, x xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x čemž xxxxxx xxxx. x xx, xx zákon x. 218/1949 Sb. vůbec xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nových [xxx xxxx. Hájek, J. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x XXXX. Xxxxxxx xxxxx, 1986, č. 6, xxx. 369: „xxxxxx xxxxxx (...) xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx stupněm xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (...)"].

103. Xx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k vypořádání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx zárukou xxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 16 xxxx. 1 Xxxxxxx, zvláště xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx společností xx xxxxx xxxxx čl. 16 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxx správné xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx nutno zdůraznit, xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ekonomickou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx plynoucích ze xxxxxx č. 218/1949 Sb. v xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, kdy xx xx xxxxxxxx stát, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx facto sám xxxxxx, jaká xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o míře xxxxxxxxxx závislosti xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx [xxxx. xxxx. stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obsažené x kontrolním xxxxxx Xxxxxxxxxx kontrolního úřadu x. 08/20: „X xxxxxxx let byla Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxx na platy x pojistné xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx rozpočtu xxxxxxxxxxxx XXX xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx společností", xxxx://xxx.xxx.xx; k významu xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. např. Xxxxxx, S. Pojetí xxx. „zvláštních práv" xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 3/2002 Sb. Xx Xxxxxxx x. 7, xxx. CXLII, 2003, str. 714].

104. Uvedený stav xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx historického xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dominantním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 16 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xx volnosti xxxxxxxxxx xxxx xx společnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx pak čl. 16 xxxx. 2 Xxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x čemuž xxxx. Xxxxxxx, J. K xxxxxxx čl. 16 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xx: Xxxxx, X., Xxxx, J. (xxx.). Xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxx x xxxxxxxx. XXXXX Institut, Xxxxx, 2009, xxx. 9: Zákonodárce xxx x xxxxxx »obnovit x rehabilitovat postavení xxxxxx, které xxxx xxxxx posledních 40 xxx xxxxxxxxxxxxxxx, a xxx jim xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx x období xxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavodárce si xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx obsahující xxxxx „nezávislost" xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx autonomii x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, který církve xxxxxxxxx, postátněn a xxxx církví xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xxxxx měl být xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. [...] Xxxxxxxxxxx církví xx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxx majetek, xxxxx xx xxx xxxxxxx nezávisle vykonávat xxxxxxxx xxxxxxxx funkce, xxx měl xxxxx xxxxx svobodně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, buď xxx, xxxx společně x xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, vyučováním, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.«.

105. Xx xxxxx xxxxx xx vhodné xxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 12. xxxxx 1993, x. 4/1993. Jedním x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx restituční xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx majetku xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx církví - xxxxxxx primárně „xxxxx způsobené xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx právu xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x nikoliv xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.". Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx společnosti a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xx do jisté xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx) a zároveň xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx - s xxxxxxxx samosprávami (obcemi), xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx neoddělitelné xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na sebeurčení (xxxxxxx: xxxxxxxxxx) [xxxx. xxxx. xxxx XXX xxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Maďarské xxxxxxxxx http://www.mkab.hu].

106. Xxxxxx xxxxx řečeno, xxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxx xx xxx projevují xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx a xxxxxxxxxxxx společností (čl. 11 Xxxxxxx, čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx), xxxxx i xx xxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxxx x nezávislosti na xxxxx (xxxxxxxx autonomie) xxxxxxxxxx čl. 16 xxxx. 2 Xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 16 xxxx. 1 x čl. 15 xxxx. 1 Listiny. Za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ten xxxxx, xxx xxxxx xx (x xxxxxxxxxxxx pohledu) xxxxxx pojatá svoboda xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vyznání, xxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku a x xxxxxxxxxxxxx standardů x xxx xx xxx xxxxxxxx obecných xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, měla xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx společností. Xxxx xx xx xxxx existence xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x komparaci xx xxxxxx xxxxxxxxx (x 25. únoru 1948) xxxxx sloužit xxxx xxxxxxxx xxx nepřiznání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

107. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxxxxxx protiústavní nečinnosti Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx aspekty xxxxxxxxxxxx, xxxx nimiž je xxxxx poukázat xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx fakticky xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxx se x xxxx zákonodárce xxxxx oprávněnými xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 298/1990 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, tak xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx společností jiných, x to s xxxxxxxxxxxx k xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, kdy xxxx xxxx xxxx právnické xxxxx odkazovány na xxxxx, který xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

108. Xx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vlastníky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx protiústavní účinky xx xxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obecným xxxxxxx. X xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx úpravu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx zdrženlivosti Xxxxxxxxx xxxxx k xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pozitivně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležité xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osob v xxxxxxxx (společně s xxxxxxxx soudy), xxxxx xxxxxxxxxxx nepřijme ústavně xxxxxxxxx xxxxxx.

109. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x půdě xxxx xxxx o sobě xxxxxxxxxxxxx, neboť sleduje xxxxxxx xxxxxxxxx účel x xxxxxxxxxx excesivní xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nečinnost Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx předpokládaného xxxxxxxxxxx §29 zákona x xxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx majetek xxxxxx, x to xx xxxx xxxxxxxxxxx let, xxxxxxxx čl. 1 Xxxxxx, čl. 11, čl. 15 xxxx. 1, čl. 16 xxxx. 1 a 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx.

110. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §39 xxxxxx x Ústavním xxxxx.

Xxxxxxx stanoviska xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaujali x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Jan Xxxxx x Pavel Xxxxxxxxx.

Xxxxxx předpis x. 242/2010 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 1.9.2010.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora uvedeného xxxxxxxx předpisu.