Plné znění - 242/2010 Sb.

Ústavní xxxx xxxxxxx dne 1. xxxxxxxx 2010 x plénu ve xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Vlasta Xxxxxxxxxx, Xxxxx Güttler, Xxxxx Janů, Xxxxxxxx Xxxxx, Dagmar Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Jan Xxxxx, Jiří Nykodým, Xxxxx Rychetský, Xxxxxxxx Xxxxxxx a Michaela Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxx §29 zákona x. 229/1991 Sb., x xxxxxx vlastnických xxxxxx x xxxx x xxxxxx zemědělskému majetku, x xx vyslovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx řízení

X. Xxxxx xx xxxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx.

XX. Dlouhodobá nečinnost Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx vypořádal xxxxxxxxxx majetek xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx čl. 1 Ústavy Xxxxx republiky, čl. 11 xxxx. 1 x 4, čl. 15 xxxx. 1 a čl. 16 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

1. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „navrhovatel") xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx „zákon o Ústavním soudu"), ve xxxxxx požaduje, aby Xxxxxxx xxxx vyslovil, xx „Dlouhodobá xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx církve, xxxxxxxxxx řády x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx čl. 1 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx, čl. 4 xxxx. 1, čl. 11 xxxx. 1, xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Dodatkového xxxxxxxxx č. 1 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod.".

2. Xxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Sb., x úpravě xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx x jinému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, (xxxx xxx xxx „zákon o půdě"). Xxxx xxxxxxxxxx včetně nadpisu xxxxxxx xxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx XXXX, xxxxxx xxxxx Sbírky zákonů):

„Xxxxxxx xxxxxx

Majetek, xxxxx původním vlastníkem xxxx církve, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, řády a xxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxxx.".

3. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x půdě xxxxx xxxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x zákonu o půdě problematiku xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx část xxxxxxx xxxxxxx původně do xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx zákonodárce v zákonu o půdě explicitně, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zákonem o půdě, xxx x jiných zákonech, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Zákonodárce xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákony, jejichž xxxxxxxxx bude vymezení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxx církví a x xxxxxxxxxxx s xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx církevního xxxxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxxxxx předpokládal, xx xxxxxxx církevní xxxxxxx (nebo xxxx xxxx), xxxx xxxxxxx xxxxx, má xxxxxxxxxx §29 zákona x xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx s xxxxx majetkem nelze xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx období xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxx limitována.

4. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdůrazňuje, xx nepovažuje za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx znění xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx x xxxxxx, xx které xxxx xxxxxxx, x x době, xx xxxxx xxxx přijato. Xx protiústavní xxxx xxxxxxxx xxxx, kdy xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx dlouhodobé nečinnosti xxxxxxxxxxx, a xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx - v xxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxx §29 zákona x xxxx xxx jistotu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale odsunutím xxxxxxxxx zákonné xxxxxx xx neurčité xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, což xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx časově xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx.

5. X xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x půdě xx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx úpravu xxxxxx x majetku, jehož xxxxxxxxx xxxxxxxxx byly xxxxxx, náboženské řády x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx žádný xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 20/05 x dále xx xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 71/04.

6. Xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx - zejména xxxx - xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nakládat. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx např. x takové uspořádání xxxxxxxxxxxx vztahů, xxx xxxxxx xx blokovaný xxxxxxx byl xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx příslušné xxxxxx xxxx při xxxxxx by xx xxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxx vzdala x xxxxxxxx vlastníku xxxxxxxxx v katastru xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx". Xxxxx stav xxx xx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx práva xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx blokovaný xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx Evropské unie. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx čl. 4 xxxx. 1, čl. 11 odst. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx xxx „Listina") a čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxx „Úmluva"). Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xx. zn. XX. XX 528/02 (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zákon) x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 5/03 (xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxx práva).

7. Xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx napadeným ustanovením xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x 31. prosinci 2008. Zároveň xxxxxx xxxxxxxxxx projednání xxxx xx smyslu §39 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.

8. X xxxxxx xx x výzvě Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx dne 12. xxxxxxxx 2007, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx xxx 21. xxxxxx 1991 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx shromáždění, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx v mezích Xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx dále xxxxxxxx pouze xxxxx xx xxxxx sp. xx. XX. XX 528/02 x připomínku, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx, nýbrž xxxx, xxx nedošlo x xxxx naplnění.

9. Xx Xxxxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx určitých xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx řízení. X xx době xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxx zákon, xxxxx xx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx význam preambule zákona o půdě a obsah xxxxxxxxx §29 tohoto xxxxxx, ze kterého xxxxx vůle xxxxxxxxxxx xxxxxxx následky xxxxxxxxxxx xxxxx x půdy x jiného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx církve, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx majetku do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxx XX. ÚS 528/02 x xxxx xxxxxx x hlediska zdůraznění xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx církevních xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Senátu x xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx v dubnu 2007).

10. Xxx 1. xxxxxxxx 2010 xx xxxxxx veřejné xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky omluvili.

11. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx návrhy xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx provizorní charakter xxxxxxxx normy x xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxx a opomenutím xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx jednat x xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx širší xxxxxxxxxxx xxxxxx státu x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx církví xx xxxxx x x xxxxx xxxxxx i xxxxxx prof. Tretery. Xxxxxxxx navrhovatele dále xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx problémem xxxxxxxxxx nájmů. Závěrem xxxxxxx xx svých xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, x němuž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušuje, xxx xxx xxxxx.

12. Xxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Jiří Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx tento xxxxx xx však xxxxxxxxxxx kvalifikovaná většina xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §13 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Rozhodnutím xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx ustanovení §55 xxxxxx x Ústavním xxxxx xx změně xx místě xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx nového soudce xxx vypracování xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxx.

13. Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx o Xxxxxxxx soudu. X xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zkoumat, xxx xxxxxx předpis, xxxxxxx xx návrh xxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx). Xx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x půdě platí x původním xxxxx. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ČSFR dne 21. května 1991 x xxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx 24. xxxxxx 1991 xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 143/1968 Sb. Tento ústavní xxxxx byl xxxxxx čl. 112 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx jen „Ústava") xxxx 1. xxxxx 1993. Proto se xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx těchto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

14. Xxxxxxx xxxx posoudil xxxxx jak x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dalších. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx návrhu xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dána xxxx (xxxxx sub X), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx intence) xx ústavněprávní význam, xxx vedlo Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx XX). Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

15. V xxxxx xxxxxxx navrhovatel xxxxxxxxx takovou argumentační xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxxx petit xxxxx xxxxxxxxxx, kterým má xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Tím xxxx xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x půdě xxxx xxxxxxxxxx neústavního, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kdy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonodárce xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx založeného xxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovením. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxx jiných xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx se xxxxx x dosažení stavu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx křivd u xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku, jehož xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx řády x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx tohoto xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx zrušení §29 xxxxxx x xxxx xx spojení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nepřijetí xxxxxxxxxx xxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx xx vázán xxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxx odůvodněním. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx navrhovatel nepovažuje xx neústavní. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx případě xxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx opouští xxxx xxx. xxxxxxxxxxx zákonodárce, x xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - tedy zrušení xxxxxxxxxx ustanovení - xxxxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx x §70 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xx závěrem, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. Xxxxx čl. 88 xxxx. 2 Xxxxxx jsou xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx vázáni xxxxx ústavním xxxxxxxx x xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem. Xxxxx xx samotné xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x půdě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nebyly xx xxxx důvody xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xx tedy xxxxx xxxxxxx, xx argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx eventuálních xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx (vyjma xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx" takové xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx, a tím xxxxxxx vyřešení xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

17. Ústavní xxxx xx xx zároveň xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx abstraktním xxxxxxxx xxxxx, xxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx zrušení, nelze xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (dopadů) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxx ústavněprávní xxxxxxxxxxx.

18. Xxx xxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxxxx o půdě, xxx x důsledkům xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx byl x zásadě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx konkurenčními xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx x míře xxxxxxxx xxxxxx xxxx (x xxxx xxxx) ingerovat xx komplexních x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx.

19. Xxxxx, xxx něhož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx č. 298/1990 Sb., x xxxxxx některých xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x arcibiskupství olomouckého, xx xxxxx xxxxxx x. 338/1991 Sb., (xxxx též jen „zákon č. 298/1990 Sb.") x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x půdě a xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx zákona o xxxxxxxxxxx majetku xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx. xxxxxxx xxxxx č. 298/1990 Xx. dopadá, xxxx obecnými soudy [xxxx. xxxx. usnesení xx xxx 24. xxxxxxxxx 2004 sp. xx. I. XX 428/04 (ve XxXX xxxxxxxxxxxxx); nález sp. xx. XX. XX 298/05 xx xxx 8.8.2005 (N 156/38 XxXX 241)*; xxxxxxx xxxxxxxxxx ke stanovisku xxxxx xx. xx. Xx. XX-xx. 22/05 xx dne 1.11.2005 (XX 22/39 XxXX 515; 13/2006 Sb.)**; tato x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXXX http://nalus.usoud.cz], xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx konkurenční xxxxx, xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx moci xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx [xxxxx xx. xx. XX. XX 528/02 xx xxx 2.2.2005 (X 23/36 XxXX 287); stanovisko xxxxx xx xxx 1. xxxxxxxxx 2005 xx. xx. Pl. XX-xx. 22/05; xxxxxxxx xx xxx 19. xxxxx 2006 sp. xx. XX. ÚS 687/04 (xx SbNU xxxxxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx].

20. Xxx x xxxxxxxx nálezu xx. zn. XX. XX 528/02 xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx „[obecné soudy] x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §29 zákona x. 229/1991 Xx., xxx něhož xxxxx xxxxxxx, xxxxx původním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx osobám xx přijetí xxxxxx x xxxxx majetku. Zákon o půdě xxxx předpokládá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx dříve xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx samostatným zákonem x xx doby xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxx majetek je xxxxx nutno xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákonů, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx vlastnictví xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx. Ten xxxxx xxxxxxx xxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákon, xxxxxxxx zákon č. 229/1991 Sb., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 24. xxxxxx 1991, vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Stát xxxxx xxxx svůj xxxxxxx xxxxx restituční xxxxx, vyplývající x xxxxxxxxxx ustanovení zákona o půdě, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx očekávání xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx opírá x xxxxxxx xxxxxxxxxx.". Tento xxxxx (x konkurenci x nálezu sp. xx. IV. ÚS 298/05 - xxx xxxx) xxx následně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sp. xx. Xx. XX-xx. 22/05 (viz xxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx č. 298/1990 Sb. jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxx naplněn restituční xxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výčtu xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx část xxxxxxxxxx nálezu xx. xx. XX. ÚS 528/02 x xxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx legitimní očekávání xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, které xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx, a xxxxxxxxx xx stručnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska, xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx jeden x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxx stanovisko k xxxxxx xx. xx. xx. xx. XX. XX 298/05 x xxxxxx xxxxx xxxxxx xx. zn. II. XX 528/02, které xxxxxxxxxxx x konkurenci x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sp. zn. XX. XX 298/05. Xxxxxxx konstatování povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx restituční xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx očekávání xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je ustáleně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx [xxxx. již zmíněné xxxxxxxx xx. zn. XX. ÚS 687/04; xxxx xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 230/05 xx xxx 16. xxxxxx 2006; xxxxxxxx sp. zn. XX. ÚS 509/05 xx xxx 19. xxxxxx 2006; xxxxxxxx xx. xx. X. XX 679/03 xx xxx 10. května 2007; usnesení xx. xx. X. XX 1652/07 xx dne 18. xxxxxxxx 2007 (xx XxXX xxxxxxxxxxxxx); xxx 29 nálezu xx. zn. XX. XX 34/06 xx xxx 21. xxxxxxxxx 2007 (X 201/47 XxXX 597); xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 158/08 xx xxx 6. xxxxxx 2008; xxxxxxxx sp. xx. XX. ÚS 2904/08 xx xxx 7. xxxxx 2009 (xx XxXX nepublikována) x xxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx ze xxx 24. června 2009 xx. zn. X. XX 663/06].

21. X xxxxxx xx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x půdě, ačkoliv x xxxx xxx xxxxxxxxx příležitost. Xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx církví. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx protiústavnosti napadeného xxxxxxxxxx ve svých xxxxxxxxxx znamenalo xxxxxxx x zároveň xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx tak x xxxxxx xxxxxxxx podkladu xxxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Pl. XX-xx. 22/05 (xxx výše) xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

22. Dřívější xxxxx xxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx výklad účelu xxxxxxxxxx ustanovení, k xxxxx Ústavní soud xxxxxx i xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

23. Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx církví x xxxxxx 1990 x 1991 xx zřejmé, xx ustanovení §29 xxxxxx o půdě xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx takovou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx příprava xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx státu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a nebylo xx vhodné xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx za cíl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx odpovědnosti xxxxx za xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ekonomické xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx plánovaného xxxxxxxxxxxx. Konkrétní xxxxxxxxxxxx xxxxxx na vypořádání xxxxxxxxxxxx majetku xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx prospěch bylo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx [X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlády ČSFR Xxxxxxxxx Xxxxxxxx na 14. xxxxxxxx xxxxxx XX XXXX xxx 5. xxxxx 1991 (x xxxxx x. 547) se xxxxxx: „Xxxxx oblastí xx xxxxxx oprávněných osob. Xxx bych xx xxxxx xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx, x když xx x tom xxxxx x zpravodajové. Xxxxx xx xxxxxxx, xx xx nutno podpořit xxxxxxx xxxxxx církve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (...)" (xxx x souvislosti x xxxxxxxxx x xxxxxx x. 393 x 643); xxxxx x další x xxxxxx xxxxxxxx stenozáznamy x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve Xxxxxxxx xxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxx.xx]. Xxxxx xxxxxxxxxx názoru xxxxx xxx xxx xxxxx přístup xxxxxxx (xx světle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxx č. 298/1990 Sb.) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx komplikovaným procesem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákony [X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX Pavla Xxxxxxxxxxx xx 13. xxxxxxxx xxxxxx XX XXXX xxx 20. února 1991 (x xxxxx x. 477, xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx: „Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx otázka xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osnovou xxxxxxxxxxx xxxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx společností xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx vláda xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx 17. listopadu, předložila xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádů x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jasný xxxxx, xx xxxx obnovit xxxxxxxxxx xxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx subjektu xxx. Xx zákona xx xxxxxxxxx majetek xxxxxx, nemusí x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx, xxxxx xx jednoznačně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, ve xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx posuzovat a xxxxxxxx tento xxxxx. Xxxxx nechce, xxx xxxxxx xxxx postaveny xx xxxxxx postavení, xxxxx nechce, xxx xxxx xxxxx omezeny xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx, xxxx neuplatní xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx dále xxxxxxxxx x nikdy xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx souhlasit s xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jde-li x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, nikoliv xx xxxxx federální."; xxx Xxxxxxxx xxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxxxx parlamentní xxxxxxxx, xxxxx xxxx].

24. Xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx důvodu x další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x majetkem, jehož xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxxxxx přijetí zvláštní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nároků xxxxxxx oprávněných xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx „xxxxxxx xxxxxx" xxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 92/1991 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx státu xx xxxx osoby, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxx zní: „Xxxxxxxxx tohoto zákona xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx vrácen xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.¹⁾ Předmětem xxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxx, xxxxx xx xxxx přešel xx 25. xxxxx 1948 x vlastnictví církví, xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společností.". X přiřazené poznámce xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx. [xx] xxxxx č. 298/1990 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádů x kongregací x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.".

25. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx „blokace" xxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxx (zčásti xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx třetích xxxx, xxxx. obcí), xxxx xxxx. xxxxx x xxxxxxxxx určitého xxxxxxxxxxx xxxxx quo. Podstatu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx spatřovat xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx majetek xxxxxx x xxxxxxxxxxxx společností, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx konzumuje. Xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx slouží xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Takto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jak z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx. restitučního xxxxxxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxxxxx proces xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx společenské xxxxx xxx xxxxxxxx výhradně x dobových xxxxxxxxxx [xxxx. typicky xxxxx xx. xx. Xx. XX 14/94 xx xxx 8.3.1995 (N 14/3 XxXX 73; 55/1995 Sb.) xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx], xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xx xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 528/02, xx. xx. Pl. XX-xx. 22/05 x xx. xx. I. XX 663/06.

26. Na xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxx), které xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx části xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx omezení xxxxxxxx x §29 xxxxxx o půdě, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xx každý právo xxxxxxxx majetek, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx stejný xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx je možné xx xxxxxxxx xxxxx, x xx na xxxxxxx zákona a xx xxxxxxx (xxxx. x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx). X případě xxxx, xxxxx navrhovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx i xxxxxx s čl. 101 xxxx. 3 Ústavy, xxxxx xxxxxxxx vlastnických xxxx xxxx jako xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxx xxx bráněno x nerušeném výkonu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 8 Xxxxxx).

27. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx i symbolický xxxxxx přijetí xxxxxx „x xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxx křivd", xxxx x xxxxxxx závazek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx stíženým xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx základních xxxx x době xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x těm, kterým Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž zároveň - co xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx - o xxxxxxx tristní xxxxxxxxxxx xxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx a xxxxxxxxxxx společnostem, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 218/1949 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx společností xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx. §1, 4, 6, 8, §11 xxxx. 1 x §12), xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx naplnění xxxxx xxxxxxxxxx x čl. 15 xxxx. 1 a čl. 16 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx x legitimnímu xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx zájmům) církevních xxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx x čl. 11 Xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx.

28. Xxxx xxx vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx základních xxxx x svobod xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx zneužívána k xxxxx xxxxxx, než xxx které xxxx xxxxxxxxx.

29. Xxxxx vymezený účel §29 zákona x xxxx je xxxxx xxxxxxxx x kontextu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rehabilitační legislativy x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Primární xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonodárce vtělil xx preambulí a xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx x rehabilitačních xxxxxx x xxxxxx č. 198/1993 Sb., x protiprávnosti komunistického xxxxxx a o xxxxxx xxxxx němu. Xxxxxxx xxxx nelegitimitu xxxxxx a xxxx xxxx x xxxxxx 1948-1989 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x klíčovém xxxxxx xx. zn. Pl. XX 19/93 xx xxx 21.12.1993 (N 1/1 XxXX 1; 14/1994 Sb.). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx restitucí xxxx Xxxxxxxx xxxxxx ani x odstupem xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx otázka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx vymykala xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx posuzování xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx 25. xxxxx 1948 xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nabízí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx xx x mezinárodním společenství xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Na xxxxxx od xxxxx, xxxxx xx takto xxxx toliko xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx aktů xxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxx [x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxxxxxx např. Xxxxx, K. X. Xx xxxxx a Xxxxx Justification xxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Injustices? Xx: Vanderbilt Xxx Xxxxxx, January 2008, xxx. 128-194]. Zároveň xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx majetkových xxxxxxxxx xxxx x první xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx na Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxx, a xx xxx x podnětu xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx pokus x své xxxxxxx xx politického xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx cílů.

30. Xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx dovodil, xx xxxxxx xxx - xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx aktům xxxxxxx pak moc xxxxxxxxxxx - xx xx své xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) a zákazem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx (xxx) takového xxxxxx xx vztahu x použitým prostředkům, xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx posouzení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx projevuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx a xxxxxx [xxxx. též nález Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 15/96 xx xxx 9.10.1996 (X 99/6 XxXX 213; 280/1996 Sb.)].

31. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpisu ve xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx krocích [xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 41/02 ze xxx 28.1.2004 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.) x řadu xxxxxxx]: Prvním je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxx xx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx možného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx účelu. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobilý xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jde xx strany xxxxxxxxxxx x xxxxxx svévole, xxxx se xxxxxxxx xx rozporný x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx uplatnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx subsidiaritu x xxxxxxxx omezení Ústavou xxxxxxxx xxxxxxx — xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účelu xxxxxxxxx alternativními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx konformní xxx, xxxx danou ústavně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx jednoduché xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx určité x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, na straně xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, třetí hledisko xxxxxxxx proporcionality, xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x kolizi stojících xxxxxxxxx hodnot.

32. Xxxxxxx soud xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx lze xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. X ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx součástí xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx předurčuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vývoje, xxxxx xx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxx výhradou dalšího xxxxxxxx individuálních a xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

33. X xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx naplnění jeho xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zásahu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sledovaného xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cíle, xxxx xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jde o xxxxxx xxxxxxx zákonodárce, xxxx xx považuje xx rozporný x xxxxxxxxx xxxxxxxx státu.

34. Demokratický xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (zejména) xxxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věcí (xxxxxx faktickou xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx), xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nových [xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 71/04 xx xxx 17.5.2005 (X 109/37 SbNU 421; 272/2005 Sb.), xxxx III. X], x xx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxx od xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zásahu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dobré xxxx.

35. Xxxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxx, nakolik xx systém xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx smyslu) xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx x objektivního xxxxxxxx, tak x xxxxxxxx xxxxxx souslednosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx předpisy jsou xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx mají xx cíl xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxx.

36. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx napadeného §29 xxxxxx x xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 zákona x. 92/1991 Xx., xxxx xxxx. §4 xxxx. 2 zákona x. 172/1991 Sb., x xxxxxxxx některých xxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx zabránit vzniku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x obcí (eventuálních xxxxxx nabyvatelů). Xxxxxx xxx zrušené ustanovení §8 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [srov. xxxxx xx. xx. Xx. XX 25/98 ze xxx 10.3.1999 (X 38/13 XxXX 269; 57/1999 Sb.)] stanovilo, xx „Xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx památku, xx xxxxxx xx do xxxx, xxx Česká xxxxxxx xxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x správě x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.", xxxxxx xxxx již xxxxxx xxxxxxx ustanovení §11 xxxx. 5 xxxxxx x xxxx (xxxx. nález sp. xx. Pl. XX 71/04 - xxx xxxx), xxxxxxxxxxx, že „Xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxxxx kulturní xxxxxxxx, nelze xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a ochranu xxxxxxxxxx xxxxxxx.". X xxxxxx posledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx majetkovým xxxxxx xxxxxxxxxxx a veřejným xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx památek.

37. X xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx §29 xxxxxx o půdě xx xxxxxxxx převod xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, čímž xx xxxx podstatně xxxxxxxx, ne-li xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx restituce (xxxx xxxxx x klíčových xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x původnímu xxxxxxxxxx majetku xx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx víře) by x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zúžení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nároky xx xxxxxx xxxxxxxx.

38. Xxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx (přechod) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx x rozhodnému xxxx xxxxxx x náboženské xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxx contra xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyrovnání), xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx historického majetku xxxxxx, xxxx. širší xxxxxxxxxxxx xxxxxx majetkového xxxxxxxxx xxxx státem x xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx mohl xxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zčásti xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx „xxxxxx x xxxxx xxxxxxx" xxx xxxxxxxx x postavení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

39. X situaci, kdy xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx konformní xxx, jenž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx použití xxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx - z xxxx možných prostředků.

40. Ačkoliv x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx zvolí (x teoretické rovině xx myslitelná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx relutární - resp. kombinace xxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxx restituce x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx", xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx: xxxx. např. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxx Guidelines xx the Right xx a Xxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx Law xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx shromážděním Xxxxxxxxxx spojených xxxxxx xxxxxxxx x. 60/147 xx xxx 16. xxxxxxxx 2005].

41. X xxxxxxx dostupných xxxxx je xxxxx [xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 774 ze xxx 29. dubna 2008 (doplnění důvodové xxxxxx „Vymezení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx nevydávaného majetku, xx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx náhrady"), xxxx. xxxx 482, xxxx://xxx.xxx.xx], že zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxxx xx xxxx, přičemž xx jedná zejména x nemovitosti ve xxxxxx Xxxxxxxxxxx fondu Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx republiky, x. x., Vojenských xxxx x xxxxxx XX, x. x., a Xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx vztahu x nemovitostem xx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx postavení (xxxx. dokonce xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx" xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x intenci čl. 11 xxxx. 2 Listiny). Xxxxxxx menší počet xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x struktuře těchto xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx předloženy.

42. V obecné xxxxxx je myslitelnou xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důraz xx jiné metody xxxxxxxx křivd, např. xxxxxxxx kompenzace xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxx (odblokován) xxxxxx x konečném xxxxxxxxxxx státu (resp. xxxxxxx subjektů). Tuto xxxxx - xxxxx xx xxxxxxxxxx mohla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx možná xxx xxxxx zdánlivě - xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx povolán xxxxxxxxx x ohledem xx xx, xx xx se xxxxxx xx xxxx vyhrazené xxxxxxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxxxx politických x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxx xxx zátěže xxx státní rozpočet (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vhodnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X tomto xxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (v xxxxxxx x budoucnu stanoveném xxxxxxx v xxxxxxxxx x dalšími metodami) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §29 xxxxxx x půdě xxxxx xxx rámec xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx úvahou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x relutární xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

43. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx zákonodárce xxx x dispozici „mírnější" xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx majetku, pokud xx být do xxxxx xxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x politickém xxxxxxx, jaké metody xxxxxxxx křivd xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx xx svých xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx dotčených subjektů xx dalším okolnostem xxxxx. Xxx nemá xxx řečeno, xx xx xxxxxxxxxxx xxx xx vztahu k xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxx xxxxx. Xxxxxx budoucí xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx oprávněných xxxxx všech dotčených xxxxxxxx. Právě vzhledem x xxxxxx (ústavně xxxxxxxxx) zájmům, xxx xxxxx existovat x xxxx přijetí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zmírnění křivd, xxx - kromě xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x náboženskými xxxxxxxxxxxx [xxxxxxxxx: xxxxx xxxxxx x zmírnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx křivd xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx společnostem x xxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s církvemi x xxxxxxxxxxxx společnostmi), xxxx. xxxx x. 482], xxxxx v xxxxx politické xxxxxxxx xxxxxxxxx xx povinné xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §4), xxxx xxxxxxx např. xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.

44. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx nesmí být xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx cíli, xx. xxxxxxxx omezující xxxxxxxx xxxxxx práva x svobody nesmějí, xxx-xx x kolizi xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozitiva, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na těchto xxxxxxxxxx.

45. Ústavní xxxx dosud xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zásahu §29 xxxxxx x xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx provedl jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

46. Xxx nyní Xxxxxxx xxxx neshledal, xx by xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxx. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že účel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx x sobě xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx žádoucím, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnostech, xxxx. sleduje-li naplnění xxxxx plynoucích x čl. 15 xxxx. 1 x čl. 16 xxxx. 1 a 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx xxxx).

47. Xx xxxxxx x největší xxxxx xxxxxxx, který xx blokačním účinkem xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx státu, xxxxx hovořit o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx relevance, xxxxxxx pokud jde x samotnou dispozici x blokovaným majetkem. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxx základního xxxx sobě samému, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxx xxx teoreticky xxxxxxxxxx xxxxxx víru xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na straně xxxxx, neboť xxxx xxx objektivně xxx xxxxx. Nelze tedy xxxxxxxxx xx protiústavní xxxxx, xxx pokud xxxx (fakticky xxxx xxxxxx) xxxxxxxxx vyhrazenou xxxx xxxxxxx, xxxxx xx formálně x xxxx xxxxxxxxxxx.

48. Xx vztahu x xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx majetku, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že blokace xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zákonodárce, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx na základě xxxx xxxxxxxxxxxxx intence xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxxx realizace xxxxx xx samosprávu xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xx dáno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rokem 1948. Nelze xxxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v majetku xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx.

49. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx osud xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxx od xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx straně a xxx. xxxxxxxxxxxx majetku xxxx na xxxxxx xxxxx.

50. Otázka xxxxxx samosprávy obcí (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx materiální xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx poměrech xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 4/1945 Xx. x. x x., o xxxxx x pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx č. 279/1949 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx v ustanovení §30 xxxx. 2 xxxxxxxxxx, že „Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.", xxxx byla xxxxxxxx xxxxxx x faktická xxxxxxxxx prvků xxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxx xxxxxx xxxxx v xxxx 1990 x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 294/1990 Xx., xxxxxx xx mění x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx č. 100/1960 Sb., Ústava Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx č. 143/1968 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx federaci, x xxxxxx xx xxxxxxxx volební xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxxx č. 100/1960 Sb. xxx xxx v čl. 86 xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx" [xxxx. 1] x xx „Obec xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx právnickou xxxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx hospodaří. [...]" [xxxx. 2]. Xxxxxxxx xxxxxxx zákon x. 556/1990 Xx., kterým xx xxxx xxxxxxx xxxxx č. 143/1968 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx federaci, zakotvil xx čl. 4 xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rad xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx České xxxxxxxxx a Slovenské xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xx pro Českou xxxxxxxxx stal xxxxx č. 172/1991 Sb., x přechodu xxxxxxxxx věcí z xxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxx §1 x 2 xx lege přešel xx obce (kromě xxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxxx vlastnily xx xxx 31. xxxxxxxx 1949, xxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.

51. Podle xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx č. 172/1991 Xx. „Do xxxxxxxxxxx obcí xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, x jejichž xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle zvláštního xxxxxxxx.". Xx xxxxxx x obcím xx xxx xxxxx o xxxxxxx, xxxxx dle xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx nových xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx restituentů). Xxxxxxx xxxx xx xxx judikatuře x xxxxxxxxxxx x restitučními xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx právo odvozovat xxxxx xxxxxx x. 172/1991 Sb. xxx, xxx xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce [xxxx. xxxxx sp. zn. XX. XX 411/99 xx dne 9.2.2000 (X 23/17 SbNU 167); nález sp. xx. X. XX 84/05 ze xxx 1.2.2006 (N 29/40 XxXX 233)]. Xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §4 odst. 2 xxxxxx x. 172/1991 Sb. xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxx. v xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 630/06 xx xxx 22.3.2007 (X 4/44 XxXX 769) Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx tam xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx uvedl, že xx smyslu xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 172/1991 Xx., xxxxx odkazuje xx zvláštní (restituční) xxxxxxx, plyne, že xx vztahuje „nejen xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, ale xxx omezení xxx xx předpisy xxxxxxxx.". Xxxxxxx dřívější usnesení xx xxx 13. xxxxxxxxx 1997 sp. xx. IV. XX 373/97 (xx XxXX xxxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx xx soudní xxxxx x první xxxx xxxxxx, xx „xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx majetku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vydávají xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx, xx xx xx xxx 24.6.1991 xxxxxx.". Takový xxxxxx xx reálnému xxxxxx xxxx uvedených xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx převodu xxxxxxxxx majetku xx xxxx.

52. Oproti xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 172/1991 Sb. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx následnými restitucemi (xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx zákonem o půdě) xx xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxx oprávněným xxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx" [xxxx. např. xxxxxxxx ze xxx 19. xxxxxxxxx 2009 xx. xx. XXX. XX 1357/09 (ve XxXX xxxxxxxxxxxxx); xxxxx xx. xx. XX. XX 346/98 ze xxx 12.10.1998 (X 122/12 SbNU 187); xxxxx xx. xx. XX. XX 2277/07 xx xxx 21.5.2008 (X 95/49 XxXX 419); xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31. října 2007 xx. zn. XXX. XX 801/06; xxxxxxxx xx dne 16. xxxxx 2007 xx. xx. XXX. XX 1602/07; xxxxxxxx xx xxx 27. července 2000 xx. zn. XX. ÚS 124/99; xxxxxxxx xx xxx 17. ledna 2002 xx. xx. IV. XX 477/01; xx xxx 1. xxxxxx 2000 xx. xx. X. XX 448/98 (xx SbNU nepublikována)]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nejednotnost x xxxx otázce xx xxxx xxxxxx xxxx podstatná xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X tomu xx xxxxxx poukázat x xx xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 5 xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxx „Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxx." [x xxxx xxxx. usnesení xx xxx 28. xxxx 1998 sp. xx. IV. XX 157/98; xxxxxxxx ze xxx 19. xxxxxx 1999 xx. xx. XX. XX 104/99 (xx XxXX xxxxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx §6 xxxx. 5 xxxxxx x xxxx]. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpisů a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx rozdíl od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx majetku xxxxxxxx x budoucí xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, formální xxxxxx, xxx postavení obce xxxx xxxxx xxxxxxx x restitučním procesu xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zpochybněno. V xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx nalézt takové xxxxx xxxx, které xx zaručovalo, xx xxxxxx vztah x xxxxxxxxxxxx majetku církví xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X čl. 101 Xxxxxx xxxxx nijak xxxxxxx nárok obcí xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 101 odst. 4 Xxxxxx [xxxxxxxx xx xxx 23. března 1999 xx. xx. XX. XX 392/98 (xx XxXX xxxxxxxxxxxxx)]. X žádném z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxx xxxxxxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx.

53. Vzhledem xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx x dosavadní roli xxxx x restitučním xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx v obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx specifického xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx vlastnictví xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X této xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na straně xxxxx stavět xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx vlastnictvím původních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo xxxx, nýbrž xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jakékoliv xxxxx xxxxx.

54. Xxx abstraktním xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo hypoteticky xxxxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyvolat. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx nemohou xxx xxx specifické xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, u xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. relevance xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx k dosavadní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx [x xxxxxxxxx xxxxxx xx individuální xxxxxxx xxxx. xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 1/08 xx xxx 20.5.2008 (N 91/49 XxXX 273; 251/2008 Sb.), bod 112; x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecnějšího xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx hledání spravedlnosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS-st. 21/05 xx dne 1.11.2005 (XX 21/39 SbNU 493; 477/2005 Sb.) xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 519/08 xx dne 25.9.2008 (X 157/50 XxXX 399); xx xxx 4. xxxxxxxx 2008 xx. zn. X. XX 428/06 (X 215/51 XxXX 673); xxxxx ze xxx 25. června 2009 xx. xx. X. XX 89/07; xx xxx 5. xxxxx 2009 xx. xx. X. XX 566/07].

55. Xx xxxxxx x xxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) je xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Eventuální xxxxxxx neurčitosti stanovení xxxxxxxxx xxxxxx oprávněných xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) majetku, xxxx. dalších xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxx určité xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nesrozumitelnost xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x „církvích, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x kongregacích", xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx subjektivitou xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx chápany xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvnitř xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vedle xxxx, xxxxx xxxx subjektem xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx a náboženské xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx naplňování xxxxx xxxx x jehož xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx vztahu k xxx xx xxx xxxxx x takový xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx na xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx 25. xxxxx 1948 do 1. ledna 1990 [xxxx. xxxx. §4 xxxx. 1 xxxxxx x půdě; §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 87/1991 Xx., x mimosoudních rehabilitacích; xxx x §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 119/1990 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx], x to v xxxxxxxx xxxxxxxxx křivdy [xxxx. xxxx. xxxxxxxxx xxxx zákona x. 298/1990 Xx.; preambuli x xxxxxxxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxx x půdě; xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §1 x 6 xxxxxx x. 87/1991 Xx.; §1 xxxxxx x. 403/1990 Xx., x xxxxxxxx následků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx křivd]. Vymezení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. pozbytí xxxxx k majetku, xxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx období xx xxxxxxxxxx xxxxxx průkaznou xxxxxxxxxxx, x je xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx není xxxxxxxx xxxxxx.

56. Konečně xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxx xx xx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčený majetek xxxxxxxx, je stanovena xxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx x přijetí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Ustavní xxxx xxxxxxxxxx, xx x obecné rovině xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxx legislativní techniky x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zákonný xxxxx xx zvláštní xxxxx, xxxxx xx teprve xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zákona, xx xxxxx odůvodnitelný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx omezený počet xxxxxx v xxxxx xxxx. Z dnešního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx 90. xxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x splnění nároků xxxxxxxxx na obecnost xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. u xxx. xxxxxxxxx xxxxxx č. 298/1990 Sb., xxxxx nelze v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx překlenout xxxxx xxx xxxxxxxx xx výjimečné důvody xxx jeho xxxxxxx [xxx xxxxx Ústavní xxxx x nálezu xx. xx. Pl. XX 27/09 xx xxx 10.9.2009 (318/2009 Sb.), xxxx XX./x]. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, s nimiž xx potýkal zákonodárce xx roce 1989 — Ústavní xxxx xxxxxxxx x xx xxxx projednávanou věc.

57. Xx xxxxxxx xxxx uvedeného tedy Xxxxxxx soud neshledal xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xx zrušení §29 xxxxxx o xxxx, neboť toto xxxxxxxxxx protiústavním xxxx. X rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx konformního výkladu xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nepopírá ani xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx[x] xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx v xxxxxx, xx které xxxx xxxxxxx, x x xxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxx. Xx protiústavní xxxx xxxxxxx[x] xxxx, xxx xxxxxxx x naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx dlouhodobé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx měl xxx xxxxxx přechodný, xx xxxx xxxxxxxxxxx patnáct xxx.".

58. Právní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx x případě xxxxxxxxxx tohoto ustanovení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx beneficientů normy, x xx xxxxxxxxxx xx xx intenzity xxxxxxxxxxxxxxx. X takové xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx beneficientů xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (právní xxxxxxx) xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

59. Xxxxxxx xxxx x projednávané xxxx x x xxx xxxxxxx nečinnost xxxxxxxxxxx xxxxxx důvodem pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se však xxxxxxxxx pro XX. xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx požadoval xxxxxxxxxxx protiústavní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx.

60. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx postihuje xxxxxxx, xxx kvalifikovaná právní xxxxxxxxxx spočívající x xxxx xxxx xxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxx kasačního (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (vyslovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Parlamentu). Z xxxxx xxxxxxx případů xxxxxxxxxxx xxx poukazuje xx xxxxx Xx. XX 5/03 (xxx xxxx) x xx. xx. Pl. XX 71/04 (xxx xxxx), Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx závěry plynoucí x nálezu xx. xx. Pl. XX 25/98 (viz xxxx), xxxxxx xx. zn. Xx. XX 8/02 xx dne 20.11.2002 (X 142/28 XxXX 237; 528/2002 Sb.) x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 6/05 xx dne 13.12.2005 (X 226/39 XxXX 389; 531/2005 Sb.). Xx xxxxx xxx přístupu xxx považovat xxxxx xx věci sp. Xx. XX 20/05 xx dne 28.2.2006 (X 47/40 XxXX 389; 252/2006 Sb.).

61. Xx věci sp. xx. Xx. XX 5/03 xx xxx 9.7.2003 (X 109/30 XxXX 499; 211/2003 Sb.) Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §3 x §6 zákona x. 290/2002 Xx., o xxxxxxxx některých dalších xxxx, xxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx a xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x sportu x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx zákona č. 157/2000 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx x majetku Xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx zákona č. 10/2001 Sb., x xxxxxx č. 20/1966 Sb., x péči x xxxxxx xxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nepřiměřenost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx v rámci xxxxxxx xxxxxxx správy xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx zákon xxxxxxx xxxxxxx obce x kraje x xxxxxxx xxxxxx majetku xxxxx x účelu, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx po xxxx 10 let. Ustavní xxxx shledal, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na „xxxxxxxxx xxxxx". V projednávané xxxx se však xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxxxx §3 x §6 xxxxxx x. 290/2002 Sb. xx xxxxxxx x xxxxxxx omezení xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xx xxxx jednat x xxxxxx relativně trvalý. Xxxxxx tomu v xxxx projednávané xxxx, xxx xxxxxxx roli xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx křivd způsobených xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx obce xx xxxxxxx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx restituce xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, x xx xx základě xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §29 zákona x xxxx, xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx. Ve xxxx xx. xx. Xx. ÚS 5/03 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx účelem po xxxx 10 xxx (xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti) xxxx vyváženo žádnou xxxxx xxxxxxxx. V xxxx projednávané xxxx xxxx spíše xxx xxxxxxx xxxxxxxxx jeden xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nutnost xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx nelze xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.

62. Xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx x případě xxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §8 xxxx. 6 xxxxxx o mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx pod sp. xx. Xx. ÚS 25/98 xx xxx 10. xxxxxx 1999 (xxx výše). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „Xxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx až do xxxx, kdy Česká xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx zákon x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.". Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx sp. xx. Xx. XX 71/04 (viz xxxx), x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 5 xxxxxx x xxxx, které xxxxxxxxx, xx „Xxxxxxxxxx, xxxxx je prohlášena xxxxxxx kulturní xxxxxxxx, xxxxx xxxxx až xx xxxx přijetí xxxxxx upravujících správu x ochranu xxxxxxxxxx xxxxxxx.". X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx nelze považovat xx xxxxxxx zákonodárce, xx xxxxx xx xxxxx správy a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx diskriminujícím xxxxxxxx, xxxx právě xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx vágně x x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx práva x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx možnost xxxxxxxxx restitučního xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxx vlastníkům „xxxxxxxxxxx" xxxxxxx ve xxxx uvedených xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vydání, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx danou xxxxxxxxxxxx - tedy xxxxx č. 20/1987 Sb., o xxxxxx památkové xxxx - existoval x xxxxx xxxxx dostatek xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxx primárně jako xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx odkazuje xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o půdě x zákona o mimosoudních rehabilitacích tehdy xx xxxx xxxxxxxxx věcech Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx oprávněné xxxxx, x xxxx projednávaném xxxxxxx xx xxxx xxx absenci xxxxxxxxxx xxxxxx nápravy závadného xxxxx - naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx nedosáhl.

63. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx stížnosti, xx xxxx xxxxxxx xxx x možnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jako xxxx. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 16/99 xx xxx 27.6.2001 (X 96/22 XxXX 329; 276/2001 Sb.)], xxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx marně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x uvedl xxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx souladu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx konformnímu xxxxxxxx (xxxxxxxx) vztahů xxxxxxxxx.

64. X xxxxxxx xxxxxx xx nyní Xxxxxxx xxxx i xxxxxx řízení xx xxxx xx. xx. Xx. ÚS 6/05 (xxxxx xx xxx 13. xxxxxxxx 2005 - xxx xxxx), xxx xxxxxxx, xx xxxxx zakotvené x xxxxxxxxxx §13 odst. 6 x 7 xxxxxx x. 229/1991 Xx., ve znění xxxxxx x. 253/2003 Xx., x ustanovení čl. VI zákona x. 253/2003 Sb., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podle §11 xxxx. 2 xxxxxx o xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx zákonodárce xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx zákonodárce, xxxxxxx x rozporu x ústavním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x právo, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), x rozhodovaném kontextu xxx x v xxxxxxx s principem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 zákona x xxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxx možno xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.

65. Xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx x obdobu xxxxxxxx tolerované neústavnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vztahy nájemní, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx právní xxxxxx dostávala stále xxxx xx rozporu x xxxxxxxx vlastnického xxxxx [srov. xxxxx xx. xx. Xx. XX 8/02 (viz xxxx)]. Neústavnost xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxx.

66. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx napadeného ustanovení xx xxxxxxxx ochranu xxxxxx zájmům xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx normy. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxxxxxxxx účel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xx xxx byly pominuty xxxxx, xxxxx jakékoliv xxxxx převody historického xxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx restituci xxxxxxxxx ztížily, xx-xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx se xxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx církevního xxxxxxx přenesla na xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (resp. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxxx individuálních xxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx již xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx nároků xxxxxxxxx subjektům, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx interpretace, ve xxxxx dal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a vnitřně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nemůže nahrazovat xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x v zásadě xxxxxxxxx xxxxxxx určité xxxxxx xxxxxxxx vztahů x souladu xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxxx zájmů širokého xxxxxxx xxxx x xxxxxxx situacích xx xxxxxxxx xx objektivně xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §70 xxxx. 1 x 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx. Zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zvláštního xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx nenapraví absenci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

67. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zájmů xxxx x třetích xxxx, jejichž dispozice x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx omezena, x církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxxxxx historický majetek, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přiměřenosti x materiálním právním xxxxx, xxxxx užitek x xxxxxxxx postupu xx xxx x xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx společností, x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx nejistým.

68. Xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx eventuální xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx) o xxxxxxxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx plynutí xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xx. xx. Xx. XX 20/05 (viz xxxx), xxxxxx xxxx mimo xxxx konstatována xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nájemného, kdy Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx napadené xxxxxx úpravy. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §696 odst. 1 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx. Tím xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx důvody xx xxxxxxx xxxxxxxxx §696 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx „Xxxxxxx xxxxx §696 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx předjímá xxxxxxx nové xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, protiústavní xx xxxxxxxxxx nečinnost xxxxxxxxxxx, jež xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.".

69. V citovaném xxxxxx xx. xx. Xx. XX 20/05 Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx: »Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx spočívající x tom, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx důsledek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx tehdy, xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx, x tím xxxxxxx xx xxxxxx - Ústavou - chráněného xxxxx. Přitom povinnost xxx xxxxxxxxxxx může xxxxxxxx jak přímo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. v zajištění xxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx), xxx x x xxxxxx „xxxxxxxxxx" xxxxxx, x nichž si xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. [...] Xxx tedy xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx úpravy) xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Stejný xxxxx xxxxx x x xxxxxxx, xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kritéria, x xxxxxxxxxxx nepřijal xxxxxxx konformní xxxxxxx, xxxxxxx mu x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dostatečnou xxxxx (18 xxxxxx). Xxxxx xxxxxx nečinný i xx uplynutí této xxxxx x nezbytnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxx xxx 4 xxxxxx)«.

70. V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x výše uvedených xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odlišují xx „xxxxx" nečinnosti zákonodárce x xxx xxxxxx, xx xx straně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx právně xxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x jednoduchého xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx výslovně xxxxxx, xxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyvolává xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

71. Xxxxx xxxx uvedenými xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jedná xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plynoucího xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxxx xx projevuje xx třech samostatně xxxxxxxxx xxxxxxxx.

72. Xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 20/05) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx úmyslu zákonodárce xxxxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx roku 1991, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxxx nabylo xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xx xxxx 1990, xxx byl schválen xxxxx č. 298/1990 Sb., již xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx diskusi x xxxxxx týkajícím xx okrajově xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx http://www.psp.cz: xxxx. Odpověď místopředsedy xxxxx České a Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx XXXx. X. Mikloška, XxXx. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx X. Novákovou xx xxx 28. xxxxxxxxx 1990: „(...) Xxxxx č. 298/1990 Sb. (...) xxxxxxxxxxx zdaleka veškerý xxxxxxx řádů a xxxxxxxxxx a řeší xxxxx návrat vlastnictví x xxxxxxx, xxxxx xxxx x kongregace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxx při xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxx bylo dohodnuto, xx xxx o xxxxx etapu návratu xxxxxxxxxx majetku, xxxxxxxxxx xx toto není xxxxxxx řešení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. (...)," xxxx 272; naopak x xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxx xxxx. xxxxxxxxx zprávu k xxxxxx zákona o xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x náboženským xxxxxxxxxxxx x době xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnostmi a x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), sněm. tisk x. 482, která xxxxxx spatřuje potřebnost xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, tak (xxxxxxx) právních včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a „příslibu xxxxxxxxxxx"].

73. Ústavněprávní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xx nejpozději xx xxxx 2005, xxx Xxxxxxx soud zcela xxxxxxxxx a explicitně xxxxxxxx, xx „Stát xxxxx xxxx svůj xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, vyplývající z xxxxxxxxxx ustanovení zákona o půdě, xxxxxxx církevního xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxx legitimní xxxxxxxxx xx straně církevních xxxxxxxxxxx osob, které xx xxxxx x xxxxxxx ustanovení." [nález xx dne 2. xxxxx 2005 xx. xx. XX. ÚS 528/02; stanovisko xxxxx xx xxx 1. xxxxxxxxx 2005, xx. xx. Xx. XX-xx. 22/05 (xxx výše); xxxxxxxx ze xxx 19. xxxxx 2006, xx. xx. XX. XX 687/04 (xx XxXX nepublikováno); xxxxx xx xxx 24. xxxxxx 2009 sp. xx. X. XX 663/06; x řada xxxxxxx rozhodnutí].

74. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání (xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx) xx pevně svázán x principy xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx x čl. 1 xxxx. 1 Ústavy. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx připomenout, xx sociální filozofie xxxxx x xxxxxx, xx xxxx-xx nejisté xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxx na zákonu, xx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxx, X., Teorie xxxxxxxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, 1995, xxx. 145). Ochrana xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx integrální xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx jednoho x xxxx xxxxxxxx, xx takové xxxxxxxxxx xxxxx, v xxxx xxxxx, xxxxxxx osoba x xxxxx právnická, xxxx xxx důvěru x právo, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a realizovat xxx xxxxx. Je xxxxxx, xx na xxxxxx jistotu x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx má srovnatelně xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx změna pravidel [xxxx. nález xx. xx. Xx. ÚS 2/02 ze dne 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)], xxx nepřijetí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

75. X xxxxxxxxxxxxxx pohledu, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxx xx společným „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx", xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx §29 zákona x xxxx ve Slovenské xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx je xx Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 282/1993 X. z., o xxxxxxxxx niektorých xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x náboženským xxxxxxxxxxxxx, xxxxx nabyl xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxx 1994, x xxxxxx x. 503/2003 Z. x., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2005. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak existence xxxxxxxxxx §29 zákona x xxxx, xxx xx xxxxxx, nevyvolala xxxxxx ohledně důvěry x aktivitu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx obsažený v xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x půdě xxx xxxxxxx. Tím xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxx rekapituloval.

76. Naléhavost xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx č. 298/1990 Sb. xx xxxxxxx x §29 zákona x xxxx) x dnešnímu xxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x ospravedlnitelnou xxx. Xxxxxxxxx zvláštního xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx explicitně xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx let, xx xxx Xxxxxxxx soudem xx problematičnost své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nepřípustné legislativní xxxxxxxx, x xxxxxxxx čl. 1 odst. 1 Xxxxxx.

77. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx mechanismus, xxxxx xxxx naloženo x xxxxxx významnými xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxx (nejen) církví x xxxxxxxxxxxx společností x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx restitučního xxxxxxxxxxxxx v Československu xx xxxx 1989. Xxxxxxxx většina aktů, xxxxxxx komunistický xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x náboženským xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nejen x ohledem xx xxxxx xxx zcela xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxx právního xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx ani xxxxxx xxx v xxxxx víře.

78. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx očekávání církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx koncepci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1989, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx restitučních xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 15/98 xx xxx 31.3.1999 (X 48/13 XxXX 341; 83/1999 Sb.) x xxxx xxxxxxx], xxx xxx xxxx xxxxx, nemůže být xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx subjektů (xxxx), xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pod xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx totalitní xxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx.

79. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx významné, že xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxx x x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx součást xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 566/05 xx xxx 20.9.2006 (X 170/42 XxXX 455); xxxxx xx. xx. XX. XX 611/05 xx dne 8.2.2006 (X 34/40 SbNU 281); xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx proti Francii xx xxx 24. xxxxx 1990, x. 11801/85, Series X Xx. 176-X; Xüxxxx x xxxxx proti Xxxxxxxxx ze xxx 24. xxxxxx 1988, 10737/84 , Xxxxxx X No. 133; Xxxxx Xxxxxx Verlag XxxX x Klaus Xxxxxxxx xxxxx Německu xx xxx 20. xxxxxxxxx 1989, x. 10572/83, Xxxxxx X Xx. 165; pokud xxxx uvedeno xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (Komise) xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXXXX xx xxxx://xxx.xxxx.xxx.xxx]. X xxxx posuzované xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, na niž xxxxxxxxxxxx odkazují xxxxx xxxxxx).

80. Xx xxxxx xxxxx je xxxxx uvést, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mít xxxx xxxx označení x úvahách různých Xxxxxxxxx soudů xx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx označenými xxxxxxxxxxxx konstrukcemi x xxxxxx jurisdikcích (xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx expectation), xxxx xxxxxxxxxx podstatou xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx čl. 1 Dodatkového xxxxxxxxx k Xxxxxx (x čl. 11 Xxxxxxx). Xxxxx tohoto xxxxxx: „Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx užívat xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx veřejného xxxxx x za xxxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxx x xxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebrání právu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx poplatků xxxx xxxxx.". Xxxxx „xxxxxxx" xxxxxxxx v xxxxx xxxxx čl. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx xx autonomní xxxxxx, xxxxx není omezen xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx „existující xxxxxxx", xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx včetně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx má xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxxx užívání xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxx očekávání xxxxxx takového majetku. Xxxxxxxxx pravidlem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx je xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx, xxxxx ve svém xxxxxxx měly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx [Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx [GC], xxxxxxxx xx dne 25. xxxxxx 1999, x. 31107/96, odst. 54, ECHR 1999-XX; Xxxxxxx proti Xxxxxx [XX], xx xxx 5. xxxxx 2000, x. 33202/96, xxxx. 100, XXXX 2000-I; Xxxxxxxxxx proti Xxxxxx [XX], xx xxx 22. června 2004 x. 31443/96, xxxx. 129, XXXX 2004-X; Xxxxxxxx-Xxxxx Xxx. xxxxx Xxxxxxxxxxx [XX], xx xxx 11. xxxxx 2007, x. 73049/01, xxxx. 63].

81. Xxxxxxxxxx čl. 1 Dodatkového xxxxxxxxx k Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx majetek, který xx xx xxx xxxxxxxx před xxxxxxxxxx Xxxxxx. Xxx nepředstavuje xxxxxxx členských xxxxx xxx stanovení xxxxxxx xxxxxxxxxxx restitucí x xxxxxx podmínek, xx xxxxxxx xxxx majetek xxxxxxxx původním xxxxxxxxxx [Xxxxxxx proti Slovensku, xxxxxxxx ze xxx 4. března 2003, xx. 39050/97, xxxx. 34]. Na xxxxxx xxxxxx však, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxx (Protokolu) xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx plnou xxxx xxxxxxxxx obnovu vlastnictví xxxxxxxxxxxxxx majetku, může xxxxx xxxxx zakládat xxxx xxxxxxxxx právo xxx ochranou čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxx platí xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx kompenzace xxxxxxx, xxxxx plynou xx zákona přijatého xxxx xxxxxxxxxx Úmluvy (Xxxxxxxxx), pokud xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx Úmluvy (Xxxxxxxxx) [Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx [XX], ze dne 22. xxxxxx 2004, x. 31443/96, odst. 125, XXXX 2004-X; Xxxxxxx x další xxxxx Německu (dec.) [XX], ze xxx 2. března 2005, x. 71916/01, 71917/01 x 10260/02, odst. 74(x), ECHR 2005-V; Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx [XX], xx dne 28. září 2004, x. 44912/98, xxxx. 35(x), XXXX 2004-IX].

82. Xxxxx jde xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx očekávání, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. odlišnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx), xxxxx se pojetí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x legitimnímu xxxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx se dovolávaných xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx/XX, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x konkrétně stanovených xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxxxxx sporech [xxx Tridimas, X. Xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xx XX Law. Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2000, str. 169]. Xxxxx princip má xxxxxxxx význam xxxxxxx x kontextu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, ale xxxx xxx x xxxxxxx, xx kterém xxxx Společenství/EU xxx xxxxx vytvořilo xxxxxxx, xxxxx xxxx vzniknout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takové xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx základě dřívější xxxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxx jednání xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxx, pouze xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx příčinou legitimního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být zdrojem xxxxxxxx xxxx, čímž xx odlišuje xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx principu. Xxx respektování xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx koncepci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve své xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxx, xxx se xxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx x xx vztahu x xxxxx xxxxxx. Xxxx. x xxxxxxxx Xxxxx xxxxx instance X-199/01, X xxxxxx Xxxxxxxxxx de Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 7. xxxxxxxxx 2002, v xxxx 38 xx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxx xx xxx xxxxxxxx - xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, bezpodmínečné x xxxxxx záruky, vyplývající x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zdrojů, dále xxxx xxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x toho, xxxx xxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vymezené xx xxxx uvedeném rozsudku Xxxxx xxxxx instance X-199/01, X xxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxx xxx chápány x xxxxx kontextu projednávané xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.

83. Ústavní xxxx x xxxxxx xx xxx 8. xxxxxx 2006 sp. xx. Xx. ÚS 50/04 (X 50/40 XxXX 443; 154/2006 Sb.) xxxxx, xx „k xxxxxxxx legitimního xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že x xx xxxxxxxx vystupuje xxxxxx xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx individuálním xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx individualizovatelný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx" (srov. xxxxx xx věci xx. xx. Xx. XX 2/02 - xxx xxxx). Xxxxxxx zcela xxxxxxxxx x posuzované xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx vyjádřil v xxx xxxxxxxx judikatuře [xxxxx xx xxx 2. xxxxx 2005 xx. xx. XX. XX 528/02; stanovisko xxxxx xx xxx 1. xxxxxxxxx 2005 xx. zn. Pl. XX-xx. 22/05, prostřednictvím xxxxxxxxxx závěrů dříve xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xx xxx 19. xxxxx 2006 xx. xx. XX. XX 687/04 (xx SbNU xxxxxxxxxxxxx); x xxxx xxxxxxxxxx navazujících], xxxx xxxxx, že „Xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx ustanovení zákona o půdě, xxxxxxx církevního majetku xxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.". X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) dovozuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.

84. Xx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxx senátu xx xxx 22. xxxxxx 2004 ve xxxx Xxxxxxxxxx proti Polsku [XX], č. 31443/96, XXXX 2004-V - xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx závěry xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx posuzované xxxx - Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx situaci xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx řečeno, xxxxxxxxx uplatňoval svůj xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xx nemovitosti, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx světové xxxxx. Xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx postupu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nepřijal xxxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx, xxxxx xxxxx by x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx.

85. Pro xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx pravidla xxxx první čl. 1 [xxxx. 136, 145, 146 xxxxxxxx]. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx citovaného xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx povinnost státu xxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx si xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx společnosti [xxxx. 143-144]. Každý zásah xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx cíl xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (fair xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Úmluvě. Xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx znalost xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejného xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx práv x xxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozumný xxxxxx [xxxx. 149; s xxxxxxx na Xxxxx x další xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 21. xxxxx 1986, x. 8793/79, Xxxxxx X xx. 98-X; Xxx Xxxxxx Xxxx xx Xxxxxx (Xxxxxx řecký xxxx) xxxxx Řecku [GC], xxxxxxxx xx dne 23. xxxxxxxxx 2000, x. 25701/94, ECHR 2000-XXX]. Uvedená měřítka xxxx xxxxxx i xxx tak xxxxxxx xxxxx systému, xxxxxx xxxx přechod země xx xxxxxxxxxxx režimu x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x reforma xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx fenoménů, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dopady. Xxx xxxxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zohlednění, xx Xxxxxx xx xxxxxxxxx x zajištění xxxx, která xxxx „xxxxxx a účinná.". Xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx nutně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx kontextu xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud pro xxxxxx práva, xx xxxxxxxxx, ať již xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx v xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx veřejného xxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx čas, vhodně x xxxxxxxx [xxxx. 151; s xxxxxxx xx rozsudek ve xxxx Vasilescu proti Xxxxxxxx xx xxx 22. xxxxxx 1998, x. 27053/95, odst. 51, XXXX1998-XXX; Beyeler xxxxx Xxxxxx [GC], xx xxx 5. xxxxx 2000, x. 33202/96, xxxx. 110 xx xxxx, 114 x 120 xx xxxx, XXXX 2000-X; Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze dne 25. xxxxxxxx 2002, x. 48553/99, xxxx. 97-98, XXXX 2002-XXX].

86. X xxxxxxxxxx xxxxxxx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kdy se xxxx musel xxxxxxx x problémy politické, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx sporných xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx situace, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx politická rozhodnutí [xxxx. xxxx. 155-163]. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx dále xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, jejichž řešení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx opatření xxx xxxxxxx x xxxxxxxx vlastnických vztahů, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx doby x xxxxxx provedení. Výběr xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výši xxxxxxxxxx xx zabavený xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxx tržní xxxx. Xxxxxxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx [xxxx. 182; x odkazem na xxxxxxxx James x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx dne 21. xxxxx 1986, x. 8793/79, odst. 54, Xxxxxx A xx. 98-A].

87. Xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x stav xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výrazné omezení xxxxxxxxxxx kompenzací (xx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx x další xxxxx xxxxxx xx xxxx 1945), polský xxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vysvětlení, xx xxxxxx k čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx realizaci xxxxxx xxxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxx xxxxxx [xxxx. 183]. Xxxxxxxx x principy plynoucí x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx xxxxxxxx, uvedl Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx, xxx x v jejich xxxxxxxx zajistily právní x faktické xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx naplnil xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx veřejném xxxxx [xxxx. 184]. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nepatrnou xxxx (xxxxx 2 %) xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxx lidská xxxxx xxxxxxxxx xx důvod, xxxx by tím xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx získat xxxxxxx xxxxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. 186 xx xxxx].

88. Xxxxx výroku x xxxxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva xxxxxxxx, xx toto xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxx problému spočívajícím x selhání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx [xxxxx xxx 3]. Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx realizaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx nositelům xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [výrok xxx 4].

89. Xxxx xxxxxxx právní závěry Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx beneficientů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x půdě, xxxxx byli x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx církví xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ujišťováni, x to xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx samotným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zákonné normě. X této xxxxxxxxx xxxxxxx Ústavní soud xxxxxx uvedený xxxxxxx xxxxxxxxxxx řešit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxx, kterými xx xxxxxxxx k vysokému xxxxx potenciálních sporů xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx v budoucnu. Xxxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x právo, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu [xxx xxxxxxx rozhodnutí: xxxxx xx xxx 2. xxxxx 2005 xx. xx. XX. XX 528/02; xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 1. listopadu 2005 xx. xx. Xx. XX-xx. 22/05, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx; usnesení xx xxx 19. xxxxx 2006 xx. xx. XX. XX 687/04; xxxxx xx xxx 24. xxxxxx 2009 xx. xx. X. ÚS 663/06; x řada xxxxxxx xxxxxxxxxx].

90. To, xx Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx legitimní xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx right xx xxxxxx xx xxxxxx sub 3 xxxxxxxx Broniowski], xx xxxxxxxxxx trvajícím x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx čl. 11 Xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx kompenzace) xx xxxx devatenácti xxx xxx podle xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx hledisko xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyřešit xxxxxxxxx x xxxxxxxxx problém, xx nějž xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx trvat xx určité přechodné xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kroků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx udržitelná xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se mimochodem xxxx xxxxxxxxxxxxx, dle xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nyní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx majetkových xxxxxx, protože xxx xxxxx řádně nehájily xxxxxxxxxx právními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zásahu xx práva xxxx xxxx 1948-1989. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx vystavuje podstatu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx po xxxx 1989 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x zavírá xxx xxxx xxxx soudů x (církevních) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příkazů [xxxx. xxxxxxx nález xx xxx 2. xxxxx 1999 sp. xx. XX. XX 66/98&xxxx;1999 (N 18/13 XxXX 123), xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx vysoké xxxxxxx zcela xxxxxx xxxxx x nejjednoduššímu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xx. x xxxxxxxxxx nositele xxxxxx xxxxx, x xx xxx jakéhokoli xxxxxxxxxx."; x xxxx xxxxxx nález Ústavního xxxxx ze xxx 21. xxxxxxxx 1993, xx. xx. Pl. XX 19/93 (viz xxxx)].

91. X xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxx - x x xxxxxxx na uvážení xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivé xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxx nemusí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx subjektům, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x vůči církvi xx náboženské společnosti xxxx xxxxx. Přes xxxxxxx musí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (resp. fair xxxxxxx). Xxxxx majetková xxxxxx xxxxxxxxx formálně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jako xxx xxxxxxxxxxx represe xxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonodárce x xxxxxxx xxxxxx podoby xxxxxx těchto celkových xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx-xx jako alternativa x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudních xxxxx, x řádech xxxxxx - xxx xx xxxx xxxxxxxxxx důsledkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx — pochybuje Xxxxxxx xxxx, xx xx xx mnoha dalších xxxxxx těchto řízení, xxx xx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vlastnictví xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx původní xxxxxxx x ekonomický xxxx xxxxxxxxx xx zohledněny x xxxxxxx míře xxxxx xxxx xx xxxxxxx osob.

92. Xxxxxxx Ústavní xxxx v několika xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vychází obecně x xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx takový xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx závazků Xxxxx republiky, x xxxxxxxx xxxx sp. xx. Pl. ÚS 20/05 Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (neupravení xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx protiústavní xxxxxxxx.

93. Ustanovení čl. 2 odst. 1 Xxxxxxx garantuje náboženský xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx od konkrétních xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx neutrálního xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tolerance xx xxxxxxxxx x čl. 15 xxxx. 1 x x čl. 16 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neutrálního státu xx xxxxxxxxxx kooperačním xxxxxxx xxxxxx státu x xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx nezávislostí. Xxx následující úvahy xx xxxxxxxxx, xxx x xx xxxx xxxx představuje ekonomická xxxxxxxxxxxx materiální xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 16 xxxx. 1 x 2 Listiny. Xxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státu), xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx naplňování xxxxxx xxxx.

94. Xxxxxxx xxxx nahlíží x ohledem na xxxxxxxx xxxxxx kontinuitu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx diskontinuitu xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nedemokratickým režimem [xxxxx xx dne 21. prosince 1993 xx. xx. Xx. XX 19/93 (xxx xxxx)], jako xx xxxxxxxxx xxxxxxx demokratického x xxxxxxxx státu, xxxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Listiny základních práv a svobod, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, ale i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x mezinárodním xxx cogens - xxxx selhal. Přijetí Listiny základních práv a svobod x přihlášení xx k dalším xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv však xxxx xxxxx xxxx, x xxxx by xxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxx, je-li xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro realizaci xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx nositelům xxxxxxxxxx xxxxx nelze nebrat xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx aktuálně x xxxxx státu xxxxxxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx, xxxx by x xxxxxxx x xxxxxxxx rozvoje x xxxxxxxxxx základních xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx opakovaně x xxxxxxxx nižších xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příčin xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx států xxxxxxx sestávat z xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zkušeností xx xxxx projevovat x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx.

95. X xxxxx xxxxxx chápe Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx restitucí (x xxxxxxx slova xxxxxx) xx xxxx 1989 xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx toliko xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxxx funkci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxx xxxxxx i xxxx xxxxxx obnovy xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xx např. x xx xxxxxxxxx občanské xxxxxxxxxxx [xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx měřítko xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Posner, X. A. - Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxx. Xx Harvard Xxx Xxxxxx, Xxx. 117, No. 3, Xxxxxxx 2004, x. 765-825; xxxxxxx ve xxxxxx k České xxxxxxxxx je možno xxxxxxx x vnějších xxxxxxxxxxxx za xxxxx xx xxxxx pojetí xx xxxx lidskoprávního xxxxxxx pozorovat xxxxxxx: Xxxxxxxx, R. X. Xxx Contemporary Right xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xx the Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Justice. Xxxxxxxxxx Xxxxx Series, Xxxxxxxxxxxxx Center for Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, Xxx 2007, s. 11-23, xxxx://xxx.xxxx.xxx].

96. Xx xxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx x ústavně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx poznamenává Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, že ústavní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx dána čl. 15 xxxx. 1 („Xxxxxxx [...] xxxxxxxxxxxx vyznání xx zaručena.") x čl. 16 xxxx. 1 Xxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx těchto xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx vstupování xx xxxxxxxx vztahů) [xxxx. např. xxxxx xx xxx 18. xxxxxx 2003 xx. xx. I. ÚS 146/03 (xxx xxxx)]. Xxxxxx Xxxxxxxx komise xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxx xxxxx čl. 9 Úmluvy xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx a na xxxxxx xxxxxxxxxx členy xxxxxx uměle konstruované, xxxxxx x církvím xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx plynoucí x čl. 9 odst. 1 Úmluvy, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx právo xxxx věřící [X. & Church xx Xxxxxxxxxxx v. Sweden, Xxx. 7805/77, 16 Xxx. Comm´n X.X. Xxx. & Xxx. 68 (1979), xxxxxxxx xxx Xxxxx, C. Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Xxxxxx : Xxxxxx University Press, 2001, x. 13-14]. Xxxxxxx xxxxxxxxx svobody xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx. xxx xxxxxxx prvku xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx majetkové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx zajišťovala xxxxxxxxxxx svobodu xxxxxx xxxxxxxx.

97. Xxxxxx x xxxxxxxxxx společnosti xxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x způsobilé xxxxxxxxxx xxxx subjekty xxxx vlastnických. Xxx xx okraj ve xxxxxx k historickému xxxxxxxxxx majetku xxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx majetku xxxx vlastnictví xxxxxxxx [X xxxxxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx majetku (Xxxxxxxxxx univerzita x Xxxx); Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Západočeská xxxxxxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxx); Odborný xxxxxxx (Xxxxx xxxxx x xxxxx AV XX); Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Univerzity Xxxxxxx x Praze právního xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx 19. x xx 20. xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx XX; xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. xxxxx x. 858 „Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx otázek xxxx xxxxxx x xxxxxxxx a náboženskými xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xx 13. června 2008 xx 31. xxxxxx 2009"]. Pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodné, xxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx [Xxx Xxxx Xxxxxxxxxxx (Svaté kláštery) xxxxx Řecku xx xxx 9. prosince 1994, x. 13092/87, 13984/88, xxxxx X x. 301-X, xxxx. 48-49].

98. Ústavní xxxx xxx ve xxx xxxxxxxxxx potvrdil, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx toliko xx výkon kultu, xxxxx že xxxxxxx xxxxxxx (čl. 15 odst. 1, čl. 16 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx) požívají i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, charitativní xxxx. [xxxxx sp. xx. X. ÚS 146/03 xx xxx 18.6.2003 (X 115/31 XxXX 33); nález xx. xx. Xx. XX 6/02 ze xxx 27.11.2002 (X 146/28 XxXX 295; 4/2003 Sb.); xxxxx xx. xx. Xx. XX 2/06 xx dne 30.10.2007 (X 173/47 XxXX 253; 10/2008 Sb.)]. X xxxx xxx xxxxxxx xxxx. názor xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx něhož „Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx vedle xxxxxxx jednotlivce xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xx účelem společného xxxxxxxxx xxxxxxx, zvláště xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (XXxxxXX 42, 312). X xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx výkon xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx oprávněny xxxxx náboženské xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx právně xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úkolů xxx xxxxxxxxx jednoho xx xxxxxxxxxx požadavků náboženského xxxxxxx (viz BVerfGE 19, 129; 30, 112; 42, 312; 46, 73)" [BVerfGE 53, 366]. X xxxxx xxxxxxxx např. „xxxxxx katolické xxxxxx xxxxxxxx výkon xxxxxxxxxxx xxxxx x oblasti xxxx x bohoslužby, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx patří xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Aktivní xxxxx k xxxxxxx xx podstatným úkolem xxxxxxxx a křesťanskými xxxxxxxx je xxxxxxx xxxx základní funkce. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx potřebných lidí xxxxxx xxxxxx výchovy x xxxxxxxx" (BVerfGE 70, 138; BVerfGE 57, 220). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudů [xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11. xxxxx 1989, ITA-1989-R-001; xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 13. xxxxxx 2000, LTU-2000-2-006; rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 27. února 1993, XXX-1993-1-003; označení xxx xxxxxxxx XXXXXXX http://www.codices.coe.int].

99. Xxxxx xxxx xxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xx xx xxxx Xxx Xxxx Xxxxxxxxxxx (Xxxxx kláštery) xxxxx Xxxxx xx xxx 9. xxxxxxxx 1994, x. 13092/87, 13984/88, xxxxx A x. 301-A, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hospodářských xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxx plynoucích x čl. 1 Dodatkového protokolu x Úmluvě, xxxxxxx xxxxx plynoucího z xx. 9 Xxxxxx. X xxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxx individuální xxxxx (oddělení xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx) není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx abstraktním xxxxxxxxx nečinnosti zákonodárce xx xxxx posuzovanou — xxxxxxxxxxx xxxxxxxx — xxx. X xxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx totiž Ústavní xxxx xxxxxxx (a) xxxxx ústavní konsekvence xxxxxxx ústavního pořádku, (x) x to xxx zvážení celkové xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx (x podstatné xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx do materiálních xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (c) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x čl. 16 odst. 1 x 2 Xxxxxxx.

100. X xxxx (x) Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx k xxxxxx a svobodám xxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Referenčním kritériem xx xxxx xxxxxxxxx čl. 16 xxxx. 1 x 2 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 15 xxxx. 1 Xxxxxxx. Míra xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odráží xxxxxxxxx trpkou zkušenost, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xx lidskoprávní xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx zemích. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

101. X xxxxx xxx bodem (x) je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx x individuální xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx církví xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx společnosti x x důsledku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, kde xxxxxxxxx xxxxxxxxx protiprávní xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx subjekt xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), ale xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx podstata xxxxxx existence, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x v jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxx společenských x xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nezaviněný xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx zásahu, který xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx imperativem, neboť xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o „[...] xxxxx lidu. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx štěstí xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx štěstí" [Xxxx, X. Xxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx filozofie xxxxx. In Xxxx, X., Xxxxxx, X. Xxxxx. Xx. 1. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx politické xxxxxxxxxx, Xxxxx, 1956, x. 401-402]. Zánik xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx náboženství xxxx pozůstatku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vývoje xxx xxx xxxxxxxx x odstraněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxx xxxxxxxxxxx [Xxxxxx, X. Xxxx-Xüxxxxx. Xx Xxxx, K., Xxxxxx, B. Xxxxx. Xx. 20, Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx, 1966, x. 310]. Xxxxx xxxxxxxxx tzv. církevní xxxxxxxx xxx uvedený „xxxxx" dokonce xxxxxxx xx xxxxxxx normu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 100/1960 Sb., Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx socialistické xxxxxxxxx, jejíž xx. 16 xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx názoru, xxxxxxxx-xxxxxxxxx, [...].". Xxxxxxxxxx xxxxxxx — x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx široce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a právněhistorické - xxx v xxxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k jednotlivým xxxxxxxxxx subjektům, xxxxx xxxxxx xxxxxxx charakter xxxxxxx xx samotné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx rozsah blokovaného xxxxxxxxxx majetku, xxxxx-xx xx, xxx je xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx historického xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xx xxxxxxxx čl. 16 xxxx. 1 x 2 Listiny xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx zejm. xx xxxxxx x právu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxx „xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nezávisle xx xxxxxxxx xxxxxxxx.".

102. X to x xxx zvážení (x) xxxxxxxxxx, jakými xxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx církví. To xx xxxx xx xxxxxxx zákona č. 218/1949 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx stát xxx a má xxxxx §1, 4, 6, 8, §11 xxxx. 1 x §12 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, včetně xxxx. xxxx a xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx (x xxxxxxx přípustném xxxxxxx), x xx x ve vztahu x čistě kultové xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx. hospodářské xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx koncipováno xxxx xxxxx x instrumentů xxxxxxxxxx hospodářské xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xx potírat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx exekutivní kontroly xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx č. 218/1949 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx generální xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx strany Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx tajemníků XXX xxx 15. xxxx 1949: „[...] Xx jsme xxxxx xxxxxxxx xxxx. Vzali xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Zavřeli xxxx xxxxxxxx školy, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx církevní xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx. [...] Xxx xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xxxxxxx zákon pro xxxxx. Budeme o xxx xxxxx jednat, xx jakých podmínek x xxxx dáme xxxx. Xxxxxx, že xxxx práce v xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx [...] Xxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx těch xxxxxxxxxx štváčů v xxxxxxx x okresích. Xxxxxxxxx xx xx, xxxx ne xxxx, xxx xxxxx, to xxxxxx potřebovat. Xxxxxx xx dost naučila xxxxxxxxx" [xxxxxxxx xxx Xxxxxx, X. Xxxx x církev v Xxxxxxxxxxxxxx 1948-1953. Ústav xxx soudobé dějiny XX XX, Xxxxx, Xxxxxxxxxxxxxx Doplněk, Xxxx, 1993, xxx. 98, xxxx. 190]. Xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx opatření dočasné, x xxxxx výše xxxxxxxxx ideologických xxxxxxxxxx, x xxxx svědčí xxxx. x xx, xx xxxxx x. 218/1949 Xx. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx proces xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [též xxxx. Hájek, X. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v XXXX. Správní xxxxx, 1986, x. 6, xxx. 369: „xxxxxx xxxxxx (...) xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (...)"].

103. Xx xxxxx xxxxx Ústavní soud xxxxxxx, xxxxxxxx to xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ústavního xxxxxxxx, xx xxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx zabezpečení církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx zárukou xxxxxx plynoucích z čl. 16 odst. 1 Xxxxxxx, zvláště pak xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx státu podle čl. 16 xxxx. 2 Xxxxxxx. Pro xxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxx xx xxxxx zdůraznit, xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx č. 218/1949 Sb. x xxxxxx xx skutečnému xxxxxx státu, nýbrž xxxxxx obecně o xxxxxxxxxx, kdy xx xx výhradně stát, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přiznává řadu xxxxxx xxx. hospodářského xxxxxxxxxxx, xxxxxxx však xx xxxxx xxx xxxxxx, xxxx celková xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx [xxxx. např. stanovisko Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu x. 08/20: „V xxxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx financí ve xxxxxxx xxxxxxxx určena xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx a xxxxxx církevního xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx rozpočtu jednotlivých XXX xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx", xxxx://xxx.xxx.xx; x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx zabezpečení xxx xxxxx práv xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxx. Xxxxxx, X. Pojetí xxx. „zvláštních xxxx" xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 3/2002 Xx. Xx Xxxxxxx č. 7, xxx. XXXXX, 2003, xxx. 714].

104. Uvedený xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy je xxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx církví x náboženských xxxxxxxxxxx, xxxxx bez zjevné xxxxx xx výnosy xx xxxxxxxxxxxx historického xxxxxxx církví, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 16 odst. 1 Listiny xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx formami xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx pak čl. 16 xxxx. 2 Xxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx srov. Xxxxxxx, J. X xxxxxxx čl. 16 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xx: Kolář, X., Xxxx, X. (xxx.). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxx. XXXXX Xxxxxxxx, Xxxxx, 2009, xxx. 9: Xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx »obnovit x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx 40 xxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxxxx x rozhodování, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavodárce xx xxx vědom xxxxxxxxxxx, xx formulace xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx" xxxxxxx x tomto ustanovení xx xxxxxxx možností, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx posílit xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, v xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx staleté xxxxxxxx x vzdělávací xxxxxxxx, kdy byl xxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx na xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xxxxx xxx být xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx církví. [...] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx i gramaticky xxxxxxxx xxx, že xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx každý xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx, xxxx xxxxxxxx s xxxxxx, soukromě xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx úkony nebo xxxxxxxxxx xxxxxx.«.

105. Xx xxxxx místě xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i Xxxxxxx soud Maďarské xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 12. xxxxx 1993, x. 4/1993. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx tehdy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx církví - xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx státem xx xxxxxx x xxxxxxxxx právu xx xxxxxxxx výkon xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nápravu vlastnickém.". Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xx veřejnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx činností xx xx xxxxx xxxx odlišuje xx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx osob (při xxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx komparaci - co xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx - s xxxxxxxx samosprávami (xxxxxx), xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx neoddělitelné xx individuálního xxxxx xxxxxx na sebeurčení (xxxxxxx: samosprávu) [srov. xxxx. část III xxxxxxxxxx; dle anglického xxxxxxxx xx stránkách Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx://xxx.xxxx.xx].

106. Xxxxxx slovy xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx sféře (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (čl. 11 Xxxxxxx, čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Úmluvě), xxxxx x xx xxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx čl. 16 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxx svobod zaručených čl. 16 xxxx. 1 x čl. 15 xxxx. 1 Listiny. Za xxxxxxxxxxxx považuje Xxxxxxx xxxx ten názor, xxx xxxxx by (x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx pojatá xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x českého xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxx xxxxxxxx obecných xxxxx x Ústavního xxxxx, měla xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx úroveň xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx že by xxxx xxxxxxxxx současné xxxxx úrovně základních xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxx dřívějším (x 25. únoru 1948) xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

107. Xxxxxxxx k xxxxxxxxx Xxxxxxx soud shledal xxxxxxxx důvodů pro xxxxxxxxxxxx protiústavní nečinnosti Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx je xxxxx poukázat xxxxxxxxx xx xxxxxx racionality xxxxxx pro fakticky xxxxxxx zacházení xx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx zákonodárce xxxxx xxxxxxxxxxx osobami xxxxx xxxxxx č. 298/1990 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ostatními, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxx k xxxx, xx tato xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, kdy jsou xxxx jiné právnické xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx neexistuje. Xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx ovládána xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

108. Xx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx zapsanými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, dlouhodobá nečinnost Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx protiústavní účinky xx xxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx, jež Xxxxxxx xxxx vhledem k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx postihnout obecným xxxxxxx. X při xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vzhledem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx zdrženlivosti Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásahem x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nárokům xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx.

109. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účel x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro jeho xxxxxxxx. Zároveň xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §29 xxxxxx x půdě, kterým xx xxx vypořádán xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxxxxx let, xxxxxxxx čl. 1 Ústavy, čl. 11, čl. 15 xxxx. 1, čl. 16 odst. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod.

110. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §39 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaujali x xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Jan Musil x Xxxxx Xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx č. 242/2010 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 1.9.2010.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn či xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.