Plné znění - 242/2010 Sb.

Ústavní xxxx rozhodl xxx 1. xxxxxxxx 2010 x plénu xx xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Güttler, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Jan Xxxxx, Jiří Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx x Michaela Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §29 zákona č. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahů x xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku, x na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nečinnosti Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Poslanecké sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Senátu Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx

X. Xxxxx na xxxxxxx §29 zákona x. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x jinému zemědělskému xxxxxxx, xx xxxxxx.

XX. Dlouhodobá xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx společností, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx čl. 1 Xxxxxx Xxxxx republiky, čl. 11 xxxx. 1 a 4, čl. 15 xxxx. 1 x čl. 16 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx.

1. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „navrhovatel") xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx též xxx „zákon o Ústavním soudu"), ve xxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nepřijetí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nakládání s xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx republiky, čl. 4 xxxx. 1, čl. 11 xxxx. 1, xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx a čl. 1 xxxx. 1 Dodatkového xxxxxxxxx č. 1 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod.".

2. Xxxx xxxxxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxxx §29 zákona x. 229/1991 Xx., x xxxxxx vlastnických xxxxxx k xxxx x jinému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, (xxxx xxx xxx „zákon o půdě"). Xxxx xxxxxxxxxx včetně nadpisu xxxxxxx xxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx ASPI, xxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxx):

„Xxxxxxx xxxxxx

Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vlastníkem xxxx církve, náboženské xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.".

3. X xxxxxxxxxx ustanovení §29 xxxxxx o půdě xxxxx xxxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řešit v zákonu o půdě problematiku xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx církví, xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v zákonu o půdě xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zákonem o půdě, xxx x jiných xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zamýšlel x xxxxxxx časovém xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx majetku. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx církevní xxxxxxx (nebo xxxx xxxx), bude církvím xxxxx, xx xxxxxxxxxx §29 zákona x xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx majetkem nelze xxxxxxxx (nelze jej xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx období omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx.

4. Xxxxxxxxxxx především xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx znění xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx v xxxxxx, xx které xxxx přijato, x x xxxx, ve xxxxx xxxx přijato. Xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxx povahou pouze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x tím xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx měl být xxxxxx přechodný, xx xxxx - v xxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx patnáct xxx. X xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x požadavkem právní xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Ústavy), neboť §29 xxxxxx o xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx vztahů xxxxxxx xxxxx nejistoty, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx časově omezenou, xxxxxxxxxx dobu.

5. X xxxxxxxxxx §29 xxxxxx o xxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx řešit xxxxxx xxxxxx vztahu x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx byly xxxxxx, náboženské řády x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx dosud nebyl xxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nečinnosti zákonodárného xxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 20/05 x xxxx xx závěry xxxxxx xx. zn. Pl. XX 71/04.

6. Xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnickou xxxxxxxxx. Část xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxx - xxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx znemožňuje např. x xxxxxx uspořádání xxxxxxxxxxxx vztahů, při xxxxxx xx blokovaný xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vzdala x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx majetek „xxxxxxxxxx". Tento xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zasahovat x xx xxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx Evropské xxxx. Xxxxxxx tak x xxxxxxxx čl. 4 xxxx. 1, čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx též xxx „Listina") x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1 x Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxx „Úmluva"). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx sp. zn. XX. XX 528/02 (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx) x nálezu xx. xx. Xx. XX 5/03 (xx xx xxxxxx přiměřenosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).

7. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx legislativním procesu xxxxxxxxxxx navrhl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x 31. prosinci 2008. Zároveň xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx smyslu §39 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

8. X xxxxxx xx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřili oba xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxx 12. xxxxxxxx 2007, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sněmovny Xxx. Miloslavem Xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 21. xxxxxx 1991 xxxxxxxxx většinou xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx příslušnými xxxxxxxxx činiteli x xxxxx xxxxxxxx. Posuzovaný xxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vyjádření dále xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 528/02 x připomínku, xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx, kdy nedošlo x jeho xxxxxxxx.

9. Za Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx MUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx koncepce xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx určitých xxxxxxxx, a nikoli x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx řízení. V xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxx zákon, xxxxx xx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx zavazoval. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákona o půdě a xxxxx xxxxxxxxx §29 xxxxxx xxxxxx, ze xxxxxxx xxxxx vůle zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x půdy x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx církve, xxxxxxxxxx řády x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx majetku xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxx XX. XX 528/02 x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx státu splnit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Senátu v xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx x dubnu 2007).

10. Xxx 1. července 2010 xx xxxxxx veřejné xxxxx jednání Ústavního xxxxx, x xxxxx xx zástupci xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

11. Zástupce navrhovatele x xxxx rámci xxxxxxxx návrhy na xxxxxxxxx xxxxxxx důkazů. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx provizorní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxx a opomenutím xxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx se xx jednat x xxxxx případ. Xxxxx xxxx trvá xxx xxxx než devatenáct xxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vztahu xxxxx x xxxxxx, otázku xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx a x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx posuzovaného stavu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Závěrem xxxxxxx xx svých xxxxxxxx předložených x xxxxxxxx návrhu x xxx, aby Xxxxxxx xxxx stanovil xxx, x němuž se xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušuje, xxx své xxxxx.

12. Xxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx určený xxxxxx xxxxxxxxx Jiří Xxxxx zpravodajskou xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpokládaná xxxxxxxxxxx §13 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Ústavy většinu xxxxxx xxxxx. Rozhodnutím xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §55 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx nového xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nálezu, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxx.

13. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx x souladu x xxxxxxxxx zákona o Xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zkoumat, zda xxxxxx xxxxxxx, kterého xx návrh xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx). Xx však xxx xxxxx v xxxxxxx, xx xxxxx ústavní xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přijat. Xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx platí x xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ČSFR xxx 21. května 1991 x xxxxxxxxx ve Xxxxxx zákonů 24. xxxxxx 1991 na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 143/1968 Sb. Tento xxxxxxx xxxxx xxx zrušen čl. 112 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava") xxxx 1. xxxxx 1993. Proto se xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx podmínek xxxxxxxxx.

14. Xxxxxxx xxxx posoudil xxxxx jak z xxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx hledisek xxxxxxx. Xxxxxx k závěru, xx důvodnost xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dána xxxx (xxxxx xxx I), xxxxx argumentace navrhovatele (xxxx. xxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (výrok xxx XX). Xxx xxxxxx veden xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

15. V xxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx takovou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx petit pouze xxxxxxxxxx, xxxxxx má xxx dosaženo skutečného xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxx x důsledku dlouhodobé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx nevytváří xxxxxxx v právních xxxxxxxx, jak by xx xxxxxxxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, především xxxx. Navrhovatel x xxxxxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x některou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx se xxxxx x dosažení xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx založené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx x jiného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx řády x xxxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx podle xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx §29 xxxxxx o xxxx ve xxxxxxx x konstatováním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nepřijetí xxxxxxxxxx zákona.

16. Xxxxxxx xxxx ve xxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxx z toho, xx xx xxxxx xxxxxxx návrhu, nikoli xxxx odůvodněním. X xxxx souvislosti xx xxxxx musel xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx neústavní. Zásah Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxx není xxxxx, xxxxx by xxxxxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxx xxx. negativního zákonodárce, x xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zákonodárci xxxxxxxxxxx, xx. Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx vyhovujícího xxxxxx Ústavního xxxxx - tedy zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx x §70 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xx závěrem, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Podle čl. 88 odst. 2 Xxxxxx jsou soudci Xxxxxxxxx soudu při xxxx rozhodování xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zákonem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx samotné xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x půdě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx důvody xxx vyhovující xxxxx, xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxxx. K xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelem xxxxxx Xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (nepřijetí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - nejsou xxxxxxxxxxxx x plnohodnotnému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx budoucna (vyjma xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx" xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx vyslovenou Ústavním xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx problému. Xxxxxxx xxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx pozitivního xxxxxxxxxxx.

17. Xxxxxxx xxxx xx xx zároveň xxxxx, xx nepřijetí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx normy, xxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxxx důvody xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx individuální xxxxxx aplikace (xxxxxx) xxxxxxxxxx ustanovení, který xxxxxx další xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

18. Xxx xxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nároků xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx již xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx judikatuře. Xxxxx xxxx judikatury byl x zásadě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx přístupy, xxxxx se xxxxxx x míře xxxxxxxx xxxxxx xxxx (v xxxx době) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx společenských x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx odpovědnosti za xxxxxxx právní úpravy xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx.

19. Názor, xxx xxxxx provizorium xxxxxxxxxxx toliko x xxxxxxx xxxxxx č. 298/1990 Sb., x úpravě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x kongregací x arcibiskupství olomouckého, xx xxxxx xxxxxx x. 338/1991 Xx., (xxxx xxx jen „zákon č. 298/1990 Sb.") x napadeného xxxxxxxxxx §29 zákona x xxxx x xxxxxxx xxx trvající xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx něž tzv. xxxxxxx zákon x. 298/1990 Xx. xxxxxx, xxxx xxxxxxxx soudy [xxxx. např. usnesení xx dne 24. xxxxxxxxx 2004 sp. xx. X. XX 428/04 (ve XxXX xxxxxxxxxxxxx); nález sp. xx. XX. XX 298/05 xx xxx 8.8.2005 (N 156/38 XxXX 241)*; odlišná xxxxxxxxxx ke stanovisku xxxxx xx. zn. Xx. XX-xx. 22/05 xx xxx 1.11.2005 (XX 22/39 XxXX 515; 13/2006 Sb.)**; tato x všechna xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx databázi XXXXX xxxx://xxxxx.xxxxx.xx], xxx xxxxxxxx. Převládl xxxxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx upravit problematiku xxx. xxxxxxxxxx restitucí xxxxxxxxx ingerenci xxxx xxxxxx (ochranu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx aktivismus [xxxxx sp. zn. XX. XX 528/02 xx xxx 2.2.2005 (X 23/36 XxXX 287); xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 1. xxxxxxxxx 2005 xx. xx. Pl. XX-xx. 22/05; xxxxxxxx xx xxx 19. xxxxx 2006 sp. xx. XX. XX 687/04 (xx XxXX nepublikováno) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx].

20. Již x xxxxxxxx nálezu xx. zn. XX. XX 528/02 xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[xxxxxx xxxxx] x průběhu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx kogentním xxxxxxxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Sb., xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx církve, xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx přijetí zákona x tomto majetku. Zákon o půdě xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx majetek, xxxxx byl xxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxx xxxxx samostatným xxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx restitučních xxxxxx, x tudíž xxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vlastnictví xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx nelze xxxxxxx ani ze xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákon, xxxxxxxx xxxxx č. 229/1991 Sb., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 24. xxxxxx 1991, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx musí svůj xxxxxxx vydat restituční xxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o půdě, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx musí xxxxxx xxxxxxxxx očekávání xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.". Xxxxx xxxxx (x konkurenci x xxxxxx xx. xx. IV. XX 298/05 - xxx xxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sp. xx. Pl. XX-xx. 22/05 (viz xxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx č. 298/1990 Sb. jako xxxxxx restitučního, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výčtu xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nálezu xx. xx. XX. XX 528/02 x xxxxx, x xxx xx xxxxxxxx konstatována xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx restituční xxxxx, xxxxx musí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, které xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx samostatné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx smyslem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx vyslovených právních xxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. xx. zn. XX. XX 298/05 a xxxxxx závěr xxxxxx xx. xx. II. XX 528/02, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 298/05. Xxxxxxx konstatování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxx legitimní xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je ustáleně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 687/04; xxxx usnesení xx. xx. II. XX 230/05 ze xxx 16. xxxxxx 2006; xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 509/05 xx dne 19. xxxxxx 2006; usnesení xx. zn. I. XX 679/03 xx xxx 10. května 2007; usnesení sp. xx. X. ÚS 1652/07 xx xxx 18. xxxxxxxx 2007 (xx SbNU xxxxxxxxxxxxx); xxx 29 xxxxxx xx. xx. XX. XX 34/06 xx xxx 21. xxxxxxxxx 2007 (X 201/47 XxXX 597); usnesení xx. xx. XX. XX 158/08 xx xxx 6. xxxxxx 2008; xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2904/08 ze dne 7. xxxxx 2009 (xx XxXX xxxxxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxx; xxxxxxxx nález ze xxx 24. xxxxxx 2009 xx. xx. X. XX 663/06].

21. X xxxxxx xx svých xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx nevyslovil xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 zákona x půdě, ačkoliv x xxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx interpretace xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx xxx závěry xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxx xxxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx znamenalo xxxxxxx x zároveň xxxxxxxxxxx xxxxx judikatury, neboť xx xxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX-xx. 22/05 (viz xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

22. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxxxx výklad účelu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx i xxxx xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx na xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxx.

23. X xxxxxx známého xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx k historickému xxxxxxx církví v xxxxxx 1990 x 1991 xx xxxxxx, xx ustanovení §29 xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx objektivní xxxxxxx xxxxxxxx takovou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx příprava vzhledem x xxxxxx souvislostem xxxxxx státu a xxxxxx vyžaduje koncepční xxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx zákony, které xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx křivd xxx xxxxxx odpovědnosti xxxxx za minulost x xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x to x xxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx centrálně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Konkrétní xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že nezařazení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v obecných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx prospěch bylo xxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrem [X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx 14. xxxxxxxx schůzi XX XXXX dne 5. xxxxx 1991 (x tisku x. 547) se xxxxxx: „Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx a xxxxxx, x když se x xxx zmíní x zpravodajové. Xxxxx xx xxxxxxx, xx xx nutno xxxxxxxx xxxxxxx řešení xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem xx xxxxxx xxxxxxxx (...)" (xxx v xxxxxxxxxxx x rozpravou x xxxxxx x. 393 x 643); xxxxx x další x xxxxxx citované xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve Xxxxxxxx xxxxx-xxxxxxxxx digitální xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxx.xx]. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx být xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 298/1990 Sb.) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledu xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které by xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obecné xxxxxxxxxx xxxxxx [X xxxxxxxxxx místopředsedy vlády XXXX Pavla Rychetského xx 13. xxxxxxxx xxxxxx XX XXXX xxx 20. xxxxx 1991 (x xxxxx x. 477, návrh xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) se podává: „Xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx je otázka xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osnovou restituovat xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx 17. listopadu, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Federální xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx projevila xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx, xxxxx xx jednoznačně formulovaný xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx subjekty xxxxxxxxx, na druhé xxxxxx subjekty xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xx oprávněn xxxxxxxxx soud, xxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx tento zákon. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx byly xxxxxxxxx xx tohoto xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxx navíc omezeny xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx, xxxx neuplatní xxxxx, xxxxxx nárok xxxx zbytku x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x vláda xxxx xxxxxxxxx x nikdy xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx souhlasit s xxx xxxxxxx změnou xxxxxx zákona, xxx-xx x xxxxx, xxxxx xxxxxx výlučně xx xxxx vlády, xxxxxxx xx vládu federální."; xxx Xxxxxxxx xxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxxxx parlamentní knihovna, xxxxx výše].

24. Xxxxxx řád obsahuje x xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (omezující) xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx rovněž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy k xxxxxxxx úpravě xxxxxx xxxxxxx oprávněných xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx „majetek xxxxxx" dopadá xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 92/1991 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx jiné xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx: „Xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zvláštními xxxxxxxx.¹⁾ Předmětem xxxxxx xxxxxx rovněž xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xx 25. únoru 1948 x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společností.". X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx. [xx] xxxxx č. 298/1990 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx olomouckého.".

25. Xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx interpretace Xxxxxxxx soudem (navázání xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx, xx xxxx účelem není xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx" xxxxxx xxxxx státního xxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx), xxxx xxxx. snaha x xxxxxxxxx určitého xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x ustanovení §29 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx majetkem xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxxx zvláštního xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx jak x xxxxxxxxxxx historických okolností xxxxxx tzv. restitučního xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dobových xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 14/94 xx xxx 8.3.1995 (X 14/3 XxXX 73; 55/1995 Sb.) xx další xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky], xxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxx provedeného Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. xx. XX. XX 528/02, xx. xx. Xx. XX-xx. 22/05 x xx. xx. X. XX 663/06.

26. Xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx dispoziční xxxxxxx xxxxxxxx z §29 xxxxxx x xxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx něhož xx každý xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx právo všech xxxxxxxxx má xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Vyvlastnění nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx veřejném zájmu, x xx xx xxxxxxx xxxxxx a xx náhradu (xxxx. x čl. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx). X xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zdůrazňuje, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx s čl. 101 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxx xxx bráněno x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 8 Xxxxxx).

27. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx o obecný xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx přijetí zákonů „x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx", xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx svůj xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zároveň - co xx xxxxxxxx ekonomické xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx a xxxxxxxxxxx společnostem, které xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 218/1949 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. §1, 4, 6, 8, §11 xxxx. 1 x §12), xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx záruk xxxxxxxxxx x čl. 15 xxxx. 1 x čl. 16 xxxx. 1 x 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx na xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx očekávání (xxxxxxxxxx xxxxxx) církevních xxxxxxxxxxx osob xx xxxxx x čl. 11 Xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx.

28. Dále xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx principu právní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x právo, xxxxx xxxxx ze xxxxxxx materiálního právního xxxxx xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx možno xxxxxx xxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx účelům, než xxx které xxxx xxxxxxxxx.

29. Xxxxx vymezený účel §29 xxxxxx x xxxx xx nutno xxxxxxxx x kontextu xxxxxxxxxxx xxxxxxx restituční x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rehabilitačních xxxxxx x xxxxxx č. 198/1993 Sb., x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx soud nelegitimitu xxxxxx a xxxx xxxx x xxxxxx 1948-1989 výslovně konstatoval x xxxxxxxx nálezu xx. xx. Xx. XX 19/93 ze xxx 21.12.1993 (N 1/1 XxXX 1; 14/1994 Sb.). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx posuzovaná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx není Xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx otázka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx posuzování xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx po 25. xxxxx 1948 xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nabízí především xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxxx společenství xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx od křivd, xxxxx xx xxxxx xxxx toliko xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx náprava aktů xxxxxxxxxxxxxx režimu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx a trvající xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx „ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx, X. X. Xx xxxxx x Xxxxx Justification xxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx? Xx: Vanderbilt Xxx Xxxxxx, Xxxxxxx 2008, xxx. 128-194]. Xxxxxxx xxxxx, xx těžiště xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x první xxxx na xxxxxxxxxxx, xxxxxxx primárně xx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx zákonodárcem xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxx z podnětu xxxxxxxxxxxx, který je xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Jinými slovy xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxx odmítnout xxxxx x své vtažení xx politického xxxx, x němž xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx sledování xxxxxxx xxxxxxxxxxx cílů.

30. Xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx dovodil, xx xxxxxx moc - xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx aktům xxxxxxx xxx moc xxxxxxxxxxx - xx xx své činnosti xxxxxx příkazem xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx svévole. V xxxxxxxxxxxxx x ústavnosti xxxxxxxx předpisu proto Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx (xxx) xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx posouzení je xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx projevuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahů xx xxxx x xxxxxx [xxxx. též nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 15/96 xx dne 9.10.1996 (N 99/6 XxXX 213; 280/1996 Sb.)].

31. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkum ústavnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx metodologických krocích [xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. Pl. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.) a xxxx xxxxxxx]: Xxxxxx je xxxxxxxxx jednoduchého práva xxxxxxxxx vhodnosti, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxx normativní xxxxxxxxxx způsobilý xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx strany xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx xx rozporný s xxxxxxxxx právního xxxxx. Xxxxxx xxxxxx uplatnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx omezení Ústavou xxxxxxxx xxxxxxx — xxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Lze-li xxxxxxxxxxxx sledovaného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx pak xxxxxxx konformní ten, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx jednoduché xxxxx na straně xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx však jinou xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnot.

32. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx lze testovat xxxxx xxxxxx daného xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx jednorázového" xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx x době xxxxxxxx kvalitativních xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx alespoň xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vývoje, xxxxx xx x xxxxxx x níže xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

33. X první xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx napadené ustanovení xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx naplnění xxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zásahu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx schopno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sledovaného účelu xxxxxxxxx, jde x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx rozporný s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

34. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (zejména) xxxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxx existencí) x xxxxxxx limitován xxxxxxxxxxx minimalizace újmy xxxxxx xx jiných xxxxxx chráněných xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx), xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve vztahu xx vzniku xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx [xx xx xxxxxxxxxx straně; xxxx. xxxx. nález xx. zn. Pl. XX 71/04 xx xxx 17.5.2005 (N 109/37 XxXX 421; 272/2005 Sb.), xxxx XXX. X], x xx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxx od xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx eventuálně nabyly x xxxxx víře.

35. Zákonodárce byl xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx systém xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x širokém xxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx x bezrozporný xxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tak z xxxxxxxx xxxxxx souslednosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx porevoluční xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx charakteristické x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx umožnit xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

36. Mezi xxxx ustanovení xxx xxxxxxx xxxxx napadeného §29 xxxxxx o xxxx i xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 92/1991 Sb., xxxx xxxx. §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 172/1991 Xx., x přechodu xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x obcí (xxxxxxxxxxxx xxxxxx nabyvatelů). Xxxxxx xxx zrušené xxxxxxxxxx §8 odst. 6 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [srov. nález xx. zn. Xx. XX 25/98 xx xxx 10.3.1999 (N 38/13 SbNU 269; 57/1999 Sb.)] xxxxxxxxx, že „Xxx, která je xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xx xxxx, xxx Xxxxx xxxxxxx xxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxx rada xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.", xxxxxx jako již xxxxxx xxxxxxx ustanovení §11 odst. 5 xxxxxx x xxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 71/04 - viz xxxx), xxxxxxxxxxx, xx „Xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx národní xxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxx xx xx doby xxxxxxx xxxxxx upravujících xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.". X xxxxxx xxxxxxxx uvedených xxxxxxxxx se xxxxxxx x eliminaci xxxxxx xxxx majetkovým xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

37. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx §29 xxxxxx x půdě xx umožnilo převod xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx osobám, xxxx xx xxxx podstatně xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxxx (jako xxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx majetkových xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k původnímu xxxxxxxxxx majetku xx xxxxx xxxxx (nabývající xxxxx majetek x xxxxx xxxx) by x praxi znamenal xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx budoucího majetkového xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx zvýšenými xxxxxx xx xxxxxx rozpočet.

38. Xxxxx tedy xxxxxxxxxxx stanovil, xx xxxxxx (přechod) majetku, xxxxx vlastníky byly x rozhodnému xxxx xxxxxx a náboženské xxxxxxxxxxx, xxxx. jejich xxxxxxxxx osoby, jest xxxxxxx xxx contra xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (v případech xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyrovnání), xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, x xx ve xxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx zákon o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, příp. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Tento xxxx by mohl xxx při absenci xxxxxxxxxx účinku xxxxxx xxxx zcela xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx „zákonů o xxxxx xxxxxxx" při xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

39. X situaci, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx alternativními xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v míře xx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx použití xxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx - x xxxx xxxxxxx prostředků.

40. Xxxxxxx v xxxxxx rovině je xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx při nápravě xxxxx postupovat x xxxxx xxxxxxxxxx zvolí (x xxxxxxxxxx xxxxxx xx myslitelná xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx - resp. kombinace xxxxxx xxxxxxxxxx), je xxxxx naturální restituce x s xxxxxxx xx dosavadní „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx", příp. xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxxx xxxxxxxx [tím xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx jiné, xxxxxxxxx: xxxx. xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxx xx x Xxxxxx xxx Reparation for Xxxxxxx of Xxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx Xxx xxx Serious Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxx, přijaté x xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx národů xxxxxxxx x. 60/147 xx xxx 16. xxxxxxxx 2005].

41. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx [xxxx. xxxxxxxx k xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 774 xx xxx 29. xxxxx 2008 (doplnění xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nevydávaného majetku, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx náhrady"), xxxx. xxxx 482, xxxx://xxx.xxx.xx], že xxxxx xxxxxxxxxx vlastníkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xx jedná xxxxxxx x nemovitosti xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx fondu Xxxxx xxxxxxxxx, s xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx republiky, x. x., Xxxxxxxxxx lesů x xxxxxx ČR, x. x., a Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx způsobem xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx omezení xxxxx vůči xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. dokonce xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx" státu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x intenci čl. 11 xxxx. 2 Listiny). Xxxxxxx xxxxx počet xxxxxxxxx nemovitostí je xxxxxxxx ve vlastnictví xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx. Podrobnější xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx předloženy.

42. V xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx převážný důraz xx xxxx metody xxxxxxxx křivd, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx majetku (xxxxxxxxx xxxxxxxxx), který xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx x konečném xxxxxxxxxxx xxxxx (resp. xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxx - která xx xxxxxxxxxx mohla xxxxxxxx mírnější xxxxx xx xxxxxxxxxxxx majetkových xxxxxx, ovšem xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx - xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx to, xx xx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx totiž přináší xxxxxxx typ xxxxxx xxx státní rozpočet (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vhodnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčeného xxxxxxx xxxxxxxxxxx §29 xxxxxx o půdě xxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxx. Ústavní soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx metodami xxxxxxxxx x xxxxxxxxx restituce xxxxxxxxx.

43. Xxxxxxx xxxx neshledal, xx xx xxxxxxxxxxx měl x dispozici „xxxxxxxx" xxxxxxxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx do xxxxx míry xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx metody xxxxxxxx křivd zvolí, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx úvahách xx xxxxxx k xxxxxxx okruhům majetku, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx okolnostem xxxxx. Tím xxxx xxx řečeno, xx xx zákonodárce xxx xx xxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řešení xxxx xxx xxxxxxxx právě xx vážení xxxxxxxxxxx xxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx. Právě vzhledem x xxxxxx (ústavně xxxxxxxxx) zájmům, jak xxxxx existovat x xxxx xxxxxxx legislativního xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx - xxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx osob. Xxx xxxxxxxx x praktické xxxxxx i xx xxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxxxxxxx: návrh xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx majetkových křivd xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahů xxxx xxxxxx a xxxxxxxx x náboženskými xxxxxxxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x církvemi x náboženskými společnostmi), xxxx. xxxx x. 482], xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx fond České xxxxxxxxx (xxxx. §4), xxxx nikoliv xxxx. xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.

44. Xxxx xx základním xxxxx nesmí xxx xxxxxxxxxxx ve vztahu x zamýšlenému xxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva x svobody nesmějí, xxx-xx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx negativními xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.

45. Ústavní xxxx xxxxx xxx xxxxxx ústavnosti či xxxxxxxxxxxx xxxxxx §29 xxxxxx o půdě xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx.

46. Ani xxxx Xxxxxxx soud neshledal, xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx mezi xxxx x prostředky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které jsou xx hře. X xxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx o sobě xxxxxxx konformním, xx xxxxx žádoucím, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. sleduje-li xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z čl. 15 odst. 1 x čl. 16 odst. 1 a 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx xxxx).

47. Ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx vlastnictví xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx pokud xxx x xxxxxxxx dispozici x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx nemůže xxxxxxxxx vlastnického práva xxxx práva xxxxxxxxxx xxxx sobě xxxxxx, xxxxxxx pokud dotčený xxxxxxx xxxxxx pouze xx cenu porušení xxxxxxxxxxx akceptovaných xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx zákonů. X této souvislosti xxxxx xxx teoreticky xxxxxxxxxx xxxxxx víru xx xxxxxxx subjektivní xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx stát xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx protiústavní xxxxx, xxx xxxxx xxxx (xxxxxxxx nebo xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx majetku, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx.

48. Xx xxxxxx x xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx církevního majetku, Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx blokace xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zákonodárce, který xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx na xxxxxxx xxxx neobhajitelné xxxxxxx xxxxxxxx vůči konkrétním xxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rokem 1948. Xxxxx především xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx znamenalo bez xxxxxxx omezení práva xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx.

49. Xxxxxxx xxxxx nyní xxxx Xxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx osud xxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodným xxxxxxx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxx od xxxx odlišných, xxxxx xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx (ať xx xxxxxxxxxxxxx xx nerealizovaných) xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx restituci xxxxxx osobám, xx xxxxx xxxxxx x xxx. historického xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx.

50. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx obecního xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 4/1945 Xx. x. x x., x xxxxx x pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxx zákonem č. 279/1949 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výborů. Xxx v ustanovení §30 xxxx. 2 xxxxxxxxxx, xx „Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx této povahy.", xxxx byla xxxxxxxx xxxxxx a faktická xxxxxxxxx prvků územní xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx 1990 x xxxxxxxxxxx x přijetím xxxxxxxxx xxxxxx x. 294/1990 Xx., xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx č. 100/1960 Sb., Ústava Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx č. 143/1968 Sb., x československé xxxxxxxx, x xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx období xxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxxx č. 100/1960 Sb. xxx xxx x čl. 86 xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx „Základem xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx" [xxxx. 1] x xx „Xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxx, s xxxx xxxxxxxxxx hospodaří. [...]" [xxxx. 2]. Xxxxxxxx xxxxxxx zákon x. 556/1990 Xx., kterým xx xxxx xxxxxxx xxxxx č. 143/1968 Sb., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx čl. 4 xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx, které věci x xxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zákon č. 172/1991 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx věcí x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx vlastnictví xxxx, xxxxxx ve smyslu §1 x 2 xx lege xxxxxx xx xxxx (kromě xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx) majetek, xxxxx obce xxxxxxxxx xx dni 31. xxxxxxxx 1949, xxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.

51. Xxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 172/1991 Xx. „Xx xxxxxxxxxxx obcí xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx vydání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx.". Xx xxxxxx x obcím xx xxx jedná o xxxxxxx, která xxx xxxxx smyslu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx (xxxx eventuálních xxxxxx xxxxxxxxxx) a xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx restituentů). Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x restitučními xxxxx xxxxx již xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx právo odvozovat xxxxx xxxxxx č. 172/1991 Xx. tam, xxx xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce [xxxx. xxxxx xx. zn. XX. XX 411/99 xx xxx 9.2.2000 (X 23/17 XxXX 167); xxxxx xx. xx. X. ÚS 84/05 xx xxx 1.2.2006 (X 29/40 XxXX 233)]. Skutečností xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 172/1991 Sb. xxxxxxxxxx x xxxxxx výkyvy. Xxxx. x usnesení xx. xx. XXX. XX 630/06 xx xxx 22.3.2007 (X 4/44 SbNU 769) Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx na tam xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx uvedl, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx č. 172/1991 Xx., xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxx, xx xx vztahuje „nejen xx xxxxxxxx předpisy xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx též xx xxxxxxxx xxxxxxxx.". Xxxxxxx dřívější xxxxxxxx xx xxx 13. xxxxxxxxx 1997 sp. xx. XX. XX 373/97 (xx XxXX xxxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx xx xxxxxx praxi x xxxxx xxxx xxxxxx, že „obce xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nestaly x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stát x titulu, xx xx xx dni 24.6.1991 xxxxxx.". Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx uvedených xxxx restituenta a xxxx pokusil xxxxxxxx xxxxxxxxx účinků byť xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx.

52. Xxxxxx xxxx xxxxx řada xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 172/1991 Sb. xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. pozdějším zákonem o půdě) xx xxxx xx xxxx přechází, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx" [xxxx. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 19. listopadu 2009 xx. xx. XXX. XX 1357/09 (xx XxXX nepublikováno); xxxxx xx. xx. XX. XX 346/98 xx xxx 12.10.1998 (X 122/12 SbNU 187); xxxxx sp. xx. XX. XX 2277/07 xx xxx 21.5.2008 (X 95/49 XxXX 419); usnesení Ústavního xxxxx ze xxx 31. xxxxx 2007 xx. zn. III. XX 801/06; xxxxxxxx xx xxx 16. xxxxx 2007 xx. xx. XXX. ÚS 1602/07; usnesení xx xxx 27. července 2000 sp. xx. XX. ÚS 124/99; xxxxxxxx ze dne 17. xxxxx 2002 xx. zn. XX. XX 477/01; ze xxx 1. března 2000 xx. xx. X. XX 448/98 (xx XxXX xxxxxxxxxxxxx)]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x této otázce xx xxxx nejeví xxxx podstatná pro xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx §6 odst. 5 xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxx „Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx osoba xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx." [x xxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28. xxxx 1998 xx. xx. XX. ÚS 157/98; xxxxxxxx ze xxx 19. května 1999 sp. xx. XX. ÚS 104/99 (xx XxXX xxxxxxxxxxxxx), xxxxxx odmítnutí xxxxxx xx xxxxxxx §6 xxxx. 5 xxxxxx x půdě]. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxxxxxxxx zřejmé, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x budoucí restituci xx xxxx zcela xxxxxxxxxxx, formální xxxxxx, xxx postavení obce xxxx xxxxx povinné x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx pořádku nadto xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx obcí, xxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx vztah k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx církví xxxx plynutím času xxxxxxxxx. Z čl. 101 Xxxxxx totiž nijak xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx vydání xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx osobě xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx [usnesení xx xxx 23. března 1999 xx. xx. XX. XX 392/98 (xx XxXX xxxxxxxxxxxxx)]. X xxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xx xxx zřejmé, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxx xxxxxxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx.

53. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx koncepčně xxxxxxxxx i jako xxxxx xxxxxxx, xx xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx určitého specifického xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx rovině xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, neboť obecný xxxxxx obcí xxxx xxxxxxxx vlastnictvím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx dobře xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jakékoliv xxxxx osoby.

54. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxx schopen xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx hypoteticky xxxxxxxxxxx xxxxxxx myslitelné xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx může vyvolat. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx tedy xxxx nemohou xxx xxx specifické xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, u xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxx např. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx dobré víry xx x xxxxxxxxx xxxx xxxx dotčeného xxxxxxxx v restitučním xxxxxxx může Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx [x obdobnému xxxxxx xx individuální xxxxxxx xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 1/08 ze xxx 20.5.2008 (X 91/49 SbNU 273; 251/2008 Sb.), xxx 112; x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecnějšího xxxxxxxx xxxxxx uvedeného xx xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx hledání spravedlnosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x např. xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. Xx. ÚS-st. 21/05 xx xxx 1.11.2005 (XX 21/39 SbNU 493; 477/2005 Sb.) xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 519/08 xx xxx 25.9.2008 (X 157/50 SbNU 399); xx xxx 4. prosince 2008 xx. xx. X. XX 428/06 (X 215/51 XxXX 673); xxxxx xx xxx 25. xxxxxx 2009 xx. xx. X. XX 89/07; xx xxx 5. xxxxx 2009 xx. xx. X. ÚS 566/07].

55. Xx xxxxxx x xxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx důvěry x xxxxx (požadavek na xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Eventuální xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx okruhu xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (vydávaného) xxxxxxx, xxxx. dalších xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx přijetím xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx neurčitost xx xxxxxxxxxxxxxxxx vyloučil. Xxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx o „církvích, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, řádech x kongregacích", není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx že xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x vlastní xxxxxx subjektivitou xxxxx xxxxxxxx práva, xx xx xxxx chápany xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vedle xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, z něhož xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx naplňování svých xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx křivdu. Xx vztahu k xxx se xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, který xx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx 25. xxxxx 1948 do 1. ledna 1990 [xxxx. např. §4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxx; §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 87/1991 Xx., x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx; xxx i §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 119/1990 Xx., x soudní xxxxxxxxxxxx], x xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxxx xxxx zákona x. 298/1990 Sb.; preambuli x xxxxxxxxxx §6 xxxx. 1 zákona x xxxx; xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §1 x 6 xxxxxx x. 87/1991 Xx.; §1 xxxxxx x. 403/1990 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxx dotčeného xxxxxxx x xxxxxxxxxx §29 xxxxxx o xxxx xx dostatečně xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx) v xxxxxxxxx období xx xxxxxxxxxx právně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx nevedou kompletní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxx právního xxxxxx.

56. Xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x půdě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovenou xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx majetku. Doba, xx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx stanovena xxxxx relativně, a xx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx má xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zákona, je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx moci xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a přijímat xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného ustanovení xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx restituční xxxxxxxxxxx x xxxxxxx 90. xxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx poukázat xx xxxxxxx významné pochybnosti x splnění nároků xxxxxxxxx xx obecnost xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. x xxx. xxxxxxxxx zákona č. 298/1990 Sb., xxxxx xxxxx x xxxxx proporcionality překlenout xxxxx xxx poukazem xx výjimečné xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx [xxx xxxxx Ústavní xxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 27/09 ze xxx 10.9.2009 (318/2009 Sb.), xxxx VI./a]. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, s nimiž xx potýkal zákonodárce xx roce 1989 — Ústavní xxxx xxxxxxxx i na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx.

57. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud neshledal xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §29 zákona o xxxx, xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx není. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx xxxxxxx, že účel x prostředek xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx x ústavními xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx uvádí, xx „xxxxxxxxx[x] xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx x xxxxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxx, x x xxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxx. Xx protiústavní xxxx xxxxxxx[x] xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx být xxxxxx přechodný, na xxxx xxxxxxxxxxx patnáct xxx.".

58. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stupňující xxxxxxxx absence právní xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx normy, x xx eventuálně xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxx ničeho xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx neupraven.

59. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx normy, xxxxx se xxxx xxxxxxxxx pro II. xxxxx tohoto nálezu, xxxx navrhovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protiústavní nečinnost Xxxxxxxxxx.

60. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spočívající v xxxx xxxx xxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x to xxx kasačního (zrušení xxxxxxxx úpravy) nebo xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx protiústavní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx). X xxxxx skupiny xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx nález Xx. XX 5/03 (xxx xxxx) a xx. xx. Xx. XX 71/04 (viz xxxx), Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx závěry plynoucí x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 25/98 (xxx xxxx), xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 8/02 xx xxx 20.11.2002 (X 142/28 SbNU 237; 528/2002 Sb.) x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 6/05 xx dne 13.12.2005 (X 226/39 XxXX 389; 531/2005 Sb.). Za xxxxx xxx přístupu xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx sp. Xx. XX 20/05 xx xxx 28.2.2006 (X 47/40 SbNU 389; 252/2006 Sb.).

61. Xx xxxx xx. xx. Pl. XX 5/03 xx xxx 9.7.2003 (X 109/30 XxXX 499; 211/2003 Sb.) Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx §3 a §6 zákona x. 290/2002 Xx., x xxxxxxxx některých dalších xxxx, xxxx x xxxxxxx České xxxxxxxxx xx kraje x xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxx č. 157/2000 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, práv a xxxxxxx x majetku Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx zákona č. 10/2001 Sb., x xxxxxx č. 20/1966 Sb., x xxxx x xxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx xxxx nepřiměřenost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx x obcí x majetku, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx obce a xxxxx převeden, xxx xxxx spatřována x xxx, xx zákon xxxxxxx zavázal xxxx x xxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx byly xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx vlastnictví, a xx xx dobu 10 xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického práva xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxxxx xxxxx". X xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxx x podstatně xxxxxxxx situaci. Xx xxxx ustanovení §3 x §6 zákona x. 290/2002 Sb. xx jednalo o xxxxxxx omezení xxxxxxx, xxxxx xxxx na xxxx převedl, aniž xx indikoval další xxxxxxxxx dispozice x xxxxx majetkem v xxxxxxxx, mělo se xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx zásadní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zmírnění xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jsou xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §29 xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx naturální restituce xxxxxx majetku nebo xxxx xxxxx, a xx na xxxxxxx xxx xxxxxxxxx textu xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x půdě, xxx xxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vývoji. Ve xxxx xx. xx. Xx. XX 5/03 Xxxxxxx xxxx shledal, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx toliko za xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10 xxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx hodnotou. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx odstranit xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nutnost xxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx aktivní účasti xxxxxxxxxxx.

62. Xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x případě xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §8 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. Xx. ÚS 25/98 xx dne 10. března 1999 (xxx výše). Toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „Xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx národní xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xx xxxx, xxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx rada xxxxxxx xxxx xxxxx x správě x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.". Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. Pl. XX 71/04 (xxx xxxx), x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 5 xxxxxx x půdě, xxxxx xxxxxxxxx, xx „Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx památkou, xxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx správu x ochranu xxxxxxxxxx xxxxxxx.". V posledně xxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxx soud k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx považovat xx svévoli xxxxxxxxxxx, xx dosud xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx památek xxxxxxxx nový zákon, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx diskriminujícím xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx podmínku, xxxxx xxxxx x x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, váže možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároku. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx posuzované xxxx. Xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xx xxxxxx x původním vlastníkům „xxxxxxxxxxx" majetku ve xxxx uvedených případech xxxx blokací xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx - tedy xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx - existoval x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx citovaná xxxxxxxxxx shledána xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx jako xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o půdě a zákona o mimosoudních rehabilitacích xxxxx xx xxxx uvedených věcech Xxxxxxx soud odstranil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx osobě, x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxx absenci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx závadného xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx.

63. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx uvádí x xxxxxxx stížnosti, xx xxxx nejedná xxx o xxxxxxx xxxxxxx tvrzeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxxx např. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx zákona č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 16/99 xx dne 27.6.2001 (X 96/22 XxXX 329; 276/2001 Sb.)], xxx Xxxxxxx soud rovněž xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx zákonodárce, xxx xxxxxxxxx xxxx odstranil x uvedl xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) vztahů xxxxxxxxx.

64. V odlišné xxxxxx xx nyní Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx ve xxxx xx. xx. Xx. ÚS 6/05 (xxxxx ze xxx 13. xxxxxxxx 2005 - xxx výše), xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §13 xxxx. 6 x 7 xxxxxx x. 229/1991 Xx., ve znění xxxxxx x. 253/2003 Xx., x xxxxxxxxxx čl. VI zákona x. 253/2003 Xx., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxx §11 xxxx. 2 xxxxxx x půdě xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředek xxxxxxx. Xxxxx postup zákonodárce xxxxxxxxxxxx Ustavní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx principem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx xx komponentem xxxxxxxx státu (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x x xxxxxxx x principem xxxxxxxxxxx očekávaní xxx xxxxxxxxxxx majetkového práva xxxxxxxxxx z čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu k Xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx věci beneficienti xxxxxxxxxx §29 zákona x xxxx xxxxxx xxxxxx x dispozici xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx.

65. Xxxxxxx xx x xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx x obdobu xxxxxxxx tolerované neústavnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahů xx xxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx dostávala xxxxx xxxx xx rozporu x xxxxxxxx vlastnického xxxxx [xxxx. nález xx. zn. Pl. XX 8/02 (viz xxxx)]. Neústavnost současného xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx x nepřijetí xxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxxxx x přijetí xxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.

66. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx poskytlo ochranu xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx zájmů xxxxxx x xxxxxxxxxxxx společností - x xxxxxx xxxxxxxxxxxx účel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ztížily, xx-xx xxxxx znemožnily. Xxxxx xxxxxxxx xx se xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx historického xxxxxxxxxx xxxxxxx přenesla xx xxxxxxx církve a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxxx individuálních xxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxxx nároků xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x x zásadě xxxxxxxxx upravil xxxxxx xxxxxx právních xxxxxx x xxxxxxx se xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nejsou. Pro xxxxxxxxxx xxxxx širokého xxxxxxx xxxx x xxxxxxx situacích xx xxxxxxxx xx objektivně xxxxxx nástroj, který xx Xxxxxxx xxxx x dispozici x xxxxxxxxxx §70 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx přijetí zvláštního xxxxxx do budoucna xxxxx xxxxxxxxx absenci xxxxxxxxx xxxxxx úpravy.

67. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zájmů xxxx a xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx historický xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx komunistickým xxxxxxx, xx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 zákona x půdě xx xxxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx x materiálním xxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx (xxxxxxx) zkomplikování xxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx společností, x x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx státu, xxxxxx xxxxxxxx.

68. Xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxx xx eventuální xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx plynutí xxxx. Xxxxxxxxxxx předkládá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xx. xx. Pl. XX 20/05 (xxx xxxx), xxxxxx byla xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §696 xxxx. 1 občanského zákoníku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zvláštního xxxxxxxx předpisu, ten xxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Ústavní soud xxxx dospěl x xxxxxx, xx důvody xx zrušení xxxxxxxxx §696 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxx xxxx, neboť „Samotná xxxxx §696 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx nové xxxxxx, xxxx protiústavní, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xx xx následek xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x konečném důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx principů.".

69. X xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 20/05 Xxxxxxx soud dále xxxxx: »Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x druhá xxxxxx navrhovatelových námitek xxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x zákonodárství xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x to tehdy, xx-xx xxxxxxxxxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neučiní xxx, x xxx xxxxxxx xx xxxxxx - Ústavou - xxxxxxxxxx xxxxx. Přitom xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx může xxxxxxxx xxx přímo x ústavněprávní úrovně (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx x jejich xxxxxxx), xxx x x xxxxxx „obyčejných" xxxxxx, x nichž xx xxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx sám uložil. [...] Lze xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) protiústavní, xxxxxxx tehdy, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx určitou oblast xxxxxx, xxxxx úmysl x xxxxxx vysloví, xxxxx předvídanou regulaci xxxxxxxx. Xxxxxx závěr xxxxx x v xxxxxxx, kdy Parlament xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx byla xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kritéria, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx Ústavní soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (18 xxxxxx). Navíc xxxxxx nečinný x xx xxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nepřijal xxxxxx (ani xx xxxx xxx 4 xxxxxx)«.

70. X xxxx xxxxxxxxxxxx věci Xxxxxxx soud vychází x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx smyslu, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx musí existovat xxxxxxx určitý okruh xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx si xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx z xxxxxxxxx pořádku, xxxxx xxxxxxxxxx určitého xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ústavněprávní xxxxxxxx.

71. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx úvahami xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se jedná xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závazku xxxxxxxxxx xx zákona, xxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rovinách.

72. Xxxxx xxxxxxx, která xx pro ústavněprávní xxxxxxxxx určující, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx projevená xxxx (srov. xxxxxxxxx xxxx nálezu sp. xx. Xx. XX 20/05) otázku vypořádání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx zákonodárce xxxxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx komor xxxxxxxxxx xx roku 1991, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x praxi již xx roku 1990, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx č. 298/1990 Sb., již xx své xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxx xxxxxxxxxx viz xxxxxxx x tiskům týkajícím xx okrajově xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx majetku xxxx://xxx.xxx.xx: xxxx. Odpověď místopředsedy xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Federativní Xxxxxxxxx XXXx. X. Xxxxxxxx, XxXx. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Sněmovny xxxx X. Xxxxxxxxx xx dne 28. xxxxxxxxx 1990: „(...) Xxxxx č. 298/1990 Sb. (...) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x řeší xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx své činnosti. Xxxx xxx jednání x xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, respektive xx toto xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. (...)," xxxx 272; xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxx majetkových xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx společnostem x xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx státem x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnostmi x x xxxxx některých xxxxxx (zákon o xxxxxxxxxx vyrovnání s xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx. tisk x. 482, která xxxxxx spatřuje xxxxxxxxxx xxxxxx x úvahách xxx ekonomických, xxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxx a náboženských xxxxxxxxxxx a „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx"].

73. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx této skutečnosti xx zákonodárci xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxxx od xxxx 2005, xxx Xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx „Xxxx xxxxx xxxx svůj xxxxxxx xxxxx restituční xxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx ustanovení zákona o půdě, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx ustanovení." [nález xx xxx 2. xxxxx 2005 sp. xx. XX. ÚS 528/02; xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. xxxxxxxxx 2005, sp. xx. Xx. XX-xx. 22/05 (viz xxxx); xxxxxxxx ze xxx 19. xxxxx 2006, xx. xx. XX. XX 687/04 (ve XxXX nepublikováno); nález xx dne 24. xxxxxx 2009 xx. xx. X. XX 663/06; x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx].

74. Xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxxxx, že princip xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx) xx xxxxx svázán x principy xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxx z čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sociální xxxxxxxxx xxxxx k závěru, xx jsou-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xx nejistá i xxxxxxx (srov. např. Xxxxx, X., Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, 1995, str. 145). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx uspořádání xxxxx, v xxxx xxxxx, xxxxxxx osoba x osoba xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx x xxxxx, na xxxxxx základě xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x realizovat xxx xxxxx. Xx xxxxxx, xx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vliv jak xxxxx změna pravidel [xxxx. nález xx. xx. Pl. XX 2/02 xx xxx 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)], xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

75. X xxxxxxxxxxxxxx pohledu, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxx, xxxxx x komparaci xx společným „československým xxxxxx", xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx - ustanovení §29 zákona o xxxx xx Slovenské xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx je xx Xxxxxxxxx dnes xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 282/1993 X. x., o xxxxxxxxx niektorých majetkových xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx spoločnostiam, xxxxx nabyl xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxx 1994, x xxxxxx x. 503/2003 X. x., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pozemkom, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2005. Xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak existence xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx, jak xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx důvěry x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §29 zákona x xxxx xxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.

76. Xxxxxxxxxx veřejného xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx nejistoty xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (zákon č. 298/1990 Sb. xx xxxxxxx x §29 zákona x xxxx) x dnešnímu xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx zvláštního xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx explicitně xxxxxxx, po xxxx xxxxxxxxxxx let, xx xxx Xxxxxxxx soudem xx problematičnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nepřípustné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx.

77. Xxxxxx rovinou xxxxx závazku xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx významnými xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx z xxx (xxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx společností x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx xx roce 1989. Xxxxxxxx xxxxxxx aktů, xxxxxxx komunistický stát xxxxx xxxxx církvím x náboženským xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx neobstála nejen x ohledem xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx standard xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx ve světle xxxxxxxx československých zákonů. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxx x tehdejší xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx kupř. převzetím xxxx bez právního xxxxxx, navíc xxxxxx, xxxxx po xxxxx xxxx xxxxx ani xxxxxx xxx v xxxxx víře.

78. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladu v xxxxxxxxxx §29 zákona x půdě xx xxxxxxxxx očekávání xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx i v xxxxxxx koncepci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1989, xxxxx xxx x jednotlivých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 15/98 xx dne 31.3.1999 (N 48/13 XxXX 341; 83/1999 Sb.) x xxxx dalších], xxx xxx xxxx xxxxx, nemůže xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx skupin xxxxxxxx (xxxx), xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přežívaly xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x permanentním xxxxxx totalitní státní xxxx x ve xxxxx xxxxx (zbývajících) xxxxxxxxxx.

79. Pro xxxxxxxxxxxxx věc xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů x v ní xxxxxxxxx interpretaci xxxxxxxxx xx zákon x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx normy [srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 566/05 xx xxx 20.9.2006 (X 170/42 XxXX 455); xxxxx xx. zn. XX. XX 611/05 xx dne 8.2.2006 (X 34/40 XxXX 281); rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ve xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Francii xx dne 24. xxxxx 1990, x. 11801/85, Xxxxxx A Xx. 176-X; Müller x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 24. xxxxxx 1988, 10737/84 , Series X Xx. 133; Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx XxxX a Klaus Xxxxxxxx xxxxx Německu xx xxx 20. xxxxxxxxx 1989, x. 10572/83, Xxxxxx X Xx. 165; pokud xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (Xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx XXXXX xx xxxx://xxx.xxxx.xxx.xxx]. X nyní xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx církevních xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx ustanovení, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, na xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx).

80. Na xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx legitimního xxxxxxxxx může xxx xxxx toto xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudů xx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxx zaměnitelný x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx konstrukcemi x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx majetkový zájem, xxxxx spadá xxx xxxxxxx čl. 1 Dodatkového xxxxxxxxx k Xxxxxx (x čl. 11 Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxx: „Xxxxx fyzická nebo xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx pokojně xxxxxx xxxx majetek. Nikdo xxxxxx být xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Předchozí xxxxxxxxxx nebrání xxxxx xxxxx xxxxxxxx zákony, xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x obecným xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.". Xxxxx „majetek" xxxxxxxx v xxxxx xxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx xx xxxxxxxxx rozsah, xxxxx není xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x nezávisí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx", xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx včetně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx očekávání" xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Předmětem xxxxxxx podle zmíněného xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxx majetek, ale xxxx xxxxxxxxx očekávání xxxxxx xxxxxxxx majetku. Xxxxxxxxx pravidlem při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx xx xxxxx xx konkrétní x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájem chráněný čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx [Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx [GC], xxxxxxxx xx dne 25. března 1999, x. 31107/96, odst. 54, XXXX 1999-XX; Xxxxxxx proti Xxxxxx [XX], ze xxx 5. ledna 2000, x. 33202/96, xxxx. 100, XXXX 2000-X; Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx [XX], ze xxx 22. xxxxxx 2004 x. 31443/96, xxxx. 129, XXXX 2004-V; Xxxxxxxx-Xxxxx Xxx. proti Xxxxxxxxxxx [XX], xx xxx 11. xxxxx 2007, x. 73049/01, xxxx. 63].

81. Xxxxxxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx členským xxxxxx xxxxxx závazek xxxxxxxx majetek, xxxxx xx ně byl xxxxxxxx před xxxxxxxxxx Xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx členských xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podmínek, xx xxxxxxx bude majetek xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx dne 4. března 2003, xx. 39050/97, xxxx. 34]. Xx druhou xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxx (Xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vlastnictví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx zakládat xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nebo kompenzace xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx (Xxxxxxxxx), pokud tento xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx Xxxxxx (Xxxxxxxxx) [Xxxxxxxxxx proti Xxxxxx [XX], xx xxx 22. června 2004, x. 31443/96, xxxx. 125, XXXX 2004-X; Xxxxxxx a další xxxxx Xxxxxxx (dec.) [XX], xx dne 2. xxxxxx 2005, x. 71916/01, 71917/01 x 10260/02, xxxx. 74(x), XXXX 2005-X; Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx [XX], ze dne 28. xxxx 2004, x. 44912/98, odst. 35(x), XXXX 2004-XX].

82. Xxxxx jde xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx institutu x xxxxxxx jurisdikcích xxx xx xxxxx komparativně xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxxxxx xxxxx (Soudního xxxxx Evropské xxxx), xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx zcela xxxxxxx vymyká. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx očekávání x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Společenství/EU, xxxxxxx jeho xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx stanovených xxxxxxxxx, zejména v xxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxx Xxxxxxxx, X. Xxx General Xxxxxxxxxx xx XX Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2000, xxx. 169]. Xxxxx xxxxxxx má xxxxxxxx význam xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx souvislostech, xxx xxxx xxx x xxxxxxx, xx kterém xxxx Xxxxxxxxxxxx/XX xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx dala xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání. Xxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxxx xx základě dřívější xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx institucí Xxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxx xx lze xxxxxxx, pouze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx příčinou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Legitimní xxxxxxxxx xxxx xxx zdrojem xxxxxxxx xxxx, čímž xx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx obecného x interpretačního xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudní dvůr xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx čase, x xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx x jakým právům. Xxxx. v xxxxxxxx Xxxxx první xxxxxxxx X-199/01, X contre Xxxxxxxxxx de Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze 7. xxxxxxxxx 2002, v xxxx 38 se xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx podmínky - xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Společenství xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, vyplývající x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zdrojů, dále xxxx záruky musí xxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx očekávání x xxxx, xxxx xxxx určeny, x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx poskytnuty x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx koncepci legitimního xxxxxxxxx vymezené ve xxxx xxxxxxxx rozsudku Xxxxx xxxxx xxxxxxxx X-199/01, G xxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx musí xxx chápány x xxxxx kontextu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx odmítnuto xxxxxxxxx náhradu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Evropské xxxxxx.

83. Ústavní xxxx v xxxxxx xx xxx 8. xxxxxx 2006 xx. xx. Pl. XX 50/04 (X 50/40 XxXX 443; 154/2006 Sb.) xxxxx, xx „x xxxxxxxx legitimního očekávání x souladu x xxxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva xxxxxxxxx, že x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx" (xxxx. nález xx xxxx xx. xx. Xx. ÚS 2/02 - viz xxxx). Xxxxxxx zcela xxxxxxxxx k posuzované xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxx citované xxxxxxxxxx [xxxxx ze xxx 2. xxxxx 2005 xx. xx. XX. XX 528/02; stanovisko xxxxx ze xxx 1. xxxxxxxxx 2005 xx. xx. Xx. XX-xx. 22/05, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xx dne 19. xxxxx 2006 xx. xx. XX. ÚS 687/04 (ve XxXX xxxxxxxxxxxxx); x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx], xxxx xxxxx, xx „Xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o půdě, xxxxxxx církevního xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx ustanovení.". X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (majetkový xxxxx) xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.

84. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx senátu xx xxx 22. června 2004 xx xxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxxx [XX], x. 31443/96, XXXX 2004-X - xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ani v xxxx xxxxxxxxxx věci - Xxxxxxxx soud xxx lidská práva xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxx, stručně xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx odškodnění xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx pozbyla xx druhé xxxxxxx xxxxx. Tento xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx v xxxxxxx xxxx (xxxxxxx zákonodárce) x xxxxxxxxxx nejvyšších xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx postupu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx, xxxxx něhož xx x odškodnění xxxxx xxx xxxxxxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx.

85. Xxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx jako xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nečinnost xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx práva xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx první čl. 1 [xxxx. 136, 145, 146 rozsudku]. Zdůraznil, xx xxxxxxx citovaného xxxxxx obsahuje i xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx spravedlivé xxxxxxxxx xxxx konkurujícími si xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx společnosti [odst. 143-144]. Xxxxx zásah xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx při xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (fair xxxxxxx), xxxxx xx vlastní čl. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Úmluvě. Xxxxxxx xxxxx, že vnitrostátní xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx společnosti x jejích xxxxxx, xxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx, xx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozumný základ [xxxx. 149; x xxxxxxx na Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 21. února 1986, x. 8793/79, Xxxxxx A no. 98-X; Xxx Former Xxxx of Xxxxxx (Xxxxxx řecký xxxx) xxxxx Xxxxx [GC], xxxxxxxx xx dne 23. listopadu 2000, x. 25701/94, XXXX 2000-XXX]. Uvedená měřítka xxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx přechod xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx formě xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx fenoménů, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx provedeno xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zohlednění, xx Xxxxxx je xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx, která xxxx „xxxxxx a xxxxxx.". Xxx xxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx nutně pouze xxxxxxxxx podmínky kompenzace, xxxxx x postup xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, ať xxx xxxxx xx zákona, xxxxxxxxx postupů či x xxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx brán x xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx jedná x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxxx x xxxxxxxx [odst. 151; s xxxxxxx xx rozsudek xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 22. xxxxxx 1998, x. 27053/95, xxxx. 51, ECHR1998-III; Xxxxxxx xxxxx Itálii [XX], xx xxx 5. xxxxx 2000, x. 33202/96, xxxx. 110 xx xxxx, 114 x 120 in xxxx, XXXX 2000-I; Xxxxxxxxxxxx Holding xxxxx Xxxxxxxx xx dne 25. xxxxxxxx 2002, x. 48553/99, odst. 97-98, ECHR 2002-XXX].

86. X xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxxx zvažoval xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx potýkat x problémy xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nároků, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, vyžadující xxxxxxxxx politická rozhodnutí [xxxx. xxxx. 155-163]. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx dále xxxxxxxxx, že v xxxxxxxxx, jejichž xxxxxx xxxxxxxx přijetí sporného xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dopady na xxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx orgány xxxxxxx diskreci nejen xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx doby x xxxxxx provedení. Výběr xxxxxx opatření xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx omezit výši xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx úroveň xxxxx xxx xx xxxx tržní cena. Xxxxxxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tedy nezajišťuje xxxxx na plnou xxxxxxxxxx xx všech xxxxxxxx [odst. 182; x xxxxxxx na xxxxxxxx James x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ze xxx 21. února 1986, x. 8793/79, odst. 54, Xxxxxx X xx. 98-X].

87. Xxxx Xxxxxxxx soud xxx lidská xxxxx xxxxx, že ačkoliv xxxxxxx reformy politického x ekonomického xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx financí xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (za xxxxxxxxxxx, o xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx přišly xx xxxx 1945), xxxxxx xxxx nebyl schopen xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vysvětlení, xx vztahu k čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx mnoho xxx při realizaci xxxxxx xxxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxx xxxxxx [xxxx. 183]. Xxxxxxxx x xxxxxxxx plynoucí x čl. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx, uvedl Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx konzistentně a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, ale x v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stát, xxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx naplnil xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vypořádat xxxxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxxxxxx xxxxx [xxxx. 184]. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nepatrnou xxxx (xxxxx 2 %) xxxxxxxxxx již xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xx xxx xxx xxx zbaven xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. 186 xx xxxx].

88. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx toto xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x selhání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx [xxxxx sub 3]. Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x správní praxe xxxxxxxx realizaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx i xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx nositelům xxxx xxx namísto xxxx xxxxxxxxxx odpovídající xxxxxxxxxx [výrok xxx 4].

89. Xxxx xxxxxxx xxxxxx závěry Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §29 xxxxxx o xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx církví státní xxxx xxxxxxxxx ujišťováni, x to postoji x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxx i jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx příslibu obsaženého x xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řešit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x vysokému xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x budoucnu. Xxxxxxxxx xx v xxxx xxxx prvek xxxxxx x právo, x jehož xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx opakovaně xx xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxx uvedená rozhodnutí: xxxxx ze xxx 2. xxxxx 2005 xx. zn. XX. XX 528/02; xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. listopadu 2005 xx. xx. Xx. XX-xx. 22/05, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xx xxx 19. xxxxx 2006 xx. xx. II. XX 687/04; xxxxx xx xxx 24. xxxxxx 2009 xx. xx. X. XX 663/06; x xxxx dalších xxxxxxxxxx].

90. Xx, xx Xxxxxxx soud xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx right xx credit xx xxxxxx xxx 3 xxxxxxxx Broniowski], je xxxxxxxxxx trvajícím x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx čl. 11 Xxxxxxx a čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxx realizovat xxxxx majetkový zájem (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx dobu xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x opomenutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx systémový x xxxxxxxxx problém, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Legitimita xxxxx tohoto xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxx nejzásadnějších xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx protiargument, dle xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nyní nemohou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, protože xxx xxxxx řádně nehájily xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx 1948-1989. Obdobná xxxxxxxxxxx vystavuje podstatu xxxxxxxx a politických xxxx xx roce 1989 xxxxxxxx pochybnostem x xxxxxx smyslu x xxxxxx oči xxxx xxxx soudů x (církevních) politických xxxxxxxxx xxxx ochotných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxxxx xxxxx xx xxx 2. xxxxx 1999 xx. xx. XX. XX 66/98&xxxx;1999 (X 18/13 XxXX 123), který xx xxxxxx x xxxxxxx „nedůslednému" xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx poměrně xxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xx. x xxxxxxxxxx nositele xxxxxx xxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx."; k xxxx xxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. xxxxxxxx 1993, xx. zn. Xx. XX 19/93 (viz xxxx)].

91. X xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx tohoto subjektivního xxxxxxxxxxx xxxxx může - x x xxxxxxx na uvážení xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx společnosti, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx církvi xx náboženské společnosti xxxx celku. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx principy, xxxxx xxxxxx z čl. 11 Xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx, podle nichž xxxxx být xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx projevem xxxxxxxx zákonodárce, xxxxx xxxx odrážet xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx). Xxxxx majetková xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx církevní xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxxxx xx organizační xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxx, zamýšlena x realizována jako xxx protiprávní xxxxxxx xxxx celé (příslušné) xxxxxx, zahrnuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vhodné xxxxxx xxxxxx xxxxxx celkových xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysokého xxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudních sporů, x řádech xxxxxx - což xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxx zrušení §29 xxxxxx x xxxx — pochybuje Xxxxxxx xxxx, že xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení, xxx xx se xxxxxxxx většina xxxxxxx xxxxxxx xx vlastnictví xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx původní morální x ekonomický účel xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx x žádoucí xxxx xxxxx xxxx či xxxxxxx xxxx.

92. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxx, xx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vychází xxxxxx x xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x že xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x mezinárodních závazků Xxxxx republiky, v xxxxxxxx xxxx sp. xx. Pl. XX 20/05 Xxxxxxx xxxx xxxxxx konstatoval, že xxxxxxxxx zákonodárce (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx protiústavní xxxxxxxx.

93. Ustanovení čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxxx garantuje náboženský xxxxxxxxxxx x náboženskou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx oddělení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyznání (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x čl. 15 xxxx. 1 a x čl. 16 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Ústřední xxxxxxx xxxxxxxx neutrálního xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x církví x xxxxxx vzájemnou xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, zda x xx jaké xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkonu práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 16 xxxx. 1 a 2 Listiny. Ústavní xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxx neobsahuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx ideologické x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx cílů.

94. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx jasně xxxxxxxxxxxx hodnotovou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxx xx dne 21. xxxxxxxx 1993 xx. xx. Xx. XX 19/93 (xxx xxxx)], xxxx xx xxxxxxxxx závazek xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx státu, xxxxxxxxx v čl. 1 Xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ustanoveních Listiny základních práv a svobod, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxxxxxx obnovu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lidskoprávnímu xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxx cogens - xxxx selhal. Přijetí Listiny základních práv a svobod x xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxx xxxx xxxxx xxxx, x němž xx xxxxxxx začínala povinnost xxxxx, je-li to xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx nositelům xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx aktuálně x xxxxx státu xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx by x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx ignorování xxxxxxxxxxxx příčin současného xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx sestávat z xxxxxxxx čar za xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxx x dřívějších xxxxxxxxxx xx xxxx projevovat x zárukách neopakování xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx.

95. X xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx xxxxxx) xx xxxx 1989 xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx (nezbytné) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxx proces obnovy xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xx xxxx. i xx fungování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx většině zemí xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx ekonomiku xxxxxxxx xx měřítko xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, X. A. - Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxx. Xx Harvard Xxx Review, Xxx. 117, Xx. 3, Xxxxxxx 2004, x. 765-825; xxxxxxx xx xxxxxx x České xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx u vnějších xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx první xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kritiku: Xxxxxxxx, X. X. Xxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxx Restitution xx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxxxxxx Center xxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, Xxx 2007, x. 11-23, xxxx://xxx.xxxx.xxx].

96. Xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx společností jako xxxxxxxx x ústavně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx pro úplnost xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx entit xx dána čl. 15 xxxx. 1 („Xxxxxxx [...] náboženského xxxxxxx xx xxxxxxxx.") x čl. 16 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx s jinými (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx společenství xxxxxx xx pak již xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx státě xxxxx realizovat xxx xxxxx xxx vstupování xx xxxxxxxx xxxxxx) [xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 18. xxxxxx 2003 sp. xx. X. XX 146/03 (xxx xxxx)]. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx lidská práva xxxxxx, xx pro xxxxx čl. 9 Xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx nahlížení na xxxxxx a xx xxxxxx jednotlivé členy xxxxxx uměle xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx samostatně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx církví a xxxxxxxxxxxx společností xxxxxxxxxx xxx základní xxxxx xxxx xxxxxx [X. & Xxxxxx xx Xxxxxxxxxxx x. Xxxxxx, Xxx. 7805/77, 16 Xxx. Comm´n H.R. Xxx. & Rep. 68 (1979), citováno xxx Xxxxx, C. Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Xxxxxx : Xxxxxx University Press, 2001, x. 13-14]. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bez záruk xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx. xxx reflexe xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx či xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx funkční majetkové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx zajišťovala xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

97. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x x xxxx pojednávaném xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx subjekty xxxx vlastnických. Xxx xx xxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx církví xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx majetku xxxx xxxxxxxxxxx státního [X problematice vlastnictví xxxxxxxxx církve x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx majetku (Xxxxxxxxxx univerzita x Xxxx); Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vlastnictví (Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Plzni, Xxxxxxx xxxxxxxxx); Xxxxxxx xxxxxxx (Xxxxx xxxxx x xxxxx AV XX); Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx právního xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx polovině 19. x xx 20. xxxxxxx na xxxxx xxxxxx XX; xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx sněm. xxxxx x. 858 „Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx komise Xxxxxxxxxx sněmovny xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx státem x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x době xx 13. xxxxxx 2008 do 31. xxxxxx 2009"]. Pro xxxxxxxxxx postavení církví x xxxxx ohledu xxxxxxx není rozhodné, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx [The Xxxx Xxxxxxxxxxx (Svaté kláštery) xxxxx Řecku ze xxx 9. xxxxxxxx 1994, x. 13092/87, 13984/88, xxxxx X x. 301-A, xxxx. 48-49].

98. Ústavní xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx aktivity xxxxxx xxxxx omezovat xxxxxx xx výkon xxxxx, xxxxx že xxxxxxx xxxxxxx (čl. 15 xxxx. 1, čl. 16 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx) požívají i xxxxxx tradiční xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx. [nález xx. xx. I. ÚS 146/03 ze dne 18.6.2003 (X 115/31 XxXX 33); xxxxx xx. zn. Xx. XX 6/02 xx xxx 27.11.2002 (X 146/28 SbNU 295; 4/2003 Sb.); nález sp. xx. Xx. ÚS 2/06 xx xxx 30.10.2007 (X 173/47 XxXX 253; 10/2008 Sb.)]. X xxxx xxx xxxxxxx xxxx. názor xxxxxxxxx Spolkového xxxxxxxxx xxxxx, dle něhož „Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x sobě xxxxx xxxxxxx jednotlivce projevovat xxx vyznání v xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx sdružování xx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx společného xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx vyznání xxx xxxxxx v xxxxxx historicky xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx jejich poslání (XXxxxXX 42, 312). X xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx oprávněny xxxxx xxxxxxxxxx společnosti, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx nezávislá xxxxxxxx, xxx také xxxxxxxxx osoby, jejichž xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx požadavků xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz XXxxxXX 19, 129; 30, 112; 42, 312; 46, 73)" [BVerfGE 53, 366]. X xxxxx kontextu xxxx. „xxxxxx katolické církve xxxxxxxx výkon náboženství xxxxx v xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx patří obzvláště xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Aktivní xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxx funkce. Xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx péči, xxxxx obecně xx xxxxx základních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orientována na xxxxxxxxxxx potřebných xxxx xxxxxx jejich výchovy x xxxxxxxx" (BVerfGE 70, 138; BVerfGE 57, 220). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 11. xxxxx 1989, XXX-1989-X-001; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxx republiky xx xxx 13. xxxxxx 2000, LTU-2000-2-006; rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 27. xxxxx 1993, XXX-1993-1-003; xxxxxxxx xxx xxxxxxxx XXXXXXX xxxx://xxx.xxxxxxx.xxx.xxx].

99. Xxxxx dále xxxxxx, že Evropský xxxx xxx lidská xxxxx se xx xxxx The Xxxx Xxxxxxxxxxx (Xxxxx kláštery) xxxxx Xxxxx ze xxx 9. xxxxxxxx 1994, x. 13092/87, 13984/88, xxxxx A x. 301-A, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dotčených xxxxxxxx xxxxxxx primárně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx plynoucích x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě, xxxxxxx xxxxx plynoucího z xx. 9 Xxxxxx. X tomu však Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx náboženské xxxxxxx) není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při abstraktním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonodárce xx xxxx posuzovanou — xxxxxxxxxxx odlišnou — xxx. V xxxx části odůvodnění xxxxxx totiž Xxxxxxx xxxx xxxxxxx (a) xxxxx xxxxxxx konsekvence xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, (x) x xx xxx zvážení celkové xxxxxxxxx xxxxxx, který (x xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx majetku může xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x čl. 16 odst. 1 a 2 Xxxxxxx.

100. K xxxx (x) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxx republika xx xxxxx čl. 1 odst. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx musí xxxxxxxx x té xxxxxxxxxxxx či mezinárodněprávní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx standard xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx čl. 16 xxxx. 1 x 2 xxxx xxxxxxxxx ustanovení x čl. 15 odst. 1 Xxxxxxx. Xxxx konkrétnosti xxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx ignorování xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx zemích. Interpretace xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x judikatuře Ústavního xxxxx.

101. X xxxxx pod xxxxx (x) je xxxxx xxxxxxxxx uvést, že xx xxxx nejedná x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx skupině xxxxxxxx, xxxxx že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx určeného xxx xxxxxxxx církví xx společnosti, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxxxx složek xxxxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx zohledňuje, xx xxxxx se xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednalo xx xxxxxx komunistického xxxxx x jednotně xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx primárním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx represe xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx (církevní xxxxxxxxx xxxxx), ale jejich xxxxx x postavení xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx podstata xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx tato xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx a x charakteru xxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nezaviněný xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxx řešením xxxxxxxx zásahu, který xxxxx xx xxxxxx x oblastem náboženského xxxxxx v Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednalo o „[...] opium xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx štěstí xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx" [Xxxx, X. Xxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx Xxxx, X., Xxxxxx, X. Xxxxx. Xx. 1. Xxxxxx nakladatelství xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxx, 1956, x. 401-402]. Xxxxx xxxxxxxxxx determinovaného náboženství xxxx xxxxxxxxxx nižšího xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx pak xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobních xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx [Xxxxxx, X. Xxxx-Xüxxxxx. Xx Xxxx, K., Xxxxxx, X. Xxxxx. Xx. 20, Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, Praha, 1966, x. 310]. Kromě xxxxxxxxx tzv. církevní xxxxxxxx byl xxxxxxx „xxxxx" xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 100/1960 Xx., Xxxxxx Československé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx čl. 16 xxxxxxxx stanovoval, xx „Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v Xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xxxxxxxxx, [...].". Historická xxxxxxx — x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx odborné xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx - tak v xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx majetkové xxxxxx izolovaně xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektům, nýbrž xxxxxx xxxxxxx charakter xxxxxxx xx samotné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx rozsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx, xxx xx xxxxxx, x drtivou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tak v xxxxxxxxx se xxxxxxxx čl. 16 xxxx. 1 x 2 Listiny xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx zejm. ve xxxxxx x xxxxx xxxxxx svobodně xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxx „xxxxxxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx orgánech.".

102. X to x xxx zvážení (x) xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. To xx děje xx xxxxxxx xxxxxx č. 218/1949 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx a xx xxxxx §1, 4, 6, 8, §11 xxxx. 1 a §12 plnit xxxx xxxxx závazků, včetně xxxx. xxxx a xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), a to x xx xxxxxx x čistě xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx. xxxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxx xxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezávislosti xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx potírat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx exekutivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx a aplikaci xxxxxx č. 218/1949 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xxx 15. xxxx 1949: „[...] Xx xxxx vzali xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx církvi xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx jsme xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx otevřena xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx postupně xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx. [...] Xxx xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx. Xxxxxx x xxx xxxxx jednat, xx jakých xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx. Myslím, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx [...] Xxxx xx dobré, abyste xxxx připravené xxxxxx xxxxx xxxxxxx těch xxxxxxxxxx štváčů x xxxxxxx x okresích. Xxxxxxxxx xx xx, xxxx ne xxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Strana xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx" [xxxxxxxx xxx Xxxxxx, X. Xxxx x církev x Xxxxxxxxxxxxxx 1948-1953. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx XX XX, Praha, Xxxxxxxxxxxxxx Doplněk, Xxxx, 1993, xxx. 98, xxxx. 190]. Xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx církví xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dočasné, x xxxxx výše xxxxxxxxx ideologických xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx. x xx, xx xxxxx x. 218/1949 Sb. vůbec xxxxxxxxxxxxxx proces státního xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxx. Xxxxx, X. X problematice xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x XXXX. Xxxxxxx právo, 1986, x. 6, xxx. 369: „právní xxxxxx (...) xxxxxxx xx xxxxxx dočasné, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (...)"].

103. Xx tomto xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxx přímým xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx model tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x náboženských společností, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx zárukou xxxxxx xxxxxxxxxx z čl. 16 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx podle čl. 16 xxxx. 2 Xxxxxxx. Pro xxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ekonomickou xxxxxxx nároků xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx č. 218/1949 Sb. x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx je xx výhradně xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx společnostem xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zároveň xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx, jaká xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx vynaložena, xxxx prakticky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx státu [xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obsažené x xxxxxxxxxx závěru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x. 08/20: „V xxxxxxx let xxxx Xxxxxxxxxxxxx financí xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxx na xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx stát není xxxxxxx financovat xxxxxxx xxxxxxxx potřeby xxxxxx x náboženských společností", xxxx://xxx.xxx.xx; k xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx práv xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx srov. např. Xxxxxx, S. Xxxxxx xxx. „xxxxxxxxxx xxxx" xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 3/2002 Sb. Xx Xxxxxxx č. 7, xxx. CXLII, 2003, str. 714].

104. Uvedený stav xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxx nečinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx zdrojem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx církví, tak xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 16 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx prospěšných xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx historicky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdrojů, x xxxxxxx pak čl. 16 xxxx. 2 Xxxxxxx, x to x xxxxxxxxxxx složce xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx přitom x xxxxxx názor x xxxxxxxxxxx zastávaný, x xxxxx xxxx. Xxxxxxx, X. X xxxxxxx čl. 16 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xx: Xxxxx, X., Xxxx, X. (xxx.). Narovnání xxxxxx xxxx státem x xxxxxxxx. XXXXX Xxxxxxxx, Xxxxx, 2009, xxx. 9: Xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx »xxxxxxx x rehabilitovat xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx 40 xxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxx jim xxxxxxxxxxxx x rozhodování, xxxxxx x xxxxxx totality xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx vědom xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx" xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx církví xxxxxxx xxxxxxx ústavněprávně, x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx přerušeno staleté xxxxxxxx x vzdělávací xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx, postátněn a xxxx církví xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx programem, xxxxx měl být xxxxxxx dosažením skutečné xxxxxxxxxxxx xxxxxx. [...] Xxxxxxxxxxx církví je xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxx mít majetek, xxxxx by jim xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx projevovat xxx náboženství xxxx xxxx, xxx xxx, xxxx společně x xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx úkony xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.«.

105. Xx xxxxx místě xx vhodné xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxx Maďarské xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 12. xxxxx 1993, x. 4/1993. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx majetku jejich xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx primárně „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx výkon xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.". Xxxxxxx zdůraznil, že xxxxxxxxxx role xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xx veřejnost orientovaný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx do jisté xxxx odlišuje xx xxxxxx fyzických xx xxxxxxxxxxx osob (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - co do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx - x xxxxxxxx samosprávami (obcemi), xxxxx xxxx xxxx xxxxx rovněž xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxx: xxxxxxxxxx) [xxxx. xxxx. část XXX xxxxxxxxxx; xxx anglického xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx://xxx.xxxx.xx].

106. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx zákonodárce xx xxx projevují xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (čl. 11 Xxxxxxx, čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Úmluvě), xxxxx i xx xxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx na xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx čl. 16 xxxx. 2 Xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx zaručených čl. 16 odst. 1 x čl. 15 xxxx. 1 Listiny. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx ten názor, xxx xxxxx xx (x xxxxxxxxxxxx pohledu) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, svědomí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxx z českého xxxxxxxxx xxxxxxx x x mezinárodních xxxxxxxxx x xxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nižší xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx současné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x komparaci xx xxxxxx dřívějším (k 25. xxxxx 1948) xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyrovnání.

107. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, pročež xxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx podrobně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx problematiky, xxxx nimiž xx xxxxx poukázat především xx otázku racionality xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx zákonodárce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona č. 298/1990 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, tak xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx nerovnost xx umocňována xxxxxx xxxx, kdy xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx, který xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx svévolí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nerovnost.

108. Xx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx zapsanými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx církevního xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx představitelných xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonodárce xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vzhledem xx xxxxxxxxxxxx vztahů x xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxx, aby svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásahem x podstatě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx budoucí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx (společně x xxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řešení.

109. Z xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx xxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účel x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx, kterým xx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx majetek církví, x xx xx xxxx devatenácti let, xxxxxxxx čl. 1 Xxxxxx, čl. 11, čl. 15 xxxx. 1, čl. 16 odst. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx.

110. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §39 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

Odlišná xxxxxxxxxx xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, Jiří Xxxxx, Xxx Xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx x. 242/2010 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.9.2010.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.