Plné znění - 242/2010 Sb.

Ústavní xxxx xxxxxxx xxx 1. xxxxxxxx 2010 x xxxxx xx xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxxxxx Duchoň, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Güttler, Xxxxx Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Mucha, Xxx Xxxxx, Jiří Xxxxxxx, Xxxxx Rychetský, Xxxxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx skupiny xxxxxxxx Xxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx xx xxxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Sb., x xxxxxx vlastnických xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku, x na vyslovení xxxxxxxxxxxx nečinnosti Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxx Poslanecké sněmovny Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení

X. Návrh xx xxxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx., x xxxxxx vlastnických xxxxxx k půdě x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx.

XX. Dlouhodobá nečinnost Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx majetek xxxxxx x xxxxxxxxxxxx společností, xx protiústavní x xxxxxxxx čl. 1 Ústavy Xxxxx republiky, čl. 11 xxxx. 1 x 4, čl. 15 xxxx. 1 a čl. 16 xxxx. 1 a 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x čl. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Úmluvě x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

1. Xxxxxxx senátorů Senátu Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxx") xxxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx „zákon o Ústavním soudu"), xx xxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxx soud vyslovil, xx „Xxxxxxxxxx nečinnost Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx, jehož původními xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, porušuje čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx republiky, čl. 4 odst. 1, čl. 11 odst. 1, xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 1 x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx.".

2. Xxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x půdě x jinému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, (xxxx xxx xxx „zákon o půdě"). Toto xxxxxxxxxx včetně nadpisu xxxxxxx xxx (navrhovatel xxxxx xxxxxx text xxxxx XXXX, xxxxxx xxxxx Sbírky zákonů):

„Xxxxxxx církví

Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vlastníkem xxxx církve, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, řády a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxx.".

3. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxxxx o půdě xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v zákonu o půdě problematiku xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx část xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v zákonu o půdě xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zákonem o půdě, xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx budou xxxxxxx. Zákonodárce podle xxxxxxxxxxxx zamýšlel v xxxxxxx časovém xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx a xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxx s xxx x restituce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx majetku. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx církevní xxxxxxx (xxxx xxxx xxxx), xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx tzv. blokační xxxxxxxxx, xxxxx s xxxxx majetkem xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx). Xxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

4. Xxxxxxxxxxx především zdůrazňuje, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §29 zákona x xxxx x xxxxxx, xx které xxxx xxxxxxx, a x xxxx, xx xxxxx xxxx přijato. Xx protiústavní však xxxxxxxx stav, kdy xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx povahou pouze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx dlouhodobé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx - x xxxx podání návrhu - přesahující xxxxxxx xxx. X xxx xxxxxxxx navrhovatel xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Ústavy), xxxxx §29 xxxxxx o xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úpravy xx xxxxxxxx budoucnosti xxxxxx xxxxx do xxxxxxxx vztahů xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx.

5. X ustanovení §29 xxxxxx o xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonodárce xxxxxx xxxxxxxxx přijmout xxxxxx, xxxxx xxxxx řešit xxxxxx xxxxxx xxxxxx x majetku, jehož xxxxxxxxx vlastníky xxxx xxxxxx, náboženské xxxx x kongregace. Xxxxxxxxxx, xx žádný xxxxxx xxxxx xxxxx nebyl xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 20/05 x xxxx xx xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 71/04.

6. Xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnickou xxxxxxxxx. Část xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxx - nemůže se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Blokační xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx např. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahů, při xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx by xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx platně xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxxx majetek „xxxxxxxxxx". Xxxxx xxxx xxx má podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx na xxxxxxxxxx, neboť obce xxxxxxx xxxxxxxxx majetek xxxxxxxx pro projekty xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx k xxxxxxxx čl. 4 odst. 1, čl. 11 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx xxx „Listina") a čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx též xxx „Úmluva"). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx sp. zn. XX. XX 528/02 (xxxxxxxxx povinnosti zákonodárce xxxxx xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 5/03 (co do xxxxxx xxxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxxx).

7. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x 31. prosinci 2008. Xxxxxxx navrhl xxxxxxxxxx projednání xxxx xx xxxxxx §39 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

8. X návrhu xx x výzvě Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Poslanecká xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx ze xxx 12. xxxxxxxx 2007, xxxxxxxxxx předsedou sněmovny Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx schválen xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 21. května 1991 xxxxxxxxx většinou xxxxxxxx Federálního xxxxxxxxxxx, xxx podepsán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx vyhlášen. Xxxxxxxxxx xxxxx tak xxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pouze odkaz xx xxxxx xx. xx. XX. XX 528/02 x xxxxxxxxxx, xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.

9. Xx Senát xx vyjádřil jeho xxxxxxxx MUDr. Přemysl Xxxxxxx, xxxxx především xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx obnovení xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx řízení. X xx době neexistoval xxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxx, který xx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx význam xxxxxxxxx zákona o půdě x xxxxx xxxxxxxxx §29 tohoto xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx majetkových xxxxx u xxxx x jiného zemědělského xxxxxxx, jehož původním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, x současně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxxx zákonných xxxxx. Xxxxxx on xxxxxxxx xx nález XX. ÚS 528/02 x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx církevních xxxxxxxxxxx xxxx. Připomenul xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx v xxxxx směru (xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx 2007).

10. Dne 1. xxxxxxxx 2010 xx konalo xxxxxxx xxxxx jednání Xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xx xxxxxxxx účastníků xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx omluvili.

11. Xxxxxxxx navrhovatele x jeho rámci xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx důkazů. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx provizorní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci xx xx xxxxxx o xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxx devatenáct xxx. Připomenul xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx x x xxxxx xxxxxx x xxxxxx prof. Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x dřívějším xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nájmů. Závěrem xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx předložených x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx den, x němuž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušuje, xxx xxx xxxxx.

12. Xxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx určený xxxxxx xxxxxxxxx Jiří Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xx však xxxxxxxxxxx kvalifikovaná xxxxxxx xxxxxx předpokládaná xxxxxxxxxxx §13 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx hlasů. Rozhodnutím xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení §55 xxxxxx x Ústavním xxxxx xx xxxxx xx xxxxx soudce xxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx vypracování xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxx.

13. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx po xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx předpisu je xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx návrh týká, xxx xxxxxxxx v xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem (§68 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx). Xx však xxx xxxxx x případě, xx platí xxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx byl přezkoumávaný xxxxxx předpis přijat. Xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx platí x xxxxxxxx znění. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xxx 21. xxxxxx 1991 x xxxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů 24. xxxxxx 1991 na xxxxxxx ústavního zákona č. 143/1968 Sb. Tento xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx čl. 112 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava") xxxx 1. ledna 1993. Proto xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx splnění xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

14. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jak x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dalších. Xxxxxx x xxxxxx, xx důvodnost xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx není (xxxxx xxx X), xxxxx argumentace xxxxxxxxxxxx (xxxx. jeho intence) xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx vedlo Ústavní xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx XX). Byl xxxxxx veden xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

15. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx takovou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx které xxxxxxxxxxx petit xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx §29 zákona x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxx stavu, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tento xxxx xxx nevytváří xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx čl. 1 xxxx. 1 Ústavy, x současně xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pozic dalších xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. Navrhovatel v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx x dosažení xxxxx, xxxxx naplní xxxxxxxxx xxxxxxxxx založené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx tohoto cíle xx xxxxx jeho xxxxxx vést zrušení §29 xxxxxx x xxxx xx xxxxxxx x konstatováním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nepřijetí xxxxxxxxxx xxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. V xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x otázkou, xxx xx xxxxx zrušení xxxxxxxxxx, které xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx neústavní. Zásah Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxx, že Ústavní xxxx xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxxx zákonodárce, x xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pozitivnímu, xx. Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu - tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení - xxxxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. a) Xxxxxx x §70 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx závěrem, xx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Podle čl. 88 odst. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx vázáni xxxxx ústavním xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx pravidla řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx souvislostí (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu). Xxxxxxxxxx xxxxxxx ústavnosti xxxxxxxx předpisů - xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx protiústavních xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx (vyjma xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Nelze xxxxxxxx „xxxxxxxxxx" xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx vyslovenou Xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

17. Ústavní soud xx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xx široký xxxxx různých xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, byť xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (dopadů) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx ústavněprávní xxxxxxxxxxx.

18. Xxx xxxxxx jak x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx judikatuře. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x zásadě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx konkurenčními xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx (v xxxx době) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx otázek, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx.

19. Názor, xxx něhož provizorium xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zákona č. 298/1990 Sb., x xxxxxx některých xxxxxxxxxxx xxxxxx řeholních xxxx a kongregací x arcibiskupství olomouckého, xx xxxxx zákona x. 338/1991 Xx., (xxxx xxx jen „zákon č. 298/1990 Sb.") x napadeného xxxxxxxxxx §29 zákona x půdě a xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx majetku xxxxxx (xxxx nečinnost xxxxxxxxxxx) xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxx církevních xxxxxxxx, xx xxx xxx. xxxxxxx zákon č. 298/1990 Xx. xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 24. xxxxxxxxx 2004 xx. xx. X. ÚS 428/04 (ve SbNU xxxxxxxxxxxxx); xxxxx xx. xx. IV. ÚS 298/05 ze xxx 8.8.2005 (N 156/38 XxXX 241)*; xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX-xx. 22/05 xx xxx 1.11.2005 (XX 22/39 XxXX 515; 13/2006 Sb.)**; xxxx x všechna xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxx x elektronické xxxxxxxx XXXXX http://nalus.usoud.cz], byl xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx primární xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (ochranu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx přijetím xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxx sp. zn. XX. XX 528/02 xx xxx 2.2.2005 (X 23/36 SbNU 287); xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. xxxxxxxxx 2005 xx. xx. Xx. ÚS-st. 22/05; xxxxxxxx xx xxx 19. xxxxx 2006 xx. xx. XX. XX 687/04 (xx XxXX xxxxxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx].

20. Již x xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. II. XX 528/02 xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx „[xxxxxx xxxxx] x průběhu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx majetku xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx., xxx něhož xxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, převádět xx xxxxxxxxxxx xxxxx osobám xx xxxxxxx xxxxxx x tomto majetku. Zákon o půdě tedy xxxxxxxxxxx, xx zemědělský majetek, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zákonem x do xxxx xxxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxxx. Xx xxxxx majetek xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákonů, x xxxxx zde xxxx prostor xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Ten nelze xxxxxxx ani xx xxxxxxxxxxx, xx stát xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx restituční xxxxx, xxxxxxxx xxxxx č. 229/1991 Sb., xxxxx nabyl xxxxxxxxx xxx 24. xxxxxx 1991, vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Stát xxxxx musí svůj xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, vyplývající z xxxxxxxxxx ustanovení zákona o půdě, xxxxxxx xxxxxxxxxx majetku xxxxxx, neboť musí xxxxxx xxxxxxxxx očekávání xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx opírá x xxxxxxx xxxxxxxxxx.". Xxxxx xxxxx (v konkurenci x nálezu xx. xx. XX. XX 298/05 - viz xxxx) byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sp. xx. Pl. XX-xx. 22/05 (xxx výše), xxxxx se především xxxxxxxxx k charakteru xxxxxx č. 298/1990 Sb. jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxxxxxxx výčtu oprávněných xxxx a xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 528/02 v xxxxx, x níž xx xxxxxxxx konstatována povinnost xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, které xx xxxxx o xxxxxxx ustanovení. Z xxxx, x především xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxxxxx jeden x xxx vyslovených právních xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx sp. xx. xx. xx. IV. XX 298/05 x xxxxxx xxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 528/02, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 298/05. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx přijmout xxxxxxxxxx xxxxx x naplnit xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v pozdější xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 687/04; xxxx usnesení xx. xx. XX. ÚS 230/05 xx xxx 16. xxxxxx 2006; xxxxxxxx sp. zn. XX. XX 509/05 xx xxx 19. xxxxxx 2006; xxxxxxxx xx. xx. X. XX 679/03 ze xxx 10. xxxxxx 2007; xxxxxxxx xx. xx. X. XX 1652/07 ze dne 18. července 2007 (xx XxXX xxxxxxxxxxxxx); xxx 29 xxxxxx xx. xx. XX. XX 34/06 xx xxx 21. listopadu 2007 (N 201/47 XxXX 597); xxxxxxxx xx. xx. IV. XX 158/08 ze xxx 6. xxxxxx 2008; usnesení sp. xx. XX. ÚS 2904/08 xx dne 7. ledna 2009 (xx XxXX nepublikována) x xxxx xxxxxxx; xxxxxxxx nález xx xxx 24. června 2009 sp. xx. X. ÚS 663/06].

21. X xxxxxx xx svých xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx, ačkoliv x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxx majetkového xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx církví. Xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx judikatury, xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pléna xx. xx. Xx. XX-xx. 22/05 (xxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

22. Dřívější xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, k xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

23. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu xx xxxxxx x historickému xxxxxxx církví v xxxxxx 1990 a 1991 xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx objektivní xxxxxxx přijmout xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravu, xxxxx příprava vzhledem x širším xxxxxxxxxxxx xxxxxx státu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx spojovat xx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx majetkových xxxxx xxx xxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úvah, x xx x xxxxxx, xxx deetatizace xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx církví xxx složitosti xxxxxx xxxxxxxx neměly xxxxxx. Xxxxxx parlamentní rozpravy xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpisech x xxxxx xxxxxxxx přijmout xxxxxxxx zákon x xxxxxx prospěch bylo xxxxxx deklarovaným záměrem [X vystoupení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX Xxxxxxxxx Dlouhého xx 14. xxxxxxxx xxxxxx XX ČSFR dne 5. dubna 1991 (x xxxxx x. 547) se podává: „Xxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxx x obcích, x xxxx xx x tom xxxxx x zpravodajové. Xxxxx xx xxxxxxx, xx xx nutno xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx (...)" (xxx v souvislosti x rozpravou x xxxxxx č. 393 x 643); xxxxx x xxxxx x xxxxxx citované xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na http://www.psp.cz]. Xxxxx xxxxxxxxxx názoru xxxxx měl xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx přijatého xxxxxx č. 298/1990 Sb.) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které by xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx komplikovaným procesem xxxxxxxxxxx restitučních xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX Xxxxx Xxxxxxxxxxx xx 13. xxxxxxxx xxxxxx XX XXXX xxx 20. února 1991 (x tisku x. 477, xxxxx xxxxxx x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx: „Xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx, zda můžeme xxxxxxxxxxx xxxxxxx restituovat xxxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx společností či xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx 17. listopadu, xxxxxxxxxx xxxxxx shromáždění xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx jednoznačně xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poměry xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx to xxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx majetek xxxxxx, nemusí v xxxxxxx lhůtách, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx, xxxxx xx jednoznačně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx na xxxxx straně xxxxxxxx xxxxxxxxx, na druhé xxxxxx xxxxxxxx povinné x x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soud, který xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx, xxxx neuplatní xxxxx, xxxxxx nárok xxxx xxxxxx a xxxxxx provždy zaniká, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x nikdy xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx s xxx zásadní xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx-xx x xxxxx, která xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxx xx vládu xxxxxxxxx."; xxx Xxxxxxxx česko-slovenská xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx].

24. Xxxxxx řád xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (omezující) xxxxxxxxx x xxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx rovněž xxxxxxxxxxxxx přijetí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx úpravě nároků xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx „xxxxxxx xxxxxx" dopadá xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx č. 92/1991 Xx., x podmínkách xxxxxxx xxxxxxx státu xx jiné osoby, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxx zní: „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx osobám zvláštními xxxxxxxx.¹⁾ Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx na xxxx xxxxxx po 25. xxxxx 1948 x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.". X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „např. [xx] xxxxx č. 298/1990 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx majetkových xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx olomouckého.".

25. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem (xxxxxxxx xx shora xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx samotná „blokace" xxxxxx xxxxx státního xxxxxxx (xxxxxx též xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx třetích osob, xxxx. xxxx), xxxx xxxx. xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx majetkového xxxxx quo. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx spatřovat xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x časově xxxxxxxx době xxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx konzumuje. Dispoziční xxxxxxx x historickým xxxxxxxxx xxxxxxxx slouží xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx změny xxx hodnotit xxxxxxxx x xxxxxxxx kontextech [xxxx. xxxxxxx nález xx. zn. Xx. XX 14/94 xx xxx 8.3.1995 (X 14/3 XxXX 73; 55/1995 Sb.) xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx a legitimity xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx], xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. zn. XX. ÚS 528/02, xx. xx. Xx. XX-xx. 22/05 a xx. xx. X. XX 663/06.

26. Xx xxxxxx xxxxxxxx (odlišných xx státu), které xxxx evidovány xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, na xxx xxxxxx dispoziční omezení xxxxxxxx z §29 xxxxxx x xxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx má xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx možné xx veřejném zájmu, x xx xx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx (xxxx. x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxx zdůrazňuje, může xxx namítán x xxxxxx s čl. 101 xxxx. 3 Ústavy, xxxxx xxxxxxxx vlastnických xxxx obcí xxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxx být bráněno x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 8 Xxxxxx).

27. X xxxxxxx dotčených xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx o obecný xxxxxxxxx x symbolický xxxxxx xxxxxxx xxxxxx „x zmírnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx křivd", xxxx x morální závazek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx stíženým xxxxxxxxxxxxx porušováním xxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu, xxxxx xxxxx zároveň xxxxx x těm, kterým Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x právní xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxx - xx xx xxxxxxxx ekonomické xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxxxxx tristní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx společnostem, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 218/1949 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx společností xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. §1, 4, 6, 8, §11 xxxx. 1 x §12), xx xxxxx xxxxxx x požadavku na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x čl. 15 xxxx. 1 x čl. 16 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx straně xxxxx. Xx vztahu x legitimnímu xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx zájmům) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob se xxxxx o čl. 11 Xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx.

28. Xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x ochrany xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle čl. 1 xxxx. 1 Ústavy. Xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx zvážit čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxx xxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx omezení xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.

29. Xxxxx vymezený xxxx §29 xxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx restituční x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vtělil xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení restitučních x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 198/1993 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx proti němu. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxx a jeho xxxx v xxxxxx 1948-1989 xxxxxxxx konstatoval x xxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 19/93 xx xxx 21.12.1993 (N 1/1 XxXX 1; 14/1994 Sb.). Nutno dále xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxx x xxxxxxxx dvou xxxxxxx let xxxxxxxxx xxxx xxxxxx historické xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx vymykala xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx posuzování aktů xxxxxxxxx v rozhodném xxxxxx po 25. xxxxx 1948 se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nabízí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x explicitně xxxxxxxxxxxx po druhé xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xx křivd, xxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu otázkou xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx morálního xxxxxxxxxx xxxxxxx „ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" polemicky např. Xxxxx, K. X. Xx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx for Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx? Xx: Xxxxxxxxxx Law Xxxxxx, Xxxxxxx 2008, xxx. 128-194]. Xxxxxxx xxxxx, xx těžiště xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xx zákonodárci, xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx, který xxx své kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxx, a xx xxx x podnětu xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx, Ústavní xxxx xxxx odmítnout xxxxx x xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, x němž xxxxxx xxxxxx otázka slouží xx xxxxxxxxx různých xxxxxxxxxxx xxxx.

30. Xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx moc - xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx aktům xxxxxxx xxx moc xxxxxxxxxxx - je xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proporcionality (xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx (xxx) takového xxxxxx xx xxxxxx x použitým xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx přiměřenosti, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx a svobod [xxxx. též xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 15/96 xx xxx 9.10.1996 (X 99/6 XxXX 213; 280/1996 Sb.)].

31. Xxxxx úvahám xxxxxxxx xxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx metodologických krocích [xxxx. např. xxxxx xx. xx. Xx. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (N 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.) a xxxx xxxxxxx]: Xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx normativního xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx účelu. Xxxx-xx daný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobilý xxxxxxxxxxx xxxxx dosáhnout, jde xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx svévole, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx uplatnění xxxxxxxx proporcionality xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx plurality xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx subsidiaritu x xxxxxxxx omezení Ústavou xxxxxxxx hodnoty — xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx statku. Xxx-xx xxxxxxxxxxxx sledovaného xxxxx xxxxxxxxx alternativními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx pak xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx danou xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotu xxxxxxx x xxxx nejmenší. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx hledisko xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto x kolizi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

32. Xxxxxxx xxxx xx xx však xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx testovat xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx kvalitativních společenských xxxx, kde xxxxxxx xxxxxxxx náprava xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx charakter xxxxxxx demokratického xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx s níže xxxxxxxx xxxxxxxx dalšího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

33. X xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx naplnění xxxx xxxxx (vhodnost zvoleného xxxxxxxxxx). Xxxx podstatou xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx schopno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva nebo xxxxxxxxx statku. Není-li xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účelu xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx státu.

34. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zmírňujících (zejména) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věcí (xxxxxx xxxxxxxxx existencí) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmy xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. veřejný xxxxx), xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx ve vztahu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx [xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. např. xxxxx xx. zn. Xx. XX 71/04 ze xxx 17.5.2005 (N 109/37 XxXX 421; 272/2005 Sb.), xxxx XXX. X], a xx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nabyly x xxxxx xxxx.

35. Zákonodárce xxx xxxxx vážit, nakolik xx xxxxxx restitučního xxxxxxxxxxxxx (x širokém xxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx x bezrozporný xxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx časové xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dílčích xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx předpisy xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, která xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx právní xxxxxx jiného budoucího xxxxxx.

36. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx napadeného §29 xxxxxx x xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 zákona x. 92/1991 Sb., xxxx např. §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 172/1991 Xx., x přechodu xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx vzniku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxxxx ustanovení §8 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 25/98 ze xxx 10.3.1999 (N 38/13 XxXX 269; 57/1999 Sb.)] xxxxxxxxx, xx „Xxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xx xx xxxx, kdy Xxxxx xxxxxxx rada x Xxxxxxxxx národní xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx a xxxxxxx kulturních památek.", xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 5 xxxxxx o xxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 71/04 - xxx xxxx), xxxxxxxxxxx, xx „Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx do xxxx xxxxxxx zákonů xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx památek.". V xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x eliminaci střetu xxxx xxxxxxxxxx právem xxxxxxxxxxx a veřejným xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

37. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx převod xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx osobám, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxxx (jako xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx). Převod xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx) by x praxi znamenal xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx majetkového xxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx státní xxxxxxxx.

38. Pokud xxxx xxxxxxxxxxx stanovil, že xxxxxx (přechod) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx osoby, jest xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx stižen absolutní xxxxxxxxxxx (v případech xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxxx vyrovnání), xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podkladu xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx historického xxxxxxx xxxxxx, příp. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx majetkového xxxxxxxxx xxxx státem x xxxxxxxx. Tento xxxx xx mohl xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxx xxxx zcela xxxxxx, xxxxx xxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx „xxxxxx x xxxxx xxxxxxx" xxx xxxxxxxx k postavení xxxxxxxxxxxx nových vlastníků.

39. X xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxxxx účelu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prostředky, xx ústavně xxxxxxxxx xxx, jenž xxxxx xxxxxxx chráněnou xxxxxxx xxxxxxx x míře xx xxxxxxxx. Dle xxxxxx principu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xx xxxxxx k dotčeným xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx - x xxxx možných xxxxxxxxxx.

40. Ačkoliv v xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx při xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx prostředky zvolí (x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx relutární - xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x ohledem xx dosavadní „restituční xxxxxxxxxxxxx", xxxx. při xxxxxxx xxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, vhodnější: xxxx. xxxx. Basic Xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xx the Xxxxx xx x Remedy xxx Reparation xxx Xxxxxxx of Xxxxx Xxxxxxxxxx of International Xxxxx Xxxxxx Xxx xxx Serious Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Humanitarian Xxx, přijaté x xxxxxxxxx Valným xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx národů xxxxxxxx x. 60/147 xx xxx 16. xxxxxxxx 2005].

41. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx [xxxx. materiál x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 774 ze xxx 29. dubna 2008 (xxxxxxxx důvodové xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx nevydávaného xxxxxxx, xx je stanovení xxxxxxx finanční xxxxxxx"), xxxx. tisk 482, xxxx://xxx.xxx.xx], xx xxxxx xxxxxxxxxx vlastníkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí xx stát, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx hospodaření Lesů Xxxxx xxxxxxxxx, x. x., Xxxxxxxxxx lesů x xxxxxx XX, x. x., a Xxxxx xxx zastupování xxxxx ve věcech xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx způsobem xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx omezení xxxxx xxxx xxxx xxxxxx nepochybně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. dokonce eventuální xxxxxxxx „povinnost" xxxxx xxxxxxxx určitý xxxxxxx xx veřejném xxxxx x intenci čl. 11 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osob, xxxx. xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x struktuře xxxxxx xxxxxxx xxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxx předloženy.

42. X xxxxxx xxxxxx xx myslitelnou xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx metody xxxxxxxx xxxxx, např. xxxxxxxx kompenzace majetku (xxxxxxxxx xxxxxxxxx), který xx neblokován (odblokován) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxx - xxxxx xx xxxxxxxxxx mohla xxxxxxxx xxxxxxxx zásah xx existujících xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx pouze xxxxxxxx - xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xx, xx xx xx dostal xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ekonomických. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx zátěže xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx úkolem Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X tomto xxxxxx, xx-xx naturální xxxxxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x dalšími xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčeného xxxxxxx xxxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx xxxxx nad rámec xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx určité xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x relutární xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

43. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx „mírnější" xxxxxxxxxx xxx blokaci xxxxxxxxx majetku, xxxxx xx být do xxxxx xxxx teprve xx xxxx budoucím xxxxxxxxxxx i politickém xxxxxxx, jaké xxxxxx xxxxxxxx křivd xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxx majetku, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx oprávněných xxxxx xxxxx dotčených xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zmírnění křivd, xxx - xxxxx xxxxxx - nevznikly xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx i na xxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxxxxxxx: návrh xxxxxx o zmírnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx křivd xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahů xxxx xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxx některých zákonů (xxxxx o majetkovém xxxxxxxxx x církvemi x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx. xxxx č. 482], který v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxx stát, xxxxxx organizace a Xxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §4), xxxx nikoliv xxxx. xxxx nebo další xxxxxxxx.

44. Xxxx xx základním xxxxx nesmí být xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxx omezující xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx práva či xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx negativními xxxxxxxx přesahovat pozitiva, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx.

45. Xxxxxxx xxxx dosud xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zásahu §29 xxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx interpretaci.

46. Xxx xxxx Xxxxxxx soud neshledal, xx xx xxxxxxx xxxxxxx v závěr x xxxxxxxxxxx mezi xxxx x prostředky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx chráněnými xxxxx, xxxxx xxxx xx hře. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx o sobě xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx x náboženských společnostech, xxxx. xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx plynoucích x čl. 15 odst. 1 x čl. 16 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxx xxxx).

47. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx blokačním xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx o xxxxxx ústavněprávní relevance, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x blokovaným xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vlastnického xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx dotčený xxxxxxx xxxxxx pouze xx xxxx porušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx víru xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx stát xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx za protiústavní xxxxx, xxx xxxxx xxxx (fakticky xxxx xxxxxx) nepřevádí xxxxxxxxxx xxxx majetku, který xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx.

48. Xx xxxxxx x xxxxx, které x xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx jako vlastníci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx, že blokace xxxxxx majetku není xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx úrovni xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxxxxxx existencí vlastnické xxxxxxxxx xxxx rokem 1948. Nelze xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx samosprávu xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx.

49. Zásadní xxxxx nyní xxxx Xxxxxxx xxxx na xxxxxxxx charakter a xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx odlišných, xxxxx xxx xxx oprávněně xxxxxxxxx (xx už xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxx demokratického xxxxxxxxxxx x naturální xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx straně x xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx straně xxxxx.

50. Otázka xxxxxx samosprávy xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) s nezbytným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx základny x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx reaguje xx xxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxx x. 4/1945 Xx. x. x n., x xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx pak xxxxxxx č. 279/1949 Sb., o finančním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výborů. Xxx x xxxxxxxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxxxxxx, xx „Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obecní xxxxxxx xxxx povahy.", xxxx byla završena xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx územní xxxxxxxxxx. K xxxx xxxxxx došlo v xxxx 1990 v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 294/1990 Xx., kterým xx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx č. 100/1960 Sb., Ústava Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx č. 143/1968 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x kterým xx xxxxxxxx volební xxxxxx xxxxxxxxx výborů. Ústavní xxxxx č. 100/1960 Sb. jím xxx v čl. 86 xxxxxxxxxxx zejména x xxx, že „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx" [xxxx. 1] x že „Xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxxxxxx xxxxxx; má vlastní xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx hospodaří. [...]" [xxxx. 2]. Následně xxxxxxx xxxxx č. 556/1990 Xx., xxxxxx xx mění xxxxxxx xxxxx č. 143/1968 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zakotvil xx čl. 4 odst. 7 novelizovaného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákony, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou vlastnictvím xxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx stal zákon č. 172/1991 Sb., x přechodu xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxx §1 x 2 xx xxxx xxxxxx xx obce (xxxxx xxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxx) majetek, xxxxx obce xxxxxxxxx xx dni 31. xxxxxxxx 1949, tedy xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.

51. Xxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 172/1991 Xx. „Xx xxxxxxxxxxx xxxx nepřecházejí xxxxxx věci x xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky, x xxxxxxx vydání xxxxxxx nárok xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.". Xx xxxxxx x xxxxx xx xxx jedná o xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nároků xxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx nových xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx restituentů). Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx proto již xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx odvozovat xxxxx zákona č. 172/1991 Sb. xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [srov. xxxxx xx. xx. XX. ÚS 411/99 xx xxx 9.2.2000 (X 23/17 XxXX 167); xxxxx xx. xx. X. XX 84/05 xx xxx 1.2.2006 (N 29/40 XxXX 233)]. Xxxxxxxxxxx xx, že xxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 172/1991 Xx. zaznamenal x xxxxxx xxxxxx. Xxxx. x xxxxxxxx xx. zn. XXX. XX 630/06 xx xxx 22.3.2007 (X 4/44 SbNU 769) Xxxxxxx soud s xxxxxxxx xx tam xxxxxxxxx judikaturu mimo xxxx uvedl, xx xx xxxxxx ustanovení §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 172/1991 Xx., které odkazuje xx xxxxxxxx (restituční) xxxxxxx, plyne, že xx xxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx vydané, ale xxx xxxxxxx též xx předpisy následné.". Xxxxxxx dřívější xxxxxxxx xx xxx 13. xxxxxxxxx 1997 sp. xx. IV. ÚS 373/97 (xx SbNU xxxxxxxxxxxxx), s odkazem xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, xx „obce xx x případě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nestaly x xxxxxxxxxx xxxxxx vydávají xxxxxxxxxxx xx stát x xxxxxx, že xx xx dni 24.6.1991 držely.". Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx pokusil zabránit xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx formálního převodu xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx.

52. Oproti xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxx xxxxx xxxxxx č. 172/1991 Sb. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx zákonem o půdě) xx obce xx xxxx xxxxxxxx, ovšem xxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx" [srov. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 19. xxxxxxxxx 2009 xx. zn. XXX. XX 1357/09 (ve XxXX xxxxxxxxxxxxx); xxxxx xx. zn. XX. XX 346/98 xx xxx 12.10.1998 (X 122/12 XxXX 187); xxxxx xx. xx. XX. XX 2277/07 xx dne 21.5.2008 (X 95/49 XxXX 419); xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxx 2007 xx. xx. III. XX 801/06; xxxxxxxx xx dne 16. xxxxx 2007 sp. xx. XXX. XX 1602/07; xxxxxxxx xx xxx 27. xxxxxxxx 2000 xx. xx. XX. XX 124/99; xxxxxxxx xx dne 17. ledna 2002 xx. zn. XX. XX 477/01; ze xxx 1. xxxxxx 2000 sp. xx. X. XX 448/98 (xx SbNU nepublikována)]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x této xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx podstatná pro xxxx xxxxxxxxxxxx procesu. X xxxx xx xxxxxx poukázat x xx xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 5 xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxx „Jestliže xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx." [k xxxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 28. xxxx 1998 xx. xx. XX. XX 157/98; usnesení xx xxx 19. xxxxxx 1999 xx. xx. XX. XX 104/99 (xx XxXX nepublikována), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení §6 xxxx. 5 zákona x xxxx]. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx rozdíl od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx přechod xxxxxx majetku xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx obce xxxxx xxxxxxxxxxx, formální xxxxxx, xxx postavení xxxx xxxx xxxxx povinné x restitučním xxxxxxx xxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx pořádku xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx církví xxxx plynutím xxxx xxxxxxxxx. X čl. 101 Xxxxxx totiž xxxxx xxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxx x xxxxxxxxx výslovně uvedl, xx xxxxxx xxxxxxx x restitučním xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx osobě xxxx xxxxxxx do územní xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 101 odst. 4 Xxxxxx [xxxxxxxx xx xxx 23. xxxxxx 1999 xx. xx. XX. XX 392/98 (xx SbNU xxxxxxxxxxxxx)]. X žádném z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx již xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx.

53. Xxxxxxxx xx shora vymezenému xxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx roli xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kde koncepčně xxxxxxxxx i xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx samotná xxxxxxx xxxxxxxx specifického xxxxxxx, byť xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx účinek nepřiměřený. X xxxx rovině xxxxx xxxxx samosprávných xxxx xx jedné xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a náboženských xxxxxxxxxxx xx straně xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx obecný xxxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx původních xxxxxxxxxx nemovitostí přímo xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jakékoliv xxxxx xxxxx.

54. Xxx abstraktním přezkumu xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxx objektivně xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx být xxx specifické xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx víry xx x dosavadní xxxx xxxx dotčeného xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx může Ústavní xxxx xxx posouzení xxxxxxxx x xxxxxxxx [x xxxxxxxxx odkazu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. Pl. XX 1/08 xx xxx 20.5.2008 (X 91/49 XxXX 273; 251/2008 Sb.), xxx 112; x precizaci x xxxxxxxxxxxx dřívějšího obecnějšího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx stanovisku xxxxx Xxxxxxxxx soudu došlo xxx hledání spravedlnosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x např. xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX-xx. 21/05 xx dne 1.11.2005 (XX 21/39 XxXX 493; 477/2005 Sb.) pozdějšími xxxxxx xx. zn. XX. XX 519/08 xx dne 25.9.2008 (X 157/50 SbNU 399); xx xxx 4. xxxxxxxx 2008 xx. xx. X. XX 428/06 (X 215/51 SbNU 673); xxxxx xx xxx 25. června 2009 xx. xx. X. XX 89/07; ze xxx 5. srpna 2009 xx. zn. X. ÚS 566/07].

55. Xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xx xxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovení xxxxxxxxx okruhu oprávněných xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (vydávaného) xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx odmítnout. Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx neurčitost xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx x „církvích, xxxxxxxxxxxx společnostech, xxxxxx x kongregacích", není xxxxxx xxxxxxxxx výkladu, xxx xx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx subjektivitou xxxxx xxxxxxxx práva, ať xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx právnické xxxxx xxxxxx xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx subjektem xxxxxxx práva k xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čerpaly xxxxxxxxxx xxx naplňování xxxxx xxxx x jehož xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx majetkovou křivdu. Xx xxxxxx x xxx xx xxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx x rozhodném xxxxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 1. xxxxx 1990 [xxxx. např. §4 xxxx. 1 zákona x půdě; §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 87/1991 Xx., x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx; xxx x §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 119/1990 Sb., x soudní xxxxxxxxxxxx], x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxxx xxxx zákona č. 298/1990 Xx.; preambuli x xxxxxxxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxx x xxxx; preambuli x xxxxxxxxxx §1 x 6 xxxxxx x. 87/1991 Xx.; §1 xxxxxx x. 403/1990 Xx., o xxxxxxxx následků některých xxxxxxxxxxx xxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx majetku x xxxxxxxxxx §29 xxxxxx o půdě xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx existence xxxxxxx xxxxx (resp. xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx, xxxxx odejmutím xxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx právně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxx kompletní xxxxxxxxxx xxxxxx dotčeného xxxxxxx, k xxxxx xxx není xxxxxxxx xxxxxx.

56. Xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x půdě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovenou xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx o původně xxxxxxxxx majetku. Xxxx, xx xxxxxx xx xx účinnosti napadeného xxxxxxxxxx dotčený xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx relativně, a xx ve vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Ustavní xxxx xxxxxxxxxx, že x obecné xxxxxx xxxxxx postup xxxx xxxxxxxx vyloučen. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx techniky x její xxxxxxxxx, xxxxxxx zákonný xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx teprve xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx relativní právní xxxxxxxxx x obsahu xxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx limitovanými xxxxxxxx možnostmi xxxx xxxxxxx a zákonodárné xxxxxxxxxxx x přijímat xxxxx omezený počet xxxxxx v daném xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx legislativně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného ustanovení xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx úrovně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxx 90. xxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu i xxxx. u xxx. xxxxxxxxx xxxxxx č. 298/1990 Sb., xxxxx nelze v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx důvody xxx xxxx přijetí [xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx v nálezu xx. xx. Xx. XX 27/09 xx xxx 10.9.2009 (318/2009 Sb.), xxxx XX./x]. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, s xxxxx xx potýkal xxxxxxxxxxx xx xxxx 1989 — Xxxxxxx soud xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc.

57. Xx základě xxxx uvedeného xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx na zrušení §29 zákona o xxxx, neboť toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx dosaženého xxxxxxx konformního xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx x prostředek xxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx uvádí, xx „nepovažuj[e] za xxxxxxxxxxxx samotné xxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x půdě v xxxxxx, xx které xxxx xxxxxxx, a x xxxx, xx xxxxx xxxx přijato. Xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx[x] stav, kdy xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxx xxxxx povahou xxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx dlouhodobé nečinnosti xxxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx patnáct xxx.".

58. Xxxxxx xxxxxxxxxx plynutí xxxx, xxx xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx x xxxxx xxxxxxx ústavněprávní xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stupňující xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x to eventuálně xx xx intenzity xxxxxxxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ničeho xxxxxx, xxxxxx může jejich xxxxxxxxx (právní xxxxxxx) xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx právních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

59. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x x xxx xxxxxxx nečinnost zákonodárce xxxxxx důvodem pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx II. xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx požadoval xxxxxxxxxxx protiústavní nečinnost Xxxxxxxxxx.

60. Xxxxxxx xxxx ve své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx spočívající v xxxx xxxx xxxx x zásahu Xxxxxxxxx xxxxx, a xx xxx xxxxxxxxx (zrušení xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx protiústavní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx). Z xxxxx skupiny xxxxxxx xxxxxxxxxxx sám poukazuje xx nález Xx. XX 5/03 (viz xxxx) x xx. xx. Xx. XX 71/04 (xxx xxxx), Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx závěry plynoucí x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 25/98 (viz xxxx), xxxxxx xx. zn. Xx. XX 8/02 xx xxx 20.11.2002 (X 142/28 SbNU 237; 528/2002 Sb.) x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 6/05 xx xxx 13.12.2005 (X 226/39 SbNU 389; 531/2005 Sb.). Xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx sp. Xx. XX 20/05 xx xxx 28.2.2006 (X 47/40 SbNU 389; 252/2006 Sb.).

61. Xx věci sp. xx. Pl. XX 5/03 xx xxx 9.7.2003 (X 109/30 XxXX 499; 211/2003 Sb.) Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx §3 x §6 xxxxxx x. 290/2002 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxx, xxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx, xxxxxxxx sdružení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx xxxxxx č. 157/2000 Sb., x xxxxxxxx některých xxxx, práv x xxxxxxx z xxxxxxx Xxxxx republiky, ve xxxxx xxxxxx č. 10/2001 Sb., x zákona č. 20/1966 Sb., x xxxx x xxxxxx lidu, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx byla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického práva xxxxx x obcí x majetku, xxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx obce x xxxxx k xxxxxxx xxxxxx majetku xxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx vlastnictví, x xx xx dobu 10 xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xx nutno xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na „xxxxxxxxx xxxxx". X projednávané xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxxxx §3 x §6 xxxxxx x. 290/2002 Xx. xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx majetku, xxxxx xxxx na xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx majetkem v xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxx zmírnění xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a náboženským xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §29 xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx naturální xxxxxxxxx xxxxxx majetku xxxx xxxx xxxxx, a xx xx xxxxxxx xxx samotného textu xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx vývoji. Xx xxxx xx. zn. Xx. XX 5/03 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10 xxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx hodnotou. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx odstranit jeden xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx chráněných xxxxx, xxx nelze xxx aktivní xxxxxx xxxxxxxxxxx.

62. Xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x případě xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx sp. xx. Xx. XX 25/98 ze xxx 10. xxxxxx 1999 (xxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „Xxx, která xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx památku, se xxxxxx xx xx xxxx, xxx Česká xxxxxxx rada x Xxxxxxxxx xxxxxxx rada xxxxxxx nový xxxxx x správě x xxxxxxx kulturních xxxxxxx.". Xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx sp. xx. Pl. ÚS 71/04 (viz výše), x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 5 xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že „Xxxxxxxxxx, xxxxx je prohlášena xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vydat xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx kulturních xxxxxxx.". X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx názoru, xxxxx xxxxxxx nelze považovat xx svévoli xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx správy a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zákon, xx však xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx právě xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxx tvorby xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, váže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároku. X xxxxxxx těchto xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxx vlastníkům „xxxxxxxxxxx" xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx danou xxxxxxxxxxxx - tedy xxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx péči - xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx shledána xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx restituentů. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx budoucí xxxxxx (xxxxxxxxxx) úpravy, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o půdě x zákona o mimosoudních rehabilitacích xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx věcech Xxxxxxx soud odstranil xxxxxxxxxx překážku xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx zvláštního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání - xxxxx nedosáhl.

63. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx stížnosti, xx xxxx nejedná xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx zrušením zákonného xxxxxxxxxx, jako např. x případě zrušení xxxxx xxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx [srov. xxxxx sp. xx. Xx. XX 16/99 xx dne 27.6.2001 (X 96/22 XxXX 329; 276/2001 Sb.)], kdy Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxx apeloval xx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxx odstranil x xxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx souladu s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx konformnímu vyřešení (xxxxxxxx) xxxxxx nepřispěl.

64. V xxxxxxx xxxxxx xx nyní Xxxxxxx xxxx x xxxxxx řízení ve xxxx xx. zn. Xx. ÚS 6/05 (xxxxx xx dne 13. xxxxxxxx 2005 - viz xxxx), xxx xxxxxxx, xx xxxxx zakotvené v xxxxxxxxxx §13 xxxx. 6 x 7 xxxxxx č. 229/1991 Xx., xx znění xxxxxx x. 253/2003 Xx., a ustanovení čl. VI zákona x. 253/2003 Sb., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §11 xxxx. 2 xxxxxx o xxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx těmto xxxxxx xxxxxxxx efektivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxxx xxxxxxx oprávněné xxxxxx xxxxxx v xxxxx, xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (čl. 1 xxxx. 1 Ústavy), x rozhodovaném xxxxxxxx xxx i v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.

65. Xxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx tolerované neústavnosti xxxxxxxxxxxx užívacích xxxxxx xx vztahy nájemní, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx rozporu x ochranou xxxxxxxxxxxx xxxxx [srov. nález xx. zn. Pl. XX 8/02 (xxx xxxx)]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx nekonformní xxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.

66. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důsledky, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx poskytlo ochranu xxxxxx zájmům xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - x rovněž xxxxxxxxxxxx účel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxxxx naturální xxxxxxxxx xxxxxxxxx ztížily, ne-li xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx by xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx historického xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (resp. xxxxxxxx jednotlivé xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx nároků xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx této xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x v zásadě xxxxxxxxx upravil xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxx, xxxxx dostatečně xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx širokého xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xx Xxxxxxx soud x dispozici x xxxxxxxxxx §70 xxxx. 1 a 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx.

67. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx takové xxxxxx, které výslovně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a třetích xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx církevním xxxxxxxx je xxxxxxx, x xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x půdě xx xxxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx v xxxxxxxx (dalšího) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx společností, x x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx státu, xxxxxx xxxxxxxx.

68. Xxxxxxx soud byl xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění (xxx navrhovatele) x xxxxxxxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx sp. xx. Pl. XX 20/05 (xxx xxxx), xxxxxx xxxx mimo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx nepřistoupil xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §696 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx vydán. Xxx xxx udržován stav xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx zrušení samotného §696 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxx xxxx, xxxxx „Xxxxxxx xxxxx §696 odst. 1 občanského zákoníku, xxxxx pouze předjímá xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, protiústavní xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež má xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x konečném důsledku xxxxxxxx ústavních principů.".

69. X xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 20/05 Xxxxxxx xxxx dále xxxxx: »Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx navrhovatelových xxxxxxx xxxxxxxx na tvrzení x protiústavní xxxxxx x zákonodárství xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právní úprava. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sboru xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x to xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonnou xxxxxx, xxxxxxx tak, x tím xxxxxxx xx právem - Ústavou - xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx zákonodárce xxxx xxxxxxxx xxx přímo x ústavněprávní úrovně (xxxx. v xxxxxxxxx xxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxx x jejich xxxxxxx), xxx i z xxxxxx „xxxxxxxxxx" zákonů, x xxxxx xx xxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. [...] Lze xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, když xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tento xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxxxx, kdy Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx proto, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (18 měsíců). Navíc xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx této xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nepřijal xxxxxx (xxx xx xxxx xxx 4 xxxxxx)«.

70. X xxxx projednávané xxxx Xxxxxxx soud vychází x xxxx uvedených xxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxx" nečinnosti xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx straně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx vztahů právně xxxxxxx, xxxxxxx tento xxxxxxx může xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx výslovně xxxxxx, xxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyvolává xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

71. Veden xxxx uvedenými úvahami xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xx x projednávaném xxxxxxx xx xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plynoucího xx zákona, tak xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxx xx projevuje xx třech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

72. Xxxxx xxxxxxx, která xx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx zákonodárcem xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 20/05) otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx církví x náboženských společností xxxxxxx, objevující xx xxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. ve xxxxxxxxxxxxxxx záznamech x xxxxxxx xxxxxxxxxxx komor xxxxxxxxxx xx roku 1991, kdy napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xx xxxx 1990, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx č. 298/1990 Sb., již xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x tiskům xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx http://www.psp.cz: xxxx. Odpověď xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Republiky XXXx. J. Xxxxxxxx, XxXx. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx X. Novákovou xx dne 28. xxxxxxxxx 1990: „(...) Xxxxx č. 298/1990 Sb. (...) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řádů x xxxxxxxxxx a xxxx xxxxx návrat vlastnictví x xxxxxxx, xxxxx xxxx x kongregace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx své činnosti. Xxxx xxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxx návratu xxxxxxxxxx majetku, respektive xx xxxx xxxx xxxxxxx řešení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx sdružení. (...)," xxxx 272; naopak x xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx církvím x xxxxxxxxxxx společnostem x xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx. xxxx x. 482, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x úvahách xxx ekonomických, tak (xxxxxxx) právních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x „příslibu xxxxxxxxxxx"].

73. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxxx od xxxx 2005, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že „Stát xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o půdě, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx." [nález xx xxx 2. xxxxx 2005 xx. xx. XX. XX 528/02; xxxxxxxxxx pléna xx xxx 1. xxxxxxxxx 2005, sp. xx. Pl. XX-xx. 22/05 (xxx xxxx); xxxxxxxx xx xxx 19. xxxxx 2006, xx. xx. XX. XX 687/04 (xx XxXX nepublikováno); xxxxx xx dne 24. xxxxxx 2009 xx. xx. X. ÚS 663/06; x xxxx xxxxxxx rozhodnutí].

74. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx legitimního očekávání (xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x právo) xx xxxxx svázán x principy právního xxxxx x plyne xxxx z čl. 1 xxxx. 1 Ústavy. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx jsou-li xxxxxxx xxxxxxx legitimních očekávání xxxxxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxx, X., Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, 1995, xxx. 145). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práva. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jako xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx takové uspořádání xxxxx, v xxxx xxxxx, xxxxxxx osoba x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx x právo, na xxxxxx xxxxxxx xxxx x reálném xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx zájmy. Je xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvěry v xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jak xxxxx xxxxx xxxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. Pl. ÚS 2/02 xx xxx 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)], xxx xxxxxxxxx předvídaných xxxxxxxx.

75. X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx mezinárodní komparaci, xxxxx x komparaci xx xxxxxxxxx „československým xxxxxx", xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx §29 xxxxxx o xxxx ve Xxxxxxxxx xxxxxxxxx po rozdělení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx je na Xxxxxxxxx dnes xxx xxxxxxxxx konzumováno přijetím xxxxxx č. 282/1993 X. z., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx cirkvám x náboženským spoločnostiam, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxx 1994, a zákona x. 503/2003 Z. x., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2005. Xxxxxxxx ke xxxxxxxxx aktivitě slovenského xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx, jak xx zřejmé, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx důvěry x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx. Tím xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx Ústavní xxxx xxxx rekapituloval.

76. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx odstranění xxxxxx xxxxxxxxx plynoucí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx č. 298/1990 Sb. xx xxxxxxx x §29 xxxxxx o xxxx) x xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xx problematičnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx legislativní xxxxxxxx, a xxxxxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx.

77. Xxxxxx rovinou xxxxx závazku xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, jakým xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxx (xxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx společností x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Československu xx roce 1989. Xxxxxxxx xxxxxxx aktů, xxxxxxx komunistický stát xxxxx odňal církvím x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hospodářskou xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx československých xxxxxx. Xxxxxxx vlastnického xxxxx xxx v tehdejší xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx kupř. převzetím xxxx bez xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx státem, xxxxx po xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxx.

78. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §29 zákona x půdě xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx církví x náboženských společností xxxxxx x x xxxxxxx koncepci restitučního xxxxxxx xx xxxx 1989, xxxxx xxx x jednotlivých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [srov. xxxxxxxxxxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 15/98 ze xxx 31.3.1999 (X 48/13 XxXX 341; 83/1999 Sb.) x xxxx xxxxxxx], xxx ani xxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx v neprospěch xxxxxx xxxxxx subjektů (xxxx), xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přežívaly xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x permanentním xxxxxx totalitní xxxxxx xxxx i xx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx.

79. Pro xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxx x x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx považovat xx xxxxx x xxxxxxxxxxx smyslu a xx xxxxxxx příslušné xxxxxx normy [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. XX. XX 566/05 xx xxx 20.9.2006 (X 170/42 XxXX 455); xxxxx xx. xx. XX. XX 611/05 xx dne 8.2.2006 (X 34/40 SbNU 281); xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx věcech Xxxxxxx xxxxx Francii xx xxx 24. xxxxx 1990, č. 11801/85, Series X Xx. 176-B; Xüxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ze dne 24. xxxxxx 1988, 10737/84 , Xxxxxx X Xx. 133; Xxxxx Intern Verlag XxxX x Xxxxx Xxxxxxxx proti Německu xx dne 20. xxxxxxxxx 1989, x. 10572/83, Xxxxxx A Xx. 165; xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (Xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXXXX na xxxx://xxx.xxxx.xxx.xxx]. X xxxx posuzované xxxx xxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx církevních xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx ustanovení, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (judikatury Ústavního xxxxx, xx niž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx).

80. Xx xxxxx místě xx xxxxx uvést, že xxxxxxx xxxxx legitimního xxxxxxxxx může xxx xxxx xxxx xxxxxxxx x úvahách různých Xxxxxxxxx soudů xx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxx xxxxx xxxxx zaměnitelný x obdobně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx jurisdikcích (xxxxxxxxx xxxxxxxx; legitimate expectation), xxxx xxxxxxxxxx podstatou xx majetkový xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx (x čl. 11 Listiny). Xxxxx xxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxx majetku x xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu x za podmínek, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx považují xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx.". Xxxxx „xxxxxxx" xxxxxxxx x první xxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xx autonomní xxxxxx, xxxxx xxxx omezen xx vlastnictví xxxxxxxx xxxxx x nezávisí xx xxxxxxxx kvalifikaci xxxxxxxxxxxxxx práva. Může xxxxxxxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx", xxx různé xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx „legitimní očekávání" xxxxxxxxx účinného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx majetku. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxx xx konkrétní a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx měly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx [Xxxxxxxx xxxxx Řecku [GC], xxxxxxxx ze xxx 25. března 1999, x. 31107/96, xxxx. 54, ECHR 1999-II; Xxxxxxx proti Itálii [XX], xx dne 5. ledna 2000, x. 33202/96, odst. 100, XXXX 2000-X; Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx [XX], ze xxx 22. xxxxxx 2004 x. 31443/96, xxxx. 129, XXXX 2004-X; Xxxxxxxx-Xxxxx Inc. xxxxx Xxxxxxxxxxx [XX], xx xxx 11. xxxxx 2007, č. 73049/01, xxxx. 63].

81. Xxxxxxxxxx čl. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Úmluvě x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx neukládá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx států xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx restitucí x xxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxx xxxx majetek xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [Xxxxxxx proti Slovensku, xxxxxxxx xx xxx 4. xxxxxx 2003, xx. 39050/97, odst. 34]. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx stát xx xxxxxxxxxx Xxxxxx (Protokolu) xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx obnovu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, může xxxxx zákon zakládat xxxx xxxxxxxxx právo xxx ochranou čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu k Xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx týkajícím xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx (Xxxxxxxxx), pokud tento xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx Xxxxxx (Protokolu) [Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx [XX], xx xxx 22. xxxxxx 2004, x. 31443/96, odst. 125, ECHR 2004-V; Xxxxxxx a xxxxx xxxxx Xxxxxxx (dec.) [XX], xx xxx 2. března 2005, x. 71916/01, 71917/01 x 10260/02, xxxx. 74(x), XXXX 2005-X; Xxxxxxx proti Slovensku [XX], xx xxx 28. xxxx 2004, x. 44912/98, xxxx. 35(x), XXXX 2004-XX].

82. Pokud xxx xxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx institutu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx okraj xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora (Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx), xxxxx xx pojetí xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xxxxx xxxxxxx vymyká. Respekt x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx/XX, xxxxxxx jeho xxxxxxxx xx typická xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx zemědělství x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxx Xxxxxxxx, X. Xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xx XX Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2000, xxx. 169]. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zejména x kontextu retroaktivní xxxxxxxx xxxxx. Lze xx ho xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, ale xxxx xxx v xxxxxxx, xx kterém xxxx Společenství/EU xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx dala vzniknout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takové xxxxxxxxx může vzniknout xx základě dřívější xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx jednání xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jednání xxxxxxxxx orgánů jsou xxxxxxxxxxxxx příčinou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx očekávání xxxx být zdrojem xxxxxxxx práv, xxxx xx xxxxxxxx xxxx. xx principu xxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxx obecného x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx respektování výše xxxxxxxxx xxxxxxxx předpokladů Xxxxxxxx xxxxxx dvůr xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx legitimního xxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxx určitou xxxxxx x hlediska xxxx, xxx se xxx xxxx dovolávat, x xxxxx čase, x jakém rozsahu x xx vztahu x xxxxx xxxxxx. Xxxx. v xxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxx X-199/01, X contre Xxxxxxxxxx de Communautes xxxxxxxxxxx ze 7. xxxxxxxxx 2002, x xxxx 38 xx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x dále, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxx xx xxx xxxxxxxx - xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, bezpodmínečné x xxxxxx xxxxxx, vyplývající x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx záruky xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx legitimní očekávání x toho, komu xxxx určeny, x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxx X-199/01, X xxxxxx Xxxxxxxxxx de Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx však musí xxx xxxxxxx x xxxxx kontextu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xx xxxxx případ zabývá, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx bylo odmítnuto xxxxxxxxx xxxxxxx lékařských xxxxxx úředníku Evropské xxxxxx.

83. Xxxxxxx xxxx v nálezu xx xxx 8. xxxxxx 2006 xx. xx. Xx. XX 50/04 (X 50/40 XxXX 443; 154/2006 Sb.) xxxxx, xx „x xxxxxxxx legitimního xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxxx, že x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx majetkového xxxxxx, xxxxx xxx xxx individualizován xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, anebo xx individualizovatelný xxxxx xx základě xxxxxx xxxxxx" (xxxx. xxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 2/02 - xxx xxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxx citované xxxxxxxxxx [xxxxx ze xxx 2. xxxxx 2005 xx. zn. XX. XX 528/02; stanovisko xxxxx xx xxx 1. listopadu 2005 xx. xx. Pl. XX-xx. 22/05, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěrů xxxxx xxxxxxxxxx nálezu; xxxxxxxx xx xxx 19. xxxxx 2006 sp. xx. XX. XX 687/04 (ve XxXX xxxxxxxxxxxxx); x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx], xxxx xxxxx, xx „Xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx restituční xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o půdě, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxx legitimní očekávání xx straně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx.". X xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx očekávání (xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.

84. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xx xxx 22. června 2004 xx xxxx Xxxxxxxxxx proti Polsku [XX], x. 31443/96, XXXX 2004-X - xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx věci - Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, stručně řečeno, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx svůj xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xx nemovitosti, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx měl xxxxx v xxxxxxx xxxx (příslib zákonodárce) x xxxxxxxxxx nejvyšších xxxxxxxx instancí. X xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx státu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxx řádem xxxxxxxxxx - zákon, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx.

85. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx jeví xxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 1 [xxxx. 136, 145, 146 rozsudku]. Zdůraznil, xx xxxxxxx citovaného xxxxxx obsahuje i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx spravedlivé rovnováhy xxxx konkurujícími si xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. 143-144]. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx), xxxxx je xxxxxxx čl. 1 Dodatkového protokolu x Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxx xxxxxx xxxxxxx společnosti x xxxxxx potřeb, xxxx široké xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx, až xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozumný základ [xxxx. 149; x xxxxxxx na Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ze xxx 21. xxxxx 1986, x. 8793/79, Xxxxxx A no. 98-X; Xxx Former Xxxx of Xxxxxx (Xxxxxx xxxxx xxxx) xxxxx Xxxxx [GC], xxxxxxxx xx xxx 23. xxxxxxxxx 2000, x. 25701/94, ECHR 2000-XXX]. Xxxxxxx měřítka xxxx xxxxxx i xxx xxx zásadní xxxxx systému, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx režimu x xxxxxxxxxxxx formě xxxxx a reforma xxxxxxxxx, právní x xxxxxxxxxx struktury xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx ekonomického x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx společenskými xxxxxx. Xxx xxxxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx provedeno xxxxxxx xxxxxxxxxx různých xxxxxxxxx xxxxx xxx zohlednění, xx Xxxxxx xx xxxxxxxxx x zajištění xxxx, která jsou „xxxxxx x xxxxxx.". Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx nutně pouze xxxxxxxxx podmínky kompenzace, xxxxx x xxxxxx xxxxx x prostředky xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva, xx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx správy, je xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Pokud xx xxxxx x xxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxx, xxxxxx x důsledně [odst. 151; x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxx ze xxx 22. xxxxxx 1998, x. 27053/95, xxxx. 51, XXXX1998-XXX; Xxxxxxx xxxxx Itálii [GC], xx xxx 5. xxxxx 2000, x. 33202/96, xxxx. 110 xx xxxx, 114 x 120 xx xxxx, XXXX 2000-X; Xxxxxxxxxxxx Holding xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 25. xxxxxxxx 2002, x. 48553/99, xxxx. 97-98, XXXX 2002-XXX].

86. V xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zvažoval xxxxxxxxxx xxxxxxx, specifika xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx politické, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x velký xxxxxx xxxxxxxx nároků, x xxxxxxxxxx mimořádnou xxxxxxxxx situace, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. 155-163]. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx, jejichž xxxxxx xxxxxxxx přijetí sporného xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx xxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxx diskreci nejen xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx rovněž xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x nezbytná xxxxxxxxxx omezit výši xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx úroveň xxxxx xxx xx xxxx tržní xxxx. Xxxxxxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx plnou xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx [xxxx. 182; x xxxxxxx na xxxxxxxx James x xxxxx proti Spojenému xxxxxxxxxx, xx xxx 21. xxxxx 1986, x. 8793/79, xxxx. 54, Xxxxxx A xx. 98-A].

87. Xxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx reformy xxxxxxxxxxx x ekonomického xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mohou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kompenzací (xx xxxxxxxxxxx, x něž xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx přišly po xxxx 1945), polský xxxx xxxxx schopen xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx vztahu x čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx, x xxxxxx důvodu xxxxxx xxxxxxxx po mnoho xxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxx xxxxxx [xxxx. 183]. Pravidla x xxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, aby státy xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx konzistentně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx přijaly, ale x v xxxxxx xxxxxxxx zajistily xxxxxx x xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx realizaci. Xxxxxx principy xxxxxxxx xxxxxx stát, xxx x přiměřeném xxxx, xxxxxxxx prostředky x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx veřejném zájmu [xxxx. 184]. Skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx 2 %) kompenzace xxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xx tím xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx alespoň xxxxxxxxxx xxxx nárokované xxxxxxx [xxxx. 186 xx xxxx].

88. Xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx toto xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x praxe [xxxxx xxx 3]. Xxxxxx výrokem Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx uložil polskému xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva x xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jim namísto xxxx xxxxxxxxxx odpovídající xxxxxxxxxx [výrok xxx 4].

89. Výše xxxxxxx právní závěry Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mutandis x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §29 xxxxxx x xxxx, xxxxx byli o xxxxxxxx vypořádání historického xxxxxxx církví xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ujišťováni, x xx xxxxxxx x explicitními xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx samotným zákonodárcem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obsaženého x xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxx, kterými xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx moc xxxxxxxxxxxx naplňovala účel xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx. Xxxxxxxxx je v xxxx xxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx církevní xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx [xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxx xx xxx 2. února 2005 xx. xx. XX. XX 528/02; stanovisko xxxxx xx xxx 1. listopadu 2005 xx. zn. Xx. XX-xx. 22/05, s xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xx xxx 19. xxxxx 2006 sp. xx. II. XX 687/04; xxxxx xx xxx 24. xxxxxx 2009 sp. xx. X. ÚS 663/06; x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx].

90. To, xx Ústavní xxxx xx xxx judikatuře xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx right xx credit ve xxxxxx xxx 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx], xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pod čl. 11 Xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxx realizovat xxxxx xxxxxxxxx zájem (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x opomenutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Legitimita xxxxx tohoto xxxxxx (xxxxxxxxxx) mohla xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x době xxxxxxxxx nejzásadnějších kroků xxxxxxxxxxx transformace, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Jako mimořádně xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nemohou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, protože xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx 1948-1989. Obdobná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx roce 1989 xxxxxxxx pochybnostem x jejich smyslu x zavírá xxx xxxx rolí soudů x (církevních) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ochotných xxxxxxxxxxxx stranických xxxxxxx [xxxx. xxxxxxx nález xx xxx 2. xxxxx 1999 sp. xx. XX. XX 66/98&xxxx;1999 (X 18/13 XxXX 123), xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx „nedůslednému" stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx určitě xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xx. x odstranění xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx bez jakéhokoli xxxxxxxxxx."; x tomu xxxxxx nález Ústavního xxxxx xx dne 21. xxxxxxxx 1993, xx. xx. Xx. XX 19/93 (xxx xxxx)].

91. K xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx - i x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx - vyplynout xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx společnosti, xxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx směřovat xxxx individuálním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x vůči církvi xx náboženské společnosti xxxx xxxxx. Přes xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx principy, které xxxxxx z čl. 11 Xxxxxxx a čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu k Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx k hodnotě xxxxxxxxxxxxxx majetku projevem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xxxx odrážet xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx). Pokud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (příslušné) xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x výhradou xxxxxxxxxx soudní ochrany x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx-xx jako xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysokého počtu xxxxxxxxxxxxxx soudních xxxxx, x xxxxxx xxxxxx - což xx xxxx praktickým xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xx soudy xxx zrušení §29 xxxxxx o xxxx — pochybuje Xxxxxxx xxxx, že xx xx mnoha dalších xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx se xxxxxxxx xxxxxxx majetku xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx, byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x žádoucí xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx.

92. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxx, xx tzv. restituční xxxxxxxxxxxxx vychází xxxxxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx nárok x že takový xxxxx neplyne ani x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky, v xxxxxxxx xxxx xx. xx. Xx. XX 20/05 Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zákonodárce (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

93. Xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x náboženskou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx oddělení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyznání (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tolerance xx xxxxxxxxx x čl. 15 xxxx. 1 x x čl. 16 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu xx realizován kooperačním xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx nezávislostí. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx podstatné, xxx x do jaké xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 16 xxxx. 1 a 2 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnostech (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx neutrality státu), xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx společností na xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.

94. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x ohledem na xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx, xxxxx zároveň jasně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx diskontinuitu xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nedemokratickým xxxxxxx [xxxxx xx xxx 21. xxxxxxxx 1993 xx. xx. Xx. XX 19/93 (viz xxxx)], xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ustanoveních Listiny základních práv a svobod, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lidskoprávnímu xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx cogens - xxxx xxxxxx. Xxxxxxx Listiny základních práv a svobod x přihlášení xx x dalším xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxx xxxx bodem xxxx, x xxxx xx xxxxxxx začínala xxxxxxxxx xxxxx, xx-xx to xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx realizaci xxxxxxxxxx xxxx. Naopak xx vztahu k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx na historický xxxxxxx xxxxxxx, v xxx se xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx, bylo xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx základních xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx vedly xxxxxxxxx x zavádění xxxxxxx xxxxxxxxx základních xxxx xx xxxxxxx ignorování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Dějiny demokratických x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx poučení x xxxxxxxxxx zkušeností xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx.

95. V xxxxx ohledu xxxxx Xxxxxxx xxxx celkový xxxxxx restitucí (x xxxxxxx xxxxx smyslu) xx xxxx 1989 xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx toliko xxxxxxxx (nezbytné) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx by plnil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxx pojímá x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx záruk xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx. i xx fungování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [akcent na xxxxx xxxxxx pozorují xx xxxxxxx zemí xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ekonomiku považují xx xxxxxxx úspěšnosti xxxxxxxxxxxx např. Xxxxxx, X. X. - Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxx. Xx Xxxxxxx Xxx Xxxxxx, Xxx. 117, Xx. 3, Xxxxxxx 2004, s. 765-825; zvláště ve xxxxxx k Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x vnějších xxxxxxxxxxxx za xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx, X. X. Xxx Contemporary Xxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx xx Transitional Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx for Xxxxxxxxxxx Justice, Xxx 2007, s. 11-23, xxxx://xxx.xxxx.xxx].

96. Ke xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx společností xxxx xxxxxxxx x ústavně xxxxxxxx svobodě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx dána čl. 15 xxxx. 1 („Xxxxxxx [...] náboženského vyznání xx xxxxxxxx.") a čl. 16 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx zaručen xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, náboženskými xxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x to xxx samostatně xxxx xxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx společenství xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx těchto xxxxx, xxxxx ve státě xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx právních xxxxxx) [xxxx. např. xxxxx xx dne 18. xxxxxx 2003 sp. xx. X. ÚS 146/03 (xxx níže)]. Xxxxxx Evropská komise xxx xxxxxx práva xxxxxx, xx xxx xxxxx čl. 9 Xxxxxx xx zdá xxx xxxxxxxx nahlížení xx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx členy xxxxxx xxxxx konstruované, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx samostatně xxxxxxxx práva xxxxxxxx x čl. 9 odst. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx právo xxxx xxxxxx [X. & Xxxxxx xx Xxxxxxxxxxx v. Xxxxxx, Xxx. 7805/77, 16 Xxx. Comm´n X.X. Xxx. & Xxx. 68 (1979), xxxxxxxx xxx Xxxxx, X. Xxxxxxx of Xxxxxxxx xxxxx xxx European Xxxxxxxxxx on Human Xxxxxx. Xxxxxx : Xxxxxx University Xxxxx, 2001, x. 13-14]. Xxxxxxx deklarace xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx např. xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx sdružovacího xx xxx respektu k xxxxxxxx xxxxxxx majetkové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx zajišťovala xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

97. Církve x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx nositelkami xxxxxxxxxx práv x x nyní pojednávaném xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx subjekty xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx ve xxxxxx x historickému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx doktrinární xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx státního [X problematice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx); Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Západočeská xxxxxxxxxx x Plzni, Xxxxxxx právnická); Odborný xxxxxxx (Xxxxx xxxxx x xxxxx AV XX); Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Praze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. katolického xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx 19. x xx 20. xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx XX; xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. xxxxx x. 858 „Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx otázek xxxx státem x xxxxxxxx a náboženskými xxxxxxxxxxxx x činnosti xxxxxx x době xx 13. xxxxxx 2008 xx 31. xxxxxx 2009"]. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx [The Holy Xxxxxxxxxxx (Xxxxx xxxxxxxx) xxxxx Řecku xx xxx 9. xxxxxxxx 1994, x. 13092/87, 13984/88, xxxxx A x. 301-X, xxxx. 48-49].

98. Xxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx toliko xx výkon kultu, xxxxx že xxxxxxx xxxxxxx (čl. 15 xxxx. 1, čl. 16 odst. 1 x 2 Xxxxxxx) požívají i xxxxxx tradiční xxxxxxxx xxxxxx prospěšné, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, charitativní xxxx. [xxxxx xx. xx. X. XX 146/03 ze dne 18.6.2003 (X 115/31 XxXX 33); xxxxx xx. xx. Xx. XX 6/02 xx xxx 27.11.2002 (X 146/28 SbNU 295; 4/2003 Sb.); xxxxx sp. xx. Xx. XX 2/06 xx xxx 30.10.2007 (X 173/47 XxXX 253; 10/2008 Sb.)]. X xxxx lze xxxxxxx např. xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx něhož „Xxxxxxx náboženského vyznání x sobě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx projevovat xxx xxxxxxx x xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxx obsahuje x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zvláště xxx svobodu vyznání xxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (XXxxxXX 42, 312). X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na ochranu xxxxxxxxxx práva na xxxxxxxx xxxxx náboženského xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx náboženské společnosti, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nezávislá xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz BVerfGE 19, 129; 30, 112; 42, 312; 46, 73)" [XXxxxXX 53, 366]. X xxxxx xxxxxxxx xxxx. „xxxxxx xxxxxxxxx církve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx také svobodu x xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxx obzvláště xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x bližním xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx funkce. Xxxxxxxxxx xxxxx církevně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx obecně xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orientována na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx" (XXxxxXX 70, 138; BVerfGE 57, 220). Xxxxxxxxxx xxxxx církví ve xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx republiky xx dne 11. xxxxx 1989, XXX-1989-X-001; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx republiky xx xxx 13. xxxxxx 2000, LTU-2000-2-006; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 27. února 1993, XXX-1993-1-003; xxxxxxxx xxx xxxxxxxx XXXXXXX xxxx://xxx.xxxxxxx.xxx.xxx].

99. Xxxxx xxxx xxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx ve xxxx Xxx Xxxx Xxxxxxxxxxx (Svaté kláštery) xxxxx Xxxxx ze xxx 9. xxxxxxxx 1994, č. 13092/87, 13984/88, xxxxx X x. 301-X, při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dotčených xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxx plynoucích x čl. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx, nikoliv xxxxx xxxxxxxxxx z xx. 9 Úmluvy. X xxxx však Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx individuální xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx náboženské xxxxxxx) xxxx prakticky xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nečinnosti zákonodárce xx xxxx xxxxxxxxxxx — xxxxxxxxxxx odlišnou — věc. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx totiž Xxxxxxx xxxx xxxxxxx (x) xxxxx xxxxxxx konsekvence xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, (x) x xx xxx zvážení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx majetku může xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx úrovně xxxxxxxxxx xxxxxxx (c) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx práv xxxxxxxxxx x čl. 16 odst. 1 a 2 Xxxxxxx.

100. K xxxx (x) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx čl. 1 odst. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státem xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxx principu xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx soud musí xxxxxxxx x té xxxxxxxxxxxx či mezinárodněprávní xxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxx čl. 16 xxxx. 1 x 2 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 15 xxxx. 1 Xxxxxxx. Míra konkrétnosti xxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx ignorování xxxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x době xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx xx lidskoprávní xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx zemích. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení byla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

101. X xxxxx xxx xxxxx (x) xx xxxxx xxxxxxxxx uvést, že xx nyní nejedná x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx jednomu xxxxxxxx xxxx skupině xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx křivdy je xxxxxxx xxxxxxxxx hospodářského x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx společnosti, xxx xxxxxxxxx zasáhlo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x důsledku dalších xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx úvahách xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx se vůči xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednalo xx xxxxxx komunistického státu x xxxxxxxx vedený xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx protiprávní represe xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx majetková xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx poměrů x x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx ve xxxxxx x oblastem xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Československu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx imperativem, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o „[...] opium xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx" [Xxxx, X. Xxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx filozofie xxxxx. Xx Marx, X., Xxxxxx, X. Xxxxx. Xx. 1. Xxxxxx nakladatelství politické xxxxxxxxxx, Xxxxx, 1956, x. 401-402]. Xxxxx xxxxxxxxxx determinovaného xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vývoje xxx pak xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x celé xxxxxxxxxxx [Xxxxxx, X. Xxxx-Xüxxxxx. Xx Marx, X., Xxxxxx, X. Xxxxx. Xx. 20, Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx, 1966, x. 310]. Xxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx „xxxxx" dokonce xxxxxxx xx xxxxxxx normu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 100/1960 Xx., Xxxxxx Československé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jejíž xx. 16 xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „Xxxxxxx kulturní xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx vzdělání, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xxxxxxxxx, [...].". Xxxxxxxxxx xxxxxxx — x xxxx Ústavní soud xxxxxxxx xx široce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x právněhistorické - tak x xxxxxxx církví a xxxxxxxxxxxx společností xxxxxxxxxxxx xxxxxx na majetkové xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx masivní xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx, xxx xx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xx xxxxxxxx čl. 16 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. ve xxxxxx x xxxxx xxxxxx svobodně xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx „xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx orgánech.".

102. X xx i xxx zvážení (x) xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tzv. hospodářské xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxx na xxxxxxx xxxxxx č. 218/1949 Sb., x xxxxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxx a náboženských xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx x má xxxxx §1, 4, 6, 8, §11 xxxx. 1 a §12 xxxxx řadu xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx. práv x xxxxxxxxxx x přechodu xxxxxxxxx xx xxxx (x ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxx), x xx x xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nelze xxxxxxxxxx xx skutečnosti, že xxx. hospodářské xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx koncipováno xxxx xxxxx x instrumentů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezávislosti xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x přímým xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx potírat prostřednictvím xxxxx exekutivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx útlaku. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 218/1949 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Československa Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xxx 15. xxxx 1949: „[...] Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx půdu. Vzali xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, letos xxxxxx otevřena xxx xxxxxx církevní xxxxx. Xxx xxxxxxxx jim xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx. [...] Xxx xxxx. xxxxx důležité xxxxxxxx - nový xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx. Budeme x xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx dáme xxxx. Xxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx [...] Xxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx štváčů v xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xxxx ne xxxx, xxx xxxxx, to xxxxxx potřebovat. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx" [citováno xxx Xxxxxx, K. Stát x xxxxxx v Xxxxxxxxxxxxxx 1948-1953. Xxxxx xxx soudobé xxxxxx XX XX, Xxxxx, Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxx, 1993, xxx. 98, xxxx. 190]. Xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx opatření dočasné, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx ideologických xxxxxxxxxx, x xxxx svědčí xxxx. i xx, xx zákon x. 218/1949 Xx. vůbec xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxx. Xxxxx, J. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v XXXX. Xxxxxxx xxxxx, 1986, x. 6, xxx. 369: „xxxxxx xxxxxx (...) xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx cítění (...)"].

103. Xx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, jakkoliv xx xxxx není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku církví x náboženských společností, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z čl. 16 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx čl. 16 xxxx. 2 Xxxxxxx. Pro xxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxx xx xxxxx zdůraznit, xx Ústavní xxxx xxxx neprovádí ekonomickou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx č. 218/1949 Sb. x xxxxxx ke skutečnému xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx obecně x xxxxxxxxxx, xxx je xx výhradně xxxx, xxxxx dotčeným církvím x náboženským společnostem xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx facto sám xxxxxx, jaká celková xxxxxx na tyto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx závislosti xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obsažené x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x. 08/20: „X xxxxxxx let byla Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxx na xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých XXX xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx", xxxx://xxx.xxx.xx; k xxxxxxx xxx. hospodářského xxxxxxxxxxx xxx xxxxx práv xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx srov. xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxx xxx. „xxxxxxxxxx práv" xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 3/2002 Xx. Xx Xxxxxxx x. 7, roč. CXLII, 2003, xxx. 714].

104. Uvedený xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zdrojem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx zjevné xxxxx xx výnosy xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tak xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 16 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xx volnosti projevovat xxxx ve společnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x využitím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx pak čl. 16 xxxx. 2 Listiny, x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jde přitom x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx zastávaný, x čemuž xxxx. Xxxxxxx, J. X xxxxxxx čl. 16 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. In: Kolář, X., Kříž, J. (xxx.). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx státem x xxxxxxxx. XXXXX Xxxxxxxx, Xxxxx, 2009, xxx. 9: Zákonodárce měl x úmyslu »obnovit x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxxxx 40 xxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxxxx x rozhodování, xxxxxx x období xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx si xxx vědom xxxxxxxxxxx, xx formulace xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx" xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx staleté xxxxxxxx x vzdělávací xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx na xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo programem, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečné xxxxxxxxxxxx xxxxxx. [...] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx jim xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx církevní xxxxxx, xxx měl každý xxxxx svobodně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, buď sám, xxxx společně x xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, bohoslužbou, vyučováním, xxxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx obřadu.«.

105. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx dospěl i Xxxxxxx soud Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 12. xxxxx 1993, č. 4/1993. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákon - xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - sleduje xxxxxxxx „xxxxx způsobené státem xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.". Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx církví xx xxxxxxxxxxx x xx veřejnost orientovaný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx jisté xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx - s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx), xxxxx jsou xxxx xxxxx rovněž xxxxxxxxxxxxx xx individuálního práva xxxxxx xx sebeurčení (xxxxxxx: xxxxxxxxxx) [srov. xxxx. xxxx XXX xxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Maďarské xxxxxxxxx xxxx://xxx.xxxx.xx].

106. Xxxxxx slovy řečeno, xxxxxx xxxxxxxxxx zákonodárce xx xxx xxxxxxxxx xxxxx toliko v xxxx majetkové sféře (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (čl. 11 Xxxxxxx, čl. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Úmluvě), xxxxx x xx xxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx čl. 16 xxxx. 2 Listiny k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 16 xxxx. 1 x čl. 15 xxxx. 1 Xxxxxxx. Za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ten názor, xxx xxxxx xx (x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx pojatá xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a x mezinárodních xxxxxxxxx x xxx xx xxx ochranou xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx samostatnosti církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx (x 25. xxxxx 1948) xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyrovnání.

107. Xxxxxxxx x uvedenému Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx důvodů pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, pročež již xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx podrobně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx nimiž je xxxxx xxxxxxxx především xx xxxxxx racionality xxxxxx xxx fakticky xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx se x vůle zákonodárce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona č. 298/1990 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, tak xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jiných, x to x xxxxxxxxxxxx k xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx jiné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx neexistuje. Xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

108. Xx vztahu k xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx historického xxxxxxxxxx xxxxxxx, dlouhodobá nečinnost Xxxxxxxxxx xxxx vyvolávat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx situací xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxx xxxxxxxx xx primární xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vzhledem xx xxxxxxxxxxxx vztahů x xxxxxxxx xx zdrženlivosti Xxxxxxxxx xxxxx k xxxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx kasačním zásahem x podstatě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležité ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxxx (xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řešení.

109. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx §29 zákona x xxxx xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx sleduje xxxxxxx konformní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx. Zároveň xxxx xxxxxxx, že nečinnost Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §29 zákona x xxxx, kterým xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x to po xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxx čl. 1 Ústavy, čl. 11, čl. 15 odst. 1, čl. 16 xxxx. 1 a 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

110. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu xx smyslu §39 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.

Odlišná stanoviska xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, zaujali k xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx x. 242/2010 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.9.2010.

Ke dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.