Právní předpis byl sestaven k datu 22.11.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 23.08.2013.
259
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 13/12 dne 23. července 2013 x plénu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxxxx Fenyka, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojena Xüxxxxxx, Xxxxx Holländera, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx Kůrky, Xxxx Musila, Jiřího Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §289 xxxx. 2 xxxxxx x. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx 1. Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x 2. Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx
takto:
X. Xxxxxxxxxx §289 xxxx. 2 zákona x. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, se ve xxxxxxx „x xxxx xx xxxxxxxx větší xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, psychotropních xxxxx, xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx x jedů" xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nálezu xx Xxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 x příloha č. 2 nařízení xxxxx x. 467/2009 Xx., xxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx jedy x jaké je xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, psychotropních látek, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x jedů, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 4/2012 Sb., dnem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx zákonů.
XXX. Xxxxx na zrušení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §289 xxxx. 2 xxxxxx x. 40/2009 Xx., trestní zákoník, xx odmítá.
Odůvodnění
X.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx podaným xxx 24. xxxxx 2012 xx xxxxxxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxxxxxxx §289 xxxx. 2 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx zákoník, x xx xxx rozpor x čl. 39 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx jen "Listina").
2. X xxxxxx rekapituluje, xx xxxx xxx xx. xx. 4 X 12/2012 xxxxxxx stíhání xxxxx Xxxxxxxxx Feistauerové, x xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx podle §284 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Toho xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx přechovávala xx xxxxxxx x batohu xxxxx xxxxxxxx xxxxx x celkem 3,25 x xxxxxxxxxxxxx (tzv. xxxxxxxxx) x obsahem xxxxxx xxxxx 1,9 x xxxxxxxxxxxx-xxxx, x xxxx metamfetamin xx xxxx psychotropní látka xxxxxx x příloze č. 5 x xxxxxx č. 167/1998 Xx., x xxxxxxxxxx látkách x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx potřebu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx malém xxxxx psychotropní xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx látku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (THC). X daném xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx o trestnosti xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx vlády č. 467/2009 Sb., xxxxxx se xxx xxxxx trestního zákoníku xxxxxxx, xx se považuje xx xxxx x xxxx je množství xxxxx než malé x omamných látek, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, přípravků xx xxxxxxxxxxxx x xxxx. Navrhovatel xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx x dané trestní xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx o vině x trestu, xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu.
3. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx zakládá trestnost xxxx. Xxxxx trestní zákoník xxxxxxxx vládu xxxx xxxxx xxxx výkonné x xxxxxx meze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx ustanovení xxxxxx v xxxxxxx xx zásadou xxxxxx xxxxxx sine xxxx xxxxxxxxxx x čl. 39 Xxxxxxx. Nic xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x psychotropních xxxxx x xxxxxx č. 167/1998 Sb., o návykových xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxx. Xxxxxxx situace byla xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx meze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činů, xxxx xx. rozpor x čl. 39 Listiny xxx x xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx č. 265/2001 Sb., xxxxxx xx xxxx zákon č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (trestní xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, zákon č. 140/1961 Sb., xxxxxxx zákon, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx, stanovena xxxxx x trestním xxxxxx xxxx škody xxxx xxxxxxxxxxxxxx znaku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 464/1991 Sb., x stanovení nejnižší xxxxxxx mzdy xxx xxxxx xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx právní úprava, xxxxx určení množství xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, byla podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [čl. 40 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx x čl. 90 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx jen "Ústava")] xxx xxxxxx, xxx xxxx mez xxxxxxx xxxxx moci výkonné. Xxxxx xxxx vyplývající x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kompetenci x vymezení xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx oprávněny xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nemůže být x xxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxx.
xX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
4. Xxxxxxx xxxx xxxxxx ostatní xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx.
5. Poslanecká sněmovna Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxxxxxx, xx předmětné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx v 5. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx tisk x. 410. Xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xx 3. xxxxx xxx 11. xxxxxxxxx 2008 (xx 152 xxxxxxxxxx xxxxxxxx hlasovalo 120 xxx, 23 xxxxx). Předmětné zákonné xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx §287 odst. 2. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vlády k xxxxxx nařízení vlády xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx praxe, xxx xx jen xxxxx obtížně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x přípravném řízení xxxxxxxx (xxx rozdílné xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 39/1998 x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 6/2000) x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx látek x xxxx, xxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona x 1. čtení x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedl: "Xxxxxxxx xxx xx x xxxxxx xxxx x xxxxx trestním zákoníku, kdy xxx xx snaha xxxxx kompromis mezi xxxxxxxxx liberálního pojetí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx. Chci xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx, xx ve xxxx xxxxxx drog x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx dnes xxxxx xxxxxxx, že držení xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxx xxxxx je xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx. Xx xx xxx xxxxxxx x xx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx trestní zákoník, xx xxxxx říci, xxx xx xx xxxx x jednotlivých xxxx xxxxx xxx, aby xxxxxx měli xxxxx xxxxxx jistotu, xxxxxx xxxx, co je xxxxxxxx xxxxx x xx xx xxxxxxxxxx, x orgány činné x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx postupovat. Takže x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, co xx xxxxxxxxx x co xx xxxxxxx čin, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nemění. Xx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx slůvko ,xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx' xxxxx ,xxxxx xxx xxxx', pouze xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, co xx tímto myšleno. X x xxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, kdy xxxx xx jedná x xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxxxx xxxxx, kdy se xxxxxx x odnětím xxxxxxx xx xxxxx xxx, a xxxxxxx xxxxx, xxx se xxxxxx se dvěma xxxx. Xxxxx tady xx xxxxxxxxx xxxxxx xx, xx je xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx již x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, takže xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, co xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxx".
7. Xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx koncept, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx stanovila, xxxx xx xxxxxxxx větší xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, psychotropních xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x jedů, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x této xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx návrh.
8. Xxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zrekapituloval, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx součástí trestního zákoníku xx xxxx xxxxxxx x dnem 9. xxxxx 2009 se xxxxx x xxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx bylo xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xxxxxx xxxxx doporučil Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx. Xxxxx trestního zákoníku (xxxxxxx xxxx x. 11) ve znění xxxxxxxxxxx Poslaneckou sněmovnou xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě xx 3. xxxxxx (7. xxxxxxx období) přijat xxxxxxxxx č. 78 xx xxx 8. xxxxx 2009, xxxx x hlasování č. 4 xx 76 xxxxxxxxxx senátorů xxxxxxxxx xxx xxxx schválení 74 xxxxxxxx, xxxxx xxx jeden x xxxxx z přítomných xxxxxxxx xx hlasování xxxxxx.
9. Trestní zákoník byl Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx k návrhu xxxxxxxxx obava, xx xxxxxxx xxxxxx trestního zákoníku xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx přijetí x xxxxxxx xxx, a xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx obětovány x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx však v xxxxx xxxxx). Při xxxxxxxxxxxx návrhu trestního zákoníku xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx crimen sine xxxx (zákonem xx xxxxxxxx znak xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx psychotropní xxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx právní xxxxxxx xxx občana i xxxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ("xxxxxx"). Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv x xxxx doplnění (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx seznam xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Většinově xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx vlády, která xxxxxxxxxx význam xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx postupu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx trestního zákoníku xx xxxxx xxxxxxxx zákonného xxxxxxxx pro xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x psychotropních xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxx k "xxxxxxxx deliktům xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
10. Xxxxxxxxx xxxx uzavřeno xxxxxxxxxxxxx, xx Senát xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestního zákoníku v xxxxxx Ústavou dané xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x usnesl xx k xxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx je x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx x mezinárodními xxxxxxx. Ponechal na Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx ústavnost napadeného xxxxxxxxx ustanovení.
XXX.
Znění xxxxxxxxxx ustanovení
11. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx:
"Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx §283, 284 x 286 x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx x xxxx."
12. Xxxx zákonné xxxxxxxxxx xx x názvem "Xxxxxxxx xxxxxxxxxx" zařazeno xx xxxxxxx dílu xxxxx XXX trestního zákoníku, xxxxxxxxxxxxx x trestných xxxxxx obecně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestných xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxx §283 xxxxxxxxx xxxxxxxx, přechovávání xxxxxx a psychotropní xxxxx x xxxx xxxxx §284 trestního xxxxxxxx a výroba x držení předmětu x xxxxxxxxxx výrobě xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx §286 xxxxxxxxx xxxxxxxx.
13. X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx ustanovením xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx látek x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx účely trestního zákoníku xxxxxxxxx x xxxxxxx 2 xxxxxxxx vlády č. 467/2009 Sb., kterým xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx považuje xx xxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx malé u xxxxxxxx xxxxx, psychotropních xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a jedů. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx nařízením xxxxx č. 4/2012 Sb., kterým xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx toliko x terminologickému upřesnění, xxxx. xxxxxxxx, x x doplnění xxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
XX.
Aktivní xxxxxxxxxx
14. Xxxxxxx xxxx se nejprve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx soud xx xxxxxxxx podat xxxxx xx zrušení xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x rozporu s xxxxxxxx pořádkem (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xx xxxxxxx s §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů). Xxxxxx xxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pořádkem (xxxxxxxx xx dne 22.9.1993 xx. xx. Xx. XX 1/93, X 1/2 XxXX 197).
15. V posuzovaném xxxxxxx nejde x xxxxxxxx xxxxxxxx nařízení xxxxx, xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx předpisu zmocňuje, x v důsledku xxxx nařizuje xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx soud xx xxx x xxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xx xxx xxxxx xxxxxx obecného xxxxx xxxxxxxxx zákona x xx má xxxxxx soud x xxxx konkrétním případě xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx.
16. Xxxxxx xxxx je x xxxxxxxxxxx xxxxxxx povinen xxxxxxxxxx x obžalobě, x xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx uvedené x příloze 5 x xxxxxx x. 167/1998 Xx., x xxxxxxxxxx látkách x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxx xxx malém. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx u xxxxxxxxxxxxxx xxxxx je pak xxxxxxxxxxxx vyhrazeno právě xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx. Xxxxx xxxxx, xx je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx aplikovat dané xxxxxxx xxxxxxxxxx jen xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jen x návrhu na xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx týká. Xx xxxxxx byl xxxx xxxxx odmítnut x důvodu podle §43 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění zákona č. 77/1998 Sb.
X.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
17. Ze sněmovního xxxxx x. 410 Xxxxxxx soud zjistil, xx předmětné zákonné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx trestního zákoníku (xxxxx xxxx §287 xxxx. 2), xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 25. xxxxx 2008. Xxxxx xxxxxx xxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx na 42. xxxxxx pátého období Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 11. xxxxxxxxx 2008, xxx xxx něj xxxxxxxxx 120 ze 152 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
18. Z xxxxx 11 xxxx xxxxxxxx, xx Senát obdržel xxxxx xxxxxx xxx 12. xxxxxxxx 2008. X jeho xxxxxxxxx xxxxx xx třetí xxxxxx xxxxxxx funkčního xxxxxx xxx 8. xxxxx 2009, xxx xxx xxx xxxxxxxxx 74 xx 76 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
19. Xxxxxxxxx xxxxxxx návrh xxxxxx podepsal 27. xxxxx 2009. Zákon xxx xxxxxxxx x xxxxxx 11 Xxxxxx xxxxxx dne 9. xxxxx 2009.
20. Xxxxxxx xxxx s xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxx přijato coby xxxxx ústavně konformním xxxxxxxx.
VI.
Ústavní východiska
21. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle čl. 78 Xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx vydávat xxxxxxxx k provedení xxxxxx a x xxxx mezích x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xx možné x xxxxxxxx xxxxxxxx vlády x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podmínka, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxx x xxxxxx [srov. nález xx. xx. Xx. XX 19/93 ze xxx 21.12.1993 (X 1/1 SbNU 1; 14/1994 Sb.)]. Xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nepočítá, zákon xxxx (xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vydat). X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zákonných mezí - nemůže být xxxxxxx xxxxx - x xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx' xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyplývají xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx [nález xx. xx. Xx. XX 43/97 ze xxx 29.4.1998 (X 48/10 XxXX 319; 119/1998 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. XX 45/2000 xx dne 14.2.2001 (X 30/21 XxXX 261; 96/2001 Sb.)]. Xxxxx xxxxxx úvahu xxxxxxxxx xxxxx xxxx i xxxxx, xx je xxxx xxxxxxx Ústavou, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. XX 17/95 xx dne 25.10.1995 (X 67/4 XxXX 157; 271/1995 Sb.)].
22. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jinému xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx čl. 78 Xxxxxx [xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 50/04 xx xxx 8.3.2006 (X 50/40 XxXX 443; 154/2006 Sb.)]. Xxxxx xx o klíčovou xxxxxx xxxxx xxxx xxxx mocí legislativní x exekutivní x xxxxxxx normotvorné. Ani xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx dělby xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx ústavní rozhraničení xxxxxxxxx stanoví xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx moci xxxxxxxxxxx [xxxxx sp. xx. Pl. ÚS 52/03 xx xxx 20.10.2004 (N 152/35 XxXX 117; 568/2004 Sb.)]. X pojmu xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxx ústavní zakotvení x čl. 1 Xxxxxx, xxxxxxx totiž princip, xx ani xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nemohou x xxxxxxx xxxxx, xx. s prameny xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxx ústavodárce, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. XX 24/99 xx dne 23.5.2000 (X 73/18 SbNU 135; 167/2000 Sb.)].
23. Uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxx není x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx demokratické xxxxxxxxx x tuzemsku xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx akt xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonodárné xxxx xx vládu xx měnil ústavní xxxxxxx tím, xx xx x xx xxxxxxxx dosud xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxx vykonává Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx ji xxxxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního soudu Xxxxxxxxxxxxxx republiky č. x. xxx. 120/22-2/10 xx xxx 7. xxxxxxxxx 1922 xx: Xxxxxx xxxx republiky Xxxxxxxxxxxxxx 1922: 284, 5605-5608).
24. X toho xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx exekutivy musí xxx xxxxxx oprávněným xxxxxxxxx, nemůže zasahovat xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x musí xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x úpravě xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx nařízení. Xxxxxxxx xxxxx xxxx podobně xxxx xxxx podzákonný xxxxxxx může xxxxxx xxxxxxxxxx konkretizovat problematiku xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx samotným xxxxxxx [srov. xxxxx xx. zn. Xx. XX 45/2000 ze xxx 14.2. 2001 (X 30/21 XxXX 261; 96/2001 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. XX 5/01 xx xxx 16.10.2001 (N 149/24 XxXX 79; 410/2001 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 3/95 xx xxx 11.10.1995 (N 59/4 XxXX 91; 265/1995 Sb.) xx.].
VII.
Závěry
25. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx nullum xxxxxx sine xxxx x čl. 7 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx jen "Úmluva"), xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přístupu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva x xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx za xxxxx, xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx i xx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxx totiž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx. Ostatně x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx právní úpravu, xxxx. její absenci, xxx vysledovat x xxxx oblasti ve xxxxxxx Xxxx Evropy xxxxx xxxxxxxxxxxx řešení.
26. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx Úmluvou je xxxxxxx xxxxx přednost xxxxxx základních práv x xxxxxx x xxxxxx tuzemském xxxxxx, xxxxxxx poskytují xxxxx xxxxxxxx ochrany. Nota xxxx, xxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavy samotné (xxxx. xxx rozhodnutí xxxxxxxxx Spolkového xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 2 XxX 2236/04 xx xxx 18. xxxxxxxx 2005).
27. Xxxx xxxxxxxx ústavního xxxxxxxx odvozené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx figuruje i xxxxx zasahovat xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx jiné xxxxxxx vyložil, xx xxxxx xxxxxxxxx, aby xx sféra ochrany xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx dostala pod xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx k tomu xxxx oprávněna [nález xx. zn. Xx. XX 35/95 xx xxx 10.7.1996 (X 64/5 XxXX 487; 206/1996 Sb.)]. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx čl. 39 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx čl. 15, čl. 41 xxxx. 1, čl. 45 - 48 Xxxxxx xxxxxxxxxxx toliko Parlament. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx, jež xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxxx.
28. Xxxxx x xxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx kompetenci x xxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx x jiných xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x momentu xxxxxxx zákona, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, podrobnostem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx charakteru, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxx (srov. Xxxxxxx, V. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx: Xxxxxxxx, D. a xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2009, x. 70). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx teoretiků xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neuvádí (Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx hmotné. 2. xxxxxx. Xxxxx 2010, x. 37-43; Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Žatecká, E., Xxxxx, X., Galát, X. Trestní xxxxx xxxxxx - obecná xxxx. Xxxxxxx 2008, x. 12-15; Chmelík, X. a kol. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxxx 2009, s. 31-33). X xxxx situaci xx xxx xxxx xxxxxx nařízením xxxxx xxxx xxxxx akceptovatelná, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx zpřehledňována xx více xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx Česká xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 1 xxxx. 2 x čl. 10 Ústavy xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. O xx tu ale xxxxx. Z mezinárodních xxxxxxx plyne xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx legálně xxxxxx látky [čl. 3 xxxx. 2, čl. 4 xxxx. x), čl. 5 xxxx. 3 x čl. 7 xxxx. b) Xxxxxx x psychotropních xxxxxxx - xxxxxxxxx xxx č. 62/1989 Sb., čl. 33 Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxx č. 47/1965 Sb., čl. 3 xxxx. 1 xxxx. x) xxx xx) Úmluvy Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx obchodu s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - vyhlášené xxx č. 462/1991 Sb.]. Xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx" ustanovení přitom xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxx xxx nekonkretizuje, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx doplňuje.
29. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx podstatné xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxx účely právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat xxxxxxxxx xxxx množství xxxxx xxx malé x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xx xxxx doposud ponechal x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx případu xxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 24/04 ze xxx 28.6.2005 (X 130/37 XxXX 641; 327/2005 Sb.)], xxx tak xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx přitom xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx činu, protože xx x xxxxxx xxxxxxx jedná x xxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
30. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx přijetí předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx praxe, konkrétně xxxxx obtížným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tabulky) x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx většího xxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx látek x xxxx, x xxxxxxxxx nejednotného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (xxxx 5. volebního xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x. 410). Xx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zdůraznil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx xxxx.
31. X xxxxxxxxxxx srovnání xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx vedly x xxxxxxx čl. I části X xxxx 53 x čl. IV xxxx 2 xxxxxx x. 175/1990 Sb., xxxxxx xx mění x xxxxxxxx xxxxxxx zákon. Xxxx xxxx xx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx činy xxxxxxx xxxxx, xxx xx xx upozorňuje navrhovatel. Xxxx xxxxxx xxxx xx jedné xxxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kvalifikačních xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx částkami x xxxxxxxx termínů xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx značný rozsah xxxx xxxxx velkého xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxx x xxxxxxxxxxxxx změnami xxxxxxxx hladin k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx druhou xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx paradoxně xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx, než xxxx xxxx otázka xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (tisk 5. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 325).
32. Následně byla xxxxxxx koncepce "xxxxxxxxxx" (xxxxxxx odkazovací) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 265/2001 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx řízení soudním (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nařízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x vůči xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx rozhodná xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, které xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x majetkových xxxxxxxxx činů i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx trestných xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx škody, xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxx výkonné xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s čl. 39 Listiny [xxxx 3. xxxxxxxxx období Xxxxxxxxxx sněmovny č. 785 - k xxxx 33 (§89 xxxx. 11) xxxxx xxxxx, xx. XX], x právě xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
33. X xxxxxxx přijetí trestního zákoníku xxxxxxxx zpráva xx jedné straně x úpravě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx škody xxxxxxxxxxxx xxxxxx to, xx xxxx "ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxx x nim xxxxxxxxxx". Xxx tedy xxxxxxxxxxxx přejala i xxxxxx, které k xxxx úpravě xxxxx xxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxxx "zmocňovací" xxxxx. Xxxxxxxx ovšem xx xxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přidržela xxxx uvedeného xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx činnosti xx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx dobu xxxxxx xxxxxxxxx právní úpravy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxx oblasti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx přitom x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Podobné xx je xx xxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x těžké xxxx xx zdraví xx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx si xxxxx xxxxxxxx vlivem xxxxxxxx látky, xxxx.
34. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx zásadu, xxxxx xxxxx musí být xxxxx, na který xxxxxxxx čl. 39 Listiny, xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxx adresáty (xxx xxxxx). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx praxe, xxxx xxxxxx, tak xxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx případech (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 8 Xxx 830/2010 xx xxx 13.10.2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 15 Xxx 1003/2012 xx xxx 27.2.2013 xx.). Derogací xxx znovu mohou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx definující xxxx x větší xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx látky [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 4 Xx 142/2000 xx xxx 12.7.2000 (xx: Xxxxxx xxxxxxxx, 2000, x. 10, 469), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Xx 203/99 ze xxx 16.2.2000 (in: Xxxxxx xxxxxxxxxx, 2000, x. 5, XX-13), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 3 Xx 56/2001 ze xxx 19.4.2001 xx.], xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řízení x orientační xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx byly xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxx 2 xxx xxxxxxxxx pokynu obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx č. 1/2008 xx xxx 29. xxxxx 2008. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
35. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavní soud x xxxxxx, že xx ustanovení §289 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx "x xxxx je xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx u omamných xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx látek, xxxxxxxxx je obsahujících x xxxx" v xxxxxxx s čl. 39 Xxxxxxx, xx xxxxxxx x čl. 78 Ústavy, x proto je xxxxx §70 xxxx. 1 zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx zákonů. Xxxxxxxx bylo x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §70 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx vlády č. 467/2009 Sb., xx znění nařízení xxxxx č. 4/2012 Sb., xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 5/94 ze xxx 30.11.1994 (X 59/2 SbNU 155; 8/1995 Sb.), xxxxx sp. xx. Pl. XX 3/95 xx xxx 11.10.1995 (X 59/4 XxXX 91; 265/1995 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. XX 42/2000 xx xxx 24.1.2001 (X 16/21 XxXX 113; 64/2001 Sb.)].
36. Xx xxxxxxxxxxxxxxx účinky xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx odvíjejí xx nunc, tj. xxxxxx xxx xxx, x němž bude xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů. Nosné xxxxxx xxxxxx nálezu xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxx (xx xxxxxxxx), nikoli xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, x xxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [srov. stanovisko xxxxx xx. zn. Xx. XX-xx. 31/10 xx xxx 14.12.2010 (XX 31/59 XxXX 607; 426/2010 Sb.) aj.]. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx x již xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 2371/11 xx xxx 18.9.2012, dostupný xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Kvůli xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vládou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, a xx rozdílům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx racionální xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx postup xxxxx §71 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
37. Xx ústního xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx souhlasili x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx podle §44 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
JUDr. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxx stanoviska xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx x rozhodnutí xxxxx soudci Xxxxxxxx Xxxxx x Xxx Xxxxx a x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxx Filip x Xxxxx Xxxx.
Informace
Xxxxxx xxxxxxx č. 259/2013 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 23.8.2013.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx předpisu.