Plné znění - 151/2009 Sb.

Ústavní xxxx xxxxxxx dne 7. xxxxx 2009 x xxxxx ve xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Güttler, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Mucha, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxx mimo ústní xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 odst. 2 xxxx. a) zákona x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx,

Xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxx x. 167/2004 Xx., bylo x xxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 a 2 a čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 21. xxxxxxxxx 2008 xxxxxxx návrh Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 455/1991 Xx., x živnostenském xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx, xx x souvislosti xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále jen "Ústava") x §109 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že ustanovení §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx podnikání (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx má být xxx xxxxxx xxxx xx. zn. 30 Xx 98/2008 xxxxxxx, xx x xxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 xx spojení x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Listina").

X uvedené xxxx xx. xx. 30 Xx 98/2008 xx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §58 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §6 odst. 1 xxxx. c) x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx zákona. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx žalobce x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx republika Xxxxxxx, ze dne 22. xxxxx 1998 xx. xx. 4 XXx 230 Xx 8137/98 odsouzen xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx omamných xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a nedovoleného xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §1 odst. 1, §3 odst. 1 x. 1, §29x xxxx. 1 x. 2, §30 xxxx. 1 č. 4 xxxxxx. x xxxxxxx, §25 xxxx. 2, §53 trestního xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx sedmi xxx, xxxx byl xxxxxxxx xx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx §187 xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxx orgán xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 odst. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jež xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxx xxxxxxx jednoho xxxx xx úmyslné xxxxxxx nepřipouští. Žalobce xxxxxxx tomu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 3 ve xxxxxxx s čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx x zpochybnil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx všech xxxxxxxx, xxxx ji Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. XX 38/04 xx xxx 20.6.2006 (X 125/41 XxXX 551; 409/2006 Sb.)*].

Xxxxxxxxxx xx x obsahem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx předmětného zákonného xxxxxxxxxx. Důvodem tohoto xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx mezi zákonným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 xx xxxxxxx s čl. 26 xxxx. 1 Listiny.

X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx původní xxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx x. 455/1991 Xx., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (živnostenský xxxxx), xxx xxxxxxx "xx xxxxxxxxxxx se pro xxxxx tohoto zákona xxxxxxxxxx ten, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx: x) xxx xxxxxxx xxx, xxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxx jiný xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx živnosti x xxxxx podnikatele xx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.". Xxx xxxx přesvědčení tato xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx" (čl. 4 odst. 4 xx xxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 Listiny) - xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx důsledně xxxxxx xx činnosti, xxxxx xxxxxxxxx s trestnou xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx x odůvodnitelného xxxxx společnosti na xxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx odsouzená xxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx rozhodnout o xxxxxxx živnostenského oprávnění x situaci, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx za určité xxxxxxx xxxxxxxx trest xxxxxx činnosti (a xx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x čl. 40 xxxx. 1 Listiny).

Navrhovatel xxxx poukazuje na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx zákonem x. 356/1999 Sb. x xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2000, xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x), xxx xxxxx xx bezúhonného xx xxxxxxxxxx xxx, kdo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx jednoho roku, xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx formálním xxxxxxxxxxx změnám (zákon x. 167/2004 Xx., xxxxx č. 130/2008 Sb.). X xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x. 356/1999 Xx., xxx které xxxxx xxxxxx je "xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx mezi skutkovou xxxxxxxxx trestného xxxx x předmětem xxxxxxxxx xxxx xx existenci xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx živnosti", a xxxx xxx níž xx takto xxxxxxxxxxx "x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x českém xxxxxxx xxxx", přičemž "xxxxx dosavadní právní xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx trestné činnosti xxx provozování xxxxxxxx, xxx neumožňuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx". X důvodové xxxxxx xxxx konečně vytýkáno xxxxxxxxx xxxxxx, xx "xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx úvahy xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx hodnocení".

Xxxxxxx soud vůči xxxxx zformulovaným xxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxx nedostatečná xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx obdobnou xxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxxx trestného xxxx x konkrétní xxxxxxxx. Xxxxxx argumentaci x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxx, že xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx totiž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toho xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx na možnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx správních xxxxx xxx xxxxxxxx §6 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx proto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx účelu. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx zákonná xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, účelu xxxxxx, xxxxxxxx na odsouzeného xx propuštění z xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s čl. 40 Xxxxxxx.

Ze všech xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx ustanovení §6 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxx xxxxxx s čl. 4 odst. 4 x čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx Sbírce xxxxxx.

Xxxxx §42 odst. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx předmětný xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx vyjádření, doručeném Xxxxxxxxx xxxxx xxx 5. xxxxx 2009, xx předseda Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx omezuje xxxxxx xx rekapitulaci xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx č. 455/1991 Sb., xxxxx x xxxxxx x. 356/1999 Xx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx jakékoli xxxxxx x xxxxxxxxx zákonodárce xxxxxxxxxx x průvodních xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §42 odst. 4 a §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaslal Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx vyjádření, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx 29. xxxxxxxx 2008, jeho xxxxxxxx XXXx. Přemysl Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx legislativní xxxxx xxxxxx ustanovení §6 xxxx. 2 xxxx. x) živnostenského xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 455/1991 Sb., xxxx xxxxxxx zákonů č. 356/1999 Xx., x. 167/2004 Sb., xx xx xxxxxxx xxxxxx č. 130/2008 Sb., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxxxx petitu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jaké xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zrušení navrhovaná xxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx "xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx".

X xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 356/1999 xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx, xx xx xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx návrhu xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xx jedná "x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx podnikání osob xxxxxxxxxxx pro závažné xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nedoplatky". Xxxx ve společné xxxxxxxxxxxx zprávě, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výboru xxx hospodářství, zemědělství x dopravu, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx "cílem xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxx a rozšířit xxxxx stanovenou podmínku xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, za xxxxx xxx uložen xxxxxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx, xxxx x xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx". Xxxxxxxx Xxxxxx x této xxxxxxxxxxx připomíná, že xxx projednávání xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx Xxxxxx nezazněly xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ustanoveními Listiny, x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x plénum Xxxxxx xxx 9. xxxxxxxx 1999 na xxx 12. xxxxxx xxxxxxx usnesení (x. 232), xxxx xxxxx xxxxxx ve znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Další návrh xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx č. 455/1991 Sb., xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx senátní tisk x. 2004/292, přičemž xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výborech x na xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx některý xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx týkající se xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx Xxxxxx xxx xx xxx 14. xxxxxx xxx 25. xxxxxx 2004 xxxxxxxxx x. 364 xxxxx zákona ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Shodné xxxxxxxxxxxx xxxxx dle xxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx č. 455/1991 Sb. (xxxx č. 211/2008), xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxx xx xxxx 12. xxxxxx xxx 20. března 2008 xxxxxxxxx č. 333 xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou sněmovnou xxxxxxxx.

Xxx ustanovení §44 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx. xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ústního jednání xxxxxxx, xxxxx-xx od xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Vzhledem x xxxx, že xxx xxxxxxxxxxx ve xxxx návrhu xx xxx 18. xxxxxxxxx 2008, tak i xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1. xxxxx 2009 x xxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 31. xxxxxx 2009, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx x tomu, xx Ústavní soud xx za xx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci, bylo xx xxxxxxx xxxxxxx x předmětné věci xxxxxxxx.

Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx dle xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 zákona č. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.

Xxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 30 Xx 98/2008 se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx orgánu, takto Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx živnostenského xxxxx, ze xxx 26. června 2008 x. x. WŽÚ/5727/08, xxxxxx bylo jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu v Xxxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxx 2008 x. x. OŽ-6414/2007-11356/2008/See x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §58 xxxx. 1 písm. x) s xxxxxxxxxxxx x §6 odst. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 455/1991 Sb., x živnostenském xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx zákon), xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx potvrzeno.

Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx, xx v xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx činností x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx být xxx xxxxxx xxxx xx. xx. 30 Xx 98/2008 použito, xx v xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 x čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxx řízení xxx §48 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx správního usnesením xx xxx 18. xxxxxxxxx 2008 x. x. 30 Xx 98/2008-19 xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu předložil xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxx čl. 95 odst. 2 Ústavy je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxx xx rovněž xxxxxxx xxxxxxx obecného xxxxx xxx postup xxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxx xx xxxxxx toliko x xxxxxxx na x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právo. Procesní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx taková pozice xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x předmětu xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx posouzení xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx soudu, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx aktivní xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx norem.

Xxx petitu xxxxxx xx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) zákona č. 455/1991 Sb., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx)", xxxxxx.

Xxxxx §6 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a xxxxxx xx 30. xxxxxx 2008, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 130/2008 Sb., tj. xxxxxx č. 455/1991 Sb., ve xxxxx zákona č. 167/2004 Xx., byla xxxxxxxxxxx: "Za bezúhonného xx pro účely xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx odsouzen x xxxxxxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx x souběhu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xxx xx uložen nepodmíněný xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.". Čl. X bod 16 xxxxxx x. 167/2004 Xx. xxxxx xxxxxxxx: "X §6 odst. 2 xxxxxxx x) xxx: "a) k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x jinými trestnými xxxx, a xxx xx xxxxxx nepodmíněný xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání xxxxxxx xxxxxxx roku,".".

Xxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xx xxxxx novely xxxxxxxxx xxxxxxx č. 130/2008 Sb. (xx. X xxx 9) je xxx xxxxxxxxxxx: "Xx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nepovažuje xxx, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx čin spáchaný xxxxxxx, xx již xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxx xx uložen xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx jednoho roku, xxxx".

Dle xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx přezkoumání rozhodnutí xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. X uvedeného xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx §6 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx x účinném xx 30. xxxxxx 2008.

X xxxxxxxx xxxx tudíž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx změněno xx zrušeno. Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x konkrétní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 38/06 xx dne 6.2.2007 (X 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.). Odkázal x xxx xxxxxx xx xxxxx sp. xx. Xx. XX 33/2000 xx dne 10.1.2001 (N 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.) x xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 42/03 xx xxx 28.3.2006 (N 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.), xxx xxxxxxx "xxxxx-xx xxxxxx obecného soudu x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx má xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx pouze v xx době xxxxxx, xxx xxxx x xx xxxx již xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx x rozporu x xxxxxxxx zákonem, je xxxxxxx xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 95 xxxx. 2 Ústavy). Xxxxxxxxx poskytnout obecnému xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx situace xxxxxxx xxxxxxxx vakua, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x Ústavou, a xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 x čl. 95 xxxx. 1 x 2 Xxxxxx).". Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) dle pozdější, xxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x vykazuje xxxxx xxxxx xxxxx retroaktivity, Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx retroaktivitou [viz xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.)] x konstatoval, xx x principu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx retroaktivity xxxxx vztáhnout xx xxxxxx xxxxxxxx právních xxxxx, xxx nepředstavují xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx, přičemž uvedená xxxx z pohledu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx moc. Xxxxx retroaktivita xxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x účinky xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx tudíž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x právo, příp. xxxxx do xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. xx. Pl. XX 38/06 xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x případech xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, na xxx xx xxxxxx x xxxxxx osobám xxxxx vztáhnout xxxxxxxx xxxxxxx důvěry xxxxxx x xxxxx, právní xxxxxxx, xxxx. nabytých xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 33/2000, xxxxxxxxxx nálezem xx. xx. XX. XX 42/03 (všechny xxx xxxx), xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx pravou xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x principem právního xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Za xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnot, xxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxx jádra Ústavy xxx jejího čl. 9 xxxx. 2, xxxxxx, xxxxxxxx jejichž xxxxxxx, x xx x xx cenu prolomení xxxxxx pravé retroaktivity, xxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxxx xxxxxxx".

Xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx "xxxxxx xx xxxxxxx" ustanovení §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx xx 30. xxxxxx 2008. Předmětné xxxxxxx xxxxxxxxxx upravuje právní xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (čl. 4 odst. 4 a čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) xx xxxxxxx xxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx v rozhodované xxxx xxxxxxx podmínky xxx řízení o xxxxxxxxx kontrole norem xxx čl. 95 odst. 2 Ústavy ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nálezech xx. xx. Xx. ÚS 33/2000, sp. xx. Xx. XX 42/03 x sp. xx. Xx. XX 38/06 (xxxxxxx viz xxxx), x není xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §66 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx.

Xxxxxxx xx xx xxxxx místě xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xx. xx. Pl. XX 15/01 xx xxx 31.10.2001 (N 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.) Xxxxxxx xxxx x xxxx otázce, xx. k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx dle §66 xxxx. 1 x §67 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., konstatoval, xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odmítnutí xxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedený xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xx. zn. Xx. XX 38/04 (xxx xxxx), xxxxx xx. xx. Xx. XX 43/04 xx xxx 14.7.2005 (X 139/38 XxXX 59; 354/2005 Sb.), xxxxx sp. xx. Xx. XX 5/05 xx dne 4.4.2006 (X 77/41 XxXX 11; 303/2006 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 38/06 (xxx xxxx)]. Xx xxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (příp. xxxxxxx xxxxxxxxx) novým, x xx i x případě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Jelikož xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (platnost) xx xxxxxxxx xxxxxxxx normotvůrcovy xxxx x jejího xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxx po xxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxx x xxxxxx identita normativní (xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx x xxxxxx právního xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §67 xxxx. 1 (xxxx. §66 xxxx. 1) zákona x. 182/1993 Xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x aplikoval [viz xxxx. usnesení sp. xx. Xx. XX 39/04 (xx SbNU xxxxxxxxxxxxx, dostupné xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)].

X xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 130/2008 Sb., xxxxxx xxxxx xxxxxxx toliko xxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (x xx jakkoli xx x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx neobsahovala xxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxx plyne xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx totožnosti, x xxxxxxxx absence xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vůle x xxxxxx xxxxxxx, jsou x rozhodované xxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx norem dle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx názoru Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000, xx. xx. Xx. XX 42/03 x xx. zn. Xx. XX 38/06 (xxxxxxx xxx výše), tj. xxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx §6 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, platného x xxxxxxxx do 30. xxxxxx 2008.

Xxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxx, xxx napadený zákon, xxxx jednotlivé ustanovení, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxx xxxxxx x vydán x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xx xxxxxxxxxx tisků x těsnopiseckých zpráv, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx, že Poslanecká xxxxxxxx schválila návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx x. 167/2004 Xx., kterým se xxxx xxxxx č. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx 3. xxxxx xx své 27. schůzi dne 24. xxxxx 2004 xxxxxxxxx č. 921, xxx x xxxxxxxxxx 186 xxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 130 xxxxxxxxx x xxxxxxxx x 2 xxxx proti.

Xxx 25. xxxxxx 2004 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx své 14. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx plénum Xxxxxx x xxxxxxxxx x. 367 xxxxxxxxx návrh xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx. X hlasování x. 39 bylo 40 xx 62 xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro návrh, 22 xx xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx zákon xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx x. 167/2004 Sb. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 57 Xxxxxx zákonů, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 16. xxxxx 2004, x xxx xx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx o přistoupení Xxxxx republiky x Xxxxxxxx unii v xxxxxxxx, xx. xxxx 1. xxxxxx 2004.

Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úmyslného trestného xxxx, proti xxx xxxxx navrhovatel xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 356/1999 Sb. Xxxxxxxx zpráva x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx 263, 1999, III. xxxxxxx období), xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxxxxxx pod x. 356/1999 Sb., xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 písm. x), xxx xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx č. 455/1991 Sb. xxxxxxxxx pojem xxxxxxxxxxxx xx souvislost xxxxxxxxxx trestného xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: "Nově xx vymezuje bezúhonnost, x xx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx obvyklou úpravu x českém xxxxxxx xxxx ve xxxxx xx pravomocné xxxxxxxxx xxx trestný čin xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx odsouzení xxx xxxxxxx trestný xxx, xxx-xx za xxx xxxxxx nepodmíněný xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx alespoň xxxxxxx xxxx, způsobí xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx bude xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx nebo s xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx blíže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podnikání, xxxxx. xxxxx xxxxx x opakování trestné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx neumožňuje xxxxxx podnikání těch xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx trestné činnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx. Nadále xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xx dána xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx příliš xxxxxxxxxxx hodnocení.".

Na 17. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 13. xxxxx 1999 xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx Miroslav Grégr xxxxx: "Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podnikatele, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx čin, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx úmyslný xxxxxxx xxx, xx xxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxx trest odnětí xxxxxxx x xxxxx xxxx než jeden xxx.".

Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxx xxxxx předmětného xxxxxxxxx ustanovení, přijatá xxxxxxx č. 167/2004 Xx., xxx vycházela x xxxxxxx, jež xx xxxxxx namítané xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx 200, 2003, XX. xxxxxxx xxxxxx), přijatého Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x publikovaného pod x. 167/2004 Xx., xx xxxxx x xxxxx kontextu xxxxx: "X §6 xxxx. 2 písmeno x) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx byla xxxxxxx xxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxx úmyslný xxxxxxx xxx spáchaný x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx činy.".

Bylo-li xxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx x rozporu xx xxxxxxxxx právem xx podnikání xxx čl. 26 odst. 1 xx spojení x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.

Problematikou xxxxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx čl. 26 Xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x nálezu xx. xx. Pl. XX 38/04 (xxx xxxx). Konstatoval x xxx, xx xxxxxxx čl. 26 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx účel xxxxxxx, xxxxxx normy xxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x testu xxxxxxxxxxxxxxx. X uvedeného xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx posuzovat i xxxxxxxx xxxxxx cílů, xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx nutno xxxxxxx xxxxxxxxxx zvoleného xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x základnímu xxxxx - tj. xx svobodnému xxxxxxxxx. Xxx posuzování xxxxxxxxxx §2e xxxx. 1 xxxx. c) a xxxx. 5 zákona x. 252/1997 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx dospěl x xxxxxx, dle něhož xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx neobstála x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (sledovaného xxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx Ústavní soud xxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx §2e xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxxx, x jako xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ustanovení §2e odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pro účely xxxxxx o zemědělství.

Xxxx-xx xxx čl. 26 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x omezení pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx rámci x xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxx čl. 26 xxxx. 1 xx xxxxxxx x čl. 41 xxxx. 1 Listiny, xxxx xxxxxx ve xxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx šetřit xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx vyslovil Xxxxxxx soud xxx x nálezu xx. xx. Pl ÚS 24/99 ze xxx 23.5.2000 (X 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.), x němž konstatoval: "Xxxxxxx xx základního xxxxx xxxxxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx xxx xx xxxxxx čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v mezích xxxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxx i xxx tento xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Listiny, xxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxx xxx šetřeno jejich xxxxxxxx x xxxxxx.".

Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxx, je ochrana xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxx podnikáním xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx hlediska, xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x omezujícího xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx.

Xxx xxxxxxxx judikuje Xxxxxxx xxxx [xxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 4/94 ze xxx 12.10.1994 (N 46/2 XxXX 57; 214/1994 Sb.), xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 15/96 ze xxx 9.10.1996 (N 99/6 XxXX 213; 280/1996 Sb.), xxxxx sp. xx. Xx. XX 16/98 xx xxx 17.2.1999 (X 25/13 SbNU 177; 68/1999 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.) x další], xxxxxxx proporcionality je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxx krocích: Prvním xx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vhodnosti, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zvoleného normativního xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sledovaného xxxxx. Není-li daný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobilý xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x projev xxxxxxx, jenž xx xxxxxxxx xx rozporný x principem právního xxxxx. Xxxxxx krokem xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxx hlediskem xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx možných normativních xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx Ústavou chráněné hodnoty - xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředky, xx xxx ústavně xxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Sleduje-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jedné ochranu xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx omezuje, třetí xxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx poměřování, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvažování xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx ústavních hodnot.

Xx-xx prvním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vazby mezi xxxxxxxxxxxx sledovaným xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pro xxxxxxxxxxx xxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx uložen xxxxxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx roku, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx věrohodnost xxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx řemeslných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, řeznictví, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.).

X xxxxxxx řádu Xxxxx republiky je xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxx xxxxxxxxxxxx řadou xxxxxxxxx xxxxx:

Xxx xxxxxxxx hlediska xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. míru xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxxx naplnění, x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx se ocitajícího xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx.

Srovnáním xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx normativních xxxxxxxxxx xxxxxxxx bezúhonnosti spácháním xxxxxxxxx trestného činu xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx svými xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xx. zahrnující xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx vazba xxxxx x xxxxxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxx) a jednak xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx omezující v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x míře, xxx zakládá i xxxxxxx v třetím xxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx spácháním úmyslného xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx x předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x správněprávní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx aprobované xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx judikatura xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx soudy xxxxxx x xx takovou xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx tohoto závěru xxxxx je rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx. xx. 22 Ca 137/2004, xxx xxxxx "xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 455/1991 Xx., živnostenského zákona, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx činy, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx podnikání (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx): xxx xxxxxxxx citovaného ustanovení xx podstatné, zda xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxx. Xx bezúhonného xxx xxxxx xxxxxxxxx podnikatele, xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx pravomocně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.".

Xxx uvedené Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 písm. x) zákona x. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (živnostenský xxxxx), xx znění xxxxxx x. 167/2004 Xx., xxxx v xxxxxxx s čl. 26 xxxx. 1 x 2 xx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx.

Xxxxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000, xx. xx. Xx. XX 42/03 a xx. xx. XX. XX 38/06 (xxxxxxx xxx xxxx), po xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx konformitě xxxxx "xx zrušení" xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx akademický xxxxx:

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx norem x §70 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxxxxxx xxxx výroků xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §70 xxxxxx x. 182/1993 Xx. Xxxxxx tak xxxx. x nálezech xx. xx. Xx. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (X 10/32 SbNU 61; 98/2004 Sb.), xx. xx. Xx. XX 34/04 xx xxx 14.7.2005 (X 138/38 XxXX 31; 355/2005 Sb.) a xx. zn. Xx. XX 43/04 (viz xxxx), přičemž xxxx xxxxxx zdůvodnil.

Xxxx-xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx o ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak zamítnutí xxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx interpretovat xx xxxxxx zamítnutí xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (§70 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. per xxxxxxxxx) - bylo-liz xxxxxxxx rozhodného okamžiku xxxxxxxxxx právo zákonodárcem xxx zrušeno, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx. X případě xxxxxx x xxxxxxx daného xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx pořádkem (xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000, sp. xx. Xx. XX 42/03 x xx. zn. Xx. XX 38/06 xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, čili xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx třetích osob) xx jeho nutným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výrok x jeho xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxxxx tohoto výroku xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení (xx-xx x rozporu x xxxxxxxx pořádkem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx), xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx).

Účelu xxxxxx o konkrétní xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx bylo již xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jeho rozporu x ústavním xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxx přímou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§70 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, per xxxxxxxxx). X předmětné xxxx x ohledem xx čl. 26 xxxx. 1 a 2 xx spojení s čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 455/1991 Xx., ve xxxxx xxxxxx x. 167/2004 Sb., xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx obecným xxxxxx, x něhož xxxxxx x konkrétní kontrole xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, za xxx xxx uložen xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v trvání xxxxxxx jednoho xxxx x xxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x podnikáním obecně.

Xxxxxx předpis č. 151/2009 Sb. nabyl xxxxxxxxx dnem 13.6.2009.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.