Plné znění - 151/2009 Sb.

Ústavní xxxx rozhodl dne 7. xxxxx 2009 x xxxxx ve xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Vlasta Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Ivana Xxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Xxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Rychetský, Eliška Xxxxxxxxx x Michaela Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx účastníků ve xxxx návrhu Krajského xxxxx x Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. a) zákona x. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx podnikání (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx,

Ustanovení §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 455/1991 Sb., o xxxxxxxxxxxxx podnikání (živnostenský xxxxx), xx znění xxxxxx č. 167/2004 Xx., bylo x xxxxxxx s čl. 26 xxxx. 1 a 2 x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 21. listopadu 2008 xxxxxxx návrh Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §64 odst. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxx, xx v xxxxxxxxxxx xx svojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 odst. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") a §109 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx má být xxx řešení věci xx. xx. 30 Xx 98/2008 použito, xx v rozporu x čl. 26 xxxx. 1 xx spojení x čl. 4 xxxx. 4 Listiny základních xxxx a svobod (xxxx xxx "Listina").

X uvedené xxxx xx. zn. 30 Xx 98/2008 xx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oprávnění xxxxx §58 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s §6 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx zákona. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxx soudu xx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, xx xxx 22. xxxxx 1998 xx. xx. 4 XXx 230 Xx 8137/98 xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx omamných látek x xxxxxx malém xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x omamnými xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 1, §3 xxxx. 1 x. 1, §29a xxxx. 1 x. 2, §30 xxxx. 1 x. 4 xxxxxx. x xxxxxxx, §25 xxxx. 2, §53 xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx republiky Xxxxxxx x úhrnnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx sedmi xxx, xxxx xxx odsouzen xx xxxxxx, který xxxxxxxx znaky trestného xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx činu nedovolené xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx §187 trestního xxxxxx. V řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nepřípustnost správní xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 1 písm. x) x odst. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx odsouzení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx jednoho xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 3 xx xxxxxxx s čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bezúhonnosti xxx xxxxx všech xxxxxxxx, xxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x zemědělství [nález xx. xx. Xx. XX 38/04 ze xxx 20.6.2006 (X 125/41 XxXX 551; 409/2006 Sb.)*].

Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce, xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx věci xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bezúhonnosti xxx §6 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 ve xxxxxxx s čl. 26 xxxx. 1 Listiny.

X xxxxxxxxxx svého xxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx č. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxx "xx xxxxxxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx odsouzen: x) xxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx souvisí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxx xxxx xxxxxxx xxx spáchaný xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx podnikatele je xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx živnosti.". Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx byla x xxxxxxx x Xxxxxxxx, jelikož "xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx" (čl. 4 xxxx. 4 xx xxxxxxx x čl. 26 odst. 1 Listiny) - xxxxxxx xxxxx podnikat xxxx důsledně xxxxxx xx činnosti, xxxxx xxxxxxxxx s trestnou xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx dobu xxxx odsouzená osoba xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxx porušila xxxxx xxxxxxxx trestním xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx možný xxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxx soud xxxxxxxxxxx x vině x xxxxxx xx určité xxxxxxx xxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxxx (x xx x xxxxxxxx xx možný xxxxxx x čl. 40 xxxx. 1 Xxxxxxx).

Xxxxxxxxxxx xxxx poukazuje xx xxxxxxx změnu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, provedenou xxxxxxx x. 356/1999 Sb. x xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2000, xxx obsahovala x xxxx xxxxx §6 xxxx. 2 písm. x), xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx odsouzen xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx roku, xxxxxxx xx obsahové xxxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx současnou, jelikož xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx změnám (xxxxx x. 167/2004 Sb., xxxxx č. 130/2008 Sb.). K xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx, posléze xxxxxxxxx xxx x. 356/1999 Xx., dle xxxxx xxxxx xxxxxx xx "xxxxxxxx stávající nedostatečná x nejednoznačná xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx mezi skutkovou xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu x xxxxxxxxx podnikání xxxx xx existenci xxxxx x opakování xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx", x xxxx dle xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx "x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx", xxxxxxx "xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xx bezúhonnost xxxxxxxx xxxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx a konkrétního xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx činnosti xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x podnikáním". X xxxxxxxx zprávě xxxx konečně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že "xxxxxxxxxx v rámci xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx subjektivní hodnocení".

Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonné úpravy xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx xxx ukládání xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stávající xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxx, xx xxxx bylo právě xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toho xxxxxxx konkrétního x xxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx aplikaci §6 živnostenského xxxxxx. Xxxxxxx legislativní xxxxxxxxxx xxxxxxxx proto navrhovatel xx nepřiměřený xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx napadená xxxxxxx xxxxxx nepřihlíží k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, účelu xxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx začlenění xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx upozorňuje x xx případný xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx s čl. 40 Xxxxxxx.

Xx všech xxxxx vyložených xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 455/1991 Xx., x živnostenském xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 x čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx zrušit, x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 5. xxxxx 2009, xx předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Ing. Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx dat x xxxxxxxxxxxxxx fází xxxxxxx zákona č. 455/1991 Sb., xxxxx i zákona x. 356/1999 Xx. Xxxxxxx lze xxxxx xxxxxx uvítat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx zmínky x intencích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x průvodních xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vnucuje xxxxxx xxxxxx x účelu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §42 odst. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx vyjádření, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 29. xxxxxxxx 2008, xxxx xxxxxxxx XXXx. Přemysl Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 písm. x) živnostenského zákona, xx. počínaje xxxxxxxx xxxxxx č. 455/1991 Sb., přes xxxxxxx xxxxxx č. 356/1999 Xx., č. 167/2004 Xx., xx xx xxxxxxx xxxxxx č. 130/2008 Sb., přičemž vyslovuje xxxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxxxx petitu jednoznačně xxxxxxx, xxxx znění xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx zrušení navrhovaná xxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx "ve znění xxxxxxxxxx předpisů".

X xxxxxx xx xx xxxxxxxxx uvádí, že xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx senátního xxxxx x. 356/1999 návrhu xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx podnikání (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx, xx xx xxxxx Xxxxxx xxxx bezúhonnost xxxxxxx ve zprávě xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xx jedná "o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x provozování živnosti, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nedoplatky". Xxxx xx společné xxxxxxxxxxxx zprávě, xxxxxx xxxxxxxx zpravodaj xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, zemědělství x dopravu, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx "xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro vstup xx xxxxxxxxx u xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx který xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody xxxxx než xxxxx xxx, xxxx o xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx podstata souvisí x xxxxxxxxxx". Předseda Xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx projednávání xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx Xxxxxx nezazněly xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Listiny, x konstatuje, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx i plénum Xxxxxx xxx 9. xxxxxxxx 1999 na xxx 12. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x. 232), xxxx návrh xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxx xxxxx č. 455/1991 Sb., xxx Senátem projednáván xxxx senátní xxxx x. 2004/292, xxxxxxx xxx účastníka xxxxxx x proběhlé xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výborech x na plénu Xxxxxx xxxxxxxxx, že xx některý xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx za odporující Xxxxxxx (xxxxxx Xxxxxx xxx xx xxx 14. xxxxxx xxx 25. xxxxxx 2004 xxxxxxxxx č. 364 xxxxx zákona xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválilo). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dle xxx i xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx č. 455/1991 Sb. (xxxx x. 211/2008), xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxx xx xxxx 12. schůzi xxx 20. xxxxxx 2008 xxxxxxxxx č. 333 xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxx Ústavní xxxx xx xxxxxxxxx účastníků xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Vzhledem x tomu, xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 18. listopadu 2008, tak i xxxxxxxxx řízení v xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 1. xxxxx 2009 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31. xxxxxx 2009, vyjádřili xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Ústavní xxxx xx xx to, xx od xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx jednání x předmětné xxxx xxxxxxxx.

Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx zákona xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxx xxxx xxx xxxxxxx x naraci, xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx xx. xx. 30 Xx 98/2008 xx xxxxxxx xxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, ze dne 26. xxxxxx 2008 x. x. WŽÚ/5727/08, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu v Xxxxxxxxxxx xx xxx 17. dubna 2008 x. x. OŽ-6414/2007-11356/2008/See x zrušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §58 xxxx. 1 xxxx. x) s xxxxxxxxxxxx x §6 xxxx. 1 xxxx. x) x odst. 2 xxxx. x) zákona x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx podnikání (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx správní xxxxxxxxxx potvrzeno.

Krajský xxxx x Xxxxx xxxx, xx v xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xx. xx. 30 Xx 98/2008 xxxxxxx, xx x rozporu x čl. 4 xxxx. 4 x čl. 26 xxxx. 1 Listiny, xxxxxxx řízení dle §48 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx usnesením xx xxx 18. xxxxxxxxx 2008 x. x. 30 Ca 98/2008-19 přerušil a Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ústavnosti xxxxxx, resp. jeho xxxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxx. Xxx je rovněž xxxxxxx prostor xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, xxxx xx omezen xxxxxx x výlučně na x xxxx věci xxxxxxxxxx hmotné x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxx xxxxx xxx §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, je xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxx je navrhováno, x předmětu xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvody.

Xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx konstatovat xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.

Xxx petitu xxxxxx xx Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxxxx "ustanovení §6 xxxx. 2 písm. x) zákona x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx)", zrušil.

Dikce §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xx 30. xxxxxx 2008, čili xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 130/2008 Sb., xx. xxxxxx č. 455/1991 Sb., ve xxxxx zákona x. 167/2004 Xx., xxxx xxxxxxxxxxx: "Za xxxxxxxxxxx xx pro účely xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.". Xx. X xxx 16 xxxxxx x. 167/2004 Xx. totiž xxxxxxxx: "X §6 odst. 2 xxxxxxx a) xxx: "a) k xxxxxxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx spáchaný úmyslně, xx již samostatně xxxx v xxxxxxx x jinými xxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nejméně xxxxxxx roku,".".

Xxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xx xxxxx novely xxxxxxxxx zákonem č. 130/2008 Sb. (xx. X xxx 9) je xxx xxxxxxxxxxx: "Za bezúhonného xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx již xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x jinými xxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx".

Xxx ustanovení §75 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu správního xxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx soud ze xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. X uvedeného xxxxx, xx v obecným xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 1 xxxx. a) živnostenského xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx 30. xxxxxx 2008.

X xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení změněno xx zrušeno. Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 38/06 xx xxx 6.2.2007 (X 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.). Xxxxxxx x xxx předně xx xxxxx sp. xx. Xx. XX 33/2000 xx xxx 10.1.2001 (N 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.) x nález xx. xx. Xx. XX 42/03 ze xxx 28.3.2006 (N 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.), xxx xxxxxxx "dojde-li xxxxxx obecného xxxxx x závěru, že xxxxx, xxxxx má xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx (tedy xxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxx, xxx také v xx xxxx již xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx x xxxxxxx s xxxxxxxx zákonem, xx xxxxxxx xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxx soudu (čl. 95 xxxx. 2 Ústavy). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx svým xxxxxxxxxxx x ústavnosti xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vakua, xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxx x Ústavou, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 a čl. 95 xxxx. 1 x 2 Ústavy).". Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dřívějších xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx právních xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní úpravy, x vykazuje xxxxx xxxxx pravé xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx regulaci xxxxxx retroaktivitou [xxx xxx nález xx. xx. Pl. XX 21/96 ze xxx 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.)] x xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nepřípustnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx působení xxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxxx xxxx x pohledu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx adresáty dopadá xx xxxxxxx, ve xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx veřejná xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx dle Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx protiústavnosti xxx xxxxxxxxx xxxxxx x posouzení předchozích xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx na straně xxxxxxx xxxx tudíž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvěry xxxxxx x xxxxx, příp. xxxxx xx právní xxxxxxx, xxxx. nabytých xxxx. Xxxxxxx xxxx x nálezu sp. xx. Xx. XX 38/06 rovněž xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxx nastává x xxxxxxxxx horizontálního xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod, na xxx xx xxxxxx x xxxxxx osobám xxxxx vztáhnout principy xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, resp. nabytých xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 33/2000, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. XX. XX 42/03 (xxxxxxx xxx xxxx), xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 odst. 1 Ústavy). Za xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxx čl. 9 xxxx. 2, hodnot, xxxxxxxx xxxxxxx ochrany, x to x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pravé retroaktivity, xxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxxx xxxxxxx".

Pro xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx "xxxxxx xx xxxxxxx" ustanovení §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x účinného xx 30. xxxxxx 2008. Předmětné xxxxxxx xxxxxxxxxx upravuje právní xxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxxxxx (čl. 4 xxxx. 4 x čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) xx veřejná xxx, x nikoli subjekt xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřeného x xxxxxxxx sp. xx. Pl. XX 33/2000, xx. xx. Xx. XX 42/03 x xx. xx. Xx. XX 38/06 (xxxxxxx viz xxxx), x xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §66 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb.

Xxxxxxx xx na xxxxx místě xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změny xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xx. xx. Xx. XX 15/01 ze xxx 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.) Xxxxxxx soud x této otázce, xx. x dopadu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx dle §66 xxxx. 1 a §67 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xxxxxxxxxxx, xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx o kontrole xxxxx xxxxxx tehdy, xx-xx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedený xxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx řadou xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu [xx. zn. Xx. XX 38/04 (viz xxxx), nález xx. xx. Pl. ÚS 43/04 ze xxx 14.7.2005 (X 139/38 XxXX 59; 354/2005 Sb.), xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 5/05 xx xxx 4.4.2006 (X 77/41 XxXX 11; 303/2006 Sb.), xx. xx. Xx. XX 38/06 (xxx xxxx)]. Xx uvedené xx xxx xxxxxxx situace, x xxx xxxxxxxxx xx změně, nýbrž xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx předpisem) xxxxx, x to i x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Jelikož xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx (publikací xxxxxxxx), xxxx u dvou xxxxxxxx identických x x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dána x xxxxxx identita normativní (xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx x tohoto xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §67 xxxx. 1 (xxxx. §66 xxxx. 1) zákona x. 182/1993 Xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 39/04 (xx XxXX xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)].

X xxxxxxxxx xxxx xx rovněž xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, provedenou xxxxxxx č. 130/2008 Sb., xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx novou (x xx jakkoli xx x dikce xxxx x hlediska xxxxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx neobsahovala xxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx absence xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vůle x xxxxxx xxxxxxx, jsou x rozhodované xxxx xxxxxxx podmínky pro xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx ve smyslu xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřeného x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000, xx. xx. Xx. XX 42/03 x xx. zn. Xx. XX 38/06 (xxxxxxx xxx výše), xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. a) živnostenského xxxxxx, platného x xxxxxxxx xx 30. xxxxxx 2008.

Ústavní xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx posoudit, xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx a xxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

Xx sněmovních xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx zpráv, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx č. 167/2004 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx související xxxxxx, ve 3. xxxxx na xxx 27. schůzi dne 24. xxxxx 2004 xxxxxxxxx č. 921, xxx z xxxxxxxxxx 186 xxxxxxxxx a xxxxxxxx se pro xxxx přijetí vyslovilo 130 xxxxxxxxx x xxxxxxxx a 2 xxxx xxxxx.

Dne 25. xxxxxx 2004 xxxxx zákona projednalo xx své 14. xxxxxx čtvrtého xxxxxxxxx xxxxxx plénum Senátu x usnesením č. 367 schválilo xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X hlasování č. 39 xxxx 40 xx 62 přítomných xxxxxxxx xxx návrh, 22 xx zdrželo xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činiteli x xxx xxx č. 167/2004 Sb. řádně xxxxxxxx v částce 57 Xxxxxx xxxxxx, xxxxx byla rozeslána xxx 16. xxxxx 2004, x xxx xx. X xxxxx xxxxxxxxx dnem vstupu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxxxx unii v xxxxxxxx, xx. xxxx 1. května 2004.

Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, proti xxx xxxxx xxxxxxxxxxx svým xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) živnostenského zákona, xx znění xxxxxx x. 356/1999 Sb. Xxxxxxxx zpráva k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (tisk 263, 1999, XXX. xxxxxxx období), xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxxxxxx xxx x. 356/1999 Xx., xx okraj xxxxxx xxxxx ustanovení §6 xxxx. 2 xxxx. x), jež ve xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx č. 455/1991 Sb. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x předmětem xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: "Nově xx vymezuje bezúhonnost, x xx s xxxxxxx na její xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x českém právním xxxx xx vazbě xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx trestný čin xxxxxxxx úmyslně, xxxxxxx xx x návrhu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx trestný xxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx trestný xxx, byl-li xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody x délce alespoň xxxxxxx xxxx, způsobí xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x pravomocné xxxxxxxxx pro trestný xxx, xxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx nebo s xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a z xxxxxxxxxx. Podle dosavadní xxxxxx úpravy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx. podle obavy x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx při provozování xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx obava x xxxxxxxxx trestné xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxx úřadu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.".

Na 17. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx druhém xxxxx xxxxxxx dne 13. října 1999 xx xxxxxxxxxx nového xxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx Miroslav Grégr xxxxx: "Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx čin, jehož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x předmětem xxxxxxxxx, xxx xxxxx úmyslný xxxxxxx xxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx než xxxxx xxx.".

Xxxxxxx Krajského xxxxx x Plzni xxxxxxxx dikce předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x. 167/2004 Xx., xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, jež xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (tisk 200, 2003, IV. xxxxxxx xxxxxx), přijatého Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pod x. 167/2004 Xx., xx xxxxx v xxxxx kontextu uvádí: "X §6 xxxx. 2 xxxxxxx a) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx spáchaný x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx činy.".

Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx omezit xxxxxxxxx xxxx xxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx související x xxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx základním právem xx podnikání xxx čl. 26 xxxx. 1 xx xxxxxxx x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx.

Problematikou bezúhonnosti xx xxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 26 Xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 38/04 (viz xxxx). Xxxxxxxxxxx x xxx, že jakkoli čl. 26 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx některých xxxxxxxx xxxx činností xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx normy xxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxx xxxx obstát x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx cílů, xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zvoleného xxxxxxxxxx x pohledu xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k základnímu xxxxx - xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2e odst. 1 xxxx. x) x xxxx. 5 xxxxxx x. 252/1997 Xx., x zemědělství, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxx k xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx podmínka xxxxxxxxxxxx neobstála x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx k základní xxxxxxx podnikat a xxxxxxxxx stavu (sledovaného xxxx) xxx dosáhnout xxxxx. X těchto xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx o zrušení xxxxxxxxxx §2e odst. 1 písm. c) xxxxxx o zemědělství, xxxxxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §2e xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx vymezuje pojem xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx.

Xxxx-xx xxx čl. 26 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podmínky x omezení xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx x xxxxxxx základního práva xxxxxxxx dle čl. 26 xxxx. 1 xx xxxxxxx x čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx přitom xx xxxxxx čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx šetřit xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx základního xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud již x nálezu sp. xx. Xx XX 24/99 xx dne 23.5.2000 (N 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.), x xxxx konstatoval: "Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx obsaženého x čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx lze xx xxxxxx čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx domáhat xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxxxxxxxx, resp. pro xxxxxxxxxxx platí x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Listiny, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxx xxx šetřeno jejich xxxxxxxx x smyslu.".

Xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, omezující xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxx, xx ochrana xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxx osob, xxx xx xxxxx xxx podnikáním provozovaným x rozporu x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx dotčena. Xxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx svobodu.

Jak xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx [xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 4/94 xx xxx 12.10.1994 (X 46/2 SbNU 57; 214/1994 Sb.), nález sp. xx. Xx. ÚS 15/96 xx xxx 9.10.1996 (X 99/6 XxXX 213; 280/1996 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. XX 16/98 xx dne 17.2.1999 (X 25/13 XxXX 177; 68/1999 Sb.), xxxxx xx. zn. Pl. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (N 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.) x xxxxx], xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx metodologicky na xxxxx xxxxxxx: Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vhodnosti, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Není-li daný xxxxxxxxxx prostředek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx o projev xxxxxxx, jenž xx xxxxxxxx za xxxxxxxx x principem xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx krokem xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxxxx xx posouzení jednoduchého xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx analýzu xxxxxxxxx možných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx Ústavou chráněné hodnoty - základního xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxxxx sledovaného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx ústavně xxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxx jedné ochranu xxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx hodnot, na xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, třetí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx metodologii xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ústavních xxxxxx.

Xx-xx prvním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zkoumání xxxxxxxxxx vazby xxxx xxxxxxxxxxxx sledovaným účelem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx posuzovanou xxx z xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx níž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx roku, xxxxxxxx zpochybňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podkovářství, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.).

X právním xxxx Xxxxx republiky xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx na spáchání xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzhledem x předmětu aprobované xxxxxxxx. Tuto skutečnost xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úprav:

Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vhodnosti x rámci xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Ústavní soud xxxxxx hodnotí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x normativním xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxx předpokládaného, xxxx. xxxxxxxxxx naplnění, x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx omezení x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx.

Srovnáním xxxx x právním xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxx bezúhonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx svými xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx účelu (xx. zahrnující rovněž xxxxxxx, x nichž xxxxxxxxxx vazba xxxxx x normativního prostředku xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxx intenzitou x xxxxxxxx omezující v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx zakládá x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx proporcionality, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vymezení xxxxx xxxxxxxxxxxx spácháním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx x předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxxx i správněprávní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx aprobované xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x to xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx závěru xxxxx je xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx. zn. 22 Xx 137/2004, xxx xxxxx "xxxxxxxxx xxxx vedoucími ke xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 455/1991 Xx., xxxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx činy, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx): xxx xxxxxxxx citovaného ustanovení xx podstatné, xxx xxxxxxx xxx má xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby. Xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jednáním, xx xxx byl pravomocně xxxxxxxx x trestním xxxxxx, xxxxxx své xxxxxxxxxx.".

Xxx uvedené Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx ustanovení §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxx x. 167/2004 Xx., xxxx v xxxxxxx s čl. 26 xxxx. 1 x 2 xx xxxxxxx x čl. 4 odst. 1 Xxxxxxx.

Rozhodoval-li Xxxxxxx xxxx v řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 33/2000, xx. zn. Xx. XX 42/03 x xx. xx. XX. XX 38/06 (všechny xxx xxxx), po xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx konformitě xxxxx "xx xxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vyslovil xxxxxxxxxx xxxxx:

Xxxxxxx xxxx připomíná, xx x xxxxxxxx modalitou xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx norem x §70 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxxxxxx xxxx výroků xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud v xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §70 xxxxxx x. 182/1993 Xx. Xxxxxx tak xxxx. v nálezech xx. xx. Xx. XX 41/02 ze xxx 28.1.2004 (X 10/32 SbNU 61; 98/2004 Sb.), sp. xx. Xx. ÚS 34/04 xx xxx 14.7.2005 (X 138/38 XxXX 31; 355/2005 Sb.) x xx. xx. Xx. XX 43/04 (xxx xxxx), přičemž svůj xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxx-xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx o ústavní xxxxxxxxxx předmětného zákonného xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx interpretovat xx smyslu zamítnutí xxxxxx na jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx (§70 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx. xxx xxxxxxxxx) - xxxx-xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx okamžiku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx posléze xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx x rozporu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx kautel, xxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 33/2000, sp. xx. Xx. XX 42/03 x sp. xx. Xx. ÚS 38/06 xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osob) xx jeho nutným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výrok x xxxx rozporu x xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx-xx x xxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem xxxxx xxxxxxx ustanovení, tj. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x jeho účel), xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx splnění xxxxxxxxxxxx zamýšleného účelu xxx dosáhnout xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem, tj. xxxxxx xxxxxxxx ústavního xxxxxxx (§70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx).

Xxxxx xxxxxx o konkrétní xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxxxx zrušeno, xxx xxxxx dosáhnout xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx nálezu xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) pro xxxxxx xxxxxxxx ústavního pořádku (§70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxxxxx). X předmětné xxxx x xxxxxxx xx čl. 26 odst. 1 a 2 xx spojení x čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx lze zákonodárcem x xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 455/1991 Xx., xx xxxxx xxxxxx č. 167/2004 Sb., xxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxx soudem, x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx kontrole xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx spáchané xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxx x jinými xxxxxxxxx činy, za xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx jednoho xxxx x jejichž skutková xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx x. 151/2009 Sb. nabyl xxxxxxxxx dnem 13.6.2009.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.