Plné znění - 151/2009 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dne 7. xxxxx 2009 x xxxxx xx xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxxxxx Duchoň, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Ivana Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Jiří Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx,

Ustanovení §6 xxxx. 2 xxxx. x) zákona č. 455/1991 Sb., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxx č. 167/2004 Xx., bylo v xxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 a 2 a čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

Ústavnímu xxxxx xxx dne 21. xxxxxxxxx 2008 xxxxxxx xxxxx Krajského xxxxx x Plzni xx zrušení ustanovení §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.

Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, x xx poté, xx x xxxxxxxxxxx xx svojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v souladu x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále jen "Ústava") x §109 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 455/1991 Sb., x živnostenském xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx xx. zn. 30 Xx 98/2008 použito, xx x xxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 xx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Listiny základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina").

X xxxxxxx xxxx xx. zn. 30 Xx 98/2008 xx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx rozhodováno x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oprávnění xxxxx §58 xxxx. 1 písm. x) xx xxxxxxx x §6 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 písm. x) živnostenského xxxxxx. Xxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxx soudu ve Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx republika Xxxxxxx, xx xxx 22. října 1998 xx. xx. 4 XXx 230 Xx 8137/98 xxxxxxxx xxx xxxxxxx činy xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx malém xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x nikoli xxxxx xxxxxxxx xxxxx §1 odst. 1, §3 odst. 1 x. 1, §29x xxxx. 1 x. 2, §30 xxxx. 1 č. 4 xxxxxx. x xxxxxxx, §25 odst. 2, §53 xxxxxxxxx zákoníku Xxxxxxxx xxxxxxxxx Německo x xxxxxxxx trestu xxxxxx svobody x xxxxxx sedmi xxx, xxxx byl xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx i xxxxx xxxxxxxx řádu České xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx činu nedovolené xxxxxx x držení xxxxxxxx x psychotropních xxxxx a jedů xxxxx §187 trestního xxxxxx. X řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 1 písm. c) x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jež ji x případech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx jednoho xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 3 ve xxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx x zpochybnil přijatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx všech xxxxxxxx, xxxx xx Ústavní xxxx označil xx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx [nález xx. zn. Xx. XX 38/04 ze xxx 20.6.2006 (X 125/41 XxXX 551; 409/2006 Sb.)*].

Ztotožňuje se x xxxxxxx ústavněprávní xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx přerušil v xxxx xxxx řízení x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx bezúhonnosti xxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 ve xxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 Listiny.

X odůvodnění xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx č. 455/1991 Xx., x živnostenském xxxxxxxxx (živnostenský xxxxx), xxx xxxxxxx "xx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx: x) xxx trestný xxx, jehož skutková xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx, b) xxx jiný trestný xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx živnosti.". Dle xxxx přesvědčení xxxx xxxxxxx dikce byla x xxxxxxx s Xxxxxxxx, xxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx" (čl. 4 odst. 4 xx spojení x čl. 26 odst. 1 Listiny) - xxxxxxx práva xxxxxxxx xxxx důsledně xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx x odůvodnitelného xxxxx společnosti na xxx, xxx xxxxxxx xx určitou dobu xxxx odsouzená osoba xxxxxxx možnosti provádět xxxxxxxx v xxxxxxx, x xxx porušila xxxxx xxxxxxxx trestním xxxxxxx. Navzdory xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx krajský soud xxxxxxxxxx xx možný xxxxxx možnosti správního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x vině x xxxxxx xx určité xxxxxxx neuložil xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x čl. 40 xxxx. 1 Xxxxxxx).

Navrhovatel xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 356/1999 Xx. x xxxxxxxxx xxxx 1. března 2000, xxx xxxxxxxxxx x xxxx znění §6 xxxx. 2 xxxx. x), xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx ten, kdo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx úmyslně xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání xxxxxxx jednoho roku, xxxxxxx xx obsahové xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx současnou, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx formálním xxxxxxxxxxx změnám (xxxxx x. 167/2004 Xx., xxxxx č. 130/2008 Sb.). K xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx č. 356/1999 Xx., dle které xxxxx xxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx kritéria, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vázala xx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu x xxxxxxxxx podnikání xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx živnosti", x xxxx dle xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx "x xxxxxxx na xxxxxxxxx obvyklou xxxxxx xxxxxxxxxxxx x českém xxxxxxx xxxx", xxxxxxx "xxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx souvislosti xxxxxxxx podstaty trestného xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, eventuálně xxxxx obavy x xxxxxxxxx trestné xxxxxxxx xxx provozování xxxxxxxx, xxx neumožňuje omezit xxxxxxxxx xxxx osob, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx x podnikáním". X xxxxxxxx zprávě xxxx konečně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že "xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx".

Xxxxxxx xxxx vůči xxxxx zformulovaným důvodům xxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x zároveň xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxx, že xxxx xxxx právě xxxxxx, že totiž xxxxxxxxx xxxxxx umožňovala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toho xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx možnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx §6 živnostenského xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředek xxxxxxxx proto navrhovatel xx nepřiměřený xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Zdůrazňuje, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx odsouzeného xx propuštění z xxxxxx xxxxxx, k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx občanského xxxxxx. Nadto xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx s čl. 40 Xxxxxxx.

Xx všech xxxxx vyložených důvodů xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx ustanovení §6 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 455/1991 Xx., x živnostenském xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 x čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx Sbírce xxxxxx.

Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, doručeném Xxxxxxxxx soudu dne 5. xxxxx 2009, xx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Ing. Miloslav Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx dat x xxxxxxxxxxxxxx fází xxxxxxx zákona č. 455/1991 Sb., xxxxx x xxxxxx x. 356/1999 Xx. Xxxxxxx lze jistě xxxxxx xxxxxx lakonický xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijímání xxxxxx xx vnucuje xxxxxx xxxxxx x účelu xxxxxxxxx účastníka xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §42 odst. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, zaslal Xxxxxxx xxxx předmětný xxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx svého vyjádření, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 29. prosince 2008, jeho xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. počínaje xxxxxxxx xxxxxx č. 455/1991 Sb., xxxx xxxxxxx zákonů x. 356/1999 Xx., x. 167/2004 Xx., xx xx xxxxxxx zákona č. 130/2008 Sb., přičemž vyslovuje xxxxxxxxxx, lze-li x xxxxxxxxxxxx xxxxxx jednoznačně xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákona je xxxxxxxxxx zrušit, neboť xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx "ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx".

X xxxxxx se ve xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 356/1999 xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx zákon č. 455/1991 Sb., x živnostenském podnikání (xxxxxxxxxxxx zákon), vyplývá, xx na plénu Xxxxxx xxxx bezúhonnost xxxxxxx xx zprávě xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx návrhu xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx "o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek x provozování živnosti, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx činy nebo xxxxxxxx xxxxxx nedoplatky". Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx hospodářství, zemědělství x dopravu, xxxxx xxxxx jiného xxxxx, xx "xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxx xxxxxx nepodmíněný xxxxx odnětí svobody xxxxx než xxxxx xxx, xxxx x xxxxxxx čin, xxxxx xxxxxxxx podstata xxxxxxx x xxxxxxxxxx". Předseda Xxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx x jednotlivých xxxxxxxx ani xx xxxxx Senátu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x souladu xxxxxx všeobecných podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Listiny, x konstatuje, xx xxxxxx x usneseními xxxxxx x xxxxxx Xxxxxx xxx 9. xxxxxxxx 1999 xx xxx 12. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (č. 232), xxxx xxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxx xxxxxx, kterým xx xxxxx zákon č. 455/1991 Sb., xxx Senátem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x. 2004/292, přičemž xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx, že xx některý ze xxxxxxxx xxxxxxxxx navrženou xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx (plénum Senátu xxx na své 14. xxxxxx xxx 25. xxxxxx 2004 xxxxxxxxx č. 364 xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dle xxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterým se xxxxx xxxxx č. 455/1991 Sb. (xxxx x. 211/2008), xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxx xx xxxx 12. schůzi xxx 20. března 2008 xxxxxxxxx x. 333 xx znění xxxxxxxxxxx Poslaneckou sněmovnou xxxxxxxx.

Xxx ustanovení §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb. xxxx Xxxxxxx xxxx xx souhlasem xxxxxxxxx xx ústního jednání xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx x xxxx, že xxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xx xxx 18. xxxxxxxxx 2008, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx předsedy Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1. xxxxx 2009 x předsedy Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 31. xxxxxx 2009, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx za xx, xx xx jednání xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx xx ústního xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

Xxxxx na zrušení xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx zákona byl xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Plzni dle xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších předpisů.

Xxx bylo již xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 30 Xx 98/2008 se xxxxxxx xxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx, takto Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, ze dne 26. června 2008 x. x. XXX/5727/08, xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxx 2008 x. x. XX-6414/2007-11356/2008/Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §58 xxxx. 1 písm. x) s xxxxxxxxxxxx x §6 odst. 1 písm. x) x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx zákon), xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx správní xxxxxxxxxx potvrzeno.

Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx, co v xxxxxxxxxxx xx svojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xx. xx. 30 Xx 98/2008 použito, xx x xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 x čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx dle §48 odst. 1 xxxx. x) soudního xxxx xxxxxxxxx usnesením xx dne 18. xxxxxxxxx 2008 x. x. 30 Xx 98/2008-19 xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx předložil xxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxx.

Smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxx kontrola xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx obecným xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxx xx xxxxxx xxxxxxx prostor xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxx xx omezen xxxxxx x xxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právo. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxx xxxxx xxx §64 odst. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxx je navrhováno, x předmětu xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx posouzení věci xx xxxxxx obecného xxxxx rozhodovací důvody.

Xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudu, xxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.

Xxx petitu xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x Plzni xxxxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx "ustanovení §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 455/1991 Xx., o xxxxxxxxxxxxx podnikání (xxxxxxxxxxxx xxxxx)", zrušil.

Xxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a xxxxxx do 30. xxxxxx 2008, čili xx nabytí účinnosti xxxxxx č. 130/2008 Sb., tj. xxxxxx č. 455/1991 Sb., xx xxxxx zákona x. 167/2004 Xx., xxxx xxxxxxxxxxx: "Za xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx trestu odnětí xxxxxxx pro trestný xxx spáchaný úmyslně, xx již xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxx trestnými xxxx, x byl xx xxxxxx nepodmíněný xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nejméně xxxxxxx xxxx.". Čl. X xxx 16 xxxxxx x. 167/2004 Xx. xxxxx xxxxxxxx: "X §6 xxxx. 2 xxxxxxx x) xxx: "x) k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx úmyslně, xx již xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x jinými xxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odnětí svobody x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx roku,".".

Xxxxx xxxxxxxxxxx zákonného ustanovení xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 130/2008 Sb. (xx. I xxx 9) xx xxx xxxxxxxxxxx: "Xx bezúhonného xx pro účely xxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxx, xxx byl xxxxxxxxxx odsouzen xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, ať již xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x trvání xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx".

Xxx ustanovení §75 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx a právního xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu. X uvedeného xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx projednávané x xxxxxxxxxxx věci relevantním xxxxxx xx ustanovení §6 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx 30. června 2008.

X xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx změněno xx zrušeno. Xxxxxxxx xx k dopadu xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyslovil Xxxxxxx soud v xxxxxx xx. zn. Xx. XX 38/06 xx xxx 6.2.2007 (X 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.). Xxxxxxx x něm xxxxxx xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000 ze xxx 10.1.2001 (X 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.) x nález sp. xx. Pl. XX 42/03 xx xxx 28.3.2006 (N 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.), xxx kterých "dojde-li xxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xx xxx při řešení xxxx xxxxxxx (tedy xxxxxx pouze v xx xxxx platný, xxx také v xx xxxx xxx xxxxxxxx, avšak ještě xxxxxxxxxxxxx zákon), xx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 95 xxxx. 2 Ústavy). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx aplikovatelného zákona xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx neřešitelné situace xxxxxxx xxxxxxxx vakua, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x protiústavnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxx x Ústavou, x xx x rozporu xx xxxxxxx koncentrovaného ústavního xxxxxxxxxx (čl. 83 x čl. 95 xxxx. 1 x 2 Xxxxxx).". Xxxxxxx uvedený xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxx (xxxxxxxx právních xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x vykazuje xxxxx xxxxx xxxxx retroaktivity, Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx připouštějící xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [xxx xxx nález xx. xx. Xx. ÚS 21/96 ze xxx 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.)] x xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx nepřípustnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx působení xxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. nabytých xxxx, přičemž xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod x xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx případy, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx dle Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákona x posouzení předchozích xxxxxxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ex xxxx na xxxxxx xxxxxxx moci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx principu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx. xxxxx do xxxxxx xxxxxxx, xxxx. nabytých xxxx. Ústavní xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 38/06 xxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxx odlišná xxxxxxx x případech xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod, na xxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvěry občanů x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxx. nabytých xxxx - neomezená xxxxxxxx xxxxxxx založeného xxxxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Ústavy xxxxxxxxx x nálezu xx. xx. Pl. ÚS 33/2000, potvrzeném nálezem xx. xx. PI. XX 42/03 (xxxxxxx xxx xxxx), xx xxxxx u xxxx xxxxxxxx xxxxxx retroaktivitu, x tedy rozpor x principem xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xx xxxxxx xxxxx případ xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právní normy x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnot, jež xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxx jejího čl. 9 xxxx. 2, hodnot, xxxxxxxx jejichž xxxxxxx, x xx i xx xxxx prolomení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxxx xxxxxxx".

Xxx xxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx "xxxxxx na xxxxxxx" ustanovení §6 xxxx. 2 písm. x) živnostenského xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xx 30. xxxxxx 2008. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx tvrzeného xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (čl. 4 xxxx. 4 a čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) xx veřejná xxx, x xxxxxx subjekt xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx x rozhodované xxxx splněny xxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nálezech xx. xx. Pl. XX 33/2000, xx. zn. Xx. XX 42/03 x xx. xx. Xx. XX 38/06 (xxxxxxx xxx výše), x xxxx xxxxx xxx xxxxx odmítnutí xxxxxx xxx §66 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx.

Xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx relevance xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 15/01 ze xxx 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.) Ústavní soud x xxxx xxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx norem xxx xxxxxx xxx §66 xxxx. 1 x §67 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. zastavení xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx-xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedený xxxxxx xxxxx byl následně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu [xx. xx. Pl. XX 38/04 (xxx xxxx), xxxxx sp. xx. Xx. XX 43/04 xx xxx 14.7.2005 (X 139/38 XxXX 59; 354/2005 Sb.), xxxxx xx. zn. Xx. XX 5/05 xx xxx 4.4.2006 (X 77/41 XxXX 11; 303/2006 Sb.), xx. xx. Pl. XX 38/06 (xxx výše)]. Xx uvedené je xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx a jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (příp. xxxxxxx předpisem) novým, x xx x x případě jejich xxxxxxxxxxx znění. Jelikož xxxxxxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx předpisu), xxxx x xxxx xxxxxxxx identických x x xxxx xx xxxx následujících xxxxxxxx xxxxxxxx dána i xxxxxx xxxxxxxx normativní (xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §67 odst. 1 (xxxx. §66 xxxx. 1) zákona x. 182/1993 Xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 39/04 (xx XxXX xxxxxxxxxxxxx, dostupné na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)].

X xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx živnostenského xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 130/2008 Sb., xxxxxx xxxxx xxxxxxx toliko xxxx xxxxxxxxxx §6 odst. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxxxx zákona, nýbrž xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (x to xxxxxxx xx x xxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx absence xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx projevu, jsou x xxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřeného v xxxxxxxx sp. zn. Xx. XX 33/2000, xx. xx. Xx. XX 42/03 a xx. zn. Pl. XX 38/06 (xxxxxxx xxx xxxx), xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx xx 30. xxxxxx 2008.

Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx znění pozdějších xxxxxxxx, je v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxx, xxx napadený xxxxx, xxxx jednotlivé xxxxxxxxxx, xxxx. jiný xxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx ustanovení, xxx xxxxxx x vydán x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným způsobem.

Xx xxxxxxxxxx tisků x xxxxxxxxxxxxxx zpráv, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že Poslanecká xxxxxxxx schválila návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx x. 167/2004 Xx., kterým xx xxxx zákon č. 455/1991 Sb., x živnostenském xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx 3. xxxxx xx xxx 27. xxxxxx xxx 24. xxxxx 2004 xxxxxxxxx x. 921, xxx x xxxxxxxxxx 186 poslankyň a xxxxxxxx xx xxx xxxx přijetí vyslovilo 130 xxxxxxxxx x xxxxxxxx a 2 xxxx proti.

Dne 25. března 2004 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14. xxxxxx čtvrtého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx č. 367 xxxxxxxxx návrh xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx x. 39 xxxx 40 xx 62 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx návrh, 22 xx zdrželo xxxxxxxxx.

Předmětný xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxx č. 167/2004 Xx. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 57 Sbírky zákonů, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 16. dubna 2004, x dle xx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxx vstupu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx. dnem 1. xxxxxx 2004.

Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx bezúhonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestného xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx svým xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) živnostenského xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 356/1999 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx návrhu novely xxxxxxxxxxxxxx zákona (xxxx 263, 1999, III. xxxxxxx xxxxxx), přijatého Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pod x. 356/1999 Sb., xx xxxxx nového xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x), xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx č. 455/1991 Sb. xxxxxxxxx pojem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestného činu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: "Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx s xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx vazbě xx xxxxxxxxxx odsouzení xxx xxxxxxx čin xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx podle xxxx xxxxxxxxxx. Pravomocné odsouzení xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, byl-li za xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x délce alespoň xxxxxxx roku, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx důsledek xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro trestný xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx souvisí x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx blíže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx. xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx provozování xxxxxxxx, což neumožňuje xxxxxx podnikání xxxx xxxx, které xx xxxxxxxxxx trestné činnosti xxxxxx související s xxxxxxxxxx. Nadále xx xxxxxx při posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx trestné xxxxxxxx při provozování xxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx úřadu xxxxxx xxxxxxxxxxx hodnocení.".

Na 17. xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx druhém xxxxx konaném dne 13. října 1999 xx zdůvodnění xxxxxx xxxxx §6 odst. 2 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx Grégr xxxxx: "Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx závažné xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx by měl xxxxxxxx xxx nejen xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx podstata souvisí x xxxxxxxxx podnikání, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xx xxxx xxx uložen xxxxxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x délce xxxx než xxxxx xxx.".

Xxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx dikce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx č. 167/2004 Xx., xxx vycházela x xxxxxxx, jež xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx 200, 2003, XX. xxxxxxx období), xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx x. 167/2004 Xx., xx totiž x xxxxx xxxxxxxx xxxxx: "X §6 xxxx. 2 písmeno x) xx upřesňuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx, xxx byla xxxxxxx xxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxx úmyslný xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.".

Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx osob, xxxxx xx dopouštějí xxxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx právem xx podnikání dle čl. 26 xxxx. 1 xx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx čl. 26 Listiny xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 38/04 (xxx xxxx). Xxxxxxxxxxx x xxx, xx jakkoli čl. 26 xxxx. 2 Xxxxxxx předpokládá xxxxxxx xxxxxxx výkonu některých xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx vydané xx jeho základě xxxx xxxx xxxxxx x testu xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx plyne, xx nejprve je xxxxx posuzovat x xxxxxxxx povahu xxxx, xxx omezení xxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx potřebnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx - xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2e xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. 5 zákona x. 252/1997 Sb., x xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx dospěl k xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvoleného xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (sledovaného xxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxx. Z těchto xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx §2e xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxxx, x jako xxxxxxxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx §2e xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxx vymezuje xxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx.

Xxxx-xx dle čl. 26 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx čl. 26 xxxx. 1 xx xxxxxxx x čl. 41 xxxx. 1 Listiny, xxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Listiny šetřit xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx základního xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxx x nálezu xx. xx. Xx ÚS 24/99 ze xxx 23.5.2000 (X 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.), x němž xxxxxxxxxxx: "Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx xxx xx xxxxxx čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx domáhat xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxxx platí x xxx xxxxx případ xxxxxxx xxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Listiny, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxx šetřeno xxxxxx xxxxxxxx x smyslu.".

Xxxxxxx a účelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, omezující xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx mohla xxx podnikáním xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxxxx z principu xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx.

Jak xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx [xxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 4/94 ze xxx 12.10.1994 (X 46/2 XxXX 57; 214/1994 Sb.), xxxxx xx. xx. Pl. XX 15/96 ze xxx 9.10.1996 (X 99/6 XxXX 213; 280/1996 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. XX 16/98 xx dne 17.2.1999 (X 25/13 SbNU 177; 68/1999 Sb.), nález xx. xx. Xx. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.) a další], xxxxxxx proporcionality xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx: Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx hlediskem vhodnosti, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx naplnění sledovaného xxxxx. Není-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účelu xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x projev xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx rozporný x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Druhým krokem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxx hlediskem xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx možných normativních xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx subsidiaritu x xxxxxxxx xxxxxxx Ústavou xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx práva xxxx veřejného statku. Xxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx konformní xxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx. Sleduje-li posuzované xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx ochranu xxxxxx z ústavně xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, třetí xxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality, xxxx je xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx ústavních xxxxxx.

Xx-xx xxxxxx hlediskem xxxxxxxx proporcionality xxxxxxxx xxxxxxxxxx vazby mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx x něj xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx roku, xxxxxxxx zpochybňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx (např. spáchání xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, pekařství xxxx.).

X právním xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxx vymezován xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tuto skutečnost xxx xxxxxxxxxxxx řadou xxxxxxxxx úprav:

Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci testu xxxxxxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxx přítomnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx intenzitu a xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xx ocitajícího xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxx. veřejného xxxxxx.

Srovnáním dvou x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spácháním xxxxxxxxx trestného činu xxxxxxxx Ústavní soud xxxxxxx napadenou xxxxxx xx jednak svými xxxxxxxx vybočující x xxxx xxxxxxxxxxx účelu (xx. xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx, u xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x míře, xxx xxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx neurčitosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, souvisejícího x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x správněprávní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úmyslného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx aprobované činnosti. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nesignalizuje xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx soudy nebyly x xx takovou xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx. xx. 22 Xx 137/2004, xxx xxxxx "trestnými xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §6 odst. 2 písm. b) xxxxxx x. 455/1991 Xx., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx ty xxxxxxx činy, xxxxxxx xxxxxx skutkové podstaty xx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx): xxx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jednáním, xx xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.".

Pro xxxxxxx Xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxx x. 167/2004 Xx., xxxx x xxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 x 2 xx spojení x čl. 4 odst. 1 Listiny.

Xxxxxxxxxx-xx Ústavní xxxx v řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000, xx. xx. Xx. XX 42/03 a xx. xx. XX. XX 38/06 (všechny xxx výše), po xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx "xx zrušení" xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx vyslovil xxxxxxxxxx xxxxx:

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x uvedenou xxxxxxxxx xxxxxx x konkrétní xxxxxxxx norem x §70 xxxxxx x. 182/1993 Sb. xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §70 xxxxxx x. 182/1993 Xx. Xxxxxx xxx xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (N 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 34/04 xx xxx 14.7.2005 (X 138/38 SbNU 31; 355/2005 Sb.) x xx. xx. Xx. XX 43/04 (viz xxxx), přičemž svůj xxxxxx zdůvodnil.

Xxxx-xx xxxx řízení xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak zamítnutí xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx interpretovat xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx (§70 odst. 2 zákona x. 182/1993 Xx. xxx xxxxxxxxx) - xxxx-xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákonodárcem xxx xxxxxxx, nelze xx xxxxxxx xxxxxx x Ústavním xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx kautel, xxx x xxxxxx sp. xx. Pl. XX 33/2000, xx. zn. Xx. XX 42/03 x xx. zn. Xx. XX 38/06 xxxxxx pro horizontální xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx třetích xxxx) xx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (je-li x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx), xxxx. vymezení xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx postupem, tj. xxxxxx aplikací ústavního xxxxxxx (§70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxxxxx).

Účelu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, v nichž x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, lze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, x odůvodnění nálezu xxx vymezením xxxxx (xxxxxxxx) pro přímou xxxxxxxx ústavního xxxxxxx (§70 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx). V xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx čl. 26 xxxx. 1 x 2 xx spojení x čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx lze xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 455/1991 Xx., ve xxxxx xxxxxx č. 167/2004 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx obecným xxxxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx kontrole xxxxx vzešlo, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bezúhonnosti xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx již xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, za xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx jednoho xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. x podnikáním obecně.

Xxxxxx xxxxxxx x. 151/2009 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 13.6.2009.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx právních předpisů x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.