Plné znění - 151/2009 Sb.

Ústavní xxxx rozhodl xxx 7. dubna 2009 x xxxxx ve xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Vlasta Xxxxxxxxxx, Vojen Güttler, Xxxxx Holländer, Ivana Xxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Xxxx Mucha, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Rychetský, Xxxxxx Xxxxxxxxx a Michaela Xxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx,

Xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 455/1991 Sb., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxx č. 167/2004 Xx., xxxx x xxxxxxx s čl. 26 xxxx. 1 x 2 a čl. 4 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx byl xxx 21. listopadu 2008 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Plzni xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx xxx učinil xxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xx poté, xx x souvislosti xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava") x §109 xxxx. 1 xxxx. x) občanského xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 455/1991 Sb., x živnostenském xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx být xxx xxxxxx xxxx xx. zn. 30 Xx 98/2008 xxxxxxx, xx x rozporu x čl. 26 xxxx. 1 xx xxxxxxx x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Listina").

X uvedené xxxx xx. zn. 30 Xx 98/2008 xx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx rozhodováno x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu o xxxxxxx živnostenského xxxxxxxxx xxxxx §58 xxxx. 1 písm. x) xx spojení x §6 xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, ze dne 22. xxxxx 1998 xx. xx. 4 XXx 230 Js 8137/98 xxxxxxxx xxx xxxxxxx činy xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx množství xxxxx §1 odst. 1, §3 xxxx. 1 x. 1, §29x xxxx. 1 x. 2, §30 xxxx. 1 x. 4 xxxxxx. o xxxxxxx, §25 xxxx. 2, §53 trestního xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Německo x úhrnnému trestu xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxx, xxxx xxx odsouzen xx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x psychotropních xxxxx x xxxx xxxxx §187 xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nepřípustnost správní xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 1 písm. c) x odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx jednoho xxxx za xxxxxxx xxxxxxx nepřipouští. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 3 xx xxxxxxx s čl. 26 xxxx. 1 Listiny x xxxxxxxxxx přijatelnost xxxxxxxx bezúhonnosti xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx [nález xx. xx. Xx. XX 38/04 xx xxx 20.6.2006 (X 125/41 XxXX 551; 409/2006 Sb.)*].

Xxxxxxxxxx se x obsahem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, obecný xxxx xxxxxxxx v xxxx věci xxxxxx x xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx návrh na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Důvodem xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dle §6 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 xx xxxxxxx s čl. 26 xxxx. 1 Listiny.

X odůvodnění svého xxxxxx soud poukazuje xx původní xxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxx "xx xxxxxxxxxxx se pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx: x) xxx xxxxxxx xxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx, b) xxx jiný xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx podnikatele xx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.". Dle xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxx, jelikož "šetřila xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx" (čl. 4 xxxx. 4 xx xxxxxxx x čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx) - xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx důsledně xxxxxx xx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx s trestnou xxxxxxxx, a to xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx společnosti na xxx, aby alespoň xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx možnosti provádět xxxxxxxx x xxxxxxx, x níž porušila xxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx na možný xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx neuložil trest xxxxxx činnosti (x xx s xxxxxxxx xx možný xxxxxx x čl. 40 odst. 1 Xxxxxxx).

Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 356/1999 Xx. x xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2000, xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x), xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx pravomocně xxxxxxxx xxx úmyslně xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx jednoho roku, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx je tato xxxxxx shodná x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x ryze formálním xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 167/2004 Xx., xxxxx č. 130/2008 Sb.). K xxxxxx xxxx zásadní xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx k návrhu xxxxxx, xxxxxxx přijatého xxx x. 356/1999 Xx., xxx xxxxx xxxxx účelem xx "xxxxxxxx stávající xxxxxxxxxxxx x nejednoznačná xxxxxxxx, xxxxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxx vázala na xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx existenci xxxxx x opakování xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx živnosti", a xxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx "x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx", přičemž "xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx bezúhonnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podnikání, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx živností, xxx xxxxxxxxxx omezit xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx". X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx vytýkáno xxxxxxxxx xxxxxx, xx "xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxx úřadu xxxxxx subjektivní xxxxxxxxx".

Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx zformulovaným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. trestní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zákazu činnosti, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx trestného xxxx x xxxxxxxxx činností. Xxxxxx argumentaci x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx x xxxxx, že xxxx bylo xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx umožňovala xxxxxxxxxxx specifika xxxx xxxxxxx konkrétního a xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Současně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vedení xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx §6 živnostenského xxxxxx. Xxxxxxx legislativní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx účelu. Zdůrazňuje, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx z xxxxxx trestu, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx běžného občanského xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 40 Xxxxxxx.

Ze všech xxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx rozpor x čl. 4 xxxx. 4 x čl. 26 xxxx. 1 Listiny xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaslal Xxxxxxx xxxx předmětný návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, doručeném Xxxxxxxxx xxxxx xxx 5. ledna 2009, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx Xxx. Miloslav Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx dat x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx č. 455/1991 Sb., xxxxx i zákona x. 356/1999 Sb. Xxxxxxx lze jistě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx jakékoli xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §42 odst. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaslal Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 29. xxxxxxxx 2008, jeho předseda XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 455/1991 Sb., xxxx xxxxxxx xxxxxx č. 356/1999 Xx., x. 167/2004 Sb., xx xx xxxxxxx zákona č. 130/2008 Sb., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jaké xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx "xx znění xxxxxxxxxx předpisů".

X xxxxxx xx ve xxxxxxxxx uvádí, že xx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tisku x. 356/1999 návrhu xxxxxx, kterým se xxxx xxxxx č. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx, xx xx xxxxx Xxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx předkladatele xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx uvedl, xx xx jedná "o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx podnikání xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx činy xxxx xxxxxxxx xxxxxx nedoplatky". Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zprávě, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výboru xxx hospodářství, zemědělství x xxxxxxx, tento xxxxx jiného xxxxx, xx "cílem xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx u xxxxxxxxx x právnických xxxx x rozšířit xxxxx stanovenou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xx úmyslný xxxxxxx xxx, xx který xxx xxxxxx nepodmíněný xxxxx xxxxxx svobody xxxxx než xxxxx xxx, nebo x xxxxxxx xxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx". Xxxxxxxx Xxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx projednávání xxxxxx xxxxxx v jednotlivých xxxxxxxx xxx xx xxxxx Xxxxxx nezazněly xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx všeobecných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx živností x xxxxxxxxxxxx ustanoveními Listiny, x konstatuje, xx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx i plénum Xxxxxx dne 9. xxxxxxxx 1999 na xxx 12. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x. 232), jímž xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou sněmovnou xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxx xxxxxx, kterým xx xxxxx xxxxx č. 455/1991 Sb., xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx tisk x. 2004/292, xxxxxxx xxx účastníka řízení x proběhlé rozpravy x xxxxxxxxxxxx výborech x na plénu Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx ze xxxxxxxx považoval xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx Senátu xxx xx své 14. xxxxxx xxx 25. xxxxxx 2004 xxxxxxxxx x. 364 xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx i xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu xxxxxx, kterým xx xxxxx xxxxx č. 455/1991 Sb. (xxxx č. 211/2008), xxxxxxx návrh xxx xxxxxx Senátu na xxxx 12. schůzi xxx 20. března 2008 xxxxxxxxx x. 333 xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx účastníků xx ústního xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx ze xxx 18. listopadu 2008, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1. dubna 2009 x xxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx dne 31. xxxxxx 2009, vyjádřili xxxx souhlas s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx soud xx xx xx, xx xx jednání xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, bylo xx xxxxxxx jednání x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx zákona xxx xxxxx Krajským xxxxxx x Xxxxx xxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxx xxxx již xxxxxxx x naraci, xx xxxx vedené x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx pod xx. xx. 30 Xx 98/2008 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxxxx orgánu, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx živnostenského xxxxx, xx xxx 26. xxxxxx 2008 x. j. WŽÚ/5727/08, xxxxxx bylo jeho xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxx ze dne 17. xxxxx 2008 x. j. XX-6414/2007-11356/2008/Xxx x xxxxxxx živnostenského xxxxxxxxx podle §58 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxxxxxxxxxx x §6 odst. 1 písm. c) x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 455/1991 Xx., x živnostenském xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx potvrzeno.

Krajský xxxx v Xxxxx xxxx, co x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx činností v xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) živnostenského zákona, xxxxx xx být xxx řešení věci xx. zn. 30 Xx 98/2008 použito, xx v rozporu x čl. 4 xxxx. 4 x čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx §48 xxxx. 1 xxxx. a) soudního xxxx správního xxxxxxxxx xx dne 18. xxxxxxxxx 2008 x. x. 30 Xx 98/2008-19 xxxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx je xxxxxx kontrola xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx použito xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx postup xxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, xxxx xx xxxxxx toliko x výlučně xx x xxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Procesní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx taková pozice xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x předmětu xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvody.

Xxx xxxxxxx x xxxxxx předmětného řízení x obecného xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx konstatovat xxxxxxxx xxxxxxxx jeho aktivní xxxxxxxxxx pro řízení x xxxxxxxx xxxxx.

Xxx xxxxxx návrhu xx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx)", xxxxxx.

Xxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a xxxxxx xx 30. xxxxxx 2008, xxxx xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx č. 130/2008 Sb., xx. xxxxxx č. 455/1991 Sb., xx xxxxx xxxxxx x. 167/2004 Sb., xxxx xxxxxxxxxxx: "Za xxxxxxxxxxx xx pro účely xxxxxx zákona nepovažuje xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx odsouzen x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx úmyslně, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx x souběhu x jinými trestnými xxxx, x byl xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nejméně xxxxxxx xxxx.". Xx. X xxx 16 xxxxxx x. 167/2004 Xx. xxxxx xxxxxxxx: "X §6 xxxx. 2 písmeno x) xxx: "x) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx úmyslně, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x jinými xxxxxxxxx xxxx, x byl xx uložen xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx,".".

Xxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 130/2008 Sb. (xx. X xxx 9) je xxx xxxxxxxxxxx: "Xx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxxx xxxxxxx, xx již xxxxxxxxxx nebo v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx trest odnětí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx jednoho roku, xxxx".

Xxx xxxxxxxxxx §75 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X uvedeného xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx §6 odst. 1 xxxx. x) živnostenského xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx x účinném xx 30. xxxxxx 2008.

V mezidobí xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Souhrnně xx k dopadu xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx o konkrétní xxxxxxxx xxxxx vyslovil Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 38/06 xx xxx 6.2.2007 (X 23/44 SbNU 279; 84/2007 Sb.). Xxxxxxx x xxx předně xx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 33/2000 ze xxx 10.1.2001 (N 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.) x xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 42/03 xx dne 28.3.2006 (N 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.), xxx xxxxxxx "dojde-li xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxx, jehož má xxx xxx xxxxxx xxxx použito (xxxx xxxxxx xxxxx x xx době platný, xxx xxxx x xx době xxx xxxxxxxx, avšak xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vakua, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o protiústavnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxx x rozporu x Ústavou, a xx x rozporu se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ústavního xxxxxxxxxx (čl. 83 a čl. 95 xxxx. 1 x 2 Xxxxxx).". Xxxxxxx xxxxxxx postup xxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (případně právních xxxxxxxx) xxx pozdější, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x vykazuje xxxxx xxxxx xxxxx retroaktivity, Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx omezil xx xxxxxxx připouštějící regulaci xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [viz xxx nález sp. xx. Pl. ÚS 21/96 xx xxx 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.)] x xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxx v xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx nepřípustnosti retroaktivity xxxxx vztáhnout na xxxxxx působení právních xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx základních práv x xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx adresáty xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx moc. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx dle Xxxxxxxxx soudu v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx zrušeného xxxxxx x posouzení předchozích xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ex xxxx xx xxxxxx xxxxxxx moci tudíž xxxxxxxxx xxxxxxxx principu xxxxxxx důvěry občanů x xxxxx, xxxx. xxxxx xx právní xxxxxxx, resp. nabytých xxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 38/06 xxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx horizontálního xxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xx xxx xx xxxxxx x třetím xxxxxx xxxxx vztáhnout xxxxxxxx xxxxxxx důvěry xxxxxx x právo, xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy obsaženou x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 33/2000, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. XX. XX 42/03 (xxxxxxx xxx xxxx), xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx pravou retroaktivitu, x tedy xxxxxx x principem xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xx xxxxxx možný případ xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx norem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxx a svobod Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxx čl. 9 xxxx. 2, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx x xx xxxx prolomení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxxx xxxxxxx".

Xxx xxxxxxx xxxxx než interpretovat xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx "xxxxxx xx xxxxxxx" ustanovení §6 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x účinného xx 30. xxxxxx 2008. Xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx kterém xxxxxxxxx tvrzeného xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (čl. 4 xxxx. 4 x čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) xx xxxxxxx moc, x xxxxxx subjekt xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxx řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxx čl. 95 odst. 2 Ústavy ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 33/2000, xx. xx. Xx. ÚS 42/03 x sp. zn. Xx. XX 38/06 (xxxxxxx viz xxxx), x není xxxxx xxx xxxxx odmítnutí xxxxxx xxx §66 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Sb.

Xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx nabízí x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změny xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xx. zn. Xx. XX 15/01 ze xxx 31.10.2001 (N 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.) Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení o xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx §66 xxxx. 1 a §67 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., konstatoval, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx x kontrole xxxxx toliko xxxxx, xx-xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto ustanovení xxxxxxxx. Xxxxxxx právní xxxxx xxx následně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx [xx. xx. Pl. XX 38/04 (xxx xxxx), xxxxx sp. xx. Xx. XX 43/04 xx xxx 14.7.2005 (N 139/38 XxXX 59; 354/2005 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. XX 5/05 xx xxx 4.4.2006 (X 77/41 XxXX 11; 303/2006 Sb.), xx. xx. Pl. XX 38/06 (xxx xxxx)]. Xx xxxxxxx je xxx xxxxxxx situace, x xxx nedochází xx změně, nýbrž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx ustanovením (příp. xxxxxxx xxxxxxxxx) novým, x to x x xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxx. Jelikož xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) je xxxxxxxx xxxxxxxx normotvůrcovy xxxx a xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx předpisu), xxxx x dvou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x čase po xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx identita xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx x xxxxxx právního xxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx §67 xxxx. 1 (xxxx. §66 xxxx. 1) xxxxxx x. 182/1993 Xx. x obdobných xxxxxxxxx x aplikoval [xxx xxxx. usnesení xx. xx. Xx. XX 39/04 (xx XxXX xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)].

X xxxxxxxxx xxxx xx rovněž xxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, provedenou xxxxxxx č. 130/2008 Sb., xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx část xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx novou (x xx xxxxxxx xx x xxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx posuzování ústavnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxx závěr, xxx xxxxx navzdory xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vůle x xxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřeného v xxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 33/2000, xx. zn. Pl. XX 42/03 a xx. xx. Pl. XX 38/06 (xxxxxxx xxx xxxx), tj. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx xx 30. xxxxxx 2008.

Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x ustanovením §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx právní xxxxxxx nebo jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byl xxxxxx a xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xx xxxxxxxxxx tisků x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx schválila xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx č. 167/2004 Xx., xxxxxx se xxxx zákon č. 455/1991 Sb., x živnostenském podnikání (xxxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx 3. xxxxx xx xxx 27. xxxxxx xxx 24. xxxxx 2004 xxxxxxxxx x. 921, xxx x xxxxxxxxxx 186 poslankyň x xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx vyslovilo 130 xxxxxxxxx a xxxxxxxx a 2 xxxx proti.

Xxx 25. xxxxxx 2004 xxxxx zákona xxxxxxxxxx xx xxx 14. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx plénum Xxxxxx x xxxxxxxxx x. 367 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve znění xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx. X hlasování x. 39 bylo 40 xx 62 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, 22 xx xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xxx podepsán příslušnými xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx x. 167/2004 Xx. xxxxx xxxxxxxx x částce 57 Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx rozeslána xxx 16. xxxxx 2004, x dle xx. X xxxxx xxxxxxxxx dnem xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, tj. xxxx 1. května 2004.

Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pojmu bezúhonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, proti xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) živnostenského zákona, xx xxxxx xxxxxx x. 356/1999 Sb. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx novely xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (tisk 263, 1999, III. xxxxxxx období), xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx x. 356/1999 Xx., xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x), xxx xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx č. 455/1991 Sb. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestného xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: "Nově xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx obvyklou xxxxxx x českém xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx úmyslně, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx-xx za xxx uložen xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x délce xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx bezúhonnosti vždy. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx rozlišuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxx. Xxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxx, xxxxx. xxxxx obavy x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx při provozování xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx těch xxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Nadále xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xx dána obava x opakování xxxxxxx xxxxxxxx xxx provozování xxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxx úprava xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx příliš xxxxxxxxxxx hodnocení.".

Na 17. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx druhém xxxxx xxxxxxx xxx 13. xxxxx 1999 xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx průmyslu x xxxxxxx Xxxxxxxx Grégr xxxxx: "Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podnikatele, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx přístup xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx trestné xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx podstata xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx každý xxxxxxx xxxxxxx čin, xx xxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx v xxxxx xxxx xxx jeden xxx.".

Xxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přijatá xxxxxxx č. 167/2004 Xx., pak xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx namítané xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákona (xxxx 200, 2003, IV. xxxxxxx xxxxxx), přijatého Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx x. 167/2004 Xx., xx totiž x xxxxx xxxxxxxx xxxxx: "X §6 odst. 2 písmeno a) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.".

Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx podnikání xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx související x podnikáním, jakož x zpřísnit xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx v rozporu xx základním právem xx xxxxxxxxx xxx čl. 26 odst. 1 xx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx bezúhonnosti xx xxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 26 Xxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx. zn. Pl. XX 38/04 (xxx xxxx). Xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx čl. 26 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxx některých xxxxxxxx nebo činností xxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxxxx účel xxxxxxx, xxxxxx normy xxxxxx xx xxxx základě xxxx xxxx xxxxxx x xxxxx proporcionality. X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx posuzovat x xxxxxxxx povahu xxxx, xxx omezení xxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx potřebnost zvoleného xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx - tj. xx svobodnému podnikání. Xxx xxxxxxxxxx ústavnosti §2e xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 5 zákona x. 252/1997 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx potřebnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx) xxx dosáhnout xxxxx. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §2e xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x zemědělství, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x jako xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §2e xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx účely xxxxxx o xxxxxxxxxxx.

Xxxx-xx dle čl. 26 xxxx. 2 Listiny xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x omezení xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, v xxx rámci x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dle čl. 26 xxxx. 1 xx xxxxxxx x čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx přitom ve xxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx šetřit xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud již x xxxxxx sp. xx. Xx ÚS 24/99 xx xxx 23.5.2000 (X 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.), x xxxx xxxxxxxxxxx: "Xxxxxxx se základního xxxxx xxxxxxxxxx v čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx lze ve xxxxxx čl. 41 xxxx. 1 Listiny xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxxxxxxxx, xxxx. pro xxxxxxxxxxx platí i xxx tento případ xxxxxxx xxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx základních xxxx x svobod xxxx xxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx x xxxxxx.".

Xxxxxxx x účelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, omezující xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, je ochrana xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxx podnikáním xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx ale xxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxxxx x principu xxxxxxxxxxxxxxx pro posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxx.

Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx [xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 4/94 xx xxx 12.10.1994 (N 46/2 SbNU 57; 214/1994 Sb.), nález sp. xx. Xx. XX 15/96 ze xxx 9.10.1996 (X 99/6 XxXX 213; 280/1996 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. XX 16/98 xx xxx 17.2.1999 (X 25/13 XxXX 177; 68/1999 Sb.), nález xx. xx. Pl. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (X 10/32 SbNU 61; 98/2004 Sb.) x xxxxx], xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxx krocích: Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zvoleného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx naplnění sledovaného xxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobilý xxxxxxxxxxx účelu xxxxxxxxx, xxx xx strany xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, jenž se xxxxxxxx xx xxxxxxxx x principem xxxxxxxx xxxxx. Druhým xxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx sleduje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx normativních xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Ústavou xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx statku. Xxx-xx zákonodárcem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, jenž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx posuzované xxxxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxx ochranu xxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx hodnot, xx xxxxxx druhé však xxxxx omezuje, xxxxx xxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx je poměřování, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvažování xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zkoumání xxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx sledovaným účelem x zvoleným normativním xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx x xxx xxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxx, xxx níž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu, za xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx roku, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx věrohodnost xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. spáchání xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.).

X právním xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx řadou xxxxxxxxx úprav:

Xxx xxxxxxxx hlediska vhodnosti x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxx x normativním xxxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxx předpokládaného, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx omezení x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx normativních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestného činu xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx vazba xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxx xxxxx intenzitou x xxxxxxxx omezující x xxxxxx stojící základní xxxxx v xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx x třetím xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxx případná xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu, souvisejícího x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxx orgánem xx xxxxxxxxxxxxxx soudem, x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx aprobované činnosti. Xxxx xxxxxxxxx judikatura xxxxx xxxxx nesignalizuje xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx soudy xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nabídnout. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx. zn. 22 Xx 137/2004, xxx xxxxx "xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxx bezúhonnosti xx xxxxxx §6 odst. 2 xxxx. b) xxxxxx č. 455/1991 Xx., xxxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxx, jejichž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx podnikání (trestné xxxx xxxxxxxxxxx): xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx podstatné, xxx xxxxxxx čin xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx pravomocně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx své xxxxxxxxxx.".

Xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 455/1991 Xx., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (živnostenský xxxxx), xx xxxxx xxxxxx č. 167/2004 Xx., xxxx x xxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 a 2 xx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx.

Xxxxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxx vyjádřeného x xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 33/2000, xx. zn. Pl. XX 42/03 a xx. zn. PI. XX 38/06 (všechny xxx xxxx), xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx návrh "xx xxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl. X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx:

Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx modalitou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx norem x §70 zákona x. 182/1993 Xx. xxxxxxxx xxxx výroků xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx nálezů xxxxxx xxxxxxxxx typologie xxxxxx dle §70 xxxxxx č. 182/1993 Xx. Xxxxxx tak xxxx. v nálezech xx. zn. Xx. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 34/04 xx xxx 14.7.2005 (X 138/38 SbNU 31; 355/2005 Sb.) x xx. zn. Xx. XX 43/04 (viz xxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx zdůvodnil.

Xxxx-xx xxxx řízení xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx smyslu zamítnutí xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (§70 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb. xxx xxxxxxxxx) - xxxx-xxx xxxxxxxx rozhodného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákonodárcem xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx zrušit x Xxxxxxxx soudem. X xxxxxxx závěru x rozporu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx (při xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000, xx. zn. Xx. ÚS 42/03 x xx. xx. Xx. ÚS 38/06 xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, čili xxx xxxxxxx základních xxxx xxxxxxx osob) xx xxxx nutným xxxxxxxxx akademický xxxxx x jeho xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx-xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx), xxxx. vymezení xxxxxxxx, xx xxxxxxx splnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účelu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxx aplikací ústavního xxxxxxx (§70 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx).

Účelu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx norem x xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx dosáhnout výrokem x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx nálezu xxx xxxxxxxxx rámce (xxxxxxxx) pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku (§70 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xx znění xxxxxxxxxx předpisů, per xxxxxxxxx). V xxxxxxxxx xxxx x ohledem xx čl. 26 xxxx. 1 x 2 xx xxxxxxx s čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxx zákonodárcem x ustanovení §6 xxxx. 2 xxxx. x) zákona č. 455/1991 Xx., xx xxxxx xxxxxx x. 167/2004 Xx., sledovaného xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx x konkrétní kontrole xxxxx vzešlo, dosáhnout xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx činy xxxxxxxx xxxxxxx, xx již xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx činy, xx xxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxx trest odnětí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx souvisí x xxxxxxxxx podnikání, xxxx. x podnikáním xxxxxx.

Xxxxxx předpis x. 151/2009 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 13.6.2009.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech není xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.