Plné znění - 151/2009 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dne 7. xxxxx 2009 x xxxxx ve xxxxxxx Stanislav Balík, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Mucha, Xxx Xxxxx, Jiří Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Plzni xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx,

Xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 455/1991 Xx., o xxxxxxxxxxxxx podnikání (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxx č. 167/2004 Xx., xxxx x xxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 a 2 a čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

Ústavnímu xxxxx xxx xxx 21. listopadu 2008 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx podnikání (xxxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.

Xxxxxxxxxxx tak xxxxxx xxx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx, xx v xxxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodovací xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 odst. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") x §109 xxxx. 1 písm. x) občanského xxxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx věci xx. zn. 30 Xx 98/2008 xxxxxxx, xx x rozporu x čl. 26 xxxx. 1 xx spojení x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx jen "Listina").

X xxxxxxx věci xx. xx. 30 Xx 98/2008 je Xxxxxxxx soudem x Xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oprávnění xxxxx §58 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s §6 xxxx. 1 xxxx. c) x xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, xx dne 22. xxxxx 1998 xx. xx. 4 XXx 230 Xx 8137/98 odsouzen pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x nikoli xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx v nikoli xxxxx xxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 1, §3 xxxx. 1 x. 1, §29x xxxx. 1 č. 2, §30 xxxx. 1 x. 4 xxxxxx. o xxxxxxx, §25 xxxx. 2, §53 trestního xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Německo x úhrnnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx let, xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx i xxxxx xxxxxxxx řádu České xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxx nedovolené xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x psychotropních xxxxx a jedů xxxxx §187 xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 1 xxxx. c) x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxx nejméně xxxxxxx xxxx za úmyslné xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx tomu argumentoval xxxxxxxxx čl. 3 xx xxxxxxx s čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx živností, xxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x zemědělství [xxxxx xx. zn. Xx. XX 38/04 ze xxx 20.6.2006 (X 125/41 XxXX 551; 409/2006 Sb.)*].

Ztotožňuje se x obsahem ústavněprávní xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx přerušil x xxxx xxxx xxxxxx x předložil Xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §6 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 xx xxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx.

X xxxxxxxxxx svého xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx č. 455/1991 Xx., x živnostenském xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxx "xx xxxxxxxxxxx xx pro xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx: x) xxx xxxxxxx xxx, xxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx úmyslně, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx živnosti x xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx, že se xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.". Xxx xxxx xxxxxxxxxxx tato xxxxxxx dikce xxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxx, jelikož "xxxxxxx xxxxxx podstatu x xxxxx" (čl. 4 xxxx. 4 xx xxxxxxx x čl. 26 odst. 1 Listiny) - xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vázáno xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x trestnou xxxxxxxx, x to xxxxxxxxxx x odůvodnitelného xxxxx xxxxxxxxxxx na xxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx dobu xxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxxxxx provádět xxxxxxxx x oblasti, x níž xxxxxxxx xxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx uvedenému xxxxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx na možný xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oprávnění x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x vině x xxxxxx xx určité xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx činnosti (x xx x xxxxxxxx xx možný xxxxxx x čl. 40 odst. 1 Listiny).

Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx změnu živnostenského xxxxxx, xxxxxxxxxx zákonem x. 356/1999 Sb. x xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2000, xxx xxxxxxxxxx x xxxx znění §6 xxxx. 2 písm. x), dle něhož xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx odsouzen xxx xxxxxxx spáchaný xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx roku, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx tato xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx současnou, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx došlo x ryze formálním xxxxxxxxxxx změnám (xxxxx x. 167/2004 Xx., xxxxx č. 130/2008 Sb.). K xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx č. 356/1999 Xx., xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxxxxxx nedostatečná x nejednoznačná kritéria, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vázala xx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestného xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x opakování xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx", x xxxx dle xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx "x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx", xxxxxxx "xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx bezúhonnost xxxxxxxx xxxxx souvislosti xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podnikání, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx živností, xxx neumožňuje omezit xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx dopouštějí xxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx". X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že "xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx úvahy xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx".

Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodům xxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxxx nedostatečná xxxx xxxxxxxxxxxxx, x zároveň xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx trestného činu x konkrétní činností. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zprávě k xxxxxx xxxxxxxxx dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, že xxxx bylo xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx konkrétního x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx §6 xxxxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředek xxxxxxxx xxxxx navrhovatel xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Zdůrazňuje, xx napadená xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx podnikatelské xxxxxxxx, xxxxx trestu, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, k xxxxxxxx jeho začlenění xx běžného xxxxxxxxxx xxxxxx. Nadto upozorňuje x xx případný xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s čl. 40 Xxxxxxx.

Xx všech xxxxx vyložených důvodů xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxxx §6 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 455/1991 Xx., x živnostenském xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx pozdějších předpisů, xxx xxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 x čl. 26 xxxx. 1 Listiny xxxxxx, x to dnem xxxxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaslal Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, doručeném Xxxxxxxxx xxxxx dne 5. xxxxx 2009, xx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Ing. Xxxxxxxx Xxxxx omezuje xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx č. 455/1991 Sb., xxxxx x xxxxxx x. 356/1999 Xx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx uvítat lakonický xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx jakékoli xxxxxx x xxxxxxxxx zákonodárce xxxxxxxxxx z průvodních xxxxxxxxx přijímání xxxxxx xx vnucuje otázka xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x předmětnému návrhu.

Xxxxx §42 xxxx. 4 a §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 29. xxxxxxxx 2008, jeho xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vývoj xxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. počínaje xxxxxxxx xxxxxx č. 455/1991 Sb., xxxx xxxxxxx xxxxxx x. 356/1999 Sb., č. 167/2004 Sb., xx xx xxxxxxx zákona č. 130/2008 Sb., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx znění xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxx §6 odst. 2 písm. a) xxxxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx "xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx".

X xxxxxx se ve xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 356/1999 xxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxx xxxxx č. 455/1991 Sb., x živnostenském podnikání (xxxxxxxxxxxx zákon), xxxxxxx, xx na plénu Xxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zprávě xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx návrhu xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx "o xxxxxxxxx všeobecných podmínek x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx daňové nedoplatky". Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx hospodářství, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx uvedl, xx "xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x právnických xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx úmyslný xxxxxxx xxx, xx který xxx xxxxxx nepodmíněný xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx jeden xxx, xxxx x xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx". Xxxxxxxx Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx projednávání xxxxxx xxxxxx v jednotlivých xxxxxxxx ani xx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x souladu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, x konstatuje, že xxxxxx x usneseními xxxxxx i plénum Xxxxxx xxx 9. xxxxxxxx 1999 xx xxx 12. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x. 232), xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou sněmovnou xxxxxxxxx.

Xxxxx návrh xxxxxx, xxxxxx se xxxxx xxxxx č. 455/1991 Sb., xxx Xxxxxxx projednáván xxxx xxxxxxx xxxx x. 2004/292, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x proběhlé rozpravy x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xx odporující Xxxxxxx (xxxxxx Xxxxxx xxx na své 14. xxxxxx xxx 25. xxxxxx 2004 xxxxxxxxx č. 364 xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx i xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu xxxxxx, xxxxxx se xxxxx xxxxx č. 455/1991 Sb. (xxxx č. 211/2008), xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxx xx xxxx 12. schůzi xxx 20. března 2008 xxxxxxxxx x. 333 xx znění xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxx ustanovení §44 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx. xxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání xxxxxxx, nelze-li od xxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Vzhledem x xxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 18. listopadu 2008, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx předsedy Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1. xxxxx 2009 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 31. xxxxxx 2009, xxxxxxxxx xxxx souhlas x xxxxxxxxx od ústního xxxxxxx, x dále xxxxxxxx k xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xx to, xx xx jednání xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx xx xxxxxxx jednání x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx xxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 zákona č. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxx bylo xxx xxxxxxx v naraci, xx xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xxx xx. xx. 30 Xx 98/2008 xx xxxxxxx žalobou domáhá xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Plzeňského xxxxx, krajského xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, ze xxx 26. xxxxxx 2008 x. x. WŽÚ/5727/08, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx ze xxx 17. xxxxx 2008 x. j. OŽ-6414/2007-11356/2008/See x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §58 xxxx. 1 písm. x) s xxxxxxxxxxxx x §6 xxxx. 1 xxxx. x) x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx zákon), xxxxxxxxx x prvoinstanční xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Krajský xxxx x Xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) živnostenského xxxxxx, xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx xx. xx. 30 Xx 98/2008 xxxxxxx, xx v rozporu x čl. 4 xxxx. 4 a čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx §48 odst. 1 xxxx. x) soudního xxxx správního xxxxxxxxx xx dne 18. xxxxxxxxx 2008 x. x. 30 Xx 98/2008-19 xxxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxx kontrola ústavnosti xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx konkrétní věci. Xxx xx xxxxxx xxxxxxx prostor xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxx xx xxxxxx toliko x xxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právo. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxx §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxx taková pozice xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxx je xxxxxxxxxx, x předmětu xxxxxxxxx xxxxxx, xxx zakládá xxx posouzení xxxx xx strany xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxx, xxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx norem.

Xxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x Plzni domáhá, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (živnostenský xxxxx)", xxxxxx.

Dikce §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, platná x xxxxxx do 30. xxxxxx 2008, čili xx xxxxxx účinnosti xxxxxx č. 130/2008 Sb., xx. xxxxxx č. 455/1991 Sb., xx xxxxx xxxxxx x. 167/2004 Sb., byla xxxxxxxxxxx: "Xx bezúhonného xx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx odsouzen x xxxxxxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx spáchaný xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxx trestnými xxxx, a byl xx uložen xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.". Xx. X xxx 16 xxxxxx x. 167/2004 Xx. totiž stanovil: "X §6 odst. 2 xxxxxxx x) xxx: "a) k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro trestný xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx již xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a byl xx uložen xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody x trvání xxxxxxx xxxxxxx xxxx,".".

Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 130/2008 Sb. (xx. X bod 9) xx xxx xxxxxxxxxxx: "Xx xxxxxxxxxxx xx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, kdo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx čin spáchaný xxxxxxx, ať xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx činy, a xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx jednoho xxxx, xxxx".

Xxx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu správního xxx přezkoumání rozhodnutí xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. X uvedeného plyne, xx v xxxxxxx xxxxxx projednávané x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx a účinném xx 30. června 2008.

V mezidobí xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx k dopadu xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud v xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 38/06 xx xxx 6.2.2007 (X 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.). Odkázal x xxx předně xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000 xx xxx 10.1.2001 (N 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.) x xxxxx xx. xx. Xx. XX 42/03 xx dne 28.3.2006 (X 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.), xxx xxxxxxx "xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxx platný, xxx xxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxx, avšak xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákon), xx x rozporu s xxxxxxxx zákonem, xx xxxxxxx předložit věc Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecnému xxxxx xxxx rozhodnutím x ústavnosti xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx důvod xxxxxx xxxxxxxxxxx situace xxxxxxx xxxxxxxx vakua, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o protiústavnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s Ústavou, x xx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ústavního xxxxxxxxxx (čl. 83 x čl. 95 odst. 1 x 2 Xxxxxx).". Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxx pozdější, xxxxx xxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx pravé xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx jej xxxxxxx omezil xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [xxx xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 (N 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.)] x xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx působení xxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx uvedená xxxx x pohledu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx na straně xxxxxxx xxxx tudíž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 38/06 rovněž xxxxxxxxx xx skutečnost, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x případech xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xx xxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxx xxxxx vztáhnout principy xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 33/2000, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. PI. XX 42/03 (xxxxxxx xxx výše), xx xxxxx u xxxx xxxxxxxx pravou xxxxxxxxxxxxx, x xxxx rozpor x principem xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 odst. 1 Ústavy). Xx xxxxxx možný xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zpětné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxxxxx působení základních xxxx a svobod Xxxxxxx xxxx akceptoval xxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxx čl. 9 xxxx. 2, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx ochrany, x xx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pravé xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx "Radbruchova xxxxxxx".

Pro xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx "návrhu xx xxxxxxx" xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) živnostenského xxxxxx, xxxxxxxx a účinného xx 30. xxxxxx 2008. Předmětné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx tvrzeného xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (čl. 4 xxxx. 4 a čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) xx xxxxxxx xxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx kontrole norem xxx čl. 95 odst. 2 Ústavy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu vyjádřeného x xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 33/2000, xx. zn. Xx. XX 42/03 x xx. xx. Xx. ÚS 38/06 (xxxxxxx viz xxxx), x xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §66 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx.

Xxxxxxx se xx xxxxx xxxxx xxxxxx x otázka relevance xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. V nálezu xx. xx. Xx. XX 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.) Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxx, xx. k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení x řízení o xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx dle §66 xxxx. 1 x §67 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonného ustanovení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x kontrole xxxxx xxxxxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx následně xxxxxxxx xxxxx dalších xxxxxx Ústavního xxxxx [xx. zn. Pl. XX 38/04 (xxx xxxx), xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 43/04 ze xxx 14.7.2005 (X 139/38 XxXX 59; 354/2005 Sb.), xxxxx sp. xx. Xx. XX 5/05 xx xxx 4.4.2006 (X 77/41 XxXX 11; 303/2006 Sb.), xx. xx. Pl. XX 38/06 (xxx výše)]. Xx uvedené xx xxx xxxxxxx situace, x níž xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx) novým, x xx i x xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx znění. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (platnost) je xxxxxxxx jednotou xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx u xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx po xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx identita xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx). Vycházeje x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Ústavní soud xxxxxxxxxx §67 xxxx. 1 (příp. §66 xxxx. 1) xxxxxx x. 182/1993 Xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx [viz xxxx. xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 39/04 (ve XxXX xxxxxxxxxxxxx, dostupné xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)].

X xxxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxx o případ xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 130/2008 Sb., xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx část xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušena x xxxxxxxxx xxxxx novou (x to xxxxxxx xx x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení neobsahovala xxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx něhož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřeného x xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 33/2000, xx. xx. Xx. XX 42/03 x xx. xx. Pl. XX 38/06 (xxxxxxx xxx xxxx), xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) živnostenského xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx do 30. xxxxxx 2008.

Xxxxxxx xxxx x souladu x ustanovením §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx znění pozdějších xxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx zákon, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx právní xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx ustanovení, byl xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xx sněmovních xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx zpráv, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx x. 167/2004 Xx., kterým xx xxxx zákon č. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx pozdějších předpisů, x některé související xxxxxx, xx 3. xxxxx xx xxx 27. xxxxxx xxx 24. xxxxx 2004 xxxxxxxxx x. 921, xxx z xxxxxxxxxx 186 xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 130 xxxxxxxxx a xxxxxxxx a 2 xxxx proti.

Dne 25. xxxxxx 2004 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14. xxxxxx xxxxxxxx funkčního xxxxxx plénum Xxxxxx x xxxxxxxxx x. 367 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou. X xxxxxxxxx č. 39 bylo 40 xx 62 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, 22 se xxxxxxx xxxxxxxxx.

Předmětný zákon xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx pod č. 167/2004 Sb. xxxxx xxxxxxxx x částce 57 Xxxxxx zákonů, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 16. dubna 2004, a xxx xx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx. dnem 1. května 2004.

Xxxxxxxxx změnu xxxxxxxx xxxxx bezúhonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx svým xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) živnostenského zákona, xx xxxxx xxxxxx x. 356/1999 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx 263, 1999, XXX. xxxxxxx období), přijatého Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pod x. 356/1999 Xx., xx okraj nového xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x), xxx xx xxxxxxxx s úpravou xxxxxxxxx v zákoně č. 455/1991 Sb. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestného činu x předmětem xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx následující: "Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x českém právním xxxx ve vazbě xx xxxxxxxxxx odsouzení xxx trestný xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx podle jeho xxxxxxxxxx. Pravomocné odsouzení xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx-xx xx xxx uložen nepodmíněný xxxxx odnětí svobody x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx důsledek bude xxx x pravomocné xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx podnikání, přičemž xxxxx blíže rozlišuje xxxxxxx xxxx spáchané xxxxxxx a x xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx posuzuje podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podnikání, xxxxx. xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx provozování xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx podnikání xxxx xxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx trestné činnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx. Nadále se xxxxxx při posuzování xxxxxxxxxxxx zjišťovat, zda xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx x rámci správní xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.".

Xx 17. xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx ve druhém xxxxx xxxxxxx xxx 13. xxxxx 1999 xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 xxxx. 2 živnostenského xxxxxx xxxxxxx průmyslu a xxxxxxx Miroslav Xxxxx xxxxx: "Xxxxxxxxx a xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx osobám xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx nejen xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x předmětem xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxx trest odnětí xxxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxx xxx.".

Návrhem Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přijatá xxxxxxx č. 167/2004 Xx., pak vycházela x intence, jež xx xxxxxx namítané xxxxxxxxxxxxxxx nedotýká. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx 200, 2003, IV. xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx České republiky x xxxxxxxxxxxxx pod x. 167/2004 Xx., xx totiž v xxxxx xxxxxxxx xxxxx: "X §6 odst. 2 písmeno x) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx byla xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odsouzena xxx úmyslný trestný xxx spáchaný x xxxxxxx s jinými xxxxxxxxx činy.".

Bylo-li xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx omezit xxxxxxxxx xxxx osob, xxxxx xx dopouštějí trestné xxxxxxxx xxxxxx související x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxxxx, navrhovatelem xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx v rozporu xx základním xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx čl. 26 odst. 1 xx spojení x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vazbě xx xxxxxxxxxx čl. 26 Xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x nálezu xx. zn. Xx. XX 38/04 (xxx xxxx). Konstatoval x xxx, že xxxxxxx čl. 26 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx činností xxxxxxx, aniž by xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx cílů, xxx xxxxxxx sleduje, x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pohledu xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx - tj. xx xxxxxxxxxx podnikání. Xxx posuzování xxxxxxxxxx §2e odst. 1 xxxx. x) a xxxx. 5 xxxxxx x. 252/1997 Xx., x zemědělství, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx dospěl k xxxxxx, xxx něhož xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx k základní xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx) xxx dosáhnout xxxxx. Z xxxxxx xxxxxx Ústavní soud xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §2e xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx související xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §2e xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pojem xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x zemědělství.

Xxxx-xx dle čl. 26 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx určitých xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx rámci x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx čl. 26 xxxx. 1 ve xxxxxxx x čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx šetřit xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx základního xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxx x xxxxxx sp. xx. Xx XX 24/99 xx dne 23.5.2000 (X 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.), x němž xxxxxxxxxxx: "Xxxxxxx xx základního xxxxx xxxxxxxxxx v čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx lze ve xxxxxx čl. 41 xxxx. 1 Listiny xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stanovená čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx.".

Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx bezúhonnosti, xxxxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxx, xx ochrana xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx provozovaným x xxxxxxx x xxxxxx x dobrými xxxxx dotčena. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx z principu xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx svobodu.

Jak xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx [viz xxxxx xx. zn. Pl. XX 4/94 xx xxx 12.10.1994 (X 46/2 XxXX 57; 214/1994 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. XX 15/96 xx xxx 9.10.1996 (X 99/6 XxXX 213; 280/1996 Sb.), xxxxx sp. zn. Xx. XX 16/98 xx dne 17.2.1999 (X 25/13 XxXX 177; 68/1999 Sb.), xxxxx xx. xx. Pl. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (X 10/32 SbNU 61; 98/2004 Sb.) x xxxxx], xxxxxxx proporcionality xx xxxxxxx metodologicky xx xxxxx xxxxxxx: Prvním xx hodnocení jednoduchého xxxxx hlediskem vhodnosti, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx normativního xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dosáhnout, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxxx právního xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxx hlediskem potřebnosti, xxx sleduje xxxxxxx xxxxxxxxx možných normativních xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Ústavou xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx statku. Xxx-xx xxxxxxxxxxxx sledovaného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx konformní xxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v míře xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo na xxxxxx xxxxx ochranu xxxxxx z ústavně xxxxxxxxxx hodnot, xx xxxxxx druhé xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx poměřování, xxxxxxxxxxx metodologii xxxxxxxxx xxxxxx v kolizi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xx-xx xxxxxx hlediskem xxxxxxxx proporcionality zkoumání xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx normativním xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu, za xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx trest odnětí xxxxxxx x trvání xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rvačky xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.).

X xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx bezúhonnosti x xxxxxxx na spáchání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vymezován xxxxxxxx x předmětu aprobované xxxxxxxx. Tuto skutečnost xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx:

Při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx přítomnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. míru xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx, xxxx. veřejného xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxx x právním řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spácháním xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx jednak xxxxx xxxxxxxx vybočující z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx, x nichž xxxxxxxxxx vazba xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x jednak xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx omezující x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx i xxxxxxx x třetím xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x hledisku poměřování. Xxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úmyslného xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx soudem, x xxxxxx xx tudíž xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nijak nesignalizuje xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx nebyly x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, opřenou o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx. xx. 22 Xx 137/2004, xxx xxxxx "trestnými xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §6 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 455/1991 Xx., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx ty xxxxxxx činy, jejichž xxxxxx skutkové xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx): pro xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xx podstatné, zda xxxxxxx čin má xxxxxxxxxx s podnikatelskými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby. Xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v trestním xxxxxx, xxxxxx své xxxxxxxxxx.".

Xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (živnostenský xxxxx), ve znění xxxxxx x. 167/2004 Xx., xxxx x xxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 x 2 xx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 1 Listiny.

Xxxxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 33/2000, xx. zn. Pl. XX 42/03 a xx. xx. XX. XX 38/06 (xxxxxxx xxx xxxx), po xxxxxxx závěru x xxxxxxx xxxxxxxxxx návrh "xx xxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx napadeného zákonného xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxxxxxx akademický xxxxx:

Xxxxxxx xxxx připomíná, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x §70 xxxxxx x. 182/1993 Sb. obsažené xxxx výroků xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx svých xxxxxx xxxxxx rozšíření xxxxxxxxx xxxxxx xxx §70 xxxxxx x. 182/1993 Xx. Xxxxxx xxx xxxx. x xxxxxxxx xx. zn. Pl. XX 41/02 ze xxx 28.1.2004 (N 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.), xx. zn. Xx. XX 34/04 xx xxx 14.7.2005 (X 138/38 XxXX 31; 355/2005 Sb.) x xx. xx. Pl. XX 43/04 (xxx xxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

Ústí-li xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak zamítnutí xxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zamítnutí xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx (§70 xxxx. 2 zákona č. 182/1993 Xx. per xxxxxxxxx) - bylo-liz xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx zrušit x Xxxxxxxx xxxxxx. X případě xxxxxx x rozporu xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení s xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx kautel, jež x nálezů sp. xx. Xx. ÚS 33/2000, sp. xx. Xx. XX 42/03 x xx. xx. Xx. XX 38/06 xxxxxx xxx horizontální xxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, čili xxx xxxxxxx základních xxxx xxxxxxx xxxx) xx xxxx nutným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výrok x jeho xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx tohoto výroku xx neaplikovatelnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx-xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem nejen xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž x xxxx xxxx), xxxx. xxxxxxxx podmínek, xx jejichž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zamýšleného xxxxx xxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§70 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx).

Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxx rozhodného xxxxxxxx relevantní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx rozporu x ústavním xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§70 odst. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx). V předmětné xxxx x xxxxxxx xx čl. 26 xxxx. 1 a 2 xx spojení x čl. 4 odst. 1 Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 455/1991 Sb., xx xxxxx xxxxxx č. 167/2004 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx obecným xxxxxx, x něhož řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, dosáhnout xxxxxxxx podmínky bezúhonnosti xxx účely živnostenského xxxxxx xx ty xxxxxxx činy xxxxxxxx xxxxxxx, ať již xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxx x jinými xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxx uložen xxxxxxxxxxx trest odnětí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx skutková xxxxxxxx souvisí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x podnikáním xxxxxx.

Xxxxxx předpis x. 151/2009 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 13.6.2009.

Xx dni xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx právních předpisů x odkazech není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx předpisu.