Plné znění - 151/2009 Sb.

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx 7. dubna 2009 x xxxxx ve xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Vlasta Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Xxxxx Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Jan Xxxxx, Xxxx Nykodým, Xxxxx Rychetský, Eliška Xxxxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx ústní xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx návrhu Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xx xxxxxxx ustanovení §6 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 455/1991 Xx., x živnostenském podnikání (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx,

Xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (živnostenský xxxxx), ve xxxxx xxxxxx x. 167/2004 Xx., bylo x xxxxxxx s čl. 26 xxxx. 1 a 2 x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xxx dne 21. xxxxxxxxx 2008 xxxxxxx návrh Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx podnikání (xxxxxxxxxxxx zákon), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx tak xxxxxx xxx §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx poté, xx v xxxxxxxxxxx xx svojí rozhodovací xxxxxxxx v souladu x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") x §109 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx xx být xxx řešení věci xx. zn. 30 Xx 98/2008 xxxxxxx, xx v xxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 xx spojení x čl. 4 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Listina").

X xxxxxxx xxxx xx. zn. 30 Xx 98/2008 xx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx rozhodováno o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oprávnění xxxxx §58 xxxx. 1 xxxx. a) xx spojení x §6 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx soudem rozsudkem Xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx, Spolková xxxxxxxxx Xxxxxxx, xx xxx 22. xxxxx 1998 xx. xx. 4 XXx 230 Xx 8137/98 xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx nedovoleného xxxxxx omamných látek x xxxxxx malém xxxxxxxx a nedovoleného xxxxxxxxxxx x omamnými xxxxxxx v nikoli xxxxx množství podle §1 xxxx. 1, §3 odst. 1 x. 1, §29a xxxx. 1 č. 2, §30 xxxx. 1 x. 4 xxxxxx. x xxxxxxx, §25 xxxx. 2, §53 xxxxxxxxx zákoníku Xxxxxxxx xxxxxxxxx Německo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx xxxxx let, xxxx xxx odsouzen xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx trestného xxxx i xxxxx xxxxxxxx řádu Xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx §187 trestního xxxxxx. V xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán poukázal xx nepřípustnost xxxxxxx xxxxx při aplikaci xxxxxxxxxx §6 odst. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 xxxx. x) živnostenského xxxxxx, xxx xx x případech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nepřipouští. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 3 ve xxxxxxx s čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx x zpochybnil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxx živností, xxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx x zemědělství [xxxxx xx. zn. Pl. XX 38/04 xx xxx 20.6.2006 (N 125/41 XxXX 551; 409/2006 Sb.)*].

Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx ústavněprávní xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx řízení x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dle §6 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 ve xxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx.

X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx xx původní znění §6 odst. 2 xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (živnostenský zákon), xxx kterého "za xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ten, kdo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx: x) xxx xxxxxxx xxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx podnikání, b) xxx xxxx trestný xxx spáchaný úmyslně, xxxxxxxx vzhledem x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.". Dle xxxx xxxxxxxxxxx tato xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx s Xxxxxxxx, xxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx" (čl. 4 xxxx. 4 ve spojení x čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx) - xxxxxxx xxxxx podnikat xxxx důsledně xxxxxx xx činnosti, které xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx společnosti xx xxx, xxx xxxxxxx xx určitou dobu xxxx odsouzená xxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti, x níž porušila xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xx určité xxxxxxx neuložil xxxxx xxxxxx činnosti (x xx x xxxxxxxx xx xxxxx rozpor x čl. 40 xxxx. 1 Xxxxxxx).

Xxxxxxxxxxx xxxx poukazuje xx xxxxxxx změnu živnostenského xxxxxx, provedenou xxxxxxx x. 356/1999 Xx. x účinností dnem 1. března 2000, xxx xxxxxxxxxx i xxxx znění §6 xxxx. 2 xxxx. x), dle xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ten, kdo xxx pravomocně xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx současnou, xxxxxxx xxxxxxxxxx novelami xxxxx x xxxx formálním xxxxxxxxxxx xxxxxx (zákon x. 167/2004 Xx., xxxxx č. 130/2008 Sb.). X xxxxxx xxxx zásadní xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx k návrhu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x. 356/1999 Xx., xxx které xxxxx xxxxxx xx "xxxxxxxx stávající xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx bezúhonnosti xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx mezi skutkovou xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx", x xxxx xxx xxx xx xxxxx postupováno "x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx", xxxxxxx "xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx provozování xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx těch osob, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx". X důvodové xxxxxx xxxx konečně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že "xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx úvahy úřadu xxxxxx subjektivní xxxxxxxxx".

Xxxxxxx soud vůči xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nedostatečná xxxx xxxxxxxxxxxxx, x zároveň xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx např. trestní xxxxx při ukládání xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxxx trestného xxxx x konkrétní činností. Xxxxxx argumentaci x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx stávající dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxx, že xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, že totiž xxxxxxxxx úprava umožňovala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx konkrétního x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx §6 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k dosažení xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx zákonná xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx konkrétního odsouzeného, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx trestu, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx začlenění xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nadto xxxxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx x čl. 40 Xxxxxxx.

Xx všech xxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxx ustanovení §6 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 455/1991 Xx., x živnostenském xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx zákon), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 x čl. 26 xxxx. 1 Listiny xxxxxx, x to xxxx xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaslal Xxxxxxx xxxx předmětný xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxx vyjádření, doručeném Xxxxxxxxx soudu xxx 5. xxxxx 2009, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx Ing. Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx x procedurálních fází xxxxxxx xxxxxx č. 455/1991 Sb., xxxxx x zákona x. 356/1999 Sb. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx uvítat xxxxxxxxx xxxxxx vyjadřování, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x intencích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx otázka xxxxxx a účelu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x předmětnému xxxxxx.

Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx znění xxxxxxxxxx předpisů, zaslal Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 29. prosince 2008, xxxx předseda XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx legislativní vývoj xxxxxx ustanovení §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. počínaje xxxxxxxx xxxxxx č. 455/1991 Sb., xxxx xxxxxxx zákonů č. 356/1999 Xx., x. 167/2004 Sb., xx xx xxxxxxx zákona č. 130/2008 Sb., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, lze-li x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx znění xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx "ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx".

X xxxxxx xx ve xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 356/1999 návrhu xxxxxx, xxxxxx xx xxxx zákon č. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx podnikání (xxxxxxxxxxxx zákon), vyplývá, xx xx xxxxx Xxxxxx byla bezúhonnost xxxxxxx xx zprávě xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx jako předkladatele xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx "x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx závažné xxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxx daňové nedoplatky". Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zprávě, xxxxxx xxxxxxxx zpravodaj výboru xxx hospodářství, zemědělství x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx uvedl, xx "cílem xxxx xxxxxxx nově xxxxxxx xxxxxxxx pro vstup xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x rozšířit xxxxx stanovenou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, za xxxxx xxx xxxxxx nepodmíněný xxxxx xxxxxx svobody xxxxx než xxxxx xxx, xxxx x xxxxxxx xxx, jehož xxxxxxxx podstata souvisí x podnikáním". Předseda Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxx Xxxxxx nezazněly xxxxxxxxxxx o souladu xxxxxx všeobecných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx živností x xxxxxxxxxxxx ustanoveními Listiny, x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x usneseními xxxxxx i plénum Xxxxxx xxx 9. xxxxxxxx 1999 na xxx 12. schůzi xxxxxxx usnesení (x. 232), jímž xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxx návrh xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx č. 455/1991 Sb., xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x. 2004/292, xxxxxxx xxx účastníka xxxxxx x proběhlé xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx Xxxxxx nevyplývá, xx xx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx navrženou xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx Xxxxxxx (plénum Xxxxxx xxx xx své 14. xxxxxx xxx 25. xxxxxx 2004 xxxxxxxxx č. 364 xxxxx zákona ve xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu xxxxxx, kterým xx xxxxx xxxxx č. 455/1991 Sb. (xxxx x. 211/2008), xxxxxxx návrh byl xxxxxx Xxxxxx xx xxxx 12. xxxxxx xxx 20. xxxxxx 2008 xxxxxxxxx x. 333 xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxx Ústavní xxxx xx souhlasem účastníků xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Vzhledem x xxxx, že xxx navrhovatel xx xxxx xxxxxx xx xxx 18. listopadu 2008, xxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1. dubna 2009 x předsedy Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 31. xxxxxx 2009, xxxxxxxxx xxxx souhlas x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, a dále xxxxxxxx x xxxx, xx Ústavní xxxx xx xx xx, xx xx jednání xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci, bylo xx xxxxxxx xxxxxxx x předmětné xxxx xxxxxxxx.

Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx Krajským xxxxxx x Xxxxx xxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxx pod xx. xx. 30 Xx 98/2008 xx xxxxxxx xxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx orgánu, xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Plzeňského xxxxx, krajského xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, ze xxx 26. xxxxxx 2008 x. j. XXX/5727/08, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxx 2008 x. x. OŽ-6414/2007-11356/2008/See x xxxxxxx živnostenského xxxxxxxxx xxxxx §58 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxxxxxxxxxx x §6 odst. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 455/1991 Xx., x živnostenském xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), zamítnuto x prvoinstanční správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Krajský xxxx x Xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx svojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx ustanovení §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx být xxx řešení věci xx. xx. 30 Xx 98/2008 xxxxxxx, xx x rozporu x čl. 4 xxxx. 4 x čl. 26 xxxx. 1 Listiny, xxxxxxx řízení dle §48 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18. xxxxxxxxx 2008 x. x. 30 Ca 98/2008-19 přerušil a Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx je xxxxxx kontrola xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx být xxxxxxx xxxxxx použito xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxx xx rovněž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, jenž xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx zakládá xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx obecného xxxxx xxxxxxxxxxx důvody.

Xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxx, xxx xx straně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx x kontrole norem.

Xxx xxxxxx návrhu xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx "xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx)", xxxxxx.

Dikce §6 xxxx. 2 xxxx. a) živnostenského xxxxxx, platná x xxxxxx xx 30. xxxxxx 2008, čili xx xxxxxx účinnosti xxxxxx č. 130/2008 Sb., tj. xxxxxx č. 455/1991 Sb., xx xxxxx xxxxxx x. 167/2004 Xx., xxxx xxxxxxxxxxx: "Xx bezúhonného xx pro účely xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, kdo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx pro trestný xxx xxxxxxxx úmyslně, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx trestnými xxxx, x xxx xx uložen xxxxxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx roku.". Xx. X xxx 16 xxxxxx x. 167/2004 Xx. xxxxx stanovil: "X §6 xxxx. 2 písmeno x) xxx: "x) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx úmyslně, xx xxx samostatně xxxx v xxxxxxx x jinými xxxxxxxxx xxxx, a xxx xx uložen nepodmíněný xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx,".".

Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx novely xxxxxxxxx zákonem č. 130/2008 Sb. (xx. I xxx 9) xx pak xxxxxxxxxxx: "Za bezúhonného xx pro účely xxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx čin spáchaný xxxxxxx, ať xxx xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx činy, a xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx roku, xxxx".

Xxx ustanovení §75 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx plyne, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx relevantním xxxxxx je xxxxxxxxxx §6 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx x účinném xx 30. června 2008.

V xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx situace xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 38/06 xx xxx 6.2.2007 (X 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.). Odkázal x něm xxxxxx xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000 xx xxx 10.1.2001 (X 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.) x xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 42/03 xx dne 28.3.2006 (X 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.), xxx xxxxxxx "dojde-li xxxxxx obecného xxxxx x závěru, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx x xx době xxx xxxxxxxx, avšak xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), je x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu (čl. 95 xxxx. 2 Ústavy). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x ústavnosti xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx neřešitelné situace xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxx s Ústavou, x xx x rozporu se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 a čl. 95 xxxx. 1 x 2 Xxxxxx).". Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxx dřívějších xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx právních xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [xxx xxx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 21/96 xx xxx 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.)] x xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx uvedená xxxx z xxxxxxx xxxxxxx základních práv x svobod x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx dopadá xx případy, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx předchozích xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x účinky xx xxxx xx straně xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanů x právo, xxxx. xxxxx xx právní xxxxxxx, xxxx. nabytých xxxx. Ústavní xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 38/06 xxxxxx upozornil xx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxx nastává x případech horizontálního xxxxxxxx základních xxxx x svobod, xx xxx xx xxxxxx x xxxxxx osobám xxxxx vztáhnout principy xxxxxxx xxxxxx občanů x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxx. nabytých xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx obsaženou x nálezu xx. xx. Xx. XX 33/2000, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. zn. XX. XX 42/03 (všechny xxx xxxx), xx xxxxx x nich xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x tedy xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Ústavy). Xx xxxxxx xxxxx případ xxxxxxx zákazu xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx Xxxxxxx soud akceptoval xxxxxxx hodnot, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx jádra Xxxxxx xxx jejího čl. 9 xxxx. 2, xxxxxx, xxxxxxxx jejichž xxxxxxx, x to x xx xxxx prolomení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxxx xxxxxxx".

Pro xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx petit ve xxxxxx "xxxxxx na xxxxxxx" ustanovení §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxx a xxxxxxxx xx 30. xxxxxx 2008. Předmětné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx tvrzeného xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (čl. 4 xxxx. 4 x čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) xx veřejná xxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Proto xxxx x rozhodované xxxx xxxxxxx podmínky xxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x nálezech xx. xx. Xx. ÚS 33/2000, sp. xx. Xx. ÚS 42/03 x xx. xx. Xx. XX 38/06 (xxxxxxx xxx výše), x xxxx xxxxx xxx důvod xxxxxxxxx xxxxxx xxx §66 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx.

Xxxxxxx se xx xxxxx xxxxx xxxxxx x otázka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xx. zn. Xx. XX 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.) Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx, xx. x dopadu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxx §66 xxxx. 1 x §67 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxx, resp. zastavení xxxxxx x kontrole xxxxx xxxxxx xxxxx, xx-xx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedený právní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xx. xx. Xx. XX 38/04 (xxx xxxx), nález xx. xx. Xx. XX 43/04 ze xxx 14.7.2005 (X 139/38 XxXX 59; 354/2005 Sb.), xxxxx sp. xx. Xx. XX 5/05 xx dne 4.4.2006 (X 77/41 SbNU 11; 303/2006 Sb.), xx. xx. Xx. XX 38/06 (xxx xxxx)]. Xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x níž nedochází xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx předpisem) xxxxx, x to x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx (platnost) je xxxxxxxx jednotou normotvůrcovy xxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx x xxxx xxxxxxxx identických x x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxx normativní (xxxxxxxx platnosti). Vycházeje x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §67 odst. 1 (xxxx. §66 xxxx. 1) xxxxxx x. 182/1993 Sb. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x aplikoval [viz xxxx. xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 39/04 (xx SbNU xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)].

X xxxxxxxxx xxxx se rovněž xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx živnostenského xxxxxx, xxxxxxxxxx zákonem č. 130/2008 Sb., xxxxxx totiž xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx novou (x xx xxxxxxx xx x dikce xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ústavnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Z xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx něhož navzdory xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx jednoty xxxxxxxxxxxxx vůle x xxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx norem dle čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx vyjádřeného v xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 33/2000, xx. xx. Pl. XX 42/03 x xx. zn. Xx. XX 38/06 (xxxxxxx xxx výše), xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xx 30. xxxxxx 2008.

Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x ustanovením §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx posoudit, xxx napadený xxxxx, xxxx jednotlivé ustanovení, xxxx. jiný xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xx xxxxxxxxxx xxxxx x těsnopiseckých xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zákona, xx. xxxxxx x. 167/2004 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx 3. xxxxx xx své 27. xxxxxx dne 24. xxxxx 2004 xxxxxxxxx č. 921, xxx x xxxxxxxxxx 186 xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 130 xxxxxxxxx a xxxxxxxx x 2 xxxx xxxxx.

Dne 25. xxxxxx 2004 xxxxx xxxxxx projednalo xx své 14. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx plénum Senátu x usnesením x. 367 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou. X xxxxxxxxx x. 39 bylo 40 xx 62 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, 22 se zdrželo xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činiteli a xxx pod č. 167/2004 Xx. xxxxx xxxxxxxx x částce 57 Xxxxxx zákonů, xxxxx xxxx rozeslána xxx 16. xxxxx 2004, a xxx xx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxx vstupu xxxxxxx x přistoupení Xxxxx republiky x Xxxxxxxx unii x xxxxxxxx, xx. xxxx 1. května 2004.

Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestného xxxx, proti xxx xxxxx navrhovatel xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx nová xxxxx ustanovení §6 xxxx. 2 xxxx. x) živnostenského zákona, xx xxxxx xxxxxx x. 356/1999 Sb. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx novely xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (tisk 263, 1999, XXX. xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx x. 356/1999 Sb., xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x), xxx ve xxxxxxxx s úpravou xxxxxxxxx x xxxxxx č. 455/1991 Sb. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: "Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx obvyklou úpravu x českém xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Pravomocné odsouzení xxx úmyslný xxxxxxx xxx, xxx-xx xx xxx uložen xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x délce xxxxxxx xxxxxxx xxxx, způsobí xxxxxx xxxxxxxxxxxx vždy. Xxxxxx důsledek xxxx xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxx blíže rozlišuje xxxxxxx činy xxxxxxxx xxxxxxx a z xxxxxxxxxx. Xxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx. xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx provozování xxxxxxxx, xxx neumožňuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Nadále se xxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx obava x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx správní xxxxx úřadu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.".

Xx 17. schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxx dne 13. xxxxx 1999 xx xxxxxxxxxx nového xxxxx §6 odst. 2 xxxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xxxxx: "Zpřísňují x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podnikatele, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx přístup xx xxxxxxxxx xxxxxx odsouzeným xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx by měl xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx čin, xxxxx xxxxxxxx podstata xxxxxxx x předmětem podnikání, xxx každý úmyslný xxxxxxx čin, za xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x délce xxxx xxx xxxxx xxx.".

Návrhem Krajského xxxxx v Plzni xxxxxxxx xxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x. 167/2004 Xx., pak xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx namítané xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx 200, 2003, XX. xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx x. 167/2004 Sb., xx totiž x xxxxx xxxxxxxx xxxxx: "X §6 odst. 2 xxxxxxx a) xx upřesňuje stávající xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx případy, xxx xxxx fyzická xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx s jinými xxxxxxxxx xxxx.".

Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx trestné xxxxxxxx obecně související x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za ocitající xx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx čl. 26 xxxx. 1 xx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vazbě xx xxxxxxxxxx čl. 26 Xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 38/04 (xxx xxxx). Konstatoval v xxx, xx xxxxxxx čl. 26 odst. 2 Xxxxxxx předpokládá xxxxxxx xxxxxxx výkonu některých xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxxx xxxx omezení, xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxx je xxxxx posuzovat i xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zvoleného xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx šetrnosti xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx - xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2e odst. 1 xxxx. x) a xxxx. 5 xxxxxx x. 252/1997 Xx., x xxxxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, xxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxx samotná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx potřebnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxx. X těchto xxxxxx Ústavní soud xxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx §2e xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxxx, x xxxx související xxxx zrušeno ustanovení §2e xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx x zemědělství.

Xxxx-xx dle čl. 26 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, v xxx rámci i xxxxxxx základního práva xxxxxxxx xxx čl. 26 xxxx. 1 ve xxxxxxx x čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxx tezi vyslovil Xxxxxxx xxxx již x xxxxxx sp. xx. Xx XX 24/99 xx xxx 23.5.2000 (N 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.), x xxxx xxxxxxxxxxx: "Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx xxx xx xxxxxx čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx domáhat xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxxx platí x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx ustanovení o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxx šetřeno xxxxxx xxxxxxxx x smyslu.".

Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, omezující xxxxxxxx právo na xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx třetích xxxx, xxx xx mohla xxx xxxxxxxxxx provozovaným x rozporu x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx hlediska, xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pro posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajišťujícího xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx.

Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx [xxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 4/94 xx xxx 12.10.1994 (N 46/2 XxXX 57; 214/1994 Sb.), xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 15/96 ze xxx 9.10.1996 (X 99/6 XxXX 213; 280/1996 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 16/98 xx xxx 17.2.1999 (X 25/13 SbNU 177; 68/1999 Sb.), xxxxx xx. zn. Xx. XX 41/02 ze xxx 28.1.2004 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.) a xxxxx], xxxxxxx proporcionality xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx: Prvním xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx hlediskem xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zvoleného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Není-li xxxx xxxxxxxxxx prostředek způsobilý xxxxxxxxxxx účelu xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x projev xxxxxxx, jenž xx xxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx potřebnosti, xxx xxxxxxx analýzu xxxxxxxxx možných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx Ústavou xxxxxxxx hodnoty - xxxxxxxxxx xxxxx xxxx veřejného xxxxxx. Xxx-xx zákonodárcem sledovaného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx konformní xxx, jenž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Sleduje-li posuzované xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx hodnot, na xxxxxx xxxxx však xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx poměřování, xxxxxxxxxxx metodologii xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx ústavních xxxxxx.

Xx-xx xxxxxx hlediskem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zkoumání xxxxxxxxxx vazby xxxx xxxxxxxxxxxx sledovaným účelem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx x něj xxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxx, xxx níž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, za xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx věrohodnost xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx (např. spáchání xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx výkonu řemeslných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.).

X xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx bezúhonnosti x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx trestného činu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx aprobované xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úprav:

Xxx xxxxxxxx hlediska vhodnosti x xxxxx testu xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx hodnotí přítomnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x normativním xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxx x právním řádu xxxxxxxxx normativních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx napadenou xxxxxx xx xxxxxx svými xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xx. zahrnující xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx stojící xxxxxxxx xxxxx v xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx poměřování. Xxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx neurčitosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx x předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxxxxxxxxxxxx soudem, x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx i správněprávní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx dosavadní judikatura xxxxx nijak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx soudy nebyly x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nabídnout. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx sp. xx. 22 Xx 137/2004, xxx něhož "xxxxxxxxx xxxx vedoucími xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §6 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 455/1991 Xx., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx ty xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podstaty xx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx): xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx x podnikatelskými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx tak xxxxx považovat xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.".

Xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), ve znění xxxxxx x. 167/2004 Xx., xxxx x xxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 a 2 xx spojení x čl. 4 odst. 1 Xxxxxxx.

Xxxxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxx právního xxxxxx vyjádřeného x xxxxxxxx sp. zn. Xx. XX 33/2000, xx. xx. Xx. XX 42/03 a xx. xx. XX. XX 38/06 (xxxxxxx xxx xxxx), xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx "xx xxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx závěru x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vyslovil akademický xxxxx:

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v §70 zákona x. 182/1993 Sb. obsažené xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx svých xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §70 xxxxxx č. 182/1993 Xx. Xxxxxx tak xxxx. x xxxxxxxx xx. zn. Pl. XX 41/02 ze xxx 28.1.2004 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.), xx. xx. Xx. XX 34/04 xx xxx 14.7.2005 (X 138/38 SbNU 31; 355/2005 Sb.) x xx. xx. Xx. XX 43/04 (xxx xxxx), xxxxxxx svůj xxxxxx zdůvodnil.

Xxxx-xx xxxx řízení xx xxxxxx x ústavní xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zamítnutí xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (§70 odst. 2 zákona č. 182/1993 Xx. per xxxxxxxxx) - bylo-liz xxxxxxxx xxxxxxxxxx okamžiku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx zrušeno, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x Ústavním xxxxxx. X případě xxxxxx x rozporu daného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx kautel, xxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 33/2000, xx. zn. Xx. XX 42/03 x xx. xx. Xx. XX 38/06 xxxxxx xxx horizontální xxxxxxxx základních xxxx x svobod, čili xxx xxxxxxx základních xxxx třetích osob) xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx akademický xxxxx x jeho xxxxxxx x ústavním pořádkem. Xxxxxxxxx xxxxxx výroku xx neaplikovatelnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení (xx-xx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ustanovení, tj. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x jeho účel), xxxx. xxxxxxxx podmínek, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zamýšleného xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxx ústavního xxxxxxx (§70 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx).

Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxx rozhodného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx rozporu x xxxxxxxx pořádkem, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxx přímou xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku (§70 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx). V xxxxxxxxx xxxx x ohledem xx čl. 26 xxxx. 1 x 2 xx xxxxxxx x čl. 4 odst. 1 Xxxxxxx lze xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 455/1991 Xx., ve xxxxx xxxxxx x. 167/2004 Sb., xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx obecným xxxxxx, x něhož xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ty xxxxxxx činy spáchané xxxxxxx, xx již xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s jinými xxxxxxxxx činy, za xxx byl uložen xxxxxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx souvisí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. x podnikáním xxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx x. 151/2009 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 13.6.2009.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.