Plné znění - 151/2009 Sb.

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx 7. xxxxx 2009 x xxxxx ve xxxxxxx Xxxxxxxxx Balík, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Güttler, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Vladimír Kůrka, Xxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Jiří Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Eliška Xxxxxxxxx x Michaela Xxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx,

Xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx podnikání (živnostenský xxxxx), xx xxxxx xxxxxx x. 167/2004 Xx., xxxx v xxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 x 2 a čl. 4 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

Ústavnímu xxxxx byl xxx 21. xxxxxxxxx 2008 xxxxxxx návrh Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 455/1991 Sb., x živnostenském xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx pozdějších předpisů.

Xxxxxxxxxxx tak xxxxxx xxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") x §109 xxxx. 1 xxxx. x) občanského soudního xxxx dospěl x xxxxxx, xx ustanovení §6 odst. 2 xxxx. x) zákona x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx podnikání (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xx. zn. 30 Xx 98/2008 použito, xx x rozporu x čl. 26 xxxx. 1 xx xxxxxxx x čl. 4 odst. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina").

X xxxxxxx xxxx xx. zn. 30 Xx 98/2008 xx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oprávnění xxxxx §58 xxxx. 1 písm. a) xx spojení x §6 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 písm. x) živnostenského zákona. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx republika Xxxxxxx, xx xxx 22. xxxxx 1998 xx. zn. 4 XXx 230 Js 8137/98 odsouzen xxx xxxxxxx činy nedovoleného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x nedovoleného xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §1 odst. 1, §3 xxxx. 1 x. 1, §29a xxxx. 1 x. 2, §30 xxxx. 1 č. 4 xxxxxx. x xxxxxxx, §25 odst. 2, §53 trestního xxxxxxxx Xxxxxxxx republiky Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx sedmi let, xxxx xxx odsouzen xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx řádu Xxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx činu nedovolené xxxxxx x držení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx §187 xxxxxxxxx xxxxxx. X řízení xxxx soudem žalovaný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nepřípustnost xxxxxxx xxxxx při aplikaci xxxxxxxxxx §6 xxxx. 1 xxxx. c) x xxxx. 2 xxxx. a) živnostenského xxxxxx, xxx xx x případech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxx nejméně jednoho xxxx xx úmyslné xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 3 xx xxxxxxx s čl. 26 xxxx. 1 Listiny x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxx živností, xxxx ji Ústavní xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx [xxxxx xx. zn. Pl. XX 38/04 xx xxx 20.6.2006 (X 125/41 XxXX 551; 409/2006 Sb.)*].

Ztotožňuje se x obsahem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx věci xxxxxx x xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §6 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 xx xxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 Listiny.

X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx poukazuje xx původní znění §6 xxxx. 2 xxxxxx x. 455/1991 Xx., x živnostenském xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxx "xx xxxxxxxxxxx se pro xxxxx tohoto zákona xxxxxxxxxx xxx, kdo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx: x) xxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx souvisí x xxxxxxxxx podnikání, x) xxx xxxx trestný xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx vzhledem x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx podnikatele je xxxxx, že xx xxxxxxx stejného xxxx xxxxxxxxx činu při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.". Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dikce xxxx x souladu s Xxxxxxxx, xxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx" (čl. 4 odst. 4 ve spojení x čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx) - xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx důsledně xxxxxx xx činnosti, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx x odůvodnitelného xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti, x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx uvedenému xxxxxxxxxxxx krajský soud xxxxxxxxxx na možný xxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oprávnění x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxx rozhodující x xxxx x xxxxxx xx určité xxxxxxx neuložil xxxxx xxxxxx činnosti (a xx x poukazem xx xxxxx rozpor x čl. 40 xxxx. 1 Xxxxxxx).

Xxxxxxxxxxx xxxx poukazuje na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx zákonem x. 356/1999 Xx. x xxxxxxxxx dnem 1. března 2000, xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x), xxx něhož xx bezúhonného xx xxxxxxxxxx ten, kdo xxx pravomocně xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v trvání xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx tato xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx formálním xxxxxxxxxxx změnám (xxxxx x. 167/2004 Xx., xxxxx č. 130/2008 Sb.). X xxxxxx této xxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx č. 356/1999 Xx., xxx xxxxx xxxxx účelem xx "xxxxxxxx stávající xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx kritéria, xxxxx xxxxxxxxxx bezúhonnosti xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x opakování xxxxxxx činnosti xxx xxxxxxxxxxx živnosti", x xxxx xxx xxx xx takto xxxxxxxxxxx "x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x českém xxxxxxx řádu", xxxxxxx "xxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podnikání, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx trestné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x podnikáním". X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že "xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx úvahy xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx hodnocení".

Xxxxxxx soud xxxx xxxxx zformulovaným důvodům xxxxxxxx zákonné xxxxxx xxxxxx, že předchozí xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx činnosti, xxxxx jde o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx zprávě k xxxxxx stávající xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x tvrdí, xx xxxx bylo právě xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx konkrétního a xxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx možnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx správních xxxxx při xxxxxxxx §6 xxxxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx navrhovatel xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřihlíží x xxxxx xxxxxxxxxxx odsouzeného, x xxxxx podnikatelské xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxx občanského xxxxxx. Xxxxx upozorňuje x xx případný xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 40 Xxxxxxx.

Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx ustanovení §6 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx rozpor s čl. 4 xxxx. 4 x čl. 26 xxxx. 1 Listiny xxxxxx, x to dnem xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve Sbírce xxxxxx.

Podle §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx návrh Xxxxxxxxxx sněmovně. Xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dne 5. ledna 2009, xx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx x procedurálních fází xxxxxxx xxxxxx č. 455/1991 Sb., xxxxx x zákona x. 356/1999 Sb. Xxxxxxx lze jistě xxxxxx uvítat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, při xxxxxxx xxxxxxxx zmínky x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z průvodních xxxxxxxxx přijímání xxxxxx xx vnucuje xxxxxx xxxxxx x účelu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x předmětnému xxxxxx.

Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., ve znění xxxxxxxxxx předpisů, zaslal Xxxxxxx xxxx předmětný xxxxx i Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx svého xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx 29. xxxxxxxx 2008, xxxx předseda XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx legislativní vývoj xxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxxxx zákona, xx. počínaje xxxxxxxx xxxxxx č. 455/1991 Sb., xxxx xxxxxxx zákonů x. 356/1999 Xx., x. 167/2004 Xx., xx xx xxxxxxx xxxxxx č. 130/2008 Sb., xxxxxxx vyslovuje xxxxxxxxxx, lze-li x xxxxxxxxxxxx xxxxxx jednoznačně xxxxxxx, jaké znění xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxx navrhovaná xxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx "ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů".

X xxxxxx xx xx xxxxxxxxx uvádí, xx xx stenozáznamu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 356/1999 xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx zákon č. 455/1991 Sb., x živnostenském xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx zákon), xxxxxxx, xx na xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx předkladatele xxxxxx návrhu zákona, xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx "o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx podnikání xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx činy xxxx xxxxxxxx xxxxxx nedoplatky". Xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zprávě, kterou xxxxxxxx zpravodaj xxxxxx xxx hospodářství, zemědělství x xxxxxxx, xxxxx xxxxx jiného uvedl, xx "xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx vymezit xxxxxxxx pro vstup xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx i právnických xxxx a rozšířit xxxxx stanovenou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx trestný xxx, xx xxxxx xxx xxxxxx nepodmíněný xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx jeden xxx, xxxx x xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx souvisí x xxxxxxxxxx". Předseda Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ani na xxxxx Senátu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx Xxxxxx xxx 9. xxxxxxxx 1999 xx xxx 12. schůzi xxxxxxx xxxxxxxx (x. 232), jímž xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou sněmovnou xxxxxxxxx.

Xxxxx návrh xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx č. 455/1991 Sb., xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x. 2004/292, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x na plénu Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx považoval navrženou xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx Senátu xxx xx xxx 14. xxxxxx xxx 25. března 2004 xxxxxxxxx x. 364 xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx platí dle xxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu xxxxxx, kterým xx xxxxx zákon č. 455/1991 Sb. (xxxx x. 211/2008), xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxx na xxxx 12. xxxxxx xxx 20. xxxxxx 2008 xxxxxxxxx x. 333 ve znění xxxxxxxxxxx Poslaneckou sněmovnou xxxxxxxx.

Xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxx Xxxxxxx xxxx xx souhlasem účastníků xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx od xxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx x xxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 18. xxxxxxxxx 2008, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx předsedy Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 1. dubna 2009 x předsedy Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31. xxxxxx 2009, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx soud xx za to, xx od jednání xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx zákona xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.

Xxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 30 Xx 98/2008 se xxxxxxx žalobou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx, takto Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, krajského živnostenského xxxxx, xx dne 26. xxxxxx 2008 x. j. XXX/5727/08, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx proti rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxx xx xxx 17. dubna 2008 x. x. OŽ-6414/2007-11356/2008/See x zrušení živnostenského xxxxxxxxx xxxxx §58 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxxxxxxxxxx x §6 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx zákon), xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx správní xxxxxxxxxx potvrzeno.

Krajský xxxx x Plzni xxxx, xx v xxxxxxxxxxx xx svojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx x xxxxxx, xx ustanovení §6 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xx. xx. 30 Xx 98/2008 xxxxxxx, xx x rozporu x čl. 4 xxxx. 4 x čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx §48 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxx xx dne 18. xxxxxxxxx 2008 č. x. 30 Xx 98/2008-19 xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx předložil xxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx je xxxxxx kontrola xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obecného xxxxx xxx postup xxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, jenž xx omezen toliko x výlučně xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právo. Procesní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §64 odst. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx pozice xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx navrhováno, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx zakládá xxx xxxxxxxxx xxxx xx strany obecného xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx aktivní xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x kontrole norem.

Xxx xxxxxx xxxxxx xx Krajský soud x Xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx)", xxxxxx.

Dikce §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a xxxxxx xx 30. xxxxxx 2008, xxxx xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx č. 130/2008 Sb., tj. xxxxxx č. 455/1991 Sb., xx xxxxx xxxxxx x. 167/2004 Xx., xxxx xxxxxxxxxxx: "Xx bezúhonného xx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x jinými xxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxx nepodmíněný xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx roku.". Xx. X xxx 16 xxxxxx č. 167/2004 Xx. totiž xxxxxxxx: "X §6 xxxx. 2 písmeno x) xxx: "x) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro trestný xxx spáchaný xxxxxxx, xx již xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x trvání xxxxxxx xxxxxxx xxxx,".".

Dikce xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 130/2008 Sb. (xx. I xxx 9) xx xxx xxxxxxxxxxx: "Xx xxxxxxxxxxx xx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx nepovažuje xxx, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x jinými xxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx".

Dle ustanovení §75 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, který xx xxx v době xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx relevantním xxxxxx je xxxxxxxxxx §6 xxxx. 1 xxxx. a) živnostenského xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx 30. xxxxxx 2008.

X xxxxxxxx xxxx xxxxx relevantní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx situace xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 38/06 xx xxx 6.2.2007 (X 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.). Odkázal x něm xxxxxx xx xxxxx sp. xx. Xx. XX 33/2000 xx xxx 10.1.2001 (N 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.) x nález xx. xx. Xx. XX 42/03 xx dne 28.3.2006 (X 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.), xxx xxxxxxx "dojde-li xxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxx, xx xxxxx, jehož xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx x xx době xxx xxxxxxxx, xxxxx ještě xxxxxxxxxxxxx zákon), je x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx aplikovatelného zákona xxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x protiústavnosti xxxxxxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x Ústavou, x xx x rozporu se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 x čl. 95 odst. 1 x 2 Xxxxxx).". Xxxxxxx xxxxxxx postup xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) dle xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx pravé retroaktivity, Xxxxxxx xxxx jej xxxxxxx omezil xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx regulaci xxxxxx retroaktivitou [xxx xxx nález xx. xx. Xx. XX 21/96 ze dne 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.)] x konstatoval, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanů v xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx nepřípustnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx základních práv x xxxxxx s xxxxxxx na jejich xxxxx adresáty xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x posouzení předchozích xxxxxxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx na straně xxxxxxx moci xxxxx xxxxxxxxx porušení principu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx. xxxxx do xxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxx. Ústavní xxxx x nálezu sp. xx. Pl. XX 38/06 xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx nastává x xxxxxxxxx horizontálního xxxxxxxx základních xxxx x svobod, na xxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x právo, xxxxxx xxxxxxx, xxxx. nabytých xxxx - neomezená xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy obsaženou x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000, potvrzeném xxxxxxx xx. xx. XX. XX 42/03 (xxxxxxx xxx xxxx), xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx). Za xxxxxx xxxxx případ xxxxxxx zákazu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxx xxxx x svobod Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx rámce xxxxxxxxxxxx jádra Xxxxxx xxx xxxxxx čl. 9 xxxx. 2, hodnot, xxxxxxxx xxxxxxx ochrany, x to x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx retroaktivity, xxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxxx xxxxxxx".

Xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx "návrhu na xxxxxxx" ustanovení §6 xxxx. 2 xxxx. x) živnostenského zákona, xxxxxxxx x xxxxxxxx xx 30. xxxxxx 2008. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx kterém xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxxxxx (čl. 4 xxxx. 4 x čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) xx veřejná xxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Proto xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxx řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 33/2000, sp. zn. Xx. XX 42/03 x xx. xx. Xx. XX 38/06 (xxxxxxx viz xxxx), x xxxx tudíž xxx xxxxx odmítnutí xxxxxx xxx §66 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx.

Xxxxxxx se xx xxxxx místě xxxxxx x otázka relevance xxxxxxxxxxxx změny pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X nálezu xx. xx. Pl. XX 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.) Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx, xx. k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx dle §66 xxxx. 1 a §67 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx-xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xx. xx. Pl. XX 38/04 (xxx xxxx), nález sp. xx. Xx. ÚS 43/04 ze xxx 14.7.2005 (X 139/38 XxXX 59; 354/2005 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. XX 5/05 xx xxx 4.4.2006 (X 77/41 XxXX 11; 303/2006 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 38/06 (viz xxxx)]. Xx uvedené xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx nedochází xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx) novým, x to x x případě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Jelikož xxxxxxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxx (platnost) je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a jejího xxxxxxx (xxxxxxxxx předpisu), xxxx u xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dána x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx). Vycházeje x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Ústavní xxxx xxxxxxxxxx §67 xxxx. 1 (xxxx. §66 xxxx. 1) xxxxxx x. 182/1993 Xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx [xxx xxxx. usnesení xx. xx. Pl. XX 39/04 (xx XxXX xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)].

V předmětné xxxx xx xxxxxx xxxxx x případ xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 130/2008 Sb., xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (x xx jakkoli xx x xxxxx xxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení neobsahovala xxxxxxxxxx zrněnu). Z xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx navzdory xxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx jednoty xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, jsou x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx ve smyslu xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 33/2000, xx. xx. Pl. XX 42/03 a xx. xx. Pl. XX 38/06 (xxxxxxx xxx xxxx), xx. xxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx §6 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xx 30. xxxxxx 2008.

Xxxxxxx xxxx v souladu x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx o kontrole xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx zákon, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx právní xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xx xxxxxxxxxx tisků x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx, že Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx č. 167/2004 Xx., kterým xx xxxx xxxxx č. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x některé xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx 3. xxxxx xx xxx 27. xxxxxx xxx 24. února 2004 xxxxxxxxx x. 921, xxx x xxxxxxxxxx 186 xxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 130 xxxxxxxxx x xxxxxxxx x 2 xxxx xxxxx.

Xxx 25. xxxxxx 2004 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Senátu x xxxxxxxxx x. 367 xxxxxxxxx návrh xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou. X xxxxxxxxx č. 39 bylo 40 xx 62 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, 22 xx zdrželo xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxx x. 167/2004 Sb. řádně xxxxxxxx x xxxxxx 57 Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx rozeslána xxx 16. xxxxx 2004, a xxx xx. X nabyl xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx unii x xxxxxxxx, xx. xxxx 1. xxxxxx 2004.

Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úmyslného xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, přinesla xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění zákona x. 356/1999 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (tisk 263, 1999, III. xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx x. 356/1999 Xx., xx okraj xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x), xxx xx xxxxxxxx s úpravou xxxxxxxxx x zákoně č. 455/1991 Sb. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestného xxxx x xxxxxxxxx podnikání, xxxxxxxxxxxx následující: "Nově xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx její xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x českém xxxxxxx xxxx ve vazbě xx xxxxxxxxxx odsouzení xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xx x návrhu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx trestný xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx odsouzení xxx úmyslný trestný xxx, byl-li xx xxx uložen nepodmíněný xxxxx xxxxxx xxxxxxx x délce alespoň xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx nebo s xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx činu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podnikání, xxxxx. xxxxx obavy x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx při provozování xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx těch xxxx, které se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx při posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx x opakování xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxx umožňovala x rámci xxxxxxx xxxxx xxxxx příliš xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.".

Na 17. schůzi Poslanecké xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx konaném xxx 13. října 1999 xx zdůvodnění nového xxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx Miroslav Xxxxx xxxxx: "Zpřísňují a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx účinněji xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx osobám xxxxxxxxxx xxx závažné xxxxxxx xxxx. Xx závadu xxxxxxxxxxxx by xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx každý xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx v xxxxx xxxx xxx xxxxx xxx.".

Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přijatá xxxxxxx x. 167/2004 Xx., xxx vycházela x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx namítané xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx zprávě k xxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx 200, 2003, XX. xxxxxxx období), xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxxxxxx xxx x. 167/2004 Xx., xx xxxxx x xxxxx kontextu xxxxx: "X §6 xxxx. 2 xxxxxxx x) xx xxxxxxxxx stávající xxxxxx xxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxx případy, xxx byla xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odsouzena xxx úmyslný trestný xxx spáchaný x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.".

Xxxx-xx xxxxxxx napadené zákonné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, které xx dopouštějí xxxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x zpřísnit xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za ocitající xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx dle čl. 26 odst. 1 xx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx čl. 26 Xxxxxxx xx Ústavní soud xxxxxxx x xxxxxx xx. zn. Pl. XX 38/04 (xxx xxxx). Xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx čl. 26 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx omezení, xxxxxx xxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x testu xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx posuzovat x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx sleduje, x xxxx nutno xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx - xx. xx xxxxxxxxxx podnikání. Xxx xxxxxxxxxx ústavnosti §2e xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 5 xxxxxx x. 252/1997 Xx., x zemědělství, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxx xxxxxx k xxxxxx, dle xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx potřebnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx podnikat x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx) lze xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx o zrušení xxxxxxxxxx §2e xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x jako xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ustanovení §2e xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx účely xxxxxx o xxxxxxxxxxx.

Xxxx-xx dle čl. 26 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx určitých xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx čl. 26 xxxx. 1 xx xxxxxxx s čl. 41 xxxx. 1 Listiny, xxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxx xxxx vyslovil Xxxxxxx soud xxx x xxxxxx sp. xx. Pl ÚS 24/99 xx dne 23.5.2000 (N 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.), x xxxx xxxxxxxxxxx: "Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx lze ve xxxxxx čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxxx platí x xxx tento xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx ustanovení o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxx xxx šetřeno jejich xxxxxxxx x smyslu.".

Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx by mohla xxx podnikáním provozovaným x rozporu x xxxxxx a dobrými xxxxx dotčena. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx hlediska, xxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajišťujícího xxxxx x omezujícího xxxx xxxxxxxx xxxxx xx svobodu.

Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx [xxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 4/94 xx xxx 12.10.1994 (X 46/2 SbNU 57; 214/1994 Sb.), xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 15/96 ze dne 9.10.1996 (N 99/6 XxXX 213; 280/1996 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. XX 16/98 xx xxx 17.2.1999 (X 25/13 SbNU 177; 68/1999 Sb.), nález xx. xx. Xx. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (X 10/32 SbNU 61; 98/2004 Sb.) x xxxxx], xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx krocích: Xxxxxx xx hodnocení jednoduchého xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx obsahem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx normativního xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx daný xxxxxxxxxx prostředek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účelu xxxxxxxxx, xxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx o projev xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx rozporný x principem xxxxxxxx xxxxx. Druhým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx potřebnosti, xxx xxxxxxx analýzu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x zamýšlenému xxxxx x jejich subsidiaritu x xxxxxxxx xxxxxxx Ústavou xxxxxxxx xxxxxxx - základního xxxxx xxxx veřejného statku. Xxx-xx zákonodárcem xxxxxxxxxxx xxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx ústavně xxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx posuzované xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx ochranu xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx však xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx poměřování, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ústavních xxxxxx.

Xx-xx prvním xxxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality xxxxxxxx xxxxxxxxxx vazby mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účelem x xxxxxxxx normativním xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu, za xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx zpochybňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, řeznictví, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.).

X právním xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx bezúhonnosti s xxxxxxx na spáchání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x předmětu aprobované xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úprav:

Xxx xxxxxxxx hlediska xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahu mezi xxxxxx a normativním xxxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxx předpokládaného, xxxx. xxxxxxxxxx naplnění, a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx se ocitajícího xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx, xxxx. veřejného xxxxxx.

Srovnáním dvou x xxxxxxx řádu xxxxxxxxx normativních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx svými xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxx intenzitou x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx zakládá x xxxxxxx x třetím xxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxxxxx, x hledisku xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx ani případná xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx spácháním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, souvisejícího x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x správněprávní xxxxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úmyslného xxxxxxxxx xxxx souvisejícího x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti. Xxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nesignalizuje xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx soudy nebyly x xx takovou xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nabídnout. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx sp. zn. 22 Ca 137/2004, xxx xxxxx "xxxxxxxxx xxxx vedoucími ke xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §6 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 455/1991 Xx., xxxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx podnikání (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx): xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx čin xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.".

Pro xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (živnostenský xxxxx), xx znění xxxxxx č. 167/2004 Xx., xxxx x xxxxxxx s čl. 26 xxxx. 1 a 2 xx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 1 Listiny.

Rozhodoval-li Ústavní xxxx x řízení x konkrétní kontrole xxxxx xxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx smyslu právního xxxxxx vyjádřeného x xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 33/2000, xx. zn. Xx. XX 42/03 a xx. xx. XX. XX 38/06 (xxxxxxx xxx xxxx), xx xxxxxxx závěru x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx "xx zrušení" xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx:

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x konkrétní xxxxxxxx norem v §70 xxxxxx č. 182/1993 Xx. xxxxxxxx xxxx výroků xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxx svých nálezů xxxxxx rozšíření xxxxxxxxx xxxxxx xxx §70 xxxxxx č. 182/1993 Xx. Xxxxxx xxx xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (X 10/32 SbNU 61; 98/2004 Sb.), xx. xx. Xx. XX 34/04 xx dne 14.7.2005 (X 138/38 XxXX 31; 355/2005 Sb.) a xx. zn. Xx. XX 43/04 (xxx xxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx zdůvodnil.

Ústí-li xxxx xxxxxx do xxxxxx x ústavní xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (§70 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb. per xxxxxxxxx) - bylo-liz xxxxxxxx rozhodného okamžiku xxxxxxxxxx právo zákonodárcem xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x Ústavním xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx x rozporu daného xxxxxxxxx ustanovení s xxxxxxxx pořádkem (při xxxxxxx xxxxxx, jež x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000, xx. xx. Xx. XX 42/03 x xx. xx. Xx. XX 38/06 xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx základních práv x xxxxxx, čili xxx ochranu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx) xx jeho nutným xxxxxxxxx akademický xxxxx x xxxx rozporu x xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx-xx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx nejen xxxxxxx ustanovení, tj. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž x xxxx xxxx), xxxx. xxxxxxxx podmínek, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zamýšleného xxxxx xxx dosáhnout xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem, tj. xxxxxx aplikací ústavního xxxxxxx (§70 xxxx. 1 zákona č. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx).

Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, v xxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantní xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo již xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, lze xxxxx dosáhnout xxxxxxx x jeho rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, x odůvodnění xxxxxx xxx vymezením rámce (xxxxxxxx) pro přímou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§70 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxxxxx). V předmětné xxxx x xxxxxxx xx čl. 26 xxxx. 1 a 2 xx xxxxxxx s čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx lze xxxxxxxxxxxx x ustanovení §6 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 455/1991 Sb., xx xxxxx xxxxxx x. 167/2004 Sb., xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxx x konkrétní xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky bezúhonnosti xxx účely živnostenského xxxxxx xx ty xxxxxxx činy spáchané xxxxxxx, xx již xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxx x jinými xxxxxxxxx xxxx, xx xxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx roku x jejichž xxxxxxxx xxxxxxxx souvisí s xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x podnikáním xxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx x. 151/2009 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 13.6.2009.

Xx dni xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.