Plné znění - 151/2009 Sb.

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx 7. xxxxx 2009 x xxxxx xx xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxxxxx Duchoň, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Xxxx Mucha, Xxx Xxxxx, Jiří Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Eliška Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx účastníků xx xxxx návrhu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §6 xxxx. 2 xxxx. a) zákona x. 455/1991 Xx., x živnostenském xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších předpisů,

Ustanovení §6 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (živnostenský xxxxx), xx xxxxx xxxxxx x. 167/2004 Xx., xxxx x xxxxxxx s čl. 26 xxxx. 1 a 2 a čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xxx dne 21. xxxxxxxxx 2008 xxxxxxx xxxxx Krajského xxxxx v Plzni xx xxxxxxx ustanovení §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx podnikání (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §64 odst. 3 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx poté, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x čl. 95 xxxx. 2 Ústavy České xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") a §109 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx ustanovení §6 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx být xxx xxxxxx xxxx xx. zn. 30 Xx 98/2008 xxxxxxx, xx v xxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 ve xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Listiny základních xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Listina").

X xxxxxxx xxxx xx. xx. 30 Xx 98/2008 je Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx živnostenského xxxxxxxxx xxxxx §58 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s §6 xxxx. 1 xxxx. c) x xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx žalobce x xxxxxx před xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxxxxxx, Spolková xxxxxxxxx Xxxxxxx, xx xxx 22. xxxxx 1998 xx. xx. 4 XXx 230 Js 8137/98 odsouzen xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx omamných látek x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x omamnými xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §1 xxxx. 1, §3 xxxx. 1 x. 1, §29a xxxx. 1 x. 2, §30 xxxx. 1 č. 4 xxxxxx. x drogách, §25 odst. 2, §53 xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx republiky Xxxxxxx x úhrnnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxx, xxxx xxx odsouzen xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x jedů xxxxx §187 xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nepřípustnost správní xxxxx při aplikaci xxxxxxxxxx §6 odst. 1 xxxx. c) x xxxx. 2 xxxx. x) živnostenského xxxxxx, jež xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nepodmíněnému trestu xxxxxx xxxxxxx v xxxxx nejméně xxxxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx tomu argumentoval xxxxxxxxx čl. 3 xx xxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx x zpochybnil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxx všech xxxxxxxx, xxxx ji Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x zemědělství [nález xx. zn. Xx. XX 38/04 xx xxx 20.6.2006 (X 125/41 XxXX 551; 409/2006 Sb.)*].

Ztotožňuje xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §6 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 xx xxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 Listiny.

X xxxxxxxxxx svého xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx č. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxx "xx xxxxxxxxxxx xx pro xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx ten, xxx xxx pravomocně xxxxxxxx: x) xxx xxxxxxx xxx, jehož skutková xxxxxxxx souvisí s xxxxxxxxx podnikání, x) xxx jiný xxxxxxx xxx spáchaný xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx se xxxxxxx stejného xxxx xxxxxxxxx činu při xxxxxxxxxxx živnosti.". Dle xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxx, jelikož "šetřila xxxxxx podstatu a xxxxx" (čl. 4 xxxx. 4 ve xxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) - xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx činnosti, xxxxx xxxxxxxxx s trestnou xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxx, aby alespoň xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx provádět xxxxxxxx x xxxxxxx, x níž xxxxxxxx xxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx uvedenému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx možnosti správního xxxxxx rozhodnout o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x vině x xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (a xx x xxxxxxxx xx xxxxx rozpor x čl. 40 odst. 1 Xxxxxxx).

Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx změnu živnostenského xxxxxx, xxxxxxxxxx zákonem x. 356/1999 Xx. x xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2000, xxx xxxxxxxxxx i xxxx xxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x), dle xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx spáchaný xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání xxxxxxx xxxxxxx roku, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx shodná x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx novelami xxxxx x ryze formálním xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 167/2004 Sb., xxxxx č. 130/2008 Sb.). X xxxxxx xxxx zásadní xxxxx krajský xxxx xxxxxxxx na důvodovou xxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx přijatého xxx x. 356/1999 Xx., xxx xxxxx xxxxx účelem xx "xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nejednoznačná xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x předmětem xxxxxxxxx xxxx na existenci xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx živnosti", x xxxx dle xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx "x xxxxxxx xx xxxxxxxxx obvyklou úpravu xxxxxxxxxxxx v českém xxxxxxx řádu", přičemž "xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podnikání, eventuálně xxxxx obavy z xxxxxxxxx xxxxxxx činnosti xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx těch osob, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx". X xxxxxxxx zprávě xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx "xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx".

Xxxxxxx xxxx vůči xxxxx zformulovaným xxxxxxx xxxxxxxx zákonné úpravy xxxxxx, že předchozí xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nedostatečná xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx obdobnou xxxxxx xxxxxxxx např. xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx trestného xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zprávě k xxxxxx stávající xxxxx xxxxxxxxxx zákonného ustanovení x tvrdí, že xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx totiž xxxxxxxxx úprava umožňovala xxxxxxxxxxx specifika xxxx xxxxxxx konkrétního a xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Současně xxxxxxxxxx xx možnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx správních xxxxx xxx xxxxxxxx §6 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředek xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x dosažení xxxxxxxxxxx xxxxx. Zdůrazňuje, xx napadená xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx konkrétního xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx propuštění x xxxxxx trestu, x xxxxxxxx jeho začlenění xx xxxxxxx občanského xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxx předmětného zákonného xxxxxxxxxx x čl. 40 Xxxxxxx.

Ze všech xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Plzni ustanovení §6 odst. 2 xxxx. x) zákona x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx zákon), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx s čl. 4 xxxx. 4 x čl. 26 xxxx. 1 Listiny xxxxxx, x xx dnem xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ve Sbírce xxxxxx.

Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dne 5. xxxxx 2009, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx Xxx. Miloslav Xxxxx omezuje xxxxxx xx rekapitulaci xxx x procedurálních xxxx xxxxxxx xxxxxx č. 455/1991 Sb., xxxxx i zákona x. 356/1999 Xx. Xxxxxxx xxx jistě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z průvodních xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona xx vnucuje xxxxxx xxxxxx x účelu xxxxxxxxx účastníka xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §42 odst. 4 a §69 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx předmětný xxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx vyjádření, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 29. xxxxxxxx 2008, jeho xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Sobotka xxxxxxxxxxxx legislativní xxxxx xxxxxx ustanovení §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 455/1991 Sb., xxxx xxxxxxx xxxxxx x. 356/1999 Xx., x. 167/2004 Sb., xx xx xxxxxxx xxxxxx č. 130/2008 Sb., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx z xxxxxxxxxxxx petitu jednoznačně xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §6 odst. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxxxx zákona je xxxxxxxx "ve znění xxxxxxxxxx předpisů".

X xxxxxx xx xx xxxxxxxxx uvádí, xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 356/1999 xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 455/1991 Sb., x živnostenském xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx zákon), xxxxxxx, xx na plénu Xxxxxx xxxx bezúhonnost xxxxxxx ve zprávě xxxxxxxx průmyslu a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx návrhu xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx "x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx živnosti, xxxxxxxxx podnikání osob xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx činy nebo xxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx". Xxxx xx společné xxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxx zpravodaj výboru xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx uvedl, xx "xxxxx bylo xxxxxxx nově xxxxxxx xxxxxxxx pro vstup xx xxxxxxxxx u xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x rozšířit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x neodsouzení xx úmyslný xxxxxxx xxx, xx který xxx uložen xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody xxxxx než jeden xxx, xxxx x xxxxxxx čin, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx souvisí x xxxxxxxxxx". Předseda Xxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx projednávání návrhu xxxxxx x jednotlivých xxxxxxxx xxx na xxxxx Xxxxxx nezazněly xxxxxxxxxxx x souladu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx živností x xxxxxxxxxxxx ustanoveními Listiny, x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx s usneseními xxxxxx x plénum Xxxxxx xxx 9. xxxxxxxx 1999 xx xxx 12. schůzi xxxxxxx usnesení (x. 232), jímž xxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxx návrh xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx č. 455/1991 Sb., xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x. 2004/292, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx za odporující Xxxxxxx (xxxxxx Xxxxxx xxx xx své 14. schůzi xxx 25. xxxxxx 2004 xxxxxxxxx č. 364 xxxxx zákona ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválilo). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx i xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu xxxxxx, kterým xx xxxxx xxxxx č. 455/1991 Sb. (xxxx x. 211/2008), xxxxxxx návrh byl xxxxxx Senátu xx xxxx 12. xxxxxx xxx 20. xxxxxx 2008 xxxxxxxxx x. 333 ve xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb. xxxx Ústavní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx ze xxx 18. xxxxxxxxx 2008, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1. xxxxx 2009 x předsedy Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31. xxxxxx 2009, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, a dále xxxxxxxx x tomu, xx Ústavní xxxx xx xx to, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx jednání x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.

Xxx bylo xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 30 Xx 98/2008 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, krajského xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx dne 26. června 2008 x. j. WŽÚ/5727/08, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx dne 17. xxxxx 2008 x. x. XX-6414/2007-11356/2008/Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §58 xxxx. 1 xxxx. x) s xxxxxxxxxxxx x §6 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx svojí xxxxxxxxxxx činností x xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx x xxxxxx, xx ustanovení §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xx. zn. 30 Xx 98/2008 použito, xx x rozporu x čl. 4 xxxx. 4 x čl. 26 xxxx. 1 Listiny, xxxxxxx xxxxxx xxx §48 xxxx. 1 xxxx. a) soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18. xxxxxxxxx 2008 x. x. 30 Ca 98/2008-19 xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx norem.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xx xxx obecným xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xx rovněž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, xxxx xx xxxxxx toliko x xxxxxxx na x xxxx xxxx xxxxxxxxxx hmotné a xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxx taková pozice xxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvody.

Xxx vyplývá x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x obecného xxxxx, xxx xx straně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxxx norem.

Xxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx podnikání (živnostenský xxxxx)", zrušil.

Xxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) živnostenského xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx do 30. xxxxxx 2008, xxxx xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx č. 130/2008 Sb., xx. xxxxxx č. 455/1991 Sb., xx xxxxx zákona x. 167/2004 Sb., xxxx xxxxxxxxxxx: "Za xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, kdo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a byl xx uložen xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.". Xx. X bod 16 xxxxxx x. 167/2004 Xx. totiž xxxxxxxx: "X §6 xxxx. 2 písmeno x) xxx: "x) k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx úmyslně, xx xxx samostatně xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání nejméně xxxxxxx xxxx,".".

Dikce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx novely xxxxxxxxx zákonem č. 130/2008 Sb. (xx. X xxx 9) je pak xxxxxxxxxxx: "Xx xxxxxxxxxxx xx pro účely xxxxxx zákona nepovažuje xxx, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx čin spáchaný xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x jinými xxxxxxxxx xxxx, a xxx xx uložen xxxxxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx".

Xxx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu správního xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který tu xxx x době xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx §6 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx x xxxxxxx xx 30. xxxxxx 2008.

V xxxxxxxx xxxx xxxxx relevantní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zrušeno. Souhrnně xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. zn. Xx. XX 38/06 xx dne 6.2.2007 (X 23/44 SbNU 279; 84/2007 Sb.). Xxxxxxx x něm předně xx xxxxx xx. xx. Pl. XX 33/2000 xx dne 10.1.2001 (X 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.) x xxxxx xx. xx. Xx. XX 42/03 ze xxx 28.3.2006 (N 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.), xxx kterých "xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxx, xxx také v xx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), je x xxxxxxx x xxxxxxxx zákonem, je xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x ústavnosti xx xxxxxxxxxxxxxxx aplikovatelného xxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vakua, xxxxxxxxxx obecného xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x Ústavou, x to x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 x čl. 95 odst. 1 x 2 Xxxxxx).". Xxxxxxx uvedený xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx právních xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní úpravy, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx pravé xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx jej xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [xxx xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 21/96 xx dne 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.)] x xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanů x xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, resp. nabytých xxxx, přičemž uvedená xxxx x pohledu xxxxxxx základních xxxx x svobod x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx adresáty xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx retroaktivita xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx protiústavnosti xxx zrušeného xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání ústavně xxxxxxxxx xxxxxx úpravou x xxxxxx xx xxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxx tudíž xxxxxxxxx xxxxxxxx principu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x právo, xxxx. xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx. Ústavní xxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 38/06 xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xx xxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx principy xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Ústavy xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 33/2000, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. XX. XX 42/03 (xxxxxxx xxx výše), xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx pravou xxxxxxxxxxxxx, x xxxx rozpor x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx). Xx xxxxxx možný případ xxxxxxx xxxxxx zpětné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxxx norem u xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxx do rámce xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxx čl. 9 xxxx. 2, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx x xx cenu xxxxxxxxx xxxxxx pravé xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxxx xxxxxxx".

Xxx uvedené xxxxx xxx interpretovat xxxxxxxxx petit ve xxxxxx "xxxxxx xx xxxxxxx" xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) živnostenského xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xx 30. xxxxxx 2008. Předmětné zákonné xxxxxxxxxx upravuje právní xxxxx, xx kterém xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxxxxx (čl. 4 xxxx. 4 a čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) xx veřejná xxx, x nikoli xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Proto xxxx x rozhodované xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 95 odst. 2 Ústavy ve xxxxxx právního názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nálezech xx. xx. Xx. ÚS 33/2000, sp. xx. Xx. XX 42/03 x xx. zn. Xx. ÚS 38/06 (xxxxxxx xxx xxxx), x xxxx xxxxx xxx xxxxx odmítnutí xxxxxx xxx §66 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx.

Xxxxxxx se na xxxxx xxxxx xxxxxx x otázka relevance xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X nálezu xx. xx. Pl. XX 15/01 ze xxx 31.10.2001 (N 164/24 SbNU 201; 424/2001 Sb.) Xxxxxxx soud x této otázce, xx. k dopadu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx §66 xxxx. 1 x §67 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., konstatoval, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důvod odmítnutí xxxxxx, xxxx. zastavení xxxxxx o kontrole xxxxx toliko tehdy, xx-xx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx. Uvedený xxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx [xx. xx. Xx. XX 38/04 (xxx xxxx), xxxxx xx. xx. Xx. XX 43/04 xx xxx 14.7.2005 (N 139/38 XxXX 59; 354/2005 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 5/05 xx dne 4.4.2006 (X 77/41 XxXX 11; 303/2006 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 38/06 (xxx výše)]. Xx uvedené xx xxx xxxxxxx situace, x níž xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (příp. xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, x xx i x případě jejich xxxxxxxxxxx znění. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx (xxxxxxxx) je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx po xxxx následujících xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx normativní (xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx x tohoto právního xxxxxx, Ústavní xxxx xxxxxxxxxx §67 xxxx. 1 (xxxx. §66 xxxx. 1) xxxxxx x. 182/1993 Xx. x obdobných xxxxxxxxx x xxxxxxxxx [viz xxxx. usnesení sp. xx. Pl. XX 39/04 (xx XxXX xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)].

V xxxxxxxxx xxxx se rovněž xxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 130/2008 Sb., xxxxxx xxxxx xxxxxxx toliko xxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (x xx jakkoli xx i xxxxx xxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx ústavnosti xxxxxx xxxxxxxxxx neobsahovala xxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxx plyne xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx totožnosti, x xxxxxxxx absence xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx projevu, jsou x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx ve smyslu xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx vyjádřeného x xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 33/2000, xx. xx. Pl. XX 42/03 a xx. xx. Xx. XX 38/06 (xxxxxxx xxx xxxx), xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx xx 30. xxxxxx 2008.

Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x ustanovením §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je x xxxxxx x kontrole xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxx. jiný právní xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byl xxxxxx a xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx zpráv, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx, xx Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx x. 167/2004 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 455/1991 Sb., x živnostenském xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x některé xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx 3. xxxxx xx xxx 27. xxxxxx xxx 24. xxxxx 2004 xxxxxxxxx č. 921, xxx x xxxxxxxxxx 186 xxxxxxxxx a xxxxxxxx se xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 130 xxxxxxxxx a xxxxxxxx a 2 xxxx xxxxx.

Xxx 25. března 2004 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx své 14. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxx x usnesením x. 367 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx. X hlasování č. 39 bylo 40 xx 62 xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro návrh, 22 xx xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xxx podepsán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činiteli x xxx pod č. 167/2004 Sb. řádně xxxxxxxx x částce 57 Xxxxxx zákonů, xxxxx xxxx rozeslána xxx 16. dubna 2004, x xxx xx. X nabyl xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx. xxxx 1. května 2004.

Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx bezúhonnosti xxxxxxxxx úmyslného xxxxxxxxx xxxx, xxxxx níž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx zákona, xx znění zákona x. 356/1999 Sb. Xxxxxxxx zpráva x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (tisk 263, 1999, III. xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxxxxxx xxx x. 356/1999 Xx., xx xxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §6 xxxx. 2 xxxx. x), jež ve xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx č. 455/1991 Sb. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na souvislost xxxxxxxxxx trestného činu x předmětem xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx následující: "Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu x českém xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx pravomocné xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx v návrhu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx trestný xxx, xxx-xx xx xxx uložen nepodmíněný xxxxx odnětí xxxxxxx x délce xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx i pravomocné xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxx skutková xxxxxxxx souvisí x xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxx rozlišuje xxxxxxx činy xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxx, xxxxx. xxxxx xxxxx x opakování xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx trestné xxxxxxxx xxxxxx související x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx dána obava x xxxxxxxxx trestné xxxxxxxx xxx provozování xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.".

Xx 17. schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 13. xxxxx 1999 xx xxxxxxxxxx nového xxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxx průmyslu x xxxxxxx Xxxxxxxx Grégr xxxxx: "Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx bezúhonnost podnikatele, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx přístup xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx měl xxxxxxxx být xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx souvisí x předmětem xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx xxx xxxxx xxx.".

Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x. 167/2004 Xx., xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx 200, 2003, XX. xxxxxxx xxxxxx), přijatého Xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pod x. 167/2004 Sb., xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx: "X §6 xxxx. 2 xxxxxxx x) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx byla xxxxxxx xxxxx pravomocně odsouzena xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxx x jinými xxxxxxxxx xxxx.".

Bylo-li xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx omezit xxxxxxxxx xxxx osob, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx bezúhonnost, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx dle čl. 26 xxxx. 1 xx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx bezúhonnosti xx xxxxx na xxxxxxxxxx čl. 26 Xxxxxxx xx Ústavní soud xxxxxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 38/04 (xxx xxxx). Konstatoval v xxx, že xxxxxxx čl. 26 odst. 2 Xxxxxxx předpokládá možnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxxxx účel omezení, xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x testu xxxxxxxxxxxxxxx. X uvedeného xxxxx, xx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, x dále nutno xxxxxxx potřebnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pohledu xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx - xx. xx svobodnému podnikání. Xxx xxxxxxxxxx ústavnosti §2e xxxx. 1 xxxx. c) x xxxx. 5 xxxxxx x. 252/1997 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxx x xxxxxx, dle xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx) lze xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx Ústavní soud xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §2e xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ustanovení §2e xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pro účely xxxxxx x xxxxxxxxxxx.

Xxxx-xx dle čl. 26 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx x xxxxxxx základního xxxxx xxxxxxxx dle čl. 26 xxxx. 1 xx xxxxxxx s čl. 41 xxxx. 1 Listiny, xxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx základního xxxxx. Xxxx xxxx vyslovil Xxxxxxx xxxx již x nálezu sp. xx. Xx ÚS 24/99 xx dne 23.5.2000 (N 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.), x xxxx xxxxxxxxxxx: "Xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx xxx xx xxxxxx čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx domáhat xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxxxxxxxx, resp. pro xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx a smyslu.".

Xxxxxxx x účelem xxxxxxxx bezúhonnosti, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx třetích xxxx, xxx xx mohla xxx podnikáním provozovaným x xxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxx xxxxx dotčena. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajišťujícího xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx.

Xxx xxxxxxxx judikuje Xxxxxxx xxxx [viz nález xx. zn. Xx. XX 4/94 xx xxx 12.10.1994 (X 46/2 XxXX 57; 214/1994 Sb.), nález xx. xx. Xx. XX 15/96 ze xxx 9.10.1996 (X 99/6 XxXX 213; 280/1996 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 16/98 xx xxx 17.2.1999 (X 25/13 SbNU 177; 68/1999 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.) x xxxxx], xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx metodologicky na xxxxx xxxxxxx: Xxxxxx xx hodnocení jednoduchého xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z pohledu xxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx daný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobilý xxxxxxxxxxx účelu xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x projev xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x principem xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality xx xxxxxxxxx jednoduchého xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx účelu x xxxxxx subsidiaritu x xxxxxxxx omezení Ústavou xxxxxxxx xxxxxxx - základního xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx zákonodárcem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx alternativními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx ústavně xxxxxxxxx xxx, xxxx danou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx posuzované xxxxxxxxxx právo na xxxxxx xxxxx ochranu xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx však xxxxx xxxxxxx, třetí xxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality, xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx metodologii zvažování xxxxxx v kolizi xxxxxxxxx ústavních hodnot.

Xx-xx prvním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zkoumání xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účelem x xxxxxxxx normativním xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx x něj xxxxx nutnost xxxxxxxxxx xxxx, dle xxx xxxxxxxx jakéhokoli úmyslného xxxxxxxxx xxxx, za xxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx věrohodnost xxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.).

X xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vymezován xxxxxxxx x xxxxxxxx aprobované xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx demonstrovat xxxxx xxxxxxxxx úprav:

Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx hodnotí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxx x právním xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spácháním xxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx úpravu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx vybočující z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx vazba xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx základní xxxxx v xxxx, xxx zakládá x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx testu proporcionality, x xxxxxxxx poměřování. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx neurčitosti a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx spácháním xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx aprobované xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x správněprávní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx souvisejícího s xxxxxxxxx aprobované xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxx soudy nebyly x xx takovou xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx tohoto závěru xxxxx je rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx. zn. 22 Xx 137/2004, xxx xxxxx "xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx bezúhonnosti ve xxxxxx §6 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 455/1991 Xx., živnostenského zákona, xxxxxx xxxxx ty xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx): xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx x trestním xxxxxx, vymáhá xxx xxxxxxxxxx.".

Xxx uvedené Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 písm. x) zákona č. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxx x. 167/2004 Xx., xxxx v xxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 x 2 xx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 1 Listiny.

Xxxxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx v řízení x konkrétní kontrole xxxxx dle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx smyslu právního xxxxxx vyjádřeného v xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 33/2000, xx. zn. Xx. XX 42/03 x xx. zn. XX. XX 38/06 (všechny xxx xxxx), po xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx návrh "xx xxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx vyslovil xxxxxxxxxx xxxxx:

Xxxxxxx xxxx připomíná, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx norem x §70 xxxxxx x. 182/1993 Xx. obsažené xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx svých xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx typologie xxxxxx dle §70 xxxxxx č. 182/1993 Xx. Učinil tak xxxx. x nálezech xx. xx. Pl. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (N 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 34/04 xx dne 14.7.2005 (X 138/38 XxXX 31; 355/2005 Sb.) x xx. xx. Xx. XX 43/04 (viz xxxx), xxxxxxx svůj xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxx-xx xxxx xxxxxx do xxxxxx o ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx interpretovat xx xxxxxx zamítnutí xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (§70 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxx xxxxxxxxx) - bylo-liz xxxxxxxx rozhodného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákonodárcem xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx zrušit x Xxxxxxxx xxxxxx. X případě závěru x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem (xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 33/2000, sp. xx. Xx. ÚS 42/03 x sp. xx. Xx. ÚS 38/06 xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx) xx jeho nutným xxxxxxxxx akademický xxxxx x xxxx xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx-xx x xxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem nejen xxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž x xxxx xxxx), xxxx. vymezení xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účelu xxx dosáhnout ústavně xxxxxxxxxx postupem, xx. xxxxxx aplikací ústavního xxxxxxx (§70 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx).

Xxxxx xxxxxx x konkrétní xxxxxxxx norem v xxxxxxxxx, v nichž x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx dosáhnout výrokem x xxxx rozporu x xxxxxxxx pořádkem, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx vymezením xxxxx (xxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxx ústavního xxxxxxx (§70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx). X xxxxxxxxx xxxx x ohledem xx čl. 26 xxxx. 1 x 2 xx xxxxxxx x čl. 4 odst. 1 Xxxxxxx lze xxxxxxxxxxxx x ustanovení §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 455/1991 Xx., xx xxxxx xxxxxx č. 167/2004 Sb., xxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxx obecným soudem, x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky bezúhonnosti xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ty xxxxxxx činy xxxxxxxx xxxxxxx, ať již xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, za xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx jednoho roku x jejichž xxxxxxxx xxxxxxxx souvisí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. x xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxx předpis x. 151/2009 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 13.6.2009.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.