Plné znění - 151/2009 Sb.

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx 7. dubna 2009 x plénu xx xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Rychetský, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Michaela Xxxxxxxx xxxx ústní xxxxxxx x bez xxxxxxxxxxx účastníků ve xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx,

Xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 455/1991 Xx., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxx č. 167/2004 Xx., xxxx x xxxxxxx s čl. 26 xxxx. 1 x 2 x čl. 4 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xxx dne 21. xxxxxxxxx 2008 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xx zrušení xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx podnikání (xxxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.

Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §64 xxxx. 3 zákona č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx, xx x souvislosti xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") x §109 xxxx. 1 písm. x) občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx podnikání (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xx. xx. 30 Xx 98/2008 xxxxxxx, xx x xxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 xx spojení x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx jen "Listina").

X xxxxxxx xxxx xx. xx. 30 Xx 98/2008 xx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx živnostenského xxxxxxxxx xxxxx §58 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §6 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxx xxx žalobce x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxxxxxx, Spolková xxxxxxxxx Xxxxxxx, ze dne 22. října 1998 xx. xx. 4 XXx 230 Xx 8137/98 odsouzen xxx xxxxxxx činy nedovoleného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x nikoli malém xxxxxxxx a nedovoleného xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §1 odst. 1, §3 xxxx. 1 x. 1, §29x xxxx. 1 č. 2, §30 odst. 1 č. 4 xxxxxx. x drogách, §25 xxxx. 2, §53 xxxxxxxxx zákoníku Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx, xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx, a to xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x psychotropních xxxxx x jedů xxxxx §187 xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx při aplikaci xxxxxxxxxx §6 xxxx. 1 xxxx. c) x odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jež xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx nejméně xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nepřipouští. Xxxxxxx xxxxxxx tomu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 3 xx xxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. XX 38/04 xx xxx 20.6.2006 (N 125/41 XxXX 551; 409/2006 Sb.)*].

Xxxxxxxxxx se x obsahem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce, xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx x předložil Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxx zákonným xxxxxxxxx bezúhonnosti dle §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 xx xxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx.

X odůvodnění svého xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx znění §6 xxxx. 2 xxxxxx x. 455/1991 Xx., x živnostenském xxxxxxxxx (živnostenský xxxxx), xxx xxxxxxx "za xxxxxxxxxxx se xxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx pravomocně xxxxxxxx: x) pro xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, b) xxx xxxx xxxxxxx xxx spáchaný xxxxxxx, xxxxxxxx vzhledem x xxxxxx živnosti a xxxxx podnikatele xx xxxxx, xx xx xxxxxxx stejného nebo xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.". Dle xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx byla x xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx podstatu x xxxxx" (čl. 4 xxxx. 4 xx xxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) - xxxxxxx práva podnikat xxxx důsledně xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x trestnou xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx x odůvodnitelného xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx dobu xxxx odsouzená xxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, x níž porušila xxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xx určité xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xx x xxxxxxxx xx xxxxx rozpor x čl. 40 odst. 1 Xxxxxxx).

Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx živnostenského xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 356/1999 Xx. x xxxxxxxxx dnem 1. xxxxxx 2000, xxx obsahovala i xxxx xxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x), dle xxxxx xx bezúhonného xx xxxxxxxxxx xxx, kdo xxx pravomocně odsouzen xxx xxxxxxx spáchaný xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx roku, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx shodná x xxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x ryze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx změnám (zákon x. 167/2004 Xx., xxxxx č. 130/2008 Sb.). X xxxxxx xxxx zásadní xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx k návrhu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x. 356/1999 Xx., xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx bezúhonnosti xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx skutkovou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx existenci xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx", x xxxx xxx xxx xx xxxxx postupováno "x xxxxxxx xx xxxxxxxxx obvyklou xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx", přičemž "xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podnikání, xxxxxxxxxx xxxxx obavy x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx těch osob, xxxxx xx dopouštějí xxxxxxx činnosti obecně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx". X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx "xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx úvahy xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx hodnocení".

Xxxxxxx soud xxxx xxxxx zformulovaným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxx, že předchozí xxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx např. trestní xxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx trestného činu x xxxxxxxxx činností. Xxxxxx argumentaci x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stávající xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxx, že xxxx bylo xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Současně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vedení správních xxxxx xxx xxxxxxxx §6 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředek xxxxxxxx proto navrhovatel xx nepřiměřený ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx účelu. Zdůrazňuje, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x druhu podnikatelské xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx propuštění x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxx občanského xxxxxx. Nadto xxxxxxxxxx x na případný xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 40 Xxxxxxx.

Xx všech xxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Plzni xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 455/1991 Xx., x živnostenském xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 x čl. 26 odst. 1 Listiny xxxxxx, x to dnem xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ve Sbírce xxxxxx.

Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx vyjádření, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dne 5. ledna 2009, xx předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Ing. Xxxxxxxx Xxxxx omezuje xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx fází xxxxxxx zákona č. 455/1991 Sb., xxxxx x zákona x. 356/1999 Xx. Xxxxxxx lze xxxxx xxxxxx uvítat lakonický xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z průvodních xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx otázka xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx účastníka řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §42 xxxx. 4 a §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, zaslal Xxxxxxx xxxx předmětný xxxxx i Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx 29. xxxxxxxx 2008, jeho xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Sobotka xxxxxxxxxxxx legislativní xxxxx xxxxxx ustanovení §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. počínaje xxxxxxxx xxxxxx č. 455/1991 Sb., xxxx xxxxxxx xxxxxx č. 356/1999 Xx., x. 167/2004 Xx., až xx xxxxxxx xxxxxx č. 130/2008 Sb., xxxxxxx vyslovuje xxxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxxxx petitu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx znění xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx zrušit, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx "xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx".

X xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 356/1999 návrhu xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 455/1991 Sb., x živnostenském xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx zákon), vyplývá, xx xx xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákona, xxxxx uvedl, xx xx xxxxx "x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x provozování živnosti, xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx". Xxxx ve společné xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, zemědělství x xxxxxxx, xxxxx xxxxx jiného xxxxx, xx "xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx vymezit xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx u xxxxxxxxx x právnických xxxx x rozšířit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x neodsouzení xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxx uložen xxxxxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx xxxxx xxx jeden xxx, nebo x xxxxxxx čin, jehož xxxxxxxx podstata xxxxxxx x xxxxxxxxxx". Předseda Xxxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxx Xxxxxx nezazněly xxxxxxxxxxx x souladu xxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Listiny, x xxxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxx xxx 9. xxxxxxxx 1999 xx xxx 12. schůzi xxxxxxx usnesení (x. 232), xxxx návrh xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Další návrh xxxxxx, xxxxxx se xxxxx xxxxx č. 455/1991 Sb., xxx Xxxxxxx projednáván xxxx xxxxxxx xxxx x. 2004/292, xxxxxxx xxx účastníka xxxxxx x proběhlé xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx plénu Xxxxxx xxxxxxxxx, že xx některý xx xxxxxxxx považoval navrženou xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx Xxxxxxx (plénum Xxxxxx xxx na xxx 14. xxxxxx xxx 25. xxxxxx 2004 xxxxxxxxx x. 364 xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx schválilo). Shodné xxxxxxxxxxxx xxxxx dle xxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxxx xxxxx č. 455/1991 Sb. (xxxx x. 211/2008), xxxxxxx xxxxx byl xxxxxx Xxxxxx xx xxxx 12. xxxxxx xxx 20. xxxxxx 2008 usnesením x. 333 xx znění xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx navrhovatel xx xxxx xxxxxx ze xxx 18. listopadu 2008, xxx x xxxxxxxxx řízení v xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1. dubna 2009 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31. xxxxxx 2009, xxxxxxxxx xxxx souhlas x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Ústavní xxxx xx xx xx, xx xx jednání xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.

Xxx xxxx již xxxxxxx v naraci, xx věci vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx pod xx. xx. 30 Xx 98/2008 se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, takto Xxxxxxxxx úřadu Plzeňského xxxxx, krajského živnostenského xxxxx, ze xxx 26. xxxxxx 2008 x. x. XXX/5727/08, xxxxxx bylo jeho xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxx xx xxx 17. dubna 2008 x. j. XX-6414/2007-11356/2008/Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §58 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxxxxxxxxxx x §6 xxxx. 1 xxxx. x) x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 455/1991 Sb., x živnostenském podnikání (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx činností x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx být xxx xxxxxx věci xx. xx. 30 Xx 98/2008 xxxxxxx, xx x xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 x čl. 26 xxxx. 1 Listiny, xxxxxxx xxxxxx xxx §48 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 18. xxxxxxxxx 2008 x. x. 30 Xx 98/2008-19 přerušil x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx norem.

Smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx je xxxxxx kontrola xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxx. Xxx xx rovněž xxxxxxx prostor xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, jenž xx xxxxxx toliko x xxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právo. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx taková xxxxxx xxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx strany obecného xxxxx rozhodovací xxxxxx.

Xxx vyplývá z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudu, xxx xx straně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.

Xxx xxxxxx návrhu xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 455/1991 Xx., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (živnostenský xxxxx)", xxxxxx.

Xxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx do 30. xxxxxx 2008, xxxx xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx č. 130/2008 Sb., xx. xxxxxx č. 455/1991 Sb., xx xxxxx xxxxxx x. 167/2004 Xx., byla xxxxxxxxxxx: "Xx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nepovažuje xxx, kdo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx samostatně xxxx x xxxxxxx x xxxxxx trestnými xxxx, a xxx xx uložen nepodmíněný xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx nejméně xxxxxxx xxxx.". Čl. X xxx 16 xxxxxx x. 167/2004 Xx. totiž stanovil: "X §6 xxxx. 2 xxxxxxx a) xxx: "a) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx již samostatně xxxx v souběhu x jinými xxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx nejméně xxxxxxx xxxx,".".

Xxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xx znění xxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 130/2008 Sb. (xx. I xxx 9) je xxx xxxxxxxxxxx: "Xx bezúhonného xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx trest odnětí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx".

Xxx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. X uvedeného plyne, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx relevantním xxxxxx xx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx 30. xxxxxx 2008.

X mezidobí xxxx tudíž xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení změněno xx xxxxxxx. Souhrnně xx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyslovil Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 38/06 xx xxx 6.2.2007 (X 23/44 SbNU 279; 84/2007 Sb.). Xxxxxxx x něm xxxxxx xx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 33/2000 ze xxx 10.1.2001 (X 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.) x xxxxx xx. xx. Pl. XX 42/03 xx xxx 28.3.2006 (X 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.), xxx kterých "xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx x xx době xxxxxx, xxx také x xx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 95 xxxx. 2 Ústavy). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx svým xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx aplikovatelného zákona xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx neřešitelné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx jako postup x xxxxxxx x Ústavou, x xx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ústavního xxxxxxxxxx (čl. 83 a čl. 95 xxxx. 1 x 2 Xxxxxx).". Xxxxxxx uvedený xxxxxx xxxxxxx prostor pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx právních xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx jej xxxxxxx omezil xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [viz xxx nález xx. xx. Xx. ÚS 21/96 xx xxx 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.)] x konstatoval, že x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanů x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod s xxxxxxx na xxxxxx xxxxx adresáty xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx veřejná xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx vyslovení protiústavnosti xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní úpravou x xxxxxx ex xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, příp. xxxxx do xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 38/06 xxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxx odlišná xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xx xxx ve vztahu x třetím osobám xxxxx xxxxxxxxx principy xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x právo, xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx obsaženou x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000, potvrzeném nálezem xx. xx. XX. XX 42/03 (všechny xxx xxxx), xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Za xxxxxx možný xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx norem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx rámce xxxxxxxxxxxx jádra Ústavy xxx xxxxxx čl. 9 xxxx. 2, hodnot, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx i xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx "Radbruchova xxxxxxx".

Pro xxxxxxx xxxxx než interpretovat xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx "návrhu na xxxxxxx" xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xx 30. xxxxxx 2008. Xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxxxxx (čl. 4 xxxx. 4 x čl. 26 xxxx. 1 Listiny) xx xxxxxxx xxx, x xxxxxx subjekt xxxxxxxxxx práva. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx kontrole xxxxx xxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu vyjádřeného x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000, xx. zn. Xx. XX 42/03 x xx. xx. Xx. XX 38/06 (xxxxxxx xxx výše), x xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §66 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx.

Xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx nabízí x otázka relevance xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xx. xx. Xx. XX 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.) Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení o xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx §66 xxxx. 1 a §67 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x kontrole xxxxx xxxxxx xxxxx, xx-xx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx [xx. zn. Xx. XX 38/04 (xxx xxxx), xxxxx sp. xx. Xx. XX 43/04 xx xxx 14.7.2005 (N 139/38 XxXX 59; 354/2005 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. XX 5/05 xx dne 4.4.2006 (X 77/41 XxXX 11; 303/2006 Sb.), xx. xx. Pl. XX 38/06 (viz výše)]. Xx uvedené je xxx xxxxxxx situace, x xxx xxxxxxxxx xx změně, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx ustanovením (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx) novým, x xx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxxxxx jednotou xxxxxxxxxxxxx xxxx x jejího xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx u dvou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx xx xxxx následujících právních xxxxxxxx dána i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx §67 xxxx. 1 (xxxx. §66 xxxx. 1) xxxxxx x. 182/1993 Xx. x obdobných xxxxxxxxx x aplikoval [xxx xxxx. xxxxxxxx sp. xx. Pl. ÚS 39/04 (xx XxXX xxxxxxxxxxxxx, dostupné xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)].

V xxxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, provedenou xxxxxxx č. 130/2008 Sb., xxxxxx totiž xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 písm. a) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (x to xxxxxxx xx i xxxxx xxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxx závěr, xxx xxxxx navzdory xxxxxxxx totožnosti, x xxxxxxxx absence xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx, jsou x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podmínky pro xxxxxx o konkrétní xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 33/2000, xx. zn. Xx. XX 42/03 x xx. zn. Xx. XX 38/06 (xxxxxxx xxx výše), tj. xxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx §6 odst. 2 xxxx. a) živnostenského xxxxxx, platného a xxxxxxxx do 30. xxxxxx 2008.

Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx posoudit, xxx napadený zákon, xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxx xxxxxx a vydán x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

Xx xxxxxxxxxx tisků x xxxxxxxxxxxxxx zpráv, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení bylo xxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx x. 167/2004 Xx., kterým xx xxxx zákon č. 455/1991 Sb., x živnostenském xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx související xxxxxx, xx 3. xxxxx xx xxx 27. xxxxxx dne 24. xxxxx 2004 xxxxxxxxx x. 921, xxx x xxxxxxxxxx 186 xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx pro xxxx xxxxxxx vyslovilo 130 poslankyň x xxxxxxxx x 2 xxxx xxxxx.

Xxx 25. xxxxxx 2004 xxxxx xxxxxx projednalo xx xxx 14. xxxxxx čtvrtého xxxxxxxxx xxxxxx plénum Senátu x usnesením x. 367 xxxxxxxxx návrh xxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Poslaneckou sněmovnou. X hlasování č. 39 xxxx 40 xx 62 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, 22 xx zdrželo xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xxx podepsán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxx x. 167/2004 Sb. xxxxx xxxxxxxx x částce 57 Sbírky xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 16. dubna 2004, x xxx xx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx unii x xxxxxxxx, xx. dnem 1. xxxxxx 2004.

Xxxxxxxxx změnu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestného xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 písm. x) živnostenského xxxxxx, xx znění zákona x. 356/1999 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx 263, 1999, III. xxxxxxx období), přijatého Xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxxxxxx xxx x. 356/1999 Xx., xx okraj xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 písm. x), xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx č. 455/1991 Sb. neomezilo pojem xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx podnikání, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: "Xxxx xx xxxxxxxx bezúhonnost, x xx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx obvyklou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxx xx pravomocné odsouzení xxx trestný xxx xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xx x návrhu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx trestný xxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx. Pravomocné xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx-xx za xxx uložen nepodmíněný xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx alespoň xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vždy. Xxxxxx xxxxxxxx bude xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx trestný xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx souvisí s xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx podnikání, xxxxxxx xxxxx xxxxx rozlišuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx. Podle dosavadní xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx posuzuje xxxxx xxxxxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx činu a xxxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxx, xxxxx. xxxxx xxxxx x opakování trestné xxxxxxxx při provozování xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx trestné xxxxxxxx xxxxxx související x xxxxxxxxxx. Nadále se xxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx zjišťovat, xxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť tato xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx správní xxxxx xxxxx příliš xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.".

Xx 17. schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx dne 13. října 1999 xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 odst. 2 živnostenského xxxxxx xxxxxxx průmyslu x xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xxxxx: "Xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx bezúhonnost xxxxxxxxxxx, xxx xx účinněji xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx trestné xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx čin, jehož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x předmětem podnikání, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin, za xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxx xxx.".

Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přijatá xxxxxxx č. 167/2004 Xx., pak vycházela x intence, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (tisk 200, 2003, XX. xxxxxxx xxxxxx), přijatého Xxxxxxxxxxx České republiky x publikovaného xxx x. 167/2004 Xx., xx totiž v xxxxx kontextu uvádí: "X §6 xxxx. 2 písmeno x) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx trestný xxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.".

Xxxx-xx xxxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx osob, které xx xxxxxxxxxx trestné xxxxxxxx obecně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, jakož x zpřísnit xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx podnikání xxx čl. 26 xxxx. 1 xx xxxxxxx s čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx bezúhonnosti xx xxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 26 Xxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx. zn. Pl. XX 38/04 (xxx xxxx). Xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx čl. 26 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxxx účel xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx musí obstát x testu proporcionality. X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx je xxxxx posuzovat x xxxxxxxx xxxxxx cílů, xxx xxxxxxx xxxxxxx, x dále nutno xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx šetrnosti xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx - tj. xx xxxxxxxxxx podnikání. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2e xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. 5 xxxxxx x. 252/1997 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx k xxxxxx, dle xxxxx xxx samotná podmínka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx potřebnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx podnikat x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxx. Z těchto xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx §2e xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx související xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §2e xxxx. 5 xxxxxx x zemědělství, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o zemědělství.

Xxxx-xx xxx čl. 26 xxxx. 2 Listiny xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x omezení pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx čl. 26 xxxx. 1 xx xxxxxxx x čl. 41 xxxx. 1 Listiny, xxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxx xxxx vyslovil Xxxxxxx soud xxx x xxxxxx xx. xx. Pl XX 24/99 xx xxx 23.5.2000 (N 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.), x xxxx konstatoval: "Xxxxxxx se základního xxxxx xxxxxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx xxx ve xxxxxx čl. 41 xxxx. 1 Listiny domáhat xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, resp. pro xxxxxxxxxxx xxxxx i xxx xxxxx případ xxxxxxx stanovená čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx.".

Xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, je ochrana xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx osob, xxx by xxxxx xxx podnikáním xxxxxxxxxxxx x rozporu s xxxxxx x dobrými xxxxx dotčena. Tato xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx hlediska, xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxx.

Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx [xxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 4/94 ze xxx 12.10.1994 (X 46/2 XxXX 57; 214/1994 Sb.), xxxxx xx. xx. Pl. XX 15/96 ze xxx 9.10.1996 (X 99/6 XxXX 213; 280/1996 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. XX 16/98 xx xxx 17.2.1999 (X 25/13 XxXX 177; 68/1999 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (N 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.) a xxxxx], xxxxxxx proporcionality je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx: Xxxxxx xx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx naplnění sledovaného xxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účelu dosáhnout, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, jenž se xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx právního xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx posouzení jednoduchého xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx možných normativních xxxxxxxxxx xx xxxxxx x zamýšlenému xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx omezení Ústavou xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx práva xxxx veřejného xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxxxx sledovaného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředky, je xxx ústavně xxxxxxxxx xxx, jenž xxxxx xxxxxxx chráněnou xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx posuzované xxxxxxxxxx právo na xxxxxx jedné ochranu xxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx hodnot, xx xxxxxx xxxxx však xxxxx omezuje, xxxxx xxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v kolizi xxxxxxxxx ústavních hodnot.

Xx-xx xxxxxx hlediskem xxxxxxxx proporcionality xxxxxxxx xxxxxxxxxx vazby mezi xxxxxxxxxxxx sledovaným xxxxxx x zvoleným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xx xxxxx xxx uložen xxxxxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x trvání xxxxxxx jednoho xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx věrohodnost xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx (např. spáchání xxxxxxxxx činu xxxxxx xxx výkonu řemeslných xxxxxxxx podkovářství, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx apod.).

X xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzhledem x předmětu aprobované xxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxx demonstrovat řadou xxxxxxxxx xxxxx:

Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx testu xxxxxxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx.

Srovnáním xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx vybočující x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxxxxxxxx xxxxx účelu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx stojící základní xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx i xxxxxxx v třetím xxxxxxxx testu proporcionality, x hledisku xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx ani případná xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vymezení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu, souvisejícího x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx soudem, x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úmyslného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx aprobované činnosti. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, opřenou o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xx. xx. 22 Ca 137/2004, xxx xxxxx "trestnými xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx bezúhonnosti xx xxxxxx §6 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 455/1991 Xx., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx činy, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx): pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby. Xx bezúhonného xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, za xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.".

Xxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 písm. x) zákona x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxx x. 167/2004 Xx., xxxx v xxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 a 2 ve xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 1 Listiny.

Rozhodoval-li Xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000, xx. xx. Pl. XX 42/03 a xx. xx. XX. XX 38/06 (xxxxxxx xxx výše), xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx návrh "xx zrušení" xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx závěru x xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx:

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx modalitou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x §70 xxxxxx č. 182/1993 Xx. xxxxxxxx xxxx výroků nekorespondují. Xxxxxxx soud v xxxx svých xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §70 xxxxxx č. 182/1993 Xx. Xxxxxx tak xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 41/02 ze xxx 28.1.2004 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.), sp. xx. Xx. XX 34/04 xx xxx 14.7.2005 (X 138/38 XxXX 31; 355/2005 Sb.) a xx. xx. Pl. XX 43/04 (viz xxxx), přičemž svůj xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxx-xx xxxx řízení do xxxxxx x ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx nutno interpretovat xx xxxxxx zamítnutí xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (§70 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxx xxxxxxxxx) - xxxx-xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákonodárcem xxx zrušeno, nelze xx xxxxxxx zrušit x Xxxxxxxx soudem. X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxx (při xxxxxxx xxxxxx, xxx x nálezů sp. xx. Xx. XX 33/2000, xx. xx. Xx. ÚS 42/03 x xx. xx. Xx. XX 38/06 xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod, čili xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx třetích osob) xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx výroku xx neaplikovatelnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (je-li x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx nejen xxxxxxx ustanovení, tj. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž x xxxx účel), xxxx. xxxxxxxx podmínek, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem, tj. xxxxxx xxxxxxxx ústavního xxxxxxx (§70 odst. 1 zákona x. 182/1993 Xx., ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxx analogiam).

Účelu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, x nichž x xxxxxxxx rozhodného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo již xxxxxxxxxxxx zrušeno, xxx xxxxx dosáhnout výrokem x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x odůvodnění nálezu xxx vymezením xxxxx (xxxxxxxx) xxx přímou xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku (§70 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, per xxxxxxxxx). X xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx čl. 26 xxxx. 1 x 2 xx xxxxxxx x čl. 4 odst. 1 Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x ustanovení §6 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 455/1991 Xx., xx xxxxx xxxxxx x. 167/2004 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx v řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx x konkrétní xxxxxxxx xxxxx vzešlo, xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx živnostenského xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx činy, za xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx skutková xxxxxxxx souvisí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. x podnikáním obecně.

Xxxxxx xxxxxxx x. 151/2009 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 13.6.2009.

Ke xxx xxxxxxxx právní předpis xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.