Plné znění - 151/2009 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 7. dubna 2009 x xxxxx ve xxxxxxx Xxxxxxxxx Balík, Xxxxxxxxx Duchoň, Vlasta Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Ivana Xxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Xxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx účastníků xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 455/1991 Xx., x živnostenském podnikání (xxxxxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx,

Ustanovení §6 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxx x. 167/2004 Xx., xxxx x xxxxxxx s čl. 26 xxxx. 1 x 2 a čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx byl dne 21. xxxxxxxxx 2008 xxxxxxx xxxxx Krajského xxxxx v Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §6 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx podnikání (xxxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx pozdějších předpisů.

Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx svojí rozhodovací xxxxxxxx x souladu x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále jen "Ústava") x §109 xxxx. 1 xxxx. x) občanského xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx podnikání (xxxxxxxxxxxx zákon), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx xx. xx. 30 Xx 98/2008 použito, xx v xxxxxxx x čl. 26 odst. 1 xx spojení x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx a svobod (xxxx xxx "Listina").

X xxxxxxx xxxx xx. zn. 30 Xx 98/2008 xx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx živnostenského xxxxxxxxx xxxxx §58 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s §6 xxxx. 1 xxxx. c) a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxx byl žalobce x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx, Spolková republika Xxxxxxx, xx xxx 22. října 1998 xx. xx. 4 XXx 230 Xx 8137/98 xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx omamných xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx v nikoli xxxxx xxxxxxxx podle §1 xxxx. 1, §3 xxxx. 1 x. 1, §29x xxxx. 1 č. 2, §30 xxxx. 1 x. 4 xxxxxx. x xxxxxxx, §25 xxxx. 2, §53 xxxxxxxxx zákoníku Xxxxxxxx xxxxxxxxx Německo x úhrnnému trestu xxxxxx svobody x xxxxxx xxxxx let, xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx i xxxxx xxxxxxxx řádu České xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxx nedovolené xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx §187 xxxxxxxxx xxxxxx. X řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán poukázal xx nepřípustnost xxxxxxx xxxxx při aplikaci xxxxxxxxxx §6 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx ji x případech xxxxxxxxx x nepodmíněnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx úmyslné xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 3 xx xxxxxxx s čl. 26 xxxx. 1 Listiny x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx všech živností, xxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx [xxxxx xx. zn. Pl. XX 38/04 ze xxx 20.6.2006 (X 125/41 XxXX 551; 409/2006 Sb.)*].

Xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, obecný xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx řízení x xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Důvodem tohoto xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §6 odst. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 ve xxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx.

X xxxxxxxxxx svého xxxxxx soud xxxxxxxxx xx původní xxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx x. 455/1991 Xx., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx zákon), xxx xxxxxxx "xx xxxxxxxxxxx xx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx: x) xxx trestný xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx souvisí s xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxx xxxx xxxxxxx xxx spáchaný xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.". Dle xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx byla x xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxx "šetřila xxxxxx podstatu a xxxxx" (čl. 4 xxxx. 4 xx xxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 Listiny) - xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx společnosti xx xxx, xxx alespoň xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx možnosti provádět xxxxxxxx v oblasti, x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx trestním xxxxxxx. Navzdory xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x vině x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxxx (x xx s poukazem xx xxxxx xxxxxx x čl. 40 xxxx. 1 Listiny).

Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx živnostenského xxxxxx, xxxxxxxxxx zákonem x. 356/1999 Xx. x xxxxxxxxx dnem 1. xxxxxx 2000, xxx xxxxxxxxxx i xxxx znění §6 xxxx. 2 xxxx. x), xxx xxxxx xx bezúhonného xx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx odsouzen xxx xxxxxxx spáchaný xxxxxxx čin x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx v trvání xxxxxxx xxxxxxx roku, xxxxxxx xx obsahové xxxxxxx xx tato xxxxxx shodná s xxxxxxx současnou, xxxxxxx xxxxxxxxxx novelami xxxxx x xxxx formálním xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 167/2004 Sb., xxxxx č. 130/2008 Sb.). K xxxxxx této zásadní xxxxx krajský soud xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x. 356/1999 Xx., dle xxxxx xxxxx xxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxxxxxx nedostatečná x xxxxxxxxxxxxx kritéria, xxxxx posuzování bezúhonnosti xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestného xxxx x předmětem xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx činnosti při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx", x xxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx "x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v českém xxxxxxx řádu", přičemž "xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx trestné činnosti xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx se dopouštějí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx". X xxxxxxxx zprávě xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úpravě, xx "xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx úvahy úřadu xxxxxx xxxxxxxxxxx hodnocení".

Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx zformulovaným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx xxx ukládání xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxxx trestného xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x tvrdí, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx totiž xxxxxxxxx úprava umožňovala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Současně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správních xxxxx xxx aplikaci §6 xxxxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Zdůrazňuje, xx napadená xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx na odsouzeného xx propuštění z xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx běžného xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx upozorňuje x xx případný xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 40 Xxxxxxx.

Ze všech xxxxx vyložených xxxxxx xxxxxxxx Krajský xxxx x Plzni ustanovení §6 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx s čl. 4 xxxx. 4 x čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxx, x to xxxx xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, zaslal Xxxxxxx xxxx předmětný xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně. Ve xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx 5. ledna 2009, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx omezuje xxxxxx xx rekapitulaci xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx č. 455/1991 Sb., xxxxx i zákona x. 356/1999 Xx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx uvítat lakonický xxxxxx vyjadřování, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vnucuje otázka xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx x předmětnému xxxxxx.

Xxxxx §42 odst. 4 a §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, zaslal Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx i Senátu Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxx svého xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx 29. xxxxxxxx 2008, jeho xxxxxxxx XXXx. Přemysl Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vývoj xxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 písm. x) živnostenského xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 455/1991 Sb., xxxx xxxxxxx xxxxxx x. 356/1999 Xx., x. 167/2004 Sb., xx xx xxxxxxx zákona č. 130/2008 Sb., přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx jednoznačně xxxxxxx, xxxx znění xxxxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxxx zrušit, neboť xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx "ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx".

X xxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tisku x. 356/1999 návrhu xxxxxx, xxxxxx se xxxx xxxxx č. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx podnikání (xxxxxxxxxxxx xxxxx), vyplývá, xx xx xxxxx Xxxxxx byla bezúhonnost xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx průmyslu x xxxxxxx xxxx předkladatele xxxxxx xxxxxx zákona, xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx "x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx". Xxxx xx společné xxxxxxxxxxxx zprávě, xxxxxx xxxxxxxx zpravodaj xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x dopravu, xxxxx xxxxx jiného xxxxx, xx "cílem xxxx xxxxxxx nově vymezit xxxxxxxx pro xxxxx xx podnikání x xxxxxxxxx x právnických xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x neodsouzení xx úmyslný xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx, xxxx o xxxxxxx xxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxxx souvisí x xxxxxxxxxx". Xxxxxxxx Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx projednávání xxxxxx xxxxxx v jednotlivých xxxxxxxx ani xx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Listiny, x konstatuje, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx Xxxxxx xxx 9. xxxxxxxx 1999 xx xxx 12. schůzi xxxxxxx xxxxxxxx (x. 232), xxxx xxxxx xxxxxx ve znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxx návrh xxxxxx, xxxxxx se xxxxx xxxxx č. 455/1991 Sb., xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x. 2004/292, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx plénu Xxxxxx xxxxxxxxx, že xx některý ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx odporující Xxxxxxx (plénum Xxxxxx xxx xx své 14. xxxxxx dne 25. března 2004 xxxxxxxxx x. 364 xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxx xxxxxxxxxxxx posledního xxxxxx xxxxxx, kterým se xxxxx xxxxx č. 455/1991 Sb. (xxxx x. 211/2008), xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx Senátu xx xxxx 12. xxxxxx xxx 20. března 2008 xxxxxxxxx x. 333 ve znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxxxxxx.

Xxx ustanovení §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb. xxxx Ústavní soud xx souhlasem xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání xxxxxxx, xxxxx-xx od xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Vzhledem x tomu, xx xxx navrhovatel xx xxxx xxxxxx xx xxx 18. xxxxxxxxx 2008, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 1. xxxxx 2009 x xxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx dne 31. xxxxxx 2009, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x dále xxxxxxxx k xxxx, xx Ústavní soud xx za xx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §6 odst. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx Krajským soudem x Plzni dle xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.

Xxx xxxx xxx xxxxxxx x naraci, xx xxxx vedené x Krajského xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 30 Xx 98/2008 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx orgánu, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx 26. xxxxxx 2008 x. x. WŽÚ/5727/08, xxxxxx bylo xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxxxxxx ze xxx 17. xxxxx 2008 x. x. XX-6414/2007-11356/2008/Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §58 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxxxxxxxxxx x §6 xxxx. 1 xxxx. c) x xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), zamítnuto x prvoinstanční xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx, co x xxxxxxxxxxx xx svojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx být xxx řešení věci xx. xx. 30 Xx 98/2008 xxxxxxx, xx x rozporu x čl. 4 xxxx. 4 x čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx §48 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18. xxxxxxxxx 2008 č. x. 30 Ca 98/2008-19 xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu předložil xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. jeho xxxxxxxxxxxx ustanovení, jehož xx xxx obecným xxxxxx použito při xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx je xxxxxx xxxxxxx prostor xxxxxxxx xxxxx xxx postup xxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx x výlučně xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxx je xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxx vyplývá x xxxxxx předmětného xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxxx norem.

Xxx xxxxxx návrhu xx Xxxxxxx xxxx x Plzni xxxxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx "xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx)", xxxxxx.

Xxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx do 30. xxxxxx 2008, čili xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 130/2008 Sb., tj. xxxxxx č. 455/1991 Sb., xx xxxxx zákona č. 167/2004 Xx., byla xxxxxxxxxxx: "Za xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nepovažuje xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x jinými xxxxxxxxx xxxx, a xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odnětí svobody x trvání nejméně xxxxxxx xxxx.". Xx. X xxx 16 xxxxxx x. 167/2004 Xx. totiž stanovil: "X §6 xxxx. 2 písmeno x) xxx: "x) x xxxxxxxxxxxxx trestu odnětí xxxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx již xxxxxxxxxx xxxx v souběhu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxx xx uložen xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx,".".

Dikce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx znění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 130/2008 Sb. (xx. X xxx 9) xx xxx xxxxxxxxxxx: "Xx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx byl xxxxxxxxxx odsouzen xxx xxxxxxx čin xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx nebo v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxx xx uložen xxxxxxxxxxx trest odnětí xxxxxxx x trvání xxxxxxx jednoho xxxx, xxxx".

Xxx xxxxxxxxxx §75 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. X uvedeného xxxxx, xx v obecným xxxxxx projednávané a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx ustanovení §6 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x účinném xx 30. xxxxxx 2008.

X xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx změněno xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx situace pro xxxxxx o konkrétní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 38/06 xx xxx 6.2.2007 (X 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.). Xxxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxx sp. xx. Pl. ÚS 33/2000 xx xxx 10.1.2001 (X 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.) x xxxxx sp. xx. Pl. ÚS 42/03 ze xxx 28.3.2006 (X 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.), xxx kterých "xxxxx-xx xxxxxx obecného soudu x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx použito (tedy xxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx v xx době xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákon), xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu (čl. 95 xxxx. 2 Ústavy). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx aplikovatelného zákona xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx neřešitelné xxxxxxx xxxxxxx právního vakua, xxxxxxxxxx obecného xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x rozporu x Ústavou, x xx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 a čl. 95 xxxx. 1 x 2 Xxxxxx).". Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxx dřívějších xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) dle pozdější, xxxxx xxx ústavně xxxxxxxxx právní xxxxxx, x vykazuje xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx omezil xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx regulaci xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [viz xxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 21/96 xx dne 4.2.1997 (N 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.)] x xxxxxxxxxxx, že x principu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vztáhnout xx xxxxxx působení právních xxxxx, xxx nepředstavují xxxxx do právní xxxxxxx, xxxx. nabytých xxxx, přičemž uvedená xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx adresáty xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx retroaktivita xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x posouzení předchozích xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxx ex xxxx xx straně xxxxxxx moci tudíž xxxxxxxxx xxxxxxxx principu xxxxxxx xxxxxx občanů x xxxxx, příp. xxxxx xx právní xxxxxxx, resp. nabytých xxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 38/06 rovněž xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxx odlišná xxxxxxx x xxxxxxxxx horizontálního xxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, na xxx xx xxxxxx x třetím osobám xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx - neomezená xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. Pl. ÚS 33/2000, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. XX. XX 42/03 (xxxxxxx xxx výše), by xxxxx u xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx právního xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Ústavy). Za xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právní normy x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx Xxxxxxx xxxx akceptoval xxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxx xx rámce xxxxxxxxxxxx jádra Ústavy xxx xxxxxx čl. 9 xxxx. 2, xxxxxx, xxxxxxxx jejichž xxxxxxx, x to i xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx slavná "Radbruchova xxxxxxx".

Xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx "návrhu xx xxxxxxx" xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) živnostenského zákona, xxxxxxxx a xxxxxxxx xx 30. xxxxxx 2008. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, ve kterém xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (čl. 4 xxxx. 4 a čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) xx veřejná xxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx x rozhodované xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxxxx kontrole xxxxx xxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nálezech xx. xx. Xx. XX 33/2000, sp. zn. Xx. ÚS 42/03 x xx. xx. Xx. XX 38/06 (xxxxxxx xxx výše), x xxxx xxxxx xxx xxxxx odmítnutí xxxxxx xxx §66 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx.

Xxxxxxx xx na xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx relevance xxxxxxxxxxxx změny xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xx. zn. Xx. XX 15/01 xx xxx 31.10.2001 (N 164/24 SbNU 201; 424/2001 Sb.) Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení o xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx §66 xxxx. 1 x §67 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xxxxxxxxxxx, xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx-xx pro posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xx. zn. Xx. XX 38/04 (viz xxxx), nález sp. xx. Xx. XX 43/04 ze dne 14.7.2005 (X 139/38 XxXX 59; 354/2005 Sb.), xxxxx xx. zn. Xx. XX 5/05 xx xxx 4.4.2006 (X 77/41 XxXX 11; 303/2006 Sb.), xx. xx. Xx. XX 38/06 (xxx xxxx)]. Xx uvedené xx xxx odlišná situace, x xxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx ustanovením (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, x xx x x případě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx předpisu), xxxx u xxxx xxxxxxxx identických x x xxxx xx xxxx následujících xxxxxxxx xxxxxxxx dána i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx platnosti). Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Ústavní xxxx xxxxxxxxxx §67 odst. 1 (xxxx. §66 xxxx. 1) xxxxxx x. 182/1993 Sb. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx [xxx xxxx. usnesení xx. xx. Pl. ÚS 39/04 (ve SbNU xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)].

X xxxxxxxxx xxxx se rovněž xxxxx x případ xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx zákonem č. 130/2008 Sb., xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx část xxxxxxxxxx §6 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (x xx jakkoli xx x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxx plyne xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxxx absence xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx ve smyslu xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřeného v xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000, xx. xx. Xx. XX 42/03 x xx. xx. Pl. XX 38/06 (všechny xxx výše), xx. xxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) živnostenského xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx do 30. xxxxxx 2008.

Xxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx posoudit, xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx jednotlivé xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx zpráv, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení bylo xxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx x. 167/2004 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx zákon), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx 3. xxxxx xx své 27. schůzi xxx 24. xxxxx 2004 xxxxxxxxx č. 921, xxx x xxxxxxxxxx 186 poslankyň a xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 130 xxxxxxxxx x xxxxxxxx x 2 xxxx xxxxx.

Xxx 25. xxxxxx 2004 xxxxx zákona xxxxxxxxxx xx xxx 14. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx č. 367 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Poslaneckou sněmovnou. X xxxxxxxxx x. 39 bylo 40 xx 62 xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro návrh, 22 se xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx příslušnými xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx x. 167/2004 Xx. xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 57 Xxxxxx xxxxxx, xxxxx byla rozeslána xxx 16. xxxxx 2004, x xxx xx. X xxxxx xxxxxxxxx dnem vstupu xxxxxxx x přistoupení Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx, xx. dnem 1. xxxxxx 2004.

Obsahovou xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, proti níž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx zákona, xx znění zákona x. 356/1999 Sb. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákona (xxxx 263, 1999, XXX. xxxxxxx xxxxxx), přijatého Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x publikovaného xxx x. 356/1999 Xx., xx okraj xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x), xxx ve xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx č. 455/1991 Sb. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx souvislost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu x předmětem xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: "Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx na její xxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxxx úmyslně, přičemž xx x xxxxxx xxxxxxxx důsledek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx trestný xxx, xxx-xx xx xxx uložen xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody x délce alespoň xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx nebo s xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx činy xxxxxxxx xxxxxxx a z xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podnikání, xxxxx. xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx neumožňuje xxxxxx xxxxxxxxx těch xxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx trestné xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx správní xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.".

Na 17. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx konaném dne 13. října 1999 xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 odst. 2 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xxxxx: "Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xx bezúhonnost podnikatele, xxx xx účinněji xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx odsouzeným xxx xxxxxxx trestné xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx čin, xxxxx xxxxxxxx podstata xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx každý úmyslný xxxxxxx xxx, za xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxx xxx.".

Xxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx dikce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x. 167/2004 Xx., pak xxxxxxxxx x intence, jež xx důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx zprávě x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (tisk 200, 2003, XX. xxxxxxx období), xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx x. 167/2004 Sb., xx xxxxx v xxxxx kontextu xxxxx: "X §6 odst. 2 písmeno x) xx upřesňuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx případy, xxx byla xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odsouzena xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.".

Bylo-li xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx trestné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x zpřísnit xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, navrhovatelem xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx x rozporu xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx čl. 26 xxxx. 1 xx xxxxxxx s čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vazbě xx xxxxxxxxxx čl. 26 Xxxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 38/04 (xxx xxxx). Xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx čl. 26 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx omezení, xxxxxx normy xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx obstát x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx, xx nejprve je xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx povahu xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, x dále xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pohledu xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k základnímu xxxxx - xx. xx xxxxxxxxxx podnikání. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2e xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 5 xxxxxx x. 252/1997 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx, dle xxxxx xxx samotná podmínka xxxxxxxxxxxx neobstála x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx stavu (xxxxxxxxxxx xxxx) lze xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx §2e xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxxx, x jako xxxxxxxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx §2e odst. 5 xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxx vymezuje xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx.

Xxxx-xx dle čl. 26 xxxx. 2 Listiny xxxxx xxxxxxxx podmínky x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxx čl. 26 xxxx. 1 xx xxxxxxx x čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx již x xxxxxx sp. xx. Xx XX 24/99 ze dne 23.5.2000 (N 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.), x xxxx konstatoval: "Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx xxx xx xxxxxx čl. 41 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v mezích xxxxxxxxxxx zákona, pro xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxx i xxx tento případ xxxxxxx xxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx něhož xxx xxxxxxxxx ustanovení o xxxxxx základních práv x xxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x smyslu.".

Xxxxxxx a účelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, omezující xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx ochrana xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx provozovaným x xxxxxxx x xxxxxx a dobrými xxxxx dotčena. Xxxx xxxxxxxx xxxx ale xxxxxxxx hlediska, xxx xxxxxx x principu xxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x omezujícího xxxx xxxxxxxx xxxxx xx svobodu.

Xxx xxxxxxxx judikuje Xxxxxxx xxxx [viz xxxxx xx. zn. Pl. XX 4/94 xx xxx 12.10.1994 (X 46/2 XxXX 57; 214/1994 Sb.), xxxxx xx. xx. Pl. XX 15/96 xx dne 9.10.1996 (X 99/6 XxXX 213; 280/1996 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 16/98 xx dne 17.2.1999 (X 25/13 SbNU 177; 68/1999 Sb.), nález xx. zn. Xx. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (N 10/32 SbNU 61; 98/2004 Sb.) x další], xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx: Xxxxxx xx xxxxxxxxx jednoduchého xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx daný xxxxxxxxxx prostředek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dosáhnout, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, jenž se xxxxxxxx xx rozporný x principem xxxxxxxx xxxxx. Druhým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx jednoduchého xxxxx hlediskem potřebnosti, xxx sleduje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx normativních xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x jejich subsidiaritu x xxxxxxxx xxxxxxx Ústavou chráněné xxxxxxx - základního xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxxxx sledovaného xxxxx dosáhnout alternativními xxxxxxxxxxxx prostředky, je xxx xxxxxxx konformní xxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotu xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Sleduje-li posuzované xxxxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx hodnot, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, třetí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx poměřování, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnot.

Xx-xx prvním xxxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality xxxxxxxx xxxxxxxxxx vazby xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx normativním xxxxxxxxxxx, xxx posuzovanou xxx z xxx xxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxx, xxx níž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, za xxxxx xxx uložen xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx jednoho xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx věrohodnost xxxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rvačky xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx apod.).

X xxxxxxx řádu Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx bezúhonnosti x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vymezován xxxxxxxx x předmětu xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tuto skutečnost xxx demonstrovat xxxxx xxxxxxxxx úprav:

Xxx xxxxxxxx hlediska vhodnosti x xxxxx testu xxxxxxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xx ocitajícího xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, resp. veřejného xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxx x právním řádu xxxxxxxxx normativních xxxxxxxxxx xxxxxxxx bezúhonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úpravu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx sledovaného xxxxx (xx. zahrnující rovněž xxxxxxx, u xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x jednak xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx omezující x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx neurčitosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx aprobované xxxxxxxx. Rozhodnutí o xxxxxxx živnostenského oprávnění xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx soudem, a xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx bezúhonnosti xxxxxxxxx úmyslného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx nebyly x to xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, opřenou x xxxxxxxxxx argumentaci, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx. xx. 22 Xx 137/2004, xxx xxxxx "xxxxxxxxx xxxx vedoucími ke xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §6 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 455/1991 Xx., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx činy, xxxxxxx xxxxxx skutkové podstaty xx podnikání (trestné xxxx xxxxxxxxxxx): pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podstatné, xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby. Xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx podnikatele, xxxxx xxxxxxxx, za xxx byl pravomocně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.".

Xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxx č. 167/2004 Xx., bylo v xxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 x 2 xx spojení x čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx.

Rozhodoval-li Xxxxxxx xxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 33/2000, xx. zn. Pl. XX 42/03 x xx. xx. XX. XX 38/06 (xxxxxxx xxx výše), xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx "xx zrušení" zákonného xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx vyslovil akademický xxxxx:

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v §70 zákona č. 182/1993 Xx. xxxxxxxx xxxx výroků xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx svých xxxxxx xxxxxx rozšíření typologie xxxxxx xxx §70 xxxxxx x. 182/1993 Xx. Xxxxxx tak xxxx. v nálezech xx. xx. Pl. XX 41/02 ze xxx 28.1.2004 (N 10/32 SbNU 61; 98/2004 Sb.), xx. zn. Xx. XX 34/04 xx xxx 14.7.2005 (X 138/38 SbNU 31; 355/2005 Sb.) x xx. xx. Pl. XX 43/04 (xxx xxxx), xxxxxxx svůj xxxxxx zdůvodnil.

Xxxx-xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x ústavní xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx na jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zamítnutí xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (§70 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx. xxx xxxxxxxxx) - xxxx-xxx xxxxxxxx rozhodného okamžiku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, nelze xx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx kautel, jež x xxxxxx sp. xx. Pl. XX 33/2000, sp. zn. Xx. ÚS 42/03 x sp. xx. Xx. XX 38/06 xxxxxx pro horizontální xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx) xx jeho xxxxxx xxxxxxxxx akademický xxxxx x jeho rozporu x ústavním pořádkem. Xxxxxxxxx xxxxxx výroku xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx-xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx prostředek, xxxxx x jeho xxxx), xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx dosáhnout xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem, tj. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxx analogiam).

Účelu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx norem v xxxxxxxxx, x xxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxxxx zrušeno, lze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxx ústavního xxxxxxx (§70 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx). X xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx čl. 26 xxxx. 1 x 2 xx xxxxxxx x čl. 4 odst. 1 Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 455/1991 Xx., xx xxxxx xxxxxx č. 167/2004 Sb., xxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx x konkrétní xxxxxxxx xxxxx vzešlo, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx jednoho xxxx x jejichž skutková xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx podnikání, resp. x xxxxxxxxxx obecně.

Xxxxxx xxxxxxx č. 151/2009 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 13.6.2009.

Xx dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.