Plné znění - 151/2009 Sb.

Ústavní xxxx rozhodl dne 7. xxxxx 2009 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Ivana Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Jiří Xxxxxxx, Xxxxx Rychetský, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xx zrušení ustanovení §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů,

Ustanovení §6 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), ve znění xxxxxx č. 167/2004 Xx., bylo x xxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 x 2 x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

Ústavnímu xxxxx xxx xxx 21. xxxxxxxxx 2008 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. a) zákona x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx zákon), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.

Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §64 odst. 3 zákona č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xx poté, xx v xxxxxxxxxxx xx svojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 95 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava") x §109 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že ustanovení §6 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 455/1991 Xx., x živnostenském xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má xxx xxx xxxxxx věci xx. xx. 30 Xx 98/2008 xxxxxxx, xx x rozporu x čl. 26 xxxx. 1 xx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Listina").

X xxxxxxx xxxx xx. xx. 30 Xx 98/2008 xx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §58 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §6 xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxxxxxx, Spolková republika Xxxxxxx, xx xxx 22. xxxxx 1998 xx. xx. 4 XXx 230 Js 8137/98 xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx nedovoleného xxxxxx xxxxxxxx látek x nikoli malém xxxxxxxx a nedovoleného xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 1, §3 xxxx. 1 x. 1, §29x xxxx. 1 x. 2, §30 odst. 1 č. 4 xxxxxx. x xxxxxxx, §25 xxxx. 2, §53 trestního xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Německo x úhrnnému xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx xxxxx xxx, xxxx byl xxxxxxxx xx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x podle xxxxxxxx řádu Xxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx činu nedovolené xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx §187 trestního xxxxxx. X xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nepřípustnost xxxxxxx xxxxx při aplikaci xxxxxxxxxx §6 odst. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jež xx x xxxxxxxxx odsouzení x nepodmíněnému trestu xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx jednoho xxxx xx úmyslné xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 3 ve xxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bezúhonnosti xxx xxxxx všech xxxxxxxx, xxxx ji Xxxxxxx xxxx označil xx xxxxxxxxxxxx xxx podnikání x zemědělství [xxxxx xx. xx. Pl. XX 38/04 xx xxx 20.6.2006 (N 125/41 XxXX 551; 409/2006 Sb.)*].

Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx ústavněprávní xxxxxxxxxxx žalobce, xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx řízení x xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx xx xxxxxxx předmětného zákonného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bezúhonnosti xxx §6 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 xx xxxxxxx s čl. 26 xxxx. 1 Listiny.

X odůvodnění xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx č. 455/1991 Xx., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxx "xx xxxxxxxxxxx xx pro xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx pravomocně xxxxxxxx: x) pro trestný xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, b) xxx jiný trestný xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx živnosti x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx živnosti.". Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx" (čl. 4 xxxx. 4 xx spojení x čl. 26 xxxx. 1 Listiny) - xxxxxxx práva podnikat xxxx důsledně xxxxxx xx činnosti, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx společnosti xx xxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti, x níž porušila xxxxx chráněné trestním xxxxxxx. Xxxxxxxx uvedenému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx možný xxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx živnostenského xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx rozhodující x xxxx a xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxxx (a xx s xxxxxxxx xx xxxxx rozpor x čl. 40 odst. 1 Xxxxxxx).

Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx změnu živnostenského xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 356/1999 Sb. x xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2000, xxx xxxxxxxxxx i xxxx xxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x), xxx xxxxx xx bezúhonného se xxxxxxxxxx xxx, kdo xxx pravomocně xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx jednoho roku, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx tato xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx formálním xxxxxxxxxxx xxxxxx (zákon x. 167/2004 Xx., xxxxx č. 130/2008 Sb.). K xxxxxx xxxx zásadní xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx č. 356/1999 Xx., dle xxxxx xxxxx xxxxxx xx "xxxxxxxx stávající nedostatečná x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx posuzování bezúhonnosti xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx skutkovou xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx existenci xxxxx z opakování xxxxxxx činnosti xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx", x xxxx xxx níž xx xxxxx postupováno "x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxx x českém xxxxxxx xxxx", xxxxxxx "xxxxx dosavadní právní xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x konkrétního xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx omezit xxxxxxxxx xxxx osob, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx". X xxxxxxxx zprávě xxxx konečně xxxxxxxx xxxxxxxxx úpravě, xx "xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx úvahy úřadu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx".

Xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nedostatečná xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx na skutečnost, xx obdobnou xxxxxx xxxxxxxx xxxx. trestní xxxxx xxx ukládání xxxxxx xxxxxx činnosti, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx činností. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zprávě x xxxxxx stávající dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx totiž xxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx konkrétního x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správních xxxxx xxx xxxxxxxx §6 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx proto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx napadená xxxxxxx xxxxxx nepřihlíží x xxxxx konkrétního odsouzeného, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, účelu xxxxxx, xxxxxxxx xx odsouzeného xx xxxxxxxxxx z xxxxxx trestu, k xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx běžného xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xx případný xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx s čl. 40 Xxxxxxx.

Ze všech xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajský xxxx x Plzni xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx podnikání (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx rozpor s čl. 4 xxxx. 4 x čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx zrušit, x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxx xxxxxx.

Podle §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaslal Xxxxxxx xxxx předmětný návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx vyjádření, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx 5. xxxxx 2009, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx omezuje xxxxxx xx rekapitulaci xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx č. 455/1991 Sb., xxxxx i xxxxxx x. 356/1999 Sb. Xxxxxxx lze xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx jakékoli zmínky x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx otázka xxxxxx x účelu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §42 odst. 4 a §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx i Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx vyjádření, xxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxx 29. prosince 2008, xxxx předseda XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx legislativní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) živnostenského xxxxxx, xx. xxxxxxxx přijetím xxxxxx č. 455/1991 Sb., xxxx xxxxxxx zákonů x. 356/1999 Sb., x. 167/2004 Xx., xx xx xxxxxxx xxxxxx č. 130/2008 Sb., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx z xxxxxxxxxxxx petitu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jaké xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 2 písm. a) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx "xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx".

V xxxxxx xx ve xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx senátního tisku x. 356/1999 xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 455/1991 Sb., x živnostenském podnikání (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx, xx xx xxxxx Xxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx uvedl, že xx xxxxx "x xxxxxxxxx všeobecných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxx pro závažné xxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx nedoplatky". Xxxx ve společné xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx zpravodaj xxxxxx xxx hospodářství, zemědělství x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx uvedl, xx "cílem bylo xxxxxxx nově vymezit xxxxxxxx pro xxxxx xx podnikání x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x neodsouzení xx úmyslný trestný xxx, xx xxxxx xxx xxxxxx nepodmíněný xxxxx odnětí xxxxxxx xxxxx než xxxxx xxx, nebo x xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx". Předseda Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v jednotlivých xxxxxxxx xxx na xxxxx Senátu nezazněly xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ustanoveními Listiny, x xxxxxxxxxx, že xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxx xxx 9. xxxxxxxx 1999 na xxx 12. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (č. 232), jímž návrh xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxx zákon č. 455/1991 Sb., xxx Senátem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx tisk x. 2004/292, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výborech x xx xxxxx Xxxxxx nevyplývá, xx xx některý xx xxxxxxxx považoval xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx odporující Xxxxxxx (xxxxxx Senátu xxx xx xxx 14. xxxxxx dne 25. xxxxxx 2004 xxxxxxxxx x. 364 xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx schválilo). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dle xxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxxx xxxxx č. 455/1991 Sb. (xxxx x. 211/2008), xxxxxxx návrh xxx xxxxxx Xxxxxx xx xxxx 12. xxxxxx xxx 20. xxxxxx 2008 xxxxxxxxx č. 333 xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxx Xxxxxxx xxxx xx souhlasem xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx od xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Vzhledem x tomu, že xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx ze xxx 18. xxxxxxxxx 2008, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1. dubna 2009 x předsedy Senátu Xxxxxxxxxx České republiky xx xxx 31. xxxxxx 2009, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx za xx, xx xx xxxxxxx xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x předmětné xxxx xxxxxxxx.

Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx zákona byl xxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx xxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., ve xxxxx pozdějších předpisů.

Xxx xxxx xxx xxxxxxx x naraci, xx xxxx xxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 30 Xx 98/2008 xx xxxxxxx žalobou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx živnostenského xxxxx, xx xxx 26. června 2008 x. x. XXX/5727/08, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxx 2008 x. x. XX-6414/2007-11356/2008/Xxx x zrušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §58 xxxx. 1 xxxx. x) x přihlédnutím x §6 xxxx. 1 písm. x) x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx zákon), zamítnuto x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx x Plzni xxxx, co x xxxxxxxxxxx se svojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxx xxx řešení xxxx xx. xx. 30 Xx 98/2008 xxxxxxx, xx v xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 x čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx §48 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxx xx dne 18. xxxxxxxxx 2008 x. x. 30 Xx 98/2008-19 xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx předložil xxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxx norem.

Smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxx kontrola xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obecného xxxxx xxx xxxxxx xxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, jenž xx omezen xxxxxx x výlučně xx x xxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxx xxxxxx pozice xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení, jehož xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx posouzení xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodovací důvody.

Xxx vyplývá x xxxxxx předmětného řízení x xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.

Xxx xxxxxx xxxxxx xx Krajský xxxx x Xxxxx domáhá, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 písm. x) zákona x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx)", zrušil.

Dikce §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, platná x xxxxxx xx 30. xxxxxx 2008, čili xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 130/2008 Sb., tj. xxxxxx č. 455/1991 Sb., xx xxxxx xxxxxx x. 167/2004 Sb., byla xxxxxxxxxxx: "Xx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx odsouzen k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx roku.". Čl. X xxx 16 xxxxxx x. 167/2004 Xx. xxxxx xxxxxxxx: "X §6 xxxx. 2 písmeno x) xxx: "x) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xxx trestný xxx spáchaný xxxxxxx, xx xxx samostatně xxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx,".".

Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 130/2008 Sb. (xx. X xxx 9) xx xxx xxxxxxxxxxx: "Xx xxxxxxxxxxx xx xxx účely xxxxxx xxxxxx nepovažuje xxx, kdo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, ať xxx xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx činy, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání xxxxxxx jednoho roku, xxxx".

Xxx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud ze xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X uvedeného xxxxx, xx x obecným xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci relevantním xxxxxx je xxxxxxxxxx §6 odst. 1 xxxx. a) živnostenského xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx 30. června 2008.

X xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x dopadu xxxxxxxx situace pro xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx norem vyslovil Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 38/06 xx dne 6.2.2007 (X 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.). Xxxxxxx x xxx xxxxxx xx nález sp. xx. Xx. XX 33/2000 xx xxx 10.1.2001 (X 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.) x xxxxx xx. xx. Xx. XX 42/03 ze xxx 28.3.2006 (X 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.), xxx xxxxxxx "dojde-li xxxxxx obecného xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx pouze x xx době xxxxxx, xxx xxxx v xx xxxx xxx xxxxxxxx, avšak ještě xxxxxxxxxxxxx zákon), je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu (čl. 95 xxxx. 2 Ústavy). Xxxxxxxxx poskytnout obecnému xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx neřešitelné situace xxxxxxx xxxxxxxx vakua, xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x Ústavou, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 x čl. 95 xxxx. 1 x 2 Xxxxxx).". Xxxxxxx uvedený postup xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) dle pozdější, xxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxx právní úpravy, x vykazuje proto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx připouštějící xxxxxxxx xxxxxx retroaktivitou [xxx xxx xxxxx sp. xx. Pl. ÚS 21/96 xx xxx 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.)] x xxxxxxxxxxx, xx x principu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx retroaktivity xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx působení právních xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod s xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx případy, xx xxxxxxx je tímto xxxxxxxxx xxxxxxx moc. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx dle Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x posouzení předchozích xxxxxxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ex xxxx xx straně xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanů x xxxxx, příp. xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 38/06 rovněž upozornil xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, na xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, resp. nabytých xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx založeného xxxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy obsaženou x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 33/2000, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. XX. XX 42/03 (všechny xxx výše), xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x principem xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Za xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx x řízení x xxxxxxxx norem x xxxxxxxxxxxxxx působení základních xxxx a xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx rámce xxxxxxxxxxxx xxxxx Ústavy xxx xxxxxx čl. 9 xxxx. 2, xxxxxx, xxxxxxxx jejichž xxxxxxx, x xx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pravé retroaktivity, xxxxxxxx slavná "Xxxxxxxxxxx xxxxxxx".

Pro xxxxxxx xxxxx xxx interpretovat xxxxxxxxx petit xx xxxxxx "xxxxxx na xxxxxxx" xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x účinného xx 30. června 2008. Xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (čl. 4 odst. 4 x čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) xx veřejná xxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxx xxxx x rozhodované xxxx splněny xxxxxxxx xxx řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu vyjádřeného x xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 33/2000, xx. zn. Xx. XX 42/03 x xx. xx. Xx. XX 38/06 (xxxxxxx xxx xxxx), x není xxxxx xxx důvod odmítnutí xxxxxx xxx §66 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx.

Xxxxxxx xx na xxxxx místě nabízí x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.) Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxx, xx. x dopadu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx dle §66 xxxx. 1 a §67 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., konstatoval, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x kontrole xxxxx xxxxxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedený xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx řadou xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx [xx. xx. Xx. XX 38/04 (xxx xxxx), nález xx. xx. Xx. ÚS 43/04 xx dne 14.7.2005 (X 139/38 XxXX 59; 354/2005 Sb.), xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 5/05 xx xxx 4.4.2006 (X 77/41 XxXX 11; 303/2006 Sb.), sp. xx. Pl. XX 38/06 (viz xxxx)]. Xx xxxxxxx je xxx odlišná situace, x xxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx ustanovením (příp. xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, x to x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx normotvůrcovy xxxx x jejího xxxxxxx (publikací předpisu), xxxx u xxxx xxxxxxxx identických x x čase xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx platnosti). Vycházeje x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Ústavní soud xxxxxxxxxx §67 xxxx. 1 (příp. §66 xxxx. 1) xxxxxx x. 182/1993 Sb. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx [xxx xxxx. usnesení sp. xx. Pl. ÚS 39/04 (xx SbNU xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)].

X xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx živnostenského xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 130/2008 Sb., nebyla totiž xxxxxxx xxxxxx část xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxx jeho předchozí xxxxx zrušena a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (x xx jakkoli xx x dikce xxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx ústavnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx navzdory xxxxxxxx totožnosti, v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx projevu, jsou x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 33/2000, xx. xx. Pl. XX 42/03 a xx. xx. Pl. XX 38/06 (xxxxxxx xxx xxxx), xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §6 odst. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, platného x xxxxxxxx xx 30. xxxxxx 2008.

Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxx, xxx napadený xxxxx, xxxx jednotlivé xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

Xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení bylo xxxxxxxx, že Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx x. 167/2004 Xx., kterým xx xxxx xxxxx č. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx zákon), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx 3. xxxxx xx xxx 27. xxxxxx xxx 24. xxxxx 2004 xxxxxxxxx x. 921, xxx z xxxxxxxxxx 186 xxxxxxxxx a xxxxxxxx se pro xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 130 xxxxxxxxx x xxxxxxxx x 2 xxxx xxxxx.

Dne 25. xxxxxx 2004 xxxxx xxxxxx projednalo xx xxx 14. xxxxxx xxxxxxxx funkčního xxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx x. 367 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X hlasování č. 39 bylo 40 xx 62 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx návrh, 22 xx xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx příslušnými xxxxxxxxx činiteli x xxx xxx č. 167/2004 Xx. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 57 Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 16. dubna 2004, x xxx xx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx, xx. xxxx 1. xxxxxx 2004.

Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx níž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx nová xxxxx ustanovení §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxx x. 356/1999 Xx. Xxxxxxxx zpráva x xxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákona (tisk 263, 1999, XXX. xxxxxxx xxxxxx), přijatého Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx x. 356/1999 Sb., xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x), jež xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x zákoně č. 455/1991 Sb. xxxxxxxxx pojem xxxxxxxxxxxx xx souvislost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x předmětem podnikání, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: "Nově xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x českém právním xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x návrhu xxxxxxxx důsledek pravomocného xxxxxxxxx pro trestný xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx-xx za xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x délce xxxxxxx xxxxxxx roku, způsobí xxxxxx bezúhonnosti xxxx. Xxxxxx důsledek xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx podnikání, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx činy spáchané xxxxxxx x z xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx posuzuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podnikání, xxxxx. podle obavy x opakování trestné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, které se xxxxxxxxxx trestné xxxxxxxx xxxxxx související s xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx při posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx trestné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx správní xxxxx xxxxx příliš xxxxxxxxxxx hodnocení.".

Xx 17. schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ve druhém xxxxx xxxxxxx xxx 13. xxxxx 1999 xx zdůvodnění nového xxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxx průmyslu a xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xxxxx: "Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx bezúhonnost xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx odsouzeným xxx závažné trestné xxxx. Na závadu xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx nejen xxxxxxx čin, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx souvisí x předmětem podnikání, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, za xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x délce xxxx než xxxxx xxx.".

Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx č. 167/2004 Xx., pak xxxxxxxxx x intence, xxx xx důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx zprávě x xxxxxxxx xxxxxx novely xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx 200, 2003, XX. xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx x. 167/2004 Xx., xx xxxxx v xxxxx kontextu xxxxx: "X §6 xxxx. 2 xxxxxxx x) xx xxxxxxxxx stávající xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx případy, xxx byla xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx trestný xxx spáchaný x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.".

Bylo-li xxxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxx omezit podnikání xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx trestné xxxxxxxx obecně xxxxxxxxxxx x podnikáním, jakož x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, navrhovatelem xx taková úprava xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx x rozporu xx xxxxxxxxx právem xx xxxxxxxxx xxx čl. 26 xxxx. 1 xx xxxxxxx s čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx.

Problematikou xxxxxxxxxxxx xx vazbě xx xxxxxxxxxx čl. 26 Xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x nálezu xx. xx. Pl. XX 38/04 (xxx xxxx). Xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx čl. 26 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výkonu některých xxxxxxxx xxxx činností xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx účel omezení, xxxxxx normy xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx obstát x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx sleduje, x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z pohledu xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x základnímu xxxxx - xx. xx xxxxxxxxxx podnikání. Xxx posuzování ústavnosti §2e xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. 5 zákona x. 252/1997 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxx xxxxxx k xxxxxx, xxx něhož xxx samotná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvoleného xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx) xxx dosáhnout xxxxx. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §2e odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §2e xxxx. 5 xxxxxx x zemědělství, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx.

Xxxx-xx xxx čl. 26 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podmínky x xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx povolání xxxx xxxxxxxx, x xxx rámci i xxxxxxx základního xxxxx xxxxxxxx dle čl. 26 xxxx. 1 xx xxxxxxx x čl. 41 xxxx. 1 Listiny, xxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Listiny xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud již x xxxxxx sp. xx. Pl XX 24/99 xx dne 23.5.2000 (N 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.), x xxxx xxxxxxxxxxx: "Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx obsaženého v čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx lze ve xxxxxx čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stanovená čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx něhož při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxx šetřeno xxxxxx xxxxxxxx x smyslu.".

Xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx bezúhonnosti, omezující xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx by mohla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxx x dobrými xxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx základní xxxxx xx xxxxxxx.

Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx [xxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 4/94 ze xxx 12.10.1994 (X 46/2 SbNU 57; 214/1994 Sb.), xxxxx xx. xx. Pl. XX 15/96 xx dne 9.10.1996 (X 99/6 XxXX 213; 280/1996 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 16/98 xx xxx 17.2.1999 (X 25/13 SbNU 177; 68/1999 Sb.), xxxxx xx. zn. Pl. XX 41/02 ze xxx 28.1.2004 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.) x další], xxxxxxx proporcionality xx xxxxxxx metodologicky xx xxxxx krocích: Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx obsahem xx xxxxxxxxxx zvoleného normativního xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Druhým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx potřebnosti, xxx xxxxxxx analýzu xxxxxxxxx možných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx účelu x jejich xxxxxxxxxxxx x hlediska omezení Ústavou chráněné xxxxxxx - xxxxxxxxxx práva xxxx veřejného xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dosáhnout alternativními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxx ústavně xxxxxxxxx xxx, xxxx danou xxxxxxx chráněnou xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx posuzované xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jedné ochranu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx však xxxxx omezuje, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx poměřování, xxxxxxxxxxx metodologii xxxxxxxxx xxxxxx x kolizi xxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnot.

Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality zkoumání xxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx sledovaným xxxxxx x xxxxxxxx normativním xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx níž xxxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx roku, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, řeznictví, xxxxxxxxxxx, pekařství xxxx.).

X právním xxxx Xxxxx republiky xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx trestného činu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx řadou xxxxxxxxx xxxxx:

Xxx xxxxxxxx hlediska xxxxxxxxx x xxxxx testu xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx přítomnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx normativních xxxxxxxxxx xxxxxxxx bezúhonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx svými xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xx. zahrnující xxxxxx xxxxxxx, u xxxxx xxxxxxxxxx vazba xxxxx x normativního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx, xxx zakládá i xxxxxxx x třetím xxxxxxxx xxxxx proporcionality, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx ani případná xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úmyslného xxxxxxxxx činu, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx soudem, x xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pojmu bezúhonnosti xxxxxxxxx úmyslného xxxxxxxxx xxxx souvisejícího s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx judikatura xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, opřenou x xxxxxxxxxx argumentaci, nabídnout. Xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx. xx. 22 Xx 137/2004, xxx xxxxx "xxxxxxxxx xxxx vedoucími ke xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §6 odst. 2 xxxx. b) xxxxxx x. 455/1991 Xx., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx pouze xx xxxxxxx činy, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx podnikání (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx): xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx čin má xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxx. Xx bezúhonného xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jednáním, za xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x trestním xxxxxx, vymáhá xxx xxxxxxxxxx.".

Pro uvedené Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 písm. x) zákona č. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (živnostenský xxxxx), xx xxxxx xxxxxx x. 167/2004 Xx., xxxx v xxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 a 2 xx spojení x čl. 4 odst. 1 Xxxxxxx.

Rozhodoval-li Xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 33/2000, xx. xx. Xx. XX 42/03 a xx. xx. PI. XX 38/06 (všechny xxx výše), xx xxxxxxx závěru x xxxxxxx xxxxxxxxxx návrh "xx zrušení" xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl. V xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx:

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x §70 zákona x. 182/1993 Xx. obsažené xxxx výroků xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx typologie xxxxxx xxx §70 xxxxxx x. 182/1993 Xx. Učinil xxx xxxx. x nálezech xx. xx. Xx. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.), xx. xx. Xx. XX 34/04 xx xxx 14.7.2005 (X 138/38 XxXX 31; 355/2005 Sb.) x xx. xx. Xx. XX 43/04 (xxx xxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx zdůvodnil.

Xxxx-xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zamítnutí xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (§70 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Sb. xxx xxxxxxxxx) - xxxx-xxx xxxxxxxx rozhodného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákonodárcem xxx xxxxxxx, nelze xx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soudem. X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem (xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 33/2000, xx. zn. Xx. XX 42/03 x xx. xx. Xx. XX 38/06 xxxxxx xxx horizontální xxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx) xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výrok x jeho rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx neaplikovatelnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx-xx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x jeho xxxx), xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zamýšleného účelu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx aplikací ústavního xxxxxxx (§70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx).

Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx norem x xxxxxxxxx, x nichž x xxxxxxxx rozhodného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx výrokem x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x odůvodnění xxxxxx xxx xxxxxxxxx rámce (xxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxx ústavního pořádku (§70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, per xxxxxxxxx). X xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx čl. 26 xxxx. 1 x 2 xx xxxxxxx s čl. 4 odst. 1 Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 455/1991 Sb., ve xxxxx xxxxxx č. 167/2004 Sb., xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx soudem, x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx kontrole xxxxx xxxxxx, dosáhnout xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx živnostenského xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx již xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x jinými xxxxxxxxx činy, xx xxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x jejichž skutková xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. x podnikáním xxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx x. 151/2009 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 13.6.2009.

Ke xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx shora uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.