Plné znění - 151/2009 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 7. xxxxx 2009 x plénu xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Balík, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Vlasta Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Ivana Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx ústní xxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx podnikání (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx,

Ustanovení §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx podnikání (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxx x. 167/2004 Xx., xxxx x xxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 x 2 x čl. 4 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.

Ústavnímu xxxxx xxx xxx 21. listopadu 2008 xxxxxxx návrh Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §6 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx podnikání (xxxxxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx poté, xx v xxxxxxxxxxx xx svojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v souladu x čl. 95 odst. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava") x §109 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx §6 odst. 2 xxxx. a) zákona x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx xx být xxx řešení věci xx. xx. 30 Xx 98/2008 xxxxxxx, xx x xxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 xx xxxxxxx x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Listina").

X uvedené věci xx. xx. 30 Xx 98/2008 je Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx rozhodováno o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §58 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §6 odst. 1 xxxx. c) x xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxx xxx žalobce x řízení před xxxxxxxx soudem rozsudkem Xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx, Spolková republika Xxxxxxx, xx dne 22. xxxxx 1998 xx. xx. 4 XXx 230 Js 8137/98 odsouzen pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x nikoli xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §1 xxxx. 1, §3 xxxx. 1 x. 1, §29x xxxx. 1 č. 2, §30 xxxx. 1 x. 4 xxxxxx. o xxxxxxx, §25 odst. 2, §53 xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Německo x úhrnnému trestu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx, xxxx byl xxxxxxxx xx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx řádu České xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx §187 trestního xxxxxx. V xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx aplikaci xxxxxxxxxx §6 xxxx. 1 písm. c) x xxxx. 2 xxxx. a) živnostenského xxxxxx, jež xx x případech odsouzení x nepodmíněnému trestu xxxxxx svobody x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 3 xx xxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxxxx přijatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx ji Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx [nález xx. zn. Xx. XX 38/04 xx xxx 20.6.2006 (X 125/41 XxXX 551; 409/2006 Sb.)*].

Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx přerušil x xxxx věci xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dle §6 odst. 2 xxxx. a) živnostenského xxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 ve xxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx.

X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx x. 455/1991 Xx., x živnostenském xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx zákon), xxx kterého "xx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, kdo xxx pravomocně xxxxxxxx: x) xxx xxxxxxx xxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxx xxxx trestný xxx spáchaný xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx živnosti x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx činu při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.". Xxx xxxx přesvědčení xxxx xxxxxxx xxxxx byla x xxxxxxx x Xxxxxxxx, jelikož "šetřila xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx" (čl. 4 odst. 4 xx xxxxxxx x čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx) - xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx s trestnou xxxxxxxx, x to xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx společnosti xx xxx, xxx xxxxxxx xx určitou xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx možnosti provádět xxxxxxxx x oblasti, x xxx porušila xxxxx xxxxxxxx trestním xxxxxxx. Xxxxxxxx uvedenému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx živnostenského xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x vině x xxxxxx xx určité xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (a xx x xxxxxxxx xx možný xxxxxx x čl. 40 xxxx. 1 Listiny).

Navrhovatel xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 356/1999 Xx. x účinností xxxx 1. xxxxxx 2000, xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x), xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ten, kdo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx úmyslně xxxxxxxx xxxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx po obsahové xxxxxxx xx xxxx xxxxxx shodná s xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx novelami xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 167/2004 Sb., xxxxx č. 130/2008 Sb.). X xxxxxx této zásadní xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x. 356/1999 Xx., dle které xxxxx účelem xx "xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestného činu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na existenci xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx", x xxxx xxx níž xx takto xxxxxxxxxxx "x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx řádu", xxxxxxx "xxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a konkrétního xxxxxxxx podnikání, eventuálně xxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx živností, xxx neumožňuje omezit xxxxxxxxx xxxx osob, xxxxx xx dopouštějí xxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx x podnikáním". X důvodové zprávě xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úpravě, xx "xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx subjektivní hodnocení".

Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx předchozí xxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxx nedostatečná xxxx xxxxxxxxxxxxx, x zároveň xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx např. xxxxxxx xxxxx při ukládání xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x konkrétní xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tvrdí, xx xxxx bylo právě xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx úprava umožňovala xxxxxxxxxxx specifika toho xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Současně xxxxxxxxxx na možnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při aplikaci §6 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx proto xxxxxxxxxxx xx nepřiměřený xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx účelu. Zdůrazňuje, xx napadená zákonná xxxxxx nepřihlíží k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx podnikatelské xxxxxxxx, účelu xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, k xxxxxxxx jeho začlenění xx běžného občanského xxxxxx. Nadto xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx předmětného zákonného xxxxxxxxxx x čl. 40 Xxxxxxx.

Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx §6 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 455/1991 Xx., x živnostenském xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxx xxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 x čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx zrušit, x xx xxxx xxxxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §42 odst. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx předmětný návrh Xxxxxxxxxx sněmovně. Xx xxxx xxxxxxxxx, doručeném Xxxxxxxxx soudu dne 5. ledna 2009, xx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx Xxx. Miloslav Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx x procedurálních fází xxxxxxx xxxxxx č. 455/1991 Sb., xxxxx i zákona x. 356/1999 Sb. Xxxxxxx xxx jistě xxxxxx xxxxxx lakonický xxxxxx vyjadřování, při xxxxxxx xxxxxxxx zmínky x xxxxxxxxx zákonodárce xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud předmětný xxxxx i Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxx svého xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 29. xxxxxxxx 2008, xxxx předseda XXXx. Xxxxxxx Sobotka xxxxxxxxxxxx legislativní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 455/1991 Sb., přes xxxxxxx xxxxxx x. 356/1999 Sb., x. 167/2004 Sb., až xx přijetí xxxxxx č. 130/2008 Sb., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, lze-li x xxxxxxxxxxxx petitu jednoznačně xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx "xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů".

V xxxxxx xx ve xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 356/1999 návrhu xxxxxx, kterým se xxxx xxxxx č. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx zákon), vyplývá, xx xx plénu Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx návrhu zákona, xxxxx uvedl, xx xx xxxxx "x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro závažné xxxxxxx činy nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx". Xxxx ve společné xxxxxxxxxxxx zprávě, kterou xxxxxxxx zpravodaj xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, tento xxxxx jiného xxxxx, xx "xxxxx bylo xxxxxxx nově vymezit xxxxxxxx xxx vstup xx xxxxxxxxx u xxxxxxxxx i právnických xxxx a xxxxxxxx xxxxx stanovenou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx trestný xxx, xx který xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody xxxxx než xxxxx xxx, nebo o xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx". Xxxxxxxx Xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx v jednotlivých xxxxxxxx xxx xx xxxxx Xxxxxx nezazněly xxxxxxxxxxx o souladu xxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ustanoveními Xxxxxxx, x konstatuje, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x plénum Xxxxxx xxx 9. xxxxxxxx 1999 xx xxx 12. schůzi xxxxxxx xxxxxxxx (x. 232), xxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Další xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx č. 455/1991 Sb., xxx Xxxxxxx projednáván xxxx senátní xxxx x. 2004/292, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx Xxxxxx nevyplývá, že xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx navrženou xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx (plénum Xxxxxx xxx na xxx 14. xxxxxx dne 25. xxxxxx 2004 xxxxxxxxx č. 364 xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválilo). Shodné xxxxxxxxxxxx xxxxx dle xxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu xxxxxx, kterým se xxxxx zákon č. 455/1991 Sb. (xxxx x. 211/2008), xxxxxxx návrh xxx xxxxxx Xxxxxx xx xxxx 12. xxxxxx xxx 20. března 2008 xxxxxxxxx x. 333 ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxx ustanovení §44 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Sb. xxxx Ústavní soud xx xxxxxxxxx účastníků xx xxxxxxx jednání xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx návrhu xx xxx 18. xxxxxxxxx 2008, tak i xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 1. xxxxx 2009 x xxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 31. xxxxxx 2009, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x tomu, xx Xxxxxxx xxxx xx xx to, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x předmětné xxxx xxxxxxxx.

Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx zákona byl xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx dle xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.

Xxx xxxx již xxxxxxx x xxxxxx, xx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx pod xx. zn. 30 Xx 98/2008 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, ze xxx 26. xxxxxx 2008 x. x. WŽÚ/5727/08, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx ze xxx 17. xxxxx 2008 x. x. XX-6414/2007-11356/2008/Xxx x zrušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §58 xxxx. 1 písm. x) x xxxxxxxxxxxx x §6 odst. 1 xxxx. c) x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx podnikání (xxxxxxxxxxxx xxxxx), zamítnuto x prvoinstanční xxxxxxx xxxxxxxxxx potvrzeno.

Xxxxxxx xxxx x Plzni xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx svojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx x závěru, xx ustanovení §6 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx věci xx. xx. 30 Xx 98/2008 xxxxxxx, xx v xxxxxxx x čl. 4 odst. 4 x čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx dle §48 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx usnesením xx dne 18. xxxxxxxxx 2008 x. x. 30 Ca 98/2008-19 xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly xxxxx xxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxx kontrola xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx obecným xxxxxx použito xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxx xx rovněž xxxxxxx xxxxxxx obecného xxxxx pro postup xxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx x dané xxxx xxxxxxxxxx hmotné x xxxxxxxx xxxxx. Procesní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx posouzení xxxx xx strany xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x kontrole xxxxx.

Xxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx soud x Xxxxx domáhá, xxx Ústavní xxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx)", xxxxxx.

Xxxxx §6 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xx 30. xxxxxx 2008, xxxx xx xxxxxx účinnosti xxxxxx č. 130/2008 Sb., xx. xxxxxx č. 455/1991 Sb., xx xxxxx xxxxxx x. 167/2004 Xx., xxxx xxxxxxxxxxx: "Xx bezúhonného xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx trestnými xxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odnětí svobody x xxxxxx nejméně xxxxxxx roku.". Čl. X xxx 16 xxxxxx x. 167/2004 Xx. totiž xxxxxxxx: "X §6 xxxx. 2 xxxxxxx x) xxx: "x) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx v souběhu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxx xx uložen nepodmíněný xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nejméně xxxxxxx xxxx,".".

Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx znění novely xxxxxxxxx zákonem č. 130/2008 Sb. (xx. I xxx 9) je xxx xxxxxxxxxxx: "Za xxxxxxxxxxx xx xxx účely xxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxx, kdo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx čin xxxxxxxx xxxxxxx, ať xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx".

Dle xxxxxxxxxx §75 odst. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. X uvedeného xxxxx, xx v obecným xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx §6 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx 30. června 2008.

V mezidobí xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení změněno xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x konkrétní xxxxxxxx norem xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 38/06 xx xxx 6.2.2007 (X 23/44 SbNU 279; 84/2007 Sb.). Xxxxxxx x něm předně xx nález sp. xx. Pl. XX 33/2000 ze xxx 10.1.2001 (N 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.) x nález sp. xx. Xx. XX 42/03 xx dne 28.3.2006 (N 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.), xxx xxxxxxx "xxxxx-xx xxxxxx obecného xxxxx x závěru, xx xxxxx, xxxxx má xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx v xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákon), xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecnému xxxxx svým xxxxxxxxxxx x ústavnosti xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx obecného soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxxxxxx jako postup x xxxxxxx x Ústavou, x to x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 x čl. 95 odst. 1 x 2 Xxxxxx).". Xxxxxxx xxxxxxx postup xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dřívějších xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx právních xxxxxxxx) xxx pozdější, xxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x vykazuje xxxxx xxxxx xxxxx retroaktivity, Xxxxxxx xxxx jej xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [xxx xxx nález xx. xx. Xx. ÚS 21/96 ze dne 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.)] x xxxxxxxxxxx, xx x principu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx nepřípustnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx působení právních xxxxx, jež nepředstavují xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, resp. nabytých xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxx adresáty xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx veřejná xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx zrušeného xxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravou x účinky xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvěry občanů x právo, xxxx. xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. nabytých xxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 38/06 xxxxxx upozornil xx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x případech xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xx xxx ve xxxxxx x třetím osobám xxxxx xxxxxxxxx principy xxxxxxx xxxxxx občanů x právo, xxxxxx xxxxxxx, resp. nabytých xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx založeného xxxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx obsaženou x nálezu sp. xx. Xx. ÚS 33/2000, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. XX. XX 42/03 (xxxxxxx xxx výše), xx xxxxx x nich xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx rozpor x xxxxxxxxx právního xxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx). Xx xxxxxx xxxxx případ xxxxxxx zákazu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx normy x řízení o xxxxxxxx norem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnot, xxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Ústavy xxx xxxxxx čl. 9 xxxx. 2, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x to i xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pravé retroaktivity, xxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxxx xxxxxxx".

Pro xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx petit xx xxxxxx "xxxxxx xx xxxxxxx" xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxx a xxxxxxxx xx 30. xxxxxx 2008. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (čl. 4 odst. 4 a čl. 26 xxxx. 1 Listiny) xx xxxxxxx xxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 33/2000, xx. xx. Xx. ÚS 42/03 x xx. zn. Xx. XX 38/06 (xxxxxxx xxx xxxx), x není xxxxx xxx důvod odmítnutí xxxxxx xxx §66 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx.

Xxxxxxx se na xxxxx místě nabízí x xxxxxx relevance xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xx. zn. Xx. XX 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 SbNU 201; 424/2001 Sb.) Xxxxxxx xxxx x této xxxxxx, xx. k dopadu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx §66 xxxx. 1 x §67 odst. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odmítnutí xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx-xx xxx posouzení xxxxxxxxxx tohoto ustanovení xxxxxxxx. Xxxxxxx právní xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx [xx. zn. Pl. XX 38/04 (xxx xxxx), nález sp. xx. Xx. XX 43/04 xx xxx 14.7.2005 (N 139/38 XxXX 59; 354/2005 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 5/05 xx dne 4.4.2006 (X 77/41 SbNU 11; 303/2006 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 38/06 (viz xxxx)]. Xx xxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx nedochází xx xxxxx, nýbrž xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx ustanovením (příp. xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, x xx i x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx znění. Jelikož xxxxxxxxxx existence právního xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx normotvůrcovy xxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx předpisu), xxxx x dvou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx dána i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx). Vycházeje x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §67 xxxx. 1 (xxxx. §66 xxxx. 1) xxxxxx x. 182/1993 Xx. x obdobných případech x xxxxxxxxx [viz xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 39/04 (ve XxXX xxxxxxxxxxxxx, dostupné xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)].

X xxxxxxxxx xxxx xx rovněž xxxxx x případ xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx zákonem č. 130/2008 Sb., nebyla totiž xxxxxxx xxxxxx část xxxxxxxxxx §6 odst. 2 písm. a) xxxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušena a xxxxxxxxx xxxxx novou (x xx jakkoli xx x xxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxx závěr, xxx xxxxx navzdory xxxxxxxx totožnosti, v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vůle x xxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x konkrétní xxxxxxxx norem xxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000, xx. xx. Xx. XX 42/03 x xx. xx. Pl. XX 38/06 (všechny xxx xxxx), xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 odst. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, platného x xxxxxxxx do 30. xxxxxx 2008.

Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx právní xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x vydán x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

Xx sněmovních tisků x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx schválila xxxxx xxxxxxxxxxx zákona, tj. xxxxxx č. 167/2004 Xx., kterým se xxxx xxxxx č. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx 3. xxxxx xx xxx 27. xxxxxx xxx 24. února 2004 xxxxxxxxx č. 921, xxx x xxxxxxxxxx 186 xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 130 xxxxxxxxx x xxxxxxxx a 2 xxxx xxxxx.

Xxx 25. xxxxxx 2004 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx plénum Xxxxxx x xxxxxxxxx č. 367 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx. X hlasování x. 39 bylo 40 xx 62 xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro návrh, 22 se xxxxxxx xxxxxxxxx.

Předmětný xxxxx xxx podepsán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxx x. 167/2004 Sb. xxxxx xxxxxxxx v částce 57 Xxxxxx zákonů, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 16. xxxxx 2004, a dle xx. X nabyl xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxxxx unii x xxxxxxxx, tj. xxxx 1. xxxxxx 2004.

Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pojmu bezúhonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestného xxxx, xxxxx níž xxxxx xxxxxxxxxxx svým xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 356/1999 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx novely xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx 263, 1999, XXX. xxxxxxx období), xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx x. 356/1999 Sb., xx xxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §6 xxxx. 2 xxxx. x), xxx ve xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x zákoně č. 455/1991 Sb. neomezilo pojem xxxxxxxxxxxx na souvislost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx následující: "Nově xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx obvyklou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx pravomocné odsouzení xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx důsledek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro trestný xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx odsouzení xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, byl-li za xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx alespoň xxxxxxx xxxx, způsobí xxxxxx xxxxxxxxxxxx vždy. Xxxxxx důsledek bude xxx x pravomocné xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx podnikání, xxxxxxx xxxxx blíže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx spáchané xxxxxxx a x xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxxx úpravy se xxxxxxxxxxx posuzuje xxxxx xxxxxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx činu a xxxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxx, xxxxx. xxxxx xxxxx x opakování xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, což neumožňuje xxxxxx podnikání xxxx xxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx. Nadále se xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx při provozování xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx úřadu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.".

Na 17. schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx druhém xxxxx konaném xxx 13. xxxxx 1999 xx zdůvodnění xxxxxx xxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx Miroslav Xxxxx xxxxx: "Zpřísňují x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx bezúhonnost xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx přístup do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx závažné xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx měl xxxxxxxx xxx nejen xxxxxxx xxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx každý xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx než xxxxx xxx.".

Xxxxxxx Krajského xxxxx v Plzni xxxxxxxx xxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x. 167/2004 Xx., xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx návrhu novely xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx 200, 2003, IV. xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky x publikovaného xxx x. 167/2004 Xx., xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx uvádí: "X §6 xxxx. 2 písmeno a) xx upřesňuje xxxxxxxxx xxxxxx úprava posuzování xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.".

Xxxx-xx xxxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxx omezit xxxxxxxxx xxxx osob, xxxxx xx xxxxxxxxxx trestné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx bezúhonnost, navrhovatelem xx taková xxxxxx xxxxxxxxxx xx ocitající xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx čl. 26 xxxx. 1 xx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 26 Xxxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xx. zn. Pl. XX 38/04 (viz xxxx). Xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx čl. 26 xxxx. 2 Xxxxxxx předpokládá xxxxxxx xxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx, aniž by xxxxxxxxxxxx účel xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx obstát x xxxxx proporcionality. X uvedeného xxxxx, xx xxxxxxx je xxxxx posuzovat i xxxxxxxx xxxxxx cílů, xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zvoleného xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx šetrnosti ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx - xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx ústavnosti §2e odst. 1 xxxx. x) x xxxx. 5 xxxxxx x. 252/1997 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx podmínka xxxxxxxxxxxx neobstála x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvoleného xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx x základní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx) xxx dosáhnout xxxxx. X xxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx §2e xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx o zemědělství, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bezúhonnosti, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §2e xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pojem xxxxxxxxxxxx xxx účely xxxxxx x zemědělství.

Xxxx-xx dle čl. 26 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx stanovit podmínky x omezení xxx xxxxx xxxxxxxx povolání xxxx činností, x xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dle čl. 26 xxxx. 1 ve xxxxxxx x čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx přitom xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Listiny xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx základního práva. Xxxx tezi xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxx x xxxxxx xx. xx. Xx XX 24/99 xx xxx 23.5.2000 (X 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.), x xxxx xxxxxxxxxxx: "Xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx obsaženého x čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx lze ve xxxxxx čl. 41 xxxx. 1 Listiny domáhat xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx zákona, xxx xxxxxxxxxxx, xxxx. pro xxxxxxxxxxx xxxxx i xxx xxxxx případ xxxxxxx stanovená čl. 4 xxxx. 4 Listiny, xxx něhož xxx xxxxxxxxx ustanovení o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx.".

Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxx podnikáním xxxxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx dotčena. Xxxx xxxxxxxx musí ale xxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x omezujícího xxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxx.

Jak xxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx [xxx nález xx. xx. Pl. XX 4/94 xx xxx 12.10.1994 (X 46/2 XxXX 57; 214/1994 Sb.), xxxxx xx. xx. Pl. XX 15/96 ze xxx 9.10.1996 (X 99/6 XxXX 213; 280/1996 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 16/98 xx xxx 17.2.1999 (X 25/13 XxXX 177; 68/1999 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.) x další], xxxxxxx proporcionality je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxx krocích: Xxxxxx xx xxxxxxxxx jednoduchého xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx zvoleného normativního xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxx xxxxx. Není-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účelu xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx o projev xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx rozporný x principem xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx principu proporcionality xx posouzení jednoduchého xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx analýzu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Ústavou xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx statku. Xxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx alternativními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx danou xxxxxxx chráněnou xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Sleduje-li posuzované xxxxxxxxxx právo xx xxxxxx jedné xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx hodnot, na xxxxxx xxxxx však xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx principu proporcionality, xxxx xx poměřování, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvažování xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality xxxxxxxx xxxxxxxxxx vazby xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účelem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx posuzovanou xxx z xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx níž xxxxxxxx xxxxxxxxxx úmyslného xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v trvání xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx věrohodnost xxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rvačky xxx výkonu řemeslných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, řeznictví, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.).

X xxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx na spáchání xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx vymezován xxxxxxxx x předmětu xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úprav:

Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx hodnotí přítomnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. míru xxxx předpokládaného, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bezúhonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx napadenou xxxxxx xx xxxxxx svými xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx účelu (xx. xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx, u xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx účelu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x jednak xxxxx intenzitou x xxxxxxxx omezující v xxxxxx stojící xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx zakládá i xxxxxxx v třetím xxxxxxxx xxxxx proporcionality, x hledisku poměřování. Xxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úmyslného xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx x předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxx orgánem xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx bezúhonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že by xxxxxx soudy xxxxxx x to xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx argumentaci, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xx. zn. 22 Xx 137/2004, xxx xxxxx "trestnými xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxx bezúhonnosti xx xxxxxx §6 odst. 2 písm. x) xxxxxx x. 455/1991 Xx., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx činy, jejichž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx podnikání (xxxxxxx xxxx hospodářské): xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podstatné, xxx xxxxxxx čin xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx bezúhonného xxx xxxxx xxxxxxxxx podnikatele, xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx pravomocně xxxxxxxx v trestním xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.".

Xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx podnikání (živnostenský xxxxx), xx xxxxx xxxxxx x. 167/2004 Xx., xxxx x xxxxxxx s čl. 26 xxxx. 1 x 2 ve xxxxxxx x čl. 4 odst. 1 Listiny.

Rozhodoval-li Xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 33/2000, xx. zn. Pl. XX 42/03 a xx. xx. PI. XX 38/06 (xxxxxxx xxx výše), xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx návrh "xx xxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl. X xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx vyslovil xxxxxxxxxx xxxxx:

Xxxxxxx xxxx připomíná, xx x xxxxxxxx modalitou xxxxxx x konkrétní xxxxxxxx norem x §70 xxxxxx x. 182/1993 Xx. obsažené xxxx výroků xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §70 xxxxxx x. 182/1993 Xx. Xxxxxx xxx xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 41/02 ze xxx 28.1.2004 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.), xx. zn. Xx. XX 34/04 xx dne 14.7.2005 (X 138/38 XxXX 31; 355/2005 Sb.) x xx. xx. Xx. XX 43/04 (xxx xxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

Ústí-li xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak zamítnutí xxxxxx na jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (§70 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb. xxx xxxxxxxxx) - bylo-liz xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákonodárcem xxx zrušeno, nelze xx posléze zrušit x Xxxxxxxx xxxxxx. X případě xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem (xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 33/2000, xx. xx. Xx. XX 42/03 x xx. xx. Xx. XX 38/06 xxxxxx pro horizontální xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx základních xxxx třetích osob) xx jeho nutným xxxxxxxxx akademický xxxxx x xxxx rozporu x xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx neaplikovatelnost předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx-xx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ustanovení, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x jeho účel), xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxx aplikací xxxxxxxxx xxxxxxx (§70 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx).

Účelu xxxxxx x konkrétní xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, v xxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, lze xxxxx xxxxxxxxx výrokem x xxxx rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., ve znění xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxxxxx). X předmětné xxxx x ohledem xx čl. 26 xxxx. 1 x 2 xx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxx zákonodárcem x xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 455/1991 Sb., xx xxxxx zákona č. 167/2004 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x něhož řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, dosáhnout xxxxxxxx podmínky bezúhonnosti xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na ty xxxxxxx xxxx spáchané xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x jinými xxxxxxxxx činy, za xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx souvisí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. x xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxx předpis x. 151/2009 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 13.6.2009.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.