Plné znění - 151/2009 Sb.

Ústavní xxxx rozhodl xxx 7. xxxxx 2009 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Jiří Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Plzni xx xxxxxxx ustanovení §6 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů,

Xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 455/1991 Xx., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxx č. 167/2004 Xx., xxxx v xxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 x 2 x čl. 4 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.

Ústavnímu xxxxx xxx xxx 21. xxxxxxxxx 2008 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx zrušení ustanovení §6 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 455/1991 Sb., x živnostenském podnikání (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx tak učinil xxx §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") x §109 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx ustanovení §6 xxxx. 2 xxxx. a) zákona x. 455/1991 Xx., x živnostenském xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx řešení věci xx. xx. 30 Xx 98/2008 xxxxxxx, xx x xxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 xx spojení x čl. 4 odst. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx jen "Listina").

X xxxxxxx xxxx xx. xx. 30 Xx 98/2008 je Xxxxxxxx soudem x Xxxxx rozhodováno x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu o xxxxxxx živnostenského oprávnění xxxxx §58 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení s §6 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxxxx zákona. Xxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem rozsudkem Xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, ze xxx 22. října 1998 xx. xx. 4 XXx 230 Js 8137/98 xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx nedovoleného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x nedovoleného xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 1, §3 xxxx. 1 x. 1, §29x xxxx. 1 x. 2, §30 odst. 1 x. 4 xxxxxx. x xxxxxxx, §25 xxxx. 2, §53 xxxxxxxxx zákoníku Xxxxxxxx xxxxxxxxx Německo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx let, xxxx byl odsouzen xx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx činu nedovolené xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a psychotropních xxxxx x xxxx xxxxx §187 xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx poukázal xx nepřípustnost xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 1 xxxx. x) x odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x případech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx jednoho xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nepřipouští. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx argumentoval xxxxxxxxx čl. 3 ve xxxxxxx s čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx x zpochybnil přijatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx všech xxxxxxxx, xxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx podnikání x xxxxxxxxxxx [xxxxx xx. zn. Xx. XX 38/04 xx xxx 20.6.2006 (N 125/41 SbNU 551; 409/2006 Sb.)*].

Xxxxxxxxxx se x xxxxxxx ústavněprávní xxxxxxxxxxx žalobce, obecný xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx řízení x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx tvrzený xxxxxx xxxx zákonným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §6 odst. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 xx xxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx.

X xxxxxxxxxx svého xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx znění §6 xxxx. 2 xxxxxx č. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxx "xx xxxxxxxxxxx se pro xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxx ten, kdo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx: x) xxx xxxxxxx xxx, xxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, b) xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx činu při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.". Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dikce byla x xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx podstatu x xxxxx" (čl. 4 odst. 4 xx spojení x čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) - xxxxxxx práva xxxxxxxx xxxx důsledně vázáno xx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, a to xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx xx určitou dobu xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx provádět xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xx možný xxxxxx možnosti správního xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx živnostenského xxxxxxxxx x situaci, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx a xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx neuložil xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xx s xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x čl. 40 xxxx. 1 Xxxxxxx).

Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx živnostenského xxxxxx, xxxxxxxxxx zákonem x. 356/1999 Sb. x účinností xxxx 1. března 2000, xxx xxxxxxxxxx i xxxx xxxxx §6 xxxx. 2 písm. x), dle xxxxx xx bezúhonného xx xxxxxxxxxx ten, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx obsahové xxxxxxx xx tato xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx došlo x ryze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (zákon x. 167/2004 Xx., xxxxx č. 130/2008 Sb.). K xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x. 356/1999 Xx., xxx xxxxx xxxxx účelem xx "xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nejednoznačná xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx bezúhonnosti xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx podnikání xxxx na xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx", a xxxx xxx níž xx xxxxx postupováno "x xxxxxxx xx xxxxxxxxx obvyklou xxxxxx xxxxxxxxxxxx x českém xxxxxxx xxxx", xxxxxxx "xxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x konkrétního xxxxxxxx podnikání, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxx trestné činnosti xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx neumožňuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx". X xxxxxxxx zprávě xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že "xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx úřadu xxxxxx xxxxxxxxxxx hodnocení".

Xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx činnosti, xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx činností. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tvrdí, že xxxx bylo xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx umožňovala xxxxxxxxxxx specifika xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx případu. Současně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vedení xxxxxxxxx xxxxx xxx aplikaci §6 xxxxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx legislativní prostředek xxxxxxxx proto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx k dosažení xxxxxxxxxxx xxxxx. Zdůrazňuje, xx napadená zákonná xxxxxx nepřihlíží x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx trestu, xxxxxxxx xx odsouzeného xx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx běžného xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x na případný xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 40 Xxxxxxx.

Xx xxxxx xxxxx vyložených důvodů xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx §6 odst. 2 xxxx. x) zákona x. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxx s čl. 4 xxxx. 4 x čl. 26 odst. 1 Listiny zrušit, x to dnem xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §42 odst. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx vyjádření, doručeném Xxxxxxxxx xxxxx xxx 5. xxxxx 2009, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx dat x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zákona č. 455/1991 Sb., xxxxx i xxxxxx x. 356/1999 Xx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx lakonický xxxxxx vyjadřování, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x intencích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona xx vnucuje otázka xxxxxx x účelu xxxxxxxxx účastníka xxxxxx x předmětnému xxxxxx.

Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 29. prosince 2008, xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 455/1991 Sb., xxxx xxxxxxx xxxxxx x. 356/1999 Xx., x. 167/2004 Xx., xx xx xxxxxxx zákona č. 130/2008 Sb., xxxxxxx vyslovuje xxxxxxxxxx, lze-li x xxxxxxxxxxxx xxxxxx jednoznačně xxxxxxx, xxxx znění xxxxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx "ve znění xxxxxxxxxx předpisů".

V xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx stenozáznamu x xxxxxxxxxxxx senátního tisku x. 356/1999 xxxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxx xxxxx č. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx podnikání (xxxxxxxxxxxx xxxxx), vyplývá, xx xx xxxxx Xxxxxx byla bezúhonnost xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx uvedl, xx xx xxxxx "x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx činy xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx". Xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx zpravodaj xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, zemědělství x dopravu, xxxxx xxxxx xxxxxx uvedl, xx "xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx vymezit xxxxxxxx pro vstup xx xxxxxxxxx u xxxxxxxxx i právnických xxxx a rozšířit xxxxx xxxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody xxxxx xxx xxxxx xxx, xxxx o xxxxxxx xxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x podnikáním". Předseda Xxxxxx v této xxxxxxxxxxx připomíná, xx xxx projednávání xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxx Senátu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x souladu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx s usneseními xxxxxx x xxxxxx Xxxxxx xxx 9. xxxxxxxx 1999 xx xxx 12. schůzi xxxxxxx usnesení (x. 232), jímž xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxxxxxxx.

Další xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx č. 455/1991 Sb., xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x. 2004/292, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxx x na xxxxx Xxxxxx nevyplývá, xx xx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx navrženou xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx Xxxxxx xxx na xxx 14. xxxxxx xxx 25. xxxxxx 2004 xxxxxxxxx x. 364 xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválilo). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx x pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxx xxxxx č. 455/1991 Sb. (xxxx x. 211/2008), xxxxxxx návrh byl xxxxxx Senátu xx xxxx 12. schůzi xxx 20. xxxxxx 2008 xxxxxxxxx č. 333 xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou sněmovnou xxxxxxxx.

Xxx ustanovení §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx účastníků xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx od xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxx navrhovatel xx xxxx návrhu xx xxx 18. xxxxxxxxx 2008, tak i xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx ze dne 1. xxxxx 2009 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 31. xxxxxx 2009, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx věci, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxx.

Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 odst. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxxxx zákona xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx dle xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 zákona č. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxx xxxx již xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx vedené x Krajského soudu x Xxxxx pod xx. xx. 30 Xx 98/2008 se xxxxxxx žalobou domáhá xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, ze xxx 26. června 2008 x. x. WŽÚ/5727/08, xxxxxx bylo jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx ze dne 17. dubna 2008 x. x. XX-6414/2007-11356/2008/Xxx x xxxxxxx živnostenského xxxxxxxxx podle §58 xxxx. 1 xxxx. x) s xxxxxxxxxxxx x §6 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), zamítnuto x xxxxxxxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxx xxx xxxxxx věci xx. xx. 30 Xx 98/2008 xxxxxxx, xx x xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 x čl. 26 xxxx. 1 Listiny, xxxxxxx řízení dle §48 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18. xxxxxxxxx 2008 x. x. 30 Ca 98/2008-19 přerušil x Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrh na xxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxx kontrola xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx konkrétní xxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxx prostor obecného xxxxx xxx postup xxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx x výlučně xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxx xxxxx xxx §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx je navrhováno, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx posouzení xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvody.

Xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx na straně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.

Xxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx soud x Xxxxx domáhá, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 455/1991 Xx., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (živnostenský xxxxx)", xxxxxx.

Xxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) živnostenského xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xx 30. xxxxxx 2008, xxxx xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx č. 130/2008 Sb., xx. xxxxxx č. 455/1991 Sb., ve xxxxx zákona x. 167/2004 Xx., xxxx xxxxxxxxxxx: "Xx xxxxxxxxxxx xx xxx účely xxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx spáchaný úmyslně, xx xxx samostatně xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xxx xx uložen xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nejméně xxxxxxx xxxx.". Xx. X xxx 16 xxxxxx x. 167/2004 Xx. totiž xxxxxxxx: "X §6 xxxx. 2 xxxxxxx x) xxx: "a) k xxxxxxxxxxxxx trestu odnětí xxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx x souběhu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx roku,".".

Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx znění novely xxxxxxxxx xxxxxxx č. 130/2008 Sb. (xx. I bod 9) je xxx xxxxxxxxxxx: "Za xxxxxxxxxxx xx pro účely xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, kdo byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, ať xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxx xx uložen xxxxxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx v trvání xxxxxxx xxxxxxx roku, xxxx".

Dle xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx, xx v obecným xxxxxx projednávané x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx ustanovení §6 xxxx. 1 xxxx. x) živnostenského xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx 30. června 2008.

X xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx změněno xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 38/06 xx xxx 6.2.2007 (X 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.). Xxxxxxx x něm předně xx nález xx. xx. Xx. XX 33/2000 ze dne 10.1.2001 (X 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.) x nález xx. xx. Pl. ÚS 42/03 xx xxx 28.3.2006 (X 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.), xxx xxxxxxx "xxxxx-xx xxxxxx obecného soudu x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx (tedy xxxxxx xxxxx v xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx v xx době již xxxxxxxx, avšak ještě xxxxxxxxxxxxx zákon), je x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x ústavnosti xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za důvod xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx obecného xxxxx xxxxxxxxx o protiústavnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x rozporu x Ústavou, a xx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 a čl. 95 odst. 1 x 2 Ústavy).". Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx dřívějších xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx právních xxxxxxxx) xxx pozdější, xxxxx xxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx omezil xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx regulaci xxxxxx retroaktivitou [viz xxx nález sp. xx. Pl. XX 21/96 xx dne 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.)] x xxxxxxxxxxx, xx x principu ochrany xxxxxx xxxxxx x xxxxx vyplývá, že xxxxxxx nepřípustnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jež nepředstavují xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx adresáty xxxxxx xx xxxxxxx, ve xxxxxxx xx tímto xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx protiústavnosti xxx xxxxxxxxx zákona x posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xx straně xxxxxxx xxxx tudíž xxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanů x xxxxx, xxxx. xxxxx do xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 38/06 xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx nastává x případech xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxx ve xxxxxx x třetím osobám xxxxx vztáhnout principy xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x právo, právní xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx založeného xxxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx x nálezu xx. xx. Pl. ÚS 33/2000, potvrzeném nálezem xx. xx. PI. XX 42/03 (všechny xxx xxxx), by xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx rozpor x principem právního xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Ústavy). Xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx zákazu xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx x řízení x xxxxxxxx norem u xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod Xxxxxxx soud akceptoval xxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxx do rámce xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxx čl. 9 xxxx. 2, xxxxxx, xxxxxxxx jejichž xxxxxxx, x to x xx cenu xxxxxxxxx xxxxxx pravé xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxxx xxxxxxx".

Xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx petit xx xxxxxx "xxxxxx xx xxxxxxx" ustanovení §6 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxx a xxxxxxxx xx 30. xxxxxx 2008. Předmětné zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (čl. 4 odst. 4 x čl. 26 xxxx. 1 Listiny) xx xxxxxxx moc, x nikoli subjekt xxxxxxxxxx xxxxx. Proto xxxx v rozhodované xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřeného x xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 33/2000, sp. xx. Xx. XX 42/03 x xx. zn. Xx. XX 38/06 (xxxxxxx xxx xxxx), x xxxx tudíž xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §66 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx.

Xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx nabízí x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změny xxx xxxxxx o kontrole xxxxx. V xxxxxx xx. xx. Xx. XX 15/01 xx xxx 31.10.2001 (N 164/24 SbNU 201; 424/2001 Sb.) Ústavní xxxx x xxxx otázce, xx. x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx dle §66 xxxx. 1 x §67 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xxxxxxxxxxx, xx xxxxx ke zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx-xx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx právní xxxxx byl následně xxxxxxxx řadou xxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu [xx. xx. Pl. XX 38/04 (xxx xxxx), xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 43/04 ze xxx 14.7.2005 (N 139/38 XxXX 59; 354/2005 Sb.), xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 5/05 xx dne 4.4.2006 (X 77/41 XxXX 11; 303/2006 Sb.), xx. xx. Pl. XX 38/06 (xxx výše)]. Xx uvedené xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x níž xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx ustanovením (příp. xxxxxxx xxxxxxxxx) novým, x xx i x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx předpisu), xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxx x xxxxxx identita normativní (xxxxxxxx platnosti). Xxxxxxxxx x xxxxxx právního xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §67 xxxx. 1 (xxxx. §66 xxxx. 1) zákona x. 182/1993 Xx. x obdobných případech x aplikoval [xxx xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 39/04 (ve XxXX xxxxxxxxxxxxx, dostupné xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)].

V xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Novelou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 130/2008 Sb., xxxxxx xxxxx xxxxxxx toliko xxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (x xx xxxxxxx xx i xxxxx xxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx ústavnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Z xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx totožnosti, x xxxxxxxx absence jednoty xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx projevu, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřeného x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000, xx. xx. Xx. XX 42/03 x xx. zn. Xx. XX 38/06 (všechny xxx výše), xx. xxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. a) živnostenského xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx do 30. xxxxxx 2008.

Ústavní xxxx x xxxxxxx x ustanovením §68 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx o kontrole xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx zákon, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx právní xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxx xxxxxx a vydán x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

Xx xxxxxxxxxx xxxxx x těsnopiseckých zpráv, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx schválila návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx x. 167/2004 Xx., xxxxxx se xxxx zákon č. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších předpisů, x některé xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve 3. xxxxx xx xxx 27. schůzi xxx 24. xxxxx 2004 xxxxxxxxx x. 921, xxx z přítomných 186 xxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 130 poslankyň x xxxxxxxx x 2 xxxx xxxxx.

Xxx 25. března 2004 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx plénum Xxxxxx x xxxxxxxxx x. 367 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou. X hlasování x. 39 xxxx 40 xx 62 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx návrh, 22 se zdrželo xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx příslušnými xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx x. 167/2004 Xx. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 57 Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx rozeslána xxx 16. xxxxx 2004, x xxx xx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x přistoupení Xxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxxxx unii x xxxxxxxx, xx. dnem 1. xxxxxx 2004.

Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx bezúhonnosti xxxxxxxxx úmyslného xxxxxxxxx xxxx, proti xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, přinesla nová xxxxx ustanovení §6 xxxx. 2 xxxx. x) živnostenského zákona, xx xxxxx xxxxxx x. 356/1999 Xx. Xxxxxxxx zpráva k xxxxxxxx návrhu novely xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (tisk 263, 1999, III. xxxxxxx období), xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pod x. 356/1999 Xx., xx xxxxx nového xxxxx ustanovení §6 xxxx. 2 písm. x), xxx xx xxxxxxxx s úpravou xxxxxxxxx x xxxxxx č. 455/1991 Sb. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx následující: "Nově xx vymezuje xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx její xxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx pravomocné xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx úmyslně, přičemž xx v xxxxxx xxxxxxxx důsledek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx podle xxxx xxxxxxxxxx. Pravomocné odsouzení xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx-xx za xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx důsledek xxxx xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx trestný xxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx rozlišuje xxxxxxx xxxx spáchané xxxxxxx x x xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxx, xxxxx. xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx trestné xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx neumožňuje xxxxxx podnikání xxxx xxxx, které se xxxxxxxxxx trestné činnosti xxxxxx související s xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx při posuzování xxxxxxxxxxxx zjišťovat, xxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť tato xxxxxx xxxxxx umožňovala x rámci xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.".

Na 17. schůzi Poslanecké xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx druhém xxxxx konaném xxx 13. října 1999 xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 odst. 2 živnostenského zákona xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx Grégr xxxxx: "Xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx čin, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx každý xxxxxxx xxxxxxx xxx, za xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx xxx xxxxx xxx.".

Návrhem Krajského xxxxx x Plzni xxxxxxxx dikce předmětného xxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxx xxxxxxx č. 167/2004 Xx., xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, jež xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx zprávě k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx 200, 2003, XX. xxxxxxx xxxxxx), přijatého Xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxxxxxx pod x. 167/2004 Xx., xx xxxxx x xxxxx kontextu xxxxx: "X §6 xxxx. 2 písmeno a) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx fyzická xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.".

Bylo-li xxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx dopouštějí xxxxxxx xxxxxxxx obecně související x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxxxx, navrhovatelem xx taková xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx v rozporu xx základním xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx čl. 26 xxxx. 1 xx xxxxxxx s čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx bezúhonnosti xx xxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 26 Xxxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 38/04 (xxx xxxx). Konstatoval v xxx, že jakkoli čl. 26 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo činností xxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx vydané xx xxxx xxxxxxx xxxx musí xxxxxx x testu xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx omezení xxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z pohledu xxxx šetrnosti ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx - xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2e xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 5 xxxxxx x. 252/1997 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxx dospěl x xxxxxx, dle xxxxx xxx xxxxxxx podmínka xxxxxxxxxxxx neobstála z xxxxxxxx potřebnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx stavu (xxxxxxxxxxx xxxx) lze xxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §2e odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x jako xxxxxxxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx §2e xxxx. 5 xxxxxx x zemědělství, xxxxx xxxxxxxx pojem xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x zemědělství.

Xxxx-xx xxx čl. 26 xxxx. 2 Listiny xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx určitých xxxxxxxx xxxx činností, x xxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx čl. 26 xxxx. 1 xx xxxxxxx x čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx přitom xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx základního xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xx. xx. Pl ÚS 24/99 ze dne 23.5.2000 (N 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.), x xxxx xxxxxxxxxxx: "Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx xxx ve xxxxxx čl. 41 odst. 1 Xxxxxxx domáhat xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, resp. pro xxxxxxxxxxx platí x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx ustanovení o xxxxxx základních xxxx x xxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx.".

Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx ochrana xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx třetích xxxx, xxx xx xxxxx xxx podnikáním xxxxxxxxxxxx x rozporu s xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxx ale xxxxxxxx hlediska, xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxxxxxx xxxxx a omezujícího xxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxx.

Xxx xxxxxxxx judikuje Ústavní xxxx [viz xxxxx xx. xx. Pl. XX 4/94 ze xxx 12.10.1994 (N 46/2 SbNU 57; 214/1994 Sb.), nález xx. xx. Xx. XX 15/96 xx xxx 9.10.1996 (X 99/6 XxXX 213; 280/1996 Sb.), xxxxx xx. zn. Xx. XX 16/98 xx xxx 17.2.1999 (X 25/13 XxXX 177; 68/1999 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. XX 41/02 ze xxx 28.1.2004 (N 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.) x xxxxx], xxxxxxx proporcionality xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx: Prvním xx xxxxxxxxx jednoduchého xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zvoleného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx naplnění sledovaného xxxxx. Není-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobilý xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx strany xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx za rozporný x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx krokem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx potřebnosti, xxx sleduje xxxxxxx xxxxxxxxx možných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx Ústavou chráněné hodnoty - xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx zákonodárcem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx alternativními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotu xxxxxxx v míře xxxxxxxx. Sleduje-li posuzované xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx však xxxxx xxxxxxx, třetí xxxxxxxx principu proporcionality, xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ústavních hodnot.

Xx-xx prvním hlediskem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zkoumání xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účelem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pro posuzovanou xxx z xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, dle xxx xxxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, za xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx v trvání xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxx xxxxxx řemeslných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.).

X právním řádu Xxxxx republiky je xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzhledem x předmětu xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx řadou xxxxxxxxx úprav:

Při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahu mezi xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx intenzitu x xxxxxx omezení x xxxxxx xx ocitajícího xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx řádu xxxxxxxxx normativních xxxxxxxxxx xxxxxxxx bezúhonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx Ústavní soud xxxxxxx xxxxxxxxx úpravu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx vybočující z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xx. zahrnující rovněž xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx vazba xxxxx x normativního prostředku xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxx intenzitou x xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx základní xxxxx x míře, xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx proporcionality, x hledisku xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx neurčitosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx živnostenského oprávnění xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx soudem, a xxxxxx xx tudíž xxxxxxxxxxxxxx x správněprávní xxxxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úmyslného trestného xxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx aprobované činnosti. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xx takovou xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx argumentaci, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx tohoto závěru xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx. xx. 22 Xx 137/2004, xxx něhož "xxxxxxxxx xxxx vedoucími ke xxxxxx bezúhonnosti ve xxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 455/1991 Xx., živnostenského xxxxxx, xxxxxx pouze ty xxxxxxx činy, jejichž xxxxxx xxxxxxxx podstaty xx podnikání (trestné xxxx hospodářské): xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx čin má xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, za xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.".

Xxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 455/1991 Xx., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (živnostenský xxxxx), xx xxxxx xxxxxx x. 167/2004 Xx., bylo v xxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 a 2 xx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx.

Xxxxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx v řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyjádřeného x xxxxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 33/2000, xx. xx. Pl. XX 42/03 x xx. xx. XX. XX 38/06 (xxxxxxx xxx xxxx), xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx "xx xxxxxxx" zákonného xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vyslovil akademický xxxxx:

Xxxxxxx xxxx připomíná, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x konkrétní xxxxxxxx xxxxx x §70 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxxxxxx xxxx výroků xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud v xxxx xxxxx nálezů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §70 xxxxxx č. 182/1993 Xx. Učinil xxx xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.), xx. zn. Xx. ÚS 34/04 xx xxx 14.7.2005 (X 138/38 SbNU 31; 355/2005 Sb.) a xx. zn. Xx. XX 43/04 (xxx xxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxx-xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx o ústavní xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zamítnutí xxxxxx na jeho xxxxxxx xxxxx interpretovat xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (§70 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx. xxx xxxxxxxxx) - bylo-liz xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákonodárcem xxx xxxxxxx, xxxxx xx posléze zrušit x Xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx pořádkem (xxx xxxxxxx kautel, xxx x nálezů xx. xx. Xx. XX 33/2000, xx. xx. Xx. XX 42/03 x xx. zn. Xx. XX 38/06 xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, čili xxx ochranu základních xxxx xxxxxxx xxxx) xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výrok x xxxx xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx neaplikovatelnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx-xx x rozporu x xxxxxxxx pořádkem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž x xxxx xxxx), xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx aplikací xxxxxxxxx xxxxxxx (§70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxx analogiam).

Xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx norem x xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxx xxxxxxxxxxxx zrušeno, xxx xxxxx dosáhnout výrokem x jeho xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx rámce (xxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§70 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxxxxx). X xxxxxxxxx xxxx s ohledem xx čl. 26 xxxx. 1 x 2 xx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxx zákonodárcem x ustanovení §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 455/1991 Xx., ve xxxxx xxxxxx x. 167/2004 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bezúhonnosti xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx spáchané xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s jinými xxxxxxxxx xxxx, xx xxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x jejichž xxxxxxxx xxxxxxxx souvisí s xxxxxxxxx podnikání, xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxx předpis x. 151/2009 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 13.6.2009.

Ke xxx xxxxxxxx právní předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.