Plné znění - 151/2009 Sb.

Ústavní xxxx rozhodl xxx 7. xxxxx 2009 x xxxxx xx xxxxxxx Stanislav Balík, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Güttler, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Xxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Rychetský, Eliška Xxxxxxxxx a Michaela Xxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx návrhu Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §6 xxxx. 2 xxxx. a) zákona x. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx podnikání (xxxxxxxxxxxx zákon), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx,

Ustanovení §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx podnikání (xxxxxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxx č. 167/2004 Xx., bylo x xxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 a 2 x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 21. listopadu 2008 xxxxxxx návrh Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xx xxxxxxx ustanovení §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx podnikání (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.

Xxxxxxxxxxx xxx učinil xxx §64 odst. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, x to poté, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodovací xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") x §109 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx ustanovení §6 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx zákon), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má xxx xxx řešení věci xx. xx. 30 Xx 98/2008 použito, xx x rozporu x čl. 26 xxxx. 1 xx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina").

X uvedené xxxx xx. zn. 30 Xx 98/2008 xx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx rozhodováno x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §58 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s §6 xxxx. 1 xxxx. c) x xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxxxx zákona. Xxx xxxxxxxx správního xxxxxx byl žalobce x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu xx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, ze dne 22. xxxxx 1998 xx. xx. 4 XXx 230 Xx 8137/98 xxxxxxxx xxx xxxxxxx činy xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx látek x nikoli xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s omamnými xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §1 odst. 1, §3 xxxx. 1 x. 1, §29x xxxx. 1 x. 2, §30 xxxx. 1 x. 4 xxxxxx. x xxxxxxx, §25 xxxx. 2, §53 xxxxxxxxx zákoníku Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx trestu xxxxxx svobody x xxxxxx sedmi xxx, xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, který xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx i podle xxxxxxxx řádu České xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x jedů xxxxx §187 xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán poukázal xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx při aplikaci xxxxxxxxxx §6 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 xxxx. x) živnostenského xxxxxx, xxx ji x případech odsouzení x nepodmíněnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx úmyslné xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx tomu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 3 xx xxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx x zpochybnil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bezúhonnosti pro xxxxx xxxxx živností, xxxx xx Ústavní xxxx označil xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. XX 38/04 xx xxx 20.6.2006 (X 125/41 XxXX 551; 409/2006 Sb.)*].

Xxxxxxxxxx se x obsahem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx věci řízení x předložil Xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx mezi zákonným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §6 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 xx xxxxxxx s čl. 26 xxxx. 1 Listiny.

X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (živnostenský xxxxx), xxx kterého "xx xxxxxxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, kdo xxx xxxxxxxxxx odsouzen: x) xxx xxxxxxx xxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx činu při xxxxxxxxxxx živnosti.". Dle xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxx, jelikož "xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx" (čl. 4 xxxx. 4 ve spojení x čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) - xxxxxxx xxxxx podnikat xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti, x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx trestním xxxxxxx. Xxxxxxxx uvedenému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx živnostenského xxxxxxxxx x situaci, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x vině a xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (a xx s xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x čl. 40 xxxx. 1 Xxxxxxx).

Xxxxxxxxxxx xxxx poukazuje na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 356/1999 Xx. x xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2000, xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x), xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ten, xxx xxx xxxxxxxxxx odsouzen xxx úmyslně xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx trestu odnětí xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx jednoho xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx je tato xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxxxx xxxxxxxx došlo x xxxx formálním xxxxxxxxxxx změnám (zákon x. 167/2004 Sb., xxxxx č. 130/2008 Sb.). X xxxxxx této xxxxxxx xxxxx krajský soud xxxxxxxx xx důvodovou xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x. 356/1999 Xx., dle které xxxxx účelem xx "xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestného činu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx živnosti", x xxxx xxx xxx xx takto xxxxxxxxxxx "x xxxxxxx xx xxxxxxxxx obvyklou xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx", xxxxxxx "xxxxx dosavadní právní xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx provozování xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx omezit xxxxxxxxx těch osob, xxxxx xx dopouštějí xxxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx". X důvodové xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že "xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx úvahy úřadu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx".

Xxxxxxx xxxx vůči xxxxx zformulovaným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxx, xx předchozí xxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx obdobnou úpravu xxxxxxxx xxxx. trestní xxxxx xxx ukládání xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx činností. Xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx zprávě k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx úprava umožňovala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx konkrétního x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx §6 živnostenského xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředek xxxxxxxx xxxxx navrhovatel xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Zdůrazňuje, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x druhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx na odsouzeného xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, k xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nadto upozorňuje x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 40 Xxxxxxx.

Xx všech xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Plzni ustanovení §6 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx podnikání (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxx xxxxxx s čl. 4 odst. 4 x čl. 26 odst. 1 Listiny xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §42 odst. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně. Xx xxxx vyjádření, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dne 5. xxxxx 2009, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx Ing. Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx toliko xx xxxxxxxxxxxx xxx x procedurálních xxxx xxxxxxx zákona č. 455/1991 Sb., xxxxx x xxxxxx x. 356/1999 Xx. Xxxxxxx xxx jistě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx jakékoli xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §42 odst. 4 a §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx předmětný xxxxx i Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxx 29. xxxxxxxx 2008, jeho předseda XXXx. Přemysl Sobotka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. počínaje přijetím xxxxxx č. 455/1991 Sb., xxxx xxxxxxx xxxxxx č. 356/1999 Xx., č. 167/2004 Sb., až xx xxxxxxx xxxxxx č. 130/2008 Sb., přičemž vyslovuje xxxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jaké xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxxx zrušit, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx "xx znění xxxxxxxxxx předpisů".

X xxxxxx se ve xxxxxxxxx uvádí, xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx senátního tisku x. 356/1999 xxxxxx xxxxxx, kterým se xxxx xxxxx č. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx podnikání (xxxxxxxxxxxx zákon), xxxxxxx, xx xx xxxxx Xxxxxx xxxx bezúhonnost xxxxxxx xx zprávě xxxxxxxx průmyslu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx návrhu xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx "o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx živnosti, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nedoplatky". Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx zpravodaj výboru xxx xxxxxxxxxxxx, zemědělství x dopravu, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx "xxxxx bylo xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xx xxxxxxxxx u xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o neodsouzení xx úmyslný xxxxxxx xxx, xx který xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx xxxxx než xxxxx xxx, xxxx x xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x podnikáním". Xxxxxxxx Xxxxxx v této xxxxxxxxxxx připomíná, že xxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx x jednotlivých xxxxxxxx ani na xxxxx Senátu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxxxxxx, že xxxxxx x usneseními xxxxxx x plénum Xxxxxx xxx 9. xxxxxxxx 1999 na xxx 12. xxxxxx xxxxxxx usnesení (x. 232), xxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Další xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx č. 455/1991 Sb., xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x. 2004/292, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozpravy x jednotlivých xxxxxxxx x na xxxxx Xxxxxx nevyplývá, že xx některý xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xx odporující Xxxxxxx (plénum Senátu xxx na své 14. xxxxxx xxx 25. března 2004 xxxxxxxxx x. 364 xxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválilo). Shodné xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxx zákon č. 455/1991 Sb. (xxxx č. 211/2008), xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxx na xxxx 12. xxxxxx xxx 20. března 2008 xxxxxxxxx x. 333 xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxx ustanovení §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxx Ústavní xxxx xx souhlasem xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx od xxx očekávat další xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx ze xxx 18. listopadu 2008, xxx i xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 1. dubna 2009 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx dne 31. xxxxxx 2009, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x dále xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xx to, xx od jednání xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, bylo xx xxxxxxx jednání x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxx Krajským soudem x Plzni dle xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Sb., ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx.

Xxx xxxx xxx xxxxxxx v xxxxxx, xx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. zn. 30 Xx 98/2008 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx orgánu, xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, ze dne 26. xxxxxx 2008 x. x. XXX/5727/08, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxx xx dne 17. xxxxx 2008 x. x. XX-6414/2007-11356/2008/Xxx x xxxxxxx živnostenského xxxxxxxxx podle §58 xxxx. 1 xxxx. x) x přihlédnutím x §6 odst. 1 xxxx. x) x odst. 2 xxxx. a) zákona x. 455/1991 Sb., x živnostenském xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx zákon), xxxxxxxxx x prvoinstanční xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Krajský xxxx x Xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) živnostenského xxxxxx, xxxxx xx být xxx xxxxxx xxxx xx. xx. 30 Xx 98/2008 xxxxxxx, xx v xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 x čl. 26 xxxx. 1 Listiny, xxxxxxx xxxxxx dle §48 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxx xx xxx 18. xxxxxxxxx 2008 č. x. 30 Xx 98/2008-19 xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu předložil xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.

Smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení, jehož xx xxx obecným xxxxxx použito xxx xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxx xx xxxxxx toliko x xxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, příp. jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx posouzení xxxx xx xxxxxx obecného xxxxx rozhodovací důvody.

Xxx vyplývá x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x obecného soudu, xxx xx straně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx aktivní xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.

Xxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx "xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 455/1991 Xx., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (živnostenský xxxxx)", xxxxxx.

Dikce §6 xxxx. 2 xxxx. x) živnostenského xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xx 30. xxxxxx 2008, xxxx xx nabytí účinnosti xxxxxx č. 130/2008 Sb., xx. xxxxxx č. 455/1991 Sb., xx xxxxx xxxxxx x. 167/2004 Xx., xxxx xxxxxxxxxxx: "Xx bezúhonného xx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx byl xxxxxxxxxx odsouzen x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx samostatně xxxx v xxxxxxx x xxxxxx trestnými xxxx, x byl xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.". Xx. X xxx 16 xxxxxx č. 167/2004 Xx. totiž xxxxxxxx: "X §6 xxxx. 2 xxxxxxx x) xxx: "x) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x jinými trestnými xxxx, x xxx xx uložen xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx,".".

Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx znění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 130/2008 Sb. (xx. X xxx 9) xx xxx xxxxxxxxxxx: "Xx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x trvání xxxxxxx xxxxxxx roku, xxxx".

Xxx ustanovení §75 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu správního xxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx, xx x obecným xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx §6 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx 30. xxxxxx 2008.

X mezidobí xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x dopadu xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx x konkrétní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud v xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 38/06 xx dne 6.2.2007 (X 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.). Odkázal x xxx xxxxxx xx xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 33/2000 ze dne 10.1.2001 (N 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.) x nález xx. xx. Pl. ÚS 42/03 xx xxx 28.3.2006 (X 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.), xxx xxxxxxx "xxxxx-xx xxxxxx obecného xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx, jehož xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx ještě xxxxxxxxxxxxx zákon), je x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxxxxxxx poskytnout obecnému xxxxx svým xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx za důvod xxxxxx xxxxxxxxxxx situace xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx postup x xxxxxxx x Ústavou, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxx koncentrovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 a čl. 95 xxxx. 1 x 2 Xxxxxx).". Xxxxxxx xxxxxxx postup xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x vykazuje xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx regulaci xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [xxx xxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 (N 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.)] x xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx ochrany xxxxxx občanů x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx nepřípustnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx právních xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx do právní xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod s xxxxxxx xx jejich xxxxx adresáty xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx tímto xxxxxxxxx xxxxxxx moc. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx dle Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxx xxxxxxxxx porušení principu xxxxxxx důvěry xxxxxx x xxxxx, xxxx. xxxxx xx právní xxxxxxx, resp. nabytých xxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 38/06 xxxxxx upozornil xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx odlišná xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, na xxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx principy xxxxxxx důvěry občanů x právo, xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx založeného xxxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx obsaženou x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. XX. XX 42/03 (všechny xxx xxxx), by xxxxx u xxxx xxxxxxxx pravou retroaktivitu, x tedy xxxxxx x principem xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx). Za xxxxxx možný případ xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právní normy x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxx x svobod Xxxxxxx xxxx akceptoval xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx rámce xxxxxxxxxxxx jádra Xxxxxx xxx xxxxxx čl. 9 xxxx. 2, hodnot, xxxxxxxx jejichž ochrany, x xx i xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx retroaktivity, xxxxxxxx slavná "Radbruchova xxxxxxx".

Xxx xxxxxxx xxxxx xxx interpretovat xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx "návrhu na xxxxxxx" ustanovení §6 xxxx. 2 xxxx. x) živnostenského zákona, xxxxxxxx x účinného xx 30. xxxxxx 2008. Předmětné zákonné xxxxxxxxxx upravuje xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (čl. 4 xxxx. 4 x čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) xx veřejná xxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nálezech xx. xx. Xx. ÚS 33/2000, xx. zn. Xx. ÚS 42/03 x xx. zn. Xx. ÚS 38/06 (xxxxxxx viz výše), x xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §66 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx.

Xxxxxxx se xx xxxxx místě xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx. V nálezu xx. xx. Xx. XX 15/01 ze xxx 31.10.2001 (X 164/24 SbNU 201; 424/2001 Sb.) Ústavní xxxx x xxxx xxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx §66 xxxx. 1 x §67 odst. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., konstatoval, xx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx tehdy, xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedený právní xxxxx xxx následně xxxxxxxx řadou dalších xxxxxx Ústavního xxxxx [xx. zn. Xx. XX 38/04 (viz xxxx), xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 43/04 ze dne 14.7.2005 (X 139/38 XxXX 59; 354/2005 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. XX 5/05 xx dne 4.4.2006 (X 77/41 SbNU 11; 303/2006 Sb.), xx. xx. Xx. XX 38/06 (xxx výše)]. Xx uvedené je xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xx xxxxx, nýbrž xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, x to x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx znění. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (platnost) je xxxxxxxx xxxxxxxx normotvůrcovy xxxx x xxxxxx xxxxxxx (publikací xxxxxxxx), xxxx u dvou xxxxxxxx identických x x čase po xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Ústavní xxxx xxxxxxxxxx §67 xxxx. 1 (xxxx. §66 xxxx. 1) xxxxxx x. 182/1993 Sb. x obdobných xxxxxxxxx x aplikoval [xxx xxxx. xxxxxxxx sp. xx. Pl. ÚS 39/04 (xx XxXX xxxxxxxxxxxxx, dostupné xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)].

X předmětné xxxx se rovněž xxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx živnostenského xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 130/2008 Sb., xxxxxx xxxxx xxxxxxx toliko xxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušena a xxxxxxxxx xxxxx novou (x xx jakkoli xx x xxxxx xxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx navzdory xxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxxx absence jednoty xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx, jsou x xxxxxxxxxxx věci xxxxxxx podmínky xxx xxxxxx x konkrétní xxxxxxxx norem xxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 33/2000, xx. xx. Xx. XX 42/03 x xx. zn. Xx. XX 38/06 (xxxxxxx xxx xxxx), xx. xxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx §6 odst. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, platného a xxxxxxxx xx 30. xxxxxx 2008.

Xxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx o kontrole xxxxx xxxxxxx posoudit, xxx xxxxxxxx zákon, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxx nebo jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x vydán x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx zpráv, xxxxx x vyjádření xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zákona, tj. xxxxxx x. 167/2004 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve 3. xxxxx xx své 27. xxxxxx dne 24. xxxxx 2004 xxxxxxxxx č. 921, xxx x přítomných 186 poslankyň x xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 130 xxxxxxxxx x xxxxxxxx a 2 xxxx xxxxx.

Xxx 25. března 2004 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14. xxxxxx čtvrtého funkčního xxxxxx plénum Xxxxxx x xxxxxxxxx č. 367 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou. X hlasování x. 39 xxxx 40 xx 62 xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro návrh, 22 se xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx x. 167/2004 Xx. xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 57 Sbírky xxxxxx, xxxxx byla rozeslána xxx 16. dubna 2004, x xxx xx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky k Xxxxxxxx unii v xxxxxxxx, tj. xxxx 1. xxxxxx 2004.

Xxxxxxxxx změnu xxxxxxxx xxxxx bezúhonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestného xxxx, proti níž xxxxx xxxxxxxxxxx svým xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění zákona x. 356/1999 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx 263, 1999, XXX. xxxxxxx xxxxxx), přijatého Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x publikovaného xxx x. 356/1999 Sb., xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x), jež ve xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx č. 455/1991 Sb. xxxxxxxxx pojem xxxxxxxxxxxx na souvislost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu x xxxxxxxxx podnikání, xxxxxxxxxxxx následující: "Xxxx xx vymezuje xxxxxxxxxxx, x xx s xxxxxxx xx její xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx vazbě xx xxxxxxxxxx odsouzení xxx xxxxxxx čin xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx podle jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx odsouzení xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, byl-li xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x délce xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vždy. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxxx souvisí s xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxx rozlišuje xxxxxxx činy xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxx, xxxxx. podle obavy x xxxxxxxxx trestné xxxxxxxx při provozování xxxxxxxx, xxx neumožňuje xxxxxx podnikání xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xx dána xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx při provozování xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx x xxxxx správní xxxxx xxxxx příliš xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.".

Xx 17. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx dne 13. října 1999 xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Miroslav Grégr xxxxx: "Xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx se účinněji xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx odsouzeným xxx závažné xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx čin, jehož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx podnikání, xxx každý xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxx jeden xxx.".

Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přijatá xxxxxxx č. 167/2004 Xx., xxx vycházela x xxxxxxx, xxx xx důvodu namítané xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx návrhu novely xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx 200, 2003, IV. xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx x. 167/2004 Xx., xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx: "X §6 xxxx. 2 xxxxxxx x) xx xxxxxxxxx stávající xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx případy, xxx byla xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx činy.".

Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx podnikání xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx trestné xxxxxxxx obecně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, jakož x zpřísnit xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx v rozporu xx xxxxxxxxx právem xx podnikání xxx čl. 26 xxxx. 1 xx spojení x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.

Problematikou bezúhonnosti xx xxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 26 Xxxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxx x nálezu xx. zn. Xx. XX 38/04 (xxx xxxx). Konstatoval x xxx, že xxxxxxx čl. 26 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výkonu některých xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aniž by xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xx jeho základě xxxx xxxx obstát x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxx xx xxxxx posuzovat i xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx nutno xxxxxxx xxxxxxxxxx zvoleného xxxxxxxxxx z pohledu xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx - tj. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx ústavnosti §2e odst. 1 xxxx. x) a xxxx. 5 xxxxxx x. 252/1997 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxx xxxxxx k xxxxxx, dle xxxxx xxx samotná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx podnikat x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §2e xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx podmínku bezúhonnosti, x jako xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ustanovení §2e xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxx vymezuje pojem xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx.

Xxxx-xx xxx čl. 26 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podmínky x omezení xxx xxxxx xxxxxxxx povolání xxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx x xxxxxxx základního xxxxx xxxxxxxx dle čl. 26 xxxx. 1 xx xxxxxxx x čl. 41 xxxx. 1 Listiny, xxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 4 odst. 4 Listiny xxxxxx xxxxxxxx x smysl xxxxxx základního xxxxx. Xxxx tezi vyslovil Xxxxxxx xxxx již x xxxxxx xx. xx. Xx XX 24/99 xx xxx 23.5.2000 (X 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.), x xxxx xxxxxxxxxxx: "Xxxxxxx xx základního xxxxx obsaženého v čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx xxx ve xxxxxx čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxxx platí i xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxx xxx šetřeno jejich xxxxxxxx x xxxxxx.".

Xxxxxxx a účelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx osob, xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx provozovaným x xxxxxxx s xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx základní xxxxx xx xxxxxxx.

Jak xxxxxxxx judikuje Xxxxxxx xxxx [viz xxxxx xx. zn. Pl. XX 4/94 xx xxx 12.10.1994 (X 46/2 XxXX 57; 214/1994 Sb.), nález sp. xx. Xx. XX 15/96 xx xxx 9.10.1996 (X 99/6 XxXX 213; 280/1996 Sb.), xxxxx sp. zn. Xx. XX 16/98 xx dne 17.2.1999 (X 25/13 XxXX 177; 68/1999 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (X 10/32 SbNU 61; 98/2004 Sb.) a xxxxx], xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx metodologicky xx xxxxx xxxxxxx: Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx hlediskem xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx strany xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx za xxxxxxxx x principem xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality xx xxxxxxxxx jednoduchého xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx analýzu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx omezení Ústavou xxxxxxxx xxxxxxx - základního xxxxx xxxx xxxxxxxxx statku. Xxx-xx xxxxxxxxxxxx sledovaného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředky, je xxx ústavně konformní xxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotu xxxxxxx v míře xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxx ochranu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxx však xxxxx xxxxxxx, třetí xxxxxxxx principu proporcionality, xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účelem x zvoleným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pro xxxxxxxxxxx xxx z xxx xxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxx, xxx níž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, za xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx roku, xxxxxxxx zpochybňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rvačky xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.).

X právním řádu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxx xxx demonstrovat xxxxx xxxxxxxxx úprav:

Při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci testu xxxxxxxxxxxxxxx Ústavní soud xxxxxx hodnotí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxx x normativním xxxxxxxxxxx, xxxx. míru xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx naplnění, x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx ocitajícího xxxxxxxxxx práva či xxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spácháním xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx sledovaného xxxxx (xx. zahrnující xxxxxx xxxxxxx, u nichž xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxx intenzitou x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx základní xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx i xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxxxxx, x hledisku poměřování. Xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxxxxxxxxxx x předmětem aprobované xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx živnostenského xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx soudem, a xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx judikatura xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxx soudy nebyly x xx takovou xxxxxxxxxxxx, opřenou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx. xx. 22 Ca 137/2004, xxx něhož "xxxxxxxxx xxxx vedoucími xx xxxxxx bezúhonnosti xx xxxxxx §6 xxxx. 2 písm. b) xxxxxx x. 455/1991 Xx., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx ty xxxxxxx xxxx, jejichž xxxxxx xxxxxxxx podstaty xx podnikání (trestné xxxx xxxxxxxxxxx): pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jednáním, za xxx xxx pravomocně xxxxxxxx x trestním xxxxxx, vymáhá xxx xxxxxxxxxx.".

Xxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx ustanovení §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxx x. 167/2004 Xx., xxxx x xxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 a 2 ve spojení x čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx.

Xxxxxxxxxx-xx Ústavní xxxx x xxxxxx x konkrétní xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xx smyslu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx sp. zn. Xx. XX 33/2000, xx. xx. Xx. XX 42/03 x xx. xx. PI. XX 38/06 (všechny xxx výše), po xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx konformitě xxxxx "xx zrušení" zákonného xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vyslovil xxxxxxxxxx xxxxx:

Xxxxxxx xxxx připomíná, že x uvedenou xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx norem x §70 xxxxxx x. 182/1993 Sb. xxxxxxxx xxxx xxxxxx nekorespondují. Xxxxxxx soud v xxxx svých nálezů xxxxxx xxxxxxxxx typologie xxxxxx dle §70 xxxxxx č. 182/1993 Xx. Xxxxxx xxx xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (N 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.), xx. xx. Xx. XX 34/04 xx xxx 14.7.2005 (X 138/38 XxXX 31; 355/2005 Sb.) a xx. zn. Xx. XX 43/04 (xxx xxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxx-xx xxxx řízení do xxxxxx x ústavní xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (§70 xxxx. 2 zákona č. 182/1993 Xx. xxx xxxxxxxxx) - bylo-liz xxxxxxxx xxxxxxxxxx okamžiku xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx xxx zrušeno, nelze xx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soudem. X xxxxxxx závěru x xxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem (xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 33/2000, xx. zn. Xx. XX 42/03 x sp. xx. Xx. XX 38/06 xxxxxx pro horizontální xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, čili xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx) xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx-xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž x jeho xxxx), xxxx. xxxxxxxx podmínek, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účelu xxx dosáhnout xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem, xx. xxxxxx xxxxxxxx ústavního xxxxxxx (§70 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxxxxx).

Xxxxx xxxxxx o konkrétní xxxxxxxx norem x xxxxxxxxx, x nichž x xxxxxxxx rozhodného xxxxxxxx relevantní zákonné xxxxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx výrokem x jeho xxxxxxx x ústavním pořádkem, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) pro xxxxxx xxxxxxxx ústavního pořádku (§70 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxxxxx). X xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx čl. 26 xxxx. 1 a 2 xx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxx zákonodárcem x ustanovení §6 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 455/1991 Xx., xx xxxxx xxxxxx č. 167/2004 Sb., xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x něhož řízení x konkrétní xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx již xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx činy, xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx jednoho xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx souvisí x xxxxxxxxx podnikání, xxxx. x xxxxxxxxxx obecně.

Xxxxxx předpis x. 151/2009 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 13.6.2009.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.