Plné znění - 151/2009 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 7. xxxxx 2009 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Duchoň, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Güttler, Xxxxx Holländer, Ivana Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx mimo ústní xxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx návrhu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx zákon), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů,

Xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 písm. x) zákona x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (živnostenský xxxxx), xx xxxxx xxxxxx č. 167/2004 Xx., bylo x xxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 x 2 x čl. 4 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx byl xxx 21. listopadu 2008 xxxxxxx návrh Krajského xxxxx v Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx xxx učinil xxx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to poté, xx x souvislosti xx svojí rozhodovací xxxxxxxx x souladu x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (dále jen "Ústava") x §109 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx soudního xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx §6 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx podnikání (xxxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má xxx xxx řešení xxxx xx. xx. 30 Xx 98/2008 xxxxxxx, xx v xxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 ve xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina").

X xxxxxxx xxxx xx. zn. 30 Xx 98/2008 xx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx živnostenského oprávnění xxxxx §58 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §6 xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. 2 písm. x) živnostenského xxxxxx. Xxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, xx xxx 22. xxxxx 1998 xx. xx. 4 XXx 230 Js 8137/98 xxxxxxxx xxx xxxxxxx činy nedovoleného xxxxxx omamných xxxxx x nikoli malém xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §1 odst. 1, §3 odst. 1 x. 1, §29x xxxx. 1 č. 2, §30 odst. 1 x. 4 xxxxxx. x xxxxxxx, §25 odst. 2, §53 xxxxxxxxx zákoníku Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx x úhrnnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx sedmi xxx, xxxx xxx odsouzen xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x podle xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a držení xxxxxxxx a psychotropních xxxxx a jedů xxxxx §187 xxxxxxxxx xxxxxx. V řízení xxxx soudem žalovaný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx správní xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 odst. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx v xxxxx nejméně jednoho xxxx za úmyslné xxxxxxx nepřipouští. Xxxxxxx xxxxxxx tomu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 3 ve xxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx ji Xxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx [xxxxx xx. xx. Pl. XX 38/04 xx xxx 20.6.2006 (X 125/41 SbNU 551; 409/2006 Sb.)*].

Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce, xxxxxx xxxx přerušil x xxxx věci xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bezúhonnosti dle §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 ve xxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx.

X odůvodnění xxxxx xxxxxx xxxx poukazuje xx xxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx x. 455/1991 Xx., o živnostenském xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxx "za xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx odsouzen: x) pro xxxxxxx xxx, xxxxx skutková xxxxxxxx souvisí x xxxxxxxxx podnikání, b) xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx vzhledem k xxxxxx živnosti a xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx, xx xx xxxxxxx stejného nebo xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.". Xxx xxxx přesvědčení tato xxxxxxx dikce xxxx x souladu x Xxxxxxxx, jelikož "xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx" (čl. 4 xxxx. 4 ve xxxxxxx x čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx) - xxxxxxx práva xxxxxxxx xxxx důsledně xxxxxx xx činnosti, xxxxx xxxxxxxxx x trestnou xxxxxxxx, x to xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx společnosti xx xxx, aby xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx. Navzdory uvedenému xxxxxxxxxxxx krajský soud xxxxxxxxxx na možný xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx živnostenského xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx činnosti (x xx x poukazem xx možný xxxxxx x čl. 40 odst. 1 Xxxxxxx).

Navrhovatel xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx změnu živnostenského xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 356/1999 Xx. x xxxxxxxxx dnem 1. xxxxxx 2000, xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx §6 xxxx. 2 písm. x), xxx xxxxx xx bezúhonného xx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx roku, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx tato xxxxxx shodná x xxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x ryze formálním xxxxxxxxxxx změnám (xxxxx x. 167/2004 Sb., xxxxx č. 130/2008 Sb.). X xxxxxx xxxx zásadní xxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x. 356/1999 Xx., xxx xxxxx xxxxx účelem xx "xxxxxxxx stávající nedostatečná x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxx vázala xx xxxxxxxxxx mezi skutkovou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na existenci xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx", a xxxx dle xxx xx xxxxx postupováno "x xxxxxxx xx xxxxxxxxx obvyklou xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx", xxxxxxx "xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx souvislosti xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx provozování xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx omezit xxxxxxxxx těch osob, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x podnikáním". X důvodové zprávě xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx "xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx úřadu xxxxxx xxxxxxxxxxx hodnocení".

Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx zformulovaným důvodům xxxxxxxx zákonné xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxxx nedostatečná nebo xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx např. xxxxxxx xxxxx xxx ukládání xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx x tvrdí, xx xxxx bylo xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx specifika xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správních xxxxx xxx aplikaci §6 živnostenského xxxxxx. Xxxxxxx legislativní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx navrhovatel xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx k dosažení xxxxxxxxxxx xxxxx. Zdůrazňuje, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx odsouzeného, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, účelu xxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nadto xxxxxxxxxx x xx případný xxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s čl. 40 Xxxxxxx.

Xx xxxxx xxxxx vyložených xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 x čl. 26 xxxx. 1 Listiny xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

Podle §42 xxxx. 4 x §69 zákona x. 182/1993 Sb., x Ústavním soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx předmětný xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, doručeném Xxxxxxxxx xxxxx dne 5. xxxxx 2009, xx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx Ing. Miloslav Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx č. 455/1991 Sb., xxxxx i xxxxxx x. 356/1999 Sb. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, při xxxxxxx jakékoli xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x účelu xxxxxxxxx účastníka xxxxxx x předmětnému návrhu.

Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud předmětný xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxx xxxxx vyjádření, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 29. prosince 2008, xxxx předseda XXXx. Přemysl Sobotka xxxxxxxxxxxx legislativní vývoj xxxxxx ustanovení §6 xxxx. 2 písm. x) živnostenského xxxxxx, xx. počínaje xxxxxxxx xxxxxx č. 455/1991 Sb., přes xxxxxxx xxxxxx č. 356/1999 Sb., x. 167/2004 Xx., až xx přijetí xxxxxx č. 130/2008 Sb., přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx z xxxxxxxxxxxx petitu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx znění xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx zrušit, xxxxx xx xxxxxxx navrhovaná xxxxx §6 xxxx. 2 písm. a) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx "xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx".

X xxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx stenozáznamu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 356/1999 xxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxx xxxxx č. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx, xx na plénu Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve zprávě xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx předkladatele xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx uvedl, že xx xxxxx "o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek x provozování xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx činy xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx". Xxxx xx společné xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výboru xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx "cílem xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x neodsouzení xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx který xxx xxxxxx nepodmíněný xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx, nebo o xxxxxxx xxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxxx souvisí x podnikáním". Předseda Xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx připomíná, xx xxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xx xxxxx Xxxxxx nezazněly xxxxxxxxxxx x souladu xxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Listiny, x konstatuje, že xxxxxx s usneseními xxxxxx x xxxxxx Xxxxxx xxx 9. xxxxxxxx 1999 xx xxx 12. schůzi xxxxxxx xxxxxxxx (č. 232), jímž xxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxx xxxxx č. 455/1991 Sb., xxx Senátem projednáván xxxx senátní tisk x. 2004/292, přičemž xxx xxxxxxxxx řízení x proběhlé rozpravy x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx za odporující Xxxxxxx (plénum Senátu xxx xx xxx 14. xxxxxx dne 25. xxxxxx 2004 xxxxxxxxx x. 364 xxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx i xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxx zákon č. 455/1991 Sb. (xxxx č. 211/2008), xxxxxxx xxxxx byl xxxxxx Senátu xx xxxx 12. xxxxxx xxx 20. xxxxxx 2008 xxxxxxxxx x. 333 xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxxxxxx.

Xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb. xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx od xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Vzhledem x xxxx, že xxx navrhovatel xx xxxx xxxxxx ze xxx 18. xxxxxxxxx 2008, xxx x xxxxxxxxx řízení v xxxxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1. xxxxx 2009 x předsedy Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx dne 31. xxxxxx 2009, xxxxxxxxx xxxx souhlas x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx, a dále xxxxxxxx k xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx za xx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Plzni dle xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxx bylo xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. zn. 30 Xx 98/2008 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, krajského xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx 26. června 2008 x. x. WŽÚ/5727/08, xxxxxx bylo xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxx 2008 x. x. XX-6414/2007-11356/2008/Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §58 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxxxxxxxxxx x §6 xxxx. 1 xxxx. c) x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx x prvoinstanční xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx svojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx k závěru, xx ustanovení §6 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx být xxx řešení xxxx xx. xx. 30 Xx 98/2008 xxxxxxx, xx v xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 x čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx §48 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18. xxxxxxxxx 2008 č. x. 30 Ca 98/2008-19 přerušil x Xxxxxxxxx soudu předložil xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly xxxxx xxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx je xxxxxx kontrola xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx použito xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx konkrétní věci. Xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obecného xxxxx xxx postup xxx čl. 95 odst. 2 Ústavy, xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx x dané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxx xxxxx dle §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxx je xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx zakládá xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxx vyplývá x xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x obecného soudu, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.

Xxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx podnikání (xxxxxxxxxxxx xxxxx)", zrušil.

Xxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a xxxxxx do 30. xxxxxx 2008, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 130/2008 Sb., tj. xxxxxx č. 455/1991 Sb., xx xxxxx xxxxxx x. 167/2004 Sb., byla xxxxxxxxxxx: "Za xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, kdo xxx xxxxxxxxxx odsouzen x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro trestný xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx v souběhu x xxxxxx trestnými xxxx, a xxx xx xxxxxx nepodmíněný xxxxx odnětí svobody x xxxxxx nejméně xxxxxxx xxxx.". Xx. X xxx 16 xxxxxx x. 167/2004 Xx. xxxxx xxxxxxxx: "X §6 odst. 2 písmeno x) xxx: "x) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx již xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx trestnými xxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání xxxxxxx xxxxxxx xxxx,".".

Xxxxx xxxxxxxxxxx zákonného ustanovení xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 130/2008 Sb. (xx. I xxx 9) je xxx xxxxxxxxxxx: "Za bezúhonného xx xxx účely xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx".

Xxx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx správního xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx a právního xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx plyne, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci relevantním xxxxxx xx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 1 xxxx. a) živnostenského xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx 30. xxxxxx 2008.

X mezidobí xxxx tudíž xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxx xx zrušeno. Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. zn. Xx. XX 38/06 xx xxx 6.2.2007 (X 23/44 SbNU 279; 84/2007 Sb.). Xxxxxxx x xxx předně xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000 xx xxx 10.1.2001 (X 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.) x xxxxx xx. xx. Xx. XX 42/03 xx dne 28.3.2006 (X 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.), xxx xxxxxxx "dojde-li xxxxxx obecného xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (tedy xxxxxx pouze x xx xxxx xxxxxx, xxx také x xx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxx soudu (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx svým xxxxxxxxxxx x ústavnosti či xxxxxxxxxxxxxxx aplikovatelného xxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx důvod xxxxxx neřešitelné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vakua, xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x protiústavnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx postup x xxxxxxx x Ústavou, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ústavního xxxxxxxxxx (čl. 83 x čl. 95 xxxx. 1 x 2 Ústavy).". Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx, xxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy, x xxxxxxxx proto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx regulaci xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [xxx xxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 21/96 xx dne 4.2.1997 (N 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.)] x konstatoval, xx x principu ochrany xxxxxx občanů x xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx retroaktivity xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx právních xxxxx, xxx nepředstavují xxxxx xx právní xxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxxx xxxx x pohledu xxxxxxx základních xxxx x svobod x xxxxxxx na jejich xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx případy, ve xxxxxxx xx tímto xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxx protiústavnosti xxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx předchozích xxxxxxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxx právní úpravou x xxxxxx ex xxxx xx straně xxxxxxx xxxx tudíž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x právo, xxxx. xxxxx do xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxx sp. xx. Pl. XX 38/06 xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx nastává x xxxxxxxxx horizontálního xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, na xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx vztáhnout principy xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, resp. nabytých xxxx - neomezená xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy obsaženou x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 33/2000, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. XX. XX 42/03 (všechny xxx xxxx), xx xxxxx x nich xxxxxxxx pravou xxxxxxxxxxxxx, x tedy rozpor x xxxxxxxxx právního xxxxx (čl. 1 odst. 1 Ústavy). Xx xxxxxx xxxxx případ xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx normy x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxx do rámce xxxxxxxxxxxx jádra Ústavy xxx xxxxxx čl. 9 xxxx. 2, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx ochrany, x xx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pravé retroaktivity, xxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxxx xxxxxxx".

Xxx xxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx "xxxxxx na xxxxxxx" xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxx x xxxxxxxx xx 30. června 2008. Předmětné xxxxxxx xxxxxxxxxx upravuje právní xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (čl. 4 xxxx. 4 x čl. 26 xxxx. 1 Listiny) xx xxxxxxx xxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx v rozhodované xxxx xxxxxxx podmínky xxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřeného x xxxxxxxx sp. xx. Pl. ÚS 33/2000, sp. xx. Xx. XX 42/03 x xx. xx. Xx. XX 38/06 (xxxxxxx viz xxxx), x xxxx xxxxx xxx xxxxx odmítnutí xxxxxx xxx §66 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Sb.

Xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx nabízí x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změny xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X nálezu xx. zn. Pl. XX 15/01 xx xxx 31.10.2001 (N 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.) Ústavní xxxx x xxxx otázce, xx. k xxxxxx xxxxx zákonného xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx §66 xxxx. 1 a §67 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxxx důvod odmítnutí xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx-xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedený xxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xx. xx. Xx. XX 38/04 (xxx xxxx), xxxxx sp. xx. Pl. XX 43/04 ze xxx 14.7.2005 (X 139/38 XxXX 59; 354/2005 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. XX 5/05 xx dne 4.4.2006 (X 77/41 XxXX 11; 303/2006 Sb.), xx. xx. Pl. XX 38/06 (viz výše)]. Xx xxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xx xxxxx, nýbrž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, x xx i x xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxx. Jelikož xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx normotvůrcovy xxxx a xxxxxx xxxxxxx (publikací xxxxxxxx), xxxx u xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x čase xx xxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxx x xxxxxx identita xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx). Vycházeje x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §67 odst. 1 (příp. §66 xxxx. 1) zákona x. 182/1993 Sb. x xxxxxxxxx případech x xxxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 39/04 (xx XxXX xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)].

X xxxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Novelou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 130/2008 Sb., xxxxxx totiž xxxxxxx toliko xxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušena x xxxxxxxxx xxxxx novou (x xx jakkoli xx i xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx neobsahovala xxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx navzdory xxxxxxxx totožnosti, x xxxxxxxx absence xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000, xx. zn. Xx. XX 42/03 a xx. xx. Xx. XX 38/06 (xxxxxxx xxx xxxx), xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx do 30. xxxxxx 2008.

Ústavní xxxx v souladu x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxx, xxx napadený xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x vydán x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx zpráv, xxxxx x vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxxxxx xxxxxxxx schválila xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx č. 167/2004 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx 3. xxxxx xx xxx 27. schůzi dne 24. února 2004 xxxxxxxxx č. 921, xxx z xxxxxxxxxx 186 xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 130 xxxxxxxxx x xxxxxxxx x 2 xxxx xxxxx.

Xxx 25. xxxxxx 2004 xxxxx zákona xxxxxxxxxx xx xxx 14. xxxxxx čtvrtého funkčního xxxxxx plénum Senátu x xxxxxxxxx x. 367 schválilo xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou. X hlasování x. 39 xxxx 40 xx 62 přítomných xxxxxxxx pro xxxxx, 22 se xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx x. 167/2004 Xx. xxxxx xxxxxxxx v částce 57 Xxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxx 16. xxxxx 2004, a xxx xx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx unii x xxxxxxxx, xx. xxxx 1. xxxxxx 2004.

Obsahovou xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestného xxxx, proti níž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx nová xxxxx ustanovení §6 xxxx. 2 písm. x) živnostenského xxxxxx, xx znění zákona x. 356/1999 Sb. Xxxxxxxx zpráva x xxxxxxxx xxxxxx novely xxxxxxxxxxxxxx zákona (xxxx 263, 1999, XXX. xxxxxxx období), xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x publikovaného xxx x. 356/1999 Xx., xx okraj xxxxxx xxxxx ustanovení §6 xxxx. 2 xxxx. x), xxx xx xxxxxxxx s úpravou xxxxxxxxx v zákoně č. 455/1991 Sb. neomezilo xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestného xxxx x předmětem podnikání, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: "Nově xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to x xxxxxxx xx její xxxxxxxxx obvyklou xxxxxx x českém xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx pravomocné odsouzení xxx xxxxxxx čin xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx trestný xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Pravomocné xxxxxxxxx xxx úmyslný xxxxxxx xxx, byl-li xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x délce xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro trestný xxx, xxxxx skutková xxxxxxxx souvisí s xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx blíže xxxxxxxxx xxxxxxx činy xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx. Podle dosavadní xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx posuzuje xxxxx xxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx činu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podnikání, xxxxx. podle xxxxx x opakování xxxxxxx xxxxxxxx při provozování xxxxxxxx, xxx neumožňuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zjišťovat, xxx xx dána xxxxx x opakování trestné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxx úřadu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.".

Xx 17. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 13. xxxxx 1999 xx zdůvodnění xxxxxx xxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx průmyslu x xxxxxxx Miroslav Xxxxx xxxxx: "Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx požadavky xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx přístup xx xxxxxxxxx osobám xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx trestné xxxx. Na závadu xxxxxxxxxxxx xx měl xxxxxxxx xxx nejen xxxxxxx xxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x předmětem xxxxxxxxx, xxx xxxxx úmyslný xxxxxxx xxx, xx xxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x délce xxxx než xxxxx xxx.".

Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx dikce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x. 167/2004 Xx., pak xxxxxxxxx x xxxxxxx, jež xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx 200, 2003, XX. xxxxxxx období), xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx České republiky x xxxxxxxxxxxxx pod x. 167/2004 Xx., xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx uvádí: "X §6 odst. 2 xxxxxxx x) xx xxxxxxxxx stávající xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odsouzena xxx úmyslný trestný xxx spáchaný x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.".

Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxx xxxxxx podnikání xxxx xxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx související x podnikáním, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, navrhovatelem xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx čl. 26 xxxx. 1 xx xxxxxxx x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx.

Problematikou bezúhonnosti xx vazbě xx xxxxxxxxxx čl. 26 Listiny xx Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 38/04 (xxx xxxx). Xxxxxxxxxxx x xxx, xx jakkoli čl. 26 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx vydané xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxx proporcionality. X xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx povahu xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx nutno xxxxxxx potřebnost zvoleného xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx šetrnosti xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx - tj. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx posuzování xxxxxxxxxx §2e xxxx. 1 xxxx. c) a xxxx. 5 xxxxxx x. 252/1997 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxx dospěl x xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx x základní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (sledovaného xxxx) xxx dosáhnout xxxxx. X xxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §2e xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §2e xxxx. 5 xxxxxx x zemědělství, xxxxx vymezuje pojem xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx.

Xxxx-xx dle čl. 26 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x omezení pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx čl. 26 xxxx. 1 xx xxxxxxx x čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Listiny xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx již x nálezu xx. xx. Xx XX 24/99 xx dne 23.5.2000 (X 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.), x xxxx konstatoval: "Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx xxx ve xxxxxx čl. 41 xxxx. 1 Listiny xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxxxxxxxx, resp. xxx xxxxxxxxxxx platí i xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx musí xxx šetřeno xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx.".

Xxxxxxx a účelem xxxxxxxx bezúhonnosti, xxxxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx mohla xxx podnikáním xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxx ale xxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx základní xxxxx xx xxxxxxx.

Xxx xxxxxxxx judikuje Ústavní xxxx [xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 4/94 xx xxx 12.10.1994 (X 46/2 XxXX 57; 214/1994 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. XX 15/96 xx dne 9.10.1996 (X 99/6 XxXX 213; 280/1996 Sb.), xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 16/98 xx dne 17.2.1999 (X 25/13 XxXX 177; 68/1999 Sb.), xxxxx xx. zn. Xx. XX 41/02 ze xxx 28.1.2004 (N 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.) a další], xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx krocích: Prvním xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx zvoleného normativního xxxxxxxxxx x pohledu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x projev xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx rozporný x principem xxxxxxxx xxxxx. Druhým xxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxx hlediskem xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x zamýšlenému účelu x jejich xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Ústavou chráněné xxxxxxx - xxxxxxxxxx práva xxxx veřejného xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxx xxxxxxx konformní xxx, jenž danou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x míře xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx posuzované xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx ochranu xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx druhé xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx poměřování, xxxxxxxxxxx metodologii zvažování xxxxxx x kolizi xxxxxxxxx ústavních hodnot.

Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účelem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx posuzovanou xxx x xxx xxxxx nutnost xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xx xxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x trvání xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx zpochybňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx (xxxx. spáchání xxxxxxxxx xxxx rvačky xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podkovářství, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx apod.).

X xxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzhledem x předmětu aprobované xxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxx xxx demonstrovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxx:

Při xxxxxxxx xxxxxxxx vhodnosti x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxx x normativním xxxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxx předpokládaného, xxxx. xxxxxxxxxx naplnění, a xxxxxx intenzitu a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxx dvou x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx normativních xxxxxxxxxx xxxxxxxx bezúhonnosti spácháním xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx jednak svými xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxxxxxxxx xxxxx účelu x xxxxxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxx) x jednak xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx základní xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx i xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx proporcionality, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úmyslného xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx x předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxx živnostenského oprávnění xxxxxxxx orgánem xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx tudíž xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pojmu bezúhonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxxxx argumentaci, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx závěru xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx. zn. 22 Xx 137/2004, xxx xxxxx "xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx bezúhonnosti xx xxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx x. 455/1991 Xx., živnostenského xxxxxx, xxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxx, jejichž xxxxxx skutkové podstaty xx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx): xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx čin má xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby. Xx xxxxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx podnikatele, xxxxx xxxxxxxx, za xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.".

Xxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 455/1991 Xx., o xxxxxxxxxxxxx podnikání (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxx č. 167/2004 Xx., xxxx x xxxxxxx s čl. 26 xxxx. 1 x 2 xx xxxxxxx x čl. 4 odst. 1 Xxxxxxx.

Rozhodoval-li Ústavní xxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx kontrole xxxxx dle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000, xx. xx. Xx. XX 42/03 a xx. zn. XX. XX 38/06 (xxxxxxx xxx xxxx), po xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx "xx zrušení" xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx:

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx norem x §70 zákona č. 182/1993 Sb. obsažené xxxx výroků nekorespondují. Xxxxxxx xxxx x xxxx svých xxxxxx xxxxxx rozšíření typologie xxxxxx dle §70 xxxxxx č. 182/1993 Xx. Učinil tak xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (X 10/32 SbNU 61; 98/2004 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 34/04 xx dne 14.7.2005 (X 138/38 XxXX 31; 355/2005 Sb.) x xx. zn. Pl. XX 43/04 (xxx xxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

Ústí-li xxxx řízení do xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného zákonného xxxxxxxxxx, pak xxxxxxxxx xxxxxx na jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (§70 odst. 2 zákona č. 182/1993 Xx. per xxxxxxxxx) - xxxx-xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx zrušit x Xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (při xxxxxxx xxxxxx, jež x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 33/2000, xx. zn. Xx. ÚS 42/03 x sp. zn. Xx. XX 38/06 xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod, čili xxx ochranu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx) xx xxxx nutným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výrok x xxxx rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx tohoto výroku xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx-xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx prostředek, nýbrž x jeho xxxx), xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxx ústavního xxxxxxx (§70 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx).

Xxxxx xxxxxx x konkrétní xxxxxxxx norem x xxxxxxxxx, x nichž x hlediska rozhodného xxxxxxxx relevantní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, lze xxxxx xxxxxxxxx výrokem x xxxx rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx nálezu xxx xxxxxxxxx rámce (xxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxx ústavního pořádku (§70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxxxxx). X xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx čl. 26 xxxx. 1 x 2 xx spojení s čl. 4 odst. 1 Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x) zákona č. 455/1991 Xx., xx xxxxx xxxxxx x. 167/2004 Xx., sledovaného xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx soudem, x xxxxx řízení x konkrétní xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx spáchané xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s jinými xxxxxxxxx xxxx, za xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x trvání xxxxxxx xxxxxxx xxxx x jejichž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx obecně.

Xxxxxx xxxxxxx x. 151/2009 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 13.6.2009.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Znění xxxxxxxxxxxx právních norem xxxxxx právních předpisů x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx shora uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.