Plné znění - 54/2009 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 9. prosince 2008 x xxxxx xx xxxxxxx Stanislav Balík, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Güttler, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Jan Xxxxx, Jiří Nykodým, Xxxxx Rychetský, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Eliška Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x návrhu Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2, Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx třetí xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Sb.

Xxxxxxxxxx §105 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty, xx znění xxxx xxxxxxxxxx provedenou zákonem x. 296/2007 Xx., x xx xxxx "Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x po xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx vyměřený nadměrný xxxxxxx, pokud nemá xxxxxx xxxxxxxxxx vzniklé xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.", xxxx x rozporu x čl. 11 odst. 1 Listiny základních xxxx x svobod.

1. Xxxxxxxxx soudu byl xxxxxxx dne 19.6.2006 xxxxx Městského xxxxx x Xxxxx na xxxxxxx ustanovení §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxx "Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vrátí xxxxxxxx nadměrný odpočet, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vzniklé xxxx xxxxxxxxxxx x po xxxxxxxxxx xxxxxxxx." (xxxx xxx jen "napadené xxxxxxxxxx").

2. Xxxxxxxxxxx xxx učinil xxxx, xx v souvislosti xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx třetí xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xx. xx. 11 Xx 253/2005 použito, xx v xxxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina").

3. V xxxxxxx xxxx sp. xx. 11 Xx 253/2005 je Městským xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx XXXx. J. X., xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X.X.X., xxxx. x x. x., xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xx xxx 9.8.2005 č. x. 76204/05/007914/3347, kterým xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxx 18.7.2005 x. j. 69719/05/007914/3347. Xxxxx rozhodnutím Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx úpadce X.X.X., spol. s x. o., xx xxxx x přidané xxxxxxx (xxxx též xxx "XXX") ve xxxx 3&xxxx;668 Xx xxxxxxxxxx xx xxx 18.7.2005 na xxxxxx xxxxxxxxxx dotčené společnosti xx xxxx x xxxxxx fyzických osob xx xxxxxxx činnosti x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ke dni 18.7.2005 ve xxxx 1&xxxx;825&xxxx;711 Kč. Xxxxxxxxx x xxxxxxx návrhu xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx majetkovou xxxxxxxx náležející xx xxxxxxxxx podstaty x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx §14 xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "zákon o konkursu a vyrovnání" xxxx "ZKV") x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx konkursní xxxxxxxx není xxxxx.

4. Městský xxxx x Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxx, že ustanovení §105 odst. 1 xxxx třetí xxxxxx x. 235/2004 Sb., x dani x xxxxxxx hodnoty, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xx xxxx: "Xxxxxxxxxxx konkursu se xxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pokud nemá xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x ,xx xxxxxxxxxx konkursu.", xxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx s článkem 11 Xxxxxxx, a xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxx ustanovením xxxxx.

5. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 544/02 [xxxxx ze xxx 7.4.2005 (N 76/37 XxXX 75)]*, x něhož xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx normou [§14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx] x nerespektoval tak xxx tohoto xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx, xxxx stát xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx správce konkursní xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx x daňovém xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx nemá xxxxx xx vrácení xxxxxxxxx xx xxxx či xxxxx způsobem má xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx přeplatkem, může xxx posuzována a xxxxxxxxxxx xxx z xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx upravují xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx") xx xxxxxxx pojmem xxxxxxxxx práva. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxx s poukazem xx xxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx nesprávnou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx umožňuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (čl. 11 Xxxxxxx), x xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, který x xxxxxx xxxxxxx.

6. X xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx navrhl ve xxxxxx xxxxxxxxxx §63 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, a §95 xxxx. 1 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, změnu xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, že ustanovení §105 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani z xxxxxxx hodnoty, xx xxxxx před 1.1.2008, xx. ve znění xxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 296/2007 Xx., (dále xxx xxx "zákon č. 235/2004 Sb." xxxx "zákon o DPH") xxxx x xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx skutečností, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx č. 296/2007 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 182/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx přijetím, (dále xxx "xxxxx č. 296/2007 Sb.") zrušeno, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx platnosti x xxxxxxxxxx.

7. Xxxxx §42 odst. 4 a §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení - Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

8. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2007 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Vlček xxxxx, že právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §105 xxxxxx x DPH xxxx xx zákona xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 588/1992 Sb., x xxxx x přidané xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Při schvalování xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx daňové řízení xx realizace xxxx x xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx daňového subjektu x správce xxxx, xxxxx xxxxxxxx předpisy x xxxxxxx řízení, xx xxx založen xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx daně xxx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx státu. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx v případě, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx daň xx xxxxxxx, xx koncipován xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx použita xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nedoplatku xx jiné xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx daně za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zákonodárný xxxx, který zákon č. 235/2004 Sb. xxxxxxxx, xxxxxx x přesvědčení, že xxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx x Ústavou, xxxxxxxx pořádkem x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx na Xxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 věty xxxxx zákona č. 235/2004 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vydal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

9. Xx xxxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxx 14.6.2007 jeho xxxxxxxx MUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx Xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §105 xxxx. 1 zákona x XXX xxx vyslovil xx svém xxxxxxxxx x. j. 10412/06 xx xxx 17. xxxxx 2006 xx xxxx sp. zn. Xx. ÚS 12/06 [xxxxx xx dne 2.7.2008 (xxxxxxxx xxx č. 342/2008 Sb.)]. Dále xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx x dřívější xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 544/02 (viz xxxx) xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx §105 xxxxxx o XXX xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx od právního xxxxx xxxxxxxx do 30. xxxxx 2004, xx xxxxx bylo xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx a vyrovnání. Xxxxxxx zákona o xxxxxxxx x vyrovnání x. 27/2000 Sb., xxxxxxx od 1. xxxxxx 2000, dal xxxxxxxxxxx sice xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stát xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx takřka xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx daňových (xxx xxxx x xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vznikly xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x v průběhu xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o XXX jakoby xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx nadměrného xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx věřiteli "dělit". Xx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxx xxxxxxx v §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x XXX, která xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx "vyšší xxxxxx" xx uspokojení xxxx pohledávek než xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud ve xxxxxx rozhodnutí sp. xx. I. XX 544/02 xxxxxxxx xx xxxxxx ústavně xxxxxxxxx x obhajitelnou.

10. Ustanovení §105 xxxx. 1 věty xxxxx zákona č. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx 1.1.2008, xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 296/2007 Xx., xxx: "Prohlášením xxxxxxxx xx daňové xxxxxx xxxxxxxxxxx a xx prohlášení xxxxxxxx xx plátci vrátí xxxxxxxx nadměrný xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vzniklé xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.".

11. Xxxxxxx provedenou zákonem x. 296/2007 Xx. xxxx xxxxxxxxx věta xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §105 zákona x XXX xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2008.

12. Ústavní xxxx x xxxxxxx x ustanovením §68 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxx, u xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ve xxxxx xxxxxxx ke xxx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xx xxx 9.8.2005), byl xxxxxx x xxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx kompetence a xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

13. Xxxxxxx soud xxxxxx, že xxxxx č. 235/2004 Sb. xxx schválen Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 26. února 2004 xx 27. xxxxxx, xxx pro něj x xxxxxxxxxx 187 xxxxxxxx xxxxxxxxx 94 xxxxxxxx a 93 xxxx proti. Dne 12.3.2004 xxx návrh xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxx schválil xxx 1.4.2004 xx xxx 14. xxxxxx, xxx xx 73 xxxxxxxxxx senátorů xxx xxx xxxxxxxxx 37 xxxxxxxx a 31 xxxx proti. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která o xxx xxxxxxxxx xx xxx 30. xxxxxx xxx 22. xxxxx 2004. X xxxxxxxxxx 184 xxxxxxxx hlasovalo 101 xxx, xxxxx xxxx 83. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx pod č. 235/2004 Sb. dne 23.4.2004, xxxx účinnost nastala 1.5.2004.

14. Xxxxxxx xxxx xxxxx konstatuje, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

15. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx zodpovědět xxxxxx, zda xx xxxxxxxx meritorně projednávat xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x XXX, xxxxx xxxxxxx a posléze xxxxxx návrhu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 296/2007 Xx. x xxxxxxxxx xx 1.1.2008 zrušeno. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve znění xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 296/2007 Xx. xxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, tedy x x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx bude xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelem xxxxxxxxxxx.

16. Podle §67 odst. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xx sice xxx důvod xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž zrušení xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx. Jak xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x nálezu xx. xx. Pl. XX 38/06 [xxxxx xx dne 6.2.2007 (xxxxxxxx xxx č. 84/2007 Sb., xxxxxxxx xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)], xxxxx xxxxxxxx xxxxxx plynoucího z xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 33/2000 [xxxxx ze xxx 10.1.2001 (N 5/21 XxXX 29; xxxxxxxx xxx č. 78/2001 Sb.)] xx Xxxxxxx xxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavnost napadeného xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx), x xx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, jsou x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx sp. xx. Xx. XX 38/06 xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

17. Xxxx xxxxxxxxxxxxx návrhem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx se xxx domáhá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení §105 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxx x XXX, xxxxx xxxxxxx x jeho rozhodovací xxxxxxxx, a proto xx tento xxxx xxxxxxxxxx navrhovatelem xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.

18. Podle xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 zákona o Xxxxxxxx soudu xxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxx 29.5.2008, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxx xxxxxxxxx xx dne 13.6.2007 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x přípisu xx xxx 22.5.2008 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx, x dále xxxxxxxx k tomu, xx Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx ústního jednání x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

19. Xxxxxxx soud se xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daňových xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx nedoplatků x případě, že xxxxxxx subjektem je xxxxxx, xx jehož xxxxxxx byl prohlášen xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxx senátních xxxxxx, např. v xxxxxxxx xx. xx. X. XX 544/02 (xxx xxxx), sp. xx. II. XX 35/05 [xxxxx xx xxx 20.12.2005 (N 232/39 XxXX 457)], xx. xx. XXX. XX 648/04 [nález xx xxx 28.7.2005 (X 145/38 XxXX 135)], xx. xx. XXX. ÚS 41/05 [xxxxx ze dne 18.1.2006 (X 19/40 XxXX 147)], xx. xx. IV. XX 408/05 [nález xx xxx 31.7.2006 (X 146/42 XxXX 177)]. X xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §37a xxxxxx č. 588/1992 Xx., o xxxx x xxxxxxx hodnoty, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx jen "zákon č. 588/1992 Sb."), §105 xxxx. 1 věty třetí xxxxxx x. 235/2004 Xx. x §64 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x plenárním xxxxxx xx. xx. Xx. XX 12/06 [xxxxx ze dne 2.7.2008 (xxxxxxxx pod č. 342/2008 Sb., xxxxxxxx též xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)]. Xxxxxx, xx xxxxxx Ústavní xxxx dospěl ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx.

20. Xxxxxxx xxxx zde xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x čl. 11 Xxxxxxx nelze xxxxxx interpretací xxxxxxx xxxxxxxx ochranu xxxx xxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx by x xxxxxxxxx vyhlášených xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx x přiznávala xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v souvislosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na úhradu xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

21. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a veřejnoprávní xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxx §14 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání xxxx xxxx xxxxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx započtení xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pohledávek i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxx posuzované xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XXX. XX 648/04 (xxx xxxx). Xxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x tomto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxx vzájemného xxxxxxxxx soukromoprávních x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx započtení xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxx v xxxx xxxxxxxxxxx odkázat xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 14. xxxxx 1932 x. 15.605 (Xxx. A 10072/32), dle něhož "x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kompensace, xxxxxxxxxx v právu xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx". X xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obsahující xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soukromoprávních, xxxxx xxxxxx soukromoprávních x xxxxxxxxxxxxxxx pohledávek xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 písm. i) XXX, xxxxx Ústavní xxxx z xxxxxxxxxxxx, xx v případě xxxxxxxxx xxxx úprav xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, nýbrž překrývání, xx určení xxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x která xxxxxxxxx, xxxx předmětem xxxxxx (jenž xx xxxxxxx procesním návrhem). Xxxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxx, jež x pohledu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx facie xxxxxxx vymezený xxxxxxx xxxxxx reguluje.

22. X uvedeném nálezu xx. xx. XXX. XX 648/04, xxxxxx xxxx v plenárním xxxxxx xx. xx. Xx. XX 12/06 (xxx xxx výše), Xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x závěru, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) XXX je xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soukromoprávních, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx pohledávek. Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 1 písm. x) XXX v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx úpravou xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx §59 odst. 3 xxxx. e), §40 xxxx. 11 x §64 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx o konkursu x vyrovnání.

23. Po xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx k posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. a) Xxxxxx].

24. Shora xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x přidané xxxxxxx posuzovaly předmětnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnických xxxx xxxxxxxxxxx věřitelů xxxxx xxxxxxxxxx ochraně xxxx státu xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxx č. 588/1992 Sb. Nyní xxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 235/2004 Sb. xxxxxxx xx 1.5.2004. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x §105 xxxx. 1 větě xxxxx zákona x XXX xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravě výslovně xxxxxxxxx, xx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nepřerušuje x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vrátí xxxxxxxx xxxxxxxx odpočet, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxxxxxxx xxx xxx období xx 1.5.2004 xx 31.12.2007 (tj. do xxxxxx provedené xxxxxxx x. 296/2007 Xx.) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx secundum xx xxxxx legem, xxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyměřený xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx nemá daňové xxxxxxxxxx vzniklé xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx konkursu.

25. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx s účinností xx 1.1.2008 zrušeno x souvislosti x xxxxxxxx zákona x. 296/2007 Xx., xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxx insolvenční xxxxx, xxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zákona x. 296/2007 Xx. xx x novelizaci zákona x DPH xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx promítnuté v xxxxx xxxxxx novely xxxxxx o xxxxxx xxxx x poplatků, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx zpráva charakterizuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x XXX xxxxxxx x. 296/2007 Xx. xx explicitním xxxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce s xxxxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxx zrušením napadeného xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx svůj xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx derogovaného předmětného xxxxxxxxxx.

26. Xxxxxxxxx xxxxxx xx tvrzení xxxxxxxxxxxx, že s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemůže xx xxxxxx platnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx věřitelů x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx.

27. X xxxxxxxxxxx x navrhovatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. i) XXX, xxx xxx xx vyplývá i x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx neústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx aplikaci xx xxx souzený xxxxxx xxxxxx, xxxxx podléhá xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx především x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx to odpovídá xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a svobodám xxxxxxx x občana, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx). Primát xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (čl. 1 Xxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxx i xxx xxxxxx základních xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx.

28. Xxxxxxxxxx právo jako xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxx čl. 11 Listiny. Xxxxx xxxx prvé x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx má každý xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vlastníků má xxxxxx xxxxxxx obsah x xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listiny xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx státu xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x předmětné xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx správcem xxxx, xxxxxxxxxx privilegované xxxxxxxxx xxxxxx ostatním xxxxxxxxxx věřitelům. Naproti xxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx zákonodárce zákonem x. 296/2007 Sb., xxxx nijak neznevýhodnila, xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx uplatnění xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §20 ZKV x xxx nedochází x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx nikoliv xxxxx než x xxxxxxxxx konkursních xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx svými xxx xxxxx učiněnými xxxxxx ve shora xxxxxxxxxx nálezech, xx xxxxxxx argumentaci pro xxxxxxxxx odkazuje.

29. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, ani pokud xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx vrácení přeplatku xx dani z xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xx zmíněném nálezu xx. zn. XXX. XX 648/04 (xxx xxxx) Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx něhož xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. i) XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kompenzace xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx rovněž xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xx xxxxx x pozici xxxxxxxxx xxxxxx přednost xxxx xxxxxxx obecnou, obsaženou xx zmíněných xxxxxxxxxxxx xxxxxx x správě xxxx a poplatků (xxx již xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, pokud xxx x xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) XXX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x XXX.

30. Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přednost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxx jeho xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ustanovení §105 xxxx. 1 věty xxxxx zákona x XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx její xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neumožňuje xxxxxxxx (xxxxxxx daně) xx xx této xxxxxx odchýlit, aniž xx nejednal contra xxxxx.

31. Xxxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx ustanovení §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona č. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 296/2007 Xx., xxxxxxxxxxxx obecným xxxxxx xxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxx ochraně xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxxxxx věřitelů xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx přeplatku na xxxxxx xxxxxxxx nedoplatku xx xxxxxxxx soudnictví, xxx xxxxxxxxxxx nerespektování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. Ústavní soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx xx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tedy xxx xxxxxx konkrétních xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx.

Xxxxxx předpis č. 54/2009 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 13.3.2009.

Xx dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn či xxxxxxxxx.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.