Plné znění - 54/2009 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 9. xxxxxxxx 2008 x xxxxx ve xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Duchoň, Vlasta Xxxxxxxxxx, Xxxxx Güttler, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Lastovecká, Xxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Jiří Xxxxxxx, Xxxxx Rychetský, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Eliška Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2, Ústavy Xxxxx republiky xx xxxxxxxxx protiústavnosti ustanovení §105 odst. 1 xxxx třetí xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 296/2007 Sb.

Xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., o dani x přidané hodnoty, xx xxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx., x xx xxxx "Xxxxxxxxxxx konkurzu se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx prohlášení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx vyměřený xxxxxxxx xxxxxxx, pokud nemá xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.", xxxx x xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

1. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx 19.6.2006 xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze na xxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xx textu "Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odpočet, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxx x po xxxxxxxxxx xxxxxxxx." (dále xxx xxx "napadené xxxxxxxxxx").

2. Xxxxxxxxxxx xxx učinil xxxx, xx x souvislosti xx svou rozhodovací xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx třetí xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xx být xxx řešení xxxx xx. xx. 11 Xx 253/2005 xxxxxxx, xx v xxxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina").

3. X xxxxxxx věci xx. xx. 11 Xx 253/2005 je Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx x žalobě XXXx. J. X., xxxxxxxxx konkursní podstaty xxxxxx X.X.X., xxxx. x r. x., xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xx xxx 9.8.2005 č. x. 76204/05/007914/3347, xxxxxx xxxxx xxxxxx reklamaci xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxx 18.7.2005 x. j. 69719/05/007914/3347. Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx pro Xxxxx 7 xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X.X.X., xxxx. x x. x., xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (dále xxx xxx "DPH") xx xxxx 3 668 Xx xxxxxxxxxx xx xxx 18.7.2005 xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx závislé xxxxxxxx x xxxxxxxxx požitků xxxxxxxxxx xx xxx 18.7.2005 ve xxxx 1&xxxx;825&xxxx;711 Xx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx, který xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležející xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx řídit xx xxxxxxxxxxx §14 xxxxxx x. 328/1991 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx jen "zákon o konkursu a vyrovnání" xxxx "ZKV") a xxxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx na majetek xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx možné.

4. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxx, xx ustanovení §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx: "Xxxxxxxxxxx konkursu se xxxxxx xxxxxx nepřerušuje x po prohlášení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nadměrný xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vzniklé xxxx prohlášením x ,xx xxxxxxxxxx konkursu.", xxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx České republiky, xxxxxxxxx x článkem 11 Xxxxxxx, x proto xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxx ustanovením xxxxx.

5. V xxxxxxxxxx xxxxx návrhu Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 544/02 [nález ze xxx 7.4.2005 (N 76/37 SbNU 75)]*, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx pokud xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxx [§14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx] x xxxxxxxxxxxxx xxx xxx tohoto xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx z věřitelů, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx správce konkursní xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx je vztahem xxxxxxxxxxxxxx. Proto xxxx xxxxxx, xxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx má xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dani xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx přeplatkem, xxxx xxx posuzována a xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx a podle xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx podle xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx ustanovení §64 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x poplatků, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "xxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků") xx xxxxxxx pojmem xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx návrhu Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xx konstantní rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státu xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx (čl. 11 Listiny), x xxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxx, který v xxxxxx xxxxxxx.

6. X xxxxxxx řízení Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx ve xxxxxx ustanovení §63 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, x §95 xxxx. 1 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx ustanovení §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx 1.1.2008, xx. xx xxxxx xxxx novelizací provedenou xxxxxxx x. 296/2007 Xx., (xxxx též xxx "zákon č. 235/2004 Sb." xxxx "zákon o DPH") xxxx x xxxxxxx s čl. 11 xxxx. 1 Listiny. Xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 182/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxx, (dále xxx "xxxxx x. 296/2007 Sb.") xxxxxxx, xxxxxxx jeho zrušení xxxxxx nic xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx x nadále xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx platnosti x xxxxxxxxxx.

7. Xxxxx §42 odst. 4 x §69 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx účastníkům xxxxxx - Xxxxxxxxxx sněmovně x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky.

8. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2007 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Xxx. Miloslav Xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx vracení xxxxxxxxxx xxxxxxx v §105 xxxxxx x XXX xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx z předcházejícího xxxxxx č. 588/1992 Sb., x xxxx x přidané xxxxxxx, jak je xxxxxxx x x xxxxxxxx zprávě k xxxxxx. Při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx realizace xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx správcem daně. Xxxxx daňového subjektu x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x daňovém xxxxxx, xx xxx založen xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisů xx výběr xxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx v případě, xxx xxxxxxx odpočet xxxx daň na xxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx daně, xxxxx xx správcem xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §59 odst. 5 zákona x xxxxxx daní a xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxxxx u xxxxxx xxxxxxx daně za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx č. 235/2004 Sb. xxxxxxxx, xxxxxx x přesvědčení, xx xxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx x Ústavou, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx právním xxxxx. Je xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §105 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedeného ustanovení x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

9. Xx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxx 14.6.2007 xxxx xxxxxxxx MUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx Xxxxx x xxxxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxx x §105 xxxx. 1 xxxxxx x XXX již vyslovil xx xxxx xxxxxxxxx x. j. 10412/06 xx xxx 17. xxxxx 2006 xx xxxx sp. xx. Xx. XX 12/06 [xxxxx ze xxx 2.7.2008 (xxxxxxxx xxx č. 342/2008 Sb.)]. Dále xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. I. XX 544/02 (xxx xxxx) xx nezdá být xxxxxxxxxxx, xxxxx §105 xxxxxx x DPH xxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx 30. xxxxx 2004, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx x. 27/2000 Xx., xxxxxxx xx 1. xxxxxx 2000, dal xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx nadále xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx takřka xxxxxxxxxx x xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx daňových (xxx dále o xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx roky xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x průběhu xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o XXX jakoby tento xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx "dělit". Xx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxx xxxxxxx v §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x XXX, xxxxx xxxxxxxxx státu z xxxxxxxxxx xxxxxx "xxxxx xxxxxx" xx xxxxxxxxxx xxxx pohledávek xxx xxxxxxxx věřitelům zúčastněným xx konkursu, je xxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxx soud xx xxxxxx rozhodnutí sp. xx. X. ÚS 544/02 xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx konformní x xxxxxxxxxxxx.

10. Xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxx č. 235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx 1.1.2008, xx. xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 296/2007 Xx., xxx: "Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx daňové xxxxxx nepřerušuje x xx prohlášení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odpočet, xxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x po xxxxxxxxxx konkursu.".

11. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx. xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §105 xxxxxx x XXX zrušena x xxxxxxxxx xx 1.1.2008.

12. Ústavní xxxx v souladu x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním soudu xxxxxxxx posoudil, xxx xxxxx, u něhož xx namítána xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení (xx xxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xx xxx 9.8.2005), byl xxxxxx x vydán x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

13. Ústavní xxxx xxxxxx, že zákon č. 235/2004 Sb. xxx schválen Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 26. xxxxx 2004 xx 27. xxxxxx, xxx pro něj x xxxxxxxxxx 187 xxxxxxxx hlasovalo 94 xxxxxxxx x 93 xxxx proti. Xxx 12.3.2004 xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx 1.4.2004 xx xxx 14. xxxxxx, xxx ze 73 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx hlasovalo 37 xxxxxxxx a 31 xxxx proti. Xxxxxxxxx xxxxx nepodepsal a xxxxxx jej Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx o xxx hlasovala xx xxx 30. schůzi xxx 22. xxxxx 2004. X přítomných 184 xxxxxxxx hlasovalo 101 xxx, xxxxx xxxx 83. Xxxxx xxx vyhlášen xx Xxxxxx zákonů pod č. 235/2004 Sb. dne 23.4.2004, xxxx účinnost xxxxxxx 1.5.2004.

14. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx byl xxxxx xxxxxx x xxxxx v mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

15. Xxxxxxx xxxx si xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx mu xxxxxxxx meritorně xxxxxxxxxxx xxxxxx návrh, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x XXX, xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx návrhu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx domáhal, bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Sb. x účinností od 1.1.2008 xxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xx znění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx. však bylo x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx x x řízení o xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení navrhovatelem xxxxxxxxxxx.

16. Xxxxx §67 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zákon, xxxx xxxxxx předpis xxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx zrušení xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skončením xxxxxx před Ústavním xxxxxx. Jak xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx. zn. Pl. XX 38/06 [xxxxx xx dne 6.2.2007 (xxxxxxxx pod č. 84/2007 Sb., xxxxxxxx xxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)], xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 33/2000 [xxxxx xx xxx 10.1.2001 (X 5/21 XxXX 29; xxxxxxxx xxx č. 78/2001 Sb.)] xx Xxxxxxx xxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx příslušný xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx již zrušeno (xxxxxxx), x xx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx x xxxx, xx x dané xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx x kontextu citovaného xxxxxxxx xxxxxx vyjádřeného xx xxxx sp. xx. Xx. ÚS 38/06 xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu.

17. Xxxx projednávaným xxxxxxx xxxxxxxxxxx splnil xxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, neboť se xxx domáhá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x XXX, které xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx tento soud xxxxxxxxxx navrhovatelem xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.

18. Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Vzhledem x tomu, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 29.5.2008, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky xx svém xxxxxxxxx xx dne 13.6.2007 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x přípisu xx xxx 22.5.2008 vyjádřili xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx věci, bylo xx ústního xxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxx.

19. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx jehož xxxxxxx byl prohlášen xxxxxxx, zabýval x xxxx xxxxx senátních xxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. X. XX 544/02 (xxx xxxx), sp. xx. XX. XX 35/05 [xxxxx xx xxx 20.12.2005 (X 232/39 XxXX 457)], xx. xx. XXX. XX 648/04 [xxxxx xx dne 28.7.2005 (X 145/38 XxXX 135)], sp. zn. XXX. XX 41/05 [xxxxx ze xxx 18.1.2006 (N 19/40 XxXX 147)], xx. xx. XX. XX 408/05 [nález xx xxx 31.7.2006 (X 146/42 XxXX 177)]. X xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §37a xxxxxx č. 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "zákon č. 588/1992 Sb."), §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx. a §64 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxx x poplatků xx xxx Ústavní soud xxxxxxxxxx problematikou obsáhle xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 12/06 [xxxxx xx dne 2.7.2008 (vyhlášen pod č. 342/2008 Sb., xxxxxxxx též xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)]. Xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nálezech, xxx xxxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx.

20. Xxxxxxx xxxx xxx předně xxxxxxxxxxx, že z čl. 11 Listiny xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dovodit xxxxxxxx ochranu xxxx xxxxx xxxx vlastníka x xxxxxxxx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx by x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx privilegované xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx konkursním xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx úhradu xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

21. Xxxxxxx xxxxxxxx započtení xxxxxxxxxxxxxx x veřejnoprávní xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxx §14 odst. 1 xxxx. i) xxxxxx o konkursu x xxxxxxxxx může xxxx xxxxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vedle xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx veřejnoprávních, xxxxxxxxx navrhovatelem i x nyní xxxxxxxxxx xxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxxxx zabýval xx shora xxxxxxxx xxxxxx sp. xx. XXX. XX 648/04 (xxx xxxx). Xxx x tomto xxxxxx Xxxxxxx xxxx uvádí, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx směru xxxxxxx zobecnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx pohledávek. Posouzení xxxxxxxxxxxx takovéhoto započtení xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxx x xxxx xxxxxxxxxxx odkázat xx xxxxxx názor obsažený x nálezu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 14. xxxxx 1932 x. 15.605 (Xxx. X 10072/32), xxx xxxxx "x xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx kompensace, xxxxxxxxxx x právu xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx zapotřebí zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx". V xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejen soukromoprávních, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) XXX, xxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx stejného xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx, nýbrž překrývání, xx určení toho, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxxxxx procesním xxxxxxx). Xxxxxxx je tedy xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx facie xxxxxxx xxxxxxxx předmět xxxxxx reguluje.

22. X uvedeném nálezu xx. xx. XXX. XX 648/04, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 12/06 (xxx xxx výše), Xxxxxxx soud, xxxxxxxxx xx zásady xxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, dospěl x xxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) XXX je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx pohledávek. Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 1 xxxx. x) XXX x pozici xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx úpravou xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §59 xxxx. 3 xxxx. x), §40 xxxx. 11 x §64 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k naplnění xxxxx x cílů xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx.

23. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přistoupil Xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy].

24. Xxxxx zmíněné xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k započtení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x přidané xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětnou xxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx jako xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 588/1992 Sb. Xxxx xxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxx k právní xxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 235/2004 Sb. xxxxxxx xx 1.5.2004. Xxxxxxxxx pozdější xxxxxx xxxxxx v §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x XXX xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se daňové xxxxxx nepřerušuje x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vrátí xxxxxxxx nadměrný odpočet, xxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxx i po xxxxxxxxxx xxxxxxxx". Zákonodárce xxx xxx xxxxxx xx 1.5.2004 do 31.12.2007 (xx. do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx.) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kogentní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správci xxxx jiný možný xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně vrátit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jen xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x po xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

25. Xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2008 xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx zákona x. 296/2007 Sb., xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x XXX novelizovány xxxxxx xxxxxxxxxxx zákon, xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x některé xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x vládnímu xxxxxx xxxxxx x. 296/2007 Sb. xx x xxxxxxxxxx zákona x DPH xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx návrhu novely xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx tyto xxxxx xxxxxxxx zpráva charakterizuje xxxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x XXX zákonem x. 296/2007 Sb. xx explicitním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx futuro. X xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxx xxxxx až po xxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu Xxxxxxxxx soudu, změnil Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

26. Xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx na jeho xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx x napadeným xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx platnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx x konkursních xxxxxxxx, a napadené xxxxxxxxxx xxxxx shledává x xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx.

27. X xxxxxxxxxxx x navrhovatelem xxxxxxxx neústavností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xx předmětným ustanovením xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §14 odst. 1 písm. x) XXX, xxx xxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx případ xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vychází xxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx to xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a občana, xxxxxxx xxxxxxx právního xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Primát xxxxxxxxxxx před státem (čl. 1 Xxxxxxx) xx xxxxx respektovat i xxx střetu xxxxxxxxxx xxxx s obecným xxxxxx xxxxx.

28. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx základní, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčena, xx xxxxxxxx čl. 11 Xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxx Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx vlastnit majetek x xxxxxxxxxx právo xxxxx xxxxxxxxx má xxxxxx xxxxxxx xxxxx x ochranu. X xxxxxxxxx ustanovení Listiny xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zvýšenou xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nutně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dochází x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx, reprezentovanému v xxxxxxxx xxxxxx správcem xxxx, přiznávalo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ostatním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Naproti xxxx derogace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx zákonodárce xxxxxxx x. 296/2007 Sb., xxxx nijak xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx uplatnění jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §20 ZKV u xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. újmě xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud se x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nálezech, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx.

29. Xxxxxxx soud neshledává xxxxx xx odchylovat xx xxxxx závěrů xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx pokud xxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx posuzována x xxxxxxxxxxx jen x xxxxxxxx x podle xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. III. XX 648/04 (xxx xxxx) Ústavní soud xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) XXX xx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x ustanovením zákona x správě xxxx x xxxxxxxx zakotvujícím xxxxxxxxxxxxx kompenzace nejen xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx rovněž xxxxxxxxxxxxxxxx x veřejnoprávních xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx má proto x pozici xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx x poplatků (xxx již xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx k xxxxxxxxx závěru x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x vztah xxxxxxxxxx §14 odst. 1 xxxx. i) ZKV x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x XXX.

30. Xxxxxxx xxxx xx xxx ustálené judikatuře xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přednost xxxxxxx konformní interpretace xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ustanovení §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona o XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx její xxxxxxxxxxx charakter neumožňuje xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx) xx od této xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx contra xxxxx.

31. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x posuzované xxxx x závěru, xx ustanovení §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 235/2004 Xx., o xxxx z přidané xxxxxxx, xx znění xxxx novelizací provedenou xxxxxxx 296/2007 Xx., xxxxxxxxxxxx obecným xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx věřitelů xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx daňového xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx nerespektování xxxxxxxx zakotvených x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx navrhovatele xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx x ohledem xx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx protiústavnosti xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx č. 54/2009 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 13.3.2009.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.