Plné znění - 54/2009 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dne 9. prosince 2008 x plénu xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Duchoň, Vlasta Xxxxxxxxxx, Xxxxx Güttler, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Lastovecká, Xxxx Xxxxx, Jan Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Eliška Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2, Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení §105 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx před novelizací xxxxxxxxxx zákonem x. 296/2007 Xx.

Xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Sb., x to xxxx "Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx prohlášení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx vyměřený nadměrný xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx nedoplatky vzniklé xxxx prohlášením x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.", xxxx x xxxxxxx x čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.

1. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx dne 19.6.2006 xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., o xxxx x přidané xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xx xxxxx "Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nepřerušuje x xx prohlášení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nadměrný xxxxxxx, xxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx i po xxxxxxxxxx xxxxxxxx." (dále xxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").

2. Navrhovatel xxx xxxxxx poté, xx x xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (dále jen "Ústava") dospěl x xxxxxx, xx ustanovení §105 odst. 1 xxxx třetí xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx hodnoty, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx xx. xx. 11 Xx 253/2005 xxxxxxx, xx x xxxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx "Listina").

3. X xxxxxxx xxxx sp. xx. 11 Xx 253/2005 xx Městským xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx x žalobě XXXx. J. L., xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X.X.X., xxxx. x x. x., xxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxx xxx Xxxxx 7 xx dne 9.8.2005 x. x. 76204/05/007914/3347, kterým xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx dne 18.7.2005 x. x. 69719/05/007914/3347. Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx pro Prahu 7 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X.X.X., xxxx. x x. o., xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx "XXX") xx xxxx 3&xxxx;668 Xx xxxxxxxxxx xx dni 18.7.2005 na úhradu xxxxxxxxxx dotčené společnosti xx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx závislé xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxx 18.7.2005 xx xxxx 1&xxxx;825&xxxx;711 Xx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx návrhu xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx dani, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx majetkovou xxxxxxxx náležející do xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx §14 zákona x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx jen "zákon o konkursu a vyrovnání" xxxx "ZKV") a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx do konkursní xxxxxxxx xxxx xxxxx.

4. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to text: "Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx prohlášení xxxxxxxx se plátci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nedoplatky vzniklé xxxx prohlášením x ,xx xxxxxxxxxx konkursu.", xxxxx xxxxxxx se x dané xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxx x článkem 11 Xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, xxxxx xx tímto xxxxxxxxxxx xxxxx.

5. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. ÚS 544/02 [xxxxx xx xxx 7.4.2005 (X 76/37 SbNU 75)]*, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx pokud xxxxxx soud postupoval x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [§14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání] x xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx z věřitelů, xxxx stát xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x daňovém xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, zda správce xxxxxxxxx podstaty má xx nemá xxxxx xx xxxxxxx přeplatku xx dani xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx naloženo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx posuzována x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx těch, xxxxx upravují xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Taktéž xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx ustanovení §64 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a poplatků, xx znění pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx") xx xxxxxxx pojmem xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxx neodůvodněné xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx z xxxxxxxx, xx došlo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (čl. 11 Xxxxxxx), x xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx.

6. X průběhu xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §63 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, x §95 xxxx. 1 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx ustanovení §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx 1.1.2008, xx. xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 296/2007 Xx., (dále též xxx "zákon č. 235/2004 Sb." xxxx "zákon o DPH") xxxx v xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 182/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x některé xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxx, (dále xxx "zákon č. 296/2007 Sb.") xxxxxxx, xxxxxxx jeho zrušení xxxxxx xxx na xxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx doby xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.

7. Xxxxx §42 odst. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky.

8. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2007 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky Xxx. Miloslav Xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx vracení nadměrného xxxxxxx x §105 xxxxxx x DPH xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx z předcházejícího xxxxxx č. 588/1992 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx daně. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x správce xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx pak xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx daňových xxxxxxxx xx výběr xxxx xxx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx z přidané xxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxx odpočet xxxx daň xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx daně, xxxxx je správcem xxxx použita na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxx k xxxxxx případného xxxxxxxxxx xx xxxx dani, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zákonodárný xxxx, xxxxx xxxxx č. 235/2004 Sb. xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx je x souladu x Ústavou, ústavním xxxxxxxx x naším xxxxxxx xxxxx. Xx xx Xxxxxxxx xxxxx, aby x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §105 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx. posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x vydal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

9. Xx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxx 14.6.2007 xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §105 odst. 1 xxxxxx o XXX xxx vyslovil xx svém xxxxxxxxx x. x. 10412/06 xx dne 17. xxxxx 2006 ve xxxx sp. xx. Xx. XX 12/06 [xxxxx xx xxx 2.7.2008 (xxxxxxxx xxx č. 342/2008 Sb.)]. Dále uvádí, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 544/02 (xxx xxxx) xx nezdá xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx §105 xxxxxx o DPH xxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx xx právního xxxxx xxxxxxxx xx 30. xxxxx 2004, xx xxxxx xxxx xxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x vyrovnání. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx x. 27/2000 Xx., xxxxxxx xx 1. xxxxxx 2000, dal xxxxxxxxxxx sice xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx privilegovat xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx úpadcům, přičemž xxxxxxxxxxxxx postavení státu xxxxxx xxxxxx desetiletí x xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx daňových (xxx xxxx o xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vznikly xxxxxxx tři roky xxxx xxxxxxxxxxx konkursu x x xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx přijetím xxxxxx xxxxxx x XXX jakoby xxxxx xxxxxx zrevidoval x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx s xxxxxxxxx věřiteli "xxxxx". Xx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x DPH, která xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx důvodů "xxxxx xxxxxx" xx uspokojení xxxx xxxxxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx sp. xx. I. ÚS 544/02 pokládal za xxxxxx xxxxxxx konformní x xxxxxxxxxxxx.

10. Xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxx 1.1.2008, tj. xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx., xxx: "Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx plátci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vzniklé xxxx xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.".

11. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx. xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx odstavce §105 zákona x XXX xxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2008.

12. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 zákona x Ústavním xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, x něhož xx namítána xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení (xx xxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxx, tj. xx xxx 9.8.2005), xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

13. Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxx č. 235/2004 Sb. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 26. xxxxx 2004 xx 27. xxxxxx, xxx pro něj x xxxxxxxxxx 187 xxxxxxxx hlasovalo 94 xxxxxxxx x 93 xxxx xxxxx. Xxx 12.3.2004 xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxx schválil xxx 1.4.2004 xx xxx 14. xxxxxx, xxx ze 73 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx 37 xxxxxxxx a 31 xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx hlasovala xx xxx 30. schůzi xxx 22. xxxxx 2004. X přítomných 184 xxxxxxxx xxxxxxxxx 101 xxx, proti xxxx 83. Xxxxx xxx xxxxxxxx ve Xxxxxx zákonů xxx č. 235/2004 Sb. xxx 23.4.2004, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1.5.2004.

14. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx, xx xxxxx byl xxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

15. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx zodpovědět xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, když xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x XXX, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx, bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx. x účinností xx 1.1.2008 xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxx novelizací provedenou xxxxxxx x. 296/2007 Xx. xxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, tedy x x řízení x xxxxxx žalobě bude xxxxx xxx aplikace xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

16. Podle §67 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx je xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx předpis xxxx xxxxxx jednotlivá xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx navrhováno, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx před Ústavním xxxxxx. Jak však Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 38/06 [xxxxx xx xxx 6.2.2007 (xxxxxxxx xxx č. 84/2007 Sb., xxxxxxxx xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)], xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xx. zn. Xx. XX 33/2000 [xxxxx xx xxx 10.1.2001 (N 5/21 XxXX 29; xxxxxxxx xxx č. 78/2001 Sb.)] xx Xxxxxxx soud podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx meritorně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxx zrušeno (xxxxxxx), a to xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx tvrzeného xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxx, a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx v xxxx xxxx xx adresátem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, jsou x kontextu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyjádřeného xx věci xx. xx. Xx. XX 38/06 xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx projednatelnost xxxxxxxx xxxxxx.

17. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx splnil xxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, xxxxx xx xxx domáhá vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x XXX, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a proto xx xxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx.

18. Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx účastníků xx xxxxxxx jednání xxxxxxx, xxxxx-xx xx tohoto xxxxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx věci. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx dne 29.5.2008, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2007 x předseda Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 22.5.2008 vyjádřili xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx soud xx za xx, xx xx xxxxxxx xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx, bylo xx xxxxxxx jednání x xxxxxxxxx věci xxxxxxxx.

19. Xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxxx daňových xxxxxxxxx xx dani x xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx nedoplatků x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, např. v xxxxxxxx xx. zn. X. XX 544/02 (xxx xxxx), sp. xx. XX. XX 35/05 [xxxxx xx xxx 20.12.2005 (X 232/39 XxXX 457)], xx. xx. III. XX 648/04 [xxxxx xx xxx 28.7.2005 (X 145/38 XxXX 135)], sp. xx. XXX. XX 41/05 [xxxxx xx xxx 18.1.2006 (X 19/40 XxXX 147)], sp. xx. IV. XX 408/05 [xxxxx xx xxx 31.7.2006 (N 146/42 SbNU 177)]. X xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu na xxxxxxx xxxxxxxxxx §37a xxxxxx č. 588/1992 Xx., x xxxx x přidané xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "zákon č. 588/1992 Sb."), §105 odst. 1 xxxx třetí xxxxxx č. 235/2004 Xx. a §64 xxxx. 2 zákona x správě xxxx x xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx problematikou xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 12/06 [xxxxx xx dne 2.7.2008 (xxxxxxxx xxx č. 342/2008 Sb., xxxxxxxx xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)]. Xxxxxx, xx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xx nyní xxxxxxxxxxx xxx.

20. Xxxxxxx xxxx xxx předně xxxxxxxxxxx, xx z čl. 11 Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dovodit xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx by x xxxxxxxxx vyhlášených xxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxxx x přiznávala xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ostatním konkursním xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

21. Xxxxxxx xxxxxxxx započtení xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. i) xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepřípustnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x nyní xxxxxxxxxx xxxx, xx Xxxxxxx xxxx podrobně xxxxxxx xx xxxxx zmíněném xxxxxx xx. zn. XXX. ÚS 648/04 (xxx xxxx). Xxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx, xxxxx z dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx směru xxxxxxx zobecnění xxxxxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx pohledávek. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxx x této xxxxxxxxxxx odkázat xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 14. xxxxx 1932 x. 15.605 (Boh. X 10072/32), dle xxxxx "x xxxx, aby xxxxxxxx institutu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x právu xxxxxxxxx, mohlo xxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx". X xxxxxx, xxx za xxxxxxxx zvláštní právní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx rovněž soukromoprávních x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx považovat i xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) XXX, xxxxx Ústavní xxxx x konstatování, xx x případě xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx stejného xxxxxx xxxxxx síly, xxx nota xxxx xxxxxx xx vztahu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x která xxxxxxxxx, dáno xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xx tedy xxxxxx xxxxxx, xxx x pohledu práva xxxxxxxxxxxx prima xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx reguluje.

22. X xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. III. XX 648/04, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 12/06 (xxx xxx xxxx), Xxxxxxx xxxx, vycházeje xx xxxxxx priority xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx ustanovení §14 xxxx. 1 písm. x) ZKV xx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jako xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) XXX v pozici xxxxxxxxx xxxxxx přednost xxxx úpravou xxxxxxx xxxxxxxxx x ustanoveních §59 xxxx. 3 xxxx. e), §40 xxxx. 11 x §64 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků, xxxxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx o xxxxxxxx x vyrovnání.

23. Xx xxxxxxxxx rekapitulaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přistoupil Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx].

24. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx z přidané xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx jako xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dřívější xxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx xxxxxxx č. 588/1992 Sb. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 235/2004 Sb. xxxxxxx od 1.5.2004. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x §105 xxxx. 1 větě xxxxx xxxxxx x XXX oproti xxxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxx xxxxxxxxx, že "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx konkursu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx konkursu". Xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xx 1.5.2004 do 31.12.2007 (tj. xx xxxxxx provedené xxxxxxx x. 296/2007 Xx.) xxxxxxx započtení xxxxxxxx xxxxxxxxx na úhradu xxxxxxxx nedoplatku kogentní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, než xxxxxx napadené ustanovení, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vrátit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx daňové xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx konkursu.

25. Xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxxxx s účinností xx 1.1.2008 xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 296/2007 Xx., xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x XXX novelizovány xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků x xxxxxxx další xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx x vládnímu xxxxxx xxxxxx x. 296/2007 Sb. se x novelizaci xxxxxx x DPH xxxxx, xx navazuje xx xxxxx promítnuté v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx o správě xxxx x poplatků, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x DPH zákonem x. 296/2007 Xx. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce x xxxxxxxxx pro futuro. X xxxxxxxxxxx x xxxxx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x němuž xxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x navrhl xxxxxxxxx protiústavnosti nyní xxx derogovaného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

26. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx i napadeným xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxxxxxx x xxxxxxx s čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx.

27. V xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neústavností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je třeba xx předmětným xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) XXX, xxx xxx xx vyplývá i x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá v xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xx odpovídá xxxxxxxxx úcty k xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx právního xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx státem (čl. 1 Xxxxxxx) xx xxxxx respektovat x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx.

28. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx základní, xxxxx xxxxxxx xx napadeným xxxxxxxxxxx dotčena, xx xxxxxxxx čl. 11 Listiny. Xxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xx každý xxxxx vlastnit majetek x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vlastníků má xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listiny xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zvýšenou ochranu xxxx státu xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nutně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx facto xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx správcem xxxx, xxxxxxxxxx privilegované xxxxxxxxx oproti ostatním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, ke které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx., xxxx nijak neznevýhodnila, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §20 ZKV x xxx nedochází x xxxxx výraznější xxxx, xxxx. újmě xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx svými xxx dříve xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

29. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx jen x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx nálezu xx. xx. III. XX 648/04 (xxx xxxx) Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx ustanovení §14 xxxx. 1 xxxx. x) ZKV xx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jako xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx speciální xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o správě xxxx a xxxxxxxx (xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx rekapitulace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx argumentací xxx xxxxxx k xxxxxxxxx závěru x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, pokud jde x xxxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 1 xxxx. i) XXX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x DPH.

30. Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxx zrušením. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x XXX představuje kogentní xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx, xxxxx její xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx) xx xx xxxx xxxxxx odchýlit, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

31. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, dospěl Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 věty xxxxx zákona č. 235/2004 Sb., x xxxx z přidané xxxxxxx, ve xxxxx xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx 296/2007 Xx., xxxxxxxxxxxx obecným xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zakotvených x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. Ústavní soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx vyhověl x xxx, xx x xxxxxxx na čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx protiústavnosti orgány xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tedy xxx xxxxxx konkrétních xxxxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx č. 54/2009 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 13.3.2009.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx xxxxxx derogační xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.