Plné znění - 54/2009 Sb.

Ústavní xxxx xxxxxxx dne 9. prosince 2008 x xxxxx ve xxxxxxx Xxxxxxxxx Balík, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Vlasta Xxxxxxxxxx, Xxxxx Güttler, Xxxxx Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxxxxx Lastovecká, Xxxx Mucha, Jan Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Eliška Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Městského xxxxx v Praze xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2, Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Sb.

Xxxxxxxxxx §105 odst. 1 věty xxxxx xxxxxx č. 235/2004 Xx., x xxxx x přidané xxxxxxx, xx xxxxx před xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 296/2007 Xx., x to xxxx "Xxxxxxxxxxx konkurzu xx xxxxxx řízení nepřerušuje x po prohlášení xxxxxxxx xx plátci xxxxx vyměřený nadměrný xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nedoplatky vzniklé xxxx xxxxxxxxxxx i xx prohlášení xxxxxxxx.", xxxx v xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 Listiny základních xxxx x svobod.

1. Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx dne 19.6.2006 xxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx č. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xx textu "Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx daňové xxxxxx nepřerušuje x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx plátci vrátí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx." (dále xxx xxx "napadené xxxxxxxxxx").

2. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx poté, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodovací xxxxxxxx x souladu x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx třetí zákona x. 235/2004 Xx., x dani z xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xx. xx. 11 Xx 253/2005 xxxxxxx, xx x xxxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina").

3. X xxxxxxx xxxx xx. xx. 11 Xx 253/2005 xx Xxxxxxxx xxxxxx x Praze xxxxxxxxxxx o xxxxxx XXXx. J. X., xxxxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx X.X.X., xxxx. x r. x., xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 7 ze xxx 9.8.2005 č. x. 76204/05/007914/3347, xxxxxx xxxxx xxxxxx reklamaci xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.7.2005 x. x. 69719/05/007914/3347. Xxxxx rozhodnutím Xxxxxxxx xxxx xxx Prahu 7 xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X.X.X., spol. x x. o., xx xxxx x přidané xxxxxxx (xxxx xxx xxx "XXX") xx xxxx 3&xxxx;668 Xx xxxxxxxxxx ke dni 18.7.2005 xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti xx dani x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx činnosti x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dni 18.7.2005 xx xxxx 1&xxxx;825&xxxx;711 Kč. Žalobkyně x podaném xxxxxx xxxxxx, xx přeplatek xx dani, xxxxx xxxxxx xx prohlášení xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podstaty x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx řídit xx xxxxxxxxxxx §14 zákona x. 328/1991 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "zákon o konkursu a vyrovnání" xxxx "ZKV") x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.

4. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx zaujal xxxxx, xx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx hodnoty, xx xxxxx pozdějších předpisů, x xx xxxx: "Xxxxxxxxxxx konkursu se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx vyměřený nadměrný xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx nedoplatky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x ,xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.", xxxxx xxxxxxx se x dané věci xxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxx x článkem 11 Xxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, xxxxx xx tímto xxxxxxxxxxx xxxxx.

5. V xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 544/02 [xxxxx ze xxx 7.4.2005 (N 76/37 XxXX 75)]*, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx pokud xxxxxx xxxx postupoval x xxxxxxx x xxxxxxxx normou [§14 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx] x xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx, xxxx xxxx zastoupený xxxxxxxxxx orgány. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx připomíná, že xxxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx x správce xxxx v xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx také xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx má xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx přeplatku xx dani či xxxxx způsobem xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx podle xxxx, xxxxx xxxxxxxx vztahy xxxxxxxxxxxxxx. Taktéž xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx ustanovení §64 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx") xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxx s poukazem xx konstantní xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx aplikací xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neodůvodněné xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx x xxxxxxxx, xx došlo x xxxxxxxx ústavně zaručeného xxxxx (čl. 11 Listiny), x xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxx, který x xxxxxx xxxxxxx.

6. X xxxxxxx řízení Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §63 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, a §95 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Sb., x dani x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx 1.1.2008, xx. xx xxxxx xxxx novelizací provedenou xxxxxxx x. 296/2007 Xx., (dále též xxx "zákon č. 235/2004 Sb." nebo "zákon o DPH") xxxx x xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxx xxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx č. 296/2007 Xx., kterým xx xxxx xxxxx č. 182/2006 Sb., x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, (dále xxx "zákon č. 296/2007 Xx.") xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx na xxx, xx napadené xxxxxxxxxx musí xxx x nadále xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.

7. Xxxxx §42 xxxx. 4 a §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") zaslal Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníkům xxxxxx - Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky.

8. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2007 xxxxxxxx Poslanecké sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Vlček xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nadměrného xxxxxxx v §105 xxxxxx x XXX xxxx do zákona xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 588/1992 Sb., x xxxx z přidané xxxxxxx, jak xx xxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx. Při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxx x povinností daňového xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx daňového xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx předpisy x xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx daňových předpisů xx xxxxx daně xxx, xxx nebyly xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx odpočet xx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx x případě, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nedoplatku xx jiné xxxx, xxxxxxxxx x jiného xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, který xxxxx č. 235/2004 Sb. schválil, jednal x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zákon je x xxxxxxx x Ústavou, xxxxxxxx xxxxxxxx x naším xxxxxxx xxxxx. Xx na Xxxxxxxx soudu, aby x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx. posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

9. Ve xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky ze xxx 14.6.2007 xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx Xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §105 xxxx. 1 xxxxxx x XXX xxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx x. x. 10412/06 xx dne 17. xxxxx 2006 xx xxxx sp. xx. Xx. ÚS 12/06 [xxxxx xx dne 2.7.2008 (xxxxxxxx pod č. 342/2008 Sb.)]. Xxxx xxxxx, xx argumentace navrhovatele xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 544/02 (xxx xxxx) xx nezdá xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx §105 xxxxxx o XXX xxx explicitně, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx 30. dubna 2004, xx xxxxx bylo xxxxxx výše uvedené xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx výjimku z xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx x. 27/2000 Xx., xxxxxxx od 1. xxxxxx 2000, dal xxxxxxxxxxx xxxx jasně xxxxxx, xx nadále xxxxxx privilegovat stát xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx daňových (xxx xxxx o xxxxxxxx, xxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxx xxx roky xxxx prohlášením xxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx), avšak přijetím xxxxxx xxxxxx x XXX xxxxxx xxxxx xxxxxx zrevidoval a xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty se xxxx nebude x xxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxx". Xx na posouzení Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x §105 odst. 1 xxxx třetí xxxxxx x XXX, která xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx "xxxxx xxxxxx" xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. xx. I. XX 544/02 xxxxxxxx za xxxxxx ústavně konformní x xxxxxxxxxxxx.

10. Xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxx 1.1.2008, tj. xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx., xxx: "Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xx prohlášení xxxxxxxx xx xxxxxx vrátí xxxxxxxx nadměrný xxxxxxx, xxxxx xxxx daňové xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxx x po xxxxxxxxxx xxxxxxxx.".

11. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx. xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §105 xxxxxx o XXX xxxxxxx s xxxxxxxxx od 1.1.2008.

12. Xxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxx, xx. xx xxx 9.8.2005), xxx xxxxxx a xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným způsobem.

13. Ústavní soud xxxxxx, že xxxxx č. 235/2004 Sb. xxx schválen Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 26. xxxxx 2004 xx 27. schůzi, xxx xxx něj x xxxxxxxxxx 187 xxxxxxxx xxxxxxxxx 94 xxxxxxxx x 93 xxxx xxxxx. Xxx 12.3.2004 byl návrh xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx jej xxxxxxxx xxx 1.4.2004 na xxx 14. xxxxxx, xxx xx 73 xxxxxxxxxx senátorů pro xxx xxxxxxxxx 37 xxxxxxxx a 31 xxxx xxxxx. Prezident xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx o xxx xxxxxxxxx xx xxx 30. xxxxxx xxx 22. xxxxx 2004. X přítomných 184 xxxxxxxx xxxxxxxxx 101 xxx, xxxxx xxxx 83. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx pod č. 235/2004 Sb. dne 23.4.2004, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1.5.2004.

14. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx, xx zákon xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně předepsaným xxxxxxxx.

15. Xxxxxxx xxxx si xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x XXX, xxxxx xxxxxxx a posléze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx domáhal, xxxx xxxxxxx provedenou zákonem x. 296/2007 Xx. x účinností od 1.1.2008 xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx. xxxx bylo x xxxx věci xxxxxxxxxx, xxxx i x řízení x xxxxxx xxxxxx bude xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

16. Xxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx o Ústavním xxxxx xx xxxx xxx důvod zastavení xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxx právní xxxxxxx xxxx jejich jednotlivá xxxxxxxxxx, xxxxxxx zrušení xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 38/06 [nález xx xxx 6.2.2007 (xxxxxxxx xxx č. 84/2007 Sb., xxxxxxxx xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)], xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 33/2000 [xxxxx xx dne 10.1.2001 (X 5/21 XxXX 29; vyhlášen xxx č. 78/2001 Sb.)] xx Xxxxxxx xxxx podle čl. 95 odst. 2 Xxxxxx příslušný xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx), a xx xx podmínky, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, x nikoli xxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx protiústavnosti xxxxxxx moc, jsou x xxxxxxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxx vyjádřeného xx věci sp. xx. Pl. ÚS 38/06 xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

17. Xxxx projednávaným návrhem xxxxxxxxxxx splnil xxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, neboť xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x XXX, které souvisí x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx soud xxxxxxxxxx navrhovatelem podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.

18. Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu může Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx dne 29.5.2008, xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxx vyjádření xx dne 13.6.2007 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky x přípisu xx xxx 22.5.2008 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x tomu, xx Ústavní soud xx xx xx, xx xx jednání xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

19. Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daňových přeplatků xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx daňových xxxxxxxxxx x případě, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx prohlášen xxxxxxx, zabýval v xxxx svých xxxxxxxxx xxxxxx, např. x xxxxxxxx xx. xx. X. ÚS 544/02 (xxx výše), sp. xx. II. ÚS 35/05 [xxxxx xx xxx 20.12.2005 (N 232/39 XxXX 457)], xx. zn. XXX. XX 648/04 [xxxxx xx xxx 28.7.2005 (X 145/38 XxXX 135)], xx. zn. XXX. XX 41/05 [xxxxx xx xxx 18.1.2006 (X 19/40 XxXX 147)], sp. xx. XX. XX 408/05 [xxxxx ze xxx 31.7.2006 (X 146/42 SbNU 177)]. X xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §37a xxxxxx č. 588/1992 Xx., o dani x xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "zákon č. 588/1992 Sb."), §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx č. 235/2004 Xx. x §64 xxxx. 2 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx problematikou xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 12/06 [xxxxx xx xxx 2.7.2008 (vyhlášen xxx č. 342/2008 Sb., dostupný xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)]. Závěry, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xx xxxx posuzovanou xxx.

20. Xxxxxxx xxxx zde xxxxxx xxxxxxxxxxx, že x čl. 11 Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ochranu xxxx xxxxx xxxx vlastníka x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx daně, xxxxx xx x xxxxxxxxx vyhlášených konkursů xxxxx k jeho xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx postavení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

21. Xxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. zda xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání může xxxx xxxxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x pohledávek xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx sp. xx. XXX. XX 648/04 (xxx xxxx). Xxx x tomto xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soukromoprávních x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxx x této xxxxxxxxxxx odkázat xx xxxxxx xxxxx obsažený x nálezu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx XXX xx dne 14. xxxxx 1932 x. 15.605 (Xxx. A 10072/32), xxx něhož "x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kompensace, xxxxxxxxxx v právu xxxxxxxxx, mohlo xxx xxxxxxx xxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx zapotřebí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx". X xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx pohledávek xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) XXX, xxxxx Ústavní xxxx x konstatování, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx síly, xxx xxxx bene xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx určení xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx úprava, jež x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx prima xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

22. X uvedeném xxxxxx xx. xx. XXX. XX 648/04, stejně xxxx x plenárním xxxxxx xx. xx. Xx. XX 12/06 (xxx xxx xxxx), Xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx zásady xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace xxxxxxxxxxxx xxxxx, dospěl x xxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) ZKV xx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx má proto xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) XXX v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přednost xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx §59 xxxx. 3 xxxx. x), §40 xxxx. 11 a §64 xxxx. 2 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxx x naplnění xxxxx x xxxx xxxxxx o xxxxxxxx x vyrovnání.

23. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přistoupil Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hlediska jeho xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx [čl. 87 odst. 1 xxxx. a) Xxxxxx].

24. Xxxxx zmíněné xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx posuzovaly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx konkursních xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx v postavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 588/1992 Sb. Nyní xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem č. 235/2004 Sb. xxxxxxx od 1.5.2004. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x XXX xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx, xx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx prohlášení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nadměrný odpočet, xxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxxx vzniklé před xxxxxxxxxxx x po xxxxxxxxxx konkursu". Xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xx 1.5.2004 do 31.12.2007 (xx. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Sb.) xxxxxxx xxxxxxxxx daňového xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správci xxxx jiný xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx ustanovení, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xx xxxxxxxxxx konkursu xxxxxx xxxxxxxx nadměrný xxxxxxx, jen xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx i po xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

25. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2008 xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxx x. 296/2007 Sb., xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x XXX novelizovány xxxxxx insolvenční xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. V důvodové xxxxxx x vládnímu xxxxxx xxxxxx č. 296/2007 Xx. xx x novelizaci xxxxxx x XXX xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx promítnuté x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx charakterizuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení zákona x XXX xxxxxxx x. 296/2007 Sb. xx explicitním xxxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce s xxxxxxxxx pro xxxxxx. X souvislosti x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, k němuž xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx protiústavnosti xxxx xxx derogovaného předmětného xxxxxxxxxx.

26. Xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx zákonem, x xxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemůže za xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx věřitelů x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu jako xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x napadené xxxxxxxxxx xxxxx shledává x xxxxxxx s čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx.

27. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neústavností napadeného xxxxxxxxxx xx třeba xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) XXX, xxx jak xx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx aplikaci xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx vzájemného xxxxxx xxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx vychází xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xx odpovídá xxxxxxxxx úcty k xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (čl. 1 Xxxxxxx) je xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx s obecným xxxxxx xxxxx.

28. Xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxx je napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx čl. 11 Xxxxxxx. Xxxxx věty prvé x xxxxx prvního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xx každý xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vlastnické právo xxxxx vlastníků xx xxxxxx xxxxxxx obsah x xxxxxxx. X xxxxxxxxx ustanovení Listiny xxxxx žádnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ochranu xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. X posuzované xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x takovému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x předmětné ustanovení xxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx věcech xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx privilegované xxxxxxxxx xxxxxx ostatním xxxxxxxxxx věřitelům. Naproti xxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xx které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx., xxxx xxxxx neznevýhodnila, xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §20 XXX x xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věřitelů. Xxxxxxx soud xx x tomto xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx argumentaci xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

29. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xx svých xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx o navrhovatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx může xxx posuzována x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx nálezu xx. xx. XXX. XX 648/04 (viz xxxx) Ústavní soud xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) XXX xx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx zakotvujícím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jako xxxxxx xx xxxxx x pozici xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, obsaženou xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků (xxx již xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx dospět x xxxxxxxxx xxxxxx i x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) XXX x napadeného ustanovení §105 odst. 1 xxxx třetí xxxxxx x XXX.

30. Xxxxxxx xxxx xx xxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdůrazňuje xxxxxxxx xxxxxxx konformní interpretace xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x XXX xxxxxxxxxxx kogentní xxxxxx, kterou nelze xxxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx charakter xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx) xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

31. Vycházeje x xxxx uvedených xxxxxxxxx, dospěl Ústavní xxxx v xxxxxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 296/2007 Xx., xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx nedoplatku xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx nerespektování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx navrhovatele xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy vyhověl x tím, že x xxxxxxx xx čl. 89 odst. 2 Xxxxxx jsou důsledky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx řešení xxxxxxxxxxx xxxxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxx předpis č. 54/2009 Sb. nabyl xxxxxxxxx dnem 13.3.2009.

Xx xxx xxxxxxxx právní předpis xxxxx měněn či xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.