Plné znění - 54/2009 Sb.

Ústavní xxxx xxxxxxx xxx 9. xxxxxxxx 2008 x plénu xx xxxxxxx Stanislav Balík, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Vlasta Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Janů, Vladimír Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Jan Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Rychetský, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Eliška Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Židlická x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2, Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 296/2007 Xx.

Xxxxxxxxxx §105 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx., x xx text "Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx prohlášení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx vyměřený xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxxx vzniklé xxxx prohlášením x xx prohlášení xxxxxxxx.", xxxx x rozporu x čl. 11 odst. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

1. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx dne 19.6.2006 xxxxx Městského soudu x Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x přidané xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx textu "Prohlášením xxxxxxxx se daňové xxxxxx nepřerušuje a xx xxxxxxxxxx konkursu xx plátci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odpočet, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx." (dále xxx xxx "napadené xxxxxxxxxx").

2. Navrhovatel xxx xxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodovací xxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §105 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xx. xx. 11 Xx 253/2005 xxxxxxx, xx x xxxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (dále xxx "Listina").

3. X xxxxxxx xxxx sp. xx. 11 Ca 253/2005 je Xxxxxxxx xxxxxx x Praze xxxxxxxxxxx x žalobě XXXx. X. L., xxxxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx O.S.A., xxxx. x x. x., xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 7 ze xxx 9.8.2005 x. x. 76204/05/007914/3347, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxx 18.7.2005 x. x. 69719/05/007914/3347. Xxxxx xxxxxxxxxxx Finanční xxxx xxx Prahu 7 rozhodl x xxxxxxxxx přeplatku xxxxxx X.X.X., spol. x x. x., na xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx "XXX") ve xxxx 3 668 Xx xxxxxxxxxx ke xxx 18.7.2005 na úhradu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dani x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx závislé xxxxxxxx x xxxxxxxxx požitků xxxxxxxxxx xx xxx 18.7.2005 xx xxxx 1&xxxx;825&xxxx;711 Xx. Xxxxxxxxx x podaném návrhu xxxxxx, xx přeplatek xx xxxx, xxxxx xxxxxx po prohlášení xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležející xx xxxxxxxxx podstaty a xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx §14 zákona x. 328/1991 Sb., x konkursu a xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx xxx "zákon o konkursu a vyrovnání" xxxx "ZKV") x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx konkursní xxxxxxxx xxxx xxxxx.

4. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxx, xx ustanovení §105 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani z xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx: "Xxxxxxxxxxx konkursu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx vyměřený xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx prohlášením x ,xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.", xxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxx, je v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx s článkem 11 Xxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, xxxxx xx tímto xxxxxxxxxxx xxxxx.

5. V xxxxxxxxxx svého xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 544/02 [nález ze xxx 7.4.2005 (N 76/37 XxXX 75)]*, x xxxxx vyplývá xxxxx, že xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [§14 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx] x xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx zákona, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx stát zastoupený xxxxxxxxxx xxxxxx. Současně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx také xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty má xx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx má xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, může xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx jen x xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx podle těch, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxxxx č. 337/1992 Xx., o správě xxxx x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále jen "xxxxx x správě xxxx a poplatků") xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva. X xxxxxx xxxxxx Městský xxxx v Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Ústavního soudu, xx nesprávnou aplikací xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx umožňuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státu xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (čl. 11 Xxxxxxx), x xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, který v xxxxxx xxxxxxx.

6. X průběhu xxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §63 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, x §95 xxxx. 1 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx ustanovení §105 xxxx. 1 xxxx třetí xxxxxx x. 235/2004 Sb., x dani x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx před 1.1.2008, xx. xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx., (xxxx též xxx "zákon č. 235/2004 Sb." xxxx "zákon o DPH") xxxx x xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxx návrh Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 182/2006 Sb., x úpadku a xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxx přijetím, (xxxx xxx "xxxxx č. 296/2007 Sb.") xxxxxxx, xxxxxxx jeho zrušení xxxxxx xxx xx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.

7. Xxxxx §42 xxxx. 4 a §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxx Xxxxxxx xxxx předmětný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - Xxxxxxxxxx sněmovně x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

8. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2007 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Vlček xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §105 xxxxxx x XXX xxxx xx zákona xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 588/1992 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxx zprávě k xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx daňové xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx státu xxxxxxxxxxxxxxxx správcem xxxx. Xxxxx daňového xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx předpisy x daňovém xxxxxx, xx pak xxxxxxx xx nerovnosti, xxxxxxx xxxxx daňových xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx z přidané xxxxxxx x xxxxxxx, xxx převýší xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx k xxxxxx případného xxxxxxxxxx xx xxxx dani, xxxxxxxxx u xxxxxx xxxxxxx daně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, který xxxxx č. 235/2004 Sb. schválil, xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zákon xx x xxxxxxx x Ústavou, xxxxxxxx xxxxxxxx x naším xxxxxxx xxxxx. Xx xx Xxxxxxxx soudu, aby x souvislosti x xxxxxxx návrhem na xxxxxxx ustanovení §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx č. 235/2004 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

9. Ve xxxxxxxxx Senátu Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.6.2007 xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx Xxxxx x xxxxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxx x §105 odst. 1 xxxxxx x XXX již vyslovil xx xxxx xxxxxxxxx x. x. 10412/06 xx dne 17. xxxxx 2006 ve xxxx xx. xx. Xx. ÚS 12/06 [xxxxx ze xxx 2.7.2008 (xxxxxxxx xxx č. 342/2008 Sb.)]. Dále uvádí, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. I. XX 544/02 (xxx xxxx) xx xxxxx být xxxxxxxxxxx, xxxxx §105 xxxxxx x XXX xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx právního xxxxx platného xx 30. xxxxx 2004, xx něhož xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx výjimku z xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx x. 27/2000 Xx., xxxxxxx xx 1. xxxxxx 2000, xxx xxxxxxxxxxx sice jasně xxxxxx, že nadále xxxxxx privilegovat stát xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx takřka desetiletí x xxxxxx xx xxxxxxx pohledávek daňových (xxx xxxx x xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx na sociální xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx tři roky xxxx prohlášením xxxxxxxx x x průběhu xxxxxxxx), xxxxx přijetím xxxxxx zákona o XXX xxxxxx tento xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx "dělit". Xx na xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x §105 xxxx. 1 xxxx třetí zákona x XXX, která xxxxxxxxx státu z xxxxxxxxxx xxxxxx "xxxxx xxxxxx" xx uspokojení xxxx pohledávek než xxxxxxxx xxxxxxxxx zúčastněným xx xxxxxxxx, je xxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. xx. I. XX 544/02 pokládal xx xxxxxx ústavně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.

10. Xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 věty xxxxx zákona x. 235/2004 Xx., x xxxx x přidané xxxxxxx, xx xxxxx xxxx 1.1.2008, xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 296/2007 Xx., xxx: "Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nadměrný odpočet, xxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxxx vzniklé před xxxxxxxxxxx x po xxxxxxxxxx konkursu.".

11. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Sb. xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx prvního odstavce §105 zákona x XXX xxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2008.

12. Ústavní xxxx x xxxxxxx x ustanovením §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx posoudil, zda xxxxx, u xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xx xxx 9.8.2005), xxx xxxxxx a vydán x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

13. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx zákon č. 235/2004 Sb. byl schválen Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxx 26. xxxxx 2004 xx 27. xxxxxx, xxx pro xxx x xxxxxxxxxx 187 xxxxxxxx xxxxxxxxx 94 xxxxxxxx a 93 xxxx xxxxx. Xxx 12.3.2004 xxx návrh xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx 1.4.2004 na xxx 14. schůzi, xxx ze 73 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx hlasovalo 37 xxxxxxxx x 31 xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx nepodepsal a xxxxxx jej Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která x xxx hlasovala xx xxx 30. xxxxxx xxx 22. xxxxx 2004. X xxxxxxxxxx 184 xxxxxxxx hlasovalo 101 xxx, xxxxx xxxx 83. Zákon xxx xxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů xxx č. 235/2004 Sb. xxx 23.4.2004, xxxx xxxxxxxx nastala 1.5.2004.

14. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx zákon xxx xxxxx přijat a xxxxx v mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

15. Xxxxxxx xxxx si xxxxx xxxxxxx zodpovědět xxxxxx, xxx mu xxxxxxxx xxxxxxxxx projednávat xxxxxx xxxxx, když xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x DPH, jehož xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyslovení xxxx xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx. x účinností xx 1.1.2008 xxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xx znění xxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 296/2007 Xx. však bylo x xxxx věci xxxxxxxxxx, xxxx x x xxxxxx x xxxxxx žalobě xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

16. Xxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže zákon, xxxx xxxxxx předpis xxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxx xx navrhováno, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx před Ústavním xxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 38/06 [nález xx xxx 6.2.2007 (xxxxxxxx xxx č. 84/2007 Sb., xxxxxxxx xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)], podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000 [xxxxx xx dne 10.1.2001 (N 5/21 XxXX 29; xxxxxxxx xxx č. 78/2001 Sb.)] xx Xxxxxxx xxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx příslušný xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, i xxxx xxxx již xxxxxxx (xxxxxxx), x xx xx podmínky, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx x xxxx xxxx xx adresátem xxxxxxxxx důvodu protiústavnosti xxxxxxx xxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xx. xx. Xx. ÚS 38/06 xxxxxxx xxxxxxxx xxx meritorní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu.

17. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xx xxx domáhá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x XXX, xxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a proto xx tento xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.

18. Podle xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx účastníků xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx tohoto xxxxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx dne 29.5.2008, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxx vyjádření xx dne 13.6.2007 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x přípisu xx xxx 22.5.2008 vyjádřili xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x dále xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx soud xx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx jednání x předmětné xxxx xxxxxxxx.

19. Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dani x xxxxxxx hodnoty na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx svých senátních xxxxxx, např. x xxxxxxxx sp. zn. X. ÚS 544/02 (xxx výše), xx. xx. II. ÚS 35/05 [xxxxx ze xxx 20.12.2005 (X 232/39 XxXX 457)], xx. zn. XXX. XX 648/04 [nález xx xxx 28.7.2005 (X 145/38 XxXX 135)], xx. xx. XXX. XX 41/05 [xxxxx xx xxx 18.1.2006 (X 19/40 XxXX 147)], xx. xx. IV. XX 408/05 [xxxxx xx xxx 31.7.2006 (N 146/42 XxXX 177)]. X xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx ustanovení §37a xxxxxx x. 588/1992 Xx., x xxxx x přidané xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon č. 588/1992 Sb."), §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx. x §64 xxxx. 2 zákona x správě xxxx x xxxxxxxx xx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 12/06 [xxxxx xx xxx 2.7.2008 (xxxxxxxx pod č. 342/2008 Sb., xxxxxxxx též xx http://nalus.usoud.cz)]. Závěry, xx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx nálezech, xxx xxxxxxxxx i xx xxxx posuzovanou xxx.

20. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že x čl. 11 Listiny xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ochranu xxxx xxxxx jako vlastníka x xxxxxxxx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx v xxxxxxxxx vyhlášených xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx postavení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx nedoplatku.

21. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. zda xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x konkursu x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zakotvit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx započtení xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx i x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, se Ústavní xxxx podrobně zabýval xx xxxxx zmíněném xxxxxx xx. xx. XXX. XX 648/04 (xxx xxxx). Xxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud uvádí, xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx zobecnění ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxx vzájemného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx pohledávek. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx započtení xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxx v této xxxxxxxxxxx odkázat na xxxxxx xxxxx obsažený x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX xx dne 14. xxxxx 1932 č. 15.605 (Xxx. A 10072/32), xxx něhož "x xxxx, aby xxxxxxxx institutu kompensace, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx být xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx zapotřebí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx". X xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obsahující xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soukromoprávních, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx pohledávek xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §14 odst. 1 písm. x) XXX, vyšel Ústavní xxxx z xxxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx stejného xxxxxx xxxxxx síly, xxx xxxx xxxx xxxxxx xx vztahu xxxxxxx, nýbrž překrývání, xx určení xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxxxxx procesním xxxxxxx). Xxxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x pohledu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předmět xxxxxx xxxxxxxx.

22. X xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. III. XX 648/04, xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx sp. zn. Xx. XX 12/06 (xxx viz výše), Xxxxxxx soud, xxxxxxxxx xx zásady priority xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxx x závěru, dle xxxxx ustanovení §14 xxxx. 1 xxxx. x) XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem xxxxxxxxxxxx nepřípustnost kompenzace xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx pohledávek. Xxxx xxxxxx má proto xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) XXX x xxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxx xxxxxxx obecnou xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx §59 xxxx. 3 xxxx. e), §40 xxxx. 11 a §64 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx x cílů xxxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání.

23. Xx xxxxxxxxx rekapitulaci dosavadní xxxxxxxxxx přistoupil Xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. a) Xxxxxx].

24. Shora xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k započtení xxxxxxxx přeplatků xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnických xxxx konkursních xxxxxxxx xxxxx zvýhodněné xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dřívější xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 588/1992 Sb. Xxxx xxxxxxxxxx návrh se xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 235/2004 Sb. xxxxxxx xx 1.5.2004. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x XXX xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx, že "prohlášením xxxxxxxx xx daňové xxxxxx nepřerušuje a xx prohlášení xxxxxxxx xx xxxxxx vrátí xxxxxxxx xxxxxxxx odpočet, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx". Zákonodárce xxx xxx období xx 1.5.2004 xx 31.12.2007 (xx. do xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 296/2007 Xx.) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx úhradu xxxxxxxx nedoplatku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jiný xxxxx xxxxxx secundum xx xxxxx legem, xxx xxxxxx xxxxxxxx ustanovení, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyměřený nadměrný xxxxxxx, jen pokud xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx i po xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

25. Xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2008 xxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxx xxxxxx č. 296/2007 Xx., xxxx xxxx vedle zákona x DPH xxxxxxxxxxxx xxxxxx insolvenční zákon, xxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx k vládnímu xxxxxx xxxxxx č. 296/2007 Sb. xx x novelizaci xxxxxx x XXX xxxxx, xx xxxxxxxx na xxxxx promítnuté x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx definovat xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení zákona x DPH zákonem x. 296/2007 Xx. xx xxxxxxxxxxx vyjádřením xxxxxx zákonodárce x xxxxxxxxx pro futuro. X xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, x němuž xxxxx xx xx xxxxxx posuzovaného xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx svůj xxxxxxx xxxxx x navrhl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

26. Xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemůže xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx věřitelů x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx z konkursních xxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx shledává x rozporu s čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx.

27. V xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx je třeba xx předmětným ustanovením xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 písm. i) XXX, xxx xxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá x xxxx xxxxxxxx xx xxx souzený xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx zákona o xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx vychází xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tak, xxx xx odpovídá xxxxxxxxx úcty x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (čl. 1 Xxxxxxx) je xxxxx xxxxxxxxxxx i xxx xxxxxx základních xxxx x obecným xxxxxx xxxxx.

28. Xxxxxxxxxx právo jako xxxxx základní, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčena, je xxxxxxxx čl. 11 Xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx majetek x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx obsah x xxxxxxx. X xxxxxxxxx ustanovení Listiny xxxxx žádnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx však aplikací xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx x takovému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx privilegované xxxxxxxxx oproti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx., xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §20 XXX u xxx xxxxxxxxx x xxxxx výraznější xxxx, xxxx. újmě nikoliv xxxxx než x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se x tomto závěru xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx argumentaci xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

29. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx svých závěrů xxxxxxxxx x uvedených xxxxxxxx, ani xxxxx xxx x navrhovatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx může xxx posuzována x xxxxxxxxxxx jen x xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx nálezu xx. xx. XXX. XX 648/04 (viz xxxx) Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx ustanovení §14 xxxx. 1 xxxx. x) ZKV xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kompenzace nejen xxxxxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x veřejnoprávních xxxxxxxxxx, a jako xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx speciální xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx obecnou, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o správě xxxx x poplatků (xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx argumentací xxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx i x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, pokud xxx x xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) XXX x xxxxxxxxxx ustanovení §105 xxxx. 1 xxxx třetí xxxxxx x XXX.

30. Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu nebo xxxx jednotlivého xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kterou nelze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (správci daně) xx xx této xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx contra xxxxx.

31. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x posuzované xxxx x xxxxxx, xx ustanovení §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx č. 235/2004 Sb., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, ve znění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 296/2007 Sb., xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudům xxxxxx xxxx povinnostem xxx xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx o započtení xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zakotvených x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx návrhu xxxxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxx x xxx, že x ohledem xx čl. 89 odst. 2 Xxxxxx jsou důsledky xxxxxxxx protiústavnosti xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do své xxxxxxxxxxx praxe, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxx předpis č. 54/2009 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 13.3.2009.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x odkazech není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx předpisu.