Plné znění - 54/2009 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 9. prosince 2008 x xxxxx xx xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Güttler, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Mucha, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2, Ústavy Xxxxx republiky na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení §105 xxxx. 1 xxxx třetí xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx.

Xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx třetí xxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx hodnoty, xx xxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Sb., x xx xxxx "Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx prohlášení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx prohlášení konkurzu.", xxxx x xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.

1. Xxxxxxxxx soudu byl xxxxxxx dne 19.6.2006 xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x přidané xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx textu "Prohlášením xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx konkursu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx." (dále xxx xxx "napadené xxxxxxxxxx").

2. Xxxxxxxxxxx xxx učinil poté, xx v souvislosti xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (dále jen "Ústava") dospěl x xxxxxx, xx ustanovení §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xx. xx. 11 Xx 253/2005 použito, xx x xxxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx jen "Listina").

3. V xxxxxxx věci xx. xx. 11 Xx 253/2005 xx Xxxxxxxx xxxxxx x Praze xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. X. L., xxxxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx O.S.A., spol. x r. o., xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 7 ze xxx 9.8.2005 x. j. 76204/05/007914/3347, xxxxxx xxxxx xxxxxx reklamaci xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.7.2005 x. x. 69719/05/007914/3347. Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx Prahu 7 rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X.X.X., spol. s x. x., na xxxx x přidané xxxxxxx (xxxx xxx xxx "DPH") xx xxxx 3&xxxx;668 Kč xxxxxxxxxx xx xxx 18.7.2005 xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dani z xxxxxx fyzických xxxx xx xxxxxxx činnosti x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxx 18.7.2005 xx xxxx 1&xxxx;825&xxxx;711 Xx. Žalobkyně x xxxxxxx návrhu xxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx majetkovou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx §14 xxxxxx x. 328/1991 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx xxx "zákon o konkursu a vyrovnání" xxxx "ZKV") x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx majetek xxxxxxx xx konkursní xxxxxxxx xxxx možné.

4. Xxxxxxx xxxx x Praze xxx xxxxxxxxxxxx věci zaujal xxxxx, že ustanovení §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx: "Xxxxxxxxxxx konkursu se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x po xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nadměrný xxxxxxx, pokud nemá xxxxxx xxxxxxxxxx vzniklé xxxx prohlášením i ,xx prohlášení xxxxxxxx.", xxxxx použití se x xxxx xxxx xxxxxx, je x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxx s článkem 11 Xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, neboť xx xxxxx ustanovením xxxxx.

5. V xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. ÚS 544/02 [xxxxx xx xxx 7.4.2005 (X 76/37 XxXX 75)]*, x xxxxx vyplývá xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx normou [§14 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx a vyrovnání] x xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány. Současně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx je vztahem xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx způsobem xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jen x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávních, xxxxxx xxxxx těch, xxxxx xxxxxxxx vztahy xxxxxxxxxxxxxx. Taktéž xxxxxxxxx xx xxxx ve xxxxxx ustanovení §64 xxxxxx č. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "xxxxx x správě xxxx a xxxxxxxx") xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva. X xxxxxx návrhu Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Ústavního xxxxx, xx nesprávnou xxxxxxxx xxxxx jednoduchého xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx umožňuje neodůvodněné xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (čl. 11 Listiny), x xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, který v xxxxxx xxxxxxx.

6. X průběhu xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx navrhl xx xxxxxx xxxxxxxxxx §63 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, x §95 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §105 odst. 1 xxxx xxxxx zákona x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx 1.1.2008, xx. ve xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx., (xxxx xxx xxx "zákon č. 235/2004 Sb." xxxx "zákon o DPH") xxxx v xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 Listiny. Xxxx návrh Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx., kterým se xxxx xxxxx č. 182/2006 Sb., x úpadku a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxx přijetím, (xxxx xxx "xxxxx x. 296/2007 Xx.") xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx musí být x xxxxxx aplikováno xx právní vztahy xxxxxxx xx doby xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.

7. Xxxxx §42 odst. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx účastníkům řízení - Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky.

8. Xx svém xxxxxxxxx xx dne 13.6.2007 xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Vlček xxxxx, xx právní xxxxxx xxxxxxx nadměrného xxxxxxx v §105 xxxxxx x DPH xxxx xx zákona xxxxxxxx x předcházejícího xxxxxx č. 588/1992 Sb., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxx schvalování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel xxxxxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxx xxxxxx xx realizace práv x povinností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx státu xxxxxxxxxxxxxxxx správcem daně. Xxxxx xxxxxxxx subjektu x xxxxxxx xxxx, xxxxx upravují xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxx založen xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx daňových předpisů xx výběr xxxx xxx, xxx nebyly xxxxxxxx příjmy xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx x přidané xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §59 odst. 5 xxxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxxxx u jiného xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zákonodárný xxxx, xxxxx xxxxx č. 235/2004 Sb. xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx x souladu x Ústavou, ústavním xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Je xx Xxxxxxxx soudu, xxx x souvislosti s xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §105 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

9. Xx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.6.2007 xxxx xxxxxxxx MUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx připomíná, xx xx Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx obsažené x §105 odst. 1 zákona x XXX již xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx x. x. 10412/06 xx dne 17. xxxxx 2006 xx xxxx xx. xx. Xx. XX 12/06 [xxxxx xx xxx 2.7.2008 (vyhlášen xxx č. 342/2008 Sb.)]. Dále xxxxx, xx argumentace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x dřívější xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 544/02 (xxx xxxx) xx nezdá xxx xxxxxxxxxxx, neboť §105 xxxxxx x DPH xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx 30. xxxxx 2004, xx xxxxx bylo xxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxx výjimku x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání. Xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x vyrovnání x. 27/2000 Xx., xxxxxxx xx 1. xxxxxx 2000, xxx xxxxxxxxxxx sice jasně xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jeho pohledávek xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postavení xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx pohledávek daňových (xxx xxxx x xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx konkursu x v xxxxxxx xxxxxxxx), avšak přijetím xxxxxx xxxxxx x XXX xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx spolu x xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxx". Xx na xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x §105 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x DPH, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx "xxxxx xxxxxx" xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx než xxxxxxxx věřitelům zúčastněným xx xxxxxxxx, je xxx úpravou, xxxxxx Xxxxxxx soud ve xxxxxx xxxxxxxxxx xx. xx. X. XX 544/02 pokládal za xxxxxx ústavně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.

10. Xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxx č. 235/2004 Xx., o xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx 1.1.2008, xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 296/2007 Xx., zní: "Prohlášením xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx konkursu xx plátci xxxxx xxxxxxxx nadměrný odpočet, xxxxx xxxx daňové xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.".

11. Xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 296/2007 Xx. xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx odstavce §105 zákona x XXX xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2008.

12. Xxxxxxx xxxx v souladu x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxxx posoudil, zda xxxxx, x něhož xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení (ve xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, tj. xx xxx 9.8.2005), xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

13. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx zákon č. 235/2004 Sb. xxx schválen Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxx 26. února 2004 xx 27. xxxxxx, xxx pro xxx x přítomných 187 xxxxxxxx hlasovalo 94 xxxxxxxx a 93 xxxx xxxxx. Xxx 12.3.2004 xxx návrh xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx 1.4.2004 na xxx 14. xxxxxx, xxx xx 73 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx 37 xxxxxxxx x 31 xxxx proti. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx na xxx 30. schůzi xxx 22. xxxxx 2004. X přítomných 184 xxxxxxxx xxxxxxxxx 101 pro, xxxxx xxxx 83. Xxxxx xxx xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx xxx č. 235/2004 Sb. xxx 23.4.2004, xxxx xxxxxxxx nastala 1.5.2004.

14. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx, xx zákon xxx xxxxx přijat x xxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

15. Xxxxxxx xxxx si xxxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x XXX, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyslovení xxxx xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 296/2007 Sb. x xxxxxxxxx od 1.1.2008 xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxx novelizací provedenou xxxxxxx x. 296/2007 Xx. xxxx xxxx x xxxx věci xxxxxxxxxx, tedy x x xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelem xxxxxxxxxxx.

16. Podle §67 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx je xxxx xxx důvod xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxx, xxxx právní xxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx však Xxxxxxx xxxx vyslovil xxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 38/06 [xxxxx xx dne 6.2.2007 (xxxxxxxx xxx č. 84/2007 Sb., xxxxxxxx xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)], xxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000 [xxxxx xx xxx 10.1.2001 (X 5/21 XxXX 29; vyhlášen xxx č. 78/2001 Sb.)] xx Xxxxxxx xxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavnost napadeného xxxxxxxxxx, i xxxx xxxx již xxxxxxx (xxxxxxx), x to xx podmínky, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx veřejná xxx, x nikoli xxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx x xxxx, xx v xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, jsou x kontextu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyjádřeného xx xxxx sp. xx. Pl. ÚS 38/06 splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu.

17. Xxxx xxxxxxxxxxxxx návrhem xxxxxxxxxxx xxxxxx podmínky čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, neboť xx xxx domáhá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x XXX, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.

18. Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 zákona o Xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx účastníků xx xxxxxxx jednání upustit, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx dne 29.5.2008, xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky xx svém xxxxxxxxx xx dne 13.6.2007 x předseda Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 22.5.2008 xxxxxxxxx xxxx souhlas x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Ústavní soud xx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxx.

19. Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x případě, že xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx prohlášen xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx svých senátních xxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. X. ÚS 544/02 (xxx xxxx), xx. xx. XX. XX 35/05 [nález xx xxx 20.12.2005 (X 232/39 SbNU 457)], xx. zn. XXX. XX 648/04 [xxxxx xx xxx 28.7.2005 (X 145/38 SbNU 135)], xx. xx. XXX. XX 41/05 [xxxxx xx xxx 18.1.2006 (X 19/40 XxXX 147)], xx. xx. XX. XX 408/05 [xxxxx xx xxx 31.7.2006 (X 146/42 XxXX 177)]. X xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §37a xxxxxx x. 588/1992 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (dále xxx "zákon č. 588/1992 Sb."), §105 odst. 1 věty třetí xxxxxx x. 235/2004 Xx. x §64 xxxx. 2 xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx problematikou obsáhle xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 12/06 [xxxxx xx xxx 2.7.2008 (xxxxxxxx pod č. 342/2008 Sb., dostupný xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)]. Xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx dospěl xx xxxx citovaných nálezech, xxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx.

20. Xxxxxxx xxxx xxx předně xxxxxxxxxxx, že x čl. 11 Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dovodit xxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxx xxxx vlastníka x daňových věcech xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx v xxxxxxxxx vyhlášených konkursů xxxxx k xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx konkursním xxxxxxxxx x souvislosti xx započtením xxxxxxxx xxxxxxxxx xx úhradu xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

21. Xxxxxxx xxxxxxxx započtení xxxxxxxxxxxxxx x veřejnoprávní xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxx §14 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x konkursu x vyrovnání xxxx xxxx xxxxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx započtení xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx navrhovatelem x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, se Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zabýval xx xxxxx zmíněném xxxxxx sp. zn. XXX. XX 648/04 (xxx xxxx). Jak x tomto xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx zobecnění ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx takovéhoto započtení xxxxxx od konkrétní xxxxxxxxxxxxxxx úpravy, xxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx obsažený x xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu XXX xx xxx 14. xxxxx 1932 č. 15.605 (Xxx. A 10072/32), xxx něhož "x xxxx, xxx xxxxxxxx institutu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx též v xxxxx práva xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx". X xxxxxx, zda za xxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx rovněž xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx §14 odst. 1 písm. x) XXX, vyšel Ústavní xxxx x xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx úprav xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xx vztahu xxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx úpravou xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx předmětem xxxxxx (xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx návrhem). Xxxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx reguluje.

22. X xxxxxxxx xxxxxx xx. zn. XXX. XX 648/04, xxxxxx xxxx x plenárním xxxxxx sp. zn. Xx. XX 12/06 (xxx xxx xxxx), Xxxxxxx soud, vycházeje xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x závěru, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) ZKV xx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřípustnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx pohledávek. Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 písm. x) XXX x pozici xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §59 xxxx. 3 xxxx. e), §40 xxxx. 11 x §64 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxx x poplatků, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx.

23. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy].

24. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nález Ústavního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx přeplatků xx xxxx z přidané xxxxxxx posuzovaly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zvýhodněné xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty stanovené xxxxxxx č. 588/1992 Sb. Nyní xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 235/2004 Sb. xxxxxxx xx 1.5.2004. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x XXX oproti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx daňové xxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nadměrný xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxx x po xxxxxxxxxx konkursu". Xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xx 1.5.2004 xx 31.12.2007 (tj. xx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 296/2007 Xx.) xxxxxxx započtení daňového xxxxxxxxx xx úhradu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neponechávající správci xxxx xxxx možný xxxxxx secundum xx xxxxx xxxxx, než xxxxxx xxxxxxxx ustanovení, xx. stanovil xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nadměrný xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx konkursu.

25. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2008 zrušeno x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 296/2007 Xx., xxxx xxxx xxxxx zákona x XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx o xxxxxx xxxx x poplatků x xxxxxxx další xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zákona č. 296/2007 Xx. se x xxxxxxxxxx zákona x DPH xxxxx, xx navazuje xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx novely xxxxxx o správě xxxx x poplatků, xxxxxxx xxxx změny xxxxxxxx xxxxxx charakterizuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x XXX zákonem x. 296/2007 Xx. xx xxxxxxxxxxx vyjádřením xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx futuro. X xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, k němuž xxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx svůj původní xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nyní xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

26. Podstatou xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx zákonem, x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemůže xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx vlastnická práva xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx shledává x rozporu x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx.

27. V xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neústavností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) XXX, xxx xxx xx xxxxxxx x x navrhovatelova xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá x xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x vyrovnání. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vychází xxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx to odpovídá xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a svobodám xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx základu právního xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (čl. 1 Listiny) je xxxxx respektovat x xxx xxxxxx základních xxxx x xxxxxxx xxxxxx státu.

28. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx čl. 11 Listiny. Xxxxx věty xxxx x druhé xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vlastnické xxxxx xxxxx vlastníků má xxxxxx xxxxxxx obsah x xxxxxxx. X xxxxxxxxx ustanovení Listiny xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x takovému neodůvodněnému xxxxxxxxxx xxxxx dochází x předmětné xxxxxxxxxx xxx de xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx oproti ostatním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx derogace napadeného xxxxxxxxxx, ke xxxxx xxxxxxxxxx zákonodárce xxxxxxx x. 296/2007 Sb., xxxx xxxxx neznevýhodnila, xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx uplatnění jeho xxxxxxxxxx podle ustanovení §20 XXX x xxx nedochází k xxxxx výraznější újmě, xxxx. xxxx nikoliv xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x tomto xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx dříve xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

29. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx svých xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxx vrácení xxxxxxxxx xx dani x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xx zmíněném xxxxxx xx. xx. XXX. XX 648/04 (viz xxxx) Ústavní soud xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx ustanovení §14 xxxx. 1 xxxx. i) XXX xx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xx xxxxxx x ustanovením xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx zakotvujícím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxxxxxxx, nýbrž rovněž xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ustanoveních xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxx již xxxxx xxxxxxxxx rekapitulace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx argumentací xxx xxxxxx k xxxxxxxxx závěru i x xxxx posuzované xxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 1 xxxx. x) ZKV x napadeného xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x DPH.

30. Xxxxxxx xxxx ve xxx ustálené judikatuře xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxx jeho zrušením. X xxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxx x XXX představuje xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť její xxxxxxxxxxx charakter xxxxxxxxxx xxxxxxxx (správci xxxx) xx xx xxxx xxxxxx odchýlit, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

31. Vycházeje x xxxx uvedených xxxxxxxxx, dospěl Ústavní xxxx v posuzované xxxx x závěru, xx ustanovení §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx z přidané xxxxxxx, ve znění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 296/2007 Xx., xxxxxxxxxxxx obecným soudům xxxxxx svým povinnostem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx nedoplatku xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxx x tím, že x ohledem na čl. 89 odst. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx, tedy xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx x. 54/2009 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 13.3.2009.

Xx dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx xxxxxx derogační xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.