Plné znění - 54/2009 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 9. xxxxxxxx 2008 x plénu xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Balík, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Janů, Vladimír Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Nykodým, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Městského xxxxx x Praze xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2, Xxxxxx Xxxxx republiky na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 296/2007 Xx.

Xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 věty třetí xxxxxx č. 235/2004 Xx., o dani x přidané xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 296/2007 Sb., x to xxxx "Xxxxxxxxxxx konkurzu xx xxxxxx xxxxxx nepřerušuje x xx prohlášení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx prohlášení konkurzu.", xxxx x xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.

1. Xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxx 19.6.2006 xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxx č. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx "Prohlášením xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nadměrný xxxxxxx, xxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxxx vzniklé xxxx xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx." (xxxx xxx xxx "napadené xxxxxxxxxx").

2. Navrhovatel xxx xxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodovací xxxxxxxx x souladu x čl. 95 odst. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, že ustanovení §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx hodnoty, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xx. xx. 11 Xx 253/2005 použito, xx x xxxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx "Listina").

3. X xxxxxxx xxxx sp. xx. 11 Ca 253/2005 xx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx x žalobě XXXx. X. X., xxxxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx O.S.A., xxxx. x r. x., xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 7 xx dne 9.8.2005 č. x. 76204/05/007914/3347, kterým xxxxx xxxxxx reklamaci xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.7.2005 x. x. 69719/05/007914/3347. Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 rozhodl x xxxxxxxxx přeplatku xxxxxx X.X.X., spol. s x. o., xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx též xxx "DPH") ve xxxx 3&xxxx;668 Kč xxxxxxxxxx xx xxx 18.7.2005 na úhradu xxxxxxxxxx dotčené společnosti xx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dni 18.7.2005 xx výši 1&xxxx;825&xxxx;711 Xx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx návrhu xxxxxx, xx přeplatek xx dani, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx řídit xx xxxxxxxxxxx §14 xxxxxx x. 328/1991 Sb., x konkursu x xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "zákon o konkursu a vyrovnání" xxxx "ZKV") x xxxxxxxxxxx skutečnost, že xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx možné.

4. Městský xxxx x Praze při xxxxxxxxxxxx věci zaujal xxxxx, xx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 235/2004 Sb., x xxxx z xxxxxxx hodnoty, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx text: "Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx nepřerušuje x po xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x ,xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.", xxxxx xxxxxxx xx x dané věci xxxxxx, je v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxx x článkem 11 Xxxxxxx, x proto xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, neboť xx tímto xxxxxxxxxxx xxxxx.

5. X xxxxxxxxxx svého návrhu Xxxxxxx soud x Xxxxx argumentuje xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 544/02 [xxxxx xx xxx 7.4.2005 (X 76/37 XxXX 75)]*, x něhož xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx soud postupoval x xxxxxxx x xxxxxxxx normou [§14 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxxx] x xxxxxxxxxxxxx xxx xxx tohoto zákona, xxxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx připomíná, xx xxxxx správce konkursní xxxxxxxx x správce xxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Proto xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx má xx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dani xx xxxxx xxxxxxxx má xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, může xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx z xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx ve xxxxxx ustanovení §64 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a poplatků, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "xxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx") xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx aplikací xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v posuzovaném xxxxxxx umožňuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx došlo x xxxxxxxx ústavně zaručeného xxxxx (čl. 11 Listiny), x xxxxx xxxxxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil xxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxx.

6. X xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §63 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, x §95 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, změnu původního xxxxxx, x xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx před 1.1.2008, xx. xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx., (xxxx též xxx "zákon č. 235/2004 Sb." xxxx "zákon o DPH") xxxx v xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 Listiny. Xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx skutečností, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 182/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x některé zákony x xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxx, (dále xxx "xxxxx x. 296/2007 Sb.") xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx na xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vztahy xxxxxxx xx xxxx xxxx platnosti x xxxxxxxxxx.

7. Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") zaslal Xxxxxxx xxxx předmětný xxxxx xxxxxxxxxx řízení - Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

8. Xx xxxx vyjádření xx dne 13.6.2007 xxxxxxxx Poslanecké sněmovny Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx Xxx. Miloslav Xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v §105 xxxxxx o XXX xxxx do xxxxxx xxxxxxxx x předcházejícího xxxxxx č. 588/1992 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Při schvalování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx státu xxxxxxxxxxxxxxxx správcem xxxx. Xxxxx xxxxxxxx subjektu x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx předpisy x xxxxxxx xxxxxx, xx xxx založen xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výběr daně xxx, xxx nebyly xxxxxxxx příjmy xxxxx. Xxxxxxxx odpočet na xxxx z xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx převýší xxxxxxx xxxx daň na xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx daně, xxxxx xx správcem xxxx xxxxxxx na xxxxxx daňových xxxxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx nedoplatku xx jiné xxxx, xxxxxxxxx x jiného xxxxxxx daně za xxxxxxxxxxx podmínek. Zákonodárný xxxx, xxxxx zákon č. 235/2004 Sb. xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zákon xx x souladu x Ústavou, xxxxxxxx pořádkem x xxxxx právním xxxxx. Je xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx příslušné xxxxxxxxxx.

9. Xx xxxxxxxxx Senátu Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.6.2007 jeho xxxxxxxx MUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx obsažené x §105 xxxx. 1 xxxxxx x XXX již xxxxxxxx xx svém vyjádření x. x. 10412/06 xx xxx 17. xxxxx 2006 xx xxxx xx. zn. Xx. XX 12/06 [xxxxx xx xxx 2.7.2008 (xxxxxxxx xxx č. 342/2008 Sb.)]. Xxxx xxxxx, xx argumentace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 544/02 (xxx výše) xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, neboť §105 xxxxxx o XXX xxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx platného xx 30. xxxxx 2004, xx něhož bylo xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx x. 27/2000 Xx., xxxxxxx xx 1. xxxxxx 2000, xxx xxxxxxxxxxx sice jasně xxxxxx, xx nadále xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx úpadcům, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxx takřka xxxxxxxxxx x týkalo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx daňových (xxx xxxx o xxxxxxxx, cla x xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vznikly xxxxxxx tři xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x v průběhu xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákona x XXX xxxxxx xxxxx xxxxxx zrevidoval x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx, že x případě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx věřiteli "xxxxx". Xx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxx uvedená x §105 xxxx. 1 xxxx třetí xxxxxx x XXX, xxxxx xxxxxxxxx státu z xxxxxxxxxx xxxxxx "xxxxx xxxxxx" na xxxxxxxxxx xxxx pohledávek xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx úpravou, xxxxxx Xxxxxxx xxxx ve xxxxxx rozhodnutí sp. xx. X. XX 544/02 pokládal xx xxxxxx ústavně konformní x xxxxxxxxxxxx.

10. Ustanovení §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx č. 235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx 1.1.2008, tj. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 296/2007 Xx., xxx: "Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx daňové xxxxxx nepřerušuje a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vrátí xxxxxxxx xxxxxxxx odpočet, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.".

11. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Sb. xxxx předmětná věta xxxxx prvního xxxxxxxx §105 zákona x XXX zrušena s xxxxxxxxx od 1.1.2008.

12. Xxxxxxx xxxx x souladu x ustanovením §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx posoudil, xxx xxxxx, x xxxxx xx namítána xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xx xxx 9.8.2005), xxx xxxxxx a xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

13. Ústavní soud xxxxxx, že xxxxx č. 235/2004 Sb. byl schválen Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxx 26. února 2004 xx 27. xxxxxx, xxx xxx xxx x přítomných 187 xxxxxxxx xxxxxxxxx 94 xxxxxxxx x 93 xxxx proti. Xxx 12.3.2004 xxx xxxxx xxxxxx postoupen Xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx 1.4.2004 na xxx 14. schůzi, xxx ze 73 xxxxxxxxxx senátorů pro xxx xxxxxxxxx 37 xxxxxxxx x 31 xxxx proti. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx jej Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx o xxx xxxxxxxxx na xxx 30. schůzi xxx 22. xxxxx 2004. Z xxxxxxxxxx 184 xxxxxxxx xxxxxxxxx 101 xxx, proti xxxx 83. Xxxxx xxx xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx pod č. 235/2004 Sb. xxx 23.4.2004, xxxx účinnost nastala 1.5.2004.

14. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx zákon xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

15. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx zodpovědět xxxxxx, xxx mu xxxxxxxx meritorně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, když xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x XXX, jehož xxxxxxx x posléze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx protiústavnosti xx xxxxxxxxxxx domáhal, xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 296/2007 Sb. x xxxxxxxxx od 1.1.2008 xxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 296/2007 Xx. xxxx xxxx x dané věci xxxxxxxxxx, xxxx x x řízení x xxxxxx žalobě bude xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelem xxxxxxxxxxx.

16. Xxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx sice xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx předpis xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skončením xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 38/06 [xxxxx xx xxx 6.2.2007 (xxxxxxxx pod č. 84/2007 Sb., xxxxxxxx též xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)], podle právního xxxxxx plynoucího x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 33/2000 [xxxxx xx xxx 10.1.2001 (X 5/21 XxXX 29; xxxxxxxx xxx č. 78/2001 Sb.)] je Xxxxxxx soud xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x když xxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx), a to xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxx, a xxxxxx xxxxxxx soukromého xxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx v dané xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx moc, xxxx x kontextu citovaného xxxxxxxx názoru vyjádřeného xx xxxx xx. xx. Xx. XX 38/06 splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu.

17. Xxxx projednávaným návrhem xxxxxxxxxxx splnil xxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, neboť se xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxx o XXX, které souvisí x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx tento xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.

18. Podle xxxxxxxxxx §44 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx účastníků xx xxxxxxx xxxxxxx upustit, xxxxx-xx xx tohoto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 29.5.2008, xxxxxxxx Poslanecké sněmovny Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxx 13.6.2007 x xxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x přípisu ze xxx 22.5.2008 vyjádřili xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx, x dále xxxxxxxx x tomu, xx Ústavní xxxx xx za xx, xx od xxxxxxx xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx jednání x předmětné věci xxxxxxxx.

19. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přeplatků xx xxxx x xxxxxxx hodnoty na xxxxxx xxxxxxxx nedoplatků x případě, xx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxx senátních xxxxxx, xxxx. v xxxxxxxx sp. xx. X. ÚS 544/02 (xxx xxxx), sp. xx. XX. ÚS 35/05 [xxxxx ze xxx 20.12.2005 (X 232/39 XxXX 457)], xx. xx. III. XX 648/04 [nález xx dne 28.7.2005 (X 145/38 SbNU 135)], xx. xx. XXX. ÚS 41/05 [xxxxx xx dne 18.1.2006 (X 19/40 XxXX 147)], sp. xx. IV. XX 408/05 [xxxxx xx xxx 31.7.2006 (X 146/42 XxXX 177)]. X xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §37a xxxxxx x. 588/1992 Xx., o dani x přidané xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon č. 588/1992 Sb."), §105 odst. 1 věty třetí xxxxxx x. 235/2004 Xx. x §64 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 12/06 [xxxxx ze dne 2.7.2008 (xxxxxxxx xxx č. 342/2008 Sb., dostupný též xx http://nalus.usoud.cz)]. Xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vztáhnout x xx xxxx posuzovanou xxx.

20. Xxxxxxx xxxx xxx předně xxxxxxxxxxx, že x čl. 11 Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dovodit xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx vlastníka x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx správcem xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx konkursním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx započtením xxxxxxxx xxxxxxxxx xx úhradu xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

21. Xxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x veřejnoprávní xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx x vyrovnání xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pohledávek x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx navrhovatelem x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx sp. xx. XXX. XX 648/04 (xxx výše). Xxx x xxxxx nálezu Xxxxxxx xxxx uvádí, xxxxx z dosavadní xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x tomto xxxxx xxxxxxx zobecnění ohledně xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ČSR xx xxx 14. xxxxx 1932 x. 15.605 (Xxx. X 10072/32), xxx xxxxx "x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kompensace, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx být xxxxxxx též v xxxxx práva veřejného, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx". V xxxxxx, xxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx rovněž xxxxxxxxxxxxxxxx x veřejnoprávních pohledávek xxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. i) XXX, xxxxx Xxxxxxx xxxx x konstatování, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx stejného xxxxxx xxxxxx síly, xxx nota bene xxxxxx xx vztahu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx a která xxxxxxxxx, dáno xxxxxxxxx xxxxxx (jenž xx xxxxxxx procesním xxxxxxx). Xxxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxx, jež x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx reguluje.

22. X xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XXX. XX 648/04, xxxxxx xxxx x plenárním xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 12/06 (xxx xxx xxxx), Xxxxxxx soud, xxxxxxxxx xx zásady priority xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 písm. x) XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřípustnost xxxxxxxxxx xxxxx soukromoprávních, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx má xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) XXX x xxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §59 odst. 3 xxxx. x), §40 xxxx. 11 a §64 xxxx. 2 xxxxxx o správě xxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání.

23. Po xxxxxxxxx rekapitulaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přistoupil Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x hlediska jeho xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx Xxxxx republiky [čl. 87 odst. 1 xxxx. a) Xxxxxx].

24. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nálezy x xxxxxxxx nález Ústavního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnických xxxx konkursních věřitelů xxxxx zvýhodněné ochraně xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věřitele z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxx č. 588/1992 Sb. Nyní xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 235/2004 Sb. xxxxxxx xx 1.5.2004. Xxxxxxxxx pozdější xxxxxx xxxxxx v §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona o XXX xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx, xx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx daňové xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx i po xxxxxxxxxx xxxxxxxx". Zákonodárce xxx xxx xxxxxx xx 1.5.2004 xx 31.12.2007 (xx. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx.) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx úhradu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neponechávající xxxxxxx xxxx jiný xxxxx xxxxxx secundum xx xxxxx xxxxx, než xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. stanovil xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xx xxxxxxxxxx konkursu xxxxxx vyměřený xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx daňové xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx konkursu.

25. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2008 zrušeno x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx zákona x. 296/2007 Xx., xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků x xxxxxxx další xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 296/2007 Xx. se x xxxxxxxxxx xxxxxx x XXX xxxxx, xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx novely xxxxxx x xxxxxx xxxx a poplatků, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx zpráva xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x DPH zákonem x. 296/2007 Xx. xx xxxxxxxxxxx vyjádřením xxxxxx zákonodárce s xxxxxxxxx pro futuro. X xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxx xxxxx až xx xxxxxx posuzovaného návrhu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx svůj xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx derogovaného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

26. Podstatou xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx zákonem, x xxxx x napadeným xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx platnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastnická xxxxx xxxxxxxxxxx věřitelů x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx.

27. X xxxxxxxxxxx x navrhovatelem xxxxxxxx neústavností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xx xxxxxxxxxx ustanovením xxxxxxx v jeho xxxxxxxxx vztahu k xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) XXX, xxx xxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx aplikaci xx xxx souzený xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx vzájemného vztahu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxx, xxx to xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxx a svobodám xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx základu xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Ústavy). Primát xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (čl. 1 Xxxxxxx) je xxxxx xxxxxxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx.

28. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx čl. 11 Xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx x xxxxx prvního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx právo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zákonný xxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listiny xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx však aplikací xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx věcech správcem xxxx, xxxxxxxxxx privilegované xxxxxxxxx xxxxxx ostatním xxxxxxxxxx věřitelům. Naproti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ke xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem x. 296/2007 Xx., xxxx nijak xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx za předpokladu xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §20 ZKV x xxx nedochází x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx než u xxxxxxxxx konkursních xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx x tomto xxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxx dříve učiněnými xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx argumentaci pro xxxxxxxxx odkazuje.

29. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx svých závěrů xxxxxxxxx x uvedených xxxxxxxx, xxx pokud xxx o navrhovatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx posuzována a xxxxxxxxxxx jen z xxxxxxxx a podle xxxxxxxx předpisů veřejnoprávních. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. III. XX 648/04 (xxx xxxx) Ústavní soud xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx ustanovení §14 xxxx. 1 xxxx. x) XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xx proto x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přednost xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ustanoveních xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxx již xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx dospět x xxxxxxxxx xxxxxx x x nyní xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx jde x xxxxx ustanovení §14 xxxx. 1 xxxx. x) ZKV x napadeného xxxxxxxxxx §105 odst. 1 xxxx třetí xxxxxx x DPH.

30. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxx x XXX představuje xxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxxx charakter xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx daně) xx xx xxxx xxxxxx odchýlit, aniž xx xxxxxxxx contra xxxxx.

31. Xxxxxxxxx x xxxx uvedených xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx ustanovení §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx č. 235/2004 Sb., o xxxx x přidané xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 296/2007 Sb., xxxxxxxxxxxx obecným soudům xxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí správce xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx nedoplatku xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx představuje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx návrhu xxxxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx xx čl. 89 odst. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxx xxxxxxxxxxx praxe, xxxx xxx xxxxxx konkrétních xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx x. 54/2009 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 13.3.2009.

Ke dni xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.