Právní předpis byl sestaven k datu 27.07.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 13.03.2009.
Nález ÚS ze dne 9.12.2008 ve věci návrhu na vyslovení protiústavnosti ustanovení §105 odst. 1 věty třetí zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění před novelizací provedenou zákonem č. 296/2007 Sb.
54/2009 Sb.
54
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx 9. xxxxxxxx 2008 x plénu xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Vlasta Xxxxxxxxxx, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Janů, Vladimír Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Mucha, Jan Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Eliška Wagnerová x Michaela Xxxxxxxx x návrhu Městského xxxxx v Xxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2, Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení §105 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty, ve xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Sb.
xxxxx:
Xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx třetí xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty, xx znění xxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 296/2007 Xx., x to xxxx "Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx prohlášení xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nadměrný xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nedoplatky vzniklé xxxx prohlášením i xx prohlášení konkurzu.", xxxx x rozporu x čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx a svobod.
Xxxxxxxxxx
I.
Xxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx dne 19.6.2006 xxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxxxxxx ustanovení §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona č. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx textu "Prohlášením xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx nepřerušuje x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx plátci vrátí xxxxxxxx xxxxxxxx odpočet, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx konkursu." (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
2. Xxxxxxxxxxx xxx učinil poté, xx v xxxxxxxxxxx xx svou rozhodovací xxxxxxxx v souladu x čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx třetí xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx xx. xx. 11 Xx 253/2005 xxxxxxx, xx v xxxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx jen "Listina").
3. X xxxxxxx xxxx xx. xx. 11 Ca 253/2005 xx Xxxxxxxx xxxxxx x Praze xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. X. L., xxxxxxxxx konkursní podstaty xxxxxx X.X.X., xxxx. x x. x., xxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxx xxx Prahu 7 xx dne 9.8.2005 č. x. 76204/05/007914/3347, xxxxxx tento xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.7.2005 x. x. 69719/05/007914/3347. Xxxxx rozhodnutím Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 xxxxxxx x xxxxxxxxx přeplatku xxxxxx X.X.X., xxxx. s x. x., xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx "XXX") xx xxxx 3 668 Xx xxxxxxxxxx xx xxx 18.7.2005 xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxxxxxx činnosti x funkčních xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dni 18.7.2005 xx výši 1&xxxx;825&xxxx;711 Xx. Xxxxxxxxx x podaném xxxxxx xxxxxx, xx přeplatek xx dani, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx majetkovou xxxxxxxx náležející xx xxxxxxxxx podstaty x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx řídit xx xxxxxxxxxxx §14 xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "zákon o konkursu a vyrovnání" xxxx "ZKV") x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx majetek xxxxxxx do konkursní xxxxxxxx xxxx možné.
4. Městský xxxx x Xxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxx zaujal xxxxx, že xxxxxxxxxx §105 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx: "Xxxxxxxxxxx konkursu xx xxxxxx xxxxxx nepřerušuje x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pokud nemá xxxxxx xxxxxxxxxx vzniklé xxxx xxxxxxxxxxx x ,xx prohlášení xxxxxxxx.", xxxxx použití se x xxxx věci xxxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x článkem 11 Xxxxxxx, a xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxx ustanovením xxxxx.
5. X xxxxxxxxxx svého xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 544/02 [xxxxx xx xxx 7.4.2005 (X 76/37 XxXX 75)]*, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, že pokud xxxxxx xxxx postupoval x rozporu x xxxxxxxx normou [§14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx] x nerespektoval tak xxx tohoto xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x věřitelů, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx připomíná, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx x daňovém xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xxx správce xxxxxxxxx podstaty xx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dani či xxxxx xxxxxxxx má xxx naloženo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx jen z xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávních, xxxxxx xxxxx těch, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx přeplatek xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx a xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx") xx xxxxxxx pojmem xxxxxxxxx práva. X xxxxxx návrhu Městský xxxx v Xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xx konstantní rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jednoduchého xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx došlo k xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx (čl. 11 Xxxxxxx), x xxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxx, xxxxx v xxxxxx stanoví.
6. X xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §63 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, x §95 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, změnu xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx ustanovení §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx před 1.1.2008, xx. xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx., (xxxx též xxx "zákon č. 235/2004 Sb." xxxx "zákon o DPH") xxxx x xxxxxxx s čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxx xxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon č. 182/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxx přijetím, (dále xxx "zákon č. 296/2007 Xx.") xxxxxxx, xxxxxxx jeho zrušení xxxxxx xxx xx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být x xxxxxx aplikováno xx právní xxxxxx xxxxxxx xx doby xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx částí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
7. Xxxxx §42 odst. 4 a §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") zaslal Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníkům xxxxxx - Xxxxxxxxxx sněmovně x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx.
8. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2007 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx vracení xxxxxxxxxx xxxxxxx x §105 xxxxxx x DPH xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x předcházejícího xxxxxx č. 588/1992 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxx x x xxxxxxxx zprávě k xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx daňové xxxxxx xx xxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx státu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx daně. Xxxxx xxxxxxxx subjektu x xxxxxxx daně, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x daňovém xxxxxx, xx pak xxxxxxx xx nerovnosti, xxxxxxx xxxxx daňových předpisů xx výběr xxxx xxx, xxx nebyly xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x případě, xxx xxxxxxx odpočet xxxx daň na xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxx použita xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx případného xxxxxxxxxx xx xxxx dani, xxxxxxxxx u jiného xxxxxxx daně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx zákon č. 235/2004 Sb. schválil, xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zákon xx x xxxxxxx s Ústavou, xxxxxxxx xxxxxxxx x naším xxxxxxx xxxxx. Xx xx Xxxxxxxx soudu, aby x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx č. 235/2004 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
9. Ve xxxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.6.2007 xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx připomíná, xx xx Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §105 xxxx. 1 xxxxxx o XXX xxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx x. j. 10412/06 xx dne 17. xxxxx 2006 xx xxxx xx. zn. Xx. XX 12/06 [xxxxx ze xxx 2.7.2008 (vyhlášen xxx č. 342/2008 Sb.)]. Dále xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se pouze x dřívější xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 544/02 (xxx výše) xx nezdá xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx §105 xxxxxx x XXX xxx explicitně, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx 30. dubna 2004, xx xxxxx xxxx xxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zákona x xxxxxxxx x vyrovnání. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání x. 27/2000 Xx., xxxxxxx xx 1. xxxxxx 2000, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx nadále xxxxxx privilegovat xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx úpadcům, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx dále x xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxx xxx roky xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x XXX xxxxxx tento xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx se xxxx nebude x xxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxx". Xx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxx uvedená v §105 xxxx. 1 xxxx třetí xxxxxx x XXX, která xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx důvodů "xxxxx xxxxxx" xx xxxxxxxxxx xxxx pohledávek než xxxxxxxx xxxxxxxxx zúčastněným xx xxxxxxxx, je xxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx ve xxxxxx rozhodnutí sp. xx. X. XX 544/02 xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxxxx
10. Ustanovení §105 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx 1.1.2008, tj. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx., xxx: "Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nepřerušuje a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx plátci vrátí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx daňové xxxxxxxxxx vzniklé před xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx konkursu.".
11. Xxxxxxx provedenou zákonem x. 296/2007 Xx. xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §105 zákona o XXX xxxxxxx x xxxxxxxxx od 1.1.2008.
IV.
Posouzení xxxxxx z hlediska xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x ustanovením §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx protiústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx platném xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí finančního xxxxx, xx. ke xxx 9.8.2005), xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx č. 235/2004 Sb. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 26. xxxxx 2004 xx 27. schůzi, xxx pro xxx x xxxxxxxxxx 187 xxxxxxxx xxxxxxxxx 94 xxxxxxxx x 93 xxxx xxxxx. Xxx 12.3.2004 xxx návrh xxxxxx postoupen Senátu, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx 1.4.2004 xx xxx 14. schůzi, xxx xx 73 xxxxxxxxxx senátorů xxx xxx hlasovalo 37 xxxxxxxx a 31 xxxx proti. Xxxxxxxxx xxxxx nepodepsal x xxxxxx jej Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která x xxx hlasovala xx xxx 30. xxxxxx xxx 22. xxxxx 2004. X xxxxxxxxxx 184 xxxxxxxx hlasovalo 101 pro, proti xxxx 83. Xxxxx xxx vyhlášen xx Xxxxxx xxxxxx xxx č. 235/2004 Sb. xxx 23.4.2004, xxxx účinnost nastala 1.5.2004.
14. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx byl xxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x ústavně předepsaným xxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
15. Xxxxxxx xxxx si xxxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxx meritorně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x DPH, xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyslovení xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx. x xxxxxxxxx xx 1.1.2008 xxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xx znění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx. xxxx xxxx x dané věci xxxxxxxxxx, xxxx x x xxxxxx x xxxxxx žalobě xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení navrhovatelem xxxxxxxxxxx.
16. Xxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx o Ústavním xxxxx xx xxxx xxx důvod zastavení xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxx právní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxx xx navrhováno, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skončením xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 38/06 [xxxxx xx dne 6.2.2007 (xxxxxxxx pod č. 84/2007 Sb., xxxxxxxx xxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)], podle xxxxxxxx xxxxxx plynoucího z xxxxxx sp. xx. Xx. XX 33/2000 [xxxxx xx dne 10.1.2001 (X 5/21 XxXX 29; xxxxxxxx xxx č. 78/2001 Sb.)] xx Xxxxxxx xxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx příslušný xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, i když xxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx), x to xx podmínky, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxx, x nikoli xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx x dané xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx protiústavnosti xxxxxxx xxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xx věci xx. xx. Xx. XX 38/06 splněny podmínky xxx meritorní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
VI.
Xxxxx xxxxxxx
18. Podle xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx může Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx jednání xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx očekávat další xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx dne 29.5.2008, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxx vyjádření xx xxx 13.6.2007 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x přípisu xx xxx 22.5.2008 vyjádřili xxxx souhlas x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx k xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
VII.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
19. Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxxx daňových xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx hodnoty na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x případě, že xxxxxxx subjektem xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. X. XX 544/02 (xxx xxxx), sp. xx. XX. XX 35/05 [nález xx xxx 20.12.2005 (X 232/39 SbNU 457)], xx. zn. XXX. XX 648/04 [xxxxx xx xxx 28.7.2005 (X 145/38 SbNU 135)], xx. xx. XXX. ÚS 41/05 [xxxxx xx dne 18.1.2006 (N 19/40 XxXX 147)], xx. xx. XX. XX 408/05 [xxxxx xx xxx 31.7.2006 (X 146/42 XxXX 177)]. X návrhu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu na xxxxxxx xxxxxxxxxx §37a xxxxxx x. 588/1992 Xx., x dani x přidané xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon č. 588/1992 Sb."), §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx. a §64 xxxx. 2 zákona x správě daní x poplatků se xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx problematikou xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 12/06 [xxxxx xx xxx 2.7.2008 (xxxxxxxx xxx č. 342/2008 Sb., xxxxxxxx též xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)]. Závěry, xx kterým Ústavní xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx.
20. Ústavní xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x čl. 11 Listiny nelze xxxxxx interpretací dovodit xxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx daně, xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
21. Xxxxxxx možnosti započtení xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepřípustnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pohledávek x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx navrhovatelem x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, se Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx shora zmíněném xxxxxx xx. xx. XXX. XX 648/04 (xxx xxxx). Xxx x tomto xxxxxx Xxxxxxx xxxx uvádí, xxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx zobecnění xxxxxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx pohledávek. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx názor obsažený x nálezu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 14. xxxxx 1932 x. 15.605 (Xxx. X 10072/32), xxx něhož "x xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxx práva xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx". X xxxxxx, zda xx xxxxxxxx zvláštní právní xxxxxxx xxxxxxxxxx nepřípustnost xxxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx považovat x xxxxxxxxxx §14 odst. 1 xxxx. x) XXX, vyšel Ústavní xxxx x konstatování, xx v případě xxxxxxxxx xxxx úprav xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxx právní síly, xxx nota bene xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, nýbrž překrývání, xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx úpravou xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x pohledu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx vymezený xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
22. X xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. III. XX 648/04, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 12/06 (xxx xxx výše), Xxxxxxx soud, xxxxxxxxx xx zásady priority xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, dospěl x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 písm. x) XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx pohledávek. Xxxx xxxxxx má xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 písm. x) XXX x xxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §59 xxxx. 3 xxxx. x), §40 xxxx. 11 x §64 xxxx. 2 xxxxxx x správě xxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x naplnění xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
XXXX.
Obsahový xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
23. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx České xxxxxxxxx [čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx].
24. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx x započtení xxxxxxxx přeplatků xx xxxx x přidané xxxxxxx posuzovaly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnických xxxx konkursních věřitelů xxxxx zvýhodněné ochraně xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x postavení xxxxxxxxxxx věřitele z xxxxxxxx dřívější xxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 588/1992 Sb. Nyní xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx k právní xxxxxx daně z xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 235/2004 Sb. xxxxxxx xx 1.5.2004. Xxxxxxxxx pozdější xxxxxx xxxxxx v §105 xxxx. 1 větě xxxxx xxxxxx x XXX xxxxxx předchozí xxxxxx úpravě xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx prohlášení xxxxxxxx xx plátci vrátí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vzniklé před xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xx 1.5.2004 xx 31.12.2007 (tj. do xxxxxx provedené xxxxxxx x. 296/2007 Xx.) xxxxxxx xxxxxxxxx daňového xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kogentní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx et xxxxx legem, xxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx povinnost xxxxxxx daně vrátit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyměřený xxxxxxxx xxxxxxx, xxx pokud xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vzniklé xxxx xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx konkursu.
25. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2008 zrušeno x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx č. 296/2007 Sb., xxxx xxxx vedle zákona x XXX novelizovány xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 296/2007 Xx. xx x xxxxxxxxxx xxxxxx x XXX uvádí, xx navazuje na xxxxx promítnuté x xxxxx xxxxxx novely xxxxxx x správě xxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx definovat daňové xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x DPH xxxxxxx x. 296/2007 Xx. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx posuzovaného xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxxx xxxxxx je tvrzení xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx zákonem, a xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx za xxxxxx platnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na zvýhodněné xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozporu s čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx.
27. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx vztahu k xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 písm. x) XXX, tak xxx xx xxxxxxx i x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx neústavnost napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx aplikaci na xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx vzájemného xxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx především x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx to odpovídá xxxxxxxxx úcty x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (čl. 1 Xxxxxxx) xx xxxxx respektovat x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx státu.
28. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx je napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx čl. 11 Listiny. Xxxxx věty prvé x druhé prvního xxxxxxxx uvedeného xxxxxx Xxxxxxx xx každý xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx právo xxxxx xxxxxxxxx má xxxxxx xxxxxxx obsah x ochranu. X xxxxxxxxx ustanovení Listiny xxxxx xxxxxx interpretací xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. V posuzované xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nutně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx facto xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx privilegované xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitelům. Xxxxxxx xxxx derogace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ke xxxxx xxxxxxxxxx zákonodárce xxxxxxx x. 296/2007 Xx., xxxx xxxxx neznevýhodnila, xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §20 XXX x xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx xxx u xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud se x xxxxx závěru xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve shora xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx se odchylovat xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x uvedených xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx x navrhovatelem xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxx vrácení přeplatku xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. III. XX 648/04 (xxx xxxx) Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xxx něhož ustanovení §14 xxxx. 1 xxxx. x) ZKV xx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků zakotvujícím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx proto x pozici speciální xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx, obsaženou xx zmíněných ustanoveních xxxxxx o správě xxxx x poplatků (xxx již xxxxx xxxxxxxxx rekapitulace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx argumentací xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx jde x xxxxx ustanovení §14 xxxx. 1 xxxx. i) XXX x xxxxxxxxxx ustanovení §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x XXX.
30. Xxxxxxx xxxx ve xxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jeho zrušením. X posuzovaném xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxx x XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx, neboť její xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neumožňuje xxxxxxxx (správci daně) xx od xxxx xxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x posuzované xxxx x xxxxxx, xx ustanovení §105 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., o xxxx x přidané xxxxxxx, ve znění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 296/2007 Xx., xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx přeplatku xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. Ústavní soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx x tím, xx x xxxxxxx xx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx protiústavnosti xxxxxx xxxxxxx xxxx povinny xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx citované ustanovení xxxxxxxxxxx.
Předseda Xxxxxxxxx soudu:
JUDr. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis x. 54/2009 Sb. nabyl xxxxxxxxx dnem 13.3.2009.
Ke xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x odkazech není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
* Xxxx. xxx.: Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 37, xxxxx č. 76, xxx. 75.