Plné znění - 54/2009 Sb.

Ústavní xxxx xxxxxxx xxx 9. xxxxxxxx 2008 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Janů, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Jan Xxxxx, Jiří Nykodým, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Eliška Wagnerová x Xxxxxxxx Židlická x návrhu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2, Xxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx §105 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx před novelizací xxxxxxxxxx zákonem č. 296/2007 Xx.

Xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx třetí xxxxxx č. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx hodnoty, xx znění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Sb., x xx xxxx "Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se plátci xxxxx vyměřený xxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx prohlášením x xx xxxxxxxxxx konkurzu.", xxxx x xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

1. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx dne 19.6.2006 xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., o xxxx z přidané xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xx xxxxx "Prohlášením xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx konkursu xx plátci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vzniklé xxxx xxxxxxxxxxx x po xxxxxxxxxx konkursu." (dále xxx xxx "napadené xxxxxxxxxx").

2. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx má xxx xxx xxxxxx věci xx. xx. 11 Xx 253/2005 xxxxxxx, xx x rozporu x čl. 11 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (dále xxx "Listina").

3. X xxxxxxx xxxx xx. xx. 11 Xx 253/2005 xx Městským xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. X. X., xxxxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxx X.X.X., spol. x x. o., xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 7 xx xxx 9.8.2005 x. x. 76204/05/007914/3347, xxxxxx tento xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.7.2005 x. j. 69719/05/007914/3347. Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx úpadce X.X.X., xxxx. s x. x., xx xxxx x přidané xxxxxxx (dále též xxx "DPH") xx xxxx 3 668 Xx xxxxxxxxxx ke xxx 18.7.2005 na xxxxxx xxxxxxxxxx dotčené společnosti xx dani x xxxxxx xxxxxxxxx osob xx závislé činnosti x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dni 18.7.2005 xx výši 1&xxxx;825&xxxx;711 Xx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx dani, xxxxx xxxxxx po prohlášení xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podstaty a xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx řídit xx xxxxxxxxxxx §14 xxxxxx x. 328/1991 Xx., x konkursu x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx xxx "zákon o konkursu a vyrovnání" xxxx "ZKV") x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx majetek xxxxxxx xx konkursní xxxxxxxx není xxxxx.

4. Městský soud x Praze xxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx §105 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxx: "Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx nepřerušuje x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nadměrný xxxxxxx, xxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxxx vzniklé xxxx xxxxxxxxxxx x ,xx prohlášení konkursu.", xxxxx xxxxxxx se x xxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxxx s článkem 11 Xxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx tohoto ustanovení xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, neboť xx tímto xxxxxxxxxxx xxxxx.

5. X xxxxxxxxxx xxxxx návrhu Xxxxxxx xxxx v Xxxxx argumentuje nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 544/02 [xxxxx xx xxx 7.4.2005 (X 76/37 SbNU 75)]*, x něhož xxxxxxx xxxxx, xx pokud xxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx normou [§14 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxx x xxxxxxxxx] x nerespektoval tak xxx tohoto xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx z věřitelů, xxxx xxxx zastoupený xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx přeplatku xx dani xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, může xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jen x xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx vztahy xxxxxxxxxxxxxx. Taktéž přeplatek xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o správě xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "xxxxx o správě xxxx a xxxxxxxx") xx právním pojmem xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx aplikací xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (čl. 11 Listiny), x xxxxx xxxxxxxx, xxx Ústavní soud xxxxxxxx ustanovení zrušil xxxx, který v xxxxxx stanoví.

6. X xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx ve xxxxxx ustanovení §63 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, x §95 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx ustanovení §105 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx hodnoty, ve xxxxx xxxx 1.1.2008, xx. ve znění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 296/2007 Xx., (xxxx xxx xxx "zákon č. 235/2004 Sb." xxxx "zákon o DPH") xxxx v xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxx návrh Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx x. 296/2007 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 182/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx zákony x xxxxxxxxxxx x xxxx přijetím, (xxxx xxx "xxxxx č. 296/2007 Xx.") xxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx nic xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být x xxxxxx aplikováno xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.

7. Xxxxx §42 odst. 4 a §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx účastníkům xxxxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu Parlamentu Xxxxx republiky.

8. Xx svém xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2007 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx vracení xxxxxxxxxx xxxxxxx v §105 xxxxxx x DPH xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 588/1992 Sb., o xxxx x přidané xxxxxxx, jak xx xxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x povinností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx daňového xxxxxxxx x xxxxxxx daně, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx, aby xxxxxx xxxxxxxx příjmy státu. Xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx na xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 5 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jiné dani, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx č. 235/2004 Sb. schválil, xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zákon je x souladu s Ústavou, ústavním xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx na Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x vydal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

9. Xx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.6.2007 jeho xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx Senát x xxxxxxxxxxxx xxxxxx obsažené x §105 odst. 1 xxxxxx x XXX xxx vyslovil xx xxxx xxxxxxxxx x. j. 10412/06 xx dne 17. xxxxx 2006 ve xxxx xx. xx. Xx. XX 12/06 [xxxxx xx xxx 2.7.2008 (xxxxxxxx xxx č. 342/2008 Sb.)]. Dále uvádí, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 544/02 (xxx xxxx) xx xxxxx být xxxxxxxxxxx, neboť §105 xxxxxx x XXX xxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx od právního xxxxx xxxxxxxx do 30. xxxxx 2004, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, obsahuje x xxxxxxxx výjimku z xxxxxx zákona x xxxxxxxx a vyrovnání. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx x. 27/2000 Xx., xxxxxxx xx 1. xxxxxx 2000, dal xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx nadále xxxxxx xxxxxxxxxxxx stát xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x týkalo se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx o xxxxxxxx, cla x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx konkursu x v xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákona x XXX xxxxxx tento xxxxxx zrevidoval x xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx nadměrného xxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty se xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx "dělit". Xx xx posouzení Xxxxxxxxx xxxxx, zda xxxxxxx uvedená x §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x XXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx důvodů "xxxxx xxxxxx" xx uspokojení xxxx pohledávek xxx xxxxxxxx věřitelům xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, je xxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxx soud ve xxxxxx xxxxxxxxxx xx. xx. I. XX 544/02 pokládal za xxxxxx xxxxxxx konformní x obhajitelnou.

10. Xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x přidané xxxxxxx, ve xxxxx xxxx 1.1.2008, tj. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 296/2007 Xx., xxx: "Prohlášením xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx prohlášení konkursu xx xxxxxx vrátí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx konkursu.".

11. Xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 296/2007 Sb. xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx prvního odstavce §105 xxxxxx o XXX xxxxxxx x xxxxxxxxx od 1.1.2008.

12. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, u něhož xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx ke xxx vydání žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tj. xx xxx 9.8.2005), xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

13. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx zákon č. 235/2004 Sb. xxx schválen Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxx 26. xxxxx 2004 xx 27. schůzi, xxx pro xxx x xxxxxxxxxx 187 xxxxxxxx hlasovalo 94 xxxxxxxx a 93 xxxx xxxxx. Xxx 12.3.2004 byl xxxxx xxxxxx postoupen Xxxxxx, xxxxx jej xxxxxxxx xxx 1.4.2004 na xxx 14. xxxxxx, xxx xx 73 xxxxxxxxxx senátorů pro xxx hlasovalo 37 xxxxxxxx x 31 xxxx proti. Prezident xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která x xxx xxxxxxxxx na xxx 30. xxxxxx xxx 22. xxxxx 2004. X xxxxxxxxxx 184 poslanců xxxxxxxxx 101 xxx, xxxxx xxxx 83. Xxxxx xxx vyhlášen xx Xxxxxx zákonů pod č. 235/2004 Sb. dne 23.4.2004, xxxx účinnost xxxxxxx 1.5.2004.

14. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx, xx zákon byl xxxxx xxxxxx a xxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx kompetence x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

15. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx ustanovení zákona x XXX, jehož xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx návrhu vyslovení xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 296/2007 Sb. x účinností xx 1.1.2008 zrušeno. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx. však xxxx x dané věci xxxxxxxxxx, tedy i x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

16. Xxxxx §67 odst. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx je xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx předpis xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx zrušení xx xxxxxxxxxx, pozbudou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 38/06 [xxxxx xx xxx 6.2.2007 (xxxxxxxx xxx č. 84/2007 Sb., xxxxxxxx xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)], xxxxx xxxxxxxx xxxxxx plynoucího z xxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000 [xxxxx xx xxx 10.1.2001 (N 5/21 XxXX 29; vyhlášen xxx č. 78/2001 Sb.)] xx Xxxxxxx soud xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx již zrušeno (xxxxxxx), a xx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx veřejná xxx, x nikoli xxxxxxx soukromého práva. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx protiústavnosti xxxxxxx xxx, jsou x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx sp. xx. Pl. XX 38/06 xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu.

17. Xxxx xxxxxxxxxxxxx návrhem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, neboť se xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx o XXX, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x proto xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.

18. Podle xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání xxxxxxx, xxxxx-xx xx tohoto xxxxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx x přípisu xx xxx 29.5.2008, xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx dne 13.6.2007 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 22.5.2008 xxxxxxxxx xxxx souhlas x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx k xxxx, xx Ústavní xxxx xx xx to, xx od xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx xx xxxxxxx jednání x předmětné věci xxxxxxxx.

19. Xxxxxxx soud se xxx problematikou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x případě, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xx. zn. X. XX 544/02 (xxx výše), sp. xx. II. ÚS 35/05 [nález ze xxx 20.12.2005 (X 232/39 XxXX 457)], xx. zn. XXX. XX 648/04 [xxxxx xx xxx 28.7.2005 (X 145/38 XxXX 135)], xx. xx. XXX. ÚS 41/05 [xxxxx xx dne 18.1.2006 (X 19/40 XxXX 147)], xx. xx. IV. XX 408/05 [nález ze xxx 31.7.2006 (X 146/42 XxXX 177)]. X xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §37a xxxxxx č. 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty, xx znění pozdějších xxxxxxxx, (dále xxx "zákon č. 588/1992 Sb."), §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx. x §64 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx problematikou xxxxxxx xxxxxxx x plenárním xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 12/06 [xxxxx ze dne 2.7.2008 (xxxxxxxx pod č. 342/2008 Sb., dostupný xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)]. Xxxxxx, xx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xx xxxx posuzovanou xxx.

20. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx z čl. 11 Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx by x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx konkursů xxxxx k jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx postavení xxxx ostatním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x souvislosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

21. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x pohledávek xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx i x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zmíněném xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 648/04 (xxx xxxx). Jak x xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud uvádí, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu x tomto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx odkázat xx xxxxxx názor xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu XXX xx xxx 14. xxxxx 1932 x. 15.605 (Xxx. X 10072/32), xxx něhož "x xxxx, xxx xxxxxxxx institutu kompensace, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, mohlo xxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx zapotřebí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx". X xxxxxx, zda za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obsahující nepřípustnost xxxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx soukromoprávních x xxxxxxxxxxxxxxx pohledávek xxx považovat x xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 písm. x) XXX, xxxxx Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx dvou úprav xxxxxxxxxxxx xxxxx stejného xxxxxx právní xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx toho, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (jenž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx je tedy xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx prima facie xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx reguluje.

22. X uvedeném xxxxxx xx. xx. III. XX 648/04, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 12/06 (xxx viz výše), Xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx zásady xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x závěru, dle xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) XXX je xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem xxxxxxxxxxxx nepřípustnost kompenzace xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx má xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) XXX x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přednost xxxx xxxxxxx obecnou xxxxxxxxx x ustanoveních §59 xxxx. 3 xxxx. x), §40 xxxx. 11 a §64 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedených ustanovení xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx.

23. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx České xxxxxxxxx [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx].

24. Xxxxx zmíněné xxxxxxx nálezy a xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx přeplatků na xxxx x xxxxxxx xxxxxxx posuzovaly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx věřitelů xxxxx zvýhodněné ochraně xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 588/1992 Sb. Nyní xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 235/2004 Sb. xxxxxxx xx 1.5.2004. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x XXX xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx, že "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se daňové xxxxxx xxxxxxxxxxx a xx prohlášení xxxxxxxx xx xxxxxx vrátí xxxxxxxx nadměrný xxxxxxx, xxxxx nemá daňové xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxxxxxxx xxx xxx období xx 1.5.2004 do 31.12.2007 (xx. do xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 296/2007 Xx.) xxxxxxx xxxxxxxxx daňového xxxxxxxxx xx úhradu xxxxxxxx xxxxxxxxxx kogentní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správci xxxx jiný xxxxx xxxxxx xxxxxxxx et xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nadměrný xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx daňové xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x po xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

25. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x účinností xx 1.1.2008 xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx zákona x. 296/2007 Sb., xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x DPH xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zákon, xxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. X důvodové xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 296/2007 Xx. se x xxxxxxxxxx zákona x DPH uvádí, xx xxxxxxxx xx xxxxx promítnuté x xxxxx návrhu novely xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx tyto xxxxx xxxxxxxx xxxxxx charakterizuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení zákona x XXX zákonem x. 296/2007 Xx. xx explicitním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x němuž xxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx svůj původní xxxxx x navrhl xxxxxxxxx protiústavnosti xxxx xxx derogovaného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

26. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx zákonem, x xxxx i napadeným xxxxxxxxxxx, nemůže za xxxxxx platnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx vlastnická xxxxx xxxxxxxxxxx věřitelů x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxx xxxxxxx z konkursních xxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozporu x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx.

27. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xx předmětným ustanovením xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. i) XXX, xxx xxx xx vyplývá x x xxxxxxxxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá x xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx případ xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx vychází xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv tak, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 odst. 1 Ústavy). Primát xxxxxxxxxxx xxxx státem (čl. 1 Xxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx.

28. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčena, xx xxxxxxxx čl. 11 Listiny. Xxxxx xxxx prvé x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx článku Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx vlastnit xxxxxxx x vlastnické xxxxx xxxxx xxxxxxxxx má xxxxxx zákonný xxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxxxx ustanovení Listiny xxxxx xxxxxx interpretací xxxxxxx zvýšenou xxxxxxx xxxx xxxxx jako xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nutně x xxxxxxxx neodůvodněnému xxxxxxxxxx xxxxx dochází x předmětné xxxxxxxxxx xxx xx facto xxxxx, reprezentovanému v xxxxxxxx věcech xxxxxxxx xxxx, přiznávalo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xx které xxxxxxxxxx zákonodárce xxxxxxx x. 296/2007 Xx., xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uplatnění jeho xxxxxxxxxx podle ustanovení §20 ZKV u xxx nedochází k xxxxx výraznější xxxx, xxxx. újmě xxxxxxx xxxxx než x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věřitelů. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx závěru xxxxxxx xx svými xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nálezech, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx.

29. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xx odchylovat xx svých závěrů xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dani x xxxxxxx hodnoty může xxx posuzována a xxxxxxxxxxx xxx z xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XXX. XX 648/04 (xxx xxxx) Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) ZKV xx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx zakotvujícím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x veřejnoprávních xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx speciální xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx (xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx rekapitulace dosavadní xxxxxxxxxx). Uvedenou argumentací xxx xxxxxx x xxxxxxxxx závěru x x nyní xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 1 xxxx. i) XXX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x XXX.

30. Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxx judikatuře xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť její xxxxxxxxxxx charakter xxxxxxxxxx xxxxxxxx (správci daně) xx xx xxxx xxxxxx odchýlit, xxxx xx xxxxxxxx contra xxxxx.

31. Vycházeje x xxxx uvedených xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx ustanovení §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 235/2004 Sb., x xxxx x přidané xxxxxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 296/2007 Xx., xxxxxxxxxxxx obecným soudům xxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxx ochraně základních xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x započtení xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx nedoplatku xx správním xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx nerespektování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx návrhu xxxxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx x ohledem na čl. 89 odst. 2 Xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxx xxxxxxxxxxx praxe, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx x. 54/2009 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 13.3.2009.

Ke xxx xxxxxxxx právní předpis xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.