Plné znění - 54/2009 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 9. xxxxxxxx 2008 x xxxxx ve xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Güttler, Xxxxx Janů, Xxxxxxxx Xxxxx, Dagmar Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Nykodým, Xxxxx Rychetský, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Eliška Xxxxxxxxx x Michaela Židlická x xxxxxx Městského xxxxx x Praze xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2, Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 296/2007 Sb.

Xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani x přidané xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx., x to xxxx "Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nadměrný xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nedoplatky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx konkurzu.", xxxx x xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod.

1. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx dne 19.6.2006 xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, x xx xxxxx "Prohlášením xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nepřerušuje a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx plátci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odpočet, xxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxxx vzniklé xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx konkursu." (dále xxx jen "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").

2. Xxxxxxxxxxx xxx učinil xxxx, xx v souvislosti xx svou rozhodovací xxxxxxxx x souladu x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, xx ustanovení §105 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx hodnoty, ve xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xx. xx. 11 Xx 253/2005 xxxxxxx, xx x xxxxxxx x čl. 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Listina").

3. X xxxxxxx věci xx. xx. 11 Xx 253/2005 xx Městským xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxxxx x žalobě XXXx. X. X., xxxxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx X.X.X., xxxx. x r. x., xxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxx pro Xxxxx 7 xx xxx 9.8.2005 x. x. 76204/05/007914/3347, xxxxxx xxxxx xxxxxx reklamaci žalobkyně xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx dne 18.7.2005 x. x. 69719/05/007914/3347. Xxxxx xxxxxxxxxxx Finanční xxxx xxx Xxxxx 7 rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X.X.X., spol. s x. x., xx xxxx x přidané xxxxxxx (dále xxx xxx "XXX") ve xxxx 3&xxxx;668 Xx xxxxxxxxxx ke dni 18.7.2005 na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx činnosti x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.7.2005 ve výši 1&xxxx;825&xxxx;711 Xx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx přeplatek xx dani, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležející xx xxxxxxxxx podstaty x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx §14 zákona x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx xxx "zákon o konkursu a vyrovnání" xxxx "ZKV") x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.

4. Xxxxxxx soud x Praze při xxxxxxxxxxxx věci zaujal xxxxx, xx ustanovení §105 xxxx. 1 xxxx třetí zákona x. 235/2004 Sb., x dani x xxxxxxx hodnoty, xx xxxxx pozdějších předpisů, x xx xxxx: "Xxxxxxxxxxx konkursu xx xxxxxx xxxxxx nepřerušuje x po xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemá xxxxxx nedoplatky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x ,xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.", xxxxx použití xx x xxxx věci xxxxxx, xx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x článkem 11 Xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.

5. V xxxxxxxxxx xxxxx návrhu Xxxxxxx xxxx x Xxxxx argumentuje xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. I. XX 544/02 [xxxxx xx xxx 7.4.2005 (X 76/37 SbNU 75)]*, x něhož vyplývá xxxxx, xx pokud xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [§14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx] x xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx, xxxx stát xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Současně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx správce konkursní xxxxxxxx x správce xxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx přeplatku xx dani xx xxxxx způsobem xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, může xxx posuzována x xxxxxxxxxxx jen x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx vztahy xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx přeplatek xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o správě xxxx a poplatků, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "xxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků") xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xx nesprávnou aplikací xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státu xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx (čl. 11 Xxxxxxx), x xxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil xxxx, který v xxxxxx xxxxxxx.

6. X xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx navrhl xx xxxxxx xxxxxxxxxx §63 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, x §95 xxxx. 1 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 235/2004 Sb., x dani z xxxxxxx hodnoty, xx xxxxx xxxx 1.1.2008, xx. xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 296/2007 Xx., (dále xxx xxx "zákon č. 235/2004 Sb." xxxx "zákon o DPH") bylo v xxxxxxx s čl. 11 xxxx. 1 Listiny. Xxxx návrh Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení bylo xxxxxxx x. 296/2007 Xx., kterým xx xxxx xxxxx č. 182/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxx přijetím, (xxxx xxx "zákon x. 296/2007 Xx.") xxxxxxx, xxxxxxx jeho zrušení xxxxxx xxx na xxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx doby xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.

7. Xxxxx §42 xxxx. 4 a §69 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") zaslal Xxxxxxx xxxx předmětný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky.

8. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2007 xxxxxxxx Poslanecké sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Xxx. Miloslav Xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §105 xxxxxx x DPH xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x předcházejícího xxxxxx č. 588/1992 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, jak je xxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxx schvalování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx realizace xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vůči státu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx subjektu x správce daně, xxxxx xxxxxxxx předpisy x xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xx nerovnosti, xxxxxxx xxxxx daňových xxxxxxxx xx xxxxx daně xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx příjmy státu. Xxxxxxxx odpočet xx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx převýší xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx daně, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx použita na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 5 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxxxx u xxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx č. 235/2004 Sb. schválil, jednal x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx x Ústavou, ústavním pořádkem x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xx Xxxxxxxx soudu, xxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx. posoudil xxxxxxxxx uvedeného ustanovení x vydal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

9. Ve xxxxxxxxx Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.6.2007 xxxx xxxxxxxx XXXx. Přemysl Xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §105 xxxx. 1 zákona x XXX již xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x. x. 10412/06 xx xxx 17. xxxxx 2006 ve xxxx xx. xx. Xx. XX 12/06 [xxxxx xx dne 2.7.2008 (xxxxxxxx pod č. 342/2008 Sb.)]. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx pouze x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 544/02 (xxx xxxx) xx nezdá xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx §105 xxxxxx o XXX xxx explicitně, na xxxxxx xx právního xxxxx xxxxxxxx xx 30. dubna 2004, xx něhož xxxx xxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx výjimku x xxxxxx zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx x. 27/2000 Xx., xxxxxxx xx 1. xxxxxx 2000, xxx xxxxxxxxxxx sice jasně xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stát xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx takřka xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx o xxxxxxxx, cla a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx tři xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx), avšak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o XXX jakoby xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx spolu s xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty xx xxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxx". Xx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, zda xxxxxxx uvedená x §105 xxxx. 1 xxxx třetí xxxxxx x XXX, která xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx "xxxxx xxxxxx" xx uspokojení xxxx pohledávek xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zúčastněným xx xxxxxxxx, je xxx úpravou, xxxxxx Xxxxxxx soud ve xxxxxx rozhodnutí xx. xx. I. XX 544/02 xxxxxxxx xx xxxxxx ústavně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.

10. Ustanovení §105 xxxx. 1 věty xxxxx zákona x. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx 1.1.2008, xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx., zní: "Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx prohlášení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nadměrný xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx konkursu.".

11. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Sb. xxxx xxxxxxxxx věta xxxxx prvního xxxxxxxx §105 xxxxxx o XXX xxxxxxx x xxxxxxxxx od 1.1.2008.

12. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxx, x něhož xx namítána xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení (xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xx. ke xxx 9.8.2005), xxx xxxxxx a xxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx předepsaným způsobem.

13. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx zákon č. 235/2004 Sb. xxx schválen Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 26. xxxxx 2004 xx 27. xxxxxx, xxx xxx něj x xxxxxxxxxx 187 xxxxxxxx xxxxxxxxx 94 xxxxxxxx a 93 xxxx proti. Xxx 12.3.2004 byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Senátu, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx 1.4.2004 xx xxx 14. xxxxxx, xxx xx 73 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx 37 xxxxxxxx a 31 xxxx proti. Xxxxxxxxx xxxxx nepodepsal a xxxxxx xxx Poslanecké xxxxxxxx, xxxxx x xxx hlasovala xx xxx 30. schůzi xxx 22. xxxxx 2004. Z xxxxxxxxxx 184 poslanců xxxxxxxxx 101 xxx, xxxxx xxxx 83. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů xxx č. 235/2004 Sb. xxx 23.4.2004, xxxx účinnost xxxxxxx 1.5.2004.

14. Xxxxxxx xxxx xxxxx konstatuje, xx xxxxx byl xxxxx xxxxxx x xxxxx v xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

15. Xxxxxxx xxxx si xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx mu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx návrh, když xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x DPH, xxxxx xxxxxxx x posléze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx provedenou zákonem x. 296/2007 Xx. x xxxxxxxxx xx 1.1.2008 zrušeno. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx znění xxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 296/2007 Xx. xxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx x x xxxxxx x xxxxxx žalobě xxxx xxxxx být aplikace xxxxxx ustanovení navrhovatelem xxxxxxxxxxx.

16. Xxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx je sice xxx důvod xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxx právní xxxxxxx xxxx xxxxxx jednotlivá xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx xx. zn. Xx. XX 38/06 [xxxxx xx dne 6.2.2007 (xxxxxxxx xxx č. 84/2007 Sb., xxxxxxxx též na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)], xxxxx právního xxxxxx plynoucího x xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 33/2000 [xxxxx xx xxx 10.1.2001 (N 5/21 XxXX 29; xxxxxxxx xxx č. 78/2001 Sb.)] xx Xxxxxxx xxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx příslušný meritorně xxxxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxx zrušeno (xxxxxxx), x xx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, a xxxxxx xxxxxxx soukromého xxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx moc, xxxx x xxxxxxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 38/06 splněny podmínky xxx xxxxxxxxx projednatelnost xxxxxxxx návrhu.

17. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx splnil podmínky čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x XXX, xxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.

18. Podle xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxx Xxxxxxx soud se xxxxxxxxx účastníků xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx x přípisu xx xxx 29.5.2008, xxxxxxxx Poslanecké sněmovny Xxxxxxxxxx České republiky xx svém vyjádření xx xxx 13.6.2007 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxx ze xxx 22.5.2008 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, a dále xxxxxxxx k tomu, xx Ústavní soud xx xx xx, xx od xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx ústního jednání x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

19. Xxxxxxx soud xx xxx problematikou přípustnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx daňových nedoplatků x xxxxxxx, xx xxxxxxx subjektem xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx prohlášen xxxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. X. XX 544/02 (xxx xxxx), sp. xx. II. ÚS 35/05 [xxxxx xx xxx 20.12.2005 (X 232/39 XxXX 457)], xx. zn. XXX. XX 648/04 [nález xx xxx 28.7.2005 (X 145/38 SbNU 135)], sp. zn. XXX. ÚS 41/05 [xxxxx xx xxx 18.1.2006 (X 19/40 XxXX 147)], sp. xx. XX. XX 408/05 [xxxxx xx xxx 31.7.2006 (X 146/42 SbNU 177)]. X xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §37a xxxxxx x. 588/1992 Xx., o dani x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (dále xxx "zákon č. 588/1992 Sb."), §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx. x §64 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x plenárním xxxxxx xx. xx. Xx. XX 12/06 [xxxxx ze xxx 2.7.2008 (xxxxxxxx xxx č. 342/2008 Sb., xxxxxxxx xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)]. Xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xx nyní xxxxxxxxxxx xxx.

20. Xxxxxxx xxxx zde xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x čl. 11 Listiny xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx vlastníka x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx daně, xxxxx xx v xxxxxxxxx vyhlášených konkursů xxxxx k jeho xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx privilegované postavení xxxx ostatním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x souvislosti xx započtením daňového xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

21. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x veřejnoprávní xxxxxxxxxx, xx. zda xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx x vyrovnání xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vedle xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x pohledávek xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, se Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XXX. XX 648/04 (xxx xxxx). Xxx x tomto nálezu Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soukromoprávních a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úpravy, přičemž xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ČSR xx xxx 14. xxxxx 1932 č. 15.605 (Xxx. A 10072/32), xxx xxxxx "x xxxx, xxx xxxxxxxx institutu kompensace, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx též x xxxxx xxxxx veřejného, xx zapotřebí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx". V xxxxxx, zda xx xxxxxxxx zvláštní právní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx soukromoprávních x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. i) XXX, xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx dvou xxxxx xxxxxxxxxxxx práva stejného xxxxxx právní xxxx, xxx nota xxxx xxxxxx xx vztahu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx úpravou xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx, xxxx předmětem xxxxxx (xxxx xx xxxxxxx procesním xxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx facie xxxxxxx vymezený xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

22. X xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. III. XX 648/04, stejně xxxx v plenárním xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 12/06 (xxx viz výše), Xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x závěru, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) XXX xx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jako xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 písm. x) XXX x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přednost xxxx xxxxxxx obecnou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §59 xxxx. 3 xxxx. x), §40 xxxx. 11 a §64 xxxx. 2 xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx.

23. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx k posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx [čl. 87 odst. 1 xxxx. a) Xxxxxx].

24. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx k započtení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx posuzovaly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ochraně xxxx státu xxxx xxxxxxxxx x postavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 588/1992 Sb. Nyní xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem č. 235/2004 Sb. xxxxxxx xx 1.5.2004. Xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx v §105 xxxx. 1 větě xxxxx xxxxxx o XXX xxxxxx předchozí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nepřerušuje x xx xxxxxxxxxx konkursu xx plátci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odpočet, xxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxx x po xxxxxxxxxx xxxxxxxx". Zákonodárce xxx xxx xxxxxx xx 1.5.2004 xx 31.12.2007 (tj. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx.) xxxxxxx započtení daňového xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx možný xxxxxx secundum xx xxxxx legem, než xxxxxx xxxxxxxx ustanovení, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xx prohlášení konkursu xxxxxx vyměřený xxxxxxxx xxxxxxx, xxx pokud xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxx x po xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

25. Xxxxxxxx ustanovení bylo xxxxxxxxxxxx s účinností xx 1.1.2008 zrušeno x souvislosti s xxxxxxxx zákona č. 296/2007 Sb., xxxx xxxx vedle zákona x XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxx insolvenční zákon, xxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zákona č. 296/2007 Xx. xx x xxxxxxxxxx xxxxxx x XXX xxxxx, xx navazuje na xxxxx promítnuté x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx x poplatků, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx zpráva xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx definovat xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x XXX xxxxxxx x. 296/2007 Xx. xx explicitním xxxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce x xxxxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, x němuž xxxxx až po xxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx původní xxxxx x navrhl xxxxxxxxx protiústavnosti nyní xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

26. Podstatou xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx zákonem, a xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemůže xx xxxxxx platnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastnická xxxxx xxxxxxxxxxx věřitelů x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx z konkursních xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx.

27. X xxxxxxxxxxx x navrhovatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §14 odst. 1 xxxx. x) XXX, xxx xxx xx xxxxxxx x x navrhovatelova přesvědčení, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá v xxxx aplikaci xx xxx xxxxxxx případ xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxx a vyrovnání. Xxxxxxx soud při xxxxxxxxxx vzájemného vztahu xxxx uvedených právních xxxxxxxxxx xxxxxxx především x xxxxxxx zakotvených xxxxxxxxxx práv tak, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx úcty x xxxxxx x svobodám xxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Primát xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (čl. 1 Xxxxxxx) je xxxxx respektovat x xxx střetu základních xxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxx.

28. Xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx čl. 11 Xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxx Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vlastnické právo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zákonný xxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listiny xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zvýšenou ochranu xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nutně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státu xxxxxxx x předmětné xxxxxxxxxx xxx de xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx věcech správcem xxxx, přiznávalo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ostatním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, ke xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Sb., xxxx nijak xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx předpokladu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §20 ZKV x xxx nedochází x xxxxx výraznější xxxx, xxxx. újmě xxxxxxx xxxxx než x xxxxxxxxx konkursních xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x tomto xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx shora xxxxxxxxxx nálezech, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

29. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx se odchylovat xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx x navrhovatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx z xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávních. Xx zmíněném xxxxxx xx. xx. XXX. XX 648/04 (viz xxxx) Ústavní xxxx xxxxxx x závěru, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 1 xxxx. x) XXX xx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x veřejnoprávních xxxxxxxxxx, x jako xxxxxx má xxxxx x xxxxxx speciální xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků (xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx rekapitulace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x x nyní xxxxxxxxxx xxxx, pokud xxx x xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) ZKV x napadeného xxxxxxxxxx §105 odst. 1 xxxx třetí xxxxxx x XXX.

30. Xxxxxxx soud ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu nebo xxxx jednotlivého xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x XXX představuje kogentní xxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx její xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neumožňuje xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx) xx xx této xxxxxx odchýlit, aniž xx nejednal xxxxxx xxxxx.

31. Vycházeje x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxx č. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 296/2007 Sb., xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx ochraně xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x započtení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx nerespektování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx xx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx povinny xxxxxxxxxx do své xxxxxxxxxxx xxxxx, tedy xxx řešení konkrétních xxxxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxx předpis x. 54/2009 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 13.3.2009.

Xx dni xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních norem xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.