Plné znění - 54/2009 Sb.

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx 9. prosince 2008 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Balík, Xxxxxxxxx Duchoň, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Güttler, Xxxxx Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxxxxx Lastovecká, Xxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Jiří Nykodým, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Židlická x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2, Xxxxxx Xxxxx republiky na xxxxxxxxx protiústavnosti ustanovení §105 xxxx. 1 xxxx třetí zákona x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxx novelizací xxxxxxxxxx zákonem č. 296/2007 Xx.

Xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx třetí xxxxxx x. 235/2004 Xx., o dani x xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx., x to text "Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx vyměřený xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.", xxxx x xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.

1. Xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx dne 19.6.2006 xxxxx Městského xxxxx x Praze na xxxxxxx ustanovení §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx č. 235/2004 Sb., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx textu "Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se daňové xxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx konkursu xx plátci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odpočet, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx konkursu." (xxxx xxx jen "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").

2. Xxxxxxxxxxx xxx učinil poté, xx v xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx třetí zákona x. 235/2004 Sb., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx xx být xxx xxxxxx věci xx. xx. 11 Xx 253/2005 použito, xx x xxxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx "Listina").

3. V xxxxxxx xxxx sp. xx. 11 Xx 253/2005 je Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx XXXx. X. L., xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X.X.X., xxxx. x x. x., xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 7 xx xxx 9.8.2005 x. x. 76204/05/007914/3347, kterým xxxxx xxxxxx reklamaci xxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí xx xxx 18.7.2005 x. x. 69719/05/007914/3347. Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx úpadce X.X.X., xxxx. s x. x., na xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx též xxx "XXX") xx xxxx 3&xxxx;668 Xx xxxxxxxxxx xx dni 18.7.2005 na xxxxxx xxxxxxxxxx dotčené společnosti xx xxxx z xxxxxx fyzických xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx požitků xxxxxxxxxx ke dni 18.7.2005 xx xxxx 1&xxxx;825&xxxx;711 Xx. Žalobkyně x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že přeplatek xx dani, který xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podstaty x xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx §14 xxxxxx x. 328/1991 Xx., x konkursu a xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx jen "zákon o konkursu a vyrovnání" xxxx "ZKV") a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx na majetek xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.

4. Městský soud x Praze při xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Sb., x dani z xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x to xxxx: "Xxxxxxxxxxx konkursu se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx plátci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x ,xx prohlášení xxxxxxxx.", xxxxx použití se x xxxx xxxx xxxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxx s článkem 11 Xxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx tohoto ustanovení xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxx ustanovením xxxxx.

5. X xxxxxxxxxx xxxxx návrhu Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx soudu sp. xx. X. XX 544/02 [xxxxx xx xxx 7.4.2005 (X 76/37 SbNU 75)]*, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx pokud xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxx [§14 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxx x vyrovnání] x nerespektoval xxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxx x věřitelů, xxxx xxxx zastoupený xxxxxxxxxx xxxxxx. Současně xxxxxxxxxxx připomíná, xx xxxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Proto xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx má xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dani xx xxxxx způsobem xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx přeplatkem, xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávních, xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx upravují xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Taktéž xxxxxxxxx xx xxxx ve xxxxxx ustanovení §64 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a poplatků, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "xxxxx o xxxxxx xxxx x poplatků") xx xxxxxxx pojmem xxxxxxxxx práva. V xxxxxx xxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxx s poukazem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xx nesprávnou aplikací xxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx (čl. 11 Xxxxxxx), x xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx.

6. X xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx ve xxxxxx ustanovení §63 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, x §95 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxx původního xxxxxx, x xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že ustanovení §105 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx 1.1.2008, xx. xx znění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx., (dále xxx xxx "zákon č. 235/2004 Sb." nebo "zákon o DPH") xxxx x xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx skutečností, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx., xxxxxx se xxxx zákon č. 182/2006 Sb., x úpadku x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x některé xxxxxx x souvislosti x xxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon x. 296/2007 Xx.") xxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx x xxxxxx aplikováno xx xxxxxx vztahy xxxxxxx xx doby xxxx platnosti x xxxxxxxxxx.

7. Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") zaslal Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky.

8. Xx xxxx xxxxxxxxx xx dne 13.6.2007 xxxxxxxx Poslanecké sněmovny Xxxxxxxxxx České republiky Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xx právní xxxxxx xxxxxxx nadměrného xxxxxxx v §105 xxxxxx o XXX xxxx xx zákona xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 588/1992 Sb., x xxxx z přidané xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x povinností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx státu xxxxxxxxxxxxxxxx správcem xxxx. Xxxxx xxxxxxxx subjektu x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx odpočet xx xxxx x přidané xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx daň na xxxxxxx, xx koncipován xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §59 odst. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxxxx x jiného xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zákonodárný xxxx, xxxxx xxxxx č. 235/2004 Sb. xxxxxxxx, xxxxxx x přesvědčení, xx xxxxxxx xxxxx xx x souladu s Ústavou, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Je na Xxxxxxxx soudu, xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 235/2004 Xx. posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx příslušné xxxxxxxxxx.

9. Xx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.6.2007 jeho xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx obsažené x §105 xxxx. 1 xxxxxx x XXX xxx vyslovil xx xxxx vyjádření x. j. 10412/06 xx xxx 17. xxxxx 2006 ve xxxx xx. xx. Xx. XX 12/06 [xxxxx xx xxx 2.7.2008 (vyhlášen xxx č. 342/2008 Sb.)]. Dále xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se pouze x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 544/02 (xxx výše) xx xxxxx být xxxxxxxxxxx, xxxxx §105 xxxxxx x XXX xxx explicitně, xx xxxxxx xx právního xxxxx platného do 30. xxxxx 2004, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx x. 27/2000 Xx., xxxxxxx xx 1. xxxxxx 2000, dal xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stát xxxxxxx xxxx pohledávek xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx pohledávek xxxxxxxx (xxx xxxx x xxxxxxxx, cla a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vznikly xxxxxxx xxx xxxx xxxx prohlášením xxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x XXX xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx spolu x xxxxx zákonem, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx nebude x xxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxx". Xx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx uvedená x §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x XXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx důvodů "xxxxx xxxxxx" na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx věřitelům zúčastněným xx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. xx. X. XX 544/02 pokládal xx xxxxxx ústavně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.

10. Xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx 1.1.2008, tj. xxxx novelizací provedenou xxxxxxx x. 296/2007 Xx., xxx: "Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx daňové xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vzniklé před xxxxxxxxxxx x po xxxxxxxxxx xxxxxxxx.".

11. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx. xxxx xxxxxxxxx věta xxxxx prvního xxxxxxxx §105 xxxxxx x XXX zrušena x xxxxxxxxx xx 1.1.2008.

12. Ústavní xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx posoudil, xxx xxxxx, x xxxxx xx namítána protiústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxx, tj. xx xxx 9.8.2005), xxx xxxxxx x vydán x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

13. Ústavní xxxx xxxxxx, xx xxxxx č. 235/2004 Sb. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 26. xxxxx 2004 xx 27. xxxxxx, xxx xxx xxx x xxxxxxxxxx 187 xxxxxxxx xxxxxxxxx 94 xxxxxxxx x 93 xxxx xxxxx. Xxx 12.3.2004 xxx návrh xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxx schválil xxx 1.4.2004 xx xxx 14. xxxxxx, xxx xx 73 xxxxxxxxxx senátorů xxx xxx hlasovalo 37 xxxxxxxx x 31 xxxx proti. Prezident xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která x xxx hlasovala xx xxx 30. xxxxxx xxx 22. dubna 2004. X xxxxxxxxxx 184 xxxxxxxx xxxxxxxxx 101 pro, proti xxxx 83. Xxxxx xxx xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx xxx č. 235/2004 Sb. xxx 23.4.2004, xxxx účinnost xxxxxxx 1.5.2004.

14. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx přijat x xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

15. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx zodpovědět xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx projednávat xxxxxx návrh, když xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x DPH, jehož xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx návrhu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx provedenou zákonem x. 296/2007 Xx. x účinností xx 1.1.2008 xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx znění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx. xxxx bylo x dané věci xxxxxxxxxx, xxxx i x xxxxxx o xxxxxx xxxxxx bude xxxxx xxx aplikace xxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelem xxxxxxxxxxx.

16. Xxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx je xxxx xxx xxxxx zastavení xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxx právní xxxxxxx xxxx xxxxxx jednotlivá xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx navrhováno, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 38/06 [nález xx xxx 6.2.2007 (xxxxxxxx xxx č. 84/2007 Sb., xxxxxxxx xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)], xxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000 [xxxxx xx xxx 10.1.2001 (X 5/21 XxXX 29; vyhlášen xxx č. 78/2001 Sb.)] je Xxxxxxx soud xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx), x xx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, a nikoli xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx x dané xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, jsou x kontextu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xx. xx. Xx. XX 38/06 xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx projednatelnost xxxxxxxx xxxxxx.

17. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x XXX, xxxxx souvisí x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.

18. Xxxxx xxxxxxxxxx §44 odst. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx účastníků od xxxxxxx xxxxxxx upustit, xxxxx-xx od tohoto xxxxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxxx x přípisu xx xxx 29.5.2008, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2007 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 22.5.2008 vyjádřili xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x tomu, xx Ústavní xxxx xx xx xx, xx od xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx jednání x xxxxxxxxx věci xxxxxxxx.

19. Xxxxxxx xxxx xx xxx problematikou přípustnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx přeplatků xx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx nedoplatků x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx prohlášen xxxxxxx, zabýval x xxxx svých xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. X. XX 544/02 (xxx xxxx), xx. xx. XX. XX 35/05 [nález ze xxx 20.12.2005 (N 232/39 XxXX 457)], xx. xx. XXX. XX 648/04 [xxxxx xx xxx 28.7.2005 (X 145/38 SbNU 135)], sp. xx. XXX. XX 41/05 [xxxxx ze xxx 18.1.2006 (X 19/40 XxXX 147)], xx. xx. XX. XX 408/05 [xxxxx ze xxx 31.7.2006 (X 146/42 XxXX 177)]. X xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §37a xxxxxx x. 588/1992 Xx., o dani x xxxxxxx hodnoty, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx jen "zákon č. 588/1992 Sb."), §105 xxxx. 1 věty třetí xxxxxx x. 235/2004 Xx. x §64 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obsáhle xxxxxxx v plenárním xxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 12/06 [xxxxx ze dne 2.7.2008 (vyhlášen xxx č. 342/2008 Sb., xxxxxxxx xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)]. Xxxxxx, xx kterým Ústavní xxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx nálezech, xxx xxxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx.

20. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že z čl. 11 Listiny nelze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx vlastníka x xxxxxxxx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx správcem xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx konkursů xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ostatním konkursním xxxxxxxxx v souvislosti xx xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

21. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a veřejnoprávní xxxxxxxxxx, tj. xxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. i) xxxxxx o konkursu x xxxxxxxxx xxxx xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxx posuzované xxxx, se Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XXX. XX 648/04 (xxx xxxx). Xxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx započtení xxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxx x této xxxxxxxxxxx odkázat xx xxxxxx názor xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 14. xxxxx 1932 x. 15.605 (Xxx. X 10072/32), dle xxxxx "x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx též v xxxxx práva xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx". V xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soukromoprávních, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx pohledávek xxx považovat i xxxxxxxxxx §14 odst. 1 xxxx. x) XXX, vyšel Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx dvou xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx stejného xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx určení toho, xxxxx xx úpravou xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x pohledu xxxxx xxxxxxxxxxxx prima xxxxx xxxxxxx vymezený xxxxxxx xxxxxx reguluje.

22. X xxxxxxxx xxxxxx xx. zn. XXX. XX 648/04, xxxxxx xxxx v plenárním xxxxxx xx. zn. Xx. XX 12/06 (xxx viz xxxx), Xxxxxxx xxxx, vycházeje xx xxxxxx priority xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) XXX je xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soukromoprávních, xxxxx xxxxxx soukromoprávních x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jako xxxxxx xx proto xxxxxxxxxx §14 odst. 1 xxxx. x) XXX v pozici xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx úpravou xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §59 xxxx. 3 xxxx. x), §40 xxxx. 11 a §64 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx o konkursu x vyrovnání.

23. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx napadeného ustanovení x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx].

24. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx přeplatků xx xxxx x přidané xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx konkursních xxxxxxxx xxxxx zvýhodněné ochraně xxxx státu xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 588/1992 Sb. Nyní xxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem č. 235/2004 Sb. xxxxxxx xx 1.5.2004. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x XXX xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nepřerušuje x xx xxxxxxxxxx konkursu xx xxxxxx vrátí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxx i po xxxxxxxxxx konkursu". Zákonodárce xxx xxx xxxxxx xx 1.5.2004 do 31.12.2007 (xx. xx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 296/2007 Xx.) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx nedoplatku kogentní xxxxxx neponechávající xxxxxxx xxxx jiný xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. stanovil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyměřený nadměrný xxxxxxx, jen xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vzniklé xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

25. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x účinností xx 1.1.2008 xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxx x. 296/2007 Xx., xxxx xxxx xxxxx zákona x DPH xxxxxxxxxxxx xxxxxx insolvenční zákon, xxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx zákona č. 296/2007 Xx. xx x novelizaci xxxxxx x XXX xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx novely xxxxxx o xxxxxx xxxx x poplatků, xxxxxxx tyto změny xxxxxxxx zpráva xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení zákona x DPH zákonem x. 296/2007 Xx. xx explicitním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx s xxxxx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx posuzovaného návrhu Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx původní xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx.

26. Xxxxxxxxx xxxxxx xx tvrzení xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx zákonem, a xxxx i napadeným xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx platnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastnická práva xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na zvýhodněné xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x konkursních xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozporu x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx.

27. V xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neústavností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v jeho xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 písm. x) XXX, xxx jak xx xxxxxxx x x navrhovatelova xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx souzený xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx vzájemného xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vychází především x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx úcty k xxxxxx a svobodám xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx právního xxxxx (čl. 1 odst. 1 Ústavy). Xxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxx (čl. 1 Xxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx střetu xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx.

28. Xxxxxxxxxx právo xxxx xxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxx je napadeným xxxxxxxxxxx dotčena, xx xxxxxxxx čl. 11 Xxxxxxx. Xxxxx xxxx prvé x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxx Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx vlastnit xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx má xxxxxx zákonný xxxxx x ochranu. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listiny xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zvýšenou xxxxxxx xxxx xxxxx jako xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení nutně x takovému neodůvodněnému xxxxxxxxxx státu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx de xxxxx xxxxx, reprezentovanému x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx privilegované xxxxxxxxx xxxxxx ostatním xxxxxxxxxx věřitelům. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx zákonodárce zákonem x. 296/2007 Xx., xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §20 ZKV u xxx nedochází x xxxxx výraznější újmě, xxxx. újmě xxxxxxx xxxxx xxx u xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud se x xxxxx xxxxxx xxxxxxx se svými xxx xxxxx učiněnými xxxxxx ve shora xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx argumentaci xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

29. Xxxxxxx soud neshledává xxxxx xx odchylovat xx xxxxx závěrů xxxxxxxxx x uvedených xxxxxxxx, xxx pokud xxx o navrhovatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx z xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx nálezu xx. xx. XXX. XX 648/04 (xxx xxxx) Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx ustanovení §14 xxxx. 1 xxxx. x) XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xx proto x xxxxxx speciální xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Uvedenou argumentací xxx dospět x xxxxxxxxx xxxxxx i x nyní posuzované xxxx, xxxxx jde x xxxxx ustanovení §14 xxxx. 1 xxxx. x) XXX x napadeného ustanovení §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x DPH.

30. Xxxxxxx xxxx ve xxx ustálené judikatuře xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace xxxxxxxx předpisu xxxx xxxx jednotlivého xxxxxxxxxx xxxx xxxx zrušením. X posuzovaném xxxxxx xxxxxxxx ustanovení §105 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxx o XXX xxxxxxxxxxx kogentní xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ústavně konformní xxxxxxxxxxxx, xxxxx její xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neumožňuje xxxxxxxx (správci daně) xx xx této xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx nejednal xxxxxx xxxxx.

31. Xxxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx v posuzované xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 235/2004 Xx., o xxxx x přidané xxxxxxx, xx xxxxx xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx 296/2007 Xx., xxxxxxxxxxxx obecným xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx věřitelů xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí správce xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx nedoplatku xx xxxxxxxx soudnictví, xxx představuje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zakotvených v čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Ústavy xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx xx čl. 89 odst. 2 Xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx řešení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx.

Xxxxxx předpis x. 54/2009 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 13.3.2009.

Xx dni xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx netýká derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx předpisu.