Plné znění - 443/2021 Sb.

Nález ÚS ze dne 19.10.2021 sp. zn. Pl. ÚS 17/21 ve věci návrhu na zrušení §9 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů

443/2021 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

443

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem xxxxxxxxx
&xxxx;

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 17/21 xxx 19. října 2021 x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Josefa Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Suchánka, Pavla Xxxxxx, Kateřiny Šimáčkové, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx (xxxxxx zpravodaj) x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx dnem xxxxxxxxx nálezu ve Xxxxxx zákonů xxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx práv

1. Xxxxxxx podle čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy České xxxxxxxxx (dále xxx xxx "Ústava") x §64 odst. 2 xxxx. x) zákona x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §9 xxxx. 5 vyhlášky Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

2. Xxxxxxx ochránce xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, z nichž Xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 4/19 xx dne 24.9.2019 (X 163/96 SbNU 88; 302/2019 Sb.), xx. xx. Pl. XX 22/19 xx xxx 14.1.2020 (28/2020 Sb.), xx. xx. Xx. XX 23/19 xx dne 28.1.2020 (43/2020 Sb.), xx. xx. Xx. XX 26/19 xx xxx 3. 3. 2020 (176/2020 Sb.)]. Xxxxxxxx xxxxxxx obdržel dne 1. xxxxxx 2020 xxxxxx (xx. zn. 2773/2020/XXX/XX), x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx požádal, xxx xxxxxx aktivní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Navrhovatel xx poté informoval x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx, xxxxxxxx x jakém xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx zatím Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti (dále xxx xxx "ministerstvo") xxxxx shromažďuje a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2022. Xxxxx navrhovatele xxxx xx doby xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení přitom xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx zasahuje xx xxxxx na právní xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx stižen xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx není xxxxxxx xx srozumitelně xxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Veřejnému xxxxxxxx xxxx nezbylo xxx xx na Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx sporného ustanovení.

3. Xx xxxxxxx stručného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/19, xx. xx. Xx. ÚS 22/19, xx. xx. Xx. XX 23/19 x xx. xx. Xx. XX 26/19) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x plné xxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx ustanovení §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx v xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníku řízení (xx xxx správního, xxxx xxxxxxxx), xxxxx xx nepodařilo xxxxxxx xx známou xxxxxx x cizině, či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxx finanční náročností. Xxx v těchto xxxxxxxxx xxxxx dovodit, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zakládalo xx xxxxxx rozumných x xxxxxxxxxxxxxxxxx kritériích.

4. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx je "xxxxx" ustanovení §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, když x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odměny, a x xxxxxx nikoliv. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stanovisko soudce Xxxx Xxxxxx k xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/19, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx typových xxxxxxxxx. Je xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx závěry xxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxx x neodůvodněným xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xx tedy xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxx zásadní [xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 31/03 xx dne 11.2.2004 (X 16/32 XxXX 143; 105/2004 Sb.); nález xx. xx. I. XX 420/09 xx xxx 3.6.2009 (N 131/53 XxXX 647), xxxxx xx. xx. XX. XX 3764/12 xx xxx 13.5.2014 (X 91/73 XxXX 517)]. Rozpor x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx čl. 1 a čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx") a čl. 26 Mezinárodního xxxxx x hospodářských, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx! - xxxxxxx čl. 26 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx) navrhovatel xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx mezi xxxxx navzájem xxxxx xxxx, jakou osobu xxxxxxxx. Byť xx xxxxxxxxx x průběh xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx-xx xx, xx to spíše xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx toho, xx by opatrovnictví xxxx. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxxx), odměna xx xx se xxxx. Xx nutno xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx zacházení xxxxxxxxx xxxxxxxxx cíl xxx xxxxxxxxx z objektivních, xxxxxxxxx kritérií. Daná xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, jak judikoval Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx rovnosti xx xxxxx zrušit celé xxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxx navrhovatel xxxxxxxxx, že České xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvy o právech osob se zdravotním postižením [xxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxx věcí č. 10/2010 Sb. m. s., (xxxx xxx jen "Úmluva")] xxxxxxxx xxxxxxxxxx x otázkách rovnosti xxxx zákonem x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx sám x xxxxxxxxx nálezech xxxxxxx, xx xx xxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu x principem xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx fixní xxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx použije xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx stižených duševní xxxxxxxx či xxxx, xxxxx xx nemohou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx přihlédnout x x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx Úmluvě.

II.

Vyjádření Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx

6. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §69 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 18/2000 Sb., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxx upozornilo xx xxxxxxx nesouhlasné xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx věci xx. xx. Xx. ÚS 4/19.

7. V prvé xxxx uvedlo, xx xxxxxxxx 5 xxx xx §9 advokátního xxxxxx xxxxxxx vyhláškou č. 276/2006 Sb. Xxxx xxxxxx xx tehdy xxxxxxxxxx xxxxx na případy, xxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §29 xxxx. 3 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "o. s. ř."), xx xx xx xxxxxxx, když xxx xxxxxxxxx x xx, xxx bylo x xxxxxxxxx xxxxxx možno (xx formální stránce) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. Xxxxxx později xx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx se rozšiřovalo xxxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníka xxxxx jiných právních xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx zrušovacích xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxx k 1.9.2006 (xx. s xxx, xx tarifní xxxxxxx, xx xxxxx xx odvíjí xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx-xx xx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1 000 Xx, činí xxxxx mimosmluvní odměny 500 Xx za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (§9 xxxx. 5 xx spojení x §7 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Podle §12a xxxxxxxxxxx tarifu xx xx x. 1997 xxxxx přiznaná xxxxxx x mimořádných xxxxxx xxxxxxx x 20 %. X xxxxxxxx xxxx však xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx změnu advokátního xxxxxx, v jejímž xxxxx dojde k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.

8. Ministerstvo x xxxxxxx xx xxxxx zrušujících xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx toliko xx xxxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxx možné předjímat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx.

9. Xxxxxxxxx tarif xx ve xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (ceníku), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx odměně. Xxxx xx bylo nezbytně xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx činností xxxxxxxx, je třeba xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx do xxxxxxx xx xxxxx či xxxxx xxxx, xxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osob, xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx, přičemž aktivní xxxxxxx zpravidla vystupuje xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x mimoprocesním xxxxxxxxx, nezřídka i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Kritéria pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx "xxxxx advokacie" xxxx x advokátním xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx odlišná, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx §9 xxxx. 5 x §8 xxxx. 1, ale x xx xxxxxxxxx §7 xxxxxxxxxxx tarifu. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxxx kritérium xxxxxx/xxxxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxxx (§8 xx 10a, xxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx ministerstva xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx a tak, xxx xxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přiměřený zisk. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x sám Xxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxxx jakých xxxxxxxx xxxx vypočítávána xxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx. xx. IV. XX 880/09 ze xxx 15.6.2009, usnesení xx. xx. XX. XX 2722/09 xx xxx 18.2.2010, xxxxxxxx xx. xx. III. XX 84/10 xx xxx 26.1.2010, xxxxxxxx xx. xx. IV. XX 812/10 xx xxx 6.4.2010), obdobné xxxxx i x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx "XXXX") [xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 23.11.1983 xx xxxx Xxx der Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8919/80) x xx dne 18.10.2011 xx xxxx Xxxxxxxx-Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 31950/06)].

10. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx opakované xxxxx x xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zůstává xxxxxxxx nespokojenost x xxxxxxxx, rigidní x xxxxxxx xxxxx výší xxxxxxxxxxx, xxxxxx stanovené, xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx služeb xx srovnání se xxxxxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x., xxxxx xxxxxxx zejména xxxxxxxxxxxxxx xxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci (§8 odst. 1 xx xxxxxxx x §7 xxxxxxxxxxx tarifu), xxx však nemůže xxxxxxx její protiústavní xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx poznamenat, že xxxxx činnosti advokáta, xxxxx xx x xxxxx xxxxx dobrovolně xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x občanském xxxxxxx řízení (zpravidla xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxx xx zasíláním xxxx xx xxxx) xxx xx hlubší xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx poskytnuté xxxxxx občanského charakteru xxx bono, poskytování xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx aktivně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx.

11. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x možných xxxxxxxxxxx konsekvencích xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx případy x xxxx xxxxxxxx. Základ xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zrušovacích nálezech xxxxxxxxxx xx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxx druh xxxxx x zásadě xxxxx státem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tím xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx oprávnění Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx) způsob xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx výši, x xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §29 xxxx. 3 x. x. ř. (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx §7 ve xxxxxxx x §8 xxxx. 1 xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tarifu).

12. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nepřímo xxxxxxxxxxx xxxxxxx nejen xxxxx xxxxxxxxxx advokátního tarifu, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xx objevit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 196/2001 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx notářů, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxxxxxx řád), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx], xxxxxxxx č. 330/2001 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx exekutora, o xxxxxx a náhradě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxxxx x jakéhokoli xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rovněž x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolání xx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví č. 428/2020 Sb., x xxxxxxxxx hodnot xxxx, výše xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx omezení xxx xxx 2021, xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx) xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx poukázalo xx xxxxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx podle §60 x xxxx. xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a státní xxxxxx xxxxx a x změně xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x soudech a xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 44/1992 Sb., x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx přísedícího, xx xxxxx xxxxxxxx č. 313/1995 Sb., a xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xx přísedící xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nově xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx platu xxxxxx xxxx xxxx více xx méně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X vědomím, xx xxxx právní xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx absurdum xxx xxxxxxxxxx opodstatněnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx či shodnou xxxxx Xxxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx jednání

13. Ve xxxxxx §44 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele

14. Zákon x Ústavním soudu xxxxxxx v §64 xxxx. 2 xxxx. x), xx návrh xx xxxxxxx jiného xxxxxxxx předpisu xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx přímo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

X.

Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

15. Při xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx podle čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx §68 xxxx. 2 zákona x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx zkoumat, xxx xxx xxxxxxxxx "xxxx xxxxxx předpis" xxxxxx a xxxxx xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

16. Xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., jakož x xxxxxxxx č. 276/2006 Sb., xxxxxx xx mění xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx byla xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx §9 odst. 5 xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ministerstev xxxxxxx právní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx založena x čl. 79 odst. 3 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonného zmocnění x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dané xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, že toto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 21.6.2000 sp. xx. Xx. XX 3/2000 (X 93/18 XxXX 287; 231/2000 Sb.)]. Xxxxxxx xxxx xxx xx, Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx oprávněným a x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxx zda xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xx základě xxxxxx (xxxxxxxx xx intra xxxxx), x xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx) - xxxx. x tomu xxxx. xxxxx xx xxx 18.8.2004 xx. zn. Xx. XX 7/03 (X 113/34 XxXX 165; 512/2004 Sb.) xxxx xxxxx xx dne 22.10.2013 xx. xx. Xx. XX 19/13 (X 178/71 SbNU 105; 396/2013 Sb.).

17. X xxxxx případě je xxxxx zákonným xxxxxxxxx §22 xxxxxx x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx 3.6.2002 zněl: "Xxxxxx určení xxxxxx x xxxxxx advokáta, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právním předpisem." Xx 31.3.2006 xxx xxxx: "Xxxxxx určení xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vyjádření Komory xxxxxxxxx." Xxxxxx xxxxx xxxx odstavce 3 xx xxxxxxxxxxx: "Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx advokacii xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx advokáty (§11 xxxx. 1), případně x jejich xxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx vyhláškou." Xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx základě xxxx xxxxxx xxxxxxxx č. 276/2006 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxx vydáním této xxxxxxxx, xxxxxxxxx příslušným xxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxx xxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx, k xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx odměny xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, má Xxxxxxx xxxx xx xx, že xxx xxxxxxx v xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

XX.

Xxxxx napadeného xxxxxxxxxx

18. Xxxxxxxx ustanovení §9 xxxx. 5 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx: "Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxx řízení nebo xxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxx, jemuž xx xxxxxxxxxx doručit na xxxxxx xxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx duševní poruchou xxxx který není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx^1x), xx považuje xx tarifní xxxxxxx xxxxxx 1 000 Xx." ^1x) §29 xxxx. 3 občanského xxxxxxxx xxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx

19. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zastupování xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx zabýval xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx [již xxxxx xxxxxxx nálezy xx. zn. Xx. XX 4/19 ze xxx 24.9.2019 (X 163/96 SbNU 88; 302/2019 Sb.), sp. zn. Xx. XX 22/19 xx xxx 14.1.2020 (28/2020 Sb.), xx. zn. Xx. XX 23/19 xx xxx 28.1.2020 (43/2020 Sb.), sp. xx. Xx. ÚS 26/19 xx xxx 3.3.2020 (176/2020 Sb.)]. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx rozdílně stanovená xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx rovnosti ve xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx životní potřeby xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, vztaženo xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. ř. Odměna xxxxxxxx xx výkon xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx sp. zn. Xx. XX 4/19), xxxxx, xxxxx xx x xxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení (nález xx. xx. Xx. XX 22/19), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx sp. xx. Xx. XX 23/19) x jmenovaného xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx (xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 26/19) xx xxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx tarifní xxxxxxx ve výši 1 000 Xx xxxxxxxxx v různých xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

20. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x XXXX, xxxxxx Xxxxxxx soud xxx x xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 4/19 xxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx nález xx xxx 14.8.2018 xx. zn. Pl. XX 14/17 (X 134/90 XxXX 205; 200/2018 Sb.) x nález xx xxx 15.9.2015 xx. xx. Pl. XX 13/14 (X 164/78 SbNU 451; 297/2015 Sb.), xxxxx x xxxxxxxxxxxxx odkazované xxxxxxxx XXXX xx xxx 23.11.1983 xx xxxx Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8919/80) x xx dne 18.10.2011 xx xxxx Xxxxxxxx-Xxxxx xxxxx Rakousku (xxxxxxxx x. 31950/06)], xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxx a xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx činností xx xxxxxxxx xxxxx a xx sníženou xxxxxx xxxxxxxx státem xxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx stranu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odměna xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx kritéria, xx xxxxxxx nichž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x obdobných (nebo xxxxxxx stejných) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx předpokladu xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízeních. Xx x xxxxxxxx východisek xxxxxx xx xxx 13.9.2016 xx. xx. X. XX 848/16 (X 174/82 SbNU 693) xxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxxxx kritéria xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx advokátovi, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.

21. Důvody, xxx xxxxx v uvedených xxxxxxxx případech xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx známou adresu x cizině, xxxxx xxx stižen xxxxxxx xxxxxxxx xxxx který xxxx schopen xxxxxxxxxxxx xx vyjadřovat. Xxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx dovodil, xx jím xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx 46 xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19), xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx tehdejšího xxxxxxxxxx xxxxxx neměl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zabývat se xxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx možnosti se xx dostává až x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx aktivně legitimován x xxxxxx na xxxxxxx celého ustanovení. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxx platného xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx libovůle x xx x xxxxxxx x xxxxxxxx principem xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x získávat xxxxxxxxxx xxx své xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 26 xxxx. 1 x 3 Listiny), xxxxxx xx právní xxxxx (čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx, srov. zejména xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/19) xxxx xx spravedlivou xxxxxx xx xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx za srovnatelnou xxxxx (čl. 28 Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx. zn. Xx. XX 23/19 x xx. xx. Pl. XX 26/19).

22. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x Úmluvě o právech osob se zdravotním postižením zavázala k xxxxxxxxxxx závazku v xxxxxx xxxxxxxxx rovných xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx právě tyto xxxxx xxxxx potřebovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, aby xx mohly xxxxxx xxxxxxxxx účastnit. Podle Úmluvy e zásadní xxxxxxxx xxxx osobám xxxxxxxxxxx přístup xx xxxxxxxxxxxxx, x to x xxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx prostředku xxxxxxxxx xxxxxx pomoci (Antonovičová, X. Právo xx xxxxxxx ke spravedlnosti x xxxxx pro xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx: profesní xxxxxxx soudců a xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxxxx xxxx XX, x. x., 2020, xxx. XXXX, x. 3, x. 9-14). Xxxxxxxx Ústavní soud x citovaných xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx optikou xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxx upozornit, xx x kontextu Úmluvy o právech osob se zdravotním postižením xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osobám xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinný xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx rovnoprávném základě x ostatními, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx procedurálních x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, s xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx přímých xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx řízeních, x xx x xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx čl. 13 Xxxxxx). Xxxxx Úmluvy xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx osobám se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, kterou xxxxx pro xxxxxxxxx xxx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx čl. 12 xxxx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxxx advokátního tarifu xxxxxxxxxxx sníženou odměnu xx práci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxx srozumitelně xx xxxxxxxxxx, xxxxx x širším kontextu xxxxxxxx x naplňování xxxx Úmluvy x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

23. Xxxxxxxxxxx ministerstva, že xx advokátní tarif svého druhu xxxxxxx předpisem x xxxxxxxxx judikatura Ústavního xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zasáhla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nyní xxxx sloužit xxxx xxxxxxx pro eventuální xxxxxxxxx neústavnosti dalších xxxxx advokátního tarifu (nebo xxxxxxx xxxx řady xxxxxxxxx cenových předpisů), xx xxxxxxxxxx. Výše xxxxxxxx nálezy, xx xxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, se xxxxxxxx xxxxxxxxx problematikou xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxx

24. Xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx-xx normotvůrce xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nepodařilo xxxxxxx xx známou xxxxxx x xxxxxx, který xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vyjadřovat, porušil xxxxxx rovnosti (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) x návaznosti xx právo xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx potřeby xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx §70 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx o xxxxxxx ustanovení §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxx vyhlášení xxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx.
&xxxx;

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx č. 443/2021 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 8.12.2021.

Xx xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.