Plné znění - 443/2021 Sb.

Nález ÚS ze dne 19.10.2021 sp. zn. Pl. ÚS 17/21 ve věci návrhu na zrušení §9 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů

443/2021 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

443

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem xxxxxxxxx
&xxxx;

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 17/21 xxx 19. října 2021 x plénu xxxxxxxx xx soudců a xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Suchánka, Xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Šimáčkové, Xxxxxxxx Šimíčka, Xxxxxx Xxxxxx (soudce xxxxxxxxx) x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za poskytování xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x odměnách xxxxxxxx x náhradách advokátů xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (advokátní tarif), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx nálezu xx Xxxxxx zákonů xxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxx, xxxxx návrhu Xxxxxxxxx ochránce xxxx

1. Xxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy České xxxxxxxxx (xxxx též xxx "Ústava") a §64 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále jen "zákon o Ústavním soudu") xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zrušení §9 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

2. Xxxxxxx xxxxxxxx práv xx xxxx návrhu xxxxxxxxxx, xx xx xx vědom procesních xxxxxx, z xxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx nepřistoupil xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/19 xx xxx 24.9.2019 (X 163/96 SbNU 88; 302/2019 Sb.), xx. xx. Xx. XX 22/19 xx xxx 14.1.2020 (28/2020 Sb.), sp. xx. Xx. ÚS 23/19 xx dne 28.1.2020 (43/2020 Xx.), xx. xx. Pl. XX 26/19 xx xxx 3. 3. 2020 (176/2020 Sb.)]. Xxxxxxxx xxxxxxx obdržel dne 1. května 2020 xxxxxx (xx. xx. 2773/2020/XXX/XX), v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx požádal, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu. Xxxxxxxxxxx xx xxxx informoval x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx horizontu. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, však xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (dále xxx xxx "xxxxxxxxxxxx") xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx situací x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2022. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx znění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ještě závažnější xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, protože mimo xxxx zasahuje do xxxxx na právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl xxxxxx xxxxxxx poruchou xxxx xxxxx xxxx schopen xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nezbylo xxx se na Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

3. Xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx (již xxxxx xxxxxxx xxxxxx sp. xx. Pl. XX 4/19, xx. xx. Xx. ÚS 22/19, xx. zn. Xx. XX 23/19 x xx. xx. Xx. XX 26/19) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxxx x xxxx míře x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx. Ani x xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxx xxxxxxxxx, xxxx soudního), xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x cizině, xx xxxxxxxxx xxxxxx stiženému xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx se srozumitelně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx činnost x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx v xxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxx, xx xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx paušální xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx rozumných x xxxxxxxxxxxxxxxxx kritériích.

4. Xxx xxxxx navrhovatel xxxxxxx, xx je "xxxxx" ustanovení §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x obecným xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, když x xxxxxxxxx případech xxxxxxx x paušálnímu xxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudce Xxxx Filipa x xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 4/19, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Je zjevné, xx soudy by xxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx prvního nálezu xxxxxxxxx x xx xxxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovením. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozdílům xxxx stanovováním xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx této judikatury. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x pohledu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. XX 31/03 xx xxx 11.2.2004 (X 16/32 SbNU 143; 105/2004 Sb.); xxxxx xx. xx. I. XX 420/09 xx xxx 3.6.2009 (X 131/53 XxXX 647), xxxxx sp. xx. XX. ÚS 3764/12 xx xxx 13.5.2014 (X 91/73 XxXX 517)]. Rozpor s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx čl. 1 a čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx") a čl. 26 Xxxxxxxxxxxxx paktu x hospodářských, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právech (xxx! - xxxxxxx čl. 26 Xxxxxxxxxxxxx paktu x občanských x xxxxxxxxxxx xxxxxxx) navrhovatel xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení. Xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx nového rozdílného xxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx mezi xxxxx navzájem xxxxx xxxx, xxxxx osobu xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx srovnatelný (x liší-li se, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx toho, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx. osoby s xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx xx xx xx xxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx takové xxxxxxx xxxxxxxxx nesleduje xxxxxxxxx cíl xxx xxxxxxxxx x objektivních, xxxxxxxxx kritérií. Xxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv xxx, jak judikoval Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xx souladu s xxxxxxxxx rovnosti je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

5. Závěrem navrhovatel xxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx vyplývají x Úmluvy o právech osob se zdravotním postižením [xxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxx xxxx č. 10/2010 Sb. m. s., (xxxx též jen "Úmluva")] významné xxxxxxxxxx x otázkách rovnosti xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že na xxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx rovněž x xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx advokátního xxxxxx použije také x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx Úmluvě.

XX.

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx

6. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §69 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona x. 18/2000 Xx., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ministerstvo ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xx věci xx. xx. Pl. XX 4/19.

7. X prvé xxxx uvedlo, xx xxxxxxxx 5 xxx xx §9 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhláškou č. 276/2006 Sb. Xxxx novela xx tehdy xxxxxxxxxx xxxxx na případy, xxx byl advokát xxxxxxxxxxx opatrovníkem xxxxx §29 xxxx. 3 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx xxx "o. s. ř."), xx je xx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx o xx, xxx bylo x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx. Teprve později xx xxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx rozšiřoval xxx, xxx xx rozšiřovalo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx předmětného xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xx xx zrušovacích xxxxxxxx Ústavního soudu xxxxx xxxxx původnímu xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxx x 1.9.2006 (mj. s xxx, xx tarifní xxxxxxx, xx které xx xxxxxx xxxx xxxxxx procesního xxxxxxxxxxx, xx nyní xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx-xx se xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxx za tarifní xxxxxxx xxxxxx 1 000 Xx, činí xxxxx mimosmluvní xxxxxx 500 Xx za xxxxx úkon právní xxxxxx (§9 xxxx. 5 ve xxxxxxx x §7 advokátního xxxxxx). Podle §12a xxxxxxxxxxx tarifu xx xx r. 1997 xxxxx přiznaná xxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx x 20 %. V xxxxxxxx xxxx však ministerstvo xxxxxxxxxx změnu xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx dojde x xxxxxxxxx tohoto ustanovení xxx náhrady.

8. Ministerstvo x ohledem na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx toliko xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tím, xx xxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx.

9. Xxxxxxxxx xxxxx xx ve xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx povahu xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Aniž xx xxxx xxxxxxxx xxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxx konkrétním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zpravidla xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx "xxxxx xxxxxxxxx" xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x tak, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx odlišná, xxx xxxxx nejen xx vztahu mezi §9 odst. 5 x §8 xxxx. 1, ale i xx xxxxxxxxx §7 xxxxxxxxxxx tarifu. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx určení/přiřazení xxxxxxx xxxxxxx xxxx (§8 xx 10a, xxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx ministerstva jsou xxxx kritéria nastavena x xxxxxxx xx xxxxxxxx zmocněním jasně, xxxxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxx nerovnosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i sám Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx ústavního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xxxxx jakých xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx. xx. IV. XX 880/09 xx xxx 15.6.2009, xxxxxxxx xx. xx. II. XX 2722/09 xx xxx 18.2.2010, xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 84/10 xx xxx 26.1.2010, xxxxxxxx xx. xx. IV. XX 812/10 xx xxx 6.4.2010), obdobné xxxxx x x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx "XXXX") [xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 23.11.1983 ve xxxx Xxx der Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 8919/80) x xx xxx 18.10.2011 ve xxxx Xxxxxxxx-Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 31950/06)].

10. X xxxxxx argumentů xxxxx xxxxxxxxx snahy x xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx přitom x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zůstává xxxxxxxx nespokojenost x xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx nižší xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx za xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx srovnání se xxxxxxxxxxxx podle §30 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sazeb xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (§8 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §7 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx však xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx okrajově xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx advokáta, xxxxx se x xxxxx xxxxx dobrovolně xxxxxx x x xxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxx, xx příslušnému xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx) xxx xx hlubší xxxxxx a částečně x povahu poskytnuté xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx bono, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx bez xxx xxxx nemohou x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svá xxxxxxxx xxxxx.

11. Ministerstvo xxxxxxxxx xxxxx o možných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx soudu x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx argumentace x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tom, xx xx stejný xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tím xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zpochybnění xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx předchozím xxxxxxxxx Xxxxx advokátní xxxxxx) xxxxxx určení xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxx, a xx xxxxx xx xxxxxx x advokátům-opatrovníkům xxxxxxxxxxx xxxxx §29 xxxx. 3 o. x. ř. (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx §7 xx spojení x §8 xxxx. 1 xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).

12. Podle xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx vyhovění xxxxxx xxxx xxxxxxx zpochybněna xxxxxxx xxxxx zbylá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Mohly xx xx objevit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tarifu [xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 196/2001 Sb., x odměnách x xxxxxxxxx xxxxxx, správců xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx České republiky (xxxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů], xxxxxxxx č. 330/2001 Sb., x xxxxxx x náhradách xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x o xxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxxxxx xx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, nebo xxxxxxx x jakéhokoli xxxxxx xxxxxx řízeného xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví č. 428/2020 Sb., x xxxxxxxxx hodnot xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx omezení xxx xxx 2021, xxx. xxxxxxxx vyhláška) xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx případné "xxxxxxx" xxxxxxxxxx soudců a xxxxxxxxxxx podle §60 x násl. xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx a xxxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 44/1992 Sb., x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx přísedícího, xx xxxxx xxxxxxxx č. 313/1995 Sb., x xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx položil Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xx xxxxxxxxx mohli xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vyplacení xxxxxxx xxxxxx platu xxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X vědomím, xx tato xxxxxx xxxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxxxxxx přezkumu v xxxxxxxxxxxx věci, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx absurdum xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Ministerstvem spravedlnosti xxxxxxx. Z výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx jednání

13. Ve xxxxxx §44 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxx Ústavní xxxx xx věci xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx objasnění věci.

IV.

Aktivní xxxxxxxxxx navrhovatele

14. Xxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxx v §64 xxxx. 2 xxxx. x), xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu nebo xxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. b) Xxxxxx je oprávněn xxxxx Xxxxxxx ochránce xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k podání xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx nebo jejích xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx založena xxxxx xxxxxxxxxxx.

X.

Xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

15. Při xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx podle čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx České xxxxxxxxx musí Xxxxxxx xxxx xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx zkoumat, xxx xxx xxxxxxxxx "xxxx xxxxxx xxxxxxx" xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

16. Xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., xxxxx x xxxxxxxx č. 276/2006 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx §9 xxxx. 5 xx xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ministerstev xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zákona xx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 79 xxxx. 3 Ústavy. Xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx podzákonného xxxxxxxx x jeho xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dané xxxxxxx xxxxxxxxxx třeba vykládat xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx konkrétní, jednoznačné x xxxxx [srov. xxxxx ze xxx 21.6.2000 xx. zn. Xx. XX 3/2000 (X 93/18 XxXX 287; 231/2000 Sb.)]. Xxxxxxx xxxx xxx je, Xxxxxxx soud zkoumá, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx při výkonu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x mezích a xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx), x nikoliv xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx) - xxxx. x xxxx xxxx. xxxxx xx xxx 18.8.2004 xx. xx. Xx. XX 7/03 (X 113/34 XxXX 165; 512/2004 Sb.) xxxx xxxxx xx xxx 22.10.2013 xx. xx. Xx. XX 19/13 (X 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.).

17. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §22 zákona x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx 3.6.2002 xxxx: "Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x její xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem." Xx 31.3.2006 pak xxxx: "Způsob xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxx xxxx stanoví Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Komory xxxxxxxxx." Platné znění xxxx odstavce 3 xx xxxxxxxxxxx: "Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx samostatně xxxx společně x xxxxxx xxxxxxxx (§11 xxxx. 1), xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx vyhláškou." Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx znění, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx č. 276/2006 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, za dostatečně xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx. Přistoupilo-li xxxx xxxxxxxxxxxx vydáním této xxxxxxxx, podepsané xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xx, že xxx xxxxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

18. Xxxxxxxx ustanovení §9 xxxx. 5 xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx: "Xxx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, který xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx srozumitelně se xxxxxxxxxx^1x), xx považuje xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1 000 Xx." ^1b) §29 xxxx. 3 občanského xxxxxxxx řádu.

VII.

Hodnocení Xxxxxxxxx xxxxx

19. Xxxxxxx xxxx xx významem xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx opakovaně, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx [již xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 xx xxx 24.9.2019 (X 163/96 SbNU 88; 302/2019 Sb.), sp. xx. Xx. XX 22/19 xx xxx 14.1.2020 (28/2020 Sb.), xx. zn. Xx. XX 23/19 xx xxx 28.1.2020 (43/2020 Sb.), xx. xx. Xx. XX 26/19 xx dne 3.3.2020 (176/2020 Sb.)]. Dovodil, xx xxxxxxxxxxxx rozdílně xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x ustanoveným xxxxxxxxx xxxxx §30 o. x. ř. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx sp. xx. Xx. XX 4/19), xxxxx, xxxxx se x jiných xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení (nález xx. xx. Xx. XX 22/19), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudem podle xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob (xxxxx sp. xx. Xx. XX 23/19) x xxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní (xxxxx xx. xx. Xx. XX 26/19) xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx tarifní xxxxxxx xx výši 1 000 Xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (hypotézách) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

20. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x XXXX, xxxxxx Xxxxxxx soud xxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/19 podrobně rozebíral [xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.8.2018 xx. xx. Xx. XX 14/17 (X 134/90 XxXX 205; 200/2018 Sb.) x xxxxx xx xxx 15.9.2015 xx. xx. Pl. XX 13/14 (X 164/78 XxXX 451; 297/2015 Sb.), jakož x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 23.11.1983 ve xxxx Xxx xxx Mussele xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 8919/80) a xx dne 18.10.2011 xx xxxx Xxxxxxxx-Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 31950/06)], xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx stranu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xx sníženou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, neodporuje xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) situacích, xxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx kritéria xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx odměny xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyla. Xxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x paušalizujícího x xxxxx nepodloženého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.9.2016 sp. zn. X. XX 848/16 (X 174/82 SbNU 693) vede x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx kritéria je x xxxxxx postavení xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x menším xxxxxxx.

21. Důvody, pro xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx případech xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx části xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jemuž xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx adresu x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx schopen xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Ostatně xxx x prvním xx xxxxx nálezů Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx jím vyslovené xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxxx zrušenou část xxxxxxxx (xxx 46 xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19), xxxxxxx Ústavní xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx neměl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx kontrolou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx možnosti xx xx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu nese xxxxx xxxxxxxx x xx v rozporu x ústavním xxxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Listiny), xxxxxxxx právem xxxxxxxx x xxxxxxxx prostředky xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx prací (čl. 26 xxxx. 1 x 3 Listiny), xxxxxx xx xxxxxx xxxxx (čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 4/19) xxxx na spravedlivou xxxxxx za xxxxx, xxxx. na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx srovnatelnou xxxxx (čl. 28 Xxxxxxx xxx analogiam, nálezy xx. xx. Pl. XX 23/19 a xx. xx. Pl. XX 26/19).

22. Xxxxx xxxxxxxxx xx kromě xxxx xxxxxxxxxxxx k Úmluvě o právech osob se zdravotním postižením xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx rovných xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx mohou potřebovat xxxxxxx xxxxxxxxx úpravy x xxxx, aby xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Úmluvy x zásadní xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, x to x xxx, xxxxx xxxx xxxxxx zdravotní xxxxxxx či xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx x existenci odpovídající xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx prostředku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (Antonovičová, X. Xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx pro xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx: profesní xxxxxxx xxxxxx x xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx XX, x. s., 2020, xxx. XXXX, x. 3, s. 9-14). Xxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx nálezech xxxxxxx, že na xxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx podle čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x kontextu Úmluvy o právech osob se zdravotním postižením xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, s xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx účastníků x xxxxxx při xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx čl. 13 Xxxxxx). Podle Úmluvy je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx postižením xxxxxxx x asistenci, kterou xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx čl. 12 xxxx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxxx advokátního tarifu xxxxxxxxxxx sníženou xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osobě xxxxxxx xxxxxxx poruchou xxxx xxxxx, xxxxx xxxx schopna srozumitelně xx vyjadřovat, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x naplňování xxxx Úmluvy a xxxxxxxxxxx xxxxxxx státu.

23. Xxxxxxxxxxx ministerstva, xx xx advokátní tarif svého xxxxx xxxxxxx předpisem a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx do xxxxxxxxxxxx podoby xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx normotvůrce, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx advokátního tarifu (xxxx xxxxxxx celé xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xx nepřípadná. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, se xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx x xxxx vyslovené xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxx

24. Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx názor, xx xxxxxxxx-xx normotvůrce xxxxx odměnu, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx adresu x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, porušil xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx právo xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx prací xxxxx čl. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx. Xxxxx Ústavní xxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxx vyhlášení xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx zákonů.
 

Předseda Ústavního xxxxx:

XXXx. Rychetský v. x.

Informace

Právní xxxxxxx č. 443/2021 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 8.12.2021.

Ke xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.