Plné znění - 297/2015 Sb.

Nález ÚS ze dne 15.9.2015 sp. zn. Pl. ÚS 13/14 ve věci návrhu na zrušení §16 vyhlášky č. 37/1967 Sb., k provedení zákona o znalcích a tlumočnících, ve znění pozdějších předpisů

297/2015 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

297

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem republiky

 

Ústavní xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Pl. XX 13/14 xxx 15. xxxx 2015 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Rychetského x xxxxxx Ludvíka Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxxxxx Kůrky, Xxxxxx Lichovníka, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Kateřiny Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxx, Davida Uhlíře x Jiřího Zemánka x návrhu skupiny xxxxxxxx Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Pavlem Xxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 43, Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx č. 37/1967 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x tlumočnících, xx xxxxx xxxxxxxx č. 432/2002 Xx., za xxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení,

takto:

Návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 37/1967 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x. 432/2002 Xx., xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx 16 xxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "navrhovatelé") xx návrhem xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dne 21.6.2014 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 37/1967 Xx., k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "napadené xxxxxxxxxx", xxxx. "předmětná vyhláška").

2. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx zdůrazňují, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úpravu odměňování x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx č. 36/1967 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o znalcích a tlumočnících"), xxxxx x xxxxxxxxxx §26 xxxx jiné xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxxx") xxxxxxx xxxxxx odměňování x poskytování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a způsob xxxxxxxx odměňování. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxx stěžejním ustanovením, xxxxx stanoví xxxxx xxxxx za znalecké xxxxxxx. Obsahuje xxxx xxxxxxxx základního xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, x nichž xxxx xxxxx veřejné xxxx, xxxxx posudek xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxx, x xxx se xxxxxxx xxx případném zvyšování xxxxxx (§20 xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx (§21 xxxxxxxx) xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx ústavy (§15a xxxxxxxx). Vytýkaným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx navrhovatelů xxxxx xxxxxxxxx nastavení hodnot (xxxxxxxxxx částek), xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, provádějící xxxxxxxxx řízení, znalci xxxxxxx, xxx xx xxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx "historickou", xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxx regulace xxxx xxxxxxxxxxxx na prováděcím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx umožnění xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v odměňování xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zůstaly xxxx změny xxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx podle údajů Xxxxxxx statistického úřadu xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx měsíční xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x všechny xxxxxxx, které xxxxxx xxxx financovat ze xxx odměny, vzrostly xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx celou řadu xxxxxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxxxx základě xxxxxxxxx xxxxxx srovnání xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x obdobnou úpravou xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. Slovensko, Xxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx, Xxxxx Británie x xxxxx) xxxxxxxxxxx ze xxxxxx mezinárodního xxxxxxxx Xxxxxxxxxx 2007, xxxxxx xxxxxxxx x dalšími xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx, advokáti, xxxxxx xxxxxxxx), nebo jinými xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, že v Xxxxx republice xxxxxxx x "zásadnímu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxxxxx x vybranými xxxxx, xxxxx "nastavení xxxxx xx značně podhodnoceno". Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx názoru, xx "xx-xx Xxxxx xxxxxxxxx xxx čl. 1 xxxx. 1 Ústavy České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxx, založený xx xxxx k xxxxxx, xxxxx se ve xxx preambuli hlásí x xxxxxxx x xxxxxxxx evropských demokracií x který xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x duchovní xxxxxxxxx, xxxx by xx xx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx xxxxxx ve xxxxx nedůstojné rovině".

4. Xxx sami navrhovatelé xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx být xxxxxx řešením, ultima xxxxx, k xxxxx xxx přistoupit xx xxxx, co nedojde x nápravě standardní xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 9/13 xx xxx 12.11.2013, všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), nicméně xxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx snahy x xxxxxxx k xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ("xxxxxx xx xxx xxxxxx"), a xxxxx "xx x případě xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx" X xxxx xxxxxxxxxx ministerstva, kdy xx celé xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx odměn znalců xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tak x xxxxxx zůstávají xxxxxxxxx "v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výši", xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxx základních xxxx xxxxxx", x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Listina") - xxx X. X., xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prací xxxx xxxxxx zakotveného x čl. 9 odst. 1 Xxxxxxx - xxx X. X. x xxxxxx x xxxxxxxx principu rovnosti x xxxxxxx (čl. 1 Xxxxxxx) - xxx X. X.

X. X.

Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx)

5. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §420 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. ÚS 24/99 xx xxx 23.5.2000 (X 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.)], xxx, xx xxxxxx xxxxx x současně xxxx úhrad xx xxxxxxxxxx znalecké xxxxxx, "xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx!) xxxxxx, x xxxxxxxx xxx xx práva xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 Listiny. X xxxxxxxx regulace xxxx znalci xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinni xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx podmínky x xxxxxxx výkonu xxxxx xx xxxxxxxxx". Xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. Pl. XX 19/13 xx xxx 22.10.2013 (N 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.), xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zisku, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právo xxx xxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx, "xx vztahu xx znalcům xx xxxxxxx nastavit xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx služeb xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx veřejné xxxx".

6. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu [xxxx. nálezy xx. xx. Xx. XX 38/04 xx xxx 20.6.2006 (X 125/41 XxXX 551; 409/2006 Sb.); xx. xx. Pl. XX 11/2000 ze xxx 12.7.2001 (X 113/23 SbNU 105; 322/2001 Sb.); xx. zn. Xx. XX 61/04 xx dne 5.10.2006 (X 181/43 XxXX 57; 16/2007 Sb.); xx. xx. Pl. XX 83/06 ze xxx 12.3.2008 (N 55/48 XxXX 629; 116/2008 Sb.) xx xx. xx. Xx. XX 54/10 xx xxx 24.4.2012 (X 84/65 XxXX 121; 186/2012 Sb.)], poukazují xx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx činí xx xxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxx. Po xxxx provedení xxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx úprava xxxx sazeb xxxxx xxxxxx zakotvená x xxxxxxxxx ustanovení zasahuje xx smyslu x xxxxxxxx jejich xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxx, xx x takovému xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx pouhé xxxxxxxx, xx znalci xxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxx. Musela xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx stát xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx oblasti, xx xxxxxx xxxxx xxxx pro xx xxxxxxx xxxxxx podmínky, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx". Takový xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx "x xxxx x xxxxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx". Xxxxxxx tvrzení xx navrhovatelé xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx znalců x xxxxxxxxx sazbou x xxxxxxx profesí (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx), x xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx sazeb xxxxxx xxxxxx xxx poskytování xxxxxxxx xxxxxxxx orgánům xxxxxxx moci "xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, nejsou xxxx xxxxx ani xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx. X xx ani xxxxx, xx-xx účtována x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx hladině".

7. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozporu se xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 3/2000 ze xxx 21.6.2000 (X 93/18 XxXX 287; 231/2000 Sb.), podle něhož "xxxxxx regulace, xxxx-xx xxxxxxxxxx meze xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, aby xxxx vzhledem xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx možnost alespoň xxxxxx xxxxxxxxxxx". Xxxxxxxxxxxx xxxxx uzavírají, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx druhý xxxx xxx. testu xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx "xxxxxx přiznaná xxxxxx xx posudky xxxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx x případě xxxxxx, u xxxxx xx výlučným xx xxxxxxxx xxxxxxx příjmů xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost x xxxxxx xxxxxx xxxx takové podnikání xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx by pokračování xxxxxxxxx dotovat činnost xxx xxxxxx veřejné xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx (dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx), xxx by xxxxxxxx xxxxxx ztráty byla xxxxxxx podnikatelská rozhodnutí. Xxxx neřeší způsob xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx".

8. X xxxx důvodu xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx návrhu xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx podoba xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx podnikat (čl. 26 xxxx. 1 Listiny), xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sledovaného xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxx navrhovatelé xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxx jistotu xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx," x xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx příliš xxxxxx náklady xx xxxxxxxx posudek xx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx k soudu", xxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx organizačních xxxxxx stát". X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx "xxxx xxxxxxxxxx odstranění xxxxxxxx xxxx takové, cílem xxxxxxxxxx derogace je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx základní sazbu. X toho xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nálezu xx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x konečném xxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxx posouzení, xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nic xxxxxxx xxxx znalečného xxxxxxxx xxx, aby xxxx xxx účastníky xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) únosná". Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx navrhovatelů xxx xxxxx jiný "xxxxxxxx mechanismus", kterým xx xxxxxxxxxx, že x výši znalečného xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx vede. Znalec xxxx xxxxxxxxx vyúčtování xx xxxxx xx xxxxxxxxx posudku x xx na xxxxxx xxxxxxx xxxx zhodnotit, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx právu. X xx xxx x xxxxxxxx požadované xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxx navrhovatelů xxx "xxxx xxxxx šetřit xxxxxxx xxxxxxxxxx tím xxxxxxxx, xx zájmy xxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx příjmů".

I. B.

Porušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxxx)

9. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx dle xxxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx (§12 xxxx. 1) xx ustanovený znalec x řízení před xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §11) podat xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx úkon, xxxxx xx xxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zapsán. S xxxxxxx xx výše xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že "xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx bez xxxxxx xx to, zda xxxxxxxx vyúčtovaná xxxxxx xx vypracování xxxxxxx xxxx akceptována, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x takové xxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, natož xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) zisk". Xxx tak dochází x porušení čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx něhož nikdo xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť "nebyla xxxxxxxxx proporcionalita mezi xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx úroveň xxxxxxxxxx".

X. X.

Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx (čl. 1 Xxxxxxx)

10. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx znalců xxxx x rozporu xx xxxxxxx rovnosti x xxxxxxx ve xxxxxx čl. 1 Listiny, neboť x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zúčastňujících xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx řízení (xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx zástupci, xxxxx soudní xxxxxxxx xx.) xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx" x jedná xx o případy "xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx", pro xxxxx neexistují xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x ostatními xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxx xxxxx xxxxx rozvádějí) xxxxxxxx, státní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx navrhovatelé xxxxxxxx jisté xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxx požadavky odbornosti, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx odkazují x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu k xxxxxx tzv. soudcovských xxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/11 ze xxx 3.5.2012 (X 95/65 XxXX 259; 181/2012 Sb.)], v níž Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx dal jasně xxxxxx, že "otázka xxxxxxxxxxxx zabezpečení, lapidárně xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxx nezávislého x xxxxxxxxxxx rozhodování". Xxxxxxx záruky je xxx xxxxxxxxxxxx třeba xxxxxxxxx x na xxxxxx, xxxxxxx "nestrannost xxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadní xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nastavení přiměřené xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx". X ohledem na xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx velmi xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx případech.

11. Xxxxx xxxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x odložil vykonatelnost xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx znění napadeného xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx požadavkům ústavnosti.

II.

Stanovisko xxxxxxx ochránkyně xxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx

12. Ústavní soud xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx zákona x. 77/1998 Xx., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §69 odst. 3 xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "xxxxx x Ústavním xxxxx") xxxxxx veřejné ochránkyni xxxx s xxxxxxx x sdělení, zda xxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx ochránkyně xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10.7.2014, x xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx "xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx řízení". Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stávající xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxxx x nevystihuje xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx praktický xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vypracovávání xxxxxxxxxx xxxxxxx ovlivňující xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení.

13. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxx 1.8.2014 x xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 21.11.2014, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx "xx xxxxxx xxx xxxxxx"), že x Xxxxx legislativních xxxxx vlády na xxx 2014 (xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2015) se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxx, tlumočnících x xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx se xxx xxxx "xx spolupráci xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx". Xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx přímo participovat x navrhovatelé v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxx. Tato xxxx právní xxxxxx xx bude xxxx xxxx dotýkat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znalců, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z toho xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx "xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx právní úpravy xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx x souladu xx xxxx judikaturou a xxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx možnosti xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx vypořádal x x námitkami, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx" (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX 9/13).

14. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxx diskuzi "o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx" a "x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx". Xx xxxxxx x navrhovateli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx do "podstaty x smyslu práva xxxxxxxx", xxxxxxxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx toho xxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx náhradu vynaložených xxxxxx xxxxx překračuje xxxxxxx xxxxxxx pokrytí xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxx". Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx "xxxxxx regulatorní xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx strany xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx znalců x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (podávání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx soukromé xxxxx)", xxx xxx xxxxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx xxx "XXXX") xx věci Xxx der Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxx 23.11.1983 (xxxxxxxx x. 8919/80). XXXX xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx výdajů xxxxxxxx, xxxxxxx konstatoval, xx "xxxxxxxxxxxx xxxxx x výloh je xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx", xxxxx xxxxxxx xxx, xx "xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx disproporční xxxxx, tj. x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxx Xxx der Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx však xx xxxxxxxxxxx xxxxxx", xxxx které XXXX xxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx obhajobu, xxxxxxx profesního xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx" podle xx. 6 xxxx. 3 xxxx. x) Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxx ministerstvo xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx x neporušuje právo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx, tím xxxx xxx zákaz nucených xxxxx xx xxxxxx čl. 9 Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx namítají. Xx xxxxxx k xxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx x jím xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x principem xxxxxxxx (čl. 1 Listiny), xxx ministerstvo xxxxx, xx "xxxx přiléhavé xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx odměny xxxxxx x jinými profesemi. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx činnosti xxxxxx, xxxxxxxxx xx jeho xxxxx i odbornost xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx. Jeho xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx veřejné xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx profesí a xxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx x jiným xxxxxxxxx".

15. Ústavní xxxx xxxxxxx vyjádření Ministerstva xxxxxxxxxxxxx zaslal xxx 30.3.2015 xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx 20 xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxx xxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx jednání

16. Xx smyslu xxxxxxxxxx §44 zákona o Xxxxxxxx soudu rozhodl Xxxxxxx soud xx xxxx xxx konání xxxxxxx xxxxxxx, neboť xx něj nebylo xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx

17. Xxx xxxxxx x xxxxxxxx norem xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., nejprve xxxxxxx, xxx xxx předmětný "xxxx xxxxxx xxxxxxx" xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

18. Xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 37/1967 Sb., xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx nezjišťoval, zda xxxx přijata x xxxxxx x mezích Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jelikož x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, než xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx České xxxxxxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [viz xxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 5/98 xx xxx 22.4.1999 (X 32/14 XxXX 309)].

19. X období xx 1.1.1993, tj. xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx dvěma změnám xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxx změně došlo x xxxxxxxxx xxx xxx 10.3.1993, a xx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 77/1993 Xx., xxxxxx xx mění x xxxxxxxx vyhláška Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 37/1967 Xx., x xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxx 1.1.2003 zcela xxxxxxxxx, x to xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 432/2002 Sb., xxxxxx xx mění xxxxxxxx x. 37/1967 Xx., x provedení zákona x znalcích a xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxxxxx č. 312/1995 Xx., xxxxxx se xxxxxxx paušální xxxxxx xxxxxxx trestního řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona x. 48/2002 Sb., xx. xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx pouze xx vztahu k xxxxxxxx uvedené xxxxxxxx č. 432/2002 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx přijetí x xxxxxxxxx od 1.1.2003 xxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x účinnou doposud, xx. x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx projednávaném xxxxxx.

20. Xxx xxx xxxx rekapitulováno, xxxxxxx xxxxxxxx č. 432/2002 Sb. xxxx xxxxxx Ministerstvem xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vydávat xxxxxx předpisy x xxxxxxxxx zákona xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výslovného xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx mezemi, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, jednoznačné x xxxxx [xxxx. nález xx xxx 21.6.2000 xx. xx. Xx. XX 3/2000 (X 93/18 SbNU 287; 231/2000 Xx.)]. Xxxxxxx xxxx xxx xx, Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vydán xxxxxxx orgánem x xxxx xxxxxxxxxx x x mezích jeho xxxxxxxxxx, xxxx zda xx při výkonu xxxx xxxxxxxxx pohyboval x xxxxxx x xx základě xxxxxx (xxxxxxxx et intra xxxxx), x nikoliv xxxx xxxxx (preater xxxxx). "Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xx, xxx x xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxx X, xxxxx předpis xxxxxxxxxx, xx xx xxx X, ale že xx xxx X1, X2, X3. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx zřejmá vůle xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxx xxxxxxx standard. Xxx v xxxxxxx xxxxxxx však podzákonný xxxxxx předpis xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zákonem (tzv. xxxxxxx xxxxxx)" [xxxx. xxxxx ze xxx 18.8.2004 xx. xx. Xx. ÚS 7/03 (X 113/34 XxXX 165; 512/2004 Sb.), xxxxx ze dne 22.10.2013 sp. xx. Xx. ÚS 19/13 (X 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.)].

21. X xxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxx zmocněním xxxx citované xxxxxxxxxx §26 zákona o xxxxxxxx a tlumočnících, xxxxx xxxx jiné xxxxxxx, xx "x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (...) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx náhrady nákladů, xxxxxx xxxxxxxx odměňování (...)". Ústavní soud xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x jasné. Pokud xxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx č. 432/2002 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministrem xxxxxxxxxxxxx x řádně publikované xx Sbírce xxxxxx, xxxxxxxxxxx (x účinností xx 1.1.2003) xx xxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stanovující xxxxx xxxxx za xxxxxxxx posudky, má Xxxxxxx xxxx xx xx, že xxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

X.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

22. Napadené xxxxxxxxxx §16 vyhlášky x. 37/1967 Xx., xx xxxxx vyhlášky x. 432/2002 Xx., xxx:

§16

Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx posudky

Odměna xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x podle míry xxxxxxxxx znalostí, xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx vynaložit, xx xxxxx xxxxxx xxxxx 100 xx 350 Kč.

VI.

Vlastní xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu

23. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zrušení napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx výše xxxxx odměn za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx zákazem nucených xxxxx (čl. 9 xxxx. 1 Listiny), xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxx.

XX. X.

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) a xxxxxx xxxxxxxx prací (čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxxx)

24. Navrhovatelé ve xxxx návrhu xxxxxxxxxx, xx znalecká xxxxxxx xx podnikatelskou činností xx xxxxxx xxxxxxxxxx §420 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx [nikoliv xxxx živnostenským podnikáním xx xxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 455/1991 Xx., x živnostenském xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx znalců x xxxxxxxxxx vedeného Ministerstvem xxxxxxxxxxxxx. Uvedené nicméně xxxxxxxxx platí xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx činnost xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx nemovitostí xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx při prodeji xx xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx.), xxxxxxx způsob xxxxxx xxxxxxxxxx se xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx daného xxxxxx, xxx. xxxx xxxxxxx x xxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. zpracování xxxxxxxxxx posudků xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx coby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx jiném xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx výše uvedeném xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx normována xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx povahy x xx xxxxxxxxxx xx účelem xxxxx, xxxxxxx xxxxxx - xx xxxxxx od xxxxxxxxxxx - nenese xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx, kterou xx xxxxx činnost xxxxxxx, se nepromítají xxxxxxxxxx náklady (xx xxxxxxx zvlášť). Xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxx" pro účely xxxxxx xxxx orgány xxxxxxx moci. Xxxx xxxxxxx odpovídá x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx odměňování) xxxxxxxx xxxxxxx v zákoně x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx dokonce xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx znalecké (x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x. 167/1949 Xx., x stálých xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxx xxxx", jenž xxxxxxxx poukazuje na xxxx xxxxxx znalecké xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx podnikatelské.

25. Xxxxxxxxxxxx nicméně xx xxxx návrhu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx jedné xxxxxxxxx xxxxx na xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, za niž xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxx předvídaným x xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx x x ní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx druhé xxxxx xxxxxxxx, že dochází x "xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx" xx xxxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx či významnému "xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx činnosti", x xx právě x xxxxxxxx napadené xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxx xxxxxxxx výhradně xxxxxx odměňování xxx xxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xx. xxxxx jeden x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx znaleckou činnost xxxx xxxxx. Ústavní xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx zcela xxxxxx xxxxx x onen xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx znalecké činnosti xxxx činnosti podnikatelské (xx xxxxxx ustanovení §420 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), byť xx xxx xxxxxxxxx xxxx poukazují, která xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx obecně známé xxxxxxxxxxx, xx v xxxxx xx zcela xxxxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavů), xx by xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vykonával xxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx podnikatelskou (xxxxxxxxxx) xxxxxxx. Spíše xx xxxxxx jevem, že xx jedná x xxxxxxx toliko vedlejší (xxxxxxxxxx), kdy xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zejména xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx lékařství).

26. Xxx již xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx argumentací obsaženou x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x výše xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx odměňování xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve "xxxxxxxx xxxxx", xx. xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx x znalcích x tlumočnících x xxxxxxxxx xxxxxxxx x x ní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

27. Zákon x znalcích x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §17 xxxxxxx xxxxxxxx xx podání xxxxxxxxxx xxxxxxx právo "na xxxxxx", která se xxxxxxx "xxxxx množství xxxxxx vynaložené xxxxx", xxxxxxx se "xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx nebyl proveden xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx". Xxxxxxxxx xxxxxx určení xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, x xx xxxxx v xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx "xxxxxxx veřejné xxxx" (x xxxxxxxxx případech "xxxx se xxxxxxxx xxxx znalcem x xxxxxx, která znalecký xxxxxxx xxxxxxxxx"). X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx v xxxxx xxxxx (x xxxxxxx xx 100 do 350 Xx za xxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxx x xxxx odborných xxxxxxxx" xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku. Xxxxx toho xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obsahuje x další zvláštní xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx odměny xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx vyplývá x z xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, jejich xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx může rozmezí xxxxxxxx sazby odměny xxxxxxxxx xx 80 Xx (xxxxx xxxxxxxxxx §16 xx spojení x §21) xx 630 Xx (xxxxx xxxxxxxxxx §16 xx xxxxxxx x §20 xxxx. 4). X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxx úpravy) x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx moci, proti xxxxx rozhodnutí, a xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx může xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně ústavní xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) k Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. nález xx xxx 10.1.2013 xx. xx. II. XX 3367/12 ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. II. XX 3367/12 ze dne 31.1.2013 (N 11/68 XxXX 169)]. Nadto xx třeba xxxxxxxxx, xx xxx zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu nákladů, xxxxx xxxxxx vynaložil x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx posudkem (zejména xxxxxx výdaje ve xxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 1 zákona, xxxxxxxx výdaje, náhradu xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx k orgánu xxxxxxx xxxx, náklady, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 2 zákona, xxxxx náklady x xxxxxxx spojené s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §18 zákona). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

28. X xxxxx ohledu xx tak tvrzení xxxxxxxxxxxx, xx přiznanou xxxxxxx "xxxxxx kryty xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx, x xx xxx tehdy, xx-xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx x nej xxxxx hladině," xxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx) značně xxxxxxxx a do xxxxx xxxx xx xxxxx odrážející xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x názorem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jistě xxxxxxxxxx xxxxxxx pouhého xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (...) xxxx", jehož xxxxxxxx xx sice (xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 19/13) "smyslem xxxxxxxxx", xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podnikat xxxxxxx xxxxxxx "xxxxx xxx zisk", nýbrž xxxx xx "pouze" xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx jedná x xxxx dostatečný xx "xxxxxxxxxxxx", x xxxxx xx nemůže xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx x samotné skutečnosti, xx xx xxxxx xxxx xxxxxx údajně "xxxxxxxxxxxx", spatřují porušení xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx, a x důsledku xxxx xx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx sazby xxxxxx xx znaleckou činnost xxxx tohoto xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

29. Z xxxxxxxxx xxxxxx je proto xx irelevantní xxxxx xxxxxxx tu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx (s xxxxxx x množství xxxxxxxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx znalecké xxxxxxx x právních úpravách xxxxxxxxx xxxxx) se xxx tvrzení xxxxxxx "xxxxxxxxxxxx" xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx snaží prokázat. Xxxxxxx soud totiž x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xx hospodářské xxxxxx, podřazeného pod xx. 41 xxxx. 1 Listiny, jako xx tomu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx ústavněprávních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx uvádějí xxxxxxxxxxxx xx svém xxxxxx x která xx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx (xx projednávání xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx podpůrný argument xxx xxxxxxxx zvýšení xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.

30. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx vyplývá x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx "ve spolupráci xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx" xx návrhu xxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x překladatelů (xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx příprava xxxx xxxxxxxx x xx Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx 2014, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2014, xxx xxxxxxxx přesunuta do xxxx 2015, x xx xxxxx finální xxxxxx (včetně úpravy xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx znalců) xx xxxx navrhovatelé, pokud xxxx skutečně x xxxxxxxx době xxxxxxxxxx xx schválení Parlamentu Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxx svými xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

31. Úloha Xxxxxxxxx soudu přitom x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx spočívá xxxxxx x posouzení, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, x xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx základního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxx.

32. Xxxxx xxxxxxxxxxxx namítají xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx podnikat xx xxxx jednotlivec xx xxxxxx čl. 41 xxxx. 1 Listiny domáhat xxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx. Jak Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxx toho xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obsahu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, leč ani xx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx zákonodárce xxxxx xxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Listiny, xxxxx xxxxx xxxx, xxx se omezení xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxx samotné xxxx xxxxxxxx x xxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 24/99 ze xxx 23.5.2000 (X 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.); xxxxx sp. xx. Xx. XX 11/2000 xx xxx 12.7.2001 (X 113/23 SbNU 105; 322/2001 Sb.), xxxx XXXX xxxx. X; xx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 19/13], Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx čl. 1 Xxxxxxx, xxxx. čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. XX 1/12 xx xxx 27.11.2012 (N 195/67 XxXX 333; 437/2012 Sb.)].

33. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx hospodářského, Xxxxxxx xxxx postupuje xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx sociálních, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konstruován x xxxxxxxx xxx. test xxxxxxxxxx [srov. nález xx. xx. Xx. XX 61/04 xx xxx 5.10.2006 (N 181/43 SbNU 57; 16/2007 Sb.) či xxxxx xx. zn. Pl. XX 83/06 (xxx xxxx) xx sp. xx. Pl. ÚS 54/10 ze xxx 24.4.2012 (N 84/65 XxXX 121; 186/2012 Sb.), xxx 48], v xxxxx xxxxxxx dvou xxxxxxx xxxxxxxx podstatu x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx sociálního xxxxx, xxxx jeho esenciálního xxxxxx, x následně xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx samotné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx jeho esenciálního xxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx napadená xxxxxx úprava xx xxxxxx samotné xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx x rámci xxxxx proporcionality, xxxxxxx xxxxxx-xx splněna některá x xxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

34. Navrhovatelé xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení a xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nejen, že xxxxxxxxxx zmíněný xxxxx xxxx tzv. xxxxx xxxxxxxxxx, xxx současně xxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xx však s xxxxx xxxxxxx neztotožňuje. Xxx upozorňuje x Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx čl. 26 xxxx. 1 x čl. 28 Listiny xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx. zn. XX. XX 3367/12 xx xxx 10.1.2013 (X 11/68 SbNU 169), xxxxxxx pouze xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx stěžovatel "xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zrušení §16 vyhlášky", x xxxxx Ústavní xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §78 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §74 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx návrh na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xx smyslu xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 zákona o Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx zde xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že "xxxxxx xxxxxxxxxxx dospět x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx §16 vyhlášky x. 37/1967 Xx., xxx jej x xxxx stěžovatel xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení není xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x intencích xxxx, xx xxxxxx výše xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxx xx x xxx přesvědčen xxxxxxxxxx. Nelze totiž xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x čl. 26 xxxx. 3 x čl. 28 Xxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x mezích xxxxxx (a na xxxxxx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), které xxxx xxxxxxxxxx provádějí (čl. 41 xxxx. 1 Listiny). Xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx porušení by xx strany xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx dojít xxx x důsledku xxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xx xx zcela xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odměn x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx u xxxxxxxxxx §16 vyhlášky x. 37/1967 Xx. xxxxxxx".

35. Xxx bylo xxxx rekapitulováno, xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx docílit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx sice xxxxxxxxxx z hlediska xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx (omezení) xxxxxxxxxx xxxx sociální či xxxxxxxxxxx xxxxxx vyjmenovaných x čl. 41 odst. 1 Xxxxxxx, ovšem xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nálezů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nyní projednávaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx, xxxxxxxx xxxx argumentaci, od xxxxx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odchýlit, xxxxx (x xxxxxxx xx xxxx uvedené) xxxxxx xxxxxx obsaženou x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx takovou, xxxxx xx zcela xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx smysl práva xxxxxxxx zaručeného x čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx, xx dokonce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxxx. Tím xxxx xx pak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx sazby xxxxx xx znalecké xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx (xx xxxxxxx konkrétní xxxx) "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx", xxxxx xxxxx považovat za xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx státu, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

36. Xxx xxxxxxx Ústavní xxxx již zdůraznil xxxx, samotná xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx představuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx zájmu, x xx xxxxx xxxxxx xx interpretovat xxx xxxx jakoukoliv xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jejímž xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx. Jinak xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx specifické činnosti, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx za xxxxxxxx posudek xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx čl. 26 xxxx. 3 xxxx xxxxx Listiny (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx životní xxxxxxx xxxxx), x nikoliv xx vztahu k xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx neplynul xxxxx žádný zisk, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zisk x dán byl, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx zpracovávat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, což xxxx xxx x xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jak xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) zaručuje x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a nikdo xxxxx být k xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ocenění schopností xxxx osoby, xxx xx xxxxxxxx, která xx samozřejmě xxxx xxxxxxxxx projevit x x xxxx xxxxx xxxxxxxx činnosti.

37. Nad xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud uvádí, xx xx je xxxxx toho, že x xxxxxxxx řízeních xxxxxxx k průtahům x x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x některých xxxxxxxxxxxxxx může být xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx. xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx 3.9.2015, xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxxxxxx.xx/xxxxxxxx/xxxxxxx-xxxxxx-2015/xxxxxxxxx-xx-xxxxx-xxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxx-xxxx-xxxxxxxx ), xxxxxxx xxxx průtahy mohou xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x soudních xxxxxxxx x xxxxxx čekání xx soudněznalecký posudek xxxxxx xxxxxxxx stát, x to xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx by mělo xxx xxxxxxxx zájmem xxxxxxxxx, xxxxxxx příslušného xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx náležitě xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx xx mohl xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, však xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx znalců, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx poškozujícího případně xxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxx.

XX. X.

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (čl. 1 Xxxxxxx)

38. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení s xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx ve xxxxxx čl. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx posudky x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, konkrétně xx xxxxxx, advokáty x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxxx případného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx zákazu xxxxxxxxxxxx (čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxxxxxxx, že "xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx pouze x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx stejném, xxxx. xxxxxxxxxxxx postavení (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/92). Xxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx stejně, xxxxx xxxxxxxx krokem xxx xxxxxxxx všeobecné xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx jsou xxx xxxxxxx, s nimiž xxxxx xxxxxxx odlišně, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxx. To xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx o kritérium xxxxxxxxx" [xxxx. např. xxxxx xx. xx. Xx. XX 42/03 xx xxx 28.3.2006 (X 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.) xx xxxxx sp. xx. Xx. XX 50/06 xx dne 20.11.2007 (X 196/47 XxXX 557; 18/2008 Sb.)]. Xxxxxxx xx složitých xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vymezení xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úsudek, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x účelu přezkoumávané xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx srovnatelnost (nebo xxxxxx nesrovnatelnost) xxx xxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx blíže xxxxxx otázkami xxxxxxxx.

39. Xxxxxxx xxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx odměňování xxxxxx a ostatních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx jiných xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx odlišné xxxxxx x xxxxxx, xxxxx také obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx hlediska nahlíženo xxxxxxx znalci (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxx (popř. stranami), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx "xxxxx" osobami zúčastněnými xx řízení. Xxxxx xx tak x xxxxx zjevně nesrovnatelné xxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx "paralely" xxxx činností soudce x xxxxxx, xx xxxxx činnost jsou xxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestrannosti x xxxxxxxxxxxx", xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nemohou. Xxx spíše, že xxxxxx tyto požadavky xx xxxxxxx xxxxxx x znalců xxxx xxxxx xxxx charakter x obsah, xxx xx projevuje xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zákonech xxx vznik těchto xxxxxx a také x xxx, že xxxxxx - xx xxxxxx xx xxxxxx - nesmí xxxxxxxxx xxxxxx jinou xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [§85 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx č. 192/2003 Sb.]. Navrhovatelé xxxxxx xxxxx xxxxxxxx další xx subjektů xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx orgány veřejné xxxx, a to xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxx (tzv. svědečné), xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx, s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx více xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.

40. X xxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx účelné, xxx xx nadále xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatelů, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spatřují x xxxxxxxx principu xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx čl. 1 Listiny, xxxxx takový závěr xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx znalců a xxxxxx, xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx dovodit xxxxx.

XXX.

Xxxxx

41. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx Xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxx dány xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a proto xxxxx podle ustanovení §70 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 297/2015 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 25.11.2015.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.