Plné znění - 297/2015 Sb.

Nález ÚS ze dne 15.9.2015 sp. zn. Pl. ÚS 13/14 ve věci návrhu na zrušení §16 vyhlášky č. 37/1967 Sb., k provedení zákona o znalcích a tlumočnících, ve znění pozdějších předpisů

297/2015 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

297

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. zn. Pl. XX 13/14 xxx 15. xxxx 2015 x plénu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Rychetského a xxxxxx Ludvíka Davida, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxxxxx Sládečka, Xxxxxxxx Suchánka, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimíčka (xxxxxx zpravodaj), Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Jiřího Xxxxxxx x návrhu xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, zastoupené XXXx. Xxxxxx Ungrem, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 43, Xxxxx, xx zrušení xxxxxxxxxx §16 xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx č. 37/1967 Xx., x provedení xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx vyhlášky x. 432/2002 Sb., xx xxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 37/1967 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x tlumočnících, xx xxxxx xxxxxxxx x. 432/2002 Xx., xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx 16 xxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen "navrhovatelé") xx návrhem xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 21.6.2014 domáhala zrušení xxxxxxxxxx §16 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 37/1967 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x tlumočnících, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx", xxxx. "xxxxxxxxx vyhláška").

2. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx zdůrazňují, xx xxxxxxxxx vyhláška xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx spojených s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to na xxxxxxx zmocnění xxxxxxxxxx x xxxxxx č. 36/1967 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o znalcích a tlumočnících"), xxxxx x xxxxxxxxxx §26 xxxx jiné xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (dále xxx xxx "ministerstvo") xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx odměňování. Napadené xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxx xxxxx za znalecké xxxxxxx. Obsahuje tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x němž xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx své xxxxx, xxxxxxxx řečeno, xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vyžádal, xxxxxx xxxxxxx. Xx xx hodnota, z xxx xx vychází xxx xxxxxxxxx zvyšování xxxxxx (§20 xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx (§21 xxxxxxxx) či xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx ústavy (§15a xxxxxxxx). Xxxxxxxxx problémem xxxxxxxxxx ustanovení xx xxx navrhovatelů xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx částek), xxxxx xxx rozhodování x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, provádějící xxxxxxxxx xxxxxx, znalci xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx podrobně xxxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx, že právní xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx "xxxxxxxxxxx", xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce, který xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx prováděcím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobu stanovení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x odměňování xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx změny xxxx xxx xxxxxxx let, xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx měsíční xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx odměny, vzrostly xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx řadu xxxxxxxxxxxxx údajů, xx xxxxxxx xxxxxxx provádějí xxxxxx srovnání xxxx xxxxx odměny znalců x Xxxxx xxxxxxxxx x obdobnou úpravou xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. Slovensko, Xxxxxxxx, Xxxxxxx, Francie, Xxxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxx a xxxxx) xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx 2007, jednak xxxxxxxx x dalšími xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx hodinovou sazbou, xx xxx právnickými (xxxxxx, xxxxxxxx, státní xxxxxxxx), xxxx jinými xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx znalecké xxxxxxx" ve xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx "xxxxxxxxx sazeb xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx". Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, že "xx-xx Xxxxx xxxxxxxxx xxx čl. 1 odst. 1 Ústavy České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx, xxxxx xx ve xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx evropských xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xx odrazit i x odměňování xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx".

4. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx zásah Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx, ultima xxxxx, x němuž xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, co nedojde x nápravě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. x xxxxxx xxxxxxxx usnesení sp. xx. Pl. ÚS 9/13 xx dne 12.11.2013, všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxx dostupná xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), nicméně xxx xxxxxxxxxxxx byly x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ("xxxxxx se nic xxxxxx"), a xxxxx "xx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx" X xxxx xxxxxxxxxx ministerstva, xxx xx celé xxxxxx xxxxxxx k navýšení xxxxx odměn znalců xxxxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx "v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výši", xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "výrazné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx", x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina") - viz I. X., xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx služeb xxxxxxxxxxx x čl. 9 odst. 1 Listiny - xxx X. B. x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (čl. 1 Xxxxxxx) - xxx X. X.

X. A.

Porušení xxxxx podnikat (čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx)

5. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §420 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xx xxxxxx závěrů xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 24/99 xx xxx 23.5.2000 (X 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.)], xxx, xx xxxxxx xxxxx x současně xxxx úhrad za xxxxxxxxxx xxxxxxxx služby, "xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro podnikání x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx!) xxxxxx, x zasahuje tak xx práva poskytovatelů xxxxxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx. X důsledku xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinni xxxxxxxxxx xxx služby xx odměnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vyhláška xxx xxxxxxxx dotváří xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx podnikání". Xxx xxx navrhovatelů xxxxxxxxxxx x Ústavní xxxx x xxxxxx xx. zn. Pl. XX 19/13 ze xxx 22.10.2013 (X 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.), xxxxxxx xxxxxxxxx xx dosažení xxxxx, xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx práva podnikat xxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podmínky, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Dle názoru xxxxxxxxxxxx, "xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx nastavit xxxxx x xxxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx".

6. Xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx, x xxxxxxx odkazy xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu [xxxx. nálezy sp. xx. Pl. ÚS 38/04 ze xxx 20.6.2006 (N 125/41 XxXX 551; 409/2006 Sb.); xx. zn. Xx. XX 11/2000 xx xxx 12.7.2001 (X 113/23 XxXX 105; 322/2001 Sb.); xx. xx. Xx. XX 61/04 xx dne 5.10.2006 (X 181/43 SbNU 57; 16/2007 Sb.); sp. xx. Pl. XX 83/06 ze dne 12.3.2008 (N 55/48 XxXX 629; 116/2008 Sb.) xx sp. xx. Xx. XX 54/10 xx xxx 24.4.2012 (X 84/65 XxXX 121; 186/2012 Sb.)], xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxx sociální či xxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy x xxxxx xxxxxxxx xxx čl. 26 xxxx. 1 Listiny ze xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx k názoru, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx odměn xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xx smyslu a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, zaručeného čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx jsou xx xxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx hodnocení "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx stát xx jedné xxxxxx xxxxxxxx umožňuje xxxxxxxxx x xxxxxx oblasti, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxx ně xxxxxxx takové xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx". Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nastal, xxxxxxxx "x xxxx x důsledku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezadržitelně xxxxxxx". Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx profesí (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx), x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci "xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, nejsou xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X to xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx".

7. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. Pl. XX 3/2000 ze xxx 21.6.2000 (X 93/18 XxXX 287; 231/2000 Sb.), podle xxxxx "xxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx meze xxxxxxxxxx, xxxxx evidentně snížit xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx". Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx sazeb xxxxx xxxxxx zakotvená x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx situace, xxx "xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za posudky xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx jen xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx v xxxxxxx xxxxxx, u nichž xx výlučným xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, znamenalo xxxxxxx podnikatelskou xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xx pokračování xxxxxxxxx xxxxxxx činnost xxx xxxxxx veřejné xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx), xxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ztráty xxxxx xxxxxxxxx znalců".

8. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x souladu s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx proporcionality, xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx znalců xxxxxxxxxxx omezuje jejich xxxxx xxxxxxxx (čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxxx není vůbec xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxx navrhovatelé považují xxxxxx "xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, na xxxxx xx x xxxx případů přenášena xx skončení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx hradit," x současně "xxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxx příliš xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx posudek by xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx", xxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx". X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx "xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, cílem xxxxxxxxxx derogace je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sazbu. X xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx odložit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx těch, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx dotčena. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nebrání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx". Xxxxx by xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx s veřejnými xxxxxxxxxx, dle xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxxx", xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x výši znalečného xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx vede. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx zhodnotit, xxx xx uplatněný xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx. X xx xxx x xxxxxxxx požadované xxxxxxxx xxxxx, tak x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxx navrhovatelů tak "xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky tím xxxxxxxx, xx zájmy xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx znalci xx xxxxx příjmů".

I. X.

Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 9 odst. 1 Xxxxxxx)

9. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že dle xxxxxxxxx právní úpravy x xxxxxx x xxxxxxxx x tlumočnících (§12 xxxx. 1) xx ustanovený znalec x xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx předvídaných v xxxxxxxxxx §11) xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx-xx xxx vážného xxxxxx xxxxxxx úkon, sdělí xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zapsán. X xxxxxxx na výše xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx znamená, xx "xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx posudek xxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxxxxx vyúčtovaná xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx akceptována, anebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx, že xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) zisk". Xxx xxx dochází x porušení čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx xxxxx nikdo xxxxx xxx podroben xxxxxxx pracím xxxx xxxxxxx, xxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx na úroveň xxxxxxxxxx".

X. C.

Porušení xxxxxx xxxxxxxx x právech (čl. 1 Xxxxxxx)

10. X xxxxxxxxxx xxxx navrhovatelé xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx jsou x xxxxxxx xx xxxxxxx rovnosti v xxxxxxx xx xxxxxx čl. 1 Xxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx subjektů xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx soudní úředníci xx.) xxxxxxxx "nedůvodné xxxxxxx" x xxxxx xx x případy "xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx", xxx xxxxx neexistují xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx znalců x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, státní zástupce x především soudce. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx funkce xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odbornosti, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 33/11 xx xxx 3.5.2012 (X 95/65 XxXX 259; 181/2012 Sb.)], v xxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx "otázka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, výše xxxxxx xx xxxxxxxxx práci, xx v xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx". Xxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx, jejichž "xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadní xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx nestrannosti x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vede x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx na xxxxxx". X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zásah Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxx zdrženlivosti v xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

11. Xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní soud xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které by xxxxxxxxxx požadavkům ústavnosti.

II.

Stanovisko xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx

12. Xxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §42 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx zákona x. 77/1998 Sb., xxxxxx předmětný návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstvu spravedlnosti. Xxxxxxxx jej xxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx") xxxxxx xxxxxxx ochránkyni xxxx s žádostí x sdělení, xxx xxxxxxxx xx řízení xxxx vedlejší xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxxxxx výzvu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 10.7.2014, x xxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxx, xx "xxxxxxxxx svého xxxxx xxxxxxxx xx řízení". Xxxxxxxx však xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx potřeby. X xxxxxxx na zkušenosti xxxxx předchůdců xxxxx, xx si xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx odměny xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ovlivňující celkovou xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

13. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx vyjádření k xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 1.8.2014 x xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 21.11.2014, xxxxxxxxx zdůrazňuje (a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx "xx reálně xxx neděje"), že x Plánu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 2014 (dle xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx termín xxxxxxxx xx xxx 2015) xx xxxxxx xxxxxxxxxxx přijetí xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, na jehož xxxxxx xx xxx xxxx "xx xxxxxxxxxx xx skupinou odborníků xxxxxxxxx xx Komise Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx". Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx přímo xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx zákonodárného xxxxxxx x Xxxxxx. Tato xxxx xxxxxx xxxxxx xx bude mimo xxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx konkrétní xxxxxx xxxx upravena v xxxx xxxxxxxxx prováděcích xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxx xx "xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxx derogačního xxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xx xxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx vypořádal x x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx" (viz xxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX 9/13).

14. Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti polemizuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž zdůrazňuje, xx xx třeba xxxxxxx diskuzi "o xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxx" x "x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx". Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx do "xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx", xxxxxxxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, xx ministerstvo toho xxxxxx, xx v xxxxx případě x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx "stanovená xxxxxx xxxxxxxx x nárokem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx překračuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x přináší xxxxxx (byť v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxx". Xxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnost, xx "xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx strany xxxxx) xxxx kompenzována xxxxxxxx xxxxxxxxxx znalců a xxxxxxxxxxx xxx vyhrazených xxxxxxxx (xxxxxxxx znaleckých xxxxxxx pro soukromé xxxxx)", což xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx (dále xxx "XXXX") xx xxxx Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Belgii ze xxx 23.11.1983 (xxxxxxxx x. 8919/80). XXXX xxx řešil xxxxxx xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx výdajů xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxxxxxxxx platu x xxxxx xx xxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx", xxxxx vymezil xxx, že "žalujícímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx Xxx der Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, současně xxxx xx xxxxxxxxxxx výhody", xxxx xxxxx ESLP xxxxxxx "profesní xxxxxxx xxxxxxxxx xx obhajobu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx" xxxxx xx. 6 odst. 3 xxxx. c) Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx. X ohledem xx xxxx uvedené xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podnikat xxxxxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx méně xxx zákaz xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx čl. 9 Listiny, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx vztahu k xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 1 Listiny), xxx xxxxxxxxxxxx uvádí, xx "xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x kontextu xxxxxxxxx xxxxxx znalce x jinými profesemi. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx znalce, xxxxxxxxx xx jeho xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx srovnatelné x xxxxxx profesemi. Jeho xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx činnost nelze xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx".

15. Xxxxxxx soud xxxxxxx vyjádření Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 30.3.2015 xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx xxx xxxx stanovena xxxxx 20 xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx stanovené lhůtě xxxxx xxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx jednání

16. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 zákona x Xxxxxxxx xxxxx rozhodl Xxxxxxx xxxx xx xxxx bez xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx

17. Xxx řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx musí Xxxxxxx soud ve xxxxxx ustanovení §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx "xxxx xxxxxx xxxxxxx" xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

18. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 37/1967 Sb., xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ustanovení, Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx x xxxxxx v xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jelikož x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx nabyla xxxxxxxxx Xxxxxx České xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx oprávněn přezkoumávat xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem, xxxx. xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx procedury xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravomoci [viz xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 5/98 xx xxx 22.4.1999 (X 32/14 XxXX 309)].

19. V xxxxxx xx 1.1.1993, xx. xxx dne xxxxxx xxxxxxxxx Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxx změně xxxxx x xxxxxxxxx ode xxx 10.3.1993, a xx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 77/1993 Xx., xxxxxx xx mění x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 37/1967 Xx., k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Posléze xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxx 1.1.2003 zcela xxxxxxxxx, x xx na xxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx č. 432/2002 Sb., xxxxxx xx mění xxxxxxxx x. 37/1967 Sb., x xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxxx x. 312/1995 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., xx. xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx č. 432/2002 Sb., v důsledku xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2003 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx platnou x účinnou xxxxxxx, xx. x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

20. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx č. 432/2002 Sb. byla xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zákona je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 79 odst. 3 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výslovného xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v tom xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx [srov. xxxxx xx xxx 21.6.2000 xx. xx. Xx. XX 3/2000 (N 93/18 SbNU 287; 231/2000 Sb.)]. Xxxxxxx xxxx tak xx, Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx podzákonný xxxxxx předpis xxxxx xxxxxxx orgánem k xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, tedy zda xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx intra xxxxx), x nikoliv xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx). "Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx o to, xxx x xxxxxxx, xxx xx být xxxxx zákona X, xxxxx předpis nestanovil, xx xx xxx X, ale že xx xxx X1, X2, X3. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx zřejmá xxxx xxxxxxxxxxx x úpravě xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x takovém xxxxxxx však podzákonný xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx věcí xxxxxxxxxxx x regulaci xxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxxx xxxxxx)" [srov. xxxxx xx xxx 18.8.2004 xx. zn. Xx. XX 7/03 (X 113/34 SbNU 165; 512/2004 Sb.), xxxxx ze xxx 22.10.2013 xx. zn. Xx. XX 19/13 (X 178/71 SbNU 105; 396/2013 Sb.)].

21. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §26 xxxxxx x xxxxxxxx x tlumočnících, xxxxx mimo xxxx xxxxxxx, xx "k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ministerstvo xxxxxxxxxxxxx (...) odměňování a xxxxxxxxxxx náhrady nákladů, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (...)". Xxxxxxx xxxx xx považuje za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jednoznačné x xxxxx. Xxxxx xxxx Ministerstvo spravedlnosti xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx č. 432/2002 Sb., podepsané xxxxxxxxxx ministrem spravedlnosti x xxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx (s účinností xx 1.1.2003) ke xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxxxxxx xxxxx odměn xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xx, xx tak xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetence a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

X.

Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení

22. Napadené xxxxxxxxxx §16 xxxxxxxx x. 37/1967 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 432/2002 Sb., xxx:

§16

Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx

Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx jeho náročnosti x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx jednu hodinu xxxxx 100 xx 350 Kč.

VI.

Vlastní xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx

23. Xxxxxxxxxxxx xx svým xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx x ústavním xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zaručené čl. 26 xxxx. 1 Listiny x nachází se xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx nucených xxxxx (čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxx. x principem xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxx.

XX. X.

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) x xxxxxx nucených xxxxx (čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxxx)

24. Navrhovatelé xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx činnost xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu ustanovení §420 odst. 1 xxxxxxxxxx zákoníku [xxxxxxx xxxx živnostenským podnikáním xx xxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstvem xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pouze xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v ryze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (např. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úvěru xxx.), přičemž xxxxxx xxxxxx odměňování xx xxx řídí xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínkami mezi xxxxxxxx daného xxxxxx, xxx. xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx posudek objednala. Xxxxx toho xx xxxxx xxxxx klást xxxxx x na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xx účelem xxxxxx xxxxxxxxx xxxx důkazního xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx jiném xxxxxx xxxx orgánem xxxxxxx xxxx. Xxxxx segment xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx uvedeném xxxxxx, která xx xxxxxxxx normována xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx vykonávána xx účelem xxxxx, xxxxxxx xxxxxx - xx xxxxxx od xxxxxxxxxxx - nenese xxxxxx podnikání x xx xxxxxx, kterou xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx "veřejném xxxxx" xxx xxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxx. Tomu xxxxxxx odpovídá x xxxxxx x povaha xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x zákoně x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx právních předpisech. X xxxxxxxxx dokonce xxxxxx xxxxxx týkající xx znalecké (i xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, obsažená xxxxxxxxxx v zákoně x. 167/1949 Xx., x stálých xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx znalecké xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxx úřad", xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx moci a xxxx důsledné odlišení xx činnosti xxxxxxxxxxxxx.

25. Xxxxxxxxxxxx nicméně xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx rozdělení xxxxxxx, xxxx xx sice xx xxx xxxxxxxxxxx xx straně xxxxx xxxxxxxxx právě na xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx odměňováni xx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a x ní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx druhé xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x "úplnému xxxxxxx xxxxx znalců xx xxxxxxxxx" ve smyslu čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx xx významnému "xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx reálně usilovat x xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx", x to xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxx xxxxxxxx výhradně xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx. xxxxx xxxxx x výše uvedených xxxxxxxx xxxxxx činnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx proto takovému xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx, xxxxx navrhovatelé x xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x onen xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx znalecké činnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx smyslu xxxxxxxxxx §420 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), byť xx xxx paradoxně xxxx xxxxxxxxx, která xxxxx napadenou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx známé xxxxxxxxxxx, že x xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xx by daný xxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx. Spíše xx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxx daná xxxxx jev seznamu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx, jichž x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx, odvětví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx znalci x xxxxx lékařství).

26. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx argumentací xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) právní xxxxxx odměňování xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve "xxxxxxxx xxxxx", xx. xxx účely xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, obsaženou v xxxxxx o znalcích x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x x ní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

27. Zákon x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §17 xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxx "xx xxxxxx", xxxxx xx xxxxxxx "xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx", xxxxxxx xx "xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx". Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx odměny xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zadán "xxxxxxx xxxxxxx xxxx" (x ostatních případech "xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxx"). Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx (v xxxxxxx xx 100 xx 350 Kč za xxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxx xxxxxxxxxxx "náročnost x míra xxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx toho xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x další xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx odměny xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx sazby xxxxxx xxxxxxxxx xx 80 Xx (podle xxxxxxxxxx §16 xx xxxxxxx x §21) xx 630 Xx (xxxxx xxxxxxxxxx §16 ve xxxxxxx s §20 xxxx. 4). X xxxxxxxxx sazby xxxxxx xxx na základě xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxx xxxxxx) x x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí, a xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx může bránit xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx prostředku xxxxxx ratio) x Xxxxxxxxx xxxxx [srov. xxxx. xxxxx xx xxx 10.1.2013 xx. xx. II. XX 3367/12 ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 3367/12 xx xxx 31.1.2013 (X 11/68 XxXX 169)]. Xxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx má xxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x souvislosti se xxxxxxxxx posudkem (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx moci, náklady, xxxxx znalec uhradil xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx pracovníků xxx xxxxxxx práce xxx xxxxxxxxxx §18 zákona). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxx neznamená xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

28. X xxxxx ohledu xx xxx tvrzení xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxx kryty xxx xxxxxxx xxxxxx xx vypracování znaleckého xxxxxxx, a xx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx x nej xxxxx xxxxxxx," jeví xxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx realitu. Xxxxxxx xxxx xx xxx naopak xxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx "xxxxxxxxx xxxxxx společně s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výdajů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouhého xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx znalci (...) xxxx", xxxxx dosažení xx sice (ve xxxxxx závěrů z xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 19/13) "xxxxxxx podnikání", xxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx xxxxx podnikat xxxxxxx xxxxxxx "xxxxx xxx xxxx", xxxxx xxxx xx "xxxxx" xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx dosažení. Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx jedná x xxxx xxxxxxxxxx xx "xxxxxxxxxxxx", x xxxxx xx xxxxxx ztotožnit x xxxxxxxxxxxx, xxxxx x samotné skutečnosti, xx je tento xxxx xxxxxx údajně "xxxxxxxxxxxx", spatřují porušení xxxxx znalců xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx znaleckou xxxxxxx xxxx tohoto xxxxx xx značné míry xxxxxxxxxxx.

29. Z xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx základě (x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x také x xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx znalecké posudky x právních xxxxxxxx xxxxxxxxx států) xx xxx xxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxxxx" xxxxx odměn xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx snaží prokázat. Xxxxxxx soud xxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxx přezkum xxxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx namítaného porušení (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, podřazeného pod xx. 41 odst. 1 Xxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxx nyní projednávaného xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx základě ústavněprávních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx odlišných, xx xxxx která xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve svém xxxxxx x která xx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx (xx projednávání xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x která xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx podpůrný argument xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odměn za xxxxxxxx posudky.

30. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx připomíná, že xxx samotné Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x současné xxxx "xx xxxxxxxxxx xx skupinou odborníků xxxxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxxx xxxx xxxxxx úpravy týkající xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x překladatelů (xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xx Plánu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx 2014, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.3.2014, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx 2015, a xx jejíž finální xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx navrhovatelé, pokud xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx Republiky, budou xxxx xxxxx připomínkami xxxxxxx xxxxxxx.

31. Úloha Xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx spočívá xxxxxx x posouzení, xxx xxxxxxxx právní xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovující xxxxxx xxxxxx x xxxx sazeb odměn xx znalecké posudky xxxxxxxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx v xxxxxxx x ústavním pořádkem, x xx xx xxxxxxx níže xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx základního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxx napadená xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx.

32. Xxxxx navrhovatelé namítají xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, xx xxxxx nejprve xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx jednotlivec ve xxxxxx čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx judikoval, x xxxxxxxx toho xx xxxxxxxxxxx relativně širokou xxxxxxxxx pro konkrétní xxxxxxxx obsahu x xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, leč xxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx zákonodárce xxxxx především čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx práva podnikat xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x smyslu [xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 24/99 ze dne 23.5.2000 (N 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.); xxxxx xx. xx. Xx. XX 11/2000 xx xxx 12.7.2001 (X 113/23 XxXX 105; 322/2001 Sb.), xxxx XXXX písm. X; xx xxxxxxxx nález xx. zn. Pl. XX 19/13], Rovněž xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx čl. 1 Listiny, xxxx. čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx [nález xx. xx. Pl. XX 1/12 xx xxx 27.11.2012 (N 195/67 SbNU 333; 437/2012 Sb.)].

33. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x právem xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx soud postupuje xxxxxxx jako v xxxxxxx práv xxxxxxxxxx, x jejichž xxxxxxxx xxx v dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 61/04 ze xxx 5.10.2006 (N 181/43 XxXX 57; 16/2007 Sb.) xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 83/06 (xxx xxxx) xx xx. xx. Pl. XX 54/10 xx xxx 24.4.2012 (N 84/65 XxXX 121; 186/2012 Sb.), xxx 48], x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxxx xxxx esenciálního xxxxxx, x následně xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx skutečné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dospěje-li xxx Xxxxxxx soud k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx v rámci xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx-xx xxxxxxx některá x xxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx konstatuje xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.

34. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx sazby xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx zmíněný xxxxx xxxx tzv. testu xxxxxxxxxx, ale současně xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx způsobilá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Ústavní xxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx neztotožňuje. Xxx upozorňuje x Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xx xxxx vyjádření, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z hlediska xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx čl. 26 xxxx. 1 a čl. 28 Listiny se Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx x nálezu xx. xx. II. XX 3367/12 ze xxx 10.1.2013 (N 11/68 SbNU 169), xxxxxxx pouze xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §16 xxxxxxxx", x xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §78 xxxx. 1 xx spojení x §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., xxxxx xx v případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx činil nyní xxxxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx rozhodnuté (xxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx §35 odst. 1 zákona o Xxxxxxxx soudu. Ústavní xxxx zde xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že "xxxxxx xxxxxxxxxxx dospět x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx §16 vyhlášky x. 37/1967 Xx., xxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx pobídl, xxxxx ústavní konformitu xxxxxx ustanovení xxxx xxxxx hodnotit xxxxxx x xxxxxxxxx doby, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx neupravena (xxxxxxxxx), xxx xx x tom přesvědčen xxxxxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx v čl. 26 xxxx. 3 x čl. 28 Listiny xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx (x xx xxxxxx xxxxxxx vydaných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx porušení xx xx strany toho xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx x důsledku xxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xx xx zcela xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx smysl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx případ xx ovšem u xxxxxxxxxx §16 vyhlášky x. 37/1967 Xx. xxxxxxx".

35. Xxx bylo xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx svém xxxxxx xxxxxxxxxxx argumentaci, xxxxx xxxxxxxxxxxxx dimenze xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx z hlediska xxxxxxxx závěrů ohledně xxxxxxx přezkumu xxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx vyjmenovaných x čl. 41 xxxx. 1 Listiny, xxxxx xxxxx závěry x xxxxxxxxxx nálezů derogujících xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx proto, navzdory xxxx argumentaci, od xxxxx xxxxx vysloveného xxxxxx xxxxxxx odchýlit, xxxxx (x ohledem xx výše xxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x napadeném ustanovení xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx smysl xxxxx xxxxxxxx zaručeného x čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, či xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nucených xxxxx zakotvený x čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxx xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx ustanovení x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx garance xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (x xx x xxxx xxxxxxxxx i materiálním xxxxxx), xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x občana, v xxxxxx případě xxxxxx xxx způsob (xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx", xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, jak xx domnívají navrhovatelé.

36. Xxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, samotná xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx představuje svojí xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xx proto xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jejímž xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxx, by se x xxxxxxxxxxxxxxx nepřiměřeně xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx případněji uvažovat x xxxxxxxx čl. 26 xxxx. 3 xxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx), x xxxxxxx xx vztahu x xxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 stejného xxxxxx. Xxxx protiústavnost xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx neplynul xxxxx žádný zisk, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx minimální zisk x dán xxx, xxxxxxx xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx zpracovávat znalecké xxxxxxx osobami x xxxxxxx specializací, což xxxx ani x xxxxxx xx zmíněných xxxxxxxx neplatí. Xxx xxxxx xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx, určitý xxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx mezi znalce xxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ocenění xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, což xx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

37. Nad xxxxx rámec xxxxxxx Xxxxxxx xxxx uvádí, xx xx xx xxxxx xxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x x xxxxxx xx xxxxxx znalců, xxxxx x některých xxxxxxxxxxxxxx může být xxxxxxxxxx xx kteří xxxxxx xxxxxxxxxx kvalitní xx rychlí (xxxx. xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx dne 3.9.2015, xxxxxxxx na xxxx://xxx.xxxxxxxx.xx/xxxxxxxx/xxxxxxx-xxxxxx-2015/xxxxxxxxx-xx-xxxxx-xxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxx-xxxx-xxxxxxxx ), xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx do ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x přiměřené xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx posudek xxxxxx xxxxxxxx xxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx mělo xxx prvotním xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx příslušného xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx problémy x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tento zásadní xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx xxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx, však xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx směřují xxxxxxx x xxxxxxxxx zájmům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx znalců, xxxxxx x nápravě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

XX. X.

Xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (čl. 1 Xxxxxxx)

38. Xxxxxxx soud považuje xx nepřípadnou xxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatelů, v xxx namítají xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx rovnosti v xxxxxxx xx xxxxxx čl. 1 Listiny, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx znalců xx znalecké xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zúčastňujícími xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx orgány xxxxxxx moci, konkrétně xx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx zástupci. Xxxxxxx xxxx xx xxx judikatuře xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxxxxxxx, xx "xxxxxxxx x kategorii xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx dvěma xxxxxxxx xx stejném, xxxx. xxxxxxxxxxxx postavení (xxxx. xxx xxxxxxxx nález xx. zn. Xx. XX 22/92). Zatímco xxxxxxxxx xxxx těžké xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx zachází xx xxxxx xxxxxxxxx rozdílně xxxx stejně, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx všeobecné xxxxxx xxxxxxxx je stanovit, xxx xxxx xxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx analýzu xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx" [xxxx. xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 42/03 xx dne 28.3.2006 (X 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.) xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 50/06 xx dne 20.11.2007 (X 196/47 XxXX 557; 18/2008 Sb.)]. Zatímco xx xxxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx určení skupiny xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx zachování xxxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx nalezení xxxxxxxx relevance v xxxx nezbytně xxxxxxxx xxxxxxxxx úsudek, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x účelu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx srovnatelnost (xxxx xxxxxx nesrovnatelnost) xxx xxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx otázkami xxxxxxxx.

39. Xxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx x na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx srovnání xx způsobu odměňování xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx jiných xxxxxx xxxx orgány xxxxxxx moci, xxxxx xxxx uvádění xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zjevně xxxxxxx xxxxxx x funkce, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx charakter a xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, včetně xxxxxxx xxxxxxxxxx. X čistě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx zapisovatelé xx xxxxxxxxxx) xxxxxx ani xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx účastníky xxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxx, nýbrž "xxxxx" osobami xxxxxxxxxxxx xx řízení. Jedná xx xxx x xxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxxxxxx uváděné "paralely" xxxx xxxxxxxx soudce x xxxxxx, xx xxxxx činnost xxxx xxxxxx "xxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx", xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx, že xxxxxx xxxx požadavky xx xxxxxxx soudců x xxxxxx mají xxxxx jiný xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx projevuje xxxxxxxxxx xxx x předpokladů xxxxxxxxxx x zákonech xxx xxxxx těchto xxxxxx x xxxx x xxx, že xxxxxx - xx xxxxxx xx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jinou xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [§85 zákona č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx), xx xxxxx zákona č. 192/2003 Sb.]. Navrhovatelé naopak xxxxx pomíjejí další xx subjektů zúčastňujících xx xxxxxx řízení xxxx orgány xxxxxxx xxxx, a xx xxxxx xxxxxx, a xxxxxx úhrady xxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx, s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx více xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx znalců, xxx xx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xx státních xxxxxxxx.

40. X těchto xxxxxx Xxxxxxx xxxx nepovažuje xx xxxxxx, aby xx nadále xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatelů, xxxxx protiústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spatřují x xxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti x xxxxxxx xx xxxxxx čl. 1 Xxxxxxx, xxxxx takový xxxxx xx xxxxxxxx způsobu xxxxxxxxxx znalců x xxxxxx, xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

XXX.

Xxxxx

41. S xxxxxxx xx výše xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Informace

Právní xxxxxxx x. 297/2015 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 25.11.2015.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.