Plné znění - 297/2015 Sb.

Nález ÚS ze dne 15.9.2015 sp. zn. Pl. ÚS 13/14 ve věci návrhu na zrušení §16 vyhlášky č. 37/1967 Sb., k provedení zákona o znalcích a tlumočnících, ve znění pozdějších předpisů

297/2015 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

297

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

Xxxxxx republiky

 

Ústavní xxxx rozhodl xxx xx. xx. Pl. XX 13/14 dne 15. xxxx 2015 x plénu složeném x předsedy soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Davida, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Kůrky, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Suchánka, Kateřiny Xxxxxxxxx, Vojtěcha Šimíčka (xxxxxx zpravodaj), Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Zemánka x xxxxxx skupiny xxxxxxxx Xxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky, zastoupené XXXx. Xxxxxx Ungrem, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 43, Plzeň, xx zrušení ustanovení §16 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 37/1967 Xx., k xxxxxxxxx xxxxxx o znalcích x xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx č. 432/2002 Sb., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16 vyhlášky Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 37/1967 Xx., k provedení xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx x. 432/2002 Xx., xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx 16 senátorů Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxxxxxxx") xx xxxxxxx doručeným Xxxxxxxxx xxxxx dne 21.6.2014 domáhala zrušení xxxxxxxxxx §16 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti č. 37/1967 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a tlumočnících, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx též xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx", xxxx. "předmětná vyhláška").

2. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx znalecké xxxxxxxx, x to xx xxxxxxx xxxxxxxx obsaženého x xxxxxx č. 36/1967 Sb., x znalcích a xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o znalcích a tlumočnících"), který x ustanovení §26 xxxx jiné xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxxx") xxxxxxx způsob xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx náhrady xxxxxxx znalců x xxxxxxxxxx a způsob xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je pak xxxxx xxxxxxxxx ustanovením, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx za znalecké xxxxxxx. Obsahuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx hodinu své xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, v xxxxx xxxx orgán veřejné xxxx, který xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxx, x xxx xx vychází xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§20 vyhlášky), xxxxxxxxx xxxxxx (§21 xxxxxxxx) xx xxx xxxxxxx odměny xxx xxxxxxxx xxxxxx (§15a xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx podaný xxxxxxx může orgán xxxxxxx xxxx, provádějící xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxx ve xxxx xxxxxx podrobně xxxxxxxxx.

3. Navrhovatelé xx xxxxxxxxx, že právní xxxxxx obsaženou v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx "xxxxxxxxxxx", xxxxxxx neodpovídající xxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce, který xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx umožnění xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x to x xxxxxxxxxxxx intervalech x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx více xxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx odměna, xxx i všechny xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, vzrostly xx dané xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx údajů, na xxxxxxx xxxxxxx provádějí xxxxxx srovnání výše xxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x obdobnou xxxxxxx xx vybraných státech (xxxx. Slovensko, Xxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx, Xxxxx Británie x xxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx 2007, xxxxxx xxxxxxxx x dalšími xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx hodinovou sazbou, xx již právnickými (xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx), xxxx jinými xxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx srovnání má xxxxxxxx, že x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx za znalecké xxxxxxx" xx srovnání x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx "xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx". Xxxxxxxxxxxx xxxx proto xxxx názoru, že "xx-xx Xxxxx xxxxxxxxx xxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, založený xx xxxx k xxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx hlásí x xxxxxxx x xxxxxxxx evropských demokracií x xxxxx xx xxxxxxxx střežit hmotné x duchovní xxxxxxxxx, xxxx xx xx xx odrazit x x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx".

4. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx nedojde x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. v xxxxxx xxxxxxxx usnesení sp. xx. Pl. XX 9/13 xx xxx 12.11.2013, všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu jsou xxxxxx dostupná xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxxxx xxx navrhovatelů byly x daném případě xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ("xxxxxx xx xxx xxxxxx"), x xxxxx "xx v xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx" V této xxxxxxxxxx ministerstva, kdy xx celé xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx "x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx", pak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx", x xx xxxxxxxxx xxxxx podnikat xxxxxxxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Listina") - xxx X. X., xxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxxx - xxx X. X. x rovněž x xxxxxxxx principu xxxxxxxx x xxxxxxx (čl. 1 Xxxxxxx) - xxx X. X.

X. X.

Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx)

5. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx je ve xxxxxx ustanovení §420 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx podnikáním, přičemž xxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx xxx navrhovatelů xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xx xxxxxx závěrů xxxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. ÚS 24/99 xx dne 23.5.2000 (N 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.)], xxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx služby, "xxxxxxxxx ovlivňuje xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (sic!) xxxxxx, x zasahuje xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 Listiny. X důsledku xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx odměnu limitovanou xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx podnikání". Xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 19/13 xx xxx 22.10.2013 (N 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.), xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx práva podnikat xxxxxxx právo xxx xxxx, nicméně xxxx xx xxxxxxx vytvářet xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx, "xx vztahu xx znalcům to xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxxxxxxxxx od xxxx xxxxxx veřejné moci".

6. Xxxxxxxxxxxx dále xx xxxx xxxxxx, s xxxxxxx odkazy na xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx [xxxx. nálezy xx. xx. Xx. XX 38/04 xx xxx 20.6.2006 (N 125/41 XxXX 551; 409/2006 Sb.); xx. xx. Pl. XX 11/2000 xx xxx 12.7.2001 (X 113/23 XxXX 105; 322/2001 Sb.); sp. zn. Xx. ÚS 61/04 xx xxx 5.10.2006 (X 181/43 XxXX 57; 16/2007 Sb.); sp. xx. Xx. XX 83/06 xx xxx 12.3.2008 (X 55/48 XxXX 629; 116/2008 Sb.) xx xx. zn. Xx. ÚS 54/10 xx xxx 24.4.2012 (X 84/65 SbNU 121; 186/2012 Sb.)], poukazují xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxx xxxx xx pomoci tzv. xxxxx xxxxxxxxxx. Po xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx sazeb odměn xxxxxx zakotvená x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, zaručeného čl. 26 xxxx. 1 Listiny, xxx jsou si xxxxxx xxxx, xx x takovému hodnocení "xxxxxxxxxxx xxxxx zjištění, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxx. Musela xx reálně xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx umožňuje xxxxxxxxx x určité oblasti, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxx ně xxxxxxx takové xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx". Xxxxxx xxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxxx v nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx "x xxxx x důsledku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx". Xxxxxxx tvrzení xx xxxxxxxxxxxx snaží xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (právnických x xxxxxxxxxxxxx), x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx při poskytování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx "xx xxxxxx podhodnoceno, xxxxxx xxxx xxxxx ani xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx znaleckého posudku. X to xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx".

7. Xxxxxxx zjištění xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v nálezu xx. zn. Xx. XX 3/2000 xx xxx 21.6.2000 (N 93/18 XxXX 287; 231/2000 Sb.), xxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx vzhledem xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx nákladům xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx". Navrhovatelé xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx druhý xxxx tzv. xxxxx xxxxxxxxxx, neboť v xxxxx nastávají xxxxxxx, xxx "xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení nebude xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. To xx v případě xxxxxx, x nichž xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zdrojem příjmů xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx podnikatelskou xxxxxxx x jiných xxxxxx xxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx činnost xxx orgány veřejné xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx znaleckou xxxxxxxx. Nejde x xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx akceptovatelnou), xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx neřeší způsob xxxxxxxxxx xxxxxx takto xxxxxxxxx znalců".

8. X xxxx důvodu navrhovatelé, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Ústavního soudu, xx svém xxxxxx xxxxxxxxx napadené ustanovení xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx názoru, že xxxxxxxx podoba úpravy xxxxx odměn znalců xxxxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxx xxxxxxxx (čl. 26 xxxx. 1 Listiny), xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxx navrhovatelé považují xxxxxx "xxxxxx jistotu xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx je x xxxx případů přenášena xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx hradit," x současně "zajištění xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx posudek by xxxxx xxx bariérou xxxxxxxx k xxxxx", xxxxxx "šetření xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tam, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx". K xxxxx uvedenému navrhovatelé xxxxxxxxxx, že "není xxxxxxxxxx odstranění regulace xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx základní xxxxx. X toho důvodu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nálezu na xxxx přiměřenou pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx jistota xxxx, xxxxx x konečném xxxxxxxx ponesou xxxxxxx xxxxxxxxx posouzení, xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx znalečného xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx plátce) xxxxxx". Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxx xxx zamezení xxxxxxxx s veřejnými xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx platí xxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxxx", xxxxxx xx skutečnost, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx. X xx jak x xxxxxxxx požadované xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx hodin xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxx "xxxx možné šetřit xxxxxxx prostředky xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx státu, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxx".

X. X.

Xxxxxxxx xxxxxx nucených prací (čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxxx)

9. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx právní úpravy x xxxxxx x xxxxxxxx a tlumočnících (§12 xxxx. 1) xx xxxxxxxxxx znalec x xxxxxx xxxx xxxxxxx veřejné moci xxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxx předvídaných x xxxxxxxxxx §11) podat xxxxxxx, xxxxxxx odmítne-li xxx vážného xxxxxx xxxxxxx xxxx, sdělí xx xxxxx veřejné xxxx krajskému xxxxx, x jehož seznamuje xxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx "xxxx případy xxxxxxxxx xxxxxx zaujatosti ustanovený xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx bez xxxxxx xx xx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx posudku xxxx xxxxxxxxxxx, anebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx, xx nebude xxxx ani hotové xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx, xxxxx aby xxxxxxxxx (přiměřený) xxxx". Xxx tak xxxxxxx x porušení čl. 9 xxxx. 1 Listiny, xxx něhož xxxxx xxxxx xxx podroben xxxxxxx pracím xxxx xxxxxxx, xxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx proporcionalita mezi xxxxxx odměny x xxxxxxxxx na úroveň xxxxxxxxxx".

X. X.

Xxxxxxxx zásady xxxxxxxx x xxxxxxx (čl. 1 Listiny)

10. X xxxxxxxxxx řadě navrhovatelé xxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx jsou x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx ve smyslu čl. 1 Xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxx xxxxxx veřejné moci xxxx xx srovnání x odměňováním xxxxxxxxx xxxxxxxx zúčastňujících se xxxxxx xxxxxx (xxxxxx, xxxxxxxx, státní zástupci, xxxxx soudní xxxxxxxx xx.) xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx" a xxxxx xx x xxxxxxx "xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx", xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důvody. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx odměn xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxx xxxxx blíže rozvádějí) xxxxxxxx, státní zástupce x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jisté xxxxxxxx x výkonem xxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx x xx judikaturu Xxxxxxxxx soudu k xxxxxx xxx. soudcovských xxxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 33/11 xx xxx 3.5.2012 (X 95/65 XxXX 259; 181/2012 Sb.)], x níž Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx "xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx odměny xx xxxxxxxxx práci, xx x jednou xx záruk nezávislého x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx". Xxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx třeba xxxxxxxxx i xx xxxxxx, xxxxxxx "nestrannost xxx hodnocení odborných xxxxxx má pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X posílení xxxxxx nestrannosti x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků xxxx x nastavení přiměřené xxxx xxxxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k odměňování xxxxxxxxx xxxx podílejících xx xx xxxxxx". X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx určité xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ve srovnatelné xxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zásah Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx vyšší míru xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx případech.

11. Xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxx rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavnosti.

II.

Stanovisko xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx

12. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 4 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 77/1998 Sb., xxxxxx předmětný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxx x Xxxxxxxx soudu") xxxxxx xxxxxxx ochránkyni xxxx s xxxxxxx x sdělení, zda xxxxxxxx xx řízení xxxx vedlejší xxxxxxxx. Xxxxxxx ochránkyně práv xx uvedenou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podáním xx dne 10.7.2014, x xxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxx, xx "xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx řízení". Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vliv xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vypracovávání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení.

13. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx vyjádření k xxxxxx, doručeném Xxxxxxxxx xxxxx dne 1.8.2014 x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.11.2014, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxxxx xxxxxx navrhovatelů, xx "xx xxxxxx xxx xxxxxx"), xx x Plánu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 2014 (xxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2015) xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx se xxx xxxx "xx spolupráci xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx". Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx participovat x xxxxxxxxxxxx v xxxxx zákonodárného xxxxxxx x Senátu. Tato xxxx právní xxxxxx xx xxxx mimo xxxx dotýkat i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx upravena v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X toho xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxx xx "xxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xx xxxxxx xxxxxxx, xxx Ústavní xxxx x souladu xx xxxx judikaturou x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ponechal možnosti xxxxxxxxxxx, xxx se xxx xxxxxxxxx x x námitkami, xxxxx xxxxxxx navrhovatelé v xxxxx xxxxxx" (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 9/13).

14. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x konkrétními námitkami xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx zdůrazňuje, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx "x xxxxxxxxx výše odměny xxxxxx" a "x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx výši xxxxxx stanoví". Xx xxxxxx k navrhovateli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxx xx "xxxxxxxx x smyslu xxxxx xxxxxxxx", xxxxxxxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx toho xxxxxx, xx x xxxxx případě k xxxxxxxx xxxxxx nedochází, xxxxx "stanovená xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx překračuje xxxxxxx pouhého xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx (byť v xxxxxxxxx xxxxxxxxx malý) xxxx". Navíc upozorňuje xx xxxxxxxxxx, xx "xxxxxx regulatorní xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pevné xxxxxx xx xxxxxx xxxxx) xxxx kompenzována výsadním xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx jim xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (podávání znaleckých xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx)", což dle xxxxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxx rozsudku Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx jen "XXXX") ve xxxx Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Belgii xx xxx 23.11.1983 (xxxxxxxx x. 8919/80). XXXX xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx je xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx", které xxxxxxx xxx, xx "žalujícímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx, xxxxxxxx však xx xxxxxxxxxxx výhody", xxxx xxxxx XXXX xxxxxxx "profesní xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx" podle xx. 6 odst. 3 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xx x souladu x xxxxxxxx pořádkem x neporušuje xxxxx xxxxxx podnikat xxxxxxxx čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx, tím xxxx xxx zákaz xxxxxxxx xxxxx ve smyslu čl. 9 Listiny, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a jím xxxxxxxxx xxxx odměn xxxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 1 Xxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxxx uvádí, xx "není přiléhavé xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx oprávnění x xxxxxx xxxxxxxx znalce, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx od xxxxxx profesí a xxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx".

15. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx vyjádření Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 30.3.2015 xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx replice s xxx, že xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx 20 xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx xxxxxxx

16. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx rozhodl Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx jednání, xxxxx xx xxx nebylo xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

17. Xxx řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. b) Xxxxxx Xxxxx republiky xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx ustanovení §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx "xxxx právní xxxxxxx" xxxxxx a xxxxx xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

18. Xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 37/1967 Sb., xxxxx součástí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxx přijata x xxxxxx v xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vydaných xxxxx, než xxxxxx xxxxxxxxx Ústava České xxxxxxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx procedury xxxxxx xxxxxx x dodržení xxxxxxxxxxx pravomoci [viz xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 5/98 xx xxx 22.4.1999 (X 32/14 SbNU 309)].

19. V období xx 1.1.1993, xx. xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx došlo xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. X xxxxx změně xxxxx x účinností xxx xxx 10.3.1993, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 77/1993 Xx., xxxxxx se mění x doplňuje vyhláška Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 37/1967 Sb., k xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Posléze bylo xxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx xxx xxx 1.1.2003 xxxxx xxxxxxxxx, x xx na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 432/2002 Sb., kterou xx mění xxxxxxxx x. 37/1967 Sb., x provedení xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx x. 312/1995 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx paušální xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx zákona č. 48/2002 Xx., xx. xxx xxxx napadené xxxxxxxxxx přijato x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx pouze xx xxxxxx x xxxxxxxx uvedené xxxxxxxx č. 432/2002 Sb., v xxxxxxxx xxxxxxx přijetí s xxxxxxxxx xx 1.1.2003 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x účinnou xxxxxxx, xx. v době xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x nyní projednávaném xxxxxx.

20. Xxx již xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx č. 432/2002 Sb. xxxx xxxxxx Ministerstvem xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx zákona je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výslovného xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je dané xxxxxxxxxx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx toto xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 21.6.2000 xx. xx. Pl. XX 3/2000 (X 93/18 XxXX 287; 231/2000 Xx.)]. Pakliže xxxx tak xx, Xxxxxxx soud zkoumá, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxx pravomoci pohyboval x xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx), a nikoliv xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx). "Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx o xx, xxx v případě, xxx xx xxx xxxxx zákona X, xxxxx xxxxxxx nestanovil, xx xx xxx X, xxx že xx xxx X1, X2, X3. Ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx k úpravě xxx zákonný xxxxxxxx. Xxx x takovém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nesmí xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zákonem (xxx. xxxxxxx xxxxxx)" [srov. xxxxx ze xxx 18.8.2004 sp. xx. Xx. XX 7/03 (X 113/34 XxXX 165; 512/2004 Xx.), xxxxx xx xxx 22.10.2013 xx. zn. Xx. XX 19/13 (X 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.)].

21. X xxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx citované xxxxxxxxxx §26 xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx "k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (...) xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx kontroly odměňování (...)". Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx konkrétní, jednoznačné x jasné. Xxxxx xxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výše uvedené xxxxxxxx č. 432/2002 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx (x účinností xx 1.1.2003) ke xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx za xxxxxxxx posudky, xx Xxxxxxx xxxx za xx, xx xxx xxxxxxx x mezích Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným způsobem.

V.

Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

22. Napadené xxxxxxxxxx §16 vyhlášky x. 37/1967 Xx., xx znění xxxxxxxx x. 432/2002 Xx., xxx:

§16

Xxxxx xxxxx za xxxxxxxx posudky

Odměna xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx míry xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx vynaložit, xx xxxxx xxxxxx xxxxx 100 xx 350 Kč.

VI.

Vlastní xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx

23. Navrhovatelé xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a konkrétně xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx výše xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx posudky xxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 26 xxxx. 1 Listiny x nachází se xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx nucených xxxxx (čl. 9 xxxx. 1 Listiny), resp. x principem rovnosti x právech předvídaným x čl. 1 Xxxxxxx.

XX. X.

Xxxxxxxx porušení práva xxxxxxxx (čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx) a xxxxxx nucených xxxxx (čl. 9 odst. 1 Xxxxxxx)

24. Xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx podnikatelskou xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §420 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx [nikoliv xxxx živnostenským podnikáním xx xxxxxx ustanovení §3 xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších předpisů], xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx znalců x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx nicméně xxxxxxxxx platí xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx svou činnost xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx oblastech (xxxx. xxxxxxxxx nemovitostí xx xxxxxx stanovení xxxxxx xxxxxxx při prodeji xx xx účelem xxxxxxxx hypotečního úvěru xxx.), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx odměňování xx xxx řídí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx. mezi xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxx. Xxxxx toho je xxxxx třeba klást xxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xx účelem jejich xxxxxxxxx xxxx důkazního xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx orgánem xxxxxxx xxxx. Xxxxx segment xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx výše uvedeném xxxxxx, která je xxxxxxxx xxxxxxxxx právními xxxxxxxx soukromoprávní xxxxxx x je vykonávána xx xxxxxx zisku, xxxxxxx xxxxxx - xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx - nenese xxxxxx podnikání x xx odměny, xxxxxx xx svoji xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náklady (xx xxxxxxx zvlášť). Xxxxx xx xxxx o xxxxxxx ve "xxxxxxxx xxxxx" xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Tomu xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx a povaha xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x znalcích a xxxxxxxxxxxx x jej xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx týkající xx znalecké (x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x. 167/1949 Sb., x xxxxxxx přísežných xxxxxxxx x tlumočnících, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pojmem "xxxxxxxx xxxx", xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx sepětí xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx moci a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

25. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx sice xx své xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx segment xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxx předvídaným x xxxxxx o xxxxxxxx x tlumočnících x xxxxxxxxx vyhlášce x x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx ovšem xxxxxxxx, xx dochází x "xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx" ve smyslu čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx či xxxxxxxxxx "xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxx xxxxxxx reálně xxxxxxxx x xxxx ze xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx", x xx xxxxx x důsledku napadené xxxxxx xxxxxx, která xxxxx xxxxxxxx výhradně xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze strany xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx. xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx znaleckou xxxxxxx xxxx celek. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x žádném xxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, výše uvedený xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx činnosti podnikatelské (xx xxxxxx ustanovení §420 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku), xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx poukazují, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx regulována xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxx xx zcela xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vykonával xxxx xxxx hlavní x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx. Spíše xx xxxxxx xxxxx, xx xx jedná o xxxxxxx toliko vedlejší (xxxxxxxxxx), xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zejména xxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx, jichž v xxxxx xxxxxx své xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx oboru, odvětví x xxxxxxxxxxxx doposud xxxxxxx (kupříkladu xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx).

26. Xxx již xxxx xxxx uvedeno, navrhovatelé xxxx argumentací xxxxxxxxx x návrhu zpochybňují xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) právní xxxxxx odměňování xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxx", xx. xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx o znalcích x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

27. Xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §17 xxxxxxx xxxxxxxx xx podání znaleckého xxxxxxx xxxxx "xx xxxxxx", xxxxx xx xxxxxxx "podle xxxxxxxx xxxxxx vynaložené práce", xxxxxxx xx "může xxxxxxxxx krátit, xxxxxxxx xxxx xxxxx proveden xxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxx". Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx pak xxxxx xxxxxxxxxx prováděcímu xxxxxxxx, xx. předmětné xxxxxxxx, x tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx pouze x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx posudek zadán "xxxxxxx xxxxxxx moci" (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxx xx xxxxxxxx xxxx znalcem x xxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx"). X xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxx vyplývá, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx (x rozmezí xx 100 xx 350 Xx xx xxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxx x míra xxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx vyhláška xxxxxxxx x xxxxx zvláštní xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxx odměny xx specifických xxxxxxxxx, xxxxxxx, jak xxxxxxx x x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, jejich xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 80 Xx (xxxxx xxxxxxxxxx §16 xx spojení x §21) xx 630 Xx (xxxxx xxxxxxxxxx §16 ve xxxxxxx x §20 xxxx. 4). X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx této úpravy) x x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx moci, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx konkrétní výši xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx bránit xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) x Xxxxxxxxx soudu [xxxx. xxxx. xxxxx ze xxx 10.1.2013 xx. xx. II. ÚS 3367/12 ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. XX. ÚS 3367/12 ze xxx 31.1.2013 (X 11/68 XxXX 169)]. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx x znalcích x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx zpracování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx účelně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 1 zákona, xxxxxxxx výdaje, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x orgánu xxxxxxx moci, xxxxxxx, xxxxx znalec xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxx, xxxxx náklady a xxxxxxx spojené x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxx §18 xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x vypracováním xxxxxxxxxx posudku hrazena.

28. X xxxxx xxxxxx xx tak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx přiznanou xxxxxxx "xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx výdaje xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx tehdy, xx-xx xxxxxxxx a přiznána xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx," xxxx xxxx (přinejmenším) značně xxxxxxxx a xx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx realitu. Xxxxxxx xxxx xx xxx naopak ztotožňuje x xxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx, xx "xxxxxxxxx xxxxxx společně s xxxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxx jistě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx (...) xxxx", xxxxx dosažení xx sice (xx xxxxxx závěrů z xxxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 19/13) "xxxxxxx xxxxxxxxx", xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx neplyne "xxxxx xxx xxxx", xxxxx xxxx xx "pouze" xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxxx reálně usilovat x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxx x xxxx dostatečný xx "xxxxxxxxxxxx", a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, pokud x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx znalců xxxxxx "xxxxxxxxxxxx", spatřují xxxxxxxx xxxxx znalců xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 26 xxxx. 1 Listiny, a x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx znaleckou činnost xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

29. Z xxxxxxxxx xxxxxx xx proto xx irelevantní třeba xxxxxxx xx část xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx (s xxxxxx v množství xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx x komparativní xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx znalecké xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx států) xx xxx xxxxxxx ohledně "xxxxxxxxxxxx" xxxxx odměn xxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx snaží xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx přezkum xxxxxxxxxx (xxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem) napadené xxxxxx xxxxxx x xxxxxx namítaného xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, podřazeného xxx xx. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx xx tomu x xxxxxxx nyní projednávaného xxxxxx, provádí xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx odlišných, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx x xxxxx xx jeví být xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx xxx předloženého xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx by xxxxx sloužit spíše xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zvýšení xxxxx odměn za xxxxxxxx posudky.

30. Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x výše rekapitulovaného xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx "xx xxxxxxxxxx xx skupinou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Komise Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxxx nové xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx i překladatelů (xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx), jejíž příprava xxxx zahrnuta x xx Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx 2014, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlády xx xxx 12.3.2014, byť xxxxxxxx přesunuta xx xxxx 2015, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) se xxxx navrhovatelé, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

31. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu přitom x řízení x xxxxxxxx norem xxxxxxx xxxxxx v posouzení, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nyní xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx posudky xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x to xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx základního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x nimiž xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx.

32. Xxxxx navrhovatelé xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Listiny, xx třeba nejprve xxxxx, že samotného xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx. Jak Ústavní xxxx v minulosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, leč xxx xx není xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxx xxxxx především čl. 4 xxxx. 4 Listiny, xxxxx xxxxx xxxx, xxx xx omezení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 24/99 xx xxx 23.5.2000 (N 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.); xxxxx sp. xx. Xx. XX 11/2000 xx dne 12.7.2001 (X 113/23 SbNU 105; 322/2001 Sb.), xxxx XXXX xxxx. H; xx citovaný xxxxx xx. xx. Xx. XX 19/13], Rovněž xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx čl. 1 Xxxxxxx, xxxx. čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx [nález xx. xx. Xx. XX 1/12 xx xxx 27.11.2012 (X 195/67 XxXX 333; 437/2012 Sb.)].

33. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx s právem xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx postupuje xxxxxxx jako x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x jejichž xxxxxxxx xxx x dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. test xxxxxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. Pl. XX 61/04 xx xxx 5.10.2006 (X 181/43 XxXX 57; 16/2007 Sb.) xx xxxxx xx. xx. Pl. XX 83/06 (xxx xxxx) či xx. xx. Pl. XX 54/10 xx dne 24.4.2012 (N 84/65 XxXX 121; 186/2012 Sb.), xxx 48], v xxxxx prvních xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx jeho esenciálního xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx sociálního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jeho esenciálního xxxxxx. Dospěje-li xxx Xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx existence xxxxxxxxx x těchto xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jeho esenciálního xxxxxx, posoudí přípustnost xxxxxx do tohoto xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx x jeho podmínek, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

34. Xxxxxxxxxxxx jsou xxxx názoru, xx xxxxxxxx ustanovení x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výše sazby xxxxx xx znalecké xxxxxxx nejen, že xxxxxxxxxx xxxxxxx druhý xxxx xxx. testu xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxx proporcionality, neboť xxxx xxxxx způsobilá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx neztotožňuje. Xxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx z hlediska xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx čl. 26 xxxx. 1 a čl. 28 Xxxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx x nálezu xx. xx. II. XX 3367/12 xx xxx 10.1.2013 (X 11/68 XxXX 169), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx "ponechal Xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §16 xxxxxxxx", a xxxxx Ústavní xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §78 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §74 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxx xx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) ve smyslu xxxxxxxxxx §35 odst. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx konstatoval, xx "xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx §16 xxxxxxxx x. 37/1967 Xx., xxx jej x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x intencích xxxx, xx kterou xxxx xxxxx zůstává xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx), jak xx x xxx přesvědčen xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx práv xxxxxxxxx v čl. 26 xxxx. 3 x čl. 28 Xxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx (x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), které toto xxxxxxxxxx provádějí (čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxx by xx strany xxxx xxxxxxx xxxxx tvůrce xxxxx xxxxx xxx x důsledku xxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xx je xxxxx xxxxxxxx, anebo xx xxxxxx xxxxx výrazným xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X takový případ xx xxxxx u xxxxxxxxxx §16 vyhlášky x. 37/1967 Xx. xxxxxxx".

35. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx citací z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je sice xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx závěrů xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx (omezení) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx povahy xxxxxxxxxxxxx x čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nálezů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx, xxxxxxxx xxxx argumentaci, xx xxxxx xxxxx vysloveného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx (x ohledem xx xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxx by zcela xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx smysl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx, či xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nucených xxxxx xxxxxxxxx v čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxxx. Tím xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx sazby xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zde xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (x xx v xxxx xxxxxxxxx x materiálním xxxxxx), založeného xx xxxx x právům x svobodám xxxxxxx x xxxxxx, v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx (či xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxx", který xxxxx považovat za xxxxxx, na němž xxxx vystavěny xxxxxxx xxxxxxx fungování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxx xx domnívají navrhovatelé.

36. Xxx ostatně Xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx svojí xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zájmu, x xx xxxxx xxxxxx xx interpretovat xxx xxxx xxxxxxxxxx jinou xxxxxxxxxxxxxx činnost, jejímž xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zisku. Xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxx, by se x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odměny za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x kontextu čl. 26 xxxx. 3 xxxx xxxxx Listiny (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx potřeby xxxxx), a nikoliv xx xxxxxx x xxxxx podnikat xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxx xxxxxx. Tato protiústavnost xx xxxx byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx jestliže xx xxxxxx xxxxxxxxx zisk x xxx xxx, xxxxxxx xxxx by xxxxxxxx stanovena např. xxxxxxxxx zpracovávat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx specializací, xxx xxxx xxx v xxxxxx ze zmíněných xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx ze xxxxx uvedeného, xxxxxx xxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxx. Naopak, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ocenění xxxxxxxxxx xxxx osoby, což xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i x její další xxxxxxxx xxxxxxxx.

37. Nad xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx si je xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x průtahům x x důvodů xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x některých xxxxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx. xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxx ochránkyně xxxx xx xxx 3.9.2015, xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxxxxxx.xx/xxxxxxxx/xxxxxxx-xxxxxx-2015/xxxxxxxxx-xx-xxxxx-xxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxx-xxxx-xxxxxxxx ), přičemž xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vydané x xxxxxxxxx lhůtě. Xx průtahy způsobované x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx posudek xxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx včetně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx mělo xxx xxxxxxxx zájmem xxxxxxxxx, xxxxxxx příslušného xxxxxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x ústavní xxxxxx, však navrhovatelé xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx směřují xxxxxxx x xxxxxxxxx zájmům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx znalců, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx případně xxxxx xxxxxxxxx soudních xxxxxx.

XX. X.

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx (čl. 1 Listiny)

38. Xxxxxxx xxxx považuje xx nepřípadnou rovněž xxxxxxxxxxx navrhovatelů, x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rovnosti v xxxxxxx xx xxxxxx čl. 1 Xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx způsoby x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, konkrétně xx xxxxxx, xxxxxxxx x státními xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ústavnosti napadené xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx případného porušení xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) zdůraznil, že "xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x relaci xxxx xxxxxxx dvěma xxxxxxxx xx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx postavení (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 22/92). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx právní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx situacemi rozdílně xxxx xxxxxx, zcela xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxx je stanovit, xxx jsou xxx xxxxxxx, x nimiž xxxxx zachází xxxxxxx, xxxxxxx srovnatelné, xxxx xxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx analýzu opírající xx o kritérium xxxxxxxxx" [srov. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 42/03 xx xxx 28.3.2006 (X 72/40 SbNU 703; 280/2006 Sb.) či xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 50/06 xx dne 20.11.2007 (X 196/47 XxXX 557; 18/2008 Sb.)]. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx skupiny xxxx, xxxxx lze x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x tedy xxxxxxxx xxxxxxxx relevance x xxxx xxxxxxxx zahrnuje xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x účelu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx (nebo xxxxxx nesrovnatelnost) bez xxxxxxx xxxxxx, se Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nezabývá.

39. Xxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx i xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx srovnání xx xxxxxxx odměňování xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx orgány xxxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx státní xxxxxxxx xxxx (nejen) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx odlišné xxxxxx x funkce, xxxxx také xxxxxx xxxxxxxx charakter x xxxxx zákonné, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, včetně xxxxxxx xxxxxxxxxx. X čistě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx znalci (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx) xxxxxx ani xxxxxxxxx (popř. xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zástupci, xxxxx "xxxxx" xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení. Xxxxx xx xxx o xxxxx zjevně nesrovnatelné xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx" xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx "kladeny požadavky xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx", xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx, že xxxxxx tyto xxxxxxxxx xx činnost soudců x xxxxxx mají xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, což xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx těchto xxxxxx x xxxx x tom, že xxxxxx - xx xxxxxx xx znalců - xxxxx vykonávat xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x některými xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [§85 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx č. 192/2003 Sb.]. Xxxxxxxxxxxx naopak xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx těchto xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x to xxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx. svědečné), xxxxxxx postavení x xxxxxx xx, x xxxxxx dávkou xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx srovnatelné x postavením znalců, xxx xx tomu x xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.

40. X xxxxxx důvodů Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx nadále xxxxxxxxxx xxxxxxx argumentací xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spatřují x xxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti x xxxxxxx ve xxxxxx čl. 1 Xxxxxxx, xxxxx takový závěr xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx dovodit xxxxx.

XXX.

Xxxxx

41. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxx důvody xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx, a proto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx zamítl.

 

Předseda Ústavního xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

Informace

Právní xxxxxxx x. 297/2015 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 25.11.2015.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se jich xxxxxx derogační změna xxxxx uvedeného právního xxxxxxxx.