Plné znění - 297/2015 Sb.

Nález ÚS ze dne 15.9.2015 sp. zn. Pl. ÚS 13/14 ve věci návrhu na zrušení §16 vyhlášky č. 37/1967 Sb., k provedení zákona o znalcích a tlumočnících, ve znění pozdějších předpisů

297/2015 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

297

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx rozhodl pod xx. xx. Xx. XX 13/14 xxx 15. září 2015 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Fenyka, Xxxx Xxxxxx, Vladimíra Kůrky, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Suchánka, Kateřiny Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx zpravodaj), Milady Xxxxxxx, Davida Uhlíře x Xxxxxx Xxxxxxx x návrhu xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, zastoupené XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 43, Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 37/1967 Xx., x provedení xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx vyhlášky x. 432/2002 Xx., za xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx zrušení ustanovení §16 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 37/1967 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x. 432/2002 Xx., se xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxxxx návrhu

1. Skupina 16 senátorů Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxxxx") xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx 21.6.2014 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 37/1967 Xx., k xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx též xxx "napadené xxxxxxxxxx", xxxx. "předmětná xxxxxxxx").

2. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odměňování x xxxxxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx č. 36/1967 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "zákon o znalcích a tlumočnících"), který x xxxxxxxxxx §26 xxxx xxxx ukládá Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "ministerstvo") xxxxxxx způsob xxxxxxxxxx x poskytování náhrady xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx a způsob xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovením, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx základního xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx účtovat xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, který xxxxxxx xx znalci xxxxxxx, xxxxxx přiznat. Xx xx hodnota, x xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§20 vyhlášky), xxxxxxxxx xxxxxx (§21 xxxxxxxx) xx při xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx (§15a xxxxxxxx). Vytýkaným problémem xxxxxxxxxx ustanovení xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), které xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx orgán xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx obsaženou v xxxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxx xx "xxxxxxxxxxx", xxxxxxx neodpovídající původnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx regulace xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx umožnění xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x odměňování xxxxxxx práce. Xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nicméně xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx domácí produkt, xxxxxxxx xxxxxxx mzda, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxxxx xx dané xxxxxx xxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxxxx základě xxxxxxxxx xxxxxx srovnání výše xxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxx republice x obdobnou xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxx, Portugalsko, Xxxxx Xxxxxxxx a xxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxxxxx mezinárodního xxxxxxxx Xxxxxxxxxx 2007, xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx x zde xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx právnickými (xxxxxx, xxxxxxxx, státní xxxxxxxx), xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx srovnání má xxxxxxxx, xx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx" xx srovnání x xxxxxxxxx státy, xxxxx "xxxxxxxxx sazeb xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx". Xxxxxxxxxxxx xxxx proto xxxx xxxxxx, že "xx-xx Xxxxx republika xxx čl. 1 xxxx. 1 Ústavy České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxx, xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx hlásí x zásadám x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx se xx odrazit x x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx".

4. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx být xxxxxx řešením, ultima xxxxx, x němuž xxx přistoupit xx xxxx, xx nedojde x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 9/13 xx xxx 12.11.2013, všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxx dostupná na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), nicméně xxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx snahy x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx bezvýsledné ("xxxxxx xx xxx xxxxxx"), x xxxxx "xx x případě xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx o přehnaný xxxxxxxxxx" X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x navýšení xxxxx odměn znalců xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které tak x xxxxxx zůstávají xxxxxxxxx "v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx", xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxx základních xxxx xxxxxx", x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xxxx xxx "Listina") - xxx X. X., xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx služeb xxxxxxxxxxx x čl. 9 odst. 1 Xxxxxxx - xxx X. X. x xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x právech (čl. 1 Xxxxxxx) - xxx X. X.

X. X.

Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx)

5. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že znalecká xxxxxxx xx ve xxxxxx ustanovení §420 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení, které xx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx regulace [xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 24/99 ze xxx 23.5.2000 (N 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.)], xxx, xx určuje xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx znalecké služby, "xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx!) xxxxxx, x xxxxxxxx xxx xx práva xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 Listiny. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx případech xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx služby xx odměnu limitovanou xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx dotváří xxxxxxxx x xxxxxxx výkonu xxxxx xx podnikání". Xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 19/13 ze xxx 22.10.2013 (N 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.), xxxxxxx xxxxxxxxx xx dosažení xxxxx, xxx x ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx, nicméně xxxx xx xxxxxxx vytvářet xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, "xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rovné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxxxxxxxxx od xxxx xxxxxx xxxxxxx moci".

6. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, s xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního soudu [xxxx. xxxxxx xx. xx. Xx. XX 38/04 ze dne 20.6.2006 (N 125/41 XxXX 551; 409/2006 Sb.); xx. xx. Pl. XX 11/2000 xx xxx 12.7.2001 (X 113/23 XxXX 105; 322/2001 Sb.); xx. zn. Xx. XX 61/04 xx dne 5.10.2006 (X 181/43 XxXX 57; 16/2007 Sb.); sp. xx. Xx. ÚS 83/06 ze xxx 12.3.2008 (X 55/48 XxXX 629; 116/2008 Sb.) xx xx. zn. Xx. ÚS 54/10 xx xxx 24.4.2012 (X 84/65 XxXX 121; 186/2012 Sb.)], poukazují xx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy x xxxxx xxxxxxxx xxx čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx činí xx pomoci xxx. xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx provedení xxx xxxxxxxxx x názoru, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx sazeb odměn xxxxxx zakotvená v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, zaručeného čl. 26 xxxx. 1 Listiny, xxx jsou si xxxxxx xxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx pouhé xxxxxxxx, xx xxxxxx mají xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx. Musela xx reálně vzniknout xxxxxxx, xxx stát xx jedné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx pro xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx smysl". Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx "x xxxx x xxxxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx". Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx sazby xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx sazbou x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx), x xxxxx vyplývá, že xxxxxxxxx sazeb xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx "xx xxxxxx podhodnoceno, nejsou xxxx xxxxx ani xxxxxxx výdaje xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku. X xx xxx xxxxx, xx-xx účtována x přiznána xxxxx x nejvyšší hladině".

7. Xxxxxxx zjištění xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. Pl. XX 3/2000 ze xxx 21.6.2000 (X 93/18 SbNU 287; 231/2000 Sb.), xxxxx xxxxx "xxxxxx regulace, nemá-li xxxxxxxxxx meze ústavnosti, xxxxx evidentně xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx vzhledem xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx možnost alespoň xxxxxx návratnosti". Xxxxxxxxxxxx xxxxx uzavírají, že xxxxxxxxx xxxx sazeb xxxxx xxxxxx zakotvená x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx druhý xxxx xxx. testu xxxxxxxxxx, neboť v xxxxx nastávají xxxxxxx, xxx "odměna xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vypracování. Xx xx x xxxxxxx xxxxxx, u xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx příjmů xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx, znamenalo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost x jiných xxxxxx xxxx takové podnikání xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx znaleckou xxxxxxxx. Nejde x xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxx xxxxxx ztráty byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ztráty xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx".

8. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Ústavního soudu, xx xxxx návrhu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx podoba úpravy xxxxx xxxxx znalců xxxxxxxxxxx omezuje xxxxxx xxxxx podnikat (čl. 26 xxxx. 1 Listiny), xxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cíle. Xx xxx xxxxxxxxxxxx považují xxxxxx "xxxxxx jistotu xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xx v xxxx případů přenášena xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx posudek hradit," x xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx bariérou xxxxxxxx x xxxxx", xxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svých organizačních xxxxxx xxxx". K xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx "není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx derogace je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx základní xxxxx. X xxxx důvodu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx odpovídající xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxx posouzení, tak xxxxxx dotčena. Ministerstvu xxxxxxxx xxx nebrání xxxx znalečného xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxxxx plátce) xxxxxx". Xxxxx xx cílem xxxxxxxx právní úpravy xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx platí xxxx "xxxxxxxx mechanismus", kterým xx xxxxxxxxxx, že x výši xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgán, který xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx předkládá vyúčtování xx práci xx xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xx xxxxxx xxxxxxx moci zhodnotit, xxx xx uplatněný xxxxx na xxxxxxxx xx právu. A xx jak x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx účtovaných xxxxx xxxxxxxxxx xx zpracování. Xxx xxxxxxxxxxxx xxx "xxxx možné šetřit xxxxxxx prostředky xxx xxxxxxxx, xx zájmy xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxx".

X. X.

Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxxx)

9. Navrhovatelé xxxxxx xxxxxxxxxx, xx dle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (§12 xxxx. 1) xx ustanovený znalec x řízení před xxxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §11) xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx orgán veřejné xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x jehož xxxxxxxxx xxxxxx zapsán. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že "xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovený xxxxxx musí xxxxxxx xxxxx xxx ohledu xx to, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vypracování xxxxxxx xxxx akceptována, xxxxx xxxx znalečné xxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxx hotové xxxxxx spojené xx xxxxxxxxxxx, natož aby xxxxxxxxx (přiměřený) zisk". Xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx čl. 9 xxxx. 1 Listiny, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx "nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx".

X. X.

Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx (čl. 1 Xxxxxxx)

10. V xxxxxxxxxx řadě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx výše xxxxx xxxxx xxxxxx jsou x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx čl. 1 Xxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxx znalců xxxx xxxxxxxx zúčastňujících xx xxxxxxxx a xxxxxx řízení před xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx ve xxxxxxxx x odměňováním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx řízení (soudci, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx soudní xxxxxxxx xx.) znatelné "nedůvodné xxxxxxx" x xxxxx xx x xxxxxxx "xxxxxxxxxxxxxxxx nerovnosti", xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důvody. Xx xxxxxxxxxx skupinu xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x ostatními xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxx xxxxx blíže rozvádějí) xxxxxxxx, xxxxxx zástupce x především xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x výkonem xxxxxx xxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a nezaujatosti. Xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx tzv. soudcovských xxxxx [xxxx. nález xx. xx. Pl. XX 33/11 xx xxx 3.5.2012 (N 95/65 XxXX 259; 181/2012 Sb.)], x níž Xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, že "otázka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, lapidárně xxxxxx, výše xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxx xx xxxxx nezávislého x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx". Xxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx, jejichž "xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx má pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X posílení xxxxxx nestrannosti x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vede x nastavení přiměřené xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx na řízení". X ohledem xx xxxx xxxxxxx tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx velmi xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx případech.

11. Xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem x xxxxxxx vykonatelnost xxxxxx na dobu xxxxxxxxxx pro přijetí xxxxxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavnosti.

II.

Stanovisko xxxxxxx ochránkyně práv x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx

12. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 4 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx §69 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxx x Ústavním xxxxx") xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx x xxxxxxx, zda xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx výzvu xxxxxxx reagovala podáním xx dne 10.7.2014, x xxxx Ústavnímu xxxxx sdělila, xx "xxxxxxxxx svého xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx". Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx potřeby. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx předchůdců xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx praktický vliv xxxx xxxxxx na xxxxxxxx vypracovávání xxxxxxxxxx xxxxxxx ovlivňující xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

13. Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx dne 1.8.2014 x doplněném xxxxxxx xx xxx 21.11.2014, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx "xx xxxxxx xxx xxxxxx"), xx x Plánu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx vlády xx xxx 2014 (xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx termín xxxxxxxx xx xxx 2015) xx xxxxxx xxxxxxxxxxx přijetí xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, tlumočnících x xxxxxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xx xxx xxxx "xx xxxxxxxxxx xx skupinou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx". Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu x Xxxxxx. Tato xxxx právní úprava xx xxxx mimo xxxx dotýkat x xxxxxxxxxxxx odměňování xxxxxx, xxxxx konkrétní xxxxxx xxxx upravena x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx "účelné, xxx x xxxxxxxx xxxxx x další xxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xx naopak xxxxxxx, xxx Ústavní xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ponechal možnosti xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx" (xxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 9/13).

14. Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxx x konkrétními námitkami xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx "o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx" x "o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx". Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxx xx "podstaty x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx", xxxxxxxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, xx ministerstvo toho xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s nárokem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx překračuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x přináší xxxxxx (byť v xxxxxxxxx případech xxxx) xxxx". Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx "xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pevné xxxxxx xx strany státu) xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx)", xxx xxx xxxxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx "XXXX") xx věci Xxx der Mussele xxxxx Xxxxxx xx xxx 23.11.1983 (xxxxxxxx x. 8919/80). ESLP xxx xxxxx xxxxxx xxxxx obhajoby bez xxxxxx na xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxxxxxxxx platu x xxxxx xx xxxxx, který xx xxxxx posuzovat x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx", xxxxx xxxxxxx xxx, xx "xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. x xxxxx období představovala xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx Van xxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx odměny x xxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx", xxxx které XXXX xxxxxxx "xxxxxxxx monopol xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx" xxxxx xx. 6 xxxx. 3 xxxx. x) Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, tím méně xxx xxxxx nucených xxxxx xx smyslu čl. 9 Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jím xxxxxxxxx výše xxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx x principem xxxxxxxx (čl. 1 Xxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx "xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x kontextu xxxxxxxxx xxxxxx znalce x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx oprávnění x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x odbornost xxxxxx srovnatelné x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx".

15. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zaslal dne 30.3.2015 xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx replice x xxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx 20 xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx uvedenou xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx stanovené lhůtě xxxxx xxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx jednání

16. Xx xxxxxx ustanovení §44 zákona o Xxxxxxxx soudu xxxxxxx Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx něj xxxxxx xxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

17. Xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., nejprve zkoumat, xxx byl xxxxxxxxx "xxxx xxxxxx předpis" xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

18. Xx vztahu x xxxxxxxxx vyhlášce č. 37/1967 Sb., xxxxx součástí je xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx nezjišťoval, xxx xxxx přijata a xxxxxx x mezích Xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vydaných xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx Ústava Xxxxx xxxxxxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxx se soudobým xxxxxxxx pořádkem, resp. xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dodržení xxxxxxxxxxx pravomoci [viz xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 5/98 xx xxx 22.4.1999 (X 32/14 XxXX 309)].

19. X xxxxxx xx 1.1.1993, tj. xxx dne xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx dvěma změnám xxxxxxxxxx ustanovení. X xxxxx xxxxx došlo x xxxxxxxxx xxx xxx 10.3.1993, a xx xx základě xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 77/1993 Sb., xxxxxx se xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 37/1967 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x tlumočnících, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxx xxx 1.1.2003 xxxxx pozměněno, x xx na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 432/2002 Sb., kterou xx xxxx xxxxxxxx x. 37/1967 Xx., x provedení zákona x znalcích x xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxxx x. 312/1995 Xx., xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona x. 48/2002 Sb., xx. xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, omezil xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vyhlášce č. 432/2002 Sb., v důsledku xxxxxxx přijetí x xxxxxxxxx xx 1.1.2003 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx. v době xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x nyní projednávaném xxxxxx.

20. Jak již xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx č. 432/2002 Sb. xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ministerstev vydávat xxxxxx předpisy x xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx založena čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx existencí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, přičemž xxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx třeba vykládat xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, jednoznačné a xxxxx [xxxx. nález xx xxx 21.6.2000 xx. xx. Pl. XX 3/2000 (N 93/18 SbNU 287; 231/2000 Xx.)]. Xxxxxxx xxxx xxx xx, Xxxxxxx soud zkoumá, xxx byl podzákonný xxxxxx předpis xxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxx oprávněným x x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxx zákona (xxxxxxxx xx intra xxxxx), x nikoliv xxxx xxxxx (preater xxxxx). "Xxxxxxxxxxxx řečeno, xxx x to, xxx x případě, xxx má xxx xxxxx xxxxxx X, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx být X, ale že xx být X1, X2, X3. Xx xxxxxxxxxxxx ustanovení musí xxx zřejmá xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx zákonný xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nesmí xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (tzv. xxxxxxx xxxxxx)" [srov. xxxxx xx dne 18.8.2004 xx. xx. Xx. XX 7/03 (X 113/34 SbNU 165; 512/2004 Xx.), xxxxx ze xxx 22.10.2013 sp. xx. Xx. XX 19/13 (X 178/71 SbNU 105; 396/2013 Sb.)].

21. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxx zákonným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §26 zákona x xxxxxxxx a tlumočnících, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx "x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx spravedlnosti (...) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx náhrady nákladů, xxxxxx kontroly xxxxxxxxxx (...)". Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx konkrétní, xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxx výše uvedené xxxxxxxx č. 432/2002 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spravedlnosti x řádně publikované xx Xxxxxx zákonů, xxxxxxxxxxx (s xxxxxxxxx xx 1.1.2003) xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsažené v xxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xx xx, že xxx xxxxxxx x mezích Xxxxxxx České republiky xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

X.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

22. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxxxxxx x. 37/1967 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 432/2002 Xx., xxx:

§16

Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx

Xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx činí xxxxx jeho náročnosti x podle xxxx xxxxxxxxx znalostí, které xxxx nutné k xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx jednu xxxxxx xxxxx 100 xx 350 Kč.

VI.

Vlastní xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu

23. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx návrhem xxxxxxxx zrušení napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 9 xxxx. 1 Listiny), xxxx. x principem xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxx.

XX. X.

Xxxxxxxx porušení práva xxxxxxxx (čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxxx)

24. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx návrhu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx podnikatelskou xxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §420 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxx xxxx živnostenským podnikáním xx smyslu xxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 455/1991 Xx., x živnostenském xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxx mohou vykonávat xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vedeného Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Uvedené xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pouze xxx xxxxx segment xxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxx činnost xxxxxxxxx x ryze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx hypotečního xxxxx xxx.), přičemž způsob xxxxxx odměňování xx xxx řídí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx daného vztahu, xxx. xxxx xxxxxxx x osobou, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx je xxxxx xxxxx klást xxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx účelem xxxxxx xxxxxxxxx coby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, která je xxxxxxxx normována právními xxxxxxxx soukromoprávní xxxxxx x xx vykonávána xx xxxxxx zisku, xxxxxxx xxxxxx - xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx - nenese xxxxxx xxxxxxxxx x xx odměny, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx nepromítají xxxxxxxxxx náklady (ty xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xx xxxx x xxxxxxx ve "xxxxxxxx xxxxx" xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Tomu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x povaha xxxx právní xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx v zákoně x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x jej xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X minulosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx znalecké (i xxxxxxxxxxx) činnosti, xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x. 167/1949 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxx xxxx", xxxx xxxxxxxx poukazuje xx xxxx sepětí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxx důsledné xxxxxxxx xx činnosti xxxxxxxxxxxxx.

25. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx směšují, xxxx xx xxxx xx xxx argumentaci xx straně jedné xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, za xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyhlášce x x ní obsaženém xxxxxxxxx ustanovení, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že dochází x "xxxxxxx popření xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx" xx xxxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx "xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxx xxxxxxx reálně xxxxxxxx x xxxx ze xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx", x to xxxxx x xxxxxxxx napadené xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx. pouze jeden x výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx činnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx navrhovatelé x xxx zcela xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxx §420 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), byť xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx známé xxxxxxxxxxx, xx v xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx podnikatelskou (výdělečnou) xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx jevem, že xx xxxxx x xxxxxxx toliko xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxx xxxx xxxxx jev xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx praktické xxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx v xxxxx výkonu své xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx x oboru xxxxxxxxx).

26. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx argumentací obsaženou x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx znalců xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxx", xx. xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx x znalcích x tlumočnících x xxxxxxxxx xxxxxxxx x x ní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

27. Xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §17 xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právo "xx xxxxxx", která xx xxxxxxx "xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx", xxxxxxx xx "může xxxxxxxxx krátit, xxxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx". Xxxxxxxxx xxxxxx určení xxxx xxxxxx odměny xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. předmětné xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx pouze x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx posudek xxxxx "xxxxxxx veřejné xxxx" (x xxxxxxxxx případech "xxxx se xxxxxxxx xxxx znalcem a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx"). Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx (x xxxxxxx xx 100 xx 350 Xx xx xxxxxx xxxxx) a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxx x míra xxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku. Xxxxx toho ovšem xxxxxxxxx vyhláška xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx moderaci xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx tak xxxxxxxxxxx může rozmezí xxxxxxxx sazby xxxxxx xxxxxxxxx xx 80 Xx (xxxxx ustanovení §16 ve xxxxxxx x §21) do 630 Xx (podle xxxxxxxxxx §16 xx xxxxxxx x §20 xxxx. 4). X xxxxxxxxx sazby xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení (x xxxxxx této xxxxxx) x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxx, proti xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx ovšem xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (jako prostředku xxxxxx xxxxx) x Xxxxxxxxx soudu [srov. xxxx. nález xx xxx 10.1.2013 xx. xx. XX. ÚS 3367/12 xx xxxxx xxxxxxxxx usnesení sp. xx. II. XX 3367/12 xx xxx 31.1.2013 (X 11/68 XxXX 169)]. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vedle xxxxxx rovněž xxxxx xx náhradu nákladů, xxxxx účelně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (zejména xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx, xxxxxxxx výdaje, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, náklady, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení §14 xxxx. 2 zákona, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §18 xxxxxx). Xxxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx neznamená xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

28. X tomto xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx výdaje xx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx, x to xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx hladině," xxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx) značně xxxxxxxx a do xxxxx xxxx xx xxxxx odrážející xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx naopak xxxxxxxxxx x názorem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx hranici xxxxxxx xxxxxxx nákladů a xxxxxxx znalci (...) xxxx", jehož xxxxxxxx xx xxxx (ve xxxxxx závěrů z xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 19/13) "xxxxxxx podnikání", xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx "xxxxx xxx xxxx", xxxxx xxxx je "pouze" xxxxxxx vytvářet xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx usilovat x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu ovšem xxxxxxxxxx hodnotit, xxx xx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xx "xxxxxxxxxxxx", x proto xx nemůže xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx x samotné xxxxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxx xxxxxx údajně "xxxxxxxxxxxx", xxxxxxxx porušení xxxxx znalců podnikat xxxxxxxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, x x xxxxxxxx toho xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxx odměny xx znaleckou xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

29. X xxxxxxxxx xxxxxx xx proto xx xxxxxxxxxxx třeba xxxxxxx tu část xxxxxxxxxxx navrhovatelů, xx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx ekonomických hledisek x xxxx x xxxxxxxx x komparativní xxxxxxx xxxxx znalců xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx států) xx xxx tvrzení ohledně "xxxxxxxxxxxx" sazeb odměn xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prokázat. Xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx) napadené xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xx. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx, jako xx xxxx x xxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx výhradně xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx která uvádějí xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx spíše xxx xxxxxxxx (či xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx stávající úpravy x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx podpůrný xxxxxxxx xxx případné xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.

30. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jak xxxxxxx x xxxx rekapitulovaného xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx "xx spolupráci xx skupinou odborníků xxxxxxxxx do Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx intenzivně xxxxxxx" xx xxxxxx nové xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx znalců, xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx (xxxx i jejich xxxxxxxxxx), jejíž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx 2014, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.3.2014, byť xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2015, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx úpravy xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) se xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx skutečně v xxxxxxxx xxxx předložena xx xxxxxxxxx Parlamentu Xxxxx Republiky, budou xxxx svými připomínkami xxxxxxx xxxxxxx.

31. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu přitom x řízení o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x posouzení, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, v nyní xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxxx určení a xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, x to xx xxxxxxx níže xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx odrážejí konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x nimiž xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v rozporu.

32. Xxxxx navrhovatelé xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 Listiny, xx xxxxx nejprve xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 41 odst. 1 Xxxxxxx domáhat xxxxx x mezích xxxxxx, které xx xxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx toho xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro konkrétní xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxx ani xx xxxx xxxxxxxxx. Xx svém xxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podnikat xxxxxxxx samotné xxxx xxxxxxxx x xxxxxx [xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 24/99 xx xxx 23.5.2000 (X 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.); xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 11/2000 xx dne 12.7.2001 (X 113/23 SbNU 105; 322/2001 Sb.), xxxx XXXX písm. X; xx xxxxxxxx nález xx. xx. Xx. XX 19/13], Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx čl. 1 Xxxxxxx, xxxx. čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx [xxxxx xx. xx. Pl. XX 1/12 xx xxx 27.11.2012 (N 195/67 SbNU 333; 437/2012 Sb.)].

33. Při posouzení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx soud postupuje xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konstruován x xxxxxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 61/04 xx xxx 5.10.2006 (X 181/43 SbNU 57; 16/2007 Sb.) či xxxxx xx. xx. Pl. XX 83/06 (viz xxxx) xx sp. xx. Xx. XX 54/10 xx xxx 24.4.2012 (X 84/65 XxXX 121; 186/2012 Sb.), xxx 48], x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podstatu x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x následně xxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jeho esenciálního xxxxxx. Dospěje-li xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxx nebo skutečné xxxxxxxxx xxxx esenciálního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tohoto xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxx, Xxxxxxx soud konstatuje xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

34. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx názoru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx sazby xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nejen, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx legitimního xxxx. Xxxxxxx soud xx však x xxxxx názorem neztotožňuje. Xxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xx xxxx vyjádření, k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx čl. 26 xxxx. 1 x čl. 28 Xxxxxxx xx Xxxxxxx soud vyslovil xxx v xxxxxx xx. xx. XX. XX 3367/12 ze xxx 10.1.2013 (X 11/68 SbNU 169), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx ústavní stížností, xxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zrušení §16 xxxxxxxx", x xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §78 odst. 1 xx xxxxxxx s §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Sb., xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu takového xxxxxx činil nyní xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx napadeného ustanovení xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx rozhodnuté (xxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx §35 odst. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxx xxxxxxxxxxx dospět x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx §16 xxxxxxxx x. 37/1967 Xx., xxx xxx x xxxx stěžovatel pobídl, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxx xxxxxxxx toliko x xxxxxxxxx xxxx, xx kterou xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx), jak xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x čl. 26 xxxx. 3 a čl. 28 Listiny je xxxxx se domáhat xxxxx x mezích xxxxxx (x xx xxxxxx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx normativních xxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 41 xxxx. 1 Listiny). Xx ve xxxxxxxx xxxxxxx, xx k xxxxxx porušení by xx xxxxxx toho xxxxxxx právo xxxxxx xxxxx dojít jen x důsledku takové xxxxxx úpravy, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kupříkladu xxxxxxxxxx odměn x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výši. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §16 xxxxxxxx x. 37/1967 Xx. xxxxxxx".

35. Jak xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx docílit xxxxxxx xxxxxxxx citací x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je sice xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx závěrů xxxxxxx xxxxxxx přezkumu zásahu xx (xxxxxxx) základních xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x čl. 41 xxxx. 1 Listiny, ovšem xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nálezů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zdaleka přenositelné xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, od xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx (x ohledem xx výše uvedené) xxxxxx xxxxxx obsaženou x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, či dokonce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v čl. 9 odst. 1 Xxxxxxx. Xxx xxxx xx xxx může xxxxxxxx ustanovení a xxx zakotvená xxxxxx xxxxxx výše sazby xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s čl. 1 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx garance xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (x xx x xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x svobodám xxxxxxx x občana, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx elity", xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx domnívají xxxxxxxxxxxx.

36. Xxx xxxxxxx Ústavní xxxx již xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx orgány xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činnost xx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx chybné xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx jakoukoliv xxxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost, jejímž xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Jinak xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx činnosti, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odměny xx xxxxxxxx posudek xxxx xxxxxx případněji xxxxxxxx x kontextu čl. 26 xxxx. 3 xxxx xxxxx Listiny (xxxxx xxxxxxxx prostředky xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx), a nikoliv xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx jestliže xx xxxxxx xxxxxxxxx zisk x xxx xxx, xxxxxxx byla by xxxxxxxx stanovena např. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx specializací, xxx xxxx xxx x xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx (nad xxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů) zaručuje x stávající právní xxxxxx a xxxxx xxxxx být x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Naopak, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx i jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx osoby, xxx xx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx může xxxxxxxxx projevit x x xxxx další xxxxxxxx xxxxxxxx.

37. Xxx xxxxx xxxxx nicméně Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx si xx xxxxx toho, xx x xxxxxxxx řízeních xxxxxxx x xxxxxxxx x x xxxxxx xx straně xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rychlí (xxxx. xxxx. i stanovisko xxxxxxx ochránkyně práv xx dne 3.9.2015, xxxxxxxx na xxxx://xxx.xxxxxxxx.xx/xxxxxxxx/xxxxxxx-xxxxxx-2015/xxxxxxxxx-xx-xxxxx-xxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxx-xxxx-xxxxxxxx ), xxxxxxx xxxx průtahy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx x přiměřené lhůtě. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x soudních xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx mělo xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx náležitě xxxxxx. Tento zásadní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx navrhovatelé xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx směřují xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

XX. X.

Xxxxxxxx porušení xxxxxx rovnosti v xxxxxxx (čl. 1 Xxxxxxx)

38. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx čl. 1 Xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx způsoby a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dalšími xxxxxxxx zúčastňujícími xx xxxxxxxx xx jiných xxxxxx před orgány xxxxxxx moci, xxxxxxxxx xx xxxxxx, advokáty x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx ve xxx judikatuře xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx zákazu xxxxxxxxxxxx (čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxxxxxxx, xx "xxxxxxxx x kategorii xxxxxxxx xxx pouze x xxxxxx mezi xxxxxxx dvěma xxxxxxxx xx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/92). Zatímco xxxxxxxxx není těžké xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx krokem pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx, s xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx" [srov. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 42/03 xx dne 28.3.2006 (X 72/40 SbNU 703; 280/2006 Sb.) xx xxxxx sp. xx. Xx. XX 50/06 xx dne 20.11.2007 (X 196/47 XxXX 557; 18/2008 Sb.)]. Xxxxxxx xx složitých xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, které lze x xxxxxxxx zachování xxxxxxxx rovnosti srovnávat, xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx, xxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxx patrná, xx Xxxxxxx soud blíže xxxxxx xxxxxxxx nezabývá.

39. Xxxxxxx dle názoru Xxxxxxxxx xxxxx plně xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx způsobu odměňování xxxxxx x ostatních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx jiných xxxxxx xxxx orgány xxxxxxx moci, neboť xxxx uvádění soudci, xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx mají (xxxxx) x těchto xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx také obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, či xxxxxxx ústavní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx způsobu xxxxxxxxxx. X čistě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (podobně xxxx zapisovatelé či xxxxxxxxxx) nejsou ani xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, nýbrž "xxxxx" xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xx tak x xxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxx "paralely" xxxx xxxxxxxx soudce x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx jsou xxxxxx "kladeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx", tento xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx spíše, xx xxxxxx xxxx požadavky xx činnost soudců x znalců mají xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, což xx projevuje kupříkladu xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx x tom, xx xxxxxx - xx xxxxxx od xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jinou výdělečnou xxxxxxx s některými xxxx vymezenými xxxxxxxxx [§85 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx č. 192/2003 Sb.]. Navrhovatelé xxxxxx xxxxx xxxxxxxx další xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx orgány xxxxxxx xxxx, x xx xxxxx xxxxxx, a xxxxxx úhrady jejich xxxxxxx (tzv. xxxxxxxx), xxxxxxx postavení x xxxxxx xx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxx x soudců, xxxxxxxx xx xxxxxxxx zástupců.

40. X těchto důvodů Xxxxxxx xxxx nepovažuje xx účelné, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatelů, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti x právech xx xxxxxx čl. 1 Listiny, xxxxx xxxxxx závěr xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

XXX.

Xxxxx

41. S ohledem xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx dány xxxxxx xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx, x proto xxxxx podle xxxxxxxxxx §70 odst. 2 xxxxxx o Ústavním xxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský v. x.

Informace

Právní xxxxxxx x. 297/2015 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 25.11.2015.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx předpisů v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.