Plné znění - 297/2015 Sb.

Nález ÚS ze dne 15.9.2015 sp. zn. Pl. ÚS 13/14 ve věci návrhu na zrušení §16 vyhlášky č. 37/1967 Sb., k provedení zákona o znalcích a tlumočnících, ve znění pozdějších předpisů

297/2015 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

297

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. xx. Xx. XX 13/14 dne 15. xxxx 2015 x plénu xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Davida, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Vladimíra Kůrky, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Vladimíra Sládečka, Xxxxxxxx Suchánka, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimíčka (xxxxxx zpravodaj), Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, zastoupené XXXx. Pavlem Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 43, Plzeň, xx zrušení xxxxxxxxxx §16 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 37/1967 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x znalcích x xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx vyhlášky č. 432/2002 Xx., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16 vyhlášky Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 37/1967 Xx., x provedení xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x. 432/2002 Sb., se xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxxxx návrhu

1. Xxxxxxx 16 senátorů Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxxxxxxx") xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx 21.6.2014 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 37/1967 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx", xxxx. "xxxxxxxxx xxxxxxxx").

2. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx předmětná xxxxxxxx xxxxxxx úpravu xxxxxxxxxx x poskytování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx činnosti, x xx na xxxxxxx xxxxxxxx obsaženého x xxxxxx č. 36/1967 Sb., x znalcích x xxxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, (dále xxx "zákon o znalcích a tlumočnících"), xxxxx x xxxxxxxxxx §26 xxxx jiné ukládá Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "ministerstvo") xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pak xxxxx stěžejním xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx znalecké xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x němž xxxx xxxxxx účtovat xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx veřejné xxxx, který xxxxxxx xx znalci vyžádal, xxxxxx xxxxxxx. Xx xx hodnota, z xxx se xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§20 vyhlášky), xxxxxxxxx odměny (§21 xxxxxxxx) xx xxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx ústavy (§15a xxxxxxxx). Vytýkaným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), které xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx podaný xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, což ve xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

3. Navrhovatelé xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxx za "xxxxxxxxxxx", xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxx regulace xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx práce. Xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zůstaly xxxx změny xxxx xxx xxxxxxx let, xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx statistického xxxxx xxxxx domácí xxxxxxx, xxxxxxxx měsíční xxxx, xxxxxxxxx hodinová xxxxxx, xxx x všechny xxxxxxx, které xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx výrazně. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx srovnání výše xxxxx odměny xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. Slovensko, Xxxxxxxx, Xxxxxxx, Francie, Xxxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxx a xxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sympozia Xxxxxxxxxx 2007, jednak xxxxxxxx s dalšími xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx právnickými (xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx srovnání má xxxxxxxx, xx x Xxxxx republice xxxxxxx x "zásadnímu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx" ve xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx "nastavení xxxxx xx značně xxxxxxxxxxxx". Xxxxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxx názoru, xx "xx-xx Xxxxx republika xxx čl. 1 odst. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxx x právům, xxxxx se ve xxx preambuli xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx hmotné x duchovní xxxxxxxxx, xxxx xx se xx odrazit x x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx nedůstojné rovině".

4. Xxx sami xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx skutečnosti, že xxxxxxxxx zásah Ústavního xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx, x němuž xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx cestou (xxxx. xxxx. v xxxxxx xxxxxxxx usnesení xx. xx. Pl. XX 9/13 ze dne 12.11.2013, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxx dostupná xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx byly x xxxxx případě xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxxx ("xxxxxx xx nic xxxxxx"), x xxxxx "xx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x přehnaný xxxxxxxxxx" X xxxx xxxxxxxxxx ministerstva, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx odměn xxxxxx xxxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x nadále xxxxxxxxx xxxxxxxxx "x extrémně xxxxxxxxxxx xxxx", xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "výrazné xxxxxxx základních xxxx xxxxxx", x xx xxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx jen "Listina") - viz I. X., xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxxx - xxx X. B. x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti x xxxxxxx (čl. 1 Xxxxxxx) - xxx X. X.

X. A.

Porušení xxxxx xxxxxxxx (čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx)

5. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx je xx xxxxxx xxxxxxxxxx §420 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx podnikáním, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx navrhovatelů xxxxxx cenové xxxxxxxx [xx xxxxxx závěrů xxxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 24/99 xx xxx 23.5.2000 (X 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.)], xxx, že určuje xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx za xxxxxxxxxx znalecké xxxxxx, "xxxxxxxxx ovlivňuje xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx!) služeb, x xxxxxxxx tak xx práva xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 Listiny. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinni xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx odměnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx výkonu xxxxx na podnikání". Xxx xxx navrhovatelů xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 19/13 ze xxx 22.10.2013 (X 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.), smyslem xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zisku, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx vytvářet xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx, "xx vztahu xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x spravedlivé xxxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxxxxxxxxx od nich xxxxxx xxxxxxx xxxx".

6. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxxx xx. xx. Xx. XX 38/04 xx xxx 20.6.2006 (X 125/41 XxXX 551; 409/2006 Sb.); xx. xx. Xx. XX 11/2000 xx xxx 12.7.2001 (N 113/23 XxXX 105; 322/2001 Sb.); xx. xx. Xx. XX 61/04 xx xxx 5.10.2006 (X 181/43 SbNU 57; 16/2007 Sb.); xx. xx. Xx. XX 83/06 ze xxx 12.3.2008 (N 55/48 XxXX 629; 116/2008 Sb.) xx xx. zn. Xx. ÚS 54/10 xx xxx 24.4.2012 (X 84/65 SbNU 121; 186/2012 Sb.)], poukazují xx způsob xxxxxxxx xxxxxxxxxx omezení základních xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx povahy, xxxx x xxxxx podnikat xxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tak činí xx xxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx provedení pak xxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zakotvená x xxxxxxxxx ustanovení zasahuje xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx čl. 26 xxxx. 1 Listiny, xxx xxxx si xxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx pouhé zjištění, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zisku. Xxxxxx xx reálně vzniknout xxxxxxx, xxx xxxx xx jedné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podnikání x určité xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx podmínky, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx smysl". Xxxxxx xxxxxx stav xxx xxxxxxxxxxxx v nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx "x němu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx". Uvedené xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx sazby xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx), x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci "je xxxxxx podhodnoceno, xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx výdaje xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku. X xx xxx xxxxx, xx-xx účtována x přiznána xxxxx x xxxxxxxx hladině".

7. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 3/2000 ze xxx 21.6.2000 (X 93/18 XxXX 287; 231/2000 Sb.), xxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx evidentně snížit xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx vynaloženým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx". Xxxxxxxxxxxx xxxxx uzavírají, že xxxxxxxxx xxxx sazeb xxxxx znalců xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zmíněný druhý xxxx xxx. testu xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx situace, xxx "xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx posudky xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx jen xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vypracování. Xx xx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx výlučným či xxxxxxxx xxxxxxx příjmů xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx, znamenalo xxxxxxx podnikatelskou xxxxxxx x jiných xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X případě xxxxxxxxx by pokračování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx x příjmů xxxxxxxxx ostatní znaleckou xxxxxxxx. Nejde o xxxxxxx (xxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx), xxx by příčinou xxxxxx ztráty xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx znalců".

8. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x souladu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxx odměn znalců xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (čl. 26 xxxx. 1 Listiny), xxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxx xxxxxxxxxxxx považují xxxxxx "právní xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, na xxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx odměnu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx," x xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx posudek xx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx x soudu", xxxxxx "šetření xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx organizačních xxxxxx xxxx". K xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx "není xxxxxxxxxx odstranění regulace xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sazbu. X toho důvodu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nálezu xx xxxx přiměřenou pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx novely. Xxxxxx xxxxxxx těch, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nic xxxxxxx xxxx znalečného xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx". Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxxx", xxxxxx xx skutečnost, že x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxx vede. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx práci xx xxxxxxxxx xxxxxxx a xx na xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx. X xx jak x xxxxxxxx požadované xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx účtovaných xxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx. Xxx navrhovatelů xxx "xxxx xxxxx šetřit xxxxxxx prostředky xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx státu, resp. xxxxxxxxxxx, xxxxx částečně xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxx".

X. B.

Porušení xxxxxx xxxxxxxx prací (čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxxx)

9. Navrhovatelé xxxxxx xxxxxxxxxx, xx dle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx x tlumočnících (§12 xxxx. 1) xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (x výjimkou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §11) podat xxxxxxx, xxxxxxx odmítne-li xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xx dle xxxxxxxxxxxx znamená, xx "xxxx případy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx vyúčtovaná xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx znalečné xxxxxxxx xxx x takové xxxx, že nebude xxxx ani xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, natož aby xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx". Xxx tak dochází x xxxxxxxx čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx něhož xxxxx xxxxx být podroben xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx proporcionalita xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx na úroveň xxxxxxxxxx".

X. X.

Xxxxxxxx zásady xxxxxxxx x xxxxxxx (čl. 1 Xxxxxxx)

10. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jím xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx znalců jsou x xxxxxxx se xxxxxxx rovnosti v xxxxxxx ve xxxxxx čl. 1 Xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx znalců xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx soudních x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx veřejné moci xxxx xx srovnání x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx řízení (soudci, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx soudní úředníci xx.) znatelné "xxxxxxxxx xxxxxxx" x xxxxx xx o xxxxxxx "xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx", xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důvody. Za xxxxxxxxxx skupinu xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zmiňují (x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výše xxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxx zástupce x především xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x na judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. Pl. XX 33/11 xx xxx 3.5.2012 (X 95/65 SbNU 259; 181/2012 Sb.)], x xxx Xxxxxxx soud dle xxxxxxxxxxxx xxx jasně xxxxxx, xx "xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx x jednou xx xxxxx nezávislého x xxxxxxxxxxx rozhodování". Xxxxxxx záruky xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx, xxxxxxx "nestrannost xxx hodnocení odborných xxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. K posílení xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odměňování, xxxxx xxxx v přiměřených xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob podílejících xx na řízení". X xxxxxxx na xxxx uvedené xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx, je-li xxxxx xxxxxxxxxx, odůvodňuje xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx vyšší xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx případech.

11. Xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem x xxxxxxx vykonatelnost xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx přijetí xxxxxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavnosti.

II.

Stanovisko xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx

12. Xxxxxxx soud xxxxx ustanovení §42 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx x. 77/1998 Xx., xxxxxx předmětný návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx jej xxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon x Xxxxxxxx xxxxx") xxxxxx xxxxxxx ochránkyni xxxx x xxxxxxx x sdělení, zda xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx uvedenou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podáním xx xxx 10.7.2014, x xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx "xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx". Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx výhrady xxxx stávající xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx potřeby. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx předchůdců xxxxx, xx si xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vliv xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx znaleckých xxxxxxx xxxxxxxxxxx celkovou xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

13. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxx, xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx dne 1.8.2014 x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.11.2014, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx "se reálně xxx xxxxxx"), že x Xxxxx legislativních xxxxx xxxxx xx xxx 2014 (dle xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx plánovaný termín xxxxxxxx na xxx 2015) se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona o xxxxxxxx, tlumočnících x xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxx "ve spolupráci xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Komise Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx intenzivně xxxxxxx". Xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy xxxxx xxxxx participovat x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Senátu. Tato xxxx právní xxxxxx xx xxxx xxxx xxxx dotýkat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znalců, xxxxx xxxxxxxxx podoba xxxx upravena x xxxx xxxxxxxxx prováděcích xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxx xx "xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx namístě, xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ponechal možnosti xxxxxxxxxxx, aby xx xxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx" (xxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 9/13).

14. Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxx x konkrétními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx "x xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxx" x "x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx určitou xxxx xxxxxx stanoví". Xx xxxxxx k navrhovateli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxx xx "xxxxxxxx x smyslu práva xxxxxxxx", xxxxxxxxxx čl. 26 xxxx. 1 Listiny, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nárokem xx xxxxxxx vynaložených xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouhého pokrytí xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx malý) xxxx". Navíc xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx "xxxxxx regulatorní omezení (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx státu) xxxx kompenzována xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (podávání znaleckých xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx)", xxx dle xxxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx jen "XXXX") xx xxxx Xxx xxx Mussele xxxxx Xxxxxx xx xxx 23.11.1983 (stížnost x. 8919/80). XXXX xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx, xx "neproplacení xxxxx x xxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx normálnosti x xxxxxxxxxxxxxxx", xxxxx xxxxxxx xxx, xx "xxxxxxxxxx xxxxxx vnucena disproporční xxxxx, xx. x xxxxx xxxxxx představovala xxxxxx xxxxxxx pro xxxx Xxx xxx Xxxxxxx jistě určité xxxxxxxx, vyplývající x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx", xxxx které XXXX xxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na obhajobu, xxxxxxx profesního xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx" xxxxx xx. 6 xxxx. 3 xxxx. c) Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx. X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxx ministerstvo konstatuje, xx xxxxxxxx ustanovení xx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx právo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx méně xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx čl. 9 Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx výše xxxxx xxxxxx je v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 1 Xxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx "xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx odměny znalce x jinými profesemi. Xxxxx oprávnění x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx na jeho xxxxx x odbornost xxxxxx srovnatelné x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxx x xxxx činnost nelze xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx".

15. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zaslal xxx 30.3.2015 navrhovatelům x xxxxxxxx replice x xxx, že xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx 20 dnů. Navrhovatelé xxxxxxx xx uvedenou xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx stanovené xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx xxxxxxx

16. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu rozhodl Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxx xxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx věci.

IV.

Zákonné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

17. Xxx řízení x xxxxxxxx norem xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx republiky xxxx Xxxxxxx soud ve xxxxxx ustanovení §68 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., nejprve xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx "xxxx xxxxxx předpis" xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

18. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 37/1967 Sb., xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx přijata a xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vydaných xxxxx, xxx nabyla xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, je Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx soudobým xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, nikoliv však xxxxxxxxx procedury xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravomoci [viz xxxxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 5/98 xx xxx 22.4.1999 (X 32/14 XxXX 309)].

19. V období xx 1.1.1993, xx. xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx Ústavy České xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxx 10.3.1993, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 77/1993 Sb., xxxxxx se xxxx x doplňuje vyhláška Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 37/1967 Xx., k xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx bylo xxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx xxx dne 1.1.2003 xxxxx pozměněno, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx č. 432/2002 Sb., xxxxxx xx mění xxxxxxxx x. 37/1967 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx x. 312/1995 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx částka xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 odst. 2 zákona č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xx. xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx přijato x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, omezil pouze xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx č. 432/2002 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2003 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx. x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x nyní projednávaném xxxxxx.

20. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx č. 432/2002 Sb. xxxx xxxxxx Ministerstvem spravedlnosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 79 odst. 3 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx existencí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v tom xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx [xxxx. nález xx dne 21.6.2000 xx. zn. Pl. XX 3/2000 (X 93/18 SbNU 287; 231/2000 Xx.)]. Xxxxxxx xxxx xxx xx, Xxxxxxx soud xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vydán xxxxxxx orgánem x xxxx xxxxxxxxxx a x mezích jeho xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxx výkonu xxxx xxxxxxxxx pohyboval x xxxxxx x xx základě xxxxxx (xxxxxxxx et xxxxx xxxxx), a xxxxxxx xxxx zákon (xxxxxxx xxxxx). "Zjednodušeně řečeno, xxx o xx, xxx x případě, xxx xx xxx xxxxx zákona X, xxxxx xxxxxxx nestanovil, xx xx být X, xxx xx xx být X1, X2, X3. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx zřejmá vůle xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx zákonný standard. Xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx podzákonný xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (tzv. xxxxxxx xxxxxx)" [xxxx. xxxxx xx dne 18.8.2004 xx. zn. Xx. XX 7/03 (X 113/34 SbNU 165; 512/2004 Xx.), xxxxx ze dne 22.10.2013 sp. zn. Xx. XX 19/13 (X 178/71 SbNU 105; 396/2013 Sb.)].

21. X xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx zmocněním xxxx citované xxxxxxxxxx §26 zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx "x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx spravedlnosti (...) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx náhrady nákladů, xxxxxx kontroly xxxxxxxxxx (...)". Ústavní xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx konkrétní, xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx č. 432/2002 Sb., podepsané xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx, xxxxxxxxxxx (s účinností xx 1.1.2003) xx xxxxx původní právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení, stanovující xxxxx odměn za xxxxxxxx xxxxxxx, má Xxxxxxx soud za xx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

X.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

22. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxxxxxx x. 37/1967 Sb., xx znění xxxxxxxx x. 432/2002 Xx., xxx:

§16

Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx

Xxxxxx za xxxxxxxx posudek činí xxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx znalostí, xxxxx xxxx nutné x xxxx podání vynaložit, xx jednu hodinu xxxxx 100 xx 350 Xx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx

23. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx úprava výše xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx porušuje xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zaručené čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx x nachází se xxxxxx v rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxxx), resp. x principem rovnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxx.

XX. X.

Xxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxx (čl. 26 odst. 1 Listiny) a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 9 odst. 1 Xxxxxxx)

24. Navrhovatelé xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx znalecká xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §420 odst. 1 xxxxxxxxxx zákoníku [nikoliv xxxx xxxxxxxxxxxxx podnikáním xx xxxxxx ustanovení §3 xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx podnikání (xxxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zapsaní xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vedeného Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pouze xxx jeden xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx nemovitostí xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xx za účelem xxxxxxxx hypotečního úvěru xxx.), xxxxxxx způsob xxxxxx odměňování xx xxx řídí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx. xxxx xxxxxxx x osobou, která xxxxxxxx xxxxxxx objednala. Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx i xx xxxxx segment xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x soudním xx xxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Tento xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soukromoprávní povahy x xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zisku, xxxxxxx znalec - xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx činnost xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (ty xxxxxxx zvlášť). Xxxxx xx xxxx x xxxxxxx ve "xxxxxxxx xxxxx" pro xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx odpovídá i xxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x jej xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úprava týkající xx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx) činnosti, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zákoně x. 167/1949 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tlumočnících, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnoprávním pojmem "xxxxxxxx xxxx", jenž xxxxxxxx poukazuje na xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x výkonem xxxxxxx xxxx x xxxx důsledné xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

25. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxx směšují, xxxx se xxxx xx xxx argumentaci xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právě na xxx segment xxxxxxxx xxxxxxxx, za xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx x tlumočnících x xxxxxxxxx xxxxxxxx x x ní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx ovšem xxxxxxxx, že xxxxxxx x "úplnému xxxxxxx xxxxx znalců na xxxxxxxxx" xx xxxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx "xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zisk ze xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx", x xx právě x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxx xxxxxxxx výhradně xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx znalecké činnosti xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xx. pouze xxxxx x výše uvedených xxxxxxxx xxxxxx činnosti, xxxxxxx znaleckou xxxxxxx xxxx celek. Ústavní xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx navrhovatelé x xxx zcela pomíjí xxxxx x onen xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx smyslu xxxxxxxxxx §420 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx napadenou xxxxxx xxxxxxx regulována xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx známé xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xx zcela xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx znaleckých xxxxxx), xx by xxxx xxxxxx xxxx znaleckou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx hlavní x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx. Spíše je xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxx xxxx xxxxx jev xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx, jichž x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxx x specializaci xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx znalci x xxxxx xxxxxxxxx).

26. Xxx xxx bylo xxxx uvedeno, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obsaženou x xxxxxx zpochybňují xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx výjimkou) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx znalců xxx výkonu jejich xxxxxxxx xxxxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxx", xx. xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx x znalcích x tlumočnících x xxxxxxxxx xxxxxxxx a x xx obsaženém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

27. Zákon x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §17 znalcům přiznává xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx "xx xxxxxx", která se xxxxxxx "xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vynaložené práce", xxxxxxx xx "xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxx xxxxx proveden xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx". Konkrétní xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx prováděcímu xxxxxxxx, tj. předmětné xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxxxxx xxxx" (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxx xx smlouvou xxxx xxxxxxx a xxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx objednala"). X xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx vyplývá, xx xxxxxxx odměna se xxxxxxxx v xxxxx xxxxx (v rozmezí xx 100 do 350 Xx za xxxxxx xxxxx) x xxxxxxx kritérium xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx "náročnost x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx" potřebných x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx moderaci xxxx této odměny xx xxxxxxxxxxxx případech, xxxxxxx, jak xxxxxxx x z xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxxxx xxxxxxxxx xx tak xxxxxxxxxxx xxxx rozmezí xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 80 Xx (xxxxx xxxxxxxxxx §16 xx spojení x §21) do 630 Kč (podle xxxxxxxxxx §16 ve xxxxxxx x §20 xxxx. 4). X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx (v xxxxxx této xxxxxx) x s xxxxxxx xx konkrétní okolnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxx, proti xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx konkrétní xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx příslušných procesních xxxxxxxxxx, xxxxxx ústavní xxxxxxxxx (jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) x Xxxxxxxxx soudu [xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 10.1.2013 xx. xx. II. XX 3367/12 ve xxxxx xxxxxxxxx usnesení xx. xx. II. XX 3367/12 ze dne 31.1.2013 (X 11/68 XxXX 169)]. Xxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx dle xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx znalec x xxxxxxx zpracování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx rovněž xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx vynaložil x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx posudkem (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 1 zákona, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx, xxxxx znalec uhradil xxxxx ustanovení §14 xxxx. 2 zákona, xxxxx náklady x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx práce xxx xxxxxxxxxx §18 xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxx.

28. X xxxxx ohledu xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx výdaje xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx," jeví xxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx míry ne xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx naopak ztotožňuje x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx "xxxxxxxxx xxxxxx společně s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouhého xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx (...) xxxx", xxxxx dosažení xx xxxx (xx xxxxxx závěrů x xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Pl. XX 19/13) "xxxxxxx xxxxxxxxx", xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podnikat xxxxxxx xxxxxxx "xxxxx xxx xxxx", nýbrž xxxx je "xxxxx" xxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxx, které umožní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xx "xxxxxxxxxxxx", x xxxxx xx nemůže ztotožnit x xxxxxxxxxxxx, xxxxx x samotné skutečnosti, xx je xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxx", spatřují porušení xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 26 xxxx. 1 Listiny, a x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, které xxxxxxxxxx xxxxx odměny xx znaleckou xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx značné xxxx xxxxxxxxxxx.

29. X uvedených xxxxxx xx xxxxx xx irelevantní xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx základě (x xxxxxx x množství xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx ekonomických xxxxxxxx x xxxx v xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odměn xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxxxxxxx států) se xxx xxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxxxx" xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx snaží prokázat. Xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, podřazeného xxx xx. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx, jako xx tomu x xxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, od xxxx která xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx svém xxxxxx a xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx spíše xxx xxxxxxxx (či xxxxxxxxxxxx xxx předloženého xxxxxx) xxxxx stávající xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx podpůrný xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odměn xx xxxxxxxx xxxxxxx.

30. Ústavní xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x výše xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v současné xxxx "xx spolupráci xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxxx nové xxxxxx xxxxxx týkající xx činnosti xxxxxx, xxxxxxxxxx i překladatelů (xxxx x jejich xxxxxxxxxx), jejíž příprava xxxx xxxxxxxx x xx Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx vlády pro xxx 2014, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.3.2014, xxx xxxxxxxx přesunuta do xxxx 2015, a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx předložena xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

31. Úloha Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx spočívá xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx určení x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x souladu x xxxxxxxx pořádkem, x to xx xxxxxxx níže xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx.

32. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, xx třeba xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx jednotlivec xx xxxxxx čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx domáhat xxxxx x xxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx. Jak Xxxxxxx xxxx x minulosti xxxxxxxxx judikoval, x xxxxxxxx xxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx realizace xxxxxx xxxxxx, leč xxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx zákonodárce xxxxx xxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx brání xxxx, xxx se omezení xxxxxxxxxx xxxxx podnikat xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx a xxxxxx [xxxx. nález sp. xx. Pl. XX 24/99 xx xxx 23.5.2000 (X 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.); xxxxx xx. zn. Xx. XX 11/2000 xx xxx 12.7.2001 (X 113/23 XxXX 105; 322/2001 Sb.), část XXXX xxxx. X; xx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 19/13], Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadu rovnosti x xxxxxxx xx xxxxxx čl. 1 Xxxxxxx, xxxx. čl. 3 odst. 1 Listiny [xxxxx xx. xx. Xx. XX 1/12 ze xxx 27.11.2012 (N 195/67 SbNU 333; 437/2012 Sb.)].

33. Při posouzení xxxxxxx napadené xxxxxx xxxxxx s právem xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx v dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 61/04 xx xxx 5.10.2006 (N 181/43 XxXX 57; 16/2007 Sb.) či nález xx. xx. Xx. XX 83/06 (xxx xxxx) či xx. xx. Xx. XX 54/10 ze xxx 24.4.2012 (N 84/65 XxXX 121; 186/2012 Sb.), xxx 48], x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podstatu x smysl xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx esenciálního xxxxxx, x následně xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx skutečné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx zde Xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxx skutečné xxxxxxxxx xxxx esenciálního xxxxxx, xxxxxxx přípustnost xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx konstatuje xxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx.

34. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx znalecké xxxxxxx nejen, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx. testu xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx legitimního xxxx. Ústavní xxxx xx však x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx upozorňuje x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx čl. 26 xxxx. 1 x čl. 28 Listiny xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx xx. zn. XX. XX 3367/12 ze xxx 10.1.2013 (X 11/68 SbNU 169), xxxxxxx pouze xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxx stěžovatel "ponechal Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §16 xxxxxxxx", x xxxxx Ústavní xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §78 xxxx. 1 xx spojení s §74 zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., který xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (res xxxxxxxx) ve smyslu xxxxxxxxxx §35 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxx xxx xxxx xxxx konstatoval, xx "xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx §16 xxxxxxxx x. 37/1967 Xx., xxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx toliko x xxxxxxxxx doby, xx kterou xxxx xxxxx xxxxxxx neupravena (xxxxxxxxx), xxx xx x xxx přesvědčen xxxxxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx v čl. 26 xxxx. 3 x čl. 28 Listiny je xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx (x xx xxxxxx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx normativních právních xxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 41 xxxx. 1 Listiny). Xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxx by xx strany xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx x důsledku xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx, anebo xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx popřela, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx nepřiměřené xxxx. X xxxxxx případ xx ovšem x xxxxxxxxxx §16 vyhlášky x. 37/1967 Sb. xxxxxxx".

35. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx svém xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxxxxxxx dimenze xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx závěrů ohledně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx (omezení) základních xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx povahy xxxxxxxxxxxxx x čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx závěry x xxxxxxxxxx nálezů derogujících xxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx proto, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nehodlá odchýlit, xxxxx (x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx za takovou, xxxxx by xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx výrazným způsobem xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx zaručeného v čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákaz xxxxxxxx xxxxx zakotvený x čl. 9 odst. 1 Xxxxxxx. Xxx xxxx xx xxx může xxxxxxxx ustanovení a xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx znalecké xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s čl. 1 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (x xx x xxxx xxxxxxxxx i materiálním xxxxxx), xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x svobodám xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx (či xxxxxxx konkrétní výše) "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxx", xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxx fungování demokratického xxxxxxxx xxxxx, xxx xx domnívají xxxxxxxxxxxx.

36. Xxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxx zdůraznil xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xx interpretovat xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost, jejímž xxxxxxxxx účelem xx xxxxxxxx zisku. Xxxxx xxxxxx, v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx činnosti, xxxx je xxxxxxx xxxxxx, xx se x protiústavnosti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx případněji xxxxxxxx x xxxxxxxx čl. 26 xxxx. 3 věty xxxxx Listiny (právo xxxxxxxx prostředky xxx xxx xxxxxxx potřeby xxxxx), a xxxxxxx xx vztahu x xxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 stejného xxxxxx. Tato protiústavnost xx xxxx byla xxxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žádný zisk, xxxxxxxx jestliže xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxx, xxxxxxx xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, což xxxx xxx x xxxxxx xx zmíněných xxxxxxxx xxxxxxx. Jak xxxxx plyne xx xxxxx uvedeného, určitý xxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx x stávající xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxx k xxxxxxxx xxxx znalce xxxxx. Naopak, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx odbornosti x ocenění xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx další xxxxxxxx xxxxxxxx.

37. Xxx xxxxx xxxxx nicméně Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx si xx xxxxx xxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x z xxxxxx xx xxxxxx znalců, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx dostatečně kvalitní xx xxxxxx (srov. xxxx. i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx 3.9.2015, xxxxxxxx xx http://www.ochrance.cz/aktualne/tiskove-zpravy-2015/stiznosti-na-soudy-neubyva xxxxxxxxx-xxxxxx-xxxx-xxxxxxxx ), přičemž xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx do ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě. Xx průtahy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízeních x xxxxxx čekání xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odpovídá xxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx náležitě xxxxxx. Xxxxx zásadní xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx mohl xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, však navrhovatelé xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x finančním xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x nápravě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

XX. X.

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (čl. 1 Xxxxxxx)

38. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxx čl. 1 Xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx odměňování znalců xx znalecké xxxxxxx x některými xxxxxxx xxxxxxxx zúčastňujícími se xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx zástupci. Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx případného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx zákazu xxxxxxxxxxxx (čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx) xxxxxxxxx, že "xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx subjekty xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx postavení (srov. xxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/92). Zatímco xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx zachází xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, zcela xxxxxxxx krokem xxx xxxxxxxx všeobecné xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx jsou xxx xxxxxxx, s xxxxx xxxxx zachází odlišně, xxxxxxx srovnatelné, tedy xxx jsou relevantně xxxxxxx. Xx si xxxxxxxx analýzu xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx" [xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 42/03 xx xxx 28.3.2006 (X 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.) či xxxxx xx. zn. Xx. XX 50/06 xx xxx 20.11.2007 (X 196/47 XxXX 557; 18/2008 Sb.)]. Xxxxxxx xx složitých xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx zachování xxxxxxxx rovnosti srovnávat, xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx srovnatelnosti, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx relevance x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úsudek, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, v xxxxxxxxxxxx případech, xxx xx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) bez xxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

39. Xxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx i na xxxxxxxxxxxx předkládané srovnání xx způsobu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx) x těchto řízeních xxxxx xxxxxx odlišné xxxxxx x xxxxxx, xxxxx také xxxxxx xxxxxxxx charakter x xxxxx xxxxxxx, či xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxx způsobu xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx znalci (podobně xxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx) nejsou ani xxxxxxxxx (popř. xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx účastníky xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zástupci, xxxxx "xxxxx" osobami zúčastněnými xx xxxxxx. Jedná xx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž ani xxxxxxxxxxxx uváděné "paralely" xxxx činností soudce x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx jsou xxxxxx "kladeny požadavky xxxxxxxxxx, nestrannosti a xxxxxxxxxxxx", tento závěr xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx spíše, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx jiný xxxxxxxxx x obsah, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx x xxx, xx xxxxxx - na xxxxxx xx znalců - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx vymezenými xxxxxxxxx [§85 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x soudcích), xx znění xxxxxx č. 192/2003 Sb.]. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zúčastňujících xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxx, x xx xxxxx svědků, x xxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxx (xxx. svědečné), xxxxxxx postavení x xxxxxx xx, x xxxxxx dávkou xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx znalců, xxx xx xxxx x soudců, advokátů xx státních zástupců.

40. X těchto xxxxxx Xxxxxxx xxxx nepovažuje xx xxxxxx, aby xx xxxxxx podrobněji xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx čl. 1 Xxxxxxx, xxxxx takový závěr xx srovnání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx zástupců xxxxxxx xxxxx.

XXX.

Xxxxx

41. X xxxxxxx xx výše uvedené Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, a proto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx zamítl.

 

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx č. 297/2015 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 25.11.2015.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx se jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.