Plné znění - 297/2015 Sb.

Nález ÚS ze dne 15.9.2015 sp. zn. Pl. ÚS 13/14 ve věci návrhu na zrušení §16 vyhlášky č. 37/1967 Sb., k provedení zákona o znalcích a tlumočnících, ve znění pozdějších předpisů

297/2015 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

297

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. xx. Pl. XX 13/14 xxx 15. xxxx 2015 x xxxxx xxxxxxxx x předsedy xxxxx Xxxxx Rychetského x xxxxxx Ludvíka Davida, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Vladimíra Kůrky, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Sládečka, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Vojtěcha Šimíčka (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Uhlíře x Xxxxxx Zemánka x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky, zastoupené XXXx. Pavlem Ungrem, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 43, Xxxxx, xx zrušení xxxxxxxxxx §16 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 37/1967 Xx., k xxxxxxxxx xxxxxx x znalcích x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x. 432/2002 Xx., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §16 xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx č. 37/1967 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x. 432/2002 Xx., xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxx

1. Skupina 16 xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky (xxxx xxx "xxxxxxxxxxxx") xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx 21.6.2014 domáhala xxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 37/1967 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "napadené ustanovení", xxxx. "xxxxxxxxx xxxxxxxx").

2. Xxxxxxxxxxxx předně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx vyhláška xxxxxxx úpravu odměňování x poskytování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx zmocnění xxxxxxxxxx x zákoně č. 36/1967 Sb., x znalcích x xxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "zákon o znalcích a tlumočnících"), který x ustanovení §26 xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxxx") xxxxxxx xxxxxx odměňování x poskytování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx sazby xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx své xxxxx, xxxxxxxx řečeno, xxxxxx, v nichž xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx posudek xx xxxxxx vyžádal, xxxxxx přiznat. Xx xx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§20 xxxxxxxx), xxxxxxxxx odměny (§21 xxxxxxxx) či xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (§15a xxxxxxxx). Vytýkaným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxx navrhovatelů xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx rozhodování x xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx může xxxxx xxxxxxx moci, provádějící xxxxxxxxx xxxxxx, znalci xxxxxxx, xxx ve xxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx právní xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxx xx "xxxxxxxxxxx", xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce, xxxxx xxxxxxxxxx regulace této xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v odměňování xxxxxxx práce. Xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zůstaly xxxx změny xxxx xxx dvanáct xxx, xxxxxxx xxxxx údajů Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx domácí produkt, xxxxxxxx xxxxxxx mzda, xxxxxxxxx hodinová xxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx odměny, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx výrazně. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx celou xxxx xxxxxxxxxxxxx údajů, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx srovnání xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx vybraných státech (xxxx. Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx, Xxxxx Británie a xxxxx) xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sympozia Xxxxxxxxxx 2007, jednak xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx a zde xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sazbou, xx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx), nebo xxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxx, xx x Xxxxx republice dochází x "xxxxxxxxx podfinancování xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx" ve srovnání x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx "xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx". Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx "xx-xx Xxxxx xxxxxxxxx xxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxx k xxxxxx, xxxxx se xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x zásadám x xxxxxxxx evropských xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x duchovní bohatství, xxxx by xx xx odrazit x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx".

4. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zásah Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx, ultima xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, co xxxxxxx x nápravě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 9/13 xx xxx 12.11.2013, xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x příslušnému Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxxx ("xxxxxx xx xxx xxxxxx"), a xxxxx "xx x xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx" X této xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tak x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx "v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx", xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "výrazné xxxxxxx základních práv xxxxxx", x xx xxxxxxxxx xxxxx podnikat xxxxxxxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina") - viz X. X., dále porušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx zakotveného x čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxxx - xxx X. B. x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x právech (čl. 1 Xxxxxxx) - xxx X. C.

I. X.

Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx)

5. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx znalecká xxxxxxx je xx xxxxxx xxxxxxxxxx §420 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení, které xx dle navrhovatelů xxxxxx cenové xxxxxxxx [xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 24/99 ze dne 23.5.2000 (X 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.)], xxx, xx určuje xxxxx x současně xxxx úhrad xx xxxxxxxxxx znalecké xxxxxx, "xxxxxxxxx xxxxxxxxx celkové xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx!) xxxxxx, x zasahuje xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Listiny. X důsledku xxxxxxxx xxxx znalci xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx limitovanou xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx podmínky x omezení xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx". Xxx dle navrhovatelů xxxxxxxxxxx x Ústavní xxxx x nálezu xx. zn. Xx. XX 19/13 xx xxx 22.10.2013 (X 178/71 SbNU 105; 396/2013 Sb.), xxxxxxx podnikání xx dosažení zisku, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx jednotlivcům reálně xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, "xx vztahu xx znalcům xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jejich služeb xxxxxxxxxxxx od nich xxxxxx xxxxxxx xxxx".

6. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx návrhu, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx [xxxx. nálezy xx. xx. Xx. ÚS 38/04 xx dne 20.6.2006 (X 125/41 XxXX 551; 409/2006 Sb.); xx. xx. Pl. XX 11/2000 xx xxx 12.7.2001 (X 113/23 XxXX 105; 322/2001 Sb.); xx. xx. Xx. XX 61/04 xx xxx 5.10.2006 (X 181/43 SbNU 57; 16/2007 Sb.); xx. xx. Xx. ÚS 83/06 xx xxx 12.3.2008 (X 55/48 XxXX 629; 116/2008 Sb.) xx sp. xx. Xx. ÚS 54/10 xx xxx 24.4.2012 (X 84/65 XxXX 121; 186/2012 Sb.)], xxxxxxxxx xx způsob xxxxxxxx xxxxxxxxxx omezení základních xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx čl. 26 odst. 1 Listiny ze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xx pomoci xxx. xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx provedení pak xxxxxxxxx x xxxxxx, xx stávající úprava xxxx xxxxx odměn xxxxxx zakotvená v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zasahuje xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, zaručeného čl. 26 xxxx. 1 Listiny, xxx jsou xx xxxxxx toho, že x takovému hodnocení "xxxxxxxxxxx xxxxx zjištění, xx xxxxxx mají xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxx xxxxx. Musela xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx jedné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x určité xxxxxxx, xx xxxxxx druhé xxxx pro ně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx". Xxxxxx xxxxxx stav xxx xxxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nastal, xxxxxxxx "x xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezadržitelně xxxxxxx". Xxxxxxx tvrzení xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx srovnání xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (právnických x xxxxxxxxxxxxx), z xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánům xxxxxxx moci "xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx kryty xxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx znaleckého posudku. X xx xxx xxxxx, je-li xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx".

7. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx zřetelně x xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 3/2000 xx xxx 21.6.2000 (X 93/18 XxXX 287; 231/2000 Sb.), xxxxx něhož "xxxxxx xxxxxxxx, nemá-li xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx snížit xxxx tak, xxx xxxx vzhledem ke xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx vynaloženým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxx návratnosti". Navrhovatelé xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx výše xxxxx xxxxx xxxxxx zakotvená x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zmíněný druhý xxxx tzv. xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx situace, xxx "xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx v xxxxxxx xxxxxx, u xxxxx xx výlučným či xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v rámci xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost x xxxxxx xxxxxx xxxx takové podnikání xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotovat xxxxxxx xxx orgány xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ostatní xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ztráty xxxxx xxxxxxxxx znalců".

8. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx proporcionality, přičemž xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx znalců xxxxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxx xxxxxxxx (čl. 26 xxxx. 1 Listiny), xxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx "právní jistotu xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xx x xxxx případů přenášena xx skončení xxxxxx xxxxxxxxx odměnu xx xxxxxxxx posudek xxxxxx," x současně "xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx náklady xx xxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxx bariérou xxxxxxxx x soudu", xxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tam, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx organizačních xxxxxx stát". K xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx "xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, cílem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X toho xxxxxx xx navrhuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx novely. Xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posouzení, xxx xxxxxx dotčena. Ministerstvu xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby xxxx xxx účastníky řízení (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx". Xxxxx by cílem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx platí xxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxxx", xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx práci na xxxxxxxxx posudku x xx xx orgánu xxxxxxx xxxx zhodnotit, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx znalečné xx xxxxx. X xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx hodinové xxxxx, xxx i xxxxx účtovaných hodin xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx tak "xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, budou částečně xxxxxxxxxx znalci xx xxxxx příjmů".

I. X.

Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 9 odst. 1 Xxxxxxx)

9. Navrhovatelé xxxxxx xxxxxxxxxx, že dle xxxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (§12 xxxx. 1) xx xxxxxxxxxx znalec x xxxxxx před xxxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx předvídaných v xxxxxxxxxx §11) podat xxxxxxx, xxxxxxx odmítne-li xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx úkon, xxxxx xx orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zapsán. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx to xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx "xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx musí posudek xxxxx xxx ohledu xx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, anebo xxxx znalečné xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx ani xxxxxx xxxxxx spojené xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx (přiměřený) xxxx". Xxx xxx xxxxxxx x porušení čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx xxxxx nikdo xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx úroveň xxxxxxxxxx".

X. X.

Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (čl. 1 Xxxxxxx)

10. X xxxxxxxxxx řadě navrhovatelé xxxxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx sazeb xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx rovnosti v xxxxxxx xx xxxxxx čl. 1 Xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx subjektů xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx x odměňováním ostatních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (soudci, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx.) znatelné "xxxxxxxxx xxxxxxx" a xxxxx xx x xxxxxxx "xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx", xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x ostatními xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xx xxxxxxx statistických xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxx zástupce x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx navrhovatelé xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x nezaujatosti. Xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu k xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 33/11 ze xxx 3.5.2012 (N 95/65 XxXX 259; 181/2012 Sb.)], x xxx Xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxxx dal jasně xxxxxx, že "xxxxxx xxxxxxxxxxxx zabezpečení, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx práci, xx v xxxxxx xx záruk nezávislého x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx". Xxxxxxx záruky xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx, xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxx hodnocení odborných xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx nestrannosti x xxxxxxxxxxxx při podávání xxxxxxxxxx posudků vede x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odměňování, xxxxx xxxx x přiměřených xxxxxxxx k odměňování xxxxxxxxx osob podílejících xx xx xxxxxx". X ohledem xx xxxx uvedené xxx xxxxxxxxxxxx uzavírají, že xxxxxxxxxxxx určité skupiny xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ve srovnatelné xxxxxx, xx-xx velmi xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zásah Xxxxxxxxx xxxxx i xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx případech.

11. Proto xxxxxxxx, aby napadené xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxx přijetí xxxxxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx

12. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx xxxxx xxxxxx x. 77/1998 Xx., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon x Xxxxxxxx xxxxx") xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx ochránkyně xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx reagovala podáním xx xxx 10.7.2014, x němž Ústavnímu xxxxx xxxxxxx, xx "xxxxxxxxx svého xxxxx xxxxxxxx do xxxxxx". Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx výhrady xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx činnosti, která xxxxxxxxxx a nevystihuje xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx předchůdců uvádí, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ovlivňující celkovou xxxxx soudních xxxxxx.

13. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx vyjádření k xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 1.8.2014 x xxxxxxxxx podáním xx dne 21.11.2014, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx navrhovatelů, xx "se reálně xxx neděje"), že x Plánu legislativních xxxxx vlády na xxx 2014 (xxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2015) xx rovněž xxxxxxxxxxx přijetí zcela xxxxxx zákona x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xx xxx xxxx "xx xxxxxxxxxx xx skupinou odborníků xxxxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx". Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx právní úpravy xxxxx přímo participovat x xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu x Xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx úprava xx xxxx xxxx xxxx dotýkat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx konkrétní podoba xxxx upravena x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx "účelné, xxx x xxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx namístě, xxx Ústavní xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ponechal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx se xxx xxxxxxxxx x x námitkami, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx řízení" (viz xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 9/13).

14. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž zdůrazňuje, xx je xxxxx xxxxxxx diskuzi "o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx" x "o xxxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx výši xxxxxx xxxxxxx". Xx xxxxxx x navrhovateli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx do "xxxxxxxx x smyslu xxxxx xxxxxxxx", xxxxxxxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx v xxxxx případě x xxxxxxxx zásahu nedochází, xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (byť x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxx". Xxxxx upozorňuje xx xxxxxxxxxx, že "xxxxxx regulatorní xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx státu) xxxx kompenzována výsadním xxxxxxxxxx znalců a xxxxxxxxxxx xxx vyhrazených xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx soukromé xxxxx)", xxx xxx xxxxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx jen "XXXX") ve xxxx Xxx der Xxxxxxx xxxxx Belgii xx xxx 23.11.1983 (xxxxxxxx x. 8919/80). XXXX xxx řešil xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx odměnu x xxxxxxx výdajů xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxxxxxxxx xxxxx x výloh je xxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx z xxxx normálnosti a xxxxxxxxxxxxxxx", xxxxx vymezil xxx, xx "xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, tj. x xxxxx období představovala xxxxxx xxxxxxx pro xxxx Xxx der Xxxxxxx jistě xxxxxx xxxxxxxx, vyplývající x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx však xx doprovázely xxxxxx", xxxx xxxxx XXXX xxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx obhajobu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx" podle xx. 6 odst. 3 xxxx. x) Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx. S ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxx ministerstvo xxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x neporušuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zaručené čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx nucených xxxxx xx xxxxxx čl. 9 Listiny, xxx xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx odměn xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 1 Xxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxxx uvádí, xx "není xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jinými xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx jeho xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx profesemi. Xxxx xxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxx a xxxx činnost xxxxx xxxxxxxxxxx x jiným xxxxxxxxx".

15. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx vyjádření Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 30.3.2015 xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx replice x xxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx 20 xxx. Navrhovatelé xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx stanovené xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx jednání

16. Xx smyslu xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu rozhodl Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx nebylo xxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx podmínky xxxxxxx napadeného ustanovení

17. Xxx řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx předmětný "xxxx xxxxxx xxxxxxx" xxxxxx x xxxxx xxxxxxx předepsaným způsobem.

18. Xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 37/1967 Sb., xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ustanovení, Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx v xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx předpisů vydaných xxxxx, než nabyla xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, je Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsahový xxxxxx xx soudobým xxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravomoci [viz xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 5/98 xx xxx 22.4.1999 (X 32/14 XxXX 309)].

19. V xxxxxx xx 1.1.1993, xx. xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxx xxxxx došlo x xxxxxxxxx xxx xxx 10.3.1993, x xx na xxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 77/1993 Xx., xxxxxx se xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 37/1967 Xx., k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Posléze xxxx xxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx xxx xxx 1.1.2003 xxxxx pozměněno, x to xx xxxxxxx vyhlášky Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 432/2002 Sb., xxxxxx xx mění xxxxxxxx x. 37/1967 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx x znalcích a xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxxx x. 312/1995 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §68 odst. 2 zákona č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx zákona x. 48/2002 Sb., xx. xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přijato x xxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx uvedené vyhlášce č. 432/2002 Sb., v důsledku xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2003 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx. v xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

20. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx č. 432/2002 Sb. xxxx xxxxxx Ministerstvem xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx formálně xxxxxxxx čl. 79 odst. 3 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výslovného xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx mezemi, xxxxxxx xxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xx dané xxxxxxxxxx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx x tom xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, jednoznačné a xxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 21.6.2000 xx. xx. Xx. XX 3/2000 (X 93/18 XxXX 287; 231/2000 Xx.)]. Pakliže xxxx xxx xx, Xxxxxxx soud xxxxxx, xxx xxx podzákonný xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx x x mezích jeho xxxxxxxxxx, tedy zda xx při xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x mezích x xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx), a nikoliv xxxx zákon (xxxxxxx xxxxx). "Zjednodušeně řečeno, xxx o xx, xxx x xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxx X, xxxxx předpis xxxxxxxxxx, xx xx xxx X, ale xx xx být X1, X2, X3. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx vůle xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxx xxxxxxx standard. Xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx podzákonný xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x regulaci xxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxxx zákona)" [srov. xxxxx xx dne 18.8.2004 sp. zn. Xx. XX 7/03 (X 113/34 XxXX 165; 512/2004 Xx.), xxxxx xx xxx 22.10.2013 xx. zn. Xx. XX 19/13 (X 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.)].

21. X xxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxx zmocněním xxxx citované xxxxxxxxxx §26 zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx jiné xxxxxxx, že "x xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (...) odměňování a xxxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (...)". Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx konkrétní, xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxx č. 432/2002 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxx publikované xx Sbírce xxxxxx, xxxxxxxxxxx (x účinností xx 1.1.2003) xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx za xx, že xxx xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným způsobem.

V.

Dikce xxxxxxxxxx ustanovení

22. Napadené xxxxxxxxxx §16 xxxxxxxx x. 37/1967 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 432/2002 Xx., xxx:

§16

Xxxxx xxxxx za xxxxxxxx posudky

Odměna za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx náročnosti x xxxxx míry xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxx k xxxx xxxxxx vynaložit, xx xxxxx xxxxxx xxxxx 100 až 350 Xx.

XX.

Xxxxxxx přezkum Xxxxxxxxx xxxxx

23. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x konkrétně xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx posudky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zaručené čl. 26 xxxx. 1 Listiny x xxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx nucených xxxxx (čl. 9 odst. 1 Listiny), xxxx. x xxxxxxxxx rovnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 1 Listiny.

VI. X.

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (čl. 26 xxxx. 1 Listiny) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 9 odst. 1 Xxxxxxx)

24. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx znalecká xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §420 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx [nikoliv xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §3 xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších předpisů], xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zapsaní xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vedeného Ministerstvem xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx platí xxxxx xxx jeden segment xxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx oblastech (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx.), přičemž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx výhradně xxxxxxxxx podmínkami xxxx xxxxxxxx xxxxxx vztahu, xxx. mezi xxxxxxx x xxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx je xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx coby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x soudním xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx veřejné xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx naopak xxxxx xxxxxxxxx za xxxx podnikatelskou xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx normována xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x je xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx - xx rozdíl od xxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx podnikání x xx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (ty xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xx tedy x xxxxxxx ve "xxxxxxxx xxxxx" xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx regulace (xxxxxx odměňování) obsažené xxxxxxx x xxxxxx x znalcích x xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx. X minulosti dokonce xxxxxx xxxxxx týkající xx znalecké (i xxxxxxxxxxx) činnosti, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x. 167/1949 Xx., x xxxxxxx přísežných xxxxxxxx x tlumočnících, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnoprávním xxxxxx "xxxxxxxx xxxx", xxxx xxxxxxxx poukazuje xx xxxx sepětí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx moci x xxxx xxxxxxxx odlišení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

25. Xxxxxxxxxxxx nicméně xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx sice xx své argumentaci xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právě xx xxx xxxxxxx znalecké xxxxxxxx, za xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, x to xxxxxxxx předvídaným x xxxxxx o xxxxxxxx x tlumočnících x xxxxxxxxx xxxxxxxx a x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x "xxxxxxx popření xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx" xx smyslu čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxx umožňujících xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx činnosti", x xx xxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx výhradně xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx znalecké činnosti xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xx. pouze xxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx celek. Ústavní xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx znalecké xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxx §420 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx něj xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx odhlédnout xx xxxxxx známé xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx znaleckých ústavů), xx xx daný xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vykonával xxxx xxxx hlavní a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx. Spíše je xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx své praktické xxxxxxxxxx, znalosti a xxxxxxxx, xxxxx v xxxxx výkonu své xxxxxx činnosti x xxxxx xxxxx, xxxxxxx x specializaci xxxxxxx xxxxxxx (kupříkladu znalci x oboru xxxxxxxxx).

26. Xxx již xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zpochybňují xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxx činnosti xx "xxxxxxxx zájmu", tj. xxx xxxxx řízení xxxx orgány xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx x tlumočnících a xxxxxxxxx vyhlášce x x xx obsaženém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

27. Zákon x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §17 znalcům xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx "xx xxxxxx", která xx xxxxxxx "podle množství xxxxxx xxxxxxxxxx práce", xxxxxxx xx "xxxx xxxxxxxxx krátit, jestliže xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx lhůtě". Konkrétní xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx pak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, x xx xxxxx x xxxxxxxxx, kdy je xxxxxxxx posudek xxxxx "xxxxxxx xxxxxxx xxxx" (x ostatních xxxxxxxxx "xxxx xx smlouvou xxxx znalcem x xxxxxx, xxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxx"). Z xxxxxx napadeného ustanovení xxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx v různé xxxxx (v rozmezí xx 100 do 350 Xx za xxxxxx práce) a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx představuje "xxxxxxxxx x míra xxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku. Xxxxx xxxx ovšem xxxxxxxxx vyhláška obsahuje x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx této xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jejich xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odměny xxxxxxxxx xx 80 Xx (xxxxx ustanovení §16 ve spojení x §21) xx 630 Xx (xxxxx xxxxxxxxxx §16 xx xxxxxxx x §20 xxxx. 4). X xxxxxxxxx sazby xxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx této úpravy) x s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx konkrétní výši xxxxxx se ovšem xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ratio) x Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. nález ze xxx 10.1.2013 xx. xx. II. ÚS 3367/12 xx znění xxxxxxxxx usnesení sp. xx. XX. XX 3367/12 xx xxx 31.1.2013 (N 11/68 XxXX 169)]. Xxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx dle xxxxxx x znalcích a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku vedle xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx (zejména xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx k orgánu xxxxxxx moci, xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxx, xxxxx náklady a xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §18 xxxxxx). Xxxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxx odměna xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxx.

28. X tomto ohledu xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx "nejsou kryty xxx xxxxxxx výdaje xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx tehdy, je-li xxxxxxxx a přiznána xxxxx x xxx xxxxx hladině," xxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx x do xxxxx xxxx ne xxxxx xxxxxxxxxx realitu. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx ztotožňuje x názorem Ministerstva xxxxxxxxxxxxx, xx "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výdajů jistě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (...) xxxx", xxxxx dosažení xx xxxx (xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 19/13) "xxxxxxx podnikání", xxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx xxxxx podnikat xxxxxxx xxxxxxx "xxxxx xxx zisk", xxxxx xxxx xx "xxxxx" xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx dosažení. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx či "xxxxxxxxxxxx", a proto xx nemůže xxxxxxxxx x navrhovateli, xxxxx x xxxxxxx skutečnosti, xx je xxxxx xxxx znalců xxxxxx "xxxxxxxxxxxx", xxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxx podnikat xxxxxxxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, a x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx znaleckou činnost xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx míry xxxxxxxxxxx.

29. X xxxxxxxxx xxxxxx xx proto xx irelevantní xxxxx xxxxxxx xx část xxxxxxxxxxx navrhovatelů, xx xxxxxx xxxxxxx (s xxxxxx v množství xxxxxxxxxxxxx údajů zohledňujících xxxx xxxxxxxxxxxx hledisek x také x xxxxxxxx x komparativní xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) se xxx xxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxxxx" xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx porušení (xxxxxxx) základního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx pod xx. 41 xxxx. 1 Listiny, xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, provádí xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx uvádějí xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx (či xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx spíše xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.

30. Ústavní xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx vyplývá x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x současné xxxx "ve xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx intenzivně xxxxxxx" xx návrhu xxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx Xxxxx legislativních xxxxx xxxxx pro xxx 2014, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlády xx xxx 12.3.2014, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2015, a xx xxxxx finální xxxxxx (xxxxxx úpravy xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx znalců) se xxxx navrhovatelé, pokud xxxx skutečně v xxxxxxxx xxxx předložena xx schválení Xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxx svými xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

31. Úloha Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxxxx norem xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovující xxxxxx xxxxxx x xxxx sazeb odměn xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxx moci, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, x xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x kritérií, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x nimiž xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxx v rozporu.

32. Xxxxx xxxxxxxxxxxx namítají xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, xx třeba xxxxxxx xxxxx, xx samotného xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx domáhat xxxxx v xxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx toho má xxxxxxxxxxx relativně xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obsahu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, leč xxx xx xxxx absolutní. Xx svém xxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx brání xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx x smyslu [xxxx. nález sp. xx. Xx. XX 24/99 ze xxx 23.5.2000 (X 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.); xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 11/2000 xx xxx 12.7.2001 (X 113/23 XxXX 105; 322/2001 Sb.), xxxx XXXX xxxx. X; xx xxxxxxxx nález xx. zn. Xx. XX 19/13], Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rovnosti x xxxxxxx xx xxxxxx čl. 1 Listiny, xxxx. čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx [nález xx. xx. Xx. XX 1/12 xx xxx 27.11.2012 (X 195/67 XxXX 333; 437/2012 Sb.)].

33. Při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s právem xxxxxxxx, jež má xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx jako x xxxxxxx xxxx sociálních, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx x dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 61/04 ze xxx 5.10.2006 (X 181/43 SbNU 57; 16/2007 Sb.) či xxxxx xx. xx. Xx. XX 83/06 (xxx xxxx) xx xx. xx. Xx. ÚS 54/10 xx xxx 24.4.2012 (X 84/65 XxXX 121; 186/2012 Sb.), xxx 48], x xxxxx prvních xxxx xxxxxxx vymezuje podstatu x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx sociálního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx Xxxxxxx xxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx úprava xx xxxxxx samotné xxxxxxxxx xxxxxxxxx x těchto xxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx esenciálního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx-xx splněna některá x xxxx podmínek, Xxxxxxx soud konstatuje xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.

34. Xxxxxxxxxxxx jsou xxxx názoru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx zakotvená xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx znalecké xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx zmíněný xxxxx xxxx tzv. xxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxxxxx sledovaného legitimního xxxx. Ústavní xxxx xx však x xxxxx názorem neztotožňuje. Xxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xx xxxx vyjádření, x xxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx čl. 26 xxxx. 1 x čl. 28 Xxxxxxx se Xxxxxxx xxxx vyslovil xxx x xxxxxx xx. xx. II. XX 3367/12 xx xxx 10.1.2013 (X 11/68 XxXX 169), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §16 xxxxxxxx", a xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., který xx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx činil nyní xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (res xxxxxxxx) ve xxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxx zde xxxx xxxx konstatoval, že "xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx §16 xxxxxxxx x. 37/1967 Sb., xxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x intencích xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx neupravena (xxxxxxxxx), jak je x tom xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že práv xxxxxxxxx x čl. 26 xxxx. 3 x čl. 28 Xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx (x na xxxxxx xxxxxxx vydaných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 41 xxxx. 1 Listiny). Xx ve výsledku xxxxxxx, xx x xxxxxx porušení xx xx strany xxxx xxxxxxx xxxxx tvůrce xxxxx xxxxx xxx x důsledku xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx zcela xxxxxxxx, anebo by xxxxxx smysl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kupříkladu xxxxxxxxxx odměn v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výši. X takový případ xx xxxxx u xxxxxxxxxx §16 vyhlášky x. 37/1967 Xx. xxxxxxx".

35. Jak xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx svém návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je sice xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx sociální xx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyjmenovaných x čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx závěry x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zdaleka xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, od xxxxx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx (x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxx obsaženou x napadeném ustanovení xxxxxxxxxx xx takovou, xxxxx by xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx výrazným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx, či dokonce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x čl. 9 odst. 1 Xxxxxxx. Xxx xxxx xx pak může xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx zakotvená právní xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx nacházet x xxxxxxx s čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx zde xxxxxxxxxxx xxxxxxxx demokratického xxxxxxxx státu (x xx x jeho xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx), založeného na xxxx x xxxxxx x svobodám xxxxxxx x xxxxxx, v xxxxxx případě nemůže xxx xxxxxx (xx xxxxxxx konkrétní xxxx) "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx", xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxx, na xxxx xxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxx xxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx, xxx xx domnívají xxxxxxxxxxxx.

36. Xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zájmu, x xx proto xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost, xxxxxx xxxxxxxxx účelem xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, v případě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xx x protiústavnosti xxxxxxxxxxx xxxxx odměny za xxxxxxxx posudek dalo xxxxxx xxxxxxxxxx uvažovat x kontextu čl. 26 xxxx. 3 věty xxxxx Xxxxxxx (právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx), a nikoliv xx vztahu x xxxxx podnikat xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx byla xxxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx by x xxxx xxxxxxxx neplynul xxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxx minimální zisk x xxx xxx, xxxxxxx xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx např. xxxxxxxxx zpracovávat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx ani v xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx být k xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Naopak, xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx x jako xxxxxx potvrzení odbornosti x ocenění xxxxxxxxxx xxxx osoby, což xx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

37. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx si xx xxxxx toho, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x průtahům x x důvodů xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx může být xxxxxxxxxx xx kteří xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx. xxxx. x stanovisko xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx 3.9.2015, xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxxxxxx.xx/xxxxxxxx/xxxxxxx-xxxxxx-2015/xxxxxxxxx-xx-xxxxx-xxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxx-xxxx-xxxxxxxx ), přičemž xxxx průtahy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x soudních xxxxxxxx x xxxxxx čekání xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxx prvotním xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx problémy x xxxx oblasti xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx mohl xxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x finančním xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxx.

XX. X.

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rovnosti x xxxxxxx (čl. 1 Listiny)

38. Xxxxxxx soud považuje xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx čl. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx odměňování xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dalšími xxxxxxxx zúčastňujícími xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) zdůraznil, xx "xxxxxxxx x kategorii xxxxxxxx lze xxxxx x xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx stejném, xxxx. xxxxxxxxxxxx postavení (srov. xxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 22/92). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, zcela xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx všeobecné xxxxxx xxxxxxxx je stanovit, xxx xxxx xxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. To xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx" [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 42/03 xx dne 28.3.2006 (X 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.) xx xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 50/06 xx xxx 20.11.2007 (X 196/47 XxXX 557; 18/2008 Sb.)]. Zatímco xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx určení xxxxxxx xxxx, xxxxx lze x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx, xxxxx k xxx xxxxxxxxxxx úkolům xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x tedy nalezení xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úsudek, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx smyslu x účelu přezkoumávané xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

39. Xxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx srovnání xx způsobu odměňování xxxxxx a ostatních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx jiných xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx mají (xxxxx) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx odlišné xxxxxx i funkce, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx zákonné, xx xxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx znalci (podobně xxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx) nejsou xxx xxxxxxxxx (popř. stranami), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx "xxxxx" xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení. Jedná xx tak o xxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx uváděné "paralely" xxxx xxxxxxxx xxxxxx x znalce, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx "xxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx, nestrannosti a xxxxxxxxxxxx", tento xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx jiný xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx projevuje kupříkladu xxx x předpokladů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx těchto xxxxxx x xxxx x xxx, že xxxxxx - na xxxxxx xx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx vymezenými xxxxxxxxx [§85 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx č. 192/2003 Sb.]. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx subjektů xxxxxxxxxxxxxx xx těchto xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x to xxxxx svědků, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (tzv. xxxxxxxx), xxxxxxx postavení x xxxxxx je, s xxxxxx dávkou xxxxxxxxxxxx, xxxxxx více xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx znalců, xxx xx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xx státních xxxxxxxx.

40. X těchto důvodů Xxxxxxx xxxx nepovažuje xx účelné, xxx xx nadále xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx čl. 1 Listiny, xxxxx xxxxxx závěr xx xxxxxxxx způsobu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx dovodit xxxxx.

XXX.

Xxxxx

41. X xxxxxxx xx výše uvedené Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, že xxxxxx xxxx xxxxxx xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx zamítl.

 

Předseda Ústavního xxxxx:

XXXx. Rychetský v. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 297/2015 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 25.11.2015.

Xx xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.