Právní předpis byl sestaven k datu 30.04.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 20.11.2019.
Nález ÚS ze dne 24.9, 2019 sp. zn. Pl. ÚS 4/19 ve věci návrhu na zrušení §9 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů
302/2019 Sb.
302
NÁLEZ
Ústavního soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. xx. Xx. XX 4/19 dne 24. září 2019 x xxxxx složeném xx soudců x xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Fenyka, Xxxxxx Xxxxx (xxxxxx zpravodaj), Xxxx Xxxxxx, Jaromíra Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Sládečka, Radovana Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimíčka, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Jiřího Zemánka x xxxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx zrušení §9 xxxx. 5 vyhlášky Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti č. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních služeb (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx slovech "xxxxx pobyt xxxx xxxx," xxxx xxxx xxxxxxxxx nálezu ve Xxxxxx xxxxxx.
XX. Xx xxxxxxxxx části xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx argumentace
A.
1. Ústavní xxxxxxxxx podle čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx xxx "Ústava") x §72 x xxxx. xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu"), evidovanou xxx xx. xx. XXX. ÚS 395/19, xx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx jen "xxxxxxx xxxx") xx xxx 29.11.2018 č. j. 30 Co 354/2018-84, xxxxx má xx xx, že xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx odměnu xx xxxxxxxxx práci xxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 28 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), xxxx. xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx stejné xxxxxxx xxxxx čl. 26 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx čl. 7 Xxxxxxxxxxxxx paktu x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx čl. 23 xxxx. 2 Všeobecné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx tímto xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx "Úmluva"). Xxxx xxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 1 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 14 Xxxxxx, jakož x xxxxx xx xxxxxx ochranu podle čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
2. X xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxx soud") xx. xx. 5 X 50/2018 xx podává, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.11.2018 č. x. 5 X 50/2018-76 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odměnu za xxxx xxxxxxxxxxx Miroslavy Xxxxxxxxx xxxx žalované (xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx §140 odst. 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "o. s. ř.") xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx za zastupování xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx částku 14 759,48 Xx (xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx 2 544 Xx). Xxxxxxx tomu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odměnu za xxxxx vyúčtovaný xxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxx xxxxxxxx okresního xxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx v xxx x xx xx, xx studium xxxxx xxxx nezbytným a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx odměny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx 4 880 Xx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx x xxxxxx spisu xxxxxxxxx, xx usnesením xxxxxxxxx soudu ze xxx 16.4.2018 x. x. 5 C 50/2018-22 xxxx xxxxxxxx xxxxx §29 xxxx. 3 o. x. x. ustanovena xxxxxxxxxxx (xx. stěžovatelka). Xxxxxxx xxxx však podle xxxxxxxxx soudu při xxxxxxxxx xxxxxx opatrovnice xxxxxxxx, xxxx jí xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 544 Xx, xxxxx podle §9 xxxx. 5 x §7 xxxx xxxxxxx x §12a odst. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx též xxx "vyhláška č. 177/1996 Sb.") xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby 400 Kč. Xxxxxxx xxxx se naopak x okresním soudem xxxxxxxxx x nepřiznání xxxxxx xx xxxxx xxxx (za xxxxxxx xxxxx), xxxxx xxx xx součástí xxxxx "xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx". Na xxxxxx xxxxxx měl xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx promeškaný xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxx x ohledem xx neznámý xxxxx xxxxxxxx xxxxxx mimo xxx xxxxx.
X.
4. Stěžovatelka x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx odměny xx xxxxxxxxxxx xx věci x xxxxxxxxx xxxxxx 51 874,32 Kč xx xxxx 400 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, xx v xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zastoupení x xxxxxx o xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx x byla x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx podle xxxxxx xxxxxx přiznána xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx x xxxxxx 51 874,32 Xx), x xxxxxxx podle §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx upozorňuje xx xx, xx v xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxx xx větší části xxxxxxxxxxx žalobci - xxxxxxxx xxxxxxxxx TOMMY XXXXXX, s. x. x. - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 11 217,21 Xx, a xx xx xxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxx xxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) přiznal xxxxxx xx xxxx 2 544 Xx xx jeden xxxx, xxx stěžovatelce xxxx xxxxxxxxxxxx opatrovníkovi xxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxx 400 Xx xx xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je dále xxxxx xxxxxxxxxxxx nespravedlivý xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx advokáta, jenž xxx ustanoven xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x advokáta, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §30 xxxx. 2 x. x. x., není xxxxx zásadní xxxxxx, xxxxxx ustanovený xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xx, xxx odměna xxxxxxxxxxx xxxx oproti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §30 odst. 2 x. x. ř. xxxxxx podle §7 xxxxxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxx. Xxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx s §1 xxxx. 2 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx znění xxxxxx č. 205/2005 Sb., x xxxx xx xxxxxxxx s čl. 1 a čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx zakládá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx shodnou xxxxx xxxxxxxx.
X.
5. Xxxxxxx xxxx xx svém vyjádření x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx upozornil, xx xxxx xxxxxx k xxxxxxxx stěžovatelky jí xxxxxxxx xxxxxx původně xxxxxxxxx náhradu nákladů xxxxxx, nelze xx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx, která xx x xxxxxxxxxx občanského soudního řádu xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx svým odvoláním xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jí xxxxxx xxxxxxxx požadovaná xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx připouští xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx níž xxxx xxxxxxxxxxx, aby neúspěšný xxxxxxxx musel xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxx reálně obdržel; xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxx ustanoveným xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nákladech, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx státu x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vynaložil. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx určena xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx tarifem.
D.
6. X dosavadní rozhodovací xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx XXX. senát xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stížností [srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 22.9.2016 xx. xx. II. XX 1713/16 (rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx http://nalus.usoud.cz)]. Xxx Xxxxxxx xxxx přitom xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx problematické [srov. x xxxx xxxxx xx dne 28.2.2013 xx. zn. XX. XX 2751/11 (X 34/68 SbNU 361) x xxxxxxxx xxx xxxx 6 x 7 in xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx], xxx je xxxxx xxxxxxxxxx abstraktní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, popř. zákonnosti x xxx v xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 15.12.2011 xx. zn. X. XX 2205/09 (X 212/63 XxXX 457)]. Xxxxxxxxxxx návrh na xxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního tarifu xx podán podle §74 zákona o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vedenou pod xx. xx. X. XX 392/19 a xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 1086/19 a xx. xx. XXX. XX 1251/19.
7. Xxxxx xxxxxx III. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx věci použité xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 3 odst. 1 Listiny xx xxxxxxx x čl. 26 xxxx. 3 Listiny, xxxxx jehož xxxx xxxxx platí, xx xxxxx xx právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek odměňování x §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx platí, xx "[x]xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona upravujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxx právnických xxxx, xxxxxxxxxxx soudem xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxx xxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx znám, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx stižen xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx zdravotních xxxxxx se nemůže xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx xxxxxx xxxx který xxxx schopen xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx1x), xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1 000 Kč".
8. X xxxxxxxxx xxxxxx III. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.5.2019 sp. xx. III. XX 395/19 podle §78 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x čl. 3 odst. 1 ve xxxxxxx x čl. 26 xxxx. 3 Listiny.
II.
Vyjádření Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx
9. Xxxxxxx xxxx podle §42 odst. 4 xxxxxx x Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., zaslal xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "ministerstvo"). Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxx 23.7.2019, x xxxx řadě xxxxxx, xx odstavec 5 xxx xx §9 xxxxxxxxxxx xxxxxx doplněn xxxxxxxxx č. 276/2006 Sb. Tato xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §29 xxxx. 3 x. x. x., xx xx xx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx o xx, aby xxxx x zahájeném řízení xxxxx (po xxxxxxxx xxxxxxx) pokračovat x xxxxxx xxxxxxxx. Teprve xxxxxxx se dosah xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníka xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx.
10. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx advokátem xxxx xxxxx ministerstva xxxxxxx xxxxxxxxx poměrem, x xxxxx x xxxx xxxxx nárokovat xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx dále xx svém vyjádření xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx, xx xx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníkem xxxxx xxxxxxxxx pobytu totiž xxxxxxx xxxxxx vynaložit xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx ani náklady xx kancelář. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx x xxxxxxxx začínajících. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xx. zn. Xx. XX 25/12 xx xxx 17.4.2013 (X 59/69 SbNU 123; 116/2013 Sb.), jímž Xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx ministerstva č. 484/2000 Sb., xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx sazby výše xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxx vyhláška Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "vyhláška č. 484/2000 Sb."). Xxxxxxx ziskovost x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přitom podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx také xxxxxxxxxx, xx u xxxxxx xxxxx xxxx možno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx xxxx osoby xxx xxxxxxxx vzdělání a xxxxxxx x klientem xxx - xxxxxx xxxx x tomto xxxxxxx - xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx x principem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxxxxx s čl. 26 Xxxxxxx, xxxxxxx xx zjevné, že x jednotlivými xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
11. Xxxx xx rovněž xxxx x xxxxxxx xxxxxxx §9 odst. 5 advokátního xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přistoupit x zajištění funkce xxxxxxxxxxx státními úředníky - xxxx xxxxxxx xxxxxxx jen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx advokátů se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx praxe xx xxxxx ministerstva xxxxxx, xx většina xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníka povolává xxxxxxxx xxx prověřené, xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx přijmout.
12. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x případné xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxx případě xxx XXX. senát Xxxxxxxxx xxxxx.
13. Ústavní xxxx xxxxx §69 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx návrh xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x sdělení, xxx xxxxxxxx do řízení xxxx xxxxxxxx účastník. Xxxxxxx ochránkyně xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.7.2019, x xxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx práva xxxxxxxx xx xxxxxx.
XXX.
Xxxxx jednání
14. Xx smyslu §44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx rozhodl Xxxxxxx xxxx xx věci xxx konání xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
15. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx - XXX. senát Ústavního xxxxx - xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx soudu x xx oprávněn xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Ústavy.
16. Na xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx norem, xxx xxx se xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx konkrétní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx pochybnosti xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx jen x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, x to v xx xxxxx jeho xxxxxxxx, která xx xxxxxxx slovy "xxxxx xxxxx xxxx xxxx,". Xx proto, xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx evidována pod xx. xx. XXX. XX 395/19 x xxxxx vedla XXX. xxxxx Ústavního xxxxx x předložení xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, byla xxxxxxxxxx ustanovena jako xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
17. X xxxxxxx x xxxxxx závěry xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xx xxxxx, xx: "Při xxxxxx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxxx osob, jmenovaného xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx nebo ustanoveného xxxxxx účastníku řízení, xxxxx xxxxx není xxxx (...) se xxxxxxxx xx tarifní xxxxxxx xxxxxx 1 000 Xx." Xxx x xxxx xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele. Xxxxxx x xxxxx, kdy xxxxxxxxxxx, alespoň xxxxxxxx, xxxxx xxxxx tomu, xx: "Xxx xxxxxx xxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ustanoveného xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právnických xxxx, jmenovaného soudem xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx ustanoveného soudem xxxxxxxxx xxxxxx, (...) xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx v cizině, xxxxx xxx stižen xxxxxxx poruchou xxxx x jiných xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nemůže xxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxx xxxxxxx srozumitelně xx vyjadřovat1b), xx xxxxxxxx xx tarifní xxxxxxx částka 1 000 Xx.", xx xxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxx x xxxx zjevně xxxxxxxxxxxx [srov. x xxxx přiměřeně např. xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/09 xx xxx 29.9.2010 (X 205/58 SbNU 827; 332/2010 Sb.)].
X.
Xxxxxxx x zákonné xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx
18. Xxx xxxxxx x kontrole xxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx §68 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx zkoumat, zda xxx xxxxxxxxx "xxxx xxxxxx xxxxxxx" xxxxxx x vydán xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
19. Vyhlášku č. 177/1996 Sb., xxxxx x xxxxxxxx č. 276/2006 Sb., kterou xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx advokátů xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "vyhláška č. 276/2006 Sb."), xx základě xxx byla nyní xxxxxxxxxxxxx xxxx §9 xxxx. 5 xx xxxxxxxxxxx xxxxxx včleněna, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavy xx xxxx xxxxxxxx podmíněna existencí xxxxxxxxx zmocnění x xxxx xxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, jednoznačné x xxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 21.6.2000 xx. zn. Xx. XX 3/2000 (X 93/18 XxXX 287; 231/2000 Sb.)]. Xxxxxxx xxxx tak je, Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vydán xxxxxxx xxxxxxx x xxxx oprávněným x x mezích jeho xxxxxxxxxx, tedy xxx xx při xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pohyboval x mezích a xx xxxxxxx zákona (xxxxxxxx et xxxxx xxxxx), x xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx) - xxxx. x xxxx xxxx. xxxxx ze dne 18.8.2004 xx. zn. Xx. ÚS 7/03 (X 113/34 XxXX 165; 512/2004 Sb.) xxxx xxxxx ze dne 22.10.2013 xx. zn. Xx. ÚS 19/13 (X 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.).
20. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zmocněním §22 xxxxxx x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Odstavec 2 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 3.6.2002 xxxx: "Xxxxxx určení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx." Xx 31.3.2006 xxx xxxx: "Způsob xxxxxx xxxxxx a xxxxxx advokáta, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx Ministerstvo spravedlnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx 3 je takovéto: "Xxxxxx xxxxxx odměny x xxxxxx advokáta, xxxxx xxxxxxxx advokacii xxxxxxxxxx xxxx společně x xxxxxx xxxxxxxx (§11 xxxx. 1), xxxxxxxx x jejich xxxx, stanoví Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Komory vyhláškou." Xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx posléze xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx č. 276/2006 Sb. xxxxxxxxxx napadené xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podepsané xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení, stanovující xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx odměny xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxx xxxxxxx v xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
21. Xxxxxxxx ustanovení §9 xxxx. 5 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx: "Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx nepodařilo doručit xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, který xxx stižen duševní xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xx nemůže xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx účastnit xxxxxx xxxx který xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx1x), se xxxxxxxx xx tarifní hodnotu xxxxxx 1 000 Xx.
1x) §29 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx."
22. Pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx textu Xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx bylo kromě xxx xxxxxxx vyhlášky č. 276/2006 Sb. dotčeno xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: vyhláškou č. 486/2012 Sb. x xxxxxxxxx č. 390/2013 Sb.; xxxxxxxx č. 399/2010 Sb. xx xxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxxxx - xxx xxxx xxxxxxx xxxx - nutno xxxxxx x x jejím xxxxxxxx. Pro xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx jiné xx xxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx "zákon č. 7/2009 Sb.") x xx xxxxx č. 258/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx zákon č. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx, zákon č. 120/2001 Sb., x soudních exekutorech x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) a x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon č. 258/2017 Sb.").
XXX.
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
XXX.1
Xxxxxx xxxxxxxxxx
23. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxx opakovaně. Xxxx xx tím xxxx xxxxxxxxx xxxx šíře xxxx xxxxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxx vymezeného xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx považuje Xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxx xx xxx 25.9.2002 xx. zn. X. XX 559/2000 (N 111/27 XxXX 233). X xxx, xxxx xxxx, vyslovil, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx například xxxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxxx x x konání xxxxxxxx xxxxxx xx nedozvěděl, xxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx naopak xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nepřítomného, xx xxxxxxx, xxx zejména xxxxxxxxxxx spis, xxxxxxx xx nepřítomného vyjádření x xxxx za xxx xxxx xxxx xxx, jako xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx. Teprve xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k dispozici xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x řad xxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxx, xx xxxxxxxxxx musí být xxxxxxx skutečně hájit xxxx xxxxx. V xxxxxxxx xxxxx xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx například x xxxxxx xx xxx 27.4.2009 xx. xx. XX. XX 2128/07 (X 98/53 XxXX 243). Xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xx soudní xxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v tom, xx xxxx tehdejšímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka, xxxxx tomu, xx xxxx pobyt byl xxx něj xxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx) x xxx xxxxx formální xxxxx xxxxxxxxxxxxx x její xxxxxx (pro xxxxxxx xxxxx dodat, xx xxxxx obdobných xxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxx xxx xxxxxxx).
24. Xx druhou stranu, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx opatrovnické xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx zdrženlivý, xxx xxxxxx soudu xxxxxxxxx (xxxxxxx ústavní stížnosti xxxxxxx xxxxxxxx x x návrhem xx xxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.2.2011 xx. zn. X. XX 127/11) xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 7.4.2010 xx. zn. I. XX 2022/09 xx xxx x přímé xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxx xxx ustanoven xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxx xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, který byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka, xxxxxxxx xxxxxxx, jak xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jde-li o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nedochází xxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. též xxxxxxxx xx xxx 12.8.2010 xx. zn. XXX. XX 1292/10). Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. X. XX 127/11 Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx úkolem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx opatrovnictví a xxxxxxxx zastoupení je xxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nekonkretizoval), xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ani x xxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx tehdy stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, pak xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx.
25. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se Xxxxxxx xxxx §9 xxxx. 5 (xx xxxxx xxxxxxx xx 1.9.2006) dotkl v xxxxxxx, kdy advokátovi - xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx účastníku xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx §30 o. x. x. - xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odměna xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx následnou xxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. x xxxx nález xx xxx 21.4.2011 xx. zn. II. XX 2388/10 (N 80/61 XxXX 261) x xxxx odkazovaný xxxxx xx. xx. XX. XX 2751/11]. Xxxxxxx xxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx situace, xxx obecný xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx advokátem coby xxxxxxxxxxxx určil xxxxxxx xxxxx §9 odst. 5 advokátního xxxxxx, xxx podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 484/2000 Sb. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
26. Naznačená xxxxxxxxxxxx, x xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hodnocení §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva (xxxx xxx xxx "XXXX"). Xxxxx (x xxxxx xxxxxxxx) xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.11.1983 ve xxxx Xxx der Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8919/80). Xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx advokátním praktikantem xxxx xxxx x xxxxxxx xx zákazem xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx XXXX xxxxxxxx, xx xxxxxxx základě xxxxxx x závěru, xx xxxxx tehdejšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx lišila xx xxxx běžné pracovní xxxxxx, a nebyl xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx postupu x xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx faktor soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx, xxxxx i skutečnost, xx x při xxxxxxxxxx bezplatné xxxxxx xxxxxx stěžovatel získal xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 3 xxxx. c) Úmluvy x x xxxxxxxx xxxxxxxx solidarity. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxx xxxxxxxx služby xxxxxxxxxxx stavovskou xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx podle XXXX rovněž x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to x xxxxxxx xx xxx, xxxxx stěžovatel x xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx druhou xxxxxx xxxxx XXXX bylo xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx pomoc zajišťovala xxxx stavovská xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx stále xxxx, xxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx práva xx právní pomoc, xxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx. 29 x 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Na xxxx východiska xxx XXXX xxxxxxx ještě x xxxxxxxx xx xxx 18.10.2011 xx xxxx Graziani-Weiss xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 31950/06). Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxx xxx Mussele xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx Xxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, věděl x své povinnosti xxxxxxxxx mimo xxxx xxxx xxxxxxx funkci xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x povahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx činností advokáta. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opatrovníka xxxxxx x Xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx mimo xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dostatečnou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx soudem (xxxx. k xxxx xxxxxxxxx xxxx. 65 xxxxxxx odkazovaného xxxxxxxx).
27. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx také v xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odměny a xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx x některých xxxx xxxxxxxx) - xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.8.2018 xx. zn. Xx. ÚS 14/17 (200/2018 Sb.) xx věci xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxx 15.9.2015 xx. xx. Xx. XX 13/14 (X 164/78 XxXX 451; 297/2015 Sb.) ve xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx přitom Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx z xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx. X odkazem xx bod 48 xxxxxx xx. xx. Xx. XX 19/13 xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx činnost xxxx neplyne xxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx umožní xxxxxx usilovat x xxxx dosažení. X xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx intenzity xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx nároky xxxxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx a zcela xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx jak u xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx odměna (xxxxxx xxxx) x xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxx (xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx - xx rozdíl xx xxxxxxx podnikatelů - xxxxxxxx (Ústavní soud xxxxxx rovněž xxxxxxxxx, xx znalci xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx úpravu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx). Stát xxxx xxxxxx xxxxxxxx norem xxxx xxxx eliminuje xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx skupinám - xxxx znalcům x xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx moc (respektive x xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx.
28. Poněkud odlišný xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx povolání (xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxx Ústavní xxxx zvolil xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.9.2016 xx. zn. I. XX 848/16 (X 174/82 XxXX 693) x xx dne 21.11.2017 xx. xx. XX. ÚS 2334/17 (X 216/87 SbNU 487). X prvním x xxxx byl Xxxxxxx xxxx konfrontován xxxxxxx x tvrzeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx ochranu vlastnictví (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx majetku), práva xxxxxxxx x získávat xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx potřeby xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx právní xxxxx, x xx xx xxxxxxxxx (v řízení, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx obhájkyně). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřiznal xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx převzetím xxxxxxxx x podáním xxxxxxx obviněného x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx formalistický xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx však nebyl xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx důvod. Nastavením xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx základních xxxx (xxxx role xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Stát uhrazením xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zaručené právo xx xxxxxx xxxxx. Xx xxxx podle Xxxxxxxxx soudu xxxxx, xxx určení odměny xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dostojí, xxxxx xx úkor xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro své xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x nutnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx právní xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxx, xx toto xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx, kde a xxx ho xxxx xxxxxxxxxx x obviněný xxxxxxxxxx majetný. Xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obhajobu xx xxxx náklady xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx k xxxx, xx xx tím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x poskytováním xxxxxxxx služeb (xx xxx znevýhodněn xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Nárokuje-li xxxxxxx v xxxxxx xxx xxxx právo xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx přispění x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 26 xxxx. 3 Listiny, xxxxxxxxx xxx zároveň xxxxx svého xxxxxxx xx xxxxxx pomoc x obhajobu, protože xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dotčeno xxxxxxxx (srov. výslovně xxx 17 xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 848/16). X xxxxxxxx rekapitulovaného xxxxxx pak Xxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxx xxxxxx východisko, že xxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx na spravedlivou xxxxxx xx xxxxx xx musel xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx pomoc xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx podústavní xxxxxx xxxxxxxxxx provedeno. Ve xxxxxx xxxxxx pak Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxx sp. xx. X. XX 848/16 xxxxx převzal x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx-xx xxxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx) - aby xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx až xx xxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx takové pomoci, x xxxxxxx již xx xxxxxxxx podání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XXX.2
Xxxxx xxxxxx
29. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx může xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx-xx x dispozici xxxx xxxxxx opatření xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (v xxxxxxxxxx míře) xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxxx - xx-xx xxx naplněn xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xx měla xxx xxxxxxxx osoba opatrovanému xxxxxx (jejíž xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x rozporu) a xxxxxxx osoba, která xx x xxxxxx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx postačí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vhodnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxx x osobu xxxxxx vzdělanou (kdy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx, xxx o xxxxxxx xxxxxxx projeví xxxxx), u xxx xx předpokládá xxxx xxxx dodržování xxxxxxxxx xxxxx [xxx je xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx advokáta], x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx při výkonu xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx chráněn xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pojištění. X xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx za xxxxxxx - xxxx xxxxxxxx rámcově xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx vykonává řádně, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx i způsob xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx xx xxxx Van der Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx x xxxxx xx. xx. XX. XX 2128/07). Xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx v xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxx (x xxxxxx) xxx xxxxxxx v tom, xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx profese xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx vykonávají xx sníženou odměnu, xxxxxxxx xxx státem, xxxx xxx xxxxxx xx odměnu. Xxx xxxxxx činnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv (xxxxxx), musí však xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kritéria x xxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (tedy xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, za xxxxxxxx xxxxxx xxxx bez xxxxxx xx xxxxxx) xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx být xxxxxxxxx.
30. Xxx xxxxx z xxxxxx sp. xx. X. XX 848/16, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odměny musí xxx - xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx přístup xx totiž schopen xxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (ať xx xxxx dána chybným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x odměňování xx xxxxx konající xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, konajícím xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Nadto - xxx ukázáno shora - Ústavní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx na spravedlivou xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx spravedlnosti při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxx pomoc (xxxxxxxx), xxxxxxx oboje xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx práva na xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxx naplněn xxxxxx tehdy, xxxxxxx-xx xxxx účastníku řízení - který xx xx z xxxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx vlastními xxxxxx - takovou xxxxx x xxxxxxx, aby xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení, který xxxxxxxx x možnosti xxxxxx xx omezen xxxx. Xxxxxxx, daný xxxxx xxxx xxxxxx xx právní xxxxx x xxxxxx získávat xxxxxxxxxx xxx své xxxxxxx potřeby xxxxx xx xxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx x nálezu xx xxx 29.11.1994 xx. xx. I. ÚS 89/94 (X 58/2 XxXX 151) xx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x "xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx") je "xxxxxxxxxx jednáním xxx xxxxxxx xxxx druhých [xx xxxxxx čl. 9 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx, a xxxxx nesmí xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx] (...) x xxxxxxxx [xx] xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx" [xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx skutečnost, že xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - srov. xxxxxxx xxxxxxxxxx pléna xx xxx 21.5.1996 xx. zn. Xx. XX-xx. 1/96 (XX 1/9 SbNU 471) x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pléna xx xxx 12.9.2006 xx. xx. Pl. XX-xx. 23/06 (XX 23/42 XxXX 545), xxx xxx xxxxxxxxx nejsou x postavení xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx stanovenými xxxxxxxxxx xxxxxx odměny xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx podle čl. 26 xxxx. 3 Xxxxxxx, x xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx zaměstnanců xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx x nálezu sp. xx. X. XX 89/94 aplikoval Ústavní xxxx na xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx].
XXX.3
Xxxxxxx xxxxxxx
31. Xxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx používá ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxx předpisů xxx xxxxxx zásahu do xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Zjednodušeně xxx xxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se objevují xxx druhy xxxxx xxxxxxxxxx právních předpisů [xxxx. k xxxx xxxxx ze xxx 12.12.2017 sp. xx. Xx. XX 26/16 (X 227/87 SbNU 597; 8/2018 Sb.), xxx Xxxxxxxx, Xxxxxx. Standardy xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxxxxx. 2015, x. 4, x. 21-29]: xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx sloužící x přezkumu xxxx x poplatků a xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nejmírnější, xxxxxxxx x hodnocení xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, sociálních x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Listiny, kam patří x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx své xxxxxxx potřeby prací. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x intenzitě xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zúžením, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx vhodnosti, test xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx práva xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx Listiny jsou xxxxx čl. 41 xxxx. 1 Listiny x xxxxxxxxx zákonodárce, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jejich xxxxxxxx x xxxxxx.
32. Xxxx-xx xxxxx xxxx podrobně - x souladu x nálezovou judikaturou - xxxxxxxxxx, xx xxx x xx xxxxxxxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxx stížnost stojí xx xxxxx xxxxxxx XXX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx jeho xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx o xxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 3 Xxxxxxx, zároveň je x tímto xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx vážit, xxx x xxxxxxxx ustanovení §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "jehož xxxxx xxxx xxxx," přistoupí, xxxxx xx bylo xxxxx použít xxx xxxx xxxxxxxxxxx (x xx ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx potřeby xxxxx), xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x příkazem x xxxxxxxxxxxx (x xx xx vztahu x xxxxx xx xxxxxx xxxxx svědčícímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Platí xxxxx, že §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx x x nyní Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxx jen xxxxxx z prvků, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx komponenty xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx předpisech xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx variantách. Xxxxx Ústavní soud xxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxx směru xxx xxxx x xxx, xx obstojí-li xxxxxxxxxx xxxxxx úprava x xxxxx přísnějším, xxxxxxx xx x x xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx vzhledem x xxxxxxxxxxxx xxxx práv x xxxxxxxx daného xxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx opatrovníka xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx jiného (xxxxxxxx xx jen xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx chtěného xxxxxxxx, xxxx zajištění xxxxx xx právní xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx odpovídá x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx jako tak xxxx), neznamená xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx sebeomezení, xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx svobodné xxxxxxxxx tvorby, xxxxxxxxxxxxx Ústavou xxx ostatní xxxxxx [xxxx. x xxxx xxxx. 14 xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.7.1973 xx. xx. 2 XxX 1/73 xxxx xxx 34 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.2.2018 xx. xx. Xx. XX 15/17 (69/2018 Sb.)].
33. Jak xxxx mnohokrát uvedeno (xxxx. například xxx 86 xxxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Pl. XX 26/16), xxxx xxxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx: xxxxxxxxx vhodnosti, xx. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx způsobilé xxxxxxxxx sledovaného cíle; xxxxxxxxxx, zdali zákonodárcem xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx právům; xxxxxxxx, xxx negativa xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx opatřením xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozitivní xxxxx (xxx xxx x xxxxxxxxx v kolizi xxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnot).
34. Xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx výše xxxxxxxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxxx xxxx tvůrce xxxxxxxxxxx xxxxxx, respektive xxxxxxxx č. 276/2006 Sb., xxxxxx xxxx xxxx přezkoumávané xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx včleněno, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx jen uvádí, xx x případě xxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu Xxxxxxxx soudem xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx ministerstvo xxxxxxxx neúčelnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx odměny). Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxx advokátní xxxxx [xxxx. xxxx. Xxxxxxxx, Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx vyhlášky. Xxxxxxxx xxxxxxxxx. 2007, x. 1, x. 19-21, Xxxxxx, Ondřej. X xxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §29 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxxxxxx xxxxxx, x. 22-23], xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, Xxxxxxx x kol. Odměna xxxxxxxx: komentář. 2. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, s. 209-226) lze xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx reakce xx xxxxx uvedenou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §29 odst. 3 x. x. ř. xxxx xxxx opatrovníci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx výše). Xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xx některé soudy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odměnu xxxxxx, xxxxxxx ji xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx č. 276/2006 Sb., odrážející xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxx nikterak náročná. X xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxx xxxxxxxx přijata jako xxxxxxxx č. 399/2010 Sb. a xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx plošné xxxxxxx xxxxxx státu xx xxxxxx ustanovených xxxxxxxx (xxxxxx advokátů xxxx xxxxxxxxxxx) x 20 % - se xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neúměrně xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x dosáhnout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx novelou xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1997, x xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx odstranění xxxxxxxx xxxxxxx z téhož xxxx. Xxxxx sledovaným xxxxxxxx zafixováním xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, je xxxx snížit mandatorní xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx zajištěním xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxxxx x toho - xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx vyjádření - xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx. Snížení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx může vést xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx).
35. X návaznosti xx xxxxx xxxx xxxxx - xxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx normotvůrce při xxxxxx xxxxxxxxxx zvolil xx xxxxxxxxxxxx řešení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx sobě xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx cílem §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) a xxxxx xxxxx dosáhnout xxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx x otázku, xxx xxxxx dosáhnout xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxx názoru Ústavního xxxxx tomu xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx. Ač xx xxxxx xxxxx xxxxxxx dobrého xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, stát xx nepřeberné xxxxxxxx xxxxx, xxx prostředky x řádech maximálně xxxxxx xxxxxxx korun, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx celek xxxxxxxxx (kdy xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx náklady xxxxxxxx - xxxx. x xxxx údaje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx vyhláška č. 399/2010 Sb.), xxxxxx, a xx xxxxxxx způsobem, xxx xx žádného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx zasaženo. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx bylo jedinou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu.
36. Xxxxx xxxx, xx x daném případě xxxx vůbec xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na právní xxxxx zasáhnout - xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx řešení xx xxxxx nevhodné x xxxxx, že xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx (xxx xxxxxx zjednodušení) xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pomoci xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx xx xxxxxx okolností xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, kterou zastupuje, xxx musí xxxxxx xxxxx sám xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx odměny xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ústavněprávní xxxxxxxxxxx xxxxx, xx je xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx začínající xxxxxxxx, xx již x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx vystupoval - xxxxxx xxxxx komentáře [xxxx. Xxxxxxx, Xxxxx. Xx. 37 (Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xx: Xxxxxxxxx, Eliška, et xx. (eds.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx: xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, x. 771 a xxxx.] - jen jako "xxxxxxx xxxxx ego" xxxxxxx, xxxxxxxxxxx. Xxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zpochybňoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáta, xxxxxxxxxx xxx xxx práci xxxxx využije širší xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. Právě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx sp. xx. Xx. XX 25/12, xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx č. 484/2000 Sb. Ziskovost xxxxx, u xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx dána xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx. Ministerstvem předkládané xxxxxxxx však xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx hodnotu. Xxx Xxxxxxx soud xxxxxx, že výkon xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx vždy složitý, xxxxx xx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Samo xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx poukazuje na xx, xx xxxxxxxx - tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx - xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx navázání xx §29 o. x. x. (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. xxxx xxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.2.2012 sp. xx. XXX. XX 3460/11) je i xxx xx samotného xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pohledu občanského zákoníku účinného xx 1.1.2014 na člověka xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xx xxxxx č. 292/2013 Sb., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zákon č. 418/2011 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x řízení proti xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Různost xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxx neznámého xxxxxx (xxxxx právě xxxxxx postavení xx xxxx xxx xxxx), x na xxx xxxx musí xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxx obecně xxxxx xxxxxxxxxxx. Proto jakékoliv xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx i v xxxxxxxx xxxxxxxx č. 276/2006 Sb., x xxxx x xx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, pak podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x závažné xxxxxxxxx xxxxx, tedy x xxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx cosi xxxxxxxxxxx.
37. Xx to xxxxxxx xxxx ministerstvo, které xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x výkon xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxx xxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx kodexu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx proto, že xxxxxxxxxxxx jsou - xxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx praxe (xxx!) - ustanovováni xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xx, xx jsou xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xx xxxxx v xxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx sankcí xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx xx asi xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxx zastupuje xxx xxxxx, xx xxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx naplněn - x x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx advokátem x xxxx xxxxxxxx xxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx zástupce osoby xxxxxxx xxx, aby xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx je možno xxxx odkázat na xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. I. ÚS 559/2000. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxx, podle Xxxxxxxxx soudu xxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx věc takový xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx, že takový xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť je xx takovém xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx xxxxx xxx, xx každý xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx se opatrovnictví xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, Xxxxxxx x xxx. Xxxxxx xxxxxxxx, opětovně xxxxxxxx, x. 224 - x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x dispozici xx xxxxxxxxxxx zavolání x xxxxx se o xxxx hovoří xxxx x "xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx"). Xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx opatrovníka x soudu jako xxxxxxxxxxxxxx, ani xxxxx xxxx praxí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxx x x xxxx xxxxxxxxxxx opakovaně přihlásit x závěru, xxxx xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu pravidelně xxxxxxxxx, xxxxx že xxxxxx bezplatné právní xxxxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxx x určitému xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 258/2017 Sb., x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. x xxxx výslovně xxxxxxxxx 29. bod xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 1.8.2016 xx. xx. X. XX 1024/15 (X 139/82 XxXX 229)].
38. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x ničím xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx finanční xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx kvalitu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx vlastním xxxxxxxx x takovému xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx veřejných xxxxxxxx. Takový xxxxx xx práva xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxx xx proto, že xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pomoci xxxxxxxxxxxx, xxx vyplynulo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx stanovená xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx není vhodným xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, jenž xxx xxxxx opatřením sledován.
39. Xxxxx systémových xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx je xxxx nutno xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, x to v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx. xx. I. XX 848/16. I x kontextu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx - vzdor xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - zejména xxxx ustanoveným xxxxxxxxx xxxxx §30 o. x. ř. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tom, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) nepotřebuje kancelář, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx východisko, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plynou menší xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx obstát xxxx xxx xxxxx, kdyby xx advokát xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xx více, xxx xx opatrovnictví xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx by xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, že xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud by xxxx advokát, xxx xx xxxxx pravděpodobné x xxxxxxx, xxx xxx xxx udržování xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx více (xxxxxxx, měl-li xx x jiné xxxxxxx, xxx xxx by xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xx, xx xxxxxxx, xxxxx budou advokáta xxxxxxxxxxx, by nutně xxxxx x ceně xxxxxxxxxxx služby větší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxx advokáta xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx kolegům xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx xxxxxxxxx prakticky xxxxxx kritérium, z xxxxx by xxxx xxxxx dovodit, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx zastupování osoby xxxx. Xxxxxx - xxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) vyžaduje xxxxx xxxxxxxx znalostí x dovedností, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x "xxxxxxx" zastupování. Xxx zastupování osoby xxxxxxxxx pobytu xx xxxxxxxxxx návodná xxxxx, xx opatrovník xxxx xx xxxxxxxx okolností xxxxxxx x skutkového xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xxx xx sebe. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx komplikovaný xxxxxx, x němž xxx advokát xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x. X xxxx případě xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx - xxx xxxxx, že xxx ustanoven - xxxxxxxxxx xx xx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 1713/16 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (nejde x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx), pak není xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jím xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx]. Xxx xxxxxxx budiž xxxxxxxxxxx, xx i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx právního xxxxxxxx xxxxx §30 o. x. ř., xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx opatrovníka xxxxxxxxx xxxxx neznámého xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx paušální xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §12a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx dovodit xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť po xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx činnosti xxxxxxxxx x přiměřeném xxxxxxx xxx xxxxxx xx odměnu xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx je, xxx xx xxx xxxxxx diskriminačně, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx.
40. Rovněž Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx svých xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx pod xx. zn. Xx. XX 5/95 xx xxx 8.11.1995 (N 74/4 XxXX 205; 6/1996 Sb.), xx. zn. Xx. XX 15/02 xx xxx 21.1.2003 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.) x xxxxx] xxxxxxx obsah xxxxxxxxx principu xxxxxxxx. Xxxxxxxxx se x xxxx x chápáním xxxxxxxx, jak ji xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxx x Slovenské Xxxxxxxxxxx Republiky xx xxxx nálezu ze xxx 8.10.1992 xx. xx. Xx. ÚS 22/92 (nález x. 11 Sbírky xxxxxxxx x nálezů Xxxxxxxxx xxxxx XXXX), xxxx x něm pojal xxxxxxx jako kategorii xxxxxxxxx, jež vyžaduje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozdílů. Xxxxxx rovnosti x xxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x přístupu x xxxxxxx právům xxxxx xxx projevem xxxxxxxx, xxxxxxx x xx xxxx xxxxx, že xx každému xxxxxx xxx xxxxxxxx jakékoli xxxxx. Ústavním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx absolutní (xxxxx odráží xxxx. čl. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx předpokládá xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx povinností x xxxxxxx, nebo čl. 2 odst. 3 Xxxxxxx, v němž xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx povinnosti xx xxxxxxx). Lze xxxx xxxxx z xxxx, že xx xxxxx xxxxxxx zacházení x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx srovnání xx xxxxxxxx xxxxxx.
41. Aby x porušení xxxxx, xxxx xxx splněno xxxxxxx xxxxxxxx: x xxxxxxx subjekty, xxxxx xx nacházejí ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx zachází xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozumné důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxx posunut xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx akceptovatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 7.6.1995 xx. xx. Xx. XX 4/95 (N 29/3 XxXX 209; 168/1995 Sb.): "xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx lidských xxxx, xxxx dosáhnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Tak xx xxxxxxxxx děje xxxxx, xx-xx x porušením xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx základního xxxxx". Hlediskem xxxxxx xxx xxxxxxxxxx neústavnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
42. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx nemůže xxx xxxx x sobě xxx xxxxxxx označena xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx dbát x xx, xxx xxxxxxxxxx přístup xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodech (xxxxxxxxx xxx) x xxx xxxx tímto xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxx [xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx. 41 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Inze xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 28. října 1987 (stížnost x. 8695/79) a xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxx pak xx. x oblasti práv xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx x práva garantovaná čl. 26 Listiny), x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx mířícím xxxxx x k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx skupinami xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x uplatnění xxx xxxxxxxxx vůle, než xx xxxx xxxx. x xxxxxxx občanských x xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx tomu xxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rovnosti - xxx bylo xxxxx xxxxxxx - xxxx.
43. Aniž xx xx xxx xxxx xx xxxxxxxxx (ne)ústavnosti xxxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxx, Ústavní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úvahu, xx xxxxxxxxxx-xx xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxx xx xxxx "x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxx", xxx xx "xxxxxxxxxxxx neúčelnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx" (xxxx Xxx. Xxxxxx - xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxx Ústavnímu soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx de xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx skutkových okolností xxxxx případu xxxxxxxxxx xx xx, xx xx jí xxxx xxxxxxxxx odměna snížená xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxx xxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx, x níž xx xxxxxxx podle §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx x nálezu ze xxx 19.10.2010 xx. xx. II. XX 622/10 (X 211/59 XxXX 85) xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle něj xx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxx, xxxxx skutečně hradil. Xxxx tedy xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx spravedlivé, xxx neúspěšný účastník xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx nevynaložil. Ač xxxxxx xxxxxx x xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx. xx. II. XX 622/10 x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx neúspěšného účastníka xxxxxx, jenž xxxxx xxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxx nález xxxxx xxxxxxxx tak, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 622/10 má xxxxxx i pro xxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxx (xxx tedy xxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx zátěži xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx uvedený xxxxx xx xxxxx sp. xx. II. XX 622/10 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nálezu sp. xx. II. ÚS 622/10 kritizovaným (xx xxxxx xxxxxx!), xxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx být rozsah xxxxxxxx proměnných xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx efektivnost xxxxxxxxxxxxx vliv.
44. V xxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx rovněž nepřehlédl xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obecných xxxxx x xxxxxx opatrovníka x náhradě hotových xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Ústí nad Xxxxx xx dne 18.6.2018 x. j. 6 Xx 214/2018-302, xxxxx xx předmětem xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx sp. xx. X. XX 392/19), xx totiž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxx xx x xxxxxxx x advokátní xxxxxx - neboť xxxxxx vyplacená xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxx x zastoupení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zákona o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim) požadována xx xxxxxxxxxxxx účastnících zpět. Xxxxxxx soud xx xxxx - xxx xxxxxxxxxx xxxxx - x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x nemůže xxxxxxx posuzováním xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zákona o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim, nicméně xxxxxxxxx x pro xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pobytu xx xxxxx soudu, xx nárokování xxxxx xxxxxx je xxxxxxx x rozporu s xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx však xx xxxxx xxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx podle Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx důsledku xx xxxxx totiž xxxx možno xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx jakákoliv xxxxxx xxxxxxxx zástupce (xxxx xxxxxxxxxxx). Případný xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx od xxxxxx xxxxxxxxx jakkoliv xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx činnosti - xxx tedy xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odborníkem x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx, x xx xxxxxxx, bude-li xxxxx poskytnutá xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxx příklady, xxxx xxx xxxxx otázek x xxxxxxx vyplývajících x xxxxxxx nálezu xx. xx. XX. XX 622/10, tak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx (ne)mravnosti xxxxxxxxx xx vyšší xxxxxx, pak xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx poskytování xxxxxxxxx xxxxxx pomoci xxxxxxxx nákladové xxxxxxxxxx xx xxxxx zužující (x xxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x nálezu xx. xx. I. XX 89/94, neboť xxxxxx xxxxx, jak xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - založené xx vládě xxxxx - pak xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx označit xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx efektivní (xxxx. x xxxx Xxxxxx, Xxxxxxx X. Xxxxxxxx analysis xx xxx. 7 xxx. Xxxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2007, xxxx. x. 266-267).
XXXX.
Xxxxx
45. Xx xxxxx xxxxxx uvedených důvodů xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx názor, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řešení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx x x právu xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro své xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx již xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejných rozpočtů xxxxxx sama o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx základního xxxxx xx právní pomoc, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xx žádného xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx ochrana xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx (nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx x udržení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jistě xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx nad xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx soud xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx x xxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xx xxxxxxx "xxxxx pobyt není xxxx,", x xx xx xxx vyhlášení xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx zákonů. Ve xxxxxxxxx části návrh XXX. xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx někým x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. §43 xxxx. 1 písm. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xx xxxxxxx x §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx].
46. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx přesahují xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxx xx vhodné připomenout, xx obecné xxxxx xxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 1 Ústavy xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx součástí xxxxxxxx řádu, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx i x xxxxxxxx xxxxxxx) xxxx s xxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [srov. xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2003 xx. xx. X. XX 276/01 (X 34/29 XxXX 291)] xx xxxxxx při použití xxxxxx právního xxxxxxxx (xxxx podzákonného předpisu) xxxxxxxxxx xxxxx něj xx zákonem xxxxxxxx xxx v konkrétním xxxxxxx (tedy x xxxxxx inter xxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx jimi xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx v této xxxx vedly Ústavní xxxx ke zrušení §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxxx "jehož xxxxx xxxx xxxx,", jsou xxxxxxxx x vůči xxxx xxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx, xxxxxxx ani xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
x x. XXXx. Tomková v. x.
xxxxxxxxxxxxxxxx
Xxxxxxx stanoviska xxxxx §14 zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Fenyk, Jan Xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx.
Informace
Právní xxxxxxx x. 302/2019 Sb. nabyl xxxxxxxxx dnem 20.11.2019.
Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx nebyl měněn xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.