Animace načítání

Stránka se připravuje...

Přihlásit se Registrovat se
28 904 právních předpisů

Další údaje zde

Technická podpora

Poskytujeme technickou podporu zdarma

Zavolejte nám

+420 777 717 492

Plné znění - 302/2019 Sb.

  1. Úvodní strana
  2. Právní předpisy ČR
  3. Plné znění - 302/2019 Sb.

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Chci získat výhodný přístup

Právní předpis byl sestaven k datu 09.01.2026.

Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 20.11.2019.

Nález ÚS ze dne 24.9, 2019 sp. zn. Pl. ÚS 4/19 ve věci návrhu na zrušení §9 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů

302/2019 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

302

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 4/19 xxx 24. xxxx 2019 x xxxxx xxxxxxxx xx soudců x xxxxxxx Xxxxxxx Davida, Xxxxxxxxx Fenyka, Josefa Xxxxx (xxxxxx zpravodaj), Xxxx Xxxxxx, Jaromíra Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Sládečka, Radovana Xxxxxxxx, Kateřiny Šimáčkové, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Davida Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx zrušení §9 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx účasti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

X. Ustanovení §9 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti č. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx slovech "xxxxx xxxxx xxxx xxxx," ruší xxxx xxxxxxxxx nálezu xx Xxxxxx zákonů.

II. Xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx

X.

1. Ústavní xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Ústava") x §72 x xxxx. xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu"), evidovanou xxx sp. xx. XXX. XX 395/19, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx 29.11.2018 č. x. 30 Co 354/2018-84, xxxxx má xx xx, že jím xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx odměnu xx xxxxxxxxx xxxxx per xxxxxxxxx xxxxx čl. 28 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), xxxx. xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 26 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx čl. 7 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, sociálních x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx. 23 xxxx. 2 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Listiny x xxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx "Úmluva"). Xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 1 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx a čl. 14 Xxxxxx, xxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, když xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx.

2. Z xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx spisu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxx xxxx") xx. xx. 5 X 50/2018 xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.11.2018 x. j. 5 X 50/2018-76 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx Miroslavy Xxxxxxxxx jako xxxxxxxx (xxxx času neznámého xxxxxx), xxxxx xxxxx §140 odst. 2 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "o. s. ř.") xxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx odměnu xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx 14 759,48 Xx (xx čtyři úkony xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx úkonu xx 2 544 Xx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelce xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vyúčtovaný xxxx, x xx xx xxxxxxx spisu, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x úkon xxxxxx xxxxxx.

3. Xxxxx xxxxxxxx okresního soudu xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx x xxx x na to, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx úkonem xxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx tak, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx 4 880 Xx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx x obsahu spisu xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 16.4.2018 x. x. 5 C 50/2018-22 byla xxxxxxxx xxxxx §29 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx však podle xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jí xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 2 544 Kč, xxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 a §7 xxxx druhého x §12a xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (advokátní tarif), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (dále xxx xxx "vyhláška č. 177/1996 Sb.") činí xxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx 400 Xx. Xxxxxxx xxxx xx naopak x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx další xxxx (xx xxxxxxx xxxxx), xxxxx ten xx součástí úkonu "xxxxxxxx x převzetí xxxxxxxxxx". Xx druhou xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxxx výdajů x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx přípravu věci xxxxxxxxx x ohledem xx neznámý xxxxx xxxxxxxx účelně mimo xxx xxxxx.

X.

4. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx odměny za xxxxxxxxxxx xx věci x xxxxxxxxx xxxxxx 51 874,32 Xx xx xxxx 400 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x odůvodněním, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx není xxxx, xx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx práci. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x byla x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelce tak xxxx být podle xxxxxx názoru přiznána xxxxxx xx xxxxx xxxx právní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx x xxxxxx 51 874,32 Xx), x xxxxxxx xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx větší xxxxx xxxxxxxxxxx žalobci - xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXXX XXXXXX, x. r. x. - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 11 217,21 Xx, x xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxx xxxx (xxxxxxxxxx státu) přiznal xxxxxx xx xxxx 2 544 Kč xx jeden xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxx 400 Xx xx xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx mezi xxxxxxxx advokáta, jenž xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 xxxx. 2 o. x. x., není xxxxx zásadní rozdíl, xxxxxx ustanovený xxxxxxxxxx xx při xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx jen x xxxxxx spisu. Xxxx xxxxxxx tomu xxxxx xxxxx pro xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx oproti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §30 xxxx. 2 x. s. x. xxxxxx xxxxx §7 xxxxxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxx. Použití §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx s §1 xxxx. 2 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x advokacii, xx xxxxx xxxxxx č. 205/2005 Sb., x xxxx xx xxxxxxxx x čl. 1 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx zakládá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odměně xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

X.

5. Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nelze xx xxxxxxxx jako porušení xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxxxx občanského soudního řádu neuplatní. Xxxx xxxxxxxxxx označil stěžovatelčinu xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx proti xx části xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterou jí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx rozpor x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž xxxx xxxxxxxxxxx, xxx neúspěšný xxxxxxxx musel xxxxxx xxxxxxxxx vyšší náklady xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx obdržel; xx xxxxxx stranu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx být xx xxxxxxxxxxx postavení xxxxxx xxxxx ustanoveným xxxxxxxxxxxx xxx proto, že xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx mají být xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx vynaložil. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx tarifem.

D.

6. X dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx XXX. xxxxx xxxxxxx, že zakotvení xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 advokátního tarifu xx opakovaně xxxxxxxxx xxxxxxxxx stížností [srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.9.2016 xx. xx. XX. XX 1713/16 (xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)]. Xxx Xxxxxxx xxxx přitom xxxx ustanovení hodnotí xxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxx xx dne 28.2.2013 xx. xx. XX. XX 2751/11 (X 34/68 XxXX 361) x xxxxxxxx xxx xxxx 6 a 7 in xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx], xxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x xxx v xxxxxx případě soud xxxxxxx k jeho xxxxxxxx [srov. xxxxx xx xxx 15.12.2011 xx. xx. X. XX 2205/09 (X 212/63 XxXX 457)]. Xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxx xxxxx §74 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. I. XX 392/19 x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. II. XX 1086/19 x xx. zn. XXX. XX 1251/19.

7. Xxxxx xxxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx použité xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, mimo xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx rovnosti xxxxx čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx xx xxxxxxx x čl. 26 xxxx. 3 Listiny, xxxxx jehož xxxx xxxxx platí, xx xxxxx má xxxxx xxxxxxxx prostředky pro xxx životní potřeby xxxxx. Xxxx skutečnost (xxxx xxxxxx s xxxxxxxxx akcesorické xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx zakotvením xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx něhož xxxxx, xx "[x]xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx zákona upravujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona upravujícího xxxxxxxx řízení soudní xxxx xxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx x cizině, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxx xxxxxxx srozumitelně xx xxxxxxxxxx1x), xx xxxxxxxx xx tarifní xxxxxxx částka 1 000 Xx".

8. Z xxxxxxxxx xxxxxx III. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx usnesením xx xxx 14.5.2019 sp. xx. XXX. XX 395/19 xxxxx §78 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxx xxx xxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 xx spojení x čl. 26 odst. 3 Xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a stanovisko Xxxxxxx ochránkyně xxxx

9. Xxxxxxx xxxx xxxxx §42 xxxx. 4 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxxx"). Xxxxxxxxxxxx xx vyjádření, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 23.7.2019, x xxxx řadě xxxxxx, xx odstavec 5 xxx xx §9 xxxxxxxxxxx tarifu doplněn xxxxxxxxx č. 276/2006 Sb. Tato xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §29 odst. 3 o. s. x., xx xx xx xxxxxxx, když xxx xxxxxxxxx x xx, xxx bylo x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (po xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxxxx xxx, xxx xx rozšiřovalo xxxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníka xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů.

10. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx advokátem xxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pracovním poměrem, x xxxxx z xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx, xx by x xxxxxx opatrovníka nebyl xx xxxxxx advokátů xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx ani xxxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx odměna pro xxxxxxxx xxxxxxx, x xx zejména u xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx ministerstvo xxxxxxxx rovněž na xxxxx sp. xx. Xx. XX 25/12 xx xxx 17.4.2013 (X 59/69 XxXX 123; 116/2013 Sb.), xxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx ministerstva č. 484/2000 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výše xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx mění xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti č. 177/1996 Sb., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "vyhláška č. 484/2000 Sb."). Vysokou xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx také skutečnost, xx u xxxxxx xxxxx xxxx možno xxxxxxx xxxxxx minimalizovat - xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x klientem xxx - xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx - minimální. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxxxx prohlásit, xx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx x principem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 3 xxxx. 1 Listiny xx spojení x čl. 26 Xxxxxxx, protože xx zjevné, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx náklady.

11. Xxxx xx rovněž xxxx x případě xxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního tarifu Xxxxxxxx soudem z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přistoupit x zajištění xxxxxx xxxxxxxxxxx státními xxxxxxxx - xxxx legální xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx zájmu o xxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx neobává i xxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx kodexu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vykonávat. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx většina xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx přijmout.

12. Ústavní xxxx uvedené vyjádření xxxxxxxxxxxx x případné xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxx XXX. senát Ústavního xxxxx.

13. Xxxxxxx xxxx xxxxx §69 odst. 3 zákona o Xxxxxxxx xxxxx návrh xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x žádostí x sdělení, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx ochránkyně práv xx uvedenou xxxxx xxxxxxxxx podáním xx xxx 8.7.2019, v xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vstoupit xx xxxxxx.

XXX.

Xxxxx xxxxxxx

14. Xx xxxxxx §44 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx ve věci xxx konání xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele

15. Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx navrhovatel - XXX. senát Xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxxxx požadavky §64 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx soudu a xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx na zrušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx.

16. Na xxxxxx xxxxxx nemohl xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, při xxx xx rozhodování Xxxxxxxxx xxxxx omezuje xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx případu, xxx pochybnosti xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx použití xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx, x xx x xx xxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxx "xxxxx xxxxx xxxx xxxx,". Xx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pod xx. zn. XXX. XX 395/19 a xxxxx xxxxx III. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx právě xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx ustanovena jako xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx právě z xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

17. X xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx podrobil xxxxxxxxxxx přezkumu xxx xx xxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx, xx: "Při xxxxxx xxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx ustanoveného xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx pobyt xxxx xxxx (...) se xxxxxxxx xx tarifní xxxxxxx xxxxxx 1 000 Xx." Xxx x xxxx části xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx navrhovatele. Naopak x xxxxx, kdy xxxxxxxxxxx, alespoň formálně, xxxxx xxxxx xxxx, xx: "Xxx výkonu xxxxxx opatrovníka ustanoveného xxxxxxxx orgánem účastníku xxxxxx, ustanoveného xxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, (...) xxxxx se nepodařilo xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx poruchou xxxx x jiných zdravotních xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxx schopen xxxxxxxxxxxx xx vyjadřovat1b), xx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1 000 Xx.", se xxxxx odmítá, neboť xx xxxxx xxxxx x tomu xxxxxx xxxxxxxxxxxx [srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 33/09 xx xxx 29.9.2010 (X 205/58 XxXX 827; 332/2010 Sb.)].

X.

Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

18. Xxx xxxxxx x kontrole xxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx republiky xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx §68 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx předmětný "xxxx xxxxxx předpis" přijat x xxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

19. Xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., xxxxx x xxxxxxxx č. 276/2006 Sb., xxxxxx xx xxxx vyhláška Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "vyhláška č. 276/2006 Sb."), xx xxxxxxx xxx byla nyní xxxxxxxxxxxxx xxxx §9 xxxx. 5 do xxxxxxxxxxx xxxxxx včleněna, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx založena x čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx. Tímto ustanovením Ústavy je však xxxxxxxx xxxxxxxxx existencí xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx mezemi, xxxxxxx xxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx je dané xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx konkrétní, xxxxxxxxxxx x jasné [xxxx. xxxxx xx xxx 21.6.2000 xx. xx. Xx. ÚS 3/2000 (X 93/18 XxXX 287; 231/2000 Sb.)]. Pakliže xxxx xxx xx, Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx zda xx při xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x mezích a xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx), a nikoliv xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx) - xxxx. x tomu xxxx. xxxxx xx dne 18.8.2004 xx. zn. Xx. ÚS 7/03 (X 113/34 XxXX 165; 512/2004 Sb.) xxxx xxxxx ze xxx 22.10.2013 xx. xx. Xx. ÚS 19/13 (X 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.).

20. X xxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §22 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx 2 tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 3.6.2002 xxxx: "Xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx." Xx 31.3.2006 xxx xxxx: "Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx advokáta, popřípadě x jejich xxxx xxxxxxx Ministerstvo spravedlnosti xx xxxxxxxxxx vyjádření Xxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx 3 je xxxxxxxx: "Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§11 xxxx. 1), xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxx považuje x xxxx posléze xxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx č. 276/2006 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vydáním xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx vyhlášené xx Xxxxxx xxxxxx přistoupilo x přijetí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx určení xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx, xx Ústavní soud xx xx, xx xxx xxxxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

VI.

Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx: "Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxx xxxx xxxx, jemuž xx xxxxxxxxxx doručit xx xxxxxx adresu x xxxxxx, xxxxx xxx stižen duševní xxxxxxxx xxxx x xxxxxx zdravotních xxxxxx xx xxxxxx nikoliv xxx xx přechodnou xxxx účastnit xxxxxx xxxx xxxxx není xxxxxxx srozumitelně se xxxxxxxxxx1x), xx xxxxxxxx xx xxxxxxx hodnotu xxxxxx 1 000 Xx.

1x) §29 odst. 3 občanského xxxxxxxx xxxx."

22. Pro přehlednost xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xx tomto xxxxx ještě xxxxxxx, xx znění §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx č. 276/2006 Sb. dotčeno xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxxxx č. 486/2012 Sb. x xxxxxxxxx č. 390/2013 Sb.; xxxxxxxx č. 399/2010 Sb. xx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxxxx - xxx xxxx xxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxx x x jejím xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx uvedeno, xx v xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx zákon č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, (xxxx jen "zákon č. 7/2009 Sb.") x na xxxxx č. 258/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx zákon č. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 120/2001 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád) x x změně dalších xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "zákon č. 258/2017 Sb.").

XXX.

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx

XXX.1

Xxxxxx xxxxxxxxxx

23. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxxx x soudním řízení xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx problematiky, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx považuje Xxxxxxx xxxx za xxxxxx připomenout svou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xx nálezu xx dne 25.9.2002 xx. xx. I. XX 559/2000 (X 111/27 XxXX 233). X xxx, xxxx xxxx, xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx takovému xxxxxx xxxx přítomen xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx x x konání xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx zákonem vytvořena xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx usnadnila xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Byla naopak xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hájil xxxxx xxxxxxxxxxxx, to xxxxxxx, xxx zejména xxxxxxxxxxx xxxx, podával xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxx spor xxx, xxxx xx xx činil xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx xxxx-xx podle xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx mu xxxx ustanovit xxxxxxxxxxx, x to primárně x řad xxxx xxxx xxxxxxxx s xxx ale, xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. V xxxxxxxx xxxxx xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx například x nálezu ze xxx 27.4.2009 xx. xx. IV. ÚS 2128/07 (X 98/53 XxXX 243). Nad xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx porušení xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx proces spatřuje xxxxx x tom, xx soud tehdejšímu xxxxxxxxxxx ustanovil opatrovníka, xxxxx xxxx, že xxxx xxxxx byl xxx něj xxxxxxxxxxx, xxx také x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nečinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx) x xxx xxxxx formální xxxxx xxxxxxxxxxxxx x její xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx obdobných nálezů xxxxxx Ústavní xxxx xxxx xxx xxxxxxx).

24. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xx týká xxxxxxxx výkonu opatrovnické xxxxxx, xxxx zejména xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx zdrženlivý, byť xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx xx xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx - srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.2.2011 sp. xx. X. ÚS 127/11) xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx. V usnesení xx xxx 7.4.2010 xx. xx. X. XX 2022/09 xx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka, xxxxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx-xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neznámého xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx konzultacím, xxxxxxx xxxxxx zpracovávat xxxxx klientovy xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xx xxx 12.8.2010 xx. xx. III. XX 1292/10). Xx xxxx xxxxxxxxxxx usnesení xx. xx. I. XX 127/11 Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxx, xx není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx vypočtena odměna xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx zastoupení je xxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x kontextu xxxxxxxx xxxxxxxx akcesorické xxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx tehdy stěžovatel x ústavní xxxxxxxxx xxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x odlišnou xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx soud nezabýval, xxxxx xx nepřísluší xxxxxxxxxxx judikaturu obecných xxxxx.

25. V xxxxxxx xxxxxxxx judikatuře xx Xxxxxxx soud §9 xxxx. 5 (ve xxxxx účinném xx 1.9.2006) xxxxx v xxxxxxx, xxx advokátovi - xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x. - xxxx na konci xxxxxx přiznána odměna xxxxx §9 xxxx. 5 advokátního tarifu xxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Takovou následnou xxxxx však Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx x jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxx xx dne 21.4.2011 xx. xx. XX. XX 2388/10 (X 80/61 SbNU 261) x xxxx odkazovaný xxxxx xx. zn. XX. ÚS 2751/11]. Xxxxxxx xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx obecný xxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatele x xxxxxxx právního xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxx neznámého xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx podle tehdy xxxxxxxxxx xxxxx vyhlášky č. 484/2000 Sb. Takový postup xxxxx zasáhl xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx.

26. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x níž Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx výkladem xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx práva (xxxx xxx xxx "XXXX"). Xxxxx (a xxxxx xxxxxxxx) xx x xxxxx ohledu xxxxxxxx xx xxx 23.11.1983 ve věci Xxx der Mussele xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 8919/80). Xxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxx bezplatné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx XXXX xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx tehdejšího stěžovatele xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx argumentace ani xx xxxxxxx xxxxxxx x případu. Jako xxxxxxxxxxx faktor xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx advokátního xxxxx v Belgii, xxxxx x xxxxxxxxxx, xx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zkušenosti. Xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 3 xxxx. x) Xxxxxx x x naplnění xxxxxxxx solidarity. Poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx služby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx XXXX xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to x xxxxxxx xx xxx, který stěžovatel x případem podle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxxxx, xx bezplatnou xxxxxx pomoc zajišťovala xxxx xxxxxxxxx organizace xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx základních xxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces (xxxx. xxxxxxx odst. 29 x 39 xxxxxxxxxx rozsudku). Xx xxxx xxxxxxxxxx xxx XXXX xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.10.2011 xx xxxx Xxxxxxxx-Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 31950/06). Xxx rámec xxxxxxxxxx ve xxxx Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx Weiss x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxx xxxx xxxxxxx funkci xxxxxxxxxxx, xxx tato xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx spojených s xxxxxx činností xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v Rakousku xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxxxxxxxxxx, neboť mimo xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx nabízejí dostatečnou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. k xxxx xxxxxxxxx odst. 65 xxxxxxx odkazovaného rozsudku).

27. Xxxx xxxxxxxxxxx východiska Xxxxxxx soud xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, dílem xxxxx xxxx x xxxxxxxx o kontrole xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxx (respektive x některých xxxx xxxxxxxx) - xxxx. x xxxx například xxxxx xx xxx 14.8.2018 sp. zn. Xx. XX 14/17 (200/2018 Sb.) xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxx 15.9.2015 xx. xx. Xx. XX 13/14 (X 164/78 XxXX 451; 297/2015 Sb.) xx xxxx odměny znalců xx vypracování xxxxxxxxxx xxxxxxx. V obou xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx vyšel xxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxx. X odkazem xx xxx 48 xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 19/13 xxxxxxxxx, že z xxxxxxx zaručeného xxxxx xxxxxxxx x provozovat xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx neplyne právo xx xxxx, xxxxxxx xxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx umožní xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. X xxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx intenzity xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx-xx všechny xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx nákladů xxxx a xxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxx xxx zčásti xxxxx, xx jak x xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx) x xxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxx (xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx nahrazovány - xx rozdíl od xxxxxxx podnikatelů - xxxxxxxx (Ústavní soud xxxxxx xxxxxx zohlednil, xx znalci xxxx xxx činnosti vykonávají xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx, xxxxx ji xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na smluvní xxxx). Xxxx tedy xxxxxx právních norem xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxxxx skupinám - xxxx xxxxxxx x exekutorům za xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx (respektive x xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx.

28. Poněkud xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx pro xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx) však Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx dne 13.9.2016 xx. zn. X. XX 848/16 (N 174/82 SbNU 693) x ze dne 21.11.2017 sp. zn. XX. XX 2334/17 (X 216/87 SbNU 487). V xxxxxx x xxxx byl Xxxxxxx xxxx konfrontován xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx), práva xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx potřeby xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx, x to xx xxxxxxxxx (v řízení, x xxxxx xxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzešla, x xxxx xxxxxxxxx). Soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřiznal xxxxxxx nákladů xx xxxxxx xxxx převzetím xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx obviněného x xxxxxxxx nároku na xxxxxxxxxx obhajobu. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx nepřiznání xxxxx náhrady nákladů xxxxxxxx xxxx nebyl xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx finanční xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx jeho xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx role xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx realizovat xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva získávat xxxxxxxxxx pro své xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nutné xxxxx xx právní pomoc (xxxxxxxx) xxxxxxx tak, xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx obviněný xxxx x xxxxx xxx, kde x xxx xx může xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Výklad xxxxx, že do xxxxxx xxxxxxx obviněného x xxxxxxxxxx obhajobu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx toliko obhájce xxx, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx k xxxx, xx je tím xxxxxxxxx ovlivněna konkurenceschopnost xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (je xxx znevýhodněn oproti xxxxxxxx xxxxxxxxx). Nárokuje-li xxxxxxx x řízení xxx xxxx právo xx přiměřenou xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxxx x čl. 26 xxxx. 3 Listiny, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx svého xxxxxxx xx právní xxxxx x obhajobu, xxxxxxx xxxxx je xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxx 17 odůvodnění xxxxxx xx. zn. X. XX 848/16). X kontextu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx spravedlivou xxxxxx xx práci xx xxxxx xxxxxxx x porušením xxxxx xxxxxx klienta xx xxxxxxxx x právní xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx literaturu uvedl, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx provedeno. Xx xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx argumentaci xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 848/16 xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx-xx jinak xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (tehdy xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx) - xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx až xx okamžiku xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx podání xxxxxx xx přiznání xxxxxx xxxxxx.

XXX.2

Xxxxx xxxxxx

29. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx učinit xxxxxxx dílčích xxxxxx. Xxxxxxxxxxx může soud xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx-xx x dispozici xxxx xxxxxx xxxxxxxx způsobilá xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxx účastník xx xxxxxxx xxxxx xxxx nemůže (x xxxxxxxxxx míře) xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxxx - xx-xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxx, která xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxx právě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zpravidla je, xxx patrně x xxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxx jinak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx vzdělanou (kdy xxxxxxxxx její xxxxxxxx xx ochrana práv xxxx, kdo x xxxxxxx ochranu xxxxxxx xxxxx), x níž xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx dodržování morálních xxxxx [což xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx samotnou (ne)možnost xxxxxxxxx povolání xxxxxxxx], x pro xxxxxx, xx xx advokát xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx uloženou povinností xxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx osobu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx - musí xxxxxxxx xxxxxxx hodnotit, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx úkony, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx ve xxxx Xxx der Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx x nález xx. xx. XX. XX 2128/07). Judikatura XXXX, xxxxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxx (x xxxxxx) xxx xxxxxxx x xxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx vykonávají xx sníženou odměnu, xxxxxxxx jim xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xx odměnu. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxx (xxxxxx), xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx vyvolaná takovým xxxxxx práce (tedy xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx na xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx kompenzována x xxxx být přiměřená.

30. Xxx plyne z xxxxxx xx. zn. X. XX 848/16, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx - při xxxxxxxx x obdobnými xxxxxxx, kdy xxxxxx xxx nestanoví xxxxxxx xxxxxx - rozumné (xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (ať xx xxxx dána xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx parametru) x xxxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxx takovou xxxxxxx znevýhodňovala xxxxxx xxxxxx xxxxx, konajícím xxxxxxx stejnou nebo xxxxxxxxxxxx. Nadto - xxx ukázáno xxxxx - Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx na spravedlivou xxxxxx xx práci xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxx (xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xx x takovém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svá xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx silami - takovou xxxxx x xxxxxxx, xxx xx mohl xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx omezen xxxx. Xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx právní pomoc x právem získávat xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx potřeby prací xx nutno xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Již x xxxxxx ze xxx 29.11.1994 xx. xx. X. ÚS 89/94 (N 58/2 XxXX 151) xx xxxxxxx, xx xxxxx xx právní pomoc (xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x "xxxxxxx zastoupení xx offo") xx "xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx práv xxxxxxx [xx xxxxxx čl. 9 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx] (...) x xxxxxxxx [xx] jedním x prvků právního xxxxx" [xx správnosti xxxxxx xxxxxx nic xxxxxx skutečnost, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - srov. xxxxxxx stanovisko xxxxx xx xxx 21.5.1996 xx. zn. Pl. XX-xx. 1/96 (XX 1/9 XxXX 471) x přiměřeně xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.9.2006 xx. xx. Xx. XX-xx. 23/06 (XX 23/42 XxXX 545), xxx xxx xxxxxxxxx nejsou x xxxxxxxxx zaměstnanců - identifikoval Ústavní xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx s xxxxxx stanovenými podmínkami xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, porušení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx své potřeby xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 3 Listiny, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx práci, xxxxx x xxxxxx xx. xx. I. XX 89/94 xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx].

XXX.3

Xxxxxxx xxxxxxx

31. Xxx xxxxx, Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxx judikatuře xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxx práv, xxxxx xxxxxx regulace xxxx xxxxxxxxxx vyvolat. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, že x judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx druhy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů [xxxx. x xxxx xxxxx ze dne 12.12.2017 sp. zn. Xx. ÚS 26/16 (X 227/87 XxXX 597; 8/2018 Sb.), xxx Xxxxxxxx, Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxxxxx. 2015, x. 4, s. 21-29]: xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxx test xxxxxxxx, xxxxxxx), test proporcionality x xxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Listiny, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro své xxxxxxx xxxxxxx prací. Xxxxxxx nejpřísnější xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx základní xxxxx x xxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx základního xxxxx je poměřován xxxxxxxxx xxxxxxxxx, test xxxxxxxxxxx vychází x xxxx, že xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx Listiny xxxx xxxxx čl. 41 odst. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx toliko xx xxxxxxx jejich xxxxxxxx x smyslu.

32. Xxxx-xx xxxxx výše xxxxxxxx - v xxxxxxx x nálezovou xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx, že xxx x xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, jejíž xxxxxxx stížnost xxxxx xx tímto návrhem XXX. senátu Ústavního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx jeho xxxx vymezených slov, xxx xxxxxxxx x xxxx právo xxxxx čl. 26 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxxxx xx x tímto xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx pomoc. Tu xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, jak x xxxxxxxx ustanovení §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "jehož xxxxx xxxx xxxx," přistoupí, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx racionality (a xx ve xxxxxx x právu stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx), xxx test xxxxxxxxxxxxxxx s příkazem x xxxxxxxxxxxx (x xx xx xxxxxx x právu na xxxxxx xxxxx svědčícímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx, xx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx (xxxxxx x x xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxx xxx xxxxxx z xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx komponenty xxxxxxxxxx především x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx jeho variantách. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx práva xx právní xxxxx. Xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx lze xxxx x xxx, xx xxxxxxx-xx posuzovaná xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, obstála xx x x xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx jen xxxxxx x xxxxxxxx, jak xxxxxxxxx chtěného xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx odpovídá x xxxxxxxx důsledku xxx jako xxx xxxx), neznamená daná xxxxx ani vykročení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xx prostoru xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx Ústavou xxx ostatní xxxxxx [xxxx. k xxxx odst. 14 xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.7.1973 xx. xx. 2 XxX 1/73 xxxx xxx 34 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.2.2018 sp. xx. Xx. ÚS 15/17 (69/2018 Sb.)].

33. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. například xxx 86 xxxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Pl. XX 26/16), xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x příkazem x optimalizaci sestává xx tří xxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxx zákonodárcem zvolené xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxx, zdali xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řešení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx nejšetrnější k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zákonodárcem xxxxxxxx opatřením nezastíní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx x xxxxxxxxx v kolizi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).

34. Xx tomto místě xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx ve xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 276/2006 Sb., xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxx část) do xxxxxxxxxxx xxxxxx včleněno, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx uvedené úpravy xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxx xxxxx, xx x případě xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx úředníků, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neúčelnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xx xxxxxx nespokojena s xxxx xxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxx dostupných xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. např. Xxxxxxxx, Xxxxxxx. Novela xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx. 2007, x. 1, x. 19-21, Xxxxxx, Ondřej. X xxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (odměna při xxxxxxxxxx opatrovníkem dle §29 xxxx. 3 x. s. x.), xxxxxxxxxx xxxxxx, x. 22-23], xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, Xxxxxxx x kol. Xxxxxx xxxxxxxx: komentář. 2. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, x. 209-226) xxx seznat, xx xxxxxxx k xxxxxxx dané xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §29 xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu (xxx xxxx). Xxxxx xxx xxxx taková, xx xxxxxxx soudy xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žádnou, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx zástupci. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx č. 276/2006 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx práce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nikterak náročná. X odůvodnění x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx byla xxxxxxxx přijata xxxx xxxxxxxx č. 399/2010 Sb. a xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) x 20 % - xx xxxxx, xx mandatorní xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx advokáty xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx snížit veřejný xxxx x dosáhnout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1997, x xx xxxx prostředek k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx důsledků xxxxxxx x xxxxx xxxx. Cílem sledovaným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx opatrovník, je xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx spojené xx zajištěním xxxxx xx právní xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx - xxx uvádí ministerstvo xx xxxx vyjádření - xx funkce xxxxxxxxxxx xx méně (xxxxxxxx) náročná. Xxxxxxx xxxxxx vyplácené odměny xxxxxx xxxx xxxx xx snížení xxxxxxxxx xxxxx - zmíněné xxxxxxxx xxx je xxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx).

35. X xxxxxxxxxx na xxxxx krok xxxxx - tedy x xxxxxxxxxx xx poměřování, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx efektivitě xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx přehlédnout, xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx pomoc osoby xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx cílem §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) a xxxxx státu dosáhnout xxxxxxx vyrovnaných veřejných xxxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxx x xxxxxx, xxx snaha xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx může xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx základního xxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx hospodaření xxxxx docílit, stát xx xxxxxxxxxx množství xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x řádech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx jako celek xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx x těchto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxx. x xxxx xxxxx samotného xxxxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxx v odůvodnění xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx č. 399/2010 Sb.), získat, a xx xxxxxxx způsobem, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Dané xxxxxxxxxx pak zkrátka xxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výsledku xxxxx.

36. Xxxxx toho, že x daném xxxxxxx xxxx xxxxx nebylo xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx zasáhnout - xxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx a rovněž x xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx řešení xx navíc nevhodné x xxxxx, xx xx xxxxxx ve xxx xxxxxxxx (při xxxxxx xxxxxxxxxxxx) osob, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx právní x xxxxx ochranu, xxxxxx xx xx xx xxxxxx okolností xxxxxxxxx samy (xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx zastupuje, xxx xxxx rovněž xxxxx sám takový xxxxxxxxxx stav xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Úvaha xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx diskrepanci xxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx na xxxxx smysl a xxxx xxxxxxxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [xxxx. Baňouch, Hynek. Xx. 37 (Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, meze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). In: Xxxxxxxxx, Xxxxxx, et xx. (eds.). Listina xxxxxxxxxx práv x xxxxxx: xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2012, x. 771 x xxxx.] - jen jako "xxxxxxx xxxxx ego" xxxxxxx, nepřiléhavá. Xxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nasazení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, opatrovník xxx xxx xxxxx xxxxx využije xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nemusí xxx. Xxxxx uvedené xxxxx relativizuje x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx sp. xx. Xx. XX 25/12, xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx č. 484/2000 Sb. Xxxxxxxxx xxxxx, u xxxxx xx náhrada nákladů xxxxxxxx xxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, byla xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx agendy, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxxxx vypovídací hodnotu. Xxx Ústavní xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nemusí xxx xxxx složitý, xxxxx xx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx x xxxxxxxx, jež xxxx povahu (automatizované) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx - xxxx vlastně xxxxx xxxxxxx, xxx xx imaginární xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx - xx neustále rozšiřuje. Xx původního xxxxxxxx xx §29 o. x. x. (xxx xxxx novelou provedenou xxxxxxx č. 7/2009 Sb. xxxx xxxx xxxx vyloučena xxxxxxx souhlasu xxxxxxxx x ustanovením opatrovníkem - x xxxxxx xxxxxxxxxx této změny xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.2.2012 sp. xx. XXX. XX 3460/11) xx x xxx xx samotného xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxxxx občanského zákoníku účinného xx 1.1.2014 na člověka xxxx osobnost, xxxx xxxxxxx bytost (xxxx. xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zákon č. 292/2013 Sb., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx č. 418/2011 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob x xxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx osoba xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx věc xxxx), x na xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx reagovat, je xxxxxx obecně xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx evidentně xxxxxxxx i v xxxxxxxx vyhlášky č. 276/2006 Sb., x tedy x xx xxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx, pak xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x závažné xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx cosi xxxxxxxxxxx.

37. Xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx vyjádření xxxxx, xx se xxxxxxxxxx zájmu advokátů x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxxxxx kodexu, xxxxx xxxx advokáti xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx jsou - xxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx!) - ustanovováni xxxxxxxx xxxxx dobře xxxxx, xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xx, xx jsou xxxxxxx xxx opatrovnictví xxxxxxxx. X xxxx je xxxxx v xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx není xxxxx xxxxxxx, spoléhá-li xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, respektive xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx by xx xxx xxxxxx xxxxx xx někoho, xxx xxx xxxxxxxxx xxx proto, že xxxx. Xxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx naplněn - x x xxxxx xxxxxx je lhostejno, xxx jde o xxxxx xx základě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx o xxxxx xxxxxxxxx jiným xxxxxxxx - xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx moci xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxx odkázat xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx sp. xx. X. ÚS 559/2000. Xxx xxx xxxx naznačeno, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx - xxxxxxxxxxxx řečeno - xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx byli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx takový xxxxx rozhoduje. Xx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx limitován xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx xxxxx xxx, xx každý xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, kteří jsou xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx odosobnění xxxx xxxxxx veřejné xxxx (xxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Kovářová, Daniela x xxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x. 224 - x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx opatrovníci xxxx x dispozici xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxx x "pravých xxxxxxxxx xxxxx"). Xxxxxxx xxx xxxx sice xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vztah xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nezávislosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx se xxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přihlásit x xxxxxx, xxxx xx v judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, totiž xx xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx, byť došlo x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx posunu xxxxxxxx zákona č. 258/2017 Sb., x Xxxxx republice xxxxxxxxx xx všech xxxxxxxxx xx dostatečné xxxxxx [xxxx. k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 29. xxx odůvodnění xxxxxx ze xxx 1.8.2016 xx. xx. X. ÚS 1024/15 (X 139/82 XxXX 229)].

38. X návaznosti xx xxxxxxx lze xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx opatrovníka xxxxxxx x ničím xxxxxxxxxxxxx - paušalizujícího - předpokladu jednoduchosti x menší xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx ohrožuje kvalitu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxx toliko xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxx xx práva xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx vyplynulo x vyjádření samotného xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxxx xxx xxxxx opatřením sledován.

39. Xxxxx systémových xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx zmínit x další xxxxxxx xxx výše naznačenou, x to x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx. xx. X. XX 848/16. X x kontextu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx, x to - xxxxx přesvědčení xxxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x. Názor xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx neznámého xxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxxx xxxx ustanovenému xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx kancelář, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx východisko, x xxxxx teoreticky xxxxxxxx plynou xxxxx xxxxxxx, by xxxxxxxxx xxxxx obstát xxxx xxx xxxxx, kdyby xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx jen xxxxx by bylo xxxxx xxxxx z xxxx, xx xxxxxxx xx xxxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx advokáta x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx pravděpodobné x žádoucí, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx klientů xxxx (xxxxxxx, xxx-xx by x xxxx xxxxxxx, xxx xxx by xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx), xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx, že xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, by xxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx provozních xxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx vykonávali xxxx často. Nadto xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kritérium, x xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x priori xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx zastupování xxxxx xxxx. Naopak - xxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x to x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) vyžaduje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dovedností, než xxxx zpravidla bývá x "xxxxxxx" xxxxxxxxxxx. Xxx zastupování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x skutkového xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx jen xxx na xxxx. Xxx xxxxx přitom xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx opatrovnictví (opatrovnictví xxxxx neznámého xxxxxx x xxxx nevyjímaje) xxxxx být snadné, xxxxxx jako xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx účastníků xxxxxx ustanoven xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x. X jeho případě xxxx právní předpis xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx - xxx xxxxx, že xxx ustanoven - xxxxxxxxxx či xx xx xxx xxxxxxxxx x menšími xxxxxxx [xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 1713/16 xx přiléhavě xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx případy xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx), pak xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jím xxx například xxxxx xxxxxxxx péče]. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx i v xxxxxxx xxxxxxxx ustanoveného xxxx právního zástupce xxxxx §30 x. x. x., xxxxxx xxxx x případě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx předpis xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §12a xxxxxxxxxxx tarifu. Xxxxxx snížení, jak xxx xxxxxxx zejména x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ESLP, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx požadovat, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx ovšem xx, xxx xx tak xxxxxx diskriminačně, na xxxxxxx nevhodných (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx.

40. Rovněž Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx pod xx. zn. Xx. XX 5/95 xx xxx 8.11.1995 (X 74/4 XxXX 205; 6/1996 Sb.), xx. xx. Xx. XX 15/02 xx xxx 21.1.2003 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.) x xxxxx] vyložil xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti. Xxxxxxxxx se v xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, jak ji xxxxxxxx Xxxxxxx soud Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Republiky xx xxxx nálezu xx xxx 8.10.1992 xx. xx. Pl. XX 22/92 (xxxxx x. 11 Sbírky xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XXXX), xxxx x xxx pojal xxxxxxx xxxx kategorii xxxxxxxxx, jež vyžaduje xxxxxxxxxx neodůvodněných rozdílů. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx z ní xxxx xxxxx, že xx každému xxxxxx xxx přiznáno xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxx práva xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx. čl. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx existenci xxxxxxx xxxxxxxxxxx povinností x xxxxxxx, xxxx čl. 2 odst. 3 Xxxxxxx, v němž xx předvídá xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx omezení). Xxx xxxx xxxxx x xxxx, že xx xxxxx xxxxxxx zacházení x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jedněch xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.

41. Xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx: x xxxxxxx xxxxxxxx, které xx nacházejí ve xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx zachází xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (obsah principu xxxxxxxx xx tím xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx názoru vyjádřeného x nálezu xx xxx 7.6.1995 xx. xx. Pl. ÚS 4/95 (N 29/3 XxXX 209; 168/1995 Sb.): "xxxxxxxxx x sociálních xxxxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, musí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x určitém xxxxx, xxx samu xxxxxxxx xxxxxxxx. Tak se xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx-xx s porušením xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx základního xxxxx". Xxxxxxxxx druhým xxx posuzování neústavnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx dotčení xxxxxxxxx ze základních xxxx x xxxxxx.

42. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx zvýhodňuje xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx oproti jiným, xxxx nemůže být xxxx x xxxx xxx dalšího xxxxxxxx xx xxxxxxxx principu xxxxxxxx. Normotvůrce xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxx takové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxx x to, xxx xxxxxxxxxx přístup xxx xxxxxxx xx objektivních x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx cíl) a xxx mezi xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxx dosažení xxxxxxxxx vztah přiměřenosti [xxx také xxxxxxxxx xxxx. odst. 41 xxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 28. října 1987 (xxxxxxxx x. 8695/79) x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxx xxx xx. x oblasti xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxx garantovaná čl. 26 Xxxxxxx), x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zásahům mířícím xxxxx i k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prostorem x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vůle, xxx xx xxxx xxxx. x xxxxxxx občanských x xxxxxxxxxxx práv, x zde se xxxx vyvarovat xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odlišení xxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx ani xxx xxxxxxxxxx dané právní xxxxxx xxxxxxxxx rovnosti - xxx bylo xxxxx xxxxxxx - xxxx.

43. Xxxx xx xx xxx mělo xx xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxx, Xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úvahu, xx xxxxxxxxxx-xx xx Xxxxxxx xxxx ke xxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního tarifu, xxxx xx xxxx "x xxxxxxxxxxxxx důvodů" xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skrze "státní xxxxxxxx", xxx má "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx" (tedy Xxx. Xxxxxx - xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud). Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx hodnotit xxxxx xxxxxxxxxxx de xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx skutkových okolností xxxxx případu xxxxxxxxxx xx xx, xx xx jí xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §9 odst. 5 advokátního xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xx redukce xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx postup xxxx xxxxxxxxx. Ústavní soud xx xxxxxx xxx x xxxxxx ze xxx 19.10.2010 xx. xx. XX. XX 622/10 (N 211/59 XxXX 85) xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle něj xx právo státu xx náhradu účelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx omezeno xxxxx §148 xxxx. 1 o. x. x. xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx neúspěšný účastník xxxxxx státu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx opatrovníka xxxxx nevynaložil. Ač xxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx) vyústily xxxxx x nález xx. xx. XX. XX 622/10 x xxxxxxx k ochraně xxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxx musel xxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xx opatrovníka xxxxxx, x tedy xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx tak, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx požadovanou vyšší xxxxxx, přesto xxxxx xx. zn. XX. XX 622/10 xx xxxxxx x xxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx uvedený xxxxx xx xxxxx sp. xx. II. XX 622/10 Ústavní soud xxxxxxxxx proto, xx xx snad xxxxx xxxx xxxxxxxxxx způsobem x xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 622/10 kritizovaným (ba xxxxx xxxxxx!), xxx xxxxx, xxx ukázal, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.

44. V xxxxx kontextu Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx argumentaci xxxxxxxxxx xx v některých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx opatrovníka x xxxxxxx hotových xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx nad Xxxxx ze dne 18.6.2018 x. x. 6 Xx 214/2018-302, xxxxx xx předmětem xxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. X. XX 392/19), xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx advokátům xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx jde x xxxxxxxxxx právnické xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zákona o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim) xxxxxxxxxx po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zpět. Xxxxxxx soud xx xxxx - jak xxxxxxxxxx shora - x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx posuzováním xxxxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle zákona o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim, xxxxxxx podstatná x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pobytu xx úvaha xxxxx, xx nárokování xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx nahlížet xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx takto xxxxx xxxx možno xxxxx x poněkud xxxxxxxxxx xxxxxx, xx neetická xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupce (xxxx xxxxxxxxxxx). Případný xxxxxx xxxx advokátní xxxxxx x výší xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx jakkoliv xxxxxxxxxxx, nikoliv ale xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxx xxxxxxxx - xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odborníkem x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx solidarity - xxxxxxx, x xx zvláště, bude-li xxxxx poskytnutá xxxxx xxxxxxxxxxxxx a efektivní. Xxx xxxxxxxx, tedy xxx xxxxx xxxxxx x postupů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx nálezu xx. xx. II. XX 622/10, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ukazují, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nákladové efektivity xx dosti xxxxxxxx (x tedy xxxxxxxx), xxx vyplývá xxxxxxxxxx x x xxxxxx xx. xx. I. XX 89/94, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx uvedeno, xxxxx neoddělitelně x xxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx uspořádání xxxxxxxxxxx - založené xx vládě práva - xxx přes xxxxxxx xxx eventuální xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx efektivní (xxxx. x xxxx Xxxxxx, Richard X. Xxxxxxxx analysis xx xxx. 7 vyd. Xxxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2007, xxxx. s. 266-267).

XXXX.

Xxxxx

45. Ze všech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx obdrží xxxxxxx xxxx opatrovník xxxxx xxxxxxxxx pobytu, xxxxxxxx nejšetrnější xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxx x právu xx xxxxxx xxxxx a x právu získávat xxxxxxxxxx xxx své xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx základního xxxxx xx xxxxxx pomoc, xxxxx xxxx má xxxxxxxx xxxxxxxx, aby x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx žádného xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx prioritou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx právě ochrana xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastní. Xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xx x dosažení x xxxxxxx takového xxxxx společnosti jistě xxxxxxxxx podmínkou, xxxxxx xxxx stát nad xxxxxxxxx, xxxxx xx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx soud xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx x xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "xxxxx xxxxx xxxx xxxx,", x xx xx dni xxxxxxxxx xxxxxx nálezu xx Xxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxx XXX. xxxxxx Ústavního xxxxx odmítl jako xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx [srov. §43 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xx spojení x §43 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx].

46. Xxxxxxx Ústavní soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx přesahují xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 1 Ústavy xxxxxx xxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxx oprávněny xxxxxxxx soulad jiného xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx i x ústavním xxxxxxx) xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu [xxxx. xxxxxxxxx nález xx xxx 11.3.2003 xx. xx. X. XX 276/01 (N 34/29 XxXX 291)] xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx podle xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx (tedy x xxxxxx xxxxx xxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx soudy x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx důvody, xxxxx v této xxxx xxxxx Ústavní xxxx xx zrušení §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "xxxxx pobyt xxxx xxxx,", xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx části §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx, xxxxxxx ani xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

x x. XXXx. Xxxxxxx x. x.

xxxxxxxxxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pléna xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 302/2019 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 20.11.2019.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.