Právní předpis byl sestaven k datu 28.10.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 15.12.2010.
332
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Xx XX 33/09 xxx 29. září 2010 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Vlasta Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Ivana Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Lastovecká, Jiří Xxxxx, Xxx Musil, Xxxx Nykodým, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Výborný, Xxxxxx Wagnerová x Xxxxxxxx Židlická x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky xx zrušení zákona č. 7/2002 Sb., x řízení xx věcech xxxxxx, xxxxxxxx zástupců a xxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 314/2008 Sb., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení
xxxxx:
I. Návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §21 xxxxxx x. 7/2002 Sb., x xxxxxx xx věcech xxxxxx, xxxxxxxx zástupců x soudních xxxxxxxxx, xx xxxxx zákona č. 314/2008 Sb., xx xxxxxx.
XX. Xx zbytku xx xxxxx odmítá.
Odůvodnění
I.
Rekapitulace návrhu
1. Ústavnímu xxxxx xxx xxx 30.10.2009 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxx") na zrušení xxxxxx č. 7/2002 Sb., x xxxxxx ve věcech xxxxxx, xxxxxxxx zástupců x soudních xxxxxxxxx, xx znění xxxxxx č. 314/2008 Sb. (xxxx xxx xxx "napadený xxxxx").
2. Xxxxxxxxxxx tento xxxxx xxxxx xxxx, co x souvislosti xx xxxx rozhodovací xxxxxxxx (xxx xx. xx. 11 Xxx 4/2009) x souladu x xxxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") x §25 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx s §224 xxxx. 5 zákona x. 141/1961 Xx., x trestním řízení xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx xxxxxx xx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx věci xx. xx. 11 Xxx 4/2009 je xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx dne 16.2.2009 xx xxxxxxxx xxxxxx x kárné xxxxxxxxxxxx XXXx. X. X., xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx, xxxxxxx podle ustanovení §8 xxxx. 2 xxxx. x) napadeného xxxxxx. Kárně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx návrh na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx s xxxxxxxx pořádkem spatřoval xxxxx xxxxxxxx x xxx, že proti xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x touto xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx dne 19.8.2009 xxxxxxxxx č. x. 11 Kss 4/2009-89 xxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx předložil Xxxxxxxxx xxxxx.
4. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, pokládal xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxx xxxx, xx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx jednoinstanční; xxxxx §21 napadeného xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxxx názoru xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, §64 xxxx. 3 zákona č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x judikatury Ústavního xxxxx tato ustanovení xxxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx ustanovení, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v tom, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx úkony ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu xxxx x xxxxxx xxxxxx, x čehož xxx xxxxxxxx výkladem xxxxxxx, xx xxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pokud xx je neaplikoval xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx absurdní.
7. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výkladu by xxx soud xxxxx xxxxx se zákonem x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxx. Navíc xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dalším řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx končí x xxxxx další xxxxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, to xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx dále xxxxx, xx xx xx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ta xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx však xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx ten xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx upozornil, xx podobným xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. Xx. ÚS 16/99 xx xxx 27.6.2001 (X 96/22 SbNU 329; 276/2001 Sb.)*, v xxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x řízení neměla xxx xxxxxxxxxx. Obdobný xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx řízení.
10. Xxxx xxxxxxxxxxx vyložil xxxxxx, xxxxx jej xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx názoru náleží xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxx x xxxxx demokratické xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx významné xxxxxxxxx, xx je xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx upozornil xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx "xxxxx" x xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xx smyslu čl. 36 x xxxx. Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (dále jen "Listina"), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx "Xxxxxxxx soud" xxxx "ESLP") x xx xxxxxx čl. 6 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx "Úmluva"). Xx xxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx na rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x další xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 14.4.2007, č. 63235/00) x zejména Xxxxxć proti Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze dne 5.2.2009, č. 22330/05).
11. Xxxxxxxxxxx navíc soudil, xx xxxxxx xx xxxx xxxxx odpovědnosti xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx obvinění xx smyslu čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (rozsudek ze xxx 8. xxxxxx 1976, Engel x xxxxxxx xxxxx Nizozemí, x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 a 5370/72) i Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 16/99 (xxx xxxx), xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 9/2000 xx dne 17.1.2001 (X 8/21 XxXX 55; 52/2001 Sb.) xx xxxxx xx. xx. X. XX 181/01 xx xxx 16.4.2003 (X 58/30 XxXX 97)]. Z ustanovení čl. 2 Xxxxxxxxx č. 7 x Úmluvě xxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xx považováno xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spravedlivého xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Došlo-li zákonem č. 314/2008 Sb. xx změně xxxxxx kárného řízení x dvoustupňového na xxxxxxxxxxxxx, xxx tím xxxxxxx omezen xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudců x xxxxx; takový xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx možný pouze xxx xxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 36/01 (xxx xxxx) xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxx dosažené xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx.
12. Dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx žádný xxxxxxxxx xxx, který xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, neexistuje x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx zprávy x xxxxxx č. 314/2008 Sb. (xxxxxx xxx xxx zefektivnění xxxxxxxx justice). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xx odvolání xx (s xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxx xx určitých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) "xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" x organickou xxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx - xxxx nejen x xxxxxxxxx věcech. Xx podle xxx xxxxxxx x z xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Pl. XX 16/99 (č. 276/2001 Sb.), xxxxx je xx xxxxxxxxxxxxx věc plně xxxxxxxxxxxxx a podle xxxxx xxxxxx být xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (byt' xxxxx xxx formou kasační xxxxxxxxx či jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx sám sebe xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx opravného prostředku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
13. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na jehož xxxxxxx by bylo xxxxx xxxxxxxxx případná xxxxxxxxx prvostupňového xxxxx, xxxxxxxxx x projednávané xxxx xx popředí xxx více, xx x xxxxxx řízení xxxxxxx - xxxxx xxxx xxxxxx určitých xxxxxxxxxx institutů v xxxxxxxxx zákoně - x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx či xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx; xxxx xxxxxxxxxxx totiž podstatně xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxx pozornost si xxxxx navrhovatele xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxxx funkcionáři, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx podstata xxxxxxx provinění xx xxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx vícestupňové xxxxx xxxxxx xx xxxxxx je v Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx panují xxxx. xx Francii), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (Xxxxxxxx x někteří soudci x Xxxxxxxx x Xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx x statutu xxxxxx xxx x xx. 5.1 rovněž právo xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx navrhovatel xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nezávazný).
16. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, pročež xxxxxxxx, xxx xxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
17. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky ve xxxxxxxxx x návrhu xx dne 8. xxxxxxxx 2009, podepsaném xxxxxxxxx sněmovny Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx, xx návrh xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 7/2002 Xx., xxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxxx vládou xxx 20. xxxxxx 2001 a xxxx xxx projednáván xxxx xxxxxxxx xxxx x. 877. Po xxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ústavněprávní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx 6. října 2001 x xxxxxx xxxxxxxx publikované xxxx xxxx x. 877/1. Xx 39. schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 24. října 2001 xx uskutečnilo 2. xxxxx, všechny xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxx x. 877/2. Xx xxxxxx xxxxx xxx 30. xxxxx 2010 xxx zákon v xxxxxxxxx x. 383 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
18. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 9. xxxxxxxxx 2001 x na xxxx 11. xxxxxx xxx xxx 30. xxxxxxxxx 2001 xxxxxxxx. Xxx 7. xxxxxxxx 2001 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jej 20. xxxxxxxx 2001 xxxxxxxx.
19. Xxxxx zákona, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 314/2008 Sb., xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dne 20. února 2008 x poté xxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx č. 425. Xx prvním čtení xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx tisk xxx 22. xxxxxx 2008. Xxxx xxxxxxxxxxx návrhy xxxx xxxxxxxxx doručeny xxxx sněmovní xxxx x. 425/1. Xx 34. schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18. xxxxxx 2008 xx xxxxxxxxxxx 2. čtení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx návrhy byly xxxxxx xxxx sněmovní xxxx x. 425/2. Xx xxxxxx xxxxx xxx 25. xxxxxx 2010 xxx xxxxx x xxxxxxxxx x. 242 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxxxxx xxx návrh xxxxxx xxxxxxxxx xxx 2. xxxxxxxx 2008 a xx xxxx 15. xxxxxx xxx dne 16. xxxxxxxx 2008 xxxxxxxx. Xxx 28. xxxxxxxx 2008 byl xxxxx xxxxxxx prezidentovi, xxxxx xxx 11. xxxxx 2008 xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx souladným s Ústavou.
21. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxx xx dne 2. prosince 2009, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx, že xxxxx xxxxxx později přijatého xxx č. 7/2002 Sb. xxx Xxxxxx xxxxxxxxx dne 12. listopadu 2001 x xxxx mu xxxxxxxxx číslo tisku 142. Xxxxxxxxxxxxx výbor Xxxxxx na xxx 32. schůzi xxxxxx xxx 28. xxxxxxxxx 2001 přijal xxxxxxxx, xxxx doporučil návrh xxxxxx zamítnout. Xxxxx xxxx xx své 11. schůzi xxx 30. xxxxxxxxx 2001 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxx xxxxxx později xxxxxxxxx xxx č. 314/2008 Sb. xxx Senátu postoupen xxx 1. xxxxxxxx 2008 a xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 276. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Senátu xx xxx 23. xxxxxx xxxxxx xxx 9. xxxxxxxx 2008 xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx novely xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx pro Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx přijala stanovisko, xxxx poukázala na xxxxxx ústavní deficity xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx na xxx xxxxxx, x xxxxxx kritizovala xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozměňovacího xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Otázce xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx 16. xxxxxxxx 2008 Xxxxx xx xxx 15. xxxxxx v 6. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxxxx xx skutečnost, xx návrhu xxxxxx xxxxxxx přijatého xxxx č. 314/2008 Sb. byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx byl xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Upuštění xx xxxxxxx xxxxxxx
23. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxx otázce xx stanovené xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx ani Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jednání xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx od xxx xxxxx ustanovení §44 xxxx. 2 zákona x Ústavním soudu.
IV.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
24. Xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx protiústavnosti xxxxxx xxxxxx č. 7/2002 Sb., o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zástupců x xxxxxxxx exekutorů, xx xxxxx xxxxxx č. 314/2008 Sb. Xxxxxxxx xxxx xxxx odůvodněny toliko xxxx výhrady xxxx xxxxxxxxxx §21 xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxx" x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx xxx vznesl jakékoliv xxxxxxx), xxxxxx se xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanovení §21 xxxxxxxxxx zákona.
25. Xxxx ustanovení zní:
"§21
Odvolání xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx přípustné.".
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx návrhu x xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx
26. Ústavní xxxx dále musel xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx meritorně xxxxxxxxxxx xxxxxx návrh; x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx byl Xxxxxxxx správní xxxx x podání návrhu xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
27. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx má být xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, předloží xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx úpravu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterého xxxxx na xxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x souvislosti xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
28. Xxxxxxxx otázkou x xxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxx či mělo xxx ustanovení §21 xxxxxxxxxx zákona Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxx xxxxxx xxxx použito. X xxxxxxxxxxxx xxxx sice xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx přímý xxxxxx xxxxxxx, xxxxx nepochybně xxxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhovatelem; x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx" - x x důvodů dále xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx.
29. Xx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx aktivně legitimován x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx celého xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Výklad, xxxxx něhož xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x řízení před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx vedl x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nikdy, xxxxx xxxxx další xxxxxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
30. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx je oprávněn xxxxxxxxx rozhodnutí kárného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx spojenou s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx jednak popíral xxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy (xxxx. xxxx), x xxxxxxx xx přehlížel, xx xxxxx by xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx nebylo ustanovení §21 xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx stěží mohla xxxxx jednoinstančnosti x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Uplatnění xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx) je xxxxx podmínkou společnou xxx xxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 i §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx [srov. xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 207/97 xx xxx 25.6.1998 (N 77/11 XxXX 205, 214)]. X xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že ustanovení §21 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být x xxxxxx před Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx ačkoliv xxx o ustanovení, x něhož je xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv kárně xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx konkrétní xxxxxxxx xxxxx přesto xxxxxxxxx, by xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) s xxx, xx teprve xxxx xx xxx soud xx po odmítnutí xxxxxxxx xxxxx obviněný (xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xx xxxxxxx zákona. Xxxxx xxxx či xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxx xxx zcela xxxxx není a xxxxxx být účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Ústavním soudu.
31. Xxxx dlužno xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, jímž je xxxxxxxx prostoru xxx xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx soudy x Xxxxxxxx soudem a x obecnější xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx ústavnosti. Jinými xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx obecný xxxx xxxxx xxxx řízení xxxxx ustanovení xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx názoru v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx nebyla Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx účelu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx případná xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxx xxxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx návrhu xx xx Xxxxxxx xxxx zpronevěřil xxx xxxx x ústavním xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, o xxxxx protiústavnosti xx xxx tento xxxx xxxxxxxxxx.
32. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx by xxx nucen ustanovení §21 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx věci, xxx xxxxxxx prostředek není xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx §19 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx).
33. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx všechna xxxx ostatní ustanovení xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx nejsou. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx za xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se x xxxxxx jejich xxxxxxxx x probíhajícím řízení x xxxxxxxx protiústavnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxx napadl xxxxx xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xx protiústavní xx xxxxx komplexnosti, xxxxx prý xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx tím, že xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx není přípustné xxxxxxxx. Takový xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx jednotlivými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x jejich xxxxxxx, xxxx k založení xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 zákona o Xxxxxxxx xxxxx nepostačuje. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx x neodůvodněnými xxxxxx na zrušení xxxxxx či xxxxxxx xxxx zákonů).
34. Xxxxxxx soud proto xxxxxxx, xx akceptuje xxxxxxxxxx návrh xxxx xxxxx způsobilý meritorního xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx v části xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx podán xxxxxx zjevně k xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
35. Ústavní xxxx, xxx mu xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxxxxxx zkoumal, zda xxx napadený xxxxx xxxxxx v xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zpráv x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 39. xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx xxx 30.10.2001 Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx č. 7/2002 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxx (tisk x. 877) xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x. 383, když ze 180 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 170 xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 11. xxxxxx Xxxxxx konané xxx 30.11.2001 xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx Senátu postoupen xxx 9.11.2001 a xx xxxx 11. xxxxxx xxx xxx 30.11.2001 xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (usnesení Senátu x. 222); ve xxxxxxxx xxxxxx se x 65 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 50 x proti nikdo. Xxx 7. xxxxxxxx 2001 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky, xxxxx xxx 20. xxxxxxxx 2001 xxxxxxxx. Ústavou předepsaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, stejně xxx x jeho xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx republiky a xxxxxxxxx xxxxx (čl. 51 Xxxxxx) x xxx xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx (čl. 52 xxxx. 2 Ústavy) x xxxxxx 4, xxxxxx 2002, xxxxxxxxx dne 11.1.2002. Dnem 1.4.2002 xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
36. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx z 34. schůze Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxx č. 314/2008 Sb. byl Poslanecké xxxxxxxx předložen xxxxxx xxxx xxxx x. 425. Po xxxxxx xxxxx byl přikázán x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx výbor xxxxxxxxx tento xxxx xxx 22. května 2008. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tisk č. 425/1. Xx 34. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18. června 2008 xx uskutečnilo xxxxx xxxxx a xxxxxxx podané pozměňovací xxxxxx byly vydány xxxx xxxxxxxx xxxx x. 425/2. Zákon xx xxxxx komplexního xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x třetím xxxxx x xxxxxxxxx x. 242, xxxx xx 155 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 109 vyslovilo xxx x xxxxx 8. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx z 15. xxxxxx Xxxxxx konané xxx 16.7.2008 xxxxxxx, xx návrh xxxxxx xxx Xxxxxx postoupen xxx 2.7.2008 x xx xxxx 15. xxxxxx xxx xxx 16.7.2008 xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Senátu x. 44); xx xxxxxxxx návrhu se x 54 xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyslovilo 35 xxx a xxxxx 12. Dne 28. xxxxxxxx 2008 byl xxxxx doručen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx 11. srpna 2008 xxxxxxxx. Ústavou předepsaný xxxxxx xxxxxxx zákona xxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (čl. 51 Xxxxxx) x xxx xxxxxxxx ve Xxxxxx zákonů (čl. 52 xxxx. 2 Ústavy) x částce 101, xxxxxx 2008, xxxxxxxxx xxx 21.8.2008. Xxxx 1.10.2008 nabyl xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
37. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx č. 7/2002 Sb. i xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 314/2008 Sb., xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx přezkumu návrhu. Xx xxxxx xxxxxx xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx podal x xxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrh x xx xxxxx č. 314/2008 Sb. xxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přijat.
38. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vychází Ústavní xxxx x xxxxxxx, xx každý xxxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxx oprávněným xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx č. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx jednací xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx"), je xxxxxxxxx. Xxxxxxx z xxxx zásady již Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx dřívější xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxx xxxxx trvat xx xxx, xxx "xxxxxxxxxxx návrh skutečně xxxxxx xxxxxxxxxx předkládanou xxxxxx úpravu, xxx. x souladu x xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx vztahu, xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx předmětu xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, by xxxx xxxxxxxxxxx návrh xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx vyhrazeného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x podobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx" [xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 77/06 xx dne 15.2.2007 (X 30/44 XxXX 349; 37/2007 Sb.)]. Xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx, x xxxx "xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx nelze (...) xxxxxx jako pouhý xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx napříč xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stát xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.". Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx návrhy - x v xxxxxx xx. xx. Pl. XX 24/07 xx xxx 31.1.2008 (N 26/48 XxXX 303; 88/2008 Sb.). Tyto právní xxxxxx - xxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx §63 xxxx. 1 xxxx 5 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xx xxx xxxxxxx x pokud jde x pozměňovací xxxxx xxxxx ustanovení §92 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
39. X projednávané xxxx xxxx xxxx xxxxxx, že komplexní xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx věcně xxxx souvisel (věcně xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx souvisejících), xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx týkající xx zákonodárné xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx ztotožňovat (xxx xxxxxxxxx) pozměňovací návrh x návrhem xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (Parlament) xxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxxx Poslanecké xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx v projednávané xxxx) nemá; odchýlil-li xx se totiž xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx vymezené návrhem xxxxxx, šlo by x postup Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxx ze shora xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx xx. xx. Xx. XX 77/06 - xxx výše). Xxxxx - x xxx ohledu xx xxxxxxx - xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, že xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x ani xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx by tudíž x xxxxx neměl xxxxxxxxx xxxxxxx.
40. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výborem x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x uvedených důvodů xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx výkon oprávnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §92 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx návrhu
41. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxx xx Ústavní xxxx zaměřil xx xxxx xxxxx soulad x ústavním xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx obecných xxxxx xxxx x ústavněprávního xxxxxxxx podstatné xxx xxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxx kárného řízení xxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 81 Xxxxxx) x xxxxxx (čl. 82 Ústavy) x x rovině xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxx obviněnému zaručeno xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 x násl. Xxxxxxx a čl. 6 Xxxxxx).
42. Xxxxxxx soud xx přitom xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx x porušení xxxxx xx spravedlivý xxxxxx). Podstatné xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jimiž xx Ústavní xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx zabývat xxxxxx, x to zejména xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx obvinění xxxxxxxxx, jakož i xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, na xxxxxxx xxxxxxx návrhu xxxx xxx kárné xxxxxx xxxxxxxx.
43. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx svou xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx jednoinstančnosti x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý proces. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx na xxxxx xxxxxx se xxxxxx vztahuje úprava xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 36 x násl. Xxxxxxx (srov. i xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. II. XX 471/09, xx XxXX nepublikováno, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx i úprava xxxxxxxxx v ustanovení čl. 6 Úmluvy (xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 5.2.2009, Xxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx, x. 22330/05, §44, xxxx xxx "Xxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx"; všechny - x dále xxxxxxxx - xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxx.xxx.xxx ).
44. Vzhledem k xxxxxxxxx xxxxxx protiústavnosti - tj. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředkem - xxxxxxx Ústavní xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavního pořádku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podat xxxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. nález xx. zn. XX. XX 1554/08, xxx 26, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx v xxxxx směru xxxxxxxxxxx čl. 2 odst. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx, podle xxxxx "Xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx výrok x xxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.". Xxxxx xxxx posouzením xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx druhého odstavce xxxxxx ustanovení ("X xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx kvalifikuje xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx příslušná osoba xxxxxxx v prvním xxxxxx nejvyšším soudem xxxx xxxx uznána xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.") xx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx čl. 2 Protokolu x. 7 x Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
XXX. x)
45. Xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, x nichž xx xxxxx x "trestní xxxxxxxx" xx smyslu čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Otázce, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx obvinění, xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx věnoval xxx xxxxxxxx (xxxx. i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nálezy). Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx najevo, xx xx xxxxxxx - x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx - x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízeními xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx x trestním xxxxxxxx [srov. xxxxx xx. zn. Xx. XX 16/99 ze xxx 27.6.2001 (X 96/22 XxXX 329; 276/2001 Sb.) xx nález xx. xx. I. XX 181/01 xx xxx 16.4.2003 (X 58/30 XxXX 97)], xxxxx xxxxxxx bezvýjimečně. X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 16/99 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx: "(...) xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 odst. 1 xxxx podle xxxxxxxxxx XXXX prakticky xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ukládaných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (státním zaměstnancům, xxxxxxx, xxxxxxxxxx), xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx komor x nuceným xxxxxxxxx.". Xxxxx nález však xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx "xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx "prakticky" a xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx Evropského xxxxx, x xxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxx interpretaci xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je řízením x trestním xxxxxxxx, xxxxxxxxx explicitněji [srov. xxxxx sp. xx. X. XX 181/01: "Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x pouhém xxxxxxxx xxxxxxxxxx (pozn. - x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx soudního xxxxxxxx vyjmout, což xxxx x sobě xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xx protiústavní ..."]. Povahou xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx disciplinárního xxxxxx xxxx srovnatelného x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx sp. xx. XXX. XX 1076/07 ze xxx 21.1.2008 (N 14/48 XxXX 145) k xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx "Přestože xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx jednoznačnou xxxxxxx xx xxxxxx, xx-xx čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxx ("x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx"), jehož xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx na kárné xxxxxx xx xxxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxx kárné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v zániku xxxxxx soudce, uplatnitelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx, jak bylo xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx právo v xxxxxx §25 xxxxxx x. 7/2002 Sb., x řízení xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx přiměřeně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx zmínku x xxxx souvislosti xxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx Ústavního soudu (§138 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx). To xxxx neznamená, xx xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx;". X ohledem xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpověď xx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx se xxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxx napadenou xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxxx obvinění.
46. X x xxxxxx xxxxxx podrobil Ústavní xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx odpovídá xxxxxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx vyplývajícím x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxxx Xxxxxxx soud ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. výše). Xxxxxxxxx výklad tohoto xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx považuje Xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. června 1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 x 5370/72 (dále xxx "Xxxxx proti Xxxxxxxx"), xxxxx něhož xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx x trestní xxxxxxxx, přihlíží xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx splněna xxxxxxxxxxx - postačuje xxxx xxxxxxxx xxxxx x těchto podmínek [xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xx dne 2. xxxx 1998, Xxxxxxx xxxxx Slovensku, x. 27061/95, §51 (xxxx xxx "Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx")].
47. X xxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx upraven xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx tak xx, xxxxxxxx xx čl. 6 xx xxx "xxxxxxx xxxxx" bez xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx materiální (xxxx. xxxx). Xxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxx Xxxüxx xxxxx Německu (xxxxxxxx xx xxx 18. xxxxx 1984, x. 8544/79) pak xxxxxxx dekriminalizace přečinu xxxxx upraveného trestním xxxxxx nemůže vést x xxxx, že xx xx čl. 6 Xxxxxx xxxxxxx aplikovat.
48. X dalším xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx analyzována "xxxxxxx xxxxxx" xxxxxxx; xxxxx xx trestní (xxxxxxx xx xx. x xxxxx regulace, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xx řízení x něm řízením x trestním obvinění xx xxxxxx čl. 6 Xxxxxx.
49. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx povaha x xxxxxxxxx hrozící xxxxxx. Xxxxxxxxx vždy xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxx x xxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx obviněného (xxxx. xxxx. Xxxxx xxxxx Nizozemí); k xxxxxxxx této xxxxxxxx xxx xxxxxxx i xxxxxxx peněžitý xxxxx.
50. X výše uvedeného xxxx plyne, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx uložená za xxxxxxxx xxxxxx povinnosti xx způsobilá "xxxxxxxx" xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx proto x xxxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podstatnou xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (byt' x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx trest disciplinární), xxxxxx xxxx zbaveni xxxxxx xxxxxxx; s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx svobodě xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 18. xxxxxx 1971, Xx Xxxxx, Xxxx x Xxxxxx proti Xxxxxx, x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66), xxx xxxx xxxxx řízení xx stěžovateli xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx obvinění.
51. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx byla xxxxxxxxx x tom, xxxx xxxx xxx xxxxxx x minimální xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx ještě možno xxxxxxx x trestním xxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxx xxxxx kecku (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 24.9.1997, x. 18996/91) xxx x xxxxxx ve xxxx 500&xxxx;000 drachem (x xxxxxx mohla xxx xxxxxxx xx xxxxxxx vyšší), za xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zabavení xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx společnosti. X xxxxxxx Kadubec xxxxx Xxxxxxxxx (§52), x xxxx šlo x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (ve xxxx 1000 Xx) x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx pak Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx vyhnul, xxxxx xxxxxxx šlo xxxxx xxxx názoru o xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obvinění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx přečinu; xxxxxxx xxx xxxxxxxx Evropského xxxxx xx xxx 25.8.1987, Lutz xxxxx Xxxxxxx, x. 9912/82, §55).
52. Xxxxx jde xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx věc podstatné, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx naplněno, xxxxx se xxxxx x xxxxxx, jež xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. Xxx, X. X. X. Xxxxxxxxxxxx Proceedings xxx the Xxxxx xx Xxxx Criminal Xxxxx xxxxx the Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxxxxx xxx Comparative Xxx Quarterly. Xxx. 36, n. 4, xxx. 859). V xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx skupinu osob xx zvláštním xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.1.2010 Xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, č. 2376/03, §49). X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxx Nizozemí xxxxx xxx relativně xxxxxxx xxxxxxx sankce (např. xxxxxx xxxxxxxxxx) nebyly xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx jim xxxxxxxx xxxxxxx povaha (xxxx. xxxxxxxxxx Komise x xxxxxxxxxxxxxxx ze xxx 8.10.1980, X. xxxxx Xxxxxxxxx království, x. 8496/79, v xxxx xxx policista xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx benzínu). Xx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx soud doposud xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx).
53. Xx světle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx kárné xxxxxx xx soudci xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx o trestním xxxxxxxx. X xxxx xxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx nic xxxxxx xxx xxxx, xx napadená úprava xxxxxxxx subsidiární xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Řízení xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx povahou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx; xx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx o odpovědnosti xx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx právním předpisem, xxxxx týká xx xxxxx xxxxxxxxxxxx povinností xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx (povaha a xxxxxxxxx xxxxxx) Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx' právě jeho xxxxxxx xx zpravidla x xx "xxxxxxxx" xxxxxxxxxxxxx řízení do xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x soudech a xxxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x funkce předsedy xxxxxx, odvolání x xxxxxx soudce xx xxxxxxx platu až x 30 % xx xxxx nejvíce 1 xxxx a xxx opětovném kárném xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx opatření, na xxxx nejvíce 2 xxx. Xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx podmínek (snížení xxxxx), xxxx. xxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxx státem a xxxxxxx; xxxxx tedy x xxxxxx věci x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx. nemůže xxx xxxxxxx pokuta, jež xx xx xxxxxxx xxxxxx pokládána býti xxxxx, nýbrž xx "xxxxx" xxxx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx platového xxxxxxxxxxx.
54. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxx Xxxxxxxx soud, xxx xx věci Xxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx čl. 6 Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxx "xxxxxxx" xx "xxxxxxx" xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (§44). Xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x této xxxx plně xxxxxxxxxxx x xxxx posuzovanou xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx odvolání x xxxxxx xxxxxx; srov. xx. 25 Zákona x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxćx, x. 58/1993, x xxxxxxxx znění). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (Olujić xxxxx Xxxxxxxxxx, §18).
55. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx x xxxxxx, xx kárné řízení xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o trestním xxxxxxxx ve xxxxxx čl. 6 Úmluvy x čl. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxx, aniž xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 2 Protokolu x. 7 k Xxxxxx, nezbylo mu xxx konstatovat, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx není.
VII. x)
56. Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxx xx otázku, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxx dovodit xxxxx způsobem. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx však Xxxxxxx soud nemůže xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx odůvodňovaly vyhovění xxxxxx. Xxx již xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 150/03 xx dne 6.11.2003 (X 128/31 XxXX 149, 156) či xxxxx xx. xx. XX. XX 1554/08 xx dne 15.1.2009, xxx 26], právo xx xxxxxxxx xxxx x xxxx (na xxxxxx od xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xx xxxxx straně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx vytvořil - xxx, xxx dodržel xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákonodárce xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
57. Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxx ústavnosti) xxxxxxxx vhodnost přijatého xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x nepříliš četnými xxxxxxxxx; xxx x xxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
58. X daném případě xxxxxxxx Ústavní soud xx podstatné, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx odvolání xxxx svévolné či xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx vystavěn; xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx existujícími xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx racionálního xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx zakotvuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy "xxxxxxx xxxxx" xxxxxxxxx xxx 2&xxxx;000 Xx (xxxx 10 000 Xx), x xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx majetková xxxxxx, sankce xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx mnohonásobné xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Takovéto xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx u xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soudů je xxxxxxx velmi xxxxxxxxxxx, xxx x "xxxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; nejde x "xxxxxxxxx" xxxxxxx xxx xxxxxxx věc (xxxx. xxxx), xxxxx o xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx ke xxxxx xx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx) xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx i xx desetiletí xxxxxx, xxx xxxxx obdobná xxxxxx xxxxxxx pod xxxxx ustanovení čl. 6 Xxxxxx (xxxx. xxxx).
59. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx kárná xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxxx xxxxx (§3 xxxx xxxxx) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxx xxxx xxxxxxxx označuje. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kárných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx ústavněprávního, xxxxx xxxxxx-xx xx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx, xxxxxxx by jednoinstančnost xxxxxx před xxxx xxxxxx.
60. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx "soudem" xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 6 Úmluvy x (x xx xxxxxxx) čl. 81 Ústavy, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx jeho členy xxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx soudu, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxxx formální x xxxxxxxxxx xxxxx soudu. Xxxxx jde x xxxxx formální, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx za xxxxx zmínit xxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a jeho xxxxxxxxx je vždy xxxxxx (Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxx). Stran xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx systémových garancí xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx kárný xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx soudců, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §5 x 6 xxxxxxxxxx xxxxxx. Možnost, aby xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudců x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx již x xxxxxxxxxx čl. 94 xxxx. 2 Xxxxxx; xxxxxxx fakt, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx jak xx xxxxxx, xxx z xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx způsobilý xxxxxxx kvalifikaci xxxxxxxx xxxxxx jako "soudu". Xxx xxx Xxxxxxx xxxx nikdy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kvalifikaci xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx "xxxxx" x x xxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxx xxx x xxxx xxxx.
61. Xxxxx xxxxxxxxxxx již xxxxx uvedené nutno xxxxx, xx xxx' xx x Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že řízení xxxxx napadeného xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx trestním, xxxxxx by xxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, x xx xx už xxxxxx či xxx x xxxxxxxxxx xxxx §21. To lze xxxxxxxx i xxxxxx čl. 2 odst. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx, xxxxx xxxxx - xxxxx x xxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx - nemusí xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx v prvním xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (tedy rozhodování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx v prvním xxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mohla (xxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxx řízení o xxxxxxx žalobě Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx probíhá xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx (čl. 65 xxxx. 2 Xxxxxx).
62. Dle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx ustanovení §21) xxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxx existoval model xxxxxxxxxxxxx. Xxxx změnu xxxxx vnímat - xxx xxxx xxxxxxxxxxx - jako ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/01 ze dne 25.6.2002 (N 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.)]. Xxxxx jednoduše prohlásit, xx jde x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx byla provedena xxxxxxx celého xxxxxx xxxxxxxxxxx mj. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx změně xxxxxxxx xxxxxxx senátů; xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxx jsou xxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xx měl - xxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx - poskytovat xxxxxxxxxx záruky spravedlivého xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 36/01 xxxxxx nezapovídá xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (přirozeně pokud xxxx zaváděná pravidla xxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx s přihlédnutím x okolnostem xxxxx xxxxxxxxxxxx věci.
63. Nelze x xxxxxxxxxxxxx souhlasit xxx xxxxx, xxxxx xxxxx, že neexistovaly xxxxxxxxx důvody pro xxxxxxxx stávajícího xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx provedených xxxxxxx č. 314/2008 Sb. nebylo xxx xxxxxxxxx řízení, nýbrž x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxxx" xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvěru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx [xxxx. Xxxxxx, X. Snahy x xxxxxxxxxxxx správy xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. xx: Xxxxxx, X. (xx.) Hledání optimálního xxxxxx xxxxxx soudnictví xxx Xxxxxx republiku. Xxxxxxxx Senátu, Xxxxx, 2008, str. 36]. Xxxxx xxxxxxxxxx stávající xxxxx, v jehož xxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxxxxx, x xxxxxxxxx odvolání proti xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx důsledkem xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx.
64. Ani xxxxx argument navrhovatele, xxxxx něhož xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. ÚS 16/99 (xxx xxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní soud x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx absenci xxxxxxxxxxxxxx mechanismu x (xxxx xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx". Tyto závěry xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, x není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xx xxxxxxxxxxxxx xxx; x xx - x xxxxx v xx - totiž x ohledem xx xxxx, že řízení xx vede xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
65. Xxxxxxx x navrhovatelem xxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x kárném řízení xx soudci spíše xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. x Xxxxxxxx, Xxxxxxx či Rakousku (xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxx. xx Kypru, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudcovské xxxxxxxxxx [xxxx. Xxxxx, V., Xxxxx, K. Ústavní xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudní xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx rad) xx: Kysela, J. (xx.) Xxxxxxx optimálního xxxxxx správy soudnictví xxx Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxx, 2008, str. 84]; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
66. Xxxxx xx xxxx navrhovatelem citovaného "xxxx xxx", xxxxxxxxxx xx. 5.1 Xxxxxxxx xxxxxx x statutu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xx jiného orgánu, xxxxx např. doporučení Xxxxxx Ministrů xx xxx 13.10.1994 x. 94, přijaté na 516. schůzi, xxx xxxxxxxxx XX. xxxx. 3 xxxxx, že x xxxxxx xxxxxx xx xxx rozhodovat xxxxx xxxxxxxx typu xx xxxxxxxxx orgán, xxxxx rozhodnutí xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x tím, xx přezkum nadřízeným xxxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxx, xxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx rozhoduje xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxx. Evropská xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx pak stran xxxxx xx xxxxxxxx x případě, x xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nejvyšší xxxx, xxxx. Jednoznačná xxxxx xxxx v "xxxx xxx" Xxxx Xxxxxx stran této xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxx, xx i x xxxxxxx případě by xxxxx citované xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx argument xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
VIII.
Xxxxxxx
67. Xxxxxxx soud xxxx shrnuje, xx xxxxxx úprava, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx kárného xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx; obecné xxxxx xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
68. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 7/2002 Sb. xxxx aplikovatelné ustanovení čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx; tato xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx stanovených Xxxxxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxxxxx xxxx řízení x trestním xxxxxxxx. Xxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x hlediska jejich xxxxxx. Rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxxx.
69. Xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx možnost xxxxx xxxxxxxx proti soudnímu xxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Kárné xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx není xxxxx x xxxxxxxx xxxx povahy srovnávat x běžným xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízením.
70. Xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx obecných xxxxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx xxxx xxxxx zrychlení xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxxx" xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x kárných xxxxxx.
XX.
Xxxxx
71. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx (§70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx); ve xxxxxx rozsahu byl xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx podaný xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx [§43 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §43 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x Ústavním xxxxx].
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:
XXXx. Xxxxxxxxx v. x.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxxxxxx Balík, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Mucha, Jiří Xxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxx.
* xxxx. xxx.: Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 22, nález x. 96, xxx. 329, xxxxxxxx pod č. 276/2001 Sb.
Informace
Xxxxxx xxxxxxx x. 332/2010 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 15.12.2011.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x odkazech není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.