Právní předpis byl sestaven k datu 29.01.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 15.12.2010.
332
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Ústavní xxxx rozhodl xxx xx. xx. Xx XX 33/09 xxx 29. xxxx 2010 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Balík, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Jan Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Wagnerová x Xxxxxxxx Xxxxxxxx o xxxxxx Nejvyššího právního xxxxx podaném xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxx zákona č. 7/2002 Sb., x řízení xx xxxxxx soudců, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx zákona č. 314/2008 Sb., xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxx:
I. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §21 xxxxxx x. 7/2002 Xx., x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx, státních xxxxxxxx x xxxxxxxx exekutorů, xx xxxxx zákona č. 314/2008 Sb., xx xxxxxx.
XX. Ve xxxxxx xx návrh xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxx dne 30.10.2009 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx též jen "xxxxxxxxxxx") na xxxxxxx xxxxxx č. 7/2002 Sb., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zástupců x xxxxxxxx exekutorů, xx znění xxxxxx č. 314/2008 Sb. (xxxx xxx xxx "napadený zákon").
2. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx, co x souvislosti xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx. xx. 11 Xxx 4/2009) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") x §25 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx x §224 xxxx. 5 xxxxxx x. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dospěl x xxxxxx, xx ustanovení §21 xxxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xx. xx. 11 Xxx 4/2009 xx xxxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx dne 16.2.2009 na xxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx JUDr. X. X., xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §8 odst. 2 xxxx. x) napadeného xxxxxx. Kárně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx proti xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx není přípustné xxxxxxxx. Jelikož se x xxxxx argumentací Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx dne 19.8.2009 usnesením x. x. 11 Xxx 4/2009-89 xxx, že xxxxxx o kárné xxxxxxxxxxxx přerušil, x xxx předložil Xxxxxxxxx xxxxx.
4. Xxx již xxxxx xxxxxxxxx, pokládal xxxxxxxxxxx xx stěžejní xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxx fakt, že xxxxxx x kárné xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxx §21 napadeného xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxxx xxxxxx navrhovatele xx xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx tato ustanovení xxxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zakotvuje xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o kárné xxxxxxxxxxxx, spatřoval kárný xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx skutkového x xxxxxxxx xxxxx věci x jednom xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvodit, xx xxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tomto jediném xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx neaplikoval xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx jediném stupni xxxxxx, pak by xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx, xxxxx xx nutno xxxxxxx xx xxxxxxxx.
7. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výkladu by xxx xxxx nucen xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxx xxxxxx jednostupňové xxxxxx x souladu s xxxxxxxx pořádkem, čímž xx rezignoval xx xxxxx ze svých xxxxxxxxxx poslání. Navíc xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx kárného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxx x žádné xxxxx xxxxxxxxxxx.
8. Navrhovatel upozornil x xx skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxxxx §21 napadeného zákona xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxx senátu opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx dále xxxxx, že xx xx plně xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx norem, x že xx xxxxx oprávněn xxxxxxxxx xxxxx xx zákonná xxxxxxxxxx, která bezprostředně xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx byl xxxxxxx xxxxx jako xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx komplexnosti. Charakter xxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx senátu není xxxxxxxxx odvolání. X xxxxx xxxxxxxx upozornil, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx věci vedené xxx xx. zn. Xx. ÚS 16/99 xx dne 27.6.2001 (X 96/22 XxXX 329; 276/2001 Sb.)*, x xxx se rovněž xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x řízení xxxxxx xxx aplikována. Obdobný xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x tomto řízení.
10. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x závěru x xxxxxxxxxxxxxxx jednoinstančního xxxxxx x kárné xxxxxxxxxxxx soudců. Xxxxx xxxxxxxxxx soudci xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že je xxxx možné vykládat xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx přitom xxxx xxxxxxxx sama xxxxxxxx xxxxxx práva. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx nejde "xxxxx" x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 36 x násl. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx jen "Listina"), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (dále xxx xxx "Xxxxxxxx xxxx" xxxx "ESLP") i xx smyslu čl. 6 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (dále xxx "Úmluva"). Xx xxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x další xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 14.4.2007, x. 63235/00) x zejména Xxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 5.2.2009, x. 22330/05).
11. Xxxxxxxxxxx xxxxx soudil, xx xxxxxx ve xxxx xxxxx odpovědnosti xxxxxx xx řízením x xxxxxxxx obvinění xx smyslu čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 8. xxxxxx 1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 a 5370/72) i Xxxxxxxxx xxxxx [nález xx. xx. Xx. ÚS 16/99 (xxx výše), xxxxx xx. xx. Xx. XX 9/2000 xx dne 17.1.2001 (X 8/21 SbNU 55; 52/2001 Sb.) xx xxxxx xx. zn. X. ÚS 181/01 xx xxx 16.4.2003 (X 58/30 XxXX 97)]. X ustanovení čl. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx xxx vyplývá, že xxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x trestních xxxxxx. Došlo-li xxxxxxx č. 314/2008 Sb. xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx obviněných xxxxxx x xxxxx; xxxxxx xxxxxx je přitom xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xx týče vztahu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Z nálezu Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Xx. XX 36/01 (viz xxxx) xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxx procedurální ochrany xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx.
12. Xxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xx takovou změnu xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ani x xxxxxxxx zprávy x xxxxxx č. 314/2008 Sb. (xxxxxx xxx xxx zefektivnění xxxxxxxx justice). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx odvolání xx (x xxxxxxxx xxxx. bagatelních xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) "xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" x organickou součástí xxxxxxx právního řádu - tedy nejen x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxx x z xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. XX 16/99 (č. 276/2001 Sb.), xxxxx je xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x podle xxxxx nemůže xxx xxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx mechanismu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx' xxxxx xxx formou xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx z požadavků xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx sebe xxxxxxxx jako xxxx xxxxxx, x to xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxx.
13. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx by bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx do popředí xxx xxxx, xx x kárném xxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx zákoně - x xxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx; xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxxxxxxx si xxxxx xxxxxxxxxxxx zasluhuje x skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx být kárné xxxxxx vedeno x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx směřování soudů, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx provinění xx xxxxxxx nejasná.
15. Navrhovatel xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx x Xxxxxx xxxxxxxxxxxx modelem (Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx podmínky panují xxxx. xx Xxxxxxx), xxxxxxx jednostupňové xxxxxx xx xxxxxxxx (Xxxxxxxx x někteří soudci x Xxxxxxxx x Xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx x statutu xxxxxx xxx x xx. 5.1 xxxxxx právo xx xxxxxxxx x xxxxxx řízení zmiňuje (xxx navrhovatel xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx).
16. Xx xxxxx zmíněných xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona s xxxxxxxx xxxxxxxx, pročež xxxxxxxx, aby jej Xxxxxxx soud svým xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
17. Xxxxxxxxxx sněmovna Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx k návrhu xx xxx 8. xxxxxxxx 2009, podepsaném xxxxxxxxx sněmovny Ing. Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 7/2002 Xx., byl Xxxxxxxxxx xxxxxxxx předložen xxxxxx xxx 20. xxxxxx 2001 a xxxx xxx projednáván xxxx xxxxxxxx tisk x. 877. Po prvním xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx 6. října 2001 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x. 877/1. Xx 39. schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 24. xxxxx 2001 xx xxxxxxxxxxx 2. xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx x. 877/2. Xx xxxxxx čtení xxx 30. xxxxx 2010 xxx zákon x xxxxxxxxx č. 383 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
18. Xxxxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 9. xxxxxxxxx 2001 x na xxxx 11. schůzi xxx xxx 30. xxxxxxxxx 2001 schválen. Xxx 7. xxxxxxxx 2001 byl xxxxx xxxxxxx prezidentovi xxxxxxxxx, xxxxx xxx 20. xxxxxxxx 2001 xxxxxxxx.
19. Xxxxx zákona, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 314/2008 Sb., xxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dne 20. xxxxx 2008 x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 425. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výboru. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx tisk xxx 22. xxxxxx 2008. Xxxx xxxxxxxxxxx návrhy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tisk x. 425/1. Na 34. schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18. xxxxxx 2008 xx xxxxxxxxxxx 2. xxxxx x všechny xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxx č. 425/2. Xx xxxxxx xxxxx xxx 25. června 2010 byl zákon x hlasování x. 242 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Senátu xxx návrh xxxxxx xxxxxxxxx xxx 2. xxxxxxxx 2008 x xx xxxx 15. xxxxxx xxx dne 16. července 2008 xxxxxxxx. Xxx 28. xxxxxxxx 2008 xxx xxxxx doručen xxxxxxxxxxxx, xxxxx jej 11. xxxxx 2008 podepsal. X xxxxxxxxx tedy xxxxxxx, xx xxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx souladným s Ústavou.
21. Senát Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 2. prosince 2009, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx XXXx. Přemyslem Xxxxxxxx, xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx č. 7/2002 Sb. xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxx 12. xxxxxxxxx 2001 x bylo xx xxxxxxxxx xxxxx tisku 142. Xxxxxxxxxxxxx výbor Xxxxxx xx xxx 32. schůzi xxxxxx xxx 28. listopadu 2001 přijal xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxx zamítnout. Xxxxx xxxx xx své 11. xxxxxx xxx 30. xxxxxxxxx 2001 xxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxx zákona později xxxxxxxxx pod č. 314/2008 Sb. xxx Xxxxxx postoupen xxx 1. xxxxxxxx 2008 x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 276. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Senátu xx xxx 23. schůzi xxxxxx xxx 9. xxxxxxxx 2008 přijal xxxxxxxx, jímž doporučil xxxxx zákona xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxx se xxxxx též xxxxx xxxxxx Xxxxxx pro Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx přijala xxxxxxxxxx, xxxx poukázala xx xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxx xxxx výkonné xx xxx xxxxxx, x xxxxxx kritizovala použití xxxxxxxx komplexního xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx 16. xxxxxxxx 2008 Xxxxx xx xxx 15. xxxxxx v 6. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx postoupeném Poslaneckou xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxx na skutečnost, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako č. 314/2008 Sb. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx důkladném xxxxxxx x se xxxxxxxx problematiky i xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
III.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
23. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xx xx x xxxx otázce xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx ani Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx objasnění věci, xxxxxxx xx něj xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 zákona x Ústavním xxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení
24. Xxxxxxxxxxx se domáhal xxxxxxxxx protiústavnosti xxxxxx xxxxxx č. 7/2002 Sb., o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, státních xxxxxxxx x soudních xxxxxxxxx, xx xxxxx zákona č. 314/2008 Sb. Xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx výhrady vůči xxxxxxxxxx §21 xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxx sepětí" x xxxxxxxxx ustanovením (xxxx xx xxxx xxx vznesl xxxxxxxxx xxxxxxx), zaměří se xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanovení §21 xxxxxxxxxx xxxxxx.
25. Xxxx xxxxxxxxxx xxx:
"§21
Odvolání proti xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx není přípustné.".
V.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
26. Xxxxxxx xxxx dále xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx byl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx návrhu xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
27. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx-xx soud k xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xx být xxx řešení xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Tuto xxxxxx xxxx rozvádí ustanovení §64 odst. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nebo jeho xxxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodovací xxxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
28. Klíčovou xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx, xxx skutečně xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem v xxx řešené xxxxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx nepochybně xxxxxxxxxxx (xx mohlo xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxxxxxxxxxx; x projednávané xxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxx" - i x důvodů xxxx xxxxxxxxxx - extenzivně.
29. Xx xxxxxxxx xxxxxx, xx navrhovatel xxx aktivně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §21 xxxxxxxxxx zákona určuje xxxxxxxxx xxxxxx kárného xxxxxx a xx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx být x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxx, by vedl x xxxxxxxxxx závěru, xx xxxx ustanovení xxxx použito nikdy, xxxxx xxxxx další xxxxxx na xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
30. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxx nutné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxxxxxxx spojenou x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Takový výklad xx jednak popíral xxxx ustanovení čl. 95 xxxx. 2 Ústavy (xxxx. xxxx), x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx pokud xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, pak xx xxx xxxxx mohla xxxxx jednoinstančnosti x xxxxxx xxxxxx osoba xxxxx xxxxxxxx. Uplatnění xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx před xxxxxxx soudem) xx xxxxx podmínkou xxxxxxxxx xxx xxxxxx návrhu xxxxx ustanovení §64 xxxx. 3 i §74 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. III. ÚS 207/97 xx xxx 25.6.1998 (X 77/11 XxXX 205, 214)]. X toho xxxxxxx xxxxx, xx pokud xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §21 napadeného xxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx aplikováno, x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxx xxx o ustanovení, x xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx by xxxxx zasáhnout do xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx konkrétní xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx bylo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx) x xxx, xx teprve xxxx xx xxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obviněný (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) podal návrh xx xxxxxxx zákona. Xxxxx xxxx či xxxxxxxxxxx x takovému xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxx projevem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; "xxxxxxxxxxxxx" takového xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx účel xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx prostoru xxx xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxx soudem a x obecnější xxxxxx xxxxxxxxx vnitřní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx ústavnosti. Xxxxxx xxxxx, účelem tohoto xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xx xxxxxx xxxx xxxxx vést řízení xxxxx ustanovení zákona, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx (pakliže ovšem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx potvrzena). Xxxxx xxxxxxxxxx účelu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxxx mohl odmítnout xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx charakter xxxxxx xxxx xxxxxxx soudem x xxxxx případná xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx celého xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x něm xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx protiústavnosti by xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
32. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxx xxxxx ustanovení §21 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx obligatorní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxxxx věci, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx §19 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona).
33. Xx xxxxx shora xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x napadení xxxxxx zákona xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nepochybně xx xxxxxx ustanovení §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Provedení xxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxx citovaného ustanovení xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx zřetelně označil xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se k xxxxxx jejich aplikace x probíhajícím xxxxxx x xxxxxxxx protiústavnost xxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx v xxxx věci xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §21 napadeného xxxxxx; x xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přípustné xxxxxxxx. Xxxxxx nekonkrétní xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx povahou, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx legitimace v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx nepostačuje. Xxxxxx výklad by xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (Ústavní xxxx xx se musel xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxx zákonů).
34. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že akceptuje xxxxxxxxxx návrh xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení §21 xxxxxxxxxx xxxxxx; xx zbylé xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx zjevně x xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
35. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx napadený zákon xxxxxx v xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zpráv a x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 39. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 30.10.2001 Xxxxxxx xxxx zjistil, xx zákon č. 7/2002 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx x. 877) xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x třetím čtení x xxxxxxxxx x. 383, xxxx xx 180 přítomných xxxxxxxx xx 170 xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx. X těsnopisecké xxxxxx z 11. xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx 30.11.2001 vyplývá, xx xxxxx zákona xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxx 9.11.2001 x xx xxxx 11. xxxxxx xxx xxx 30.11.2001 xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (usnesení Xxxxxx x. 222); xx xxxxxxxx xxxxxx xx x 65 xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyslovilo 50 x xxxxx xxxxx. Xxx 7. prosince 2001 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jej 20. xxxxxxxx 2001 xxxxxxxx. Ústavou předepsaný způsob xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xxxxx byl podepsán xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx (čl. 51 Xxxxxx) x byl xxxxxxxx ve Sbírce xxxxxx (čl. 52 odst. 2 Ústavy) x xxxxxx 4, ročník 2002, xxxxxxxxx xxx 11.1.2002. Xxxx 1.4.2002 xxxxx xxxxx zákon xxxxxxxxx.
36. Z xxxxxxxxxxxx zprávy x 34. xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx zákon č. 314/2008 Sb. xxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx tisk x. 425. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x projednání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tento tisk xxx 22. xxxxxx 2008. Xxxx pozměňovací xxxxxx (xxx. komplexní xxxxxxxxxxx návrh) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 425/1. Xx 34. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxx 18. xxxxxx 2008 se uskutečnilo xxxxx xxxxx a xxxxxxx podané pozměňovací xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx sněmovní tisk x. 425/2. Zákon xx znění komplexního xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxx čtení x hlasování č. 242, xxxx ze 155 přítomných xxxxxxxx xx 109 xxxxxxxxx xxx a xxxxx 8. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx z 15. xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx 16.7.2008 vyplývá, xx xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxx 2.7.2008 x xx jeho 15. xxxxxx xxx xxx 16.7.2008 xxxxxxxx xx xxxxx postoupeném Poslaneckou xxxxxxxxx (xxxxxxxx Senátu x. 44); ve xxxxxxxx návrhu xx x 54 xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyslovilo 35 xxx a xxxxx 12. Xxx 28. xxxxxxxx 2008 byl xxxxx xxxxxxx prezidentu xxxxxxxxx, který jej 11. xxxxx 2008 xxxxxxxx. Ústavou předepsaný xxxxxx přijetí zákona xxx xxxxxxx, stejně xxx i jeho xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx předsedou Poslanecké xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx republiky x předsedou xxxxx (čl. 51 Ústavy) x xxx vyhlášen ve Xxxxxx xxxxxx (čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx) x xxxxxx 101, xxxxxx 2008, xxxxxxxxx xxx 21.8.2008. Xxxx 1.10.2008 xxxxx tento xxxxx xxxxxxxxx.
37. Xxxxxxx soud tedy xxxxxxx, xx zákon č. 7/2002 Sb. x xxxx xxxxxx provedená xxxxxxx č. 314/2008 Sb., xxxx xxxxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx, xxxxxx přistoupil x xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx zákona xxx. xxxxxxxxx pozměňovací xxxxx x xx xxxxx č. 314/2008 Sb. xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
38. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx z premisy, xx každý xxxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx č. 90/1995 Sb., o xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx jednací xxx Xxxxxxxxxx sněmovny"), je xxxxxxxxx. Výjimky z xxxx zásady již Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx své dřívější xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxx třeba trvat xx xxx, aby "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx. x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx. pravidla xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx pozměňovací xxxxx musí xxxxx xxxxx xxxxxxxx návrhu, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxx xxxxxxxxxxx, by xxxx xxxxxxxxxxx návrh xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona" [xxxxx xx. xx. Xx. XX 77/06 xx dne 15.2.2007 (X 30/44 SbNU 349; 37/2007 Sb.)]. Tento xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx "xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nelze (...) xxxxxx jako xxxxx xxxxx nejrůznějších xxxx xxxxxxxxxxx napříč xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx zákon xxx xxx x xxxxxxxx xxxxx, tak xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.". Na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx - x v nálezu xx. xx. Xx. XX 24/07 xx xxx 31.1.2008 (X 26/48 XxXX 303; 88/2008 Sb.). Xxxx xxxxxx xxxxxx - byť xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx §63 xxxx. 1 xxxx 5 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny - xx pak xxxxxxx x xxxxx jde x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §92 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx.
39. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx není xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrh s xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx souvisel (xxxxx xxx x úpravu xxxxxx správy xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxx o tom, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pozměňovacího xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výborem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx týkající xx zákonodárné iniciativy (xxx xxxxxx nenáleží). Xxxx totiž zásadně xxxxx ztotožňovat (xxx xxxxxxxxx) pozměňovací návrh x návrhem zákona. Xxxxxxxxxxx iniciativa xxxxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx se bude Xxxxxxxxxx sněmovna (Xxxxxxxxx) xxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx) nemá; odchýlil-li xx xx totiž xxx podaný xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx vymezené xxxxxxx xxxxxx, šlo xx x postup Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx judikatury (xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 77/06 - viz xxxx). Xxxxx - x xxx xxxxxx na xxxxxxx - podotýká Xxxxxxx xxxx, že xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výboru xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx významu.
40. Xxxxxx xxxxxxxxxxx pozměňovacího xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x projednávané xxxx xxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §92 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
VII.
Meritorní xxxxxxx xxxxxx
41. Xx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se Ústavní xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx x ústavním pořádkem. Xxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x ústavněprávního xxxxxxxx podstatné xxx xxxxxx otázek. X xxxxxxxx systémového musí xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 81 Xxxxxx) x xxxxxx (čl. 82 Ústavy) a x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx musí xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx a čl. 6 Xxxxxx).
42. Xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx jednoinstančnost xxxxxx xxxx způsobilá xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxx bylo xxxxx xx podmínky, že xx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx pohledu xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nemůže, x to xxxxxxx xxxxxxx, povaha a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxx řízení xxxxxxxx.
43. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx na tvrzený xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxx xxxxxx Ústavního xxxxx se xx xxxxx řízení se xxxxxx xxxxxxxx úprava xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx Ústavního soudu xx. zn. XX. XX 471/09, xx XxXX nepublikováno, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení čl. 6 Xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xx xxx 5.2.2009, Xxxxxć xxxxx Chorvatsku, x. 22330/05, §44, xxxx xxx "Xxxxxć xxxxx Chorvatsku"; xxxxxxx - x xxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxx.xxx.xxx ).
44. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx - tj. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx garantováno xxxxx xxxxx odvolání. Xxx již Ústavní xxxx konstatoval xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. IV. XX 1554/08, xxx 26, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx pořádkem garantováno xxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx, xxxxx xxxxx "Xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx právo xxx xxxxxxxxxx výrok x xxxx nebo trestu xxxxxx xxxxxxx stupně.". Xxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ("Z xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx výjimky x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx kvalifikuje xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxx x prvním xxxxxx nejvyšším xxxxxx xxxx byla xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.") xx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx čl. 2 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx aplikovatelné.
VII. x)
45. Xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx x úvahu xxxxx v xxxxxxxxx, x nichž xx xxxxx o "xxxxxxx xxxxxxxx" xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxx xxx kárné xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx x trestním obvinění, xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nálezy). Xxxxxxx xxxx xxxx xxx jasně xxxxxx, xx je xxxxxxx - x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [srov. xxxxx xx. xx. Pl. XX 16/99 xx xxx 27.6.2001 (X 96/22 XxXX 329; 276/2001 Sb.) či xxxxx xx. xx. X. XX 181/01 xx xxx 16.4.2003 (N 58/30 XxXX 97)], xxxxx xxxxxxx bezvýjimečně. X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 16/99 Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx: "(...) xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 jsou xxxxx xxxxxxxxxx XXXX prakticky xxxxxx x veškerých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osobám xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxx ukládaných v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (státním xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, policistům), resp. xxxxxxxxxx x obdobných xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x nuceným xxxxxxxxx.". Xxxxx nález xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx "řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (užití xxxxxx "prakticky" x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx, x níž xxx xx nutné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxx interpretaci xxxxxxxxx i navazující xxxxxxxxxx, v xxx xxxx myšlenka, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x trestním obvinění, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. X. XX 181/01: "Xxxxx výše xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx napomenutí (pozn. - x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx soudního xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x sobě xxxxx nelze podle xxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ..."]. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx soudci xx jiného disciplinárního xxxxxx xxxx srovnatelného x řízením xxxxx xxxxxxxxxx zákona se xxxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X nálezu sp. xx. III. XX 1076/07 xx dne 21.1.2008 (N 14/48 XxXX 145) k xxxx problematice xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx "Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx nedává xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx-xx čl. 6 Úmluvy x xxxxxxx xxxxx ("x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx"), xxxxx xx dovolává xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx se xxxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudce, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kautel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx §25 zákona x. 7/2002 Sb., x řízení xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx přiměřeně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx x pro xxxxx řízení se xxxxxx Ústavního xxxxx (§138 zákona x Xxxxxxxx xxxxx). Xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx řízení xx xxxxx xxxx řízení xxxxxxx;". S xxxxxxx xx uvedené tedy xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx soudu nevyplývá xxxxxxxx odpověď xx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx úpravou) xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x trestním xxxxxxxx.
46. X x xxxxxx xxxxxx podrobil Ústavní xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx odpovídá xxxxxxxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxxxx vyplývajícím x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx, xx kterou Xxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx explicitně xxxxxxxx (xxxx. výše). Xxxxxxxxx výklad tohoto xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x řadě xxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx považuje Xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. června 1976, Engel a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 x 5370/72 (dále jen "Xxxxx xxxxx Nizozemí"), xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx, přihlíží xx xxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx - postačuje xxxx xxxxxxxx xxxxx x těchto xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx ze xxx 2. září 1998, Xxxxxxx proti Slovensku, x. 27061/95, §51 (xxxx jen "Kadubec xxxxx Xxxxxxxxx")].
47. V xxxxxx kroku tzv. Xxxxxxxx testu xx xxxxxxxx, zda je xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx tak je, xxxxxxxx xx čl. 6 xx xxx "trestní xxxxx" xxx dalšího. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx, xx nutno xxxxxxxx, xxx nejsou xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx). Podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxüxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 18. xxxxx 1984, x. 8544/79) pak xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx, xx xx xx čl. 6 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
48. X dalším xxxxx xxxxxx testu je xxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx" xxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxx xx xx. x xxxxx xxxxxxxx, společných xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxx x něm xxxxxxx x trestním xxxxxxxx xx smyslu čl. 6 Xxxxxx.
49. Xxxxxx xxxxxxxxx xx pak xxxxxx x xxxxxxxxx hrozící xxxxxx. Prakticky xxxx xxxxx o trestní xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x řízení zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. Xxxxx xxxxx Nizozemí); x xxxxxxxx xxxx podmínky xxx xxxxxxx x xxxxxxx peněžitý xxxxx.
50. X xxxx uvedeného xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx "xxxxxxxx" xxxxxx xx kategorie xxxxxxxxx obvinění. Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxx x xxxxxx konkrétním případě xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X případě Engel xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx stěžovatelům byl xxxxxx xxxxx (xxx' x systému xxxxxxxxxxxx xxxxx trest xxxxxxxxxxxxx), xxxxxx byli xxxxxxx xxxxxx svobody; x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx svobodě přikládá (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18. xxxxxx 1971, Xx Xxxxx, Xxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66), xxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx hodnotit xxxx xxxxxx x xxxxxxxx obvinění.
51. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pak xxxx xxxxxxxxx x tom, xxxx musí xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxxxx), xxxx zpřesňována. Xx xxxx Garyfallou Xxxx xxxxx kecku (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.9.1997, x. 18996/91) xxx x pokutu xx xxxx 500&xxxx;000 drachem (x xxxxxx mohla xxx xxxxxxx xx xxxxxxx vyšší), xx xxxxx nezaplacení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx majetku xx dokonce xxxxxx xxx vedení společnosti. X případě Kadubec xxxxx Xxxxxxxxx (§52), x xxxx šlo x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxx 1000 Xx) x xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx této xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx šlo podle xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx mírný trest, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx trestního obvinění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxx rozsudek Evropského xxxxx xx xxx 25.8.1987, Lutz xxxxx Xxxxxxx, x. 9912/82, §55).
52. Pokud xxx xxxxxxx x závažnost, xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx pro xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx třetí kritérium xxxx xxxxxxxxx naplněno, xxxxx xx xxxxx x sankci, xxx xxxx typická xxx xxxxxx trestního xxxxx, xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxxx řízení (xxxx. Xxx, C. J. X. Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxx xxx Xxxxx xx Fair Xxxxxxxx Xxxxx xxxxx the Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx Xxx Quarterly. Vol. 36, x. 4, xxx. 859). X xxxxx ohledu xx xxxxxxxx rovněž xx, xxx je sankce xxxxxxxx xx všechny xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.1.2010 Xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, x. 2376/03, §49). V rozhodovací xxxxxxxx Xxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxx Nizozemí xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sankce (xxxx. xxxxxx zaměstnání) nebyly xxxxxxxxxxx xxxx sankce xxxxxxx, xxxxx jim xxxxxxxx xxxxxxx povaha (xxxx. rozhodnutí Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx 8.10.1980, X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, x. 8496/79, x xxxx xxx policista xxxxxx xxxxxx kvůli xxxxxxxx benzínu). Xx xxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx).
53. Xx světle xxxxx xxxxxxxxx kritérií xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že kárné xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx systematiky právního xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx nemůže nic xxxxxx xxx fakt, xx napadená úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxx je xxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx trestním; xx x něm xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx týká se xxxxx specifických xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) Engelova xxxxx xxxxxxxx není, xxx' xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx "xxxxxxxx" xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx obviněních. Za xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudce xxxxx xxxx xxx xxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxx xxxx xxxxxxx x státem či xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, uložit xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx předsedy xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx či xxxxxxx platu až x 30 % xx dobu xxxxxxx 1 xxxx x xxx opětovném xxxxxx xxxxxxxxx, jehož se xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx zahlazením xxxxxxx opatření, na xxxx nejvíce 2 xxx. Sankce, jež xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx soudci xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (snížení xxxxx), xxxx. existence (xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx; nejde tedy x xxxxxx xxxx x sankce xxxxxxx, xxxxx disciplinární. Xxxxxx xxxx. nemůže xxx xxxxxxx pokuta, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx býti xxxxx, xxxxx xx "xxxxx" xxxx xxx xxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
54. Xxxx třeba xxxxxxxxxx, že sám Xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx Xxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx čl. 6 Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx vztahovalo xx xxx "civilní" či "xxxxxxx" xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxx xxxxx civilní (§44). Xxxxxx sankcí, xxx xxxx xxxxx v xxxxxx řízení x Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxx xxxx plně xxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravou (důtka, xxxxxxxx části platu xx xxxxxxxx x xxxxxx soudce; xxxx. xx. 25 Zákona x Xxxxxxxx sudbenom xxxxćx, č. 58/1993, x xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx - odvolání z xxxxxx soudce (Xxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx, §18).
55. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx k závěru, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx čl. 6 Xxxxxx a čl. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx, xxxxxxx mu xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx není.
VII. x)
56. Ústavní soud xx dále xxxxxxx xx xxxxxx, xxx x ústavního xxxxxxx xxxxx xx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nelze dovodit xxxxx způsobem. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx však Xxxxxxx xxxx nemůže xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx žádné xxxx argumenty, jež xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx již xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 150/03 xx xxx 6.11.2003 (X 128/31 SbNU 149, 156) či xxxxx xx. xx. XX. ÚS 1554/08 xx xxx 15.1.2009, xxx 26], xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxx (xx xxxxxx xx odvolání x xxxxxxx xxxx xxxxx čl. 2 odst. 1 Protokolu x. 7 k Xxxxxx) xxxxxxxx ústavní xxxxxxx. Xx sice xx xxxxx straně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x aplikovat podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx, aby dodržel xxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx, avšak xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
57. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx přijatého xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx odvolání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x nepříliš xxxxxxx xxxxxxxxx; ani x xxxx skutečnosti však xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx dovodit xxxxx.
58. X daném xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx; xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx argument xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx případech, kdy "xxxxxxx xxxxx" xxxxxxxxx xxx 2&xxxx;000 Xx (xxxx 10 000 Kč), x xx xxxxxx xxxxx u xxxxxxx xxxxxx, kdy majetková xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx prestižní xxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxx provést xxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx komparace). Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx velmi xxxxxxxxxxx, xxx x "klasickými" xxxxxxxx xxxxxxxx srovnávat xxxxx; nejde x "xxxxxxxxx" xxxxxxx xxx xxxxxxx věc (xxxx. xxxx), xxxxx o xxxxxx x xxxxxxx, xxx jsou xx xxxxx xx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx) poměru. X této xxxxxxxxxxx xxx odkázat x xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 6 Xxxxxx (xxxx. výše).
59. Xxxx nelze přehlédnout, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx vrcholnou xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx přezkoumávaný xxxxx (§3 xxxx xxxxx) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx ústavněprávního, xxxxx xxxxxx-xx xx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nimi xxxxxx.
60. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu "xxxxxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 6 Úmluvy i (x xx zejména) čl. 81 Xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx profesí. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu totiž xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx formální, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx za xxxxx zmínit xxxxxxxxx xx, xx kárný xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx a xxxx xxxxxxxxx je vždy xxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx znaků xxxxxxxxxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx systémových garancí xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx senát Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxx xxxx na xxxx složený xxxxx xx soudců, což xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x ustanovení §5 x 6 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxx xx rozhodování soudů xxxxxxxxx xxxxx soudců x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx již x xxxxxxxxxx čl. 94 xxxx. 2 Xxxxxx; xxxxxxx xxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx není způsobilý xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx "soudu". Xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kvalifikaci xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx "soudů" x x vyložených důvodů xxx xxxxxx xxx x této věci.
61. Xxxxx argumentace xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx' xx x Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xx ve xxxx xxxxxxxxxx řízením xxxxxxxx, xxxxxx xx tento xxxxx xxxxx x xxx dalšího k xxxx derogaci, x xx xx xx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxx §21. Xx xxx xxxxxxxx x xxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx, xxxxx xxxxx - kdyby x určité xxxxxx xxxx řízením xxxxxxxx - xxxxxx xxx xxxxx xx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx garantováno, xxxxxxxxxx-xx v prvním xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx instance xxx v prvním xxxxxx) xxxxxx nelze xxxxxxxxxx argument, že xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx připomenout, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx i xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx prezidentu republiky, xxx probíhá xxxxxxxxxxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx (čl. 65 odst. 2 Xxxxxx).
62. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (xxxx. jeho xxxxxxxxxx §21) xxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx model xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx model xxxxxxxxxxxxx. Tuto xxxxx xxxxx xxxxxx - xxx xxxx navrhovatel - xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx standardu xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx [xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 36/01 xx xxx 25.6.2002 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.)]. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx základních práv, xxxxx byla provedena xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx mj. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xx měl - xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruky spravedlivého xxxxxxx. Obiter xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 36/01 xxxxxx nezapovídá xxxxx xxxxxxxx xxx vedení xxxxxx (xxxxxxxxx pokud xxxx zaváděná pravidla xxxx o sobě xxxxxx protiústavní), xxxxx xx xxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
63. Nelze x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx potud, pokud xxxxx, xx neexistovaly xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx modelu xxxxxxx xxxxxx. Cílem xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 314/2008 Sb. xxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x jeho sjednocení xx zavedení "mimojustičního" xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx [srov. Xxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx. xx: Xxxxxx, X. (xx.) Hledání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Senátu, Xxxxx, 2008, xxx. 36]. Xxxxx požadavkům xxxxxxxxx xxxxx, x jehož xxxxx je xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx důsledkem xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx soudnictví.
64. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 16/99 (xxx xxxx) xxxxxx xxxxxxxxx jednoinstančnost xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zejména absenci xxxxxxxxxxxxxx mechanismu x (xxxx xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx "regionálních xxxxxxxx xxxx". Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx jednoinstančnosti, x xxxx xxxxx xxxxxxxx vztahovat xx xx xxxxxxxxxxxxx xxx; x xx - x xxxxx x xx - xxxxx x xxxxxxx na xxxx, xx řízení xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx menší.
65. Xxxxxxx x navrhovatelem xxxxxx analýzy xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxx řízení xx soudci xxxxx xxxxxxxxx, xxxx možné xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. x Nizozemí, Xxxxxxx či Rakousku (xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pouze ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), dále např. xx Xxxxx, kde xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudcovské samosprávě [xxxx. Xxxxx, V., Xxxxx, K. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (komparativní xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxx) xx: Xxxxxx, J. (xx.) Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Senátu, Xxxxx, 2008, xxx. 84]; xxxxx nelze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxx xx podpůrnou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
66. Xxxxx xx xxxx navrhovatelem xxxxxxxxxx "xxxx law", xxxxxxxxxx xx. 5.1 Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx moci, xxxxxxxxx, xx jiného xxxxxx, xxxxx xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx Ministrů xx xxx 13.10.1994 č. 94, xxxxxxx xx 516. schůzi, xxx xxxxxxxxx VI. odst. 3 uvádí, xx x xxxxxx řízení xx měl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx speciální xxxxx, xxxxx rozhodnutí by xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx, kde xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) soud. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx odvolání x xxxxxxx, v xxxx x xxxxxx xxxxxx rozhoduje nejvyšší xxxx, mlčí. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx v "xxxx law" Xxxx Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx citované dokumenty xxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxx argument při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XXXX.
Shrnutí
67. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx obviněnému neumožňuje xxxxx odvolání proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx protiústavní; xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx x ústavním xxxxxxx xxxxxxxxx.
68. Xx xxxxx řízení xxxxx xxxxxx č. 7/2002 Sb. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx č. 7 x Úmluvě; xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x hlediska xxxxxx xxxxxx. Rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxxx.
69. Xxxxx na xxxxxxxx x těchto xxxxxxxx nelze xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx možnost xxxxx xxxxxxxx xxxxx soudnímu xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx xxxx xxxxx z hlediska xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x běžným občanskoprávním xx xxxxxxxx xxxxxxx.
70. Xxxxx xxxxxx xxxxxx x kárné xxxxxxxxxxxx soudců xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx cíl, xxxx xxxx xxxxx zrychlení xxxxxx, nýbrž x xxxx sjednocení a xxxxxxxx "mimojustičního" xxxxx, xxxxx přítomnost xxxxxxxx xxxxxx veřejnosti v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx
71. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx zákona, a xxxxx byl návrh x této části xxxxxxxx (§70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu); xx xxxxxx rozsahu byl xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx [§43 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx].
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
JUDr. Xxxxxxxxx x. x.
Odlišná stanoviska xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx a Michaela Xxxxxxxx.
* xxxx. red.: Xxxxxx xxxxxx a usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 22, xxxxx č. 96, xxx. 329, xxxxxxxx pod č. 276/2001 Sb.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 332/2010 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 15.12.2011.
Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.