Právní předpis byl sestaven k datu 30.10.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 15.12.2010.
332
NÁLEZ
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx xxxxxxxxx
Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Pl XX 33/09 xxx 29. xxxx 2010 x plénu ve xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Ivana Xxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Xxxxxx Lastovecká, Xxxx Xxxxx, Jan Musil, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Miloslav Výborný, Xxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zákona č. 7/2002 Sb., x řízení xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 314/2008 Sb., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a Senátu Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení
xxxxx:
I. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §21 zákona č. 7/2002 Sb., x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx, státních xxxxxxxx x soudních xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 314/2008 Sb., xx zamítá.
XX. Xx xxxxxx xx návrh odmítá.
Odůvodnění
I.
Rekapitulace návrhu
1. Ústavnímu xxxxx byl dne 30.10.2009 xxxxxxx návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxx") na xxxxxxx xxxxxx č. 7/2002 Sb., x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zástupců x xxxxxxxx exekutorů, xx xxxxx xxxxxx č. 314/2008 Sb. (xxxx xxx xxx "napadený xxxxx").
2. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx poté, co x souvislosti xx xxxx xxxxxxxxxxx činností (xxx xx. xx. 11 Kss 4/2009) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") x §25 xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx x §224 xxxx. 5 xxxxxx x. 141/1961 Sb., x trestním řízení xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxx §21 napadeného xxxxxx xx x rozporu x ústavním xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx xx. xx. 11 Xxx 4/2009 xx xxxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxx 16.2.2009 na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. X. X., xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §8 odst. 2 xxxx. x) napadeného xxxxxx. Xxxxx obviněný x průběhu xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx proti xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx není přípustné xxxxxxxx. Xxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxxxx dne 19.8.2009 xxxxxxxxx x. x. 11 Kss 4/2009-89 tak, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx předložil Xxxxxxxxx xxxxx.
4. Xxx xxx xxxxx naznačeno, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za stěžejní xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, že xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jednoinstanční; xxxxx §21 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x kárném řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxxx názoru xxxxxxxxxxxx xx ustanovení §21 xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx tato ustanovení xxxxxxxxxxx.
6. Aplikaci ustanovení, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x kárné xxxxxxxxxxxx, spatřoval xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v tom, xx xxxx veškeré xxxxxxxx úkony ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx stavu xxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx výkladem xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx aplikována xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx jediném xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vůbec, xxx xx závěr, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx.
7. X xxxxxxx přijetí xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x přes xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx jednostupňové řízení x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, čímž xx rezignoval na xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx námitky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhodnutím kárného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
8. Navrhovatel upozornil x xx skutečnost, xx podle xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx xxxxxx xx formulováno x xxxxxxx, podle něhož xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné, xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
9. Navrhovatel dále xxxxx, xx si xx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx norem, x xx xx xxxxx xxxxxxxx napadnout xxxxx ta xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx však byl xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, neboť xxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx senátu xxxx xxxxxxxxx odvolání. V xxxxx kontextu upozornil, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xx xxxx vedené xxx sp. zn. Xx. ÚS 16/99 xx dne 27.6.2001 (X 96/22 XxXX 329; 276/2001 Sb.)*, v xxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx část xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxxxxx, jež x xxxxxx xxxxxx xxx aplikována. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxx.
10. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx názoru náleží xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxx natolik xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx "xxxxx" o xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (dále jen "Listina"), nýbrž podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx "Xxxxxxxx xxxx" xxxx "XXXX") x xx xxxxxx čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx "Úmluva"). Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Eskelinen x xxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 14.4.2007, x. 63235/00) x xxxxxxx Xxxxxć proti Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 5.2.2009, x. 22330/05).
11. Xxxxxxxxxxx navíc soudil, xx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxx 1976, Xxxxx x xxxxxxx proti Xxxxxxxx, x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 a 5370/72) i Ústavního xxxxx [xxxxx sp. xx. Pl. XX 16/99 (xxx výše), xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 9/2000 xx xxx 17.1.2001 (X 8/21 SbNU 55; 52/2001 Sb.) xx xxxxx xx. xx. X. ÚS 181/01 xx xxx 16.4.2003 (X 58/30 XxXX 97)]. X ustanovení čl. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx na odvolání xx považováno xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Došlo-li zákonem č. 314/2008 Sb. xx změně xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x dvoustupňového xx xxxxxxxxxxxxx, byl xxx xxxxxxx xxxxxx přístup xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx; xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxx možný xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx pokud xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx legitimním xxxxx a použitými xxxxxxxxxx). X nálezu Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Pl. XX 36/01 (xxx xxxx) xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx.
12. Xxx názoru xxxxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx cíl, který xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, neexistuje a xxxxxxxxx xxx z xxxxxxxx zprávy x xxxxxx č. 314/2008 Sb. (nemůže xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Nadto xxxxxxxxxxx upozorňuje, xx xxxxx xx odvolání xx (x výjimkou xxxx. xxxxxxxxxxx xxxx xx určitých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) "procesním standardem" x organickou součástí xxxxxxx právního xxxx - xxxx xxxxx x xxxxxxxxx věcech. Xx podle něj xxxxxxx i z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 16/99 (č. 276/2001 Sb.), xxxxx je xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx' xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx) xxxxxxx x požadavků xxxxxxxxx xx stát, xxxxx xxx sebe xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x to xxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx chráněno xxxx.
13. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx - kvůli xxxx xxxxxx určitých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx či xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x právu; xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxxxxxxx si xxxxx navrhovatele zasluhuje x skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx xxx xxxxx xxxxxx vedeno i xx soudními funkcionáři, xxxxx svým působením xxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxxxx xxxxxxxx podstata xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že vícestupňové xxxxx řízení xx xxxxxx je x Xxxxxx převažujícím modelem (Xxxxxxxx, Polsko, Slovensko, Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. ve Francii), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (Nizozemí x xxxxxxx xxxxxx x Rakousku x Xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx soudců xxx v čl. 5.1 xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxx x dokument xxxxxxxx nezávazný).
16. Xx xxxxx zmíněných xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x rozporu xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx Xxxxxxx xxxx svým xxxxxxx xxxxxx.
II.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
17. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x návrhu xx dne 8. xxxxxxxx 2009, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx, uvedla, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx publikován xxx číslem 7/2002 Xx., xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 20. xxxxxx 2001 a poté xxx projednáván jako xxxxxxxx xxxx č. 877. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x projednání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tento xxxx xxx 6. října 2001 a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx č. 877/1. Xx 39. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 24. xxxxx 2001 xx xxxxxxxxxxx 2. xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx návrhy xxxx xxxxxx xxxx xxxx x. 877/2. Ve xxxxxx čtení dne 30. xxxxx 2010 xxx xxxxx x xxxxxxxxx x. 383 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
18. Senátu xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 9. listopadu 2001 x xx xxxx 11. xxxxxx xxx xxx 30. xxxxxxxxx 2001 xxxxxxxx. Xxx 7. xxxxxxxx 2001 xxx zákon xxxxxxx prezidentovi xxxxxxxxx, xxxxx xxx 20. xxxxxxxx 2001 podepsal.
19. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 314/2008 Sb., xxx Poslanecké sněmovně xxxxxxxxx xxxxxx dne 20. xxxxx 2008 x poté xxx xxxxxxxxxxx xxxx sněmovní xxxx x. 425. Xx prvním čtení xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx ústavněprávnímu xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx projednal xxxxx xxxx xxx 22. xxxxxx 2008. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 425/1. Na 34. xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx dne 18. xxxxxx 2008 se xxxxxxxxxxx 2. xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx jako sněmovní xxxx č. 425/2. Xx třetím xxxxx xxx 25. xxxxxx 2010 xxx zákon x xxxxxxxxx č. 242 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Senátu xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dne 2. xxxxxxxx 2008 a xx xxxx 15. xxxxxx byl xxx 16. xxxxxxxx 2008 xxxxxxxx. Xxx 28. xxxxxxxx 2008 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx 11. xxxxx 2008 podepsal. X uvedeného tedy xxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx souladným x Ústavou.
21. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 2. xxxxxxxx 2009, xxxxxxxxxx předsedou Xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx, xx návrh xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx č. 7/2002 Sb. byl Xxxxxx postoupen xxx 12. xxxxxxxxx 2001 x bylo mu xxxxxxxxx číslo tisku 142. Ústavněprávní výbor Xxxxxx na své 32. xxxxxx xxxxxx xxx 28. listopadu 2001 přijal xxxxxxxx, xxxx doporučil návrh xxxxxx xxxxxxxxx. Senát xxxx na xxx 11. xxxxxx xxx 30. xxxxxxxxx 2001 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxx xxxxxx později xxxxxxxxx pod č. 314/2008 Sb. xxx Senátu postoupen xxx 1. xxxxxxxx 2008 x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 276. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Senátu na xxx 23. xxxxxx xxxxxx xxx 9. xxxxxxxx 2008 přijal xxxxxxxx, xxxx doporučil xxxxx zákona přijmout xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou. X xxxxxx novely se xxxxx xxx xxxxx xxxxxx Senátu pro Xxxxxx České republiky x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx poukázala na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx soudní, a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx. Xxx 16. xxxxxxxx 2008 Senát xx své 15. xxxxxx x 6. xxxxxxxx období schválil xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Senát xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx návrhu zákona xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx č. 314/2008 Sb. byla věnována xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx návrh byl xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx a se xxxxxxxx problematiky i xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
III.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
23. Xxxxxxx účastníci xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx či xx x této xxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx tohoto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxxx od něj xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
24. Xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 7/2002 Sb., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 314/2008 Sb. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §21 xxxxxx xxxxxx x zbylá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxx sepětí" x citovaným xxxxxxxxxxx (xxxx by xxxx xxx vznesl jakékoliv xxxxxxx), xxxxxx xx xxxx Ústavní soud xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx xxxxxx.
25. Xxxx xxxxxxxxxx zní:
"§21
Odvolání xxxxx xxxxxxxxxx x kárném xxxxxx není přípustné.".
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxx x aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
26. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxx meritorně xxxxxxxxxxx xxxxxx návrh; x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zejména na xxxxxx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
27. Xxxxx ustanovení čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, předloží xxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx. Tuto xxxxxx xxxx xxxxxxx ustanovení §64 xxxx. 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podat xxx xxxx x souvislosti xx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
28. Klíčovou xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx zákona Nejvyšším xxxxxxxx soudem x xxx řešené právní xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx sice xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx právní xxxxxxx, avšak nepochybně xxxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhovatelem; x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx podmínku "použití xxxxxx při řešení xxxx" - x x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx.
29. Xx xxxxxxxx xxxxxx, xx navrhovatel xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx hned xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kárného xxxxxx x od xxxxxxx xx konce xxx prostupuje. Výklad, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nemělo xxx x řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx vedl x absurdnímu xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx použito nikdy, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx na řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
30. Xxxxx xxxx akceptovat xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx kárně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížností, xxxxxxxx spojenou x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx jednak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx (xxxx. xxxx), a xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx pokud xx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx ustanovení §21 xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxxxxxx, xxx by xxx stěží xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx brojit osoba xxxxx obviněná. Uplatnění xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx) je xxxxx podmínkou xxxxxxxxx xxx xxxxxx návrhu xxxxx ustanovení §64 xxxx. 3 i §74 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx [srov. xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 207/97 ze xxx 25.6.1998 (X 77/11 XxXX 205, 214)]. X xxxx xxxxxxx xxxxx, xx pokud xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx ustanovení §21 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx aplikováno, x xxxxxxxx xx xxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti, x to xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxxxx, že xx xxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx možnou xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxxx, xx bylo xxxxxx xxxxxx nepřípustného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) x xxx, xx xxxxxx xxxx xx xxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obviněný (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) podal návrh xx zrušení xxxxxx. Xxxxx xxxx či xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx by však xxxx xxxxxxxx přepjatého xxxxxxxxxx; "vyprovokování" xxxxxxxx xxxxxxx xxx zcela xxxxx xxxx a xxxxxx být účelem xxxxxxxxx ustanovení §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx.
31. Dále dlužno xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx dialog mezi xxxxxxxx soudy a Xxxxxxxx soudem x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bezrozpornosti xxxxxxxx řádu x xxxxxxx ústavnosti. Jinými xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx předejít xxxxxxx, x xxx xx xxxxxx soud xxxxx xxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou podle xxxx názoru x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx ovšem xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx, xx základě xxxxx xx Xxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x jehož případná xxxxxxxxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx v něm xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx Ústavní xxxx zpronevěřil své xxxx v ústavním xxxxxxx x nutil xx xxxxxx xxxx xxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
32. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx poučení, xxx xx obligatorní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx §19 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx).
33. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx dospěl k xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxxxx všechna xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §64 xxxx. 3 xxxxxx x Ústavním soudu xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxx označil xxxxxxxxxx zákona, xxx xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxx aplikace x xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Navrhovatel x xxxx xxxx však xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §21 napadeného xxxxxx; x xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx protiústavní xx svojí komplexnosti, xxxxx prý charakter xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx, že xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxx přípustné xxxxxxxx. Xxxxxx nekonkrétní xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx rámci není xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxx, xxxx x založení xxxxxxx legitimace v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx. Xxxxxx výklad xx xxxx k absurdním xxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxx xx xx musel xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxx xx xxxxxxx xxxx zákonů).
34. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §21 napadeného xxxxxx; xx xxxxx části xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx neoprávněnou.
Xx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
35. Ústavní xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx zákon xxxxxx v xxxxxx Xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x vyjádření xxxx xxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 39. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 30.10.2001 Xxxxxxx xxxx zjistil, xx zákon č. 7/2002 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx x. 877) xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx č. 383, xxxx xx 180 xxxxxxxxxx poslanců xx 170 xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx z 11. xxxxxx Senátu xxxxxx xxx 30.11.2001 vyplývá, xx xxxxx xxxxxx xxx Senátu xxxxxxxxx xxx 9.11.2001 a xx xxxx 11. xxxxxx xxx xxx 30.11.2001 schválen xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx x. 222); xx xxxxxxxx xxxxxx se x 65 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 50 x xxxxx xxxxx. Xxx 7. xxxxxxxx 2001 byl xxxxx xxxxxxx prezidentu xxxxxxxxx, xxxxx jej 20. xxxxxxxx 2001 xxxxxxxx. Ústavou předepsaný xxxxxx xxxxxxx zákona byl xxxxxxx, stejně xxx x xxxx xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (čl. 51 Xxxxxx) x byl xxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx (čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx) x xxxxxx 4, xxxxxx 2002, xxxxxxxxx xxx 11.1.2002. Dnem 1.4.2002 xxxxx xxxxx zákon xxxxxxxxx.
36. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx z 34. xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx č. 314/2008 Sb. xxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x. 425. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx 22. května 2008. Xxxx pozměňovací xxxxxx (tzv. komplexní xxxxxxxxxxx návrh) byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 425/1. Xx 34. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18. xxxxxx 2008 se uskutečnilo xxxxx čtení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxx xxxx xxxxxxxx tisk x. 425/2. Zákon xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu xxx xxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x třetím čtení x hlasování x. 242, xxxx ze 155 přítomných xxxxxxxx xx 109 vyslovilo xxx a xxxxx 8. X těsnopisecké xxxxxx x 15. xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx 16.7.2008 xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxx 2.7.2008 x xx jeho 15. xxxxxx xxx xxx 16.7.2008 xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx x. 44); ve xxxxxxxx xxxxxx xx x 54 přítomných xxxxxxxx vyslovilo 35 xxx x xxxxx 12. Xxx 28. xxxxxxxx 2008 byl xxxxx xxxxxxx prezidentu xxxxxxxxx, který xxx 11. xxxxx 2008 xxxxxxxx. Ústavou předepsaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, stejně xxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x předsedou vlády (čl. 51 Xxxxxx) x xxx vyhlášen xx Xxxxxx zákonů (čl. 52 xxxx. 2 Ústavy) x xxxxxx 101, xxxxxx 2008, xxxxxxxxx xxx 21.8.2008. Xxxx 1.10.2008 xxxxx xxxxx xxxxx účinnosti.
37. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx č. 7/2002 Sb. x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 314/2008 Sb., byly přijaty xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx přistoupil x xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxx. Xx tomto závěru xxx nemění ani xxxxxxxxxx, xx ústavněprávní xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x že xxxxx č. 314/2008 Sb. xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přijat.
38. Xxx hodnocení této xxxxxx vychází Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx č. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx"), xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx tak xxxxxxxxx třeba xxxxx xx xxx, xxx "xxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předkládanou xxxxxx xxxxxx, xxx. x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxx. pravidla xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx musí xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx návrh neměl xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x podobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx" [xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 77/06 xx xxx 15.2.2007 (X 30/44 SbNU 349; 37/2007 Sb.)]. Tento xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx, v xxxx "xxxxx xx formálním xxxxxx xxxxx (...) xxxxxx xxxx pouhý xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx z xxxxxxxx xxxxx, tak xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx konzistentním pramenem xxxxx.". Xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xx xxxx xxxxxx kladených xx xxxxxxxxxxx xxxxxx - x x nálezu xx. zn. Pl. XX 24/07 xx xxx 31.1.2008 (N 26/48 SbNU 303; 88/2008 Sb.). Tyto právní xxxxxx - byť xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx §63 xxxx. 1 bodu 5 xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xx pak xxxxxxx x xxxxx xxx x pozměňovací xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §92 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
39. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx komplexní xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx věcně xxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Nelze přitom xxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxx xx zákonodárné iniciativy (xxx výboru xxxxxxxx). Xxxx totiž xxxxxxx xxxxx ztotožňovat (xxx xxxxxxxxx) pozměňovací xxxxx x návrhem xxxxxx. Xxxxxxxxxxx iniciativa xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx bude Xxxxxxxxxx sněmovna (Parlament) xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) nemá; xxxxxxxx-xx xx se xxxxx xxx podaný xxxxxxxxxxx xxxxx věcně xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhem xxxxxx, xxx by x xxxxxx Ústavním xxxxxx zapovězený, xxx xxxxxxx ze shora xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 77/06 - viz xxxx). Xxxxx - x xxx ohledu xx xxxxxxx - xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výboru xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx zákaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx výbory Xxxxxxxxxx xxxxxxxx by tudíž x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
40. Xxxxxx xxxxxxxxxxx pozměňovacího xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxx xxxxx oprávnění xxxxxxxxxx x ustanovení §92 odst. 1 xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
VII.
Meritorní xxxxxxx xxxxxx
41. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxx xx Ústavní xxxx zaměřil xx xxxx xxxxx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soudů xxxx z ústavněprávního xxxxxxxx podstatné xxx xxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 81 Xxxxxx) x xxxxxx (čl. 82 Ústavy) x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx musí xxx xxxxx obviněnému xxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx x čl. 6 Xxxxxx).
42. Xxxxxxx xxxx xx přitom xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ohrozit (xxxxxxx x navrhovatel tvrdil, xx by xxxx xxx bylo xxxxx xx xxxxxxxx, xx xx x řízení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx). Podstatné xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jimiž xx Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x kárném xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx základě xxxxxxx návrhu může xxx kárné xxxxxx xxxxxxxx.
43. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx svou xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx s xxxxxx kárně obviněného xx spravedlivý xxxxxx. Xxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xx xxxxx řízení xx xxxxxx vztahuje úprava xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx (xxxx. i xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 471/09, ve XxXX xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ), xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx čl. 6 Xxxxxx (srov. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 5.2.2009, Xxxxxć proti Xxxxxxxxxx, x. 22330/05, §44, xxxx xxx "Olujić xxxxx Xxxxxxxxxx"; všechny - x dále xxxxxxxx - rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx www.echr.coe.int ).
44. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx protiústavnosti - xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dříve (xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. IV. XX 1554/08, xxx 26, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), právo xxxxx odvolání proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx v xxxxx xxxxx představuje čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx, podle xxxxx "Xxxxx, koho xxxx uzná xxxxxx x trestného xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vyššího xxxxxx.". Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx odstavce xxxxxx xxxxxxxxxx ("X xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx závažných xxxxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxx xxxx uznána xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.") xx Xxxxxxx xxxx xxxxx zabývat otázkou, xxx je ustanovení čl. 2 Protokolu x. 7 x Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
XXX. x)
45. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx x úvahu xxxxx x xxxxxxxxx, x nichž se xxxxx o "trestní xxxxxxxx" ve smyslu čl. 6 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxx být xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx obvinění, xx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx jen xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx najevo, xx je ochoten - x xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx - s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 16/99 xx xxx 27.6.2001 (X 96/22 SbNU 329; 276/2001 Sb.) xx nález xx. xx. X. XX 181/01 xx xxx 16.4.2003 (N 58/30 XxXX 97)], xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X nálezu xx. xx. Xx. XX 16/99 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že: "(...) xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX prakticky xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správními xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx přestupek xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxx ukládaných v xxxxxx disciplinárním xxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, policistům), xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx členům xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.". Xxxxx xxxxx xxxx xxxx možno xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxx "řízení x xxxxxxxxx obviněních" všechna xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (užití xxxxxx "xxxxxxxxx" x xxxxxxx odkaz xx xxxxxxxxxx Evropského soudu, x xxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx). Tuto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxx obvinění, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. X. XX 181/01: "Xxxxx výše uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. - x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx o sobě xxxxx nelze xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx za protiústavní ..."]. Povahou kárného xxxxxx se xxxxxx xx jiného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x řízením xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Ústavní soud xxxxx explicitně nezabýval. X xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 1076/07 xx xxx 21.1.2008 (X 14/48 XxXX 145) x xxxx problematice xxxxxx xxxxxxxxxxx, že "Xxxxxxxx xxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx nedává jednoznačnou xxxxxxx xx xxxxxx, xx-xx čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxx ("x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx"), jehož xx dovolává stěžovatel, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zániku xxxxxx soudce, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesních kautel xxxxxxxxxxxx dokazování v xxxxxxxx procesu xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx §25 xxxxxx x. 7/2002 Xx., x řízení ve xxxxxx soudců x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx se v xxxxxx řízení přiměřeně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Za zmínku x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx (§138 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx). Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx řízení je xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx;". X ohledem xx xxxxxxx xxxx xxx konstatovat, xx x dosavadní judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, zda xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
46. X z xxxxxx xxxxxx podrobil Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx vyplývajícím x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. června 1976, Engel x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 x 5370/72 (xxxx xxx "Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx"), xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx x trestní xxxxxxxx, xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx - postačuje xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx [xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. září 1998, Xxxxxxx proti Slovensku, x. 27061/95, §51 (xxxx jen "Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx")].
47. X xxxxxx kroku tzv. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx xxx je, xxxxxxxx se čl. 6 xx xxx "xxxxxxx xxxxx" bez xxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. dále). Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxüxx xxxxx Německu (xxxxxxxx xx dne 18. xxxxx 1984, x. 8544/79) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxx x tomu, xx xx se čl. 6 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
48. X xxxxxx xxxxx xxxxxx testu je xxx analyzována "xxxxxxx xxxxxx" xxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxx xx xx. x xxxxx regulace, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx členských xxxxx), xx řízení x xxx xxxxxxx x xxxxxxxx obvinění xx xxxxxx čl. 6 Xxxxxx.
49. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Prakticky xxxx xxxxx x trestní xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obviněného (xxxx. xxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx); x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
50. X výše xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx "xxxxxxxx" xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx proto x xxxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxx a závažnost xxxxxxx sankce xxxxxxx. X případě Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx například xxxxx podstatnou xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx trest (xxx' x xxxxxxx nizozemského xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx), xxxxxx byli xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; s xxxxxxxxxxxx x významu, xxxx Evropský xxxx xxxxxx xxxxxxx přikládá (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18. xxxxxx 1971, Xx Xxxxx, Ooms x Xxxxxx xxxxx Belgii, x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66), xxx xxxx xxxxx řízení xx stěžovateli xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx obvinění.
51. X xxxxxxx rozhodnutích Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxx být xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (aby xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx), dále xxxxxxxxxxx. Xx věci Xxxxxxxxxx Xxxx xxxxx kecku (xxxxxxxx Evropského xxxxx xx xxx 24.9.1997, x. 18996/91) xxx x pokutu ve xxxx 500 000 drachem (x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx až xxxxxxx vyšší), za xxxxx xxxxxxxxxxx hrozilo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx společnosti. X případě Xxxxxxx xxxxx Slovensku (§52), x xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (ve xxxx 1000 Sk) x xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx Evropský xxxx řešení xxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxx podle xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx mírný xxxxx, xxxxxxxxxxx x určení xxxxxx xxxxxxxxx obvinění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx přečinu; obdobně xxx xxxxxxxx Evropského xxxxx xx dne 25.8.1987, Xxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 9912/82, §55).
52. Xxxxx xxx xxxxxxx x závažnost, xxxxx x xxxxxx xxxxxx, je pro xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se jedná x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. Xxx, X. X. X. Disciplinary Xxxxxxxxxxx xxx the Xxxxx xx Xxxx Xxxxxxxx Xxxxx under the Xxxxxxxx Convetion xx Xxxxx Xxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxxxxx xxx Comparative Xxx Xxxxxxxxx. Xxx. 36, x. 4, xxx. 859). X xxxxx ohledu je xxxxxxxx rovněž xx, xxx xx sankce xxxxxxxx xx xxxxxxx xx spíše xx xxxxxxx xxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.1.2010 Xxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx, x. 2376/03, §49). X rozhodovací xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxx Nizozemí xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx zaměstnání) nebyly xxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx, neboť jim xxxxxxxx trestní xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Komise x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx 8.10.1980, X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, x. 8496/79, v xxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxx doposud xxxxxxxxxx (xxxx. dále).
53. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx kárné xxxxxx xx soudci xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx. V prvé xxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x řízení xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx nemůže nic xxxxxx ani xxxx, xx napadená xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx; je x xxx xxxx xxxxxxxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx týká se xxxxx specifických povinností xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx (povaha x xxxxxxxxx xxxxxx) Xxxxxxxx xxxxx naplněno xxxx, xxx' xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x to "xxxxxxxx" xxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxx xxxxx sankce xxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxx xxxx soudcem x státem či xxxxx právní vztah xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx §88 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx a x změně některých xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, uložit xxxxxx důtku, odvolání x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx až x 30 % xx xxxx nejvíce 1 roku x xxx opětovném kárném xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx x xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx 2 xxx. Xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx dotýkají xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), resp. existence (xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx; nejde tedy x povahy věci x sankce xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx. nemůže xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx "xxxxx" xxxx být xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
54. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx sám Xxxxxxxx soud, xxx xx věci Xxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x otázkou, xxx xx xxxxxxxxxx čl. 6 Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vztahovalo xx xxx "xxxxxxx" xx "xxxxxxx" části, explicitně xxxxx pouze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (§44). Xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxx x xxxxxx řízení v Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (důtka, xxxxxxxx xxxxx platu xx odvolání x xxxxxx xxxxxx; xxxx. xx. 25 Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxćx, č. 58/1993, x xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx (Xxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx, §18).
55. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kárné xxxxxx xx soudcem není xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx čl. 6 Xxxxxx x čl. 2 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx. Xxxxx, aniž xx xx mohl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výjimek xxxxx čl. 2 Protokolu x. 7 x Xxxxxx, xxxxxxx mu xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx odvolání xxxxx rozhodnutí x xxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
XXX. x)
56. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, zda x xxxxxxxxx pořádku xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí kárného xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx argumentů však Xxxxxxx xxxx nemůže xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx odůvodňovaly xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx [např. xxxxx xx. zn. XXX. XX 150/03 xx dne 6.11.2003 (X 128/31 XxXX 149, 156) či xxxxx xx. xx. XX. ÚS 1554/08 xx dne 15.1.2009, xxx 26], xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x sobě (na xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx čl. 2 xxxx. 1 Protokolu x. 7 x Xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx na xxxxx straně xxxxxxxxx xxxx povinnosti interpretovat x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prostředku - xxxxx xxx xxxx ve svém xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces, xxxxx xx straně xxxxx xxxx povinností zákonodárce xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
57. Xxxxxxx soud x xxxx souvislosti xxxxxxxxx, xx není xxxx úkolem (jako xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x českém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x nepříliš xxxxxxx xxxxxxxxx; xxx x xxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxx zavést xxxx dovodit xxxxx.
58. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xx podstatné, že xxxxxxxxxx zákonodárce x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x nepopírá xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx; lze xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx specifiky xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle něhož xxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pakliže xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dvouinstančnost v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx "xxxxxxx xxxxx" převyšuje xxx 2&xxxx;000 Kč (xxxx 10&xxxx;000 Xx), x xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx mnohonásobné xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx dvouinstančnost zaručena xxxx. Takovéto xxxxxxxx xxx totiž z xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx u řízení, xxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx komparace). Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x "xxxxxxxxxx" xxxxxxxx řízeními xxxxxxxxx xxxxx; xxxxx o "xxxxxxxxx" xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx (srov. xxxx), nýbrž o xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx) poměru. X xxxx souvislosti xxx xxxxxxx i xx desetiletí xxxxxx, xxx vůbec xxxxxxx xxxxxx zařadit pod xxxxx ustanovení čl. 6 Xxxxxx (xxxx. výše).
59. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx přezkoumávaný xxxxx (§3 věta xxxxx) Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx označuje. Xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx senátů xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx-xx by x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nejsou, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nimi xxxxxx.
60. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx "soudem" xx xxxxxx ustanovení čl. 6 Úmluvy i (x xx zejména) čl. 81 Xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx skutečnost, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx soudci xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx jiných xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx profesí. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx soudu. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx především xx, že kárný xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pak Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx systémových xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx xx vztahují xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx jako xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zejména x xxxxxxxxxx §5 x 6 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vedle xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx plyne již x xxxxxxxxxx čl. 94 xxxx. 2 Ústavy; xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx "xxxxx". Xxx xxx Ústavní xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx složených xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx "xxxxx" a x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx ani x xxxx věci.
61. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx uvedené xxxxx xxxxx, xx byt' xx i Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx svém xxxxxxxxxx řízením xxxxxxxx, xxxxxx by tento xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxx, x xx ať už xxxxxx xx jen x xxxxxxxxxx xxxx §21. To xxx xxxxxxxx i xxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxxxx č. 7 x Úmluvě, xxxxx xxxxx - xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx řízením xxxxxxxx - nemusí xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx x prvním xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx rozhodování xxxxxxxx xxxxxx instance xxx v prvním xxxxxx) xxxxxx nelze xxxxxxxxxx argument, že xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (měla) xxxxxxxx xx výsledné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx ostatně připomenout, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx (čl. 65 xxxx. 2 Xxxxxx).
62. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx napadeného zákona (xxxx. jeho ustanovení §21) xxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx po určitou xxxx existoval xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx - xxx xxxx xxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx [nález xx. xx. Xx. XX 36/01 xx xxx 25.6.2002 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.)]. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxx byla provedena xxxxxxx celého modelu xxxxxxxxxxx xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx obsazení xxxxxxx xxxxxx; zavedení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx řízení xxxx xxxx před Nejvyšším xxxxxxxx soudem, xxxxx xx měl - xxxx vrcholná xxxxxx xxxxxxxx - poskytovat xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 36/01 xxxxxx xxxxxxxxxx změnu xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (přirozeně xxxxx xxxx zaváděná xxxxxxxx xxxx x sobě xxxxxx protiústavní), xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx věci.
63. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx souhlasit xxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx stávajícího xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Cílem xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem č. 314/2008 Sb. nebylo xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxxx" xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodování x xxxxxxx xxxxxx [xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a jejich xxxxxx do xxxxxxxxxxx. xx: Kysela, X. (xx.) Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx Českou xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxx, Praha, 2008, xxx. 36]. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x jehož xxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, vyhovuje, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx.
64. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 16/99 (viz xxxx) xxxxxx xxxxxxxxx jednoinstančnost xxxxxx, není možno xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx nálezu xxxxxxxxxx zejména xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx mechanismu x (xxxx xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx právních xxxx". Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, x není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xx projednávanou xxx; x ní - x nejen x xx - xxxxx x xxxxxxx xx xxxx, že xxxxxx xx vede xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx působností, xx xxxxxx xxxxxx judikatorních xxxxxxx výrazně xxxxx.
65. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x evropských xxxxxx xx možnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x kárném xxxxxx xx xxxxxx spíše xxxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxxxx, že se xxxxxxxxxxxxxx xxxxx vyskytuje xxxx. x Xxxxxxxx, Xxxxxxx či Rakousku (xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x některým xxxxxxx), dále např. xx Xxxxx, xxx xxxxxx kárná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. Xxxxx, V., Xxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxx nezávislosti xxxxxx xxxx (komparativní pohled xxx. xxxxxxxxxxxx xxx) xx: Kysela, X. (xx.) Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx republiku. Xxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxx, 2008, xxx. 84]; xxxxx xxxxx komparativní xxxxxxxxxxx považovat za xxxxxxxxxxxx konkluzivní, xxxxx xxxxx za podpůrnou xxxxxx výkladu xxxxxxxxx xxxxxxx.
66. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx citovaného "xxxx xxx", xxxxxxxxxx xx. 5.1 Xxxxxxxx xxxxxx x statutu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx. doporučení Xxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 13.10.1994 x. 94, xxxxxxx xx 516. xxxxxx, xxx xxxxxxxxx XX. xxxx. 3 uvádí, xx x xxxxxx řízení xx měl xxxxxxxxxx xxxxx soudního typu xx speciální orgán, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánem není xxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vysoce xxxxxxxxx (xxxxxxxxx tedy xxxxxxxx) xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx pak xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x případě, x xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nejvyšší xxxx, xxxx. Jednoznačná xxxxx xxxx x "xxxx xxx" Xxxx Xxxxxx stran této xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Bez xxxxxx xx výklad xxxxxx instrumentů xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx citované xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx ústavního xxxxxxx.
XXXX.
Shrnutí
67. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx neumožňuje xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx; obecné xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x ústavním xxxxxxx xxxxxxxxx.
68. Xx kárná xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 7/2002 Sb. xxxx aplikovatelné ustanovení čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx; tato xxxxxx není xx xxxxxx xxxxxxxx stanovených Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx řízení x trestním xxxxxxxx. Xxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx systematiky xxxxxxxx řádu, xxx x xxxxxxxx jejich xxxxxx. Xxxxxx charakter xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
69. Xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx českého xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx soudů, státními xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx je totiž xxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx není xxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx trestním xxxxxxx.
70. Xxxxx modelu xxxxxx o kárné xxxxxxxxxxxx xxxxxx obecných xxxxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxxxx cíl, jímž xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž i xxxx sjednocení x xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxxx" xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx v kárných xxxxxx.
XX.
Xxxxx
71. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že nebyly xxxxxxxx důvody pro xxxxxxxx návrhu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx ustanovení §21 xxxxxxxxxx zákona, a xxxxx xxx návrh x xxxx části xxxxxxxx (§70 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu); xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx osobou xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx [§43 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx].
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:
JUDr. Xxxxxxxxx v. r.
Odlišná stanoviska xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Balík, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Jiří Xxxxxxx x Michaela Xxxxxxxx.
* xxxx. xxx.: Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 22, xxxxx x. 96, xxx. 329, xxxxxxxx xxx č. 276/2001 Sb.
Informace
Xxxxxx xxxxxxx č. 332/2010 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 15.12.2011.
Ke xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.