Právní předpis byl sestaven k datu 15.09.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 15.12.2010.
332
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Ústavní xxxx rozhodl pod xx. xx. Xx XX 33/09 xxx 29. září 2010 x xxxxx ve xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Vlasta Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Xxxxxx Lastovecká, Xxxx Xxxxx, Jan Musil, Xxxx Xxxxxxx, Pavel Xxxxxxxxx, Miloslav Xxxxxxx, Xxxxxx Wagnerová x Xxxxxxxx Xxxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx České republiky xx xxxxxxx xxxxxx č. 7/2002 Sb., x xxxxxx xx xxxxxx soudců, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx exekutorů, xx xxxxx zákona č. 314/2008 Sb., xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxx:
X. Návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §21 xxxxxx x. 7/2002 Sb., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zástupců x soudních exekutorů, xx xxxxx xxxxxx č. 314/2008 Sb., se zamítá.
XX. Xx zbytku xx návrh xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 30.10.2009 doručen xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx též jen "xxxxxxxxxxx") na zrušení xxxxxx č. 7/2002 Sb., x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 314/2008 Sb. (dále též xxx "xxxxxxxx zákon").
2. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx sp. xx. 11 Xxx 4/2009) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") x §25 xxxxxxxxxx zákona ve xxxxxxx x §224 xxxx. 5 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx §21 napadeného zákona xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx sp. xx. 11 Kss 4/2009 xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 16.2.2009 xx zahájení xxxxxx x kárné xxxxxxxxxxxx XXXx. J. X., xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §8 odst. 2 xxxx. x) napadeného xxxxxx. Kárně obviněný x xxxxxxx xxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxxx věci Ústavnímu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx. Rozpor s xxxxxxxx pořádkem spatřoval xxxxx xxxxxxxx v xxx, že proti xxxxxxxxxx v kárném xxxxxx není přípustné xxxxxxxx. Jelikož se x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx 19.8.2009 xxxxxxxxx x. x. 11 Kss 4/2009-89 tak, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx.
4. Jak xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx fakt, xx xxxxxx x kárné xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jednoinstanční; xxxxx §21 napadeného xxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx není přípustné.
5. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx tato ustanovení xxxxxxxxxxx.
6. Aplikaci xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx kárný xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v tom, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx x jednom xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx aplikována xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pokud xx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stupni xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx.
7. X případě přijetí xxxxxxxx výkladu by xxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x přes xxxxxxxxxxx, xxx je xxx xxxxxx jednostupňové řízení x xxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem, čímž xx rezignoval na xxxxx xx svých xxxxxxxxxx poslání. Xxxxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vznést x xxxxxx řízení, xxxxx rozhodnutím kárného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx řízení končí x žádné další xxxxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxx, xx xxxxx ustanovení §21 napadeného xxxxxx xx xxxxxxxxxxx i xxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné, xx xxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx norem, x xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ta zákonná xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X projednávané xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx ovlivněn xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxx xxxxxxxxx odvolání. X xxxxx kontextu upozornil, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. zn. Xx. ÚS 16/99 xx xxx 27.6.2001 (X 96/22 XxXX 329; 276/2001 Sb.)*, v xxx xx rovněž xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx norem x Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jež x řízení xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Obdobný xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x tomto xxxxxx.
10. Xxxx navrhovatel vyložil xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx k závěru x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x kárné xxxxxxxxxxxx soudců. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx demokratické xxxxxxxxxxx xxxxxxx natolik xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X projednávané xxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx upozornil xx xxxxxxxxxx, že xxxxx "xxxxx" x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx (dále xxx xxx "Evropský xxxx" xxxx "ESLP") x xx xxxxxx čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva"). Xx xxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x další xxxxx Xxxxxx (rozsudek xx xxx 14.4.2007, x. 63235/00) x xxxxxxx Xxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 5.2.2009, x. 22330/05).
11. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx řízení xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx x trestním obvinění xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 8. června 1976, Xxxxx a xxxxxxx proti Nizozemí, x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 a 5370/72) x Ústavního xxxxx [xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 16/99 (xxx výše), xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 9/2000 xx xxx 17.1.2001 (X 8/21 XxXX 55; 52/2001 Sb.) xx xxxxx xx. xx. X. XX 181/01 xx xxx 16.4.2003 (X 58/30 XxXX 97)]. X xxxxxxxxxx čl. 2 Xxxxxxxxx č. 7 k Úmluvě xxx vyplývá, že xxxxx na xxxxxxxx xx považováno za xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spravedlivého xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx zákonem č. 314/2008 Sb. ke xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x dvoustupňového na xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx; xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx možný pouze xxx dodržení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx sledovaným xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 36/01 (xxx xxxx) xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx procedurální xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx.
12. Dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx však žádný xxxxxxxxx xxx, který xx xxxxxxx změnu xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx č. 314/2008 Sb. (nemůže xxx xxx zefektivnění xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx upozorňuje, že xxxxx na xxxxxxxx xx (x xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) "xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" x organickou xxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx - xxxx xxxxx x xxxxxxxxx věcech. Xx xxxxx xxx xxxxxxx x x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. Pl. XX 16/99 (č. 276/2001 Sb.), xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx věc xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx mechanismu sjednocení xxxxxxxxxx (xxx' třeba xxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stát, xxxxx xxx sebe xxxxxxxx jako stát xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
13. Potřebnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx korigovat xxxxxxxx xxxxxxxxx prvostupňového xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx do popředí xxx xxxx, xx x kárném řízení xxxxxxx - xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx - x přiměřené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x soudcovské xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx pravých xxxxx x právu; xxxx xxxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxx vedení řízení.
14. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx směřování xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx podstata xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
15. Navrhovatel xxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx se xxxxxx xx x Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx, Polsko, Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx, poněkud xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. ve Xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx výjimkou (Xxxxxxxx x někteří soudci x Rakousku x Xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx x statutu soudců xxx v xx. 5.1 xxxxxx právo xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx zmiňuje (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxx x dokument xxxxxxxx xxxxxxxxx).
16. Ze xxxxx zmíněných xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx Xxxxxxx xxxx svým xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
17. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x návrhu xx xxx 8. xxxxxxxx 2009, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Ing. Xxxxxxxxxx Xxxxxx, uvedla, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 7/2002 Xx., byl Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 20. března 2001 x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 877. Xx prvním xxxxx byl přikázán x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx výbor xxxxxxxxx tento tisk xxx 6. října 2001 a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx č. 877/1. Xx 39. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxx 24. října 2001 xx xxxxxxxxxxx 2. xxxxx, všechny xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxx jako tisk x. 877/2. Ve xxxxxx xxxxx dne 30. xxxxx 2010 xxx xxxxx x xxxxxxxxx x. 383 xxxxxxxxxxx většinou schválen.
18. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 9. xxxxxxxxx 2001 a xx xxxx 11. xxxxxx xxx xxx 30. xxxxxxxxx 2001 xxxxxxxx. Xxx 7. prosince 2001 xxx xxxxx xxxxxxx prezidentovi xxxxxxxxx, xxxxx jej 20. xxxxxxxx 2001 podepsal.
19. Xxxxx zákona, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 314/2008 Sb., xxx Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxxxxx xxxxxx dne 20. února 2008 x xxxx byl xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 425. Xx xxxxxx čtení xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výboru. Xxxxxxxxxxxxx výbor projednal xxxxx tisk xxx 22. xxxxxx 2008. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx doručeny xxxx xxxxxxxx tisk x. 425/1. Xx 34. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18. xxxxxx 2008 se xxxxxxxxxxx 2. xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx návrhy byly xxxxxx xxxx sněmovní xxxx x. 425/2. Xx třetím čtení xxx 25. xxxxxx 2010 byl xxxxx x xxxxxxxxx x. 242 xxxxxxxxxxx většinou xxxxxxxx.
20. Xxxxxx xxx návrh xxxxxx xxxxxxxxx xxx 2. xxxxxxxx 2008 x xx jeho 15. xxxxxx byl xxx 16. července 2008 xxxxxxxx. Xxx 28. xxxxxxxx 2008 byl xxxxx xxxxxxx prezidentovi, xxxxx xxx 11. xxxxx 2008 podepsal. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Ústavou.
21. Senát Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxxxx x xxxxxx ze dne 2. xxxxxxxx 2009, xxxxxxxxxx předsedou Xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx, že xxxxx xxxxxx později xxxxxxxxx xxx č. 7/2002 Sb. byl Xxxxxx xxxxxxxxx xxx 12. xxxxxxxxx 2001 x bylo xx xxxxxxxxx xxxxx tisku 142. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx na xxx 32. xxxxxx xxxxxx xxx 28. xxxxxxxxx 2001 xxxxxx xxxxxxxx, xxxx doporučil xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx na své 11. xxxxxx xxx 30. xxxxxxxxx 2001 xxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxx xxx č. 314/2008 Sb. xxx Senátu xxxxxxxxx xxx 1. xxxxxxxx 2008 a xxxx xx přiřazeno xxxxx xxxxx 276. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx na xxx 23. xxxxxx xxxxxx xxx 9. xxxxxxxx 2008 přijal xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx novely xx xxxxx xxx stálá xxxxxx Senátu xxx Xxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx přijala xxxxxxxxxx, xxxx poukázala na xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vlivu xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozměňovacího xxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxx jednoinstančnosti xxxxxx xx však xxxxxxxxxx. Xxx 16. xxxxxxxx 2008 Xxxxx xx xxx 15. xxxxxx x 6. xxxxxxxx xxxxxx schválil xxxxx zákona xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx přijatého xxxx č. 314/2008 Sb. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx důkladném xxxxxxx x se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx ústavněprávního rozměru.
XXX.
Xxxxxxxx xx ústního jednání
23. Všichni xxxxxxxxx xxxxxxxxx souhlas x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xx x této otázce xx stanovené xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx tohoto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx od xxx xxxxx ustanovení §44 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
24. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 7/2002 Sb., x xxxxxx ve věcech xxxxxx, státních zástupců x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 314/2008 Sb. Poněvadž xxxx xxxx odůvodněny xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §21 xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxx" x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx xxx vznesl xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx se xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx xxxxxx.
25. Xxxx xxxxxxxxxx zní:
"§21
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v kárném xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.".
V.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx návrhu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
26. Xxxxxxx xxxx dále xxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxx meritorně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zejména xx xxxxxx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx návrhu xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
27. Xxxxx ustanovení čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx-xx xxxx k xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, předloží xxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxx ustanovení je xxxxxxxx xxxxx též xxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
28. Klíčovou xxxxxxx x tomto xxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxx či mělo xxx xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x xxx řešené právní xxxx použito. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx přímo xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (či xxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhovatelem; x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx podmínku "xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx" - i x důvodů dále xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx.
29. Xx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx aktivně xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx, xxxxxx xxxx několik xxxxxxxxx. Ustanovení §21 xxxxxxxxxx xxxxxx určuje xxxxxxxxx celého xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxxx, by xxxx x xxxxxxxxxx závěru, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx použito xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
30. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kárného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Takový výklad xx jednak xxxxxxx xxxx ustanovení čl. 95 xxxx. 2 Ústavy (xxxx. dále), x xxxxxxx by přehlížel, xx xxxxx xx xxxxx názoru Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §21 napadeného xxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxxxxxx, pak by xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx brojit osoba xxxxx obviněná. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx (zpravidla před xxxxxxx xxxxxx) je xxxxx podmínkou společnou xxx podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 i §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 207/97 ze xxx 25.6.1998 (N 77/11 XxXX 205, 214)]. X xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §21 napadeného xxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem aplikováno, x xxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly ústavnosti, x xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Jedinou xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx norem přesto xxxxxxxxx, xx bylo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx) s xxx, xx teprve xxxx xx xxx xxxx xx xx odmítnutí xxxxxxxx xxxxx obviněný (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx soud či xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxx xxx zcela xxxxx není a xxxxxx xxx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu.
31. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx účel xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx prostoru xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxx rovině xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xx obecný xxxx xxxxx vést řízení xxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxx jsou xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx (xxxxxxx ovšem xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxx). Takto xxxxxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx charakter řízení xxxx xxxxxxx soudem x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxx x všech xxxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx. Odmítnutím návrhu xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx své xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx obecný soud xxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
32. Nadto xxx poznamenat, že xxxxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx nucen ustanovení §21 napadeného xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx poučení, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx věci, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx §19 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx).
33. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx soud byl xxxxxxx legitimován x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx však Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nepochybně xx xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxx. Provedení xxxxxxxxx kontroly norem xxxxx citovaného ustanovení xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx zřetelně označil xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx protiústavní, xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx protiústavnost xxxxxx ustanovení rovněž xxxxxxxxx. Navrhovatel x xxxx xxxx xxxx xxxxx napadl xxxxx xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx xxxxxx; x tomu xxxxxx dodal, že xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx komplexnosti, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx kárného xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx nekonkrétní xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxx x xxxxxx povahou, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx výklad xx xxxx x absurdním xxxxxxxxx (Xxxxxxx soud xx se xxxxx xxxxxxx i zcela xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx dokonce xxxx zákonů).
34. Xxxxxxx soud proto xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx neoprávněnou.
Xx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
35. Xxxxxxx xxxx, jak mu xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxxxxxx zkoumal, zda xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vyšel přitom x xxxx citovaných xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 39. xxxxxx Poslanecké sněmovny xxxxxx xxx 30.10.2001 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx zákon č. 7/2002 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx x. 877) byl xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx č. 383, xxxx xx 180 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 170 xxxxxxxxx xxx a proti xxxxx. Z těsnopisecké xxxxxx x 11. xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx 30.11.2001 xxxxxxx, xx xxxxx zákona xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxx 9.11.2001 a xx xxxx 11. xxxxxx xxx xxx 30.11.2001 xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Senátu x. 222); xx xxxxxxxx návrhu xx x 65 přítomných xxxxxxxx xxxxxxxxx 50 x proti xxxxx. Xxx 7. prosince 2001 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx 20. xxxxxxxx 2001 xxxxxxxx. Ústavou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákona xxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x jeho xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx vlády (čl. 51 Xxxxxx) x xxx xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx (čl. 52 odst. 2 Ústavy) x xxxxxx 4, xxxxxx 2002, xxxxxxxxx dne 11.1.2002. Dnem 1.4.2002 xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
36. X xxxxxxxxxxxx zprávy x 34. schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxx č. 314/2008 Sb. byl Xxxxxxxxxx xxxxxxxx předložen xxxxxx xxxx xxxx x. 425. Po xxxxxx xxxxx byl přikázán x xxxxxxxxxx ústavněprávnímu xxxxxx. Ústavněprávní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx 22. xxxxxx 2008. Jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrh) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tisk x. 425/1. Xx 34. xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxx 18. xxxxxx 2008 xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx pozměňovací xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx sněmovní xxxx x. 425/2. Xxxxx xx znění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx č. 242, když xx 155 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 109 vyslovilo xxx x xxxxx 8. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx z 15. xxxxxx Senátu xxxxxx xxx 16.7.2008 vyplývá, xx návrh xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxx 2.7.2008 x xx jeho 15. xxxxxx xxx xxx 16.7.2008 xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx x. 44); xx xxxxxxxx návrhu xx x 54 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 35 xxx x xxxxx 12. Xxx 28. xxxxxxxx 2008 xxx xxxxx doručen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který jej 11. xxxxx 2008 xxxxxxxx. Ústavou předepsaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxx i xxxx xxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx předsedou Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x předsedou xxxxx (čl. 51 Ústavy) a xxx xxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů (čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx) x xxxxxx 101, xxxxxx 2008, xxxxxxxxx xxx 21.8.2008. Xxxx 1.10.2008 nabyl xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
37. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx zákon č. 7/2002 Sb. x jeho xxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 314/2008 Sb., xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxxx přistoupil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx pozměňovací návrh x xx xxxxx č. 314/2008 Sb. xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
38. Xxx hodnocení této xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx č. 90/1995 Sb., o xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx"), xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx z xxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx vymezil xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxx třeba trvat xx xxx, aby "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx pozměňoval xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravu, xxx. x xxxxxxx x xxxxxxxxx tzv. pravidla xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx návrh xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx" [xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 77/06 xx xxx 15.2.2007 (X 30/44 XxXX 349; 37/2007 Sb.)]. Xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx materiálního právního xxxxx, x xxxx "xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (...) xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx změn xxxxxxxxxxx napříč xxxxxxx xxxxx. Materiálně nazíraný xxxxxx stát naopak xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx jak z xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pramenem xxxxx.". Xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx - x x nálezu xx. xx. Xx. XX 24/07 ze xxx 31.1.2008 (X 26/48 SbNU 303; 88/2008 Sb.). Xxxx xxxxxx xxxxxx - xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §63 xxxx. 1 bodu 5 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny - xx xxx xxxxxxx x pokud xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §92 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
39. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx zákona věcně xxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx x úpravu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xxxxxx xxx uplatnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx. Nelze přitom xxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx iniciativy (xxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx x návrhem xxxxxx. Xxxxxxxxxxx iniciativa totiž x xxxx zahrnuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxx Xxxxxxxxxx sněmovna (Xxxxxxxxx) xxxxxxx. Toto oprávnění xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx ústavněprávní xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx; xxxxxxxx-xx xx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx věcně xx xxxxxxxxxxxx vymezené xxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxx Ústavním xxxxxx zapovězený, xxx xxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx judikatury (srov. xxxxx xx. xx. Xx. XX 77/06 - xxx výše). Xxxxx - i xxx xxxxxx xx xxxxxxx - xxxxxxxx Xxxxxxx soud, že xxxxx z členů xxxxxxxxxxxxxxx výboru právem xxxxxxxxxxx iniciativy xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
40. Xxxxxx xxxxxxxxxxx pozměňovacího xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výborem x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx Xxxxxxx soud x uvedených xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §92 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu Poslanecké xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx přezkum návrhu
41. Xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podstatné xxx xxxxxx otázek. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů (čl. 81 Xxxxxx) x xxxxxx (čl. 82 Xxxxxx) x x xxxxxx individuální xxx musí xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (zejména xxxxxxxxxx čl. 36 a xxxx. Xxxxxxx a čl. 6 Xxxxxx).
42. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx x názoru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx řízení xxxx způsobilá nezávislost xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x navrhovatel tvrdil, xx xx xxxx xxx xxxx xxxxx xx podmínky, xx xx x řízení xxxxxxxxx k porušení xxxxx xx spravedlivý xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx Ústavní xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x to zejména xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx orgánu, xxxx x kárném xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx x oprávnění xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
43. Xxxxx Ústavní xxxx xxxxx svou xxxxxxxxx xx tvrzený xxxxxx jednoinstančnosti s xxxxxx xxxxx obviněného xx xxxxxxxxxxx proces. Xxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx se xx xxxxx xxxxxx se xxxxxx vztahuje úprava xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 471/09, xx XxXX xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení čl. 6 Xxxxxx (srov. xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 5.2.2009, Xxxxxć xxxxx Chorvatsku, x. 22330/05, §44, xxxx xxx "Xxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx"; všechny - x xxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxx.xxx.xxx ).
44. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx - xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx Xxxxxxx soud, xxx xx relevantními xxxxxxxxxxxx ústavního xxxxxxx xxxxx obviněnému xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx Ústavní xxxx konstatoval xxxxx (xxxx. xxxx. nález xx. xx. XX. XX 1554/08, bod 26, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx xxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx garantováno xxxx. Xxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx, xxxxx xxxxx "Xxxxx, xxxx xxxx uzná xxxxxx x trestného činu, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.". Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx případných xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ("X xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx výjimky v xxxxxxx méně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nejvyšším xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x odsouzena xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.") xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx ustanovení čl. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
XXX. a)
45. Xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx v případech, x xxxxx se xxxxx x "xxxxxxx xxxxxxxx" xx smyslu čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Otázce, zda xxxx xxx xxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx obvinění, xx doposud Xxxxxxx xxxx xxxxxxx jen xxxxxxxx (xxxx. i xxxxxxxxxxxxx citované xxxxxx). Xxxxxxx soud xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx - x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx - s xxxxxxxxx disciplinárními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [srov. xxxxx xx. xx. Xx. XX 16/99 xx xxx 27.6.2001 (N 96/22 SbNU 329; 276/2001 Sb.) xx xxxxx xx. xx. X. XX 181/01 xx xxx 16.4.2003 (N 58/30 SbNU 97)], xxxxx nikoliv xxxxxxxxxxxx. X nálezu xx. xx. Xx. XX 16/99 Ústavní soud xxxxxxxxxxx, xx: "(...) xxxxxxxx obviněním xx xxxxxx čl. 6 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxx xxxxxx x veškerých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx správní xxxxxx, xxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx disciplinárním xxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx), xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x nuceným xxxxxxxxx.". Xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxxxx zařazoval pod xxxxx "xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" všechna xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx" x xxxxxxx odkaz xx xxxxxxxxxx Evropského soudu, x xxx xxx xx xxxxx povahu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx). Tuto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x níž xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. X. ÚS 181/01: "Xxxxx xxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx napomenutí (xxxx. - x disciplinárním xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyjmout, xxx xxxx x sobě xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx ..."]. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx disciplinárního xxxxxx plně xxxxxxxxxxxxx x řízením podle xxxxxxxxxx zákona xx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X nálezu xx. xx. III. ÚS 1076/07 xx xxx 21.1.2008 (N 14/48 XxXX 145) x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx "Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx otázku, xx-xx čl. 6 Úmluvy x xxxxxxx větvi ("x oprávněnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obvinění"), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kautel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx řízení xx xxxxxxx vyplývá x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tuto xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx právo x xxxxxx §25 zákona x. 7/2002 Xx., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xx v xxxxxx řízení přiměřeně xxxxxxx ustanovení trestního xxxx. Xx xxxxxx x xxxx souvislosti xxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxx xxxxx řízení xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (§138 zákona x Xxxxxxxx xxxxx). Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx řízení xxxxxxx;". X xxxxxxx xx uvedené tedy xxx konstatovat, xx x xxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx soudu nevyplývá xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx úpravou) xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x trestním obvinění.
46. X x tohoto xxxxxx podrobil Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xx xxxxxxxx x xxxxx nepřekonaný xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 8. xxxxxx 1976, Xxxxx x xxxxxxx proti Xxxxxxxx, x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 a 5370/72 (xxxx xxx "Xxxxx proti Nizozemí"), xxxxx xxxxx xx xxx hodnocení, xxx xxx x trestní xxxxxxxx, přihlíží ke xxxx kritériím, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - postačuje xxxx xxxxxxxx jedné x těchto xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xx xxx 2. xxxx 1998, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, x. 27061/95, §51 (xxxx jen "Kadubec xxxxx Xxxxxxxxx")].
47. X xxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxxxx testu je xxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxx upraven xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx xxx xx, xxxxxxxx xx čl. 6 xx xxx "xxxxxxx xxxxx" bez xxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxx materiální (xxxx. xxxx). Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxüxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx ze dne 18. xxxxx 1984, x. 8544/79) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx upraveného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx, že xx xx čl. 6 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
48. X dalším xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx "samotná xxxxxx" přečinu; xxxxx xx trestní (xxxxxxx xx xx. x xxxxx xxxxxxxx, společných xxxxxxxx tradic xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxx x něm řízením x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 Xxxxxx.
49. Třetím xxxxxxxxx xx xxx povaha x xxxxxxxxx hrozící xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Engel xxxxx Nizozemí); x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx trest.
50. X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx veřejnoprávní xxxxxx uložená xx xxxxxxxx právní povinnosti xx způsobilá "xxxxxxxx" xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a závažnost xxxxxxx sankce hodnotí. X xxxxxxx Engel xxxxx Nizozemí například xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (byt' x xxxxxxx nizozemského xxxxx trest xxxxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx Evropský soud xxxxxx svobodě xxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek xx xxx 18. xxxxxx 1971, Xx Xxxxx, Ooms x Xxxxxx proti Xxxxxx, x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66), pak xxxx xxxxx řízení xx stěžovateli hodnotit xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx.
51. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx byla xxxxxxxxx o tom, xxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx sankce (xxx xxxx ještě xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx Evropského soudu xx xxx 24.9.1997, x. 18996/91) xxx x xxxxxx xx xxxx 500&xxxx;000 xxxxxxx (x xxxxxx xxxxx xxx uložena xx xxxxxxx vyšší), za xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx majetku xx xxxxxxx tresty xxx vedení společnosti. X případě Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (§52), x xxxx šlo x xxxxxxx relativně xxxxxxxxxx xxxxxx (ve xxxx 1000 Xx) x xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx řízení, xx xxx Xxxxxxxx xxxx řešení xxxx xxxxxx vyhnul, neboť xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx mírný xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obvinění xxxxxxxx druhého xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx; obdobně xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.8.1987, Lutz proti Xxxxxxx, x. 9912/82, §55).
52. Pokud xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx, je pro xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x sankci, jež xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx řízení (xxxx. Xxx, X. J. X. Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxx xxx Xxxxx xx Fair Criminal Xxxxx xxxxx the Xxxxxxxx Xxxxxxxxx on Xxxxx Xxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx Xxx Quarterly. Xxx. 36, x. 4, xxx. 859). X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx to, xxx je xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xx spíše na xxxxxxx skupinu xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.1.2010 Xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, x. 2376/03, §49). V rozhodovací xxxxxxxx Komise xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx rozsudek Xxxxx xxxxx Nizozemí xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxxxxx) nebyly xxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Komise x nepřijatelnosti xx xxx 8.10.1980, X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x. 8496/79, x xxxx xxx policista xxxxxx funkce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx).
53. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx kárné xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x trestním xxxxxxxx. V prvé xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x řízení xxxxxxx trestní, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx fakt, xx xxxxxxxx úprava xxxxxxxx subsidiární xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx soudci xx xxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxx disciplinárním, x xxxxxxx trestním; je x xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx a xxxxxxxxx sankce) Engelova xxxxx naplněno není, xxx' právě jeho xxxxxxx je xxxxxxxxx x xx "vtáhnout" xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx povinností xxxxxx xxxxx může být xxxxxxx pouze sankce xxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxx mezi xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxx vztah xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx lze podle xxxxxxxxxx §88 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx soudů a x změně některých xxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, uložit xxxxxx xxxxx, odvolání x funkce xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx x 30 % xx xxxx xxxxxxx 1 xxxx x xxx opětovném kárném xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx dopustil x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx 2 xxx. Sankce, xxx xx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxxx. xxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx) právního vztahu xxxx xxxxxx x xxxxxxx; nejde xxxx x xxxxxx xxxx x sankce trestní, xxxxx disciplinární. Soudci xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxx pokuta, jež xx za xxxxxxx xxxxxx pokládána xxxx xxxxx, nýbrž mu "xxxxx" xxxx xxx xxxxxx plat xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
54. Dále xxxxx xxxxxxxxxx, xx sám Xxxxxxxx soud, xxx xx xxxx Xxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, zda xx ustanovení čl. 6 Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx "xxxxxxx" xx "xxxxxxx" xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx civilní (§44). Xxxxxx sankcí, xxx xxxx možno v xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxx xxxx plně xxxxxxxxxxx x xxxx posuzovanou xxxxxxxx úpravou (důtka, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx; srov. xx. 25 Zákona x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxćx, x. 58/1993, x původním xxxxx). Xxxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx - odvolání x xxxxxx soudce (Xxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx, §18).
55. Xxxxxxx soud tedy xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx řízení xx xxxxxxx není xxxxxxx o trestním xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 Xxxxxx x čl. 2 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx. Xxxxx, aniž by xx xxxx zabývat xxxxxxxx případných xxxxxxx xxxxx čl. 2 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx, nezbylo mu xxx konstatovat, xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
XXX. x)
56. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xx otázku, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kárného xxxxxx nelze xxxxxxx xxxxx způsobem. Xxx xxxxxxx x navrhovatelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx přisvědčit, xxxxxxx xxxxxxxx xxx žádné xxxx argumenty, xxx xx odůvodňovaly vyhovění xxxxxx. Xxx xxx xxxxx konstatoval [např. xxxxx sp. zn. XXX. XX 150/03 xx xxx 6.11.2003 (X 128/31 XxXX 149, 156) či xxxxx xx. xx. XX. XX 1554/08 xx dne 15.1.2009, xxx 26], právo xx xxxxxxxx xxxx x xxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxx čl. 2 xxxx. 1 Protokolu x. 7 x Xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx ochrany. Xx xxxx na xxxxx xxxxxx nezbavuje xxxx povinnosti xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx - xxxxx jej xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
57. Xxxxxxx soud x xxxx souvislosti xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxx ústavnosti) xxxxxxxx xxxxxxxx přijatého xxxxxx xxxxxxx řízení. Xxx xxxx přitakat xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx odvolání proti xxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx řádu xxxxxxxxx x xxxxxxxx četnými xxxxxxxxx; xxx x xxxx skutečnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nelze.
58. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xx podstatné, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx; lze xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx specifiky xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pakliže xxxxx xxxxxx xxxxxxx zakotvuje xxxxxxxxxxx dvouinstančnost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx "xxxxxxx xxxxx" převyšuje xxx 2&xxxx;000 Kč (xxxx 10&xxxx;000 Xx), x xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, sankce xxxxxxxx x xxxxxx prestižní xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxx provést xxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xx soudci xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x "xxxxxxxxxx" xxxxxxxx řízeními srovnávat xxxxx; nejde x "xxxxxxxxx" xxxxxxx ani xxxxxxx xxx (xxxx. xxxx), xxxxx o xxxxxx s xxxxxxx, xxx jsou xx xxxxx ve služebním (xx xxxxxxxx) poměru. X této xxxxxxxxxxx xxx odkázat x xx desetiletí váhaní, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 6 Xxxxxx (xxxx. xxxx).
59. Xxxx nelze xxxxxxxxxxx, xx jsou xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx, přičemž přezkoumávaný xxxxx (§3 věta xxxxx) Nejvyšší správní xxxx za xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx-xx xx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by jednoinstančnost xxxxxx xxxx nimi xxxxxx.
60. Kárný xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 6 Xxxxxx x (x xx zejména) čl. 81 Xxxxxx, na xxxxxxxxx xxxxxx nic xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx soudu, nýbrž x xxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx profesí. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx soudu. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, považuje Xxxxxxx xxxx za xxxxx zmínit především xx, že kárný xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx vždy xxxxxx (Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx systémových xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a nestrannosti, xxx xx vztahují xx kárný xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxx, což xxxxxxxxxxx reflektuje xxxxxxx x xxxxxxxxxx §5 x 6 napadeného xxxxxx. Možnost, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vedle soudců x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx již x xxxxxxxxxx čl. 94 xxxx. 2 Ústavy; xxxxxxx xxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx, tudíž xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx "soudu". Xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kvalifikaci xxxxxx složených xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx "xxxxx" a x vyložených xxxxxx xxx xxxxxx xxx x xxxx věci.
61. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx uvedené xxxxx xxxxx, xx byt' xx x Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx trestním, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx a xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, a xx xx xx xxxxxx či xxx x ustanovení xxxx §21. Xx lze xxxxxxxx x zněním čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx, xxxxx xxxxx - xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx rozhodování xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxx x prvním xxxxxx) rovněž nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx se jednoinstančnost xxxxxx xxxxx (měla) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx prezidentu republiky, xxx probíhá xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx (čl. 65 xxxx. 2 Xxxxxx).
62. Dle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu nezpůsobuje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx §21) xxx xxxx, xx jednoinstanční xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx poté, kdy xxx po určitou xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Tuto xxxxx xxxxx vnímat - xxx xxxx navrhovatel - xxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxxxx xx. xx. Pl. XX 36/01 xx dne 25.6.2002 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.)]. Xxxxx jednoduše prohlásit, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxx xxxx provedena xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx. xx xxxxxxxxxx kárných xxxxxx xx změně obsazení xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem, xxxxx xx měl - xxxx vrcholná xxxxxx xxxxxxxx - poskytovat xxxxxxxxxx záruky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx dictum xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 36/01 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx vedení xxxxxx (přirozeně pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), nýbrž xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
63. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx potud, xxxxx xxxxx, xx neexistovaly xxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxx stávajícího xxxxxx xxxxxxx řízení. Cílem xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 314/2008 Sb. nebylo xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxxx" xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx [xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxx x optimalizace správy xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xx legislativy. xx: Xxxxxx, J. (xx.) Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudnictví xxx Českou xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxx, 2008, str. 36]. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx je kárným xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
64. Xxx xxxxx argument navrhovatele, xxxxx něhož xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 16/99 (viz výše) xxxxxx kritizuje xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx možno xxxxxxxxxx. Ústavní soud x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xxxx xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx právních xxxx". Tyto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx jednoinstančnosti, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xx projednávanou xxx; x xx - x xxxxx v xx - xxxxx x ohledem xx xxxx, xx řízení xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx působností, je xxxxxx riziko xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
65. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx proti rozhodnutí x kárném xxxxxx xx soudci xxxxx xxxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxxx model xxxxxxxxx xxxx. v Nizozemí, Xxxxxxx xx Xxxxxxxx (xxx x posléze xxxxxxxxx pouze ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxx. xx Kypru, xxx xxxxxx kárná xxxxxxxx xxxxxx soudcovské samosprávě [xxxx. Fencl, X., Xxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudní xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxx) xx: Kysela, X. (xx.) Hledání xxxxxxxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxx, 2008, str. 84]; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ústavního xxxxxxx.
66. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxx law", xxxxxxxxxx xx. 5.1 Evropské xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zaručuje xxxxx na odvolání xxxxx rozhodnutí orgánu xxxxxxx moci, xxxxxxxxx, xx xxxxxx orgánu, xxxxx např. xxxxxxxxxx Xxxxxx Ministrů xx xxx 13.10.1994 x. 94, xxxxxxx xx 516. xxxxxx, xxx xxxxxxxxx VI. xxxx. 3 xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xx měl rozhodovat xxxxx soudního xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodnutí xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánem není xxxxx tam, xxx xxxxx x prvním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) soud. Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx pak stran xxxxx xx odvolání x xxxxxxx, x xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nejvyšší xxxx, xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx v "xxxx law" Rady Xxxxxx xxxxx této xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx instrumentů xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx dokumenty xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx ústavního pořádku.
XXXX.
Xxxxxxx
67. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx úprava, xxx xxxxx xxxxxxxxxx neumožňuje xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx zakotveno.
68. Xx kárná řízení xxxxx xxxxxx č. 7/2002 Sb. xxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovení čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx; xxxx xxxxxx není xx xxxxxx kritérií stanovených Xxxxxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxxxxx jako řízení x trestním xxxxxxxx. Xxx totiž x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxx x hlediska xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
69. Xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx českého xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Kárné xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxxxxx xxxxxxxx x soudními xxxxxxxxx je totiž xxxxxxx zcela specifickým, xxx je xxxxxx xxxx zvláštním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxx x hlediska xxxx xxxxxx srovnávat x xxxxxx občanskoprávním xx trestním řízením.
70. Xxxxx modelu xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx xxxx nejen xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx "mimojustičního" xxxxx, xxxxx přítomnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
IX.
Xxxxx
71. Ústavní soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx návrhu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx zákona, a xxxxx xxx návrh x této xxxxx xxxxxxxx (§70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx); xx xxxxxx rozsahu xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx [§43 xxxx. 1 xxxx. c) xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx].
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:
JUDr. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaujali k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Balík, Vlasta Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Jiří Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx.
* xxxx. xxx.: Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 22, xxxxx x. 96, xxx. 329, xxxxxxxx xxx č. 276/2001 Sb.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 332/2010 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 15.12.2011.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.