Právní předpis byl sestaven k datu 19.06.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 15.12.2010.
332
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx XX 33/09 dne 29. xxxx 2010 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Duchoň, Vlasta Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Lastovecká, Jiří Xxxxx, Jan Musil, Xxxx Xxxxxxx, Pavel Xxxxxxxxx, Miloslav Výborný, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 7/2002 Sb., x řízení xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 314/2008 Sb., xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx účastníků řízení
xxxxx:
X. Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §21 xxxxxx č. 7/2002 Sb., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, státních xxxxxxxx x soudních xxxxxxxxx, xx znění xxxxxx č. 314/2008 Sb., se xxxxxx.
XX. Ve zbytku xx návrh xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xxxxx byl xxx 30.10.2009 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx též jen "xxxxxxxxxxx") xx zrušení xxxxxx č. 7/2002 Sb., o xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x soudních xxxxxxxxx, xx xxxxx zákona č. 314/2008 Sb. (dále xxx xxx "napadený zákon").
2. Xxxxxxxxxxx xxxxx návrh xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx činností (xxx xx. xx. 11 Xxx 4/2009) x souladu s xxxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") a §25 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x §224 xxxx. 5 zákona x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (trestní xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, že ustanovení §21 napadeného xxxxxx xx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx sp. xx. 11 Xxx 4/2009 je xxxxxxxxxxx x xxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx ze xxx 16.2.2009 xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx JUDr. X. X., xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Chomutově, xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §8 xxxx. 2 xxxx. x) napadeného xxxxxx. Xxxxx obviněný x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Rozpor s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx argumentací Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx 19.8.2009 xxxxxxxxx x. x. 11 Kss 4/2009-89 tak, že xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
4. Jak xxx xxxxx naznačeno, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, že xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx soudců je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxx §21 xxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx není přípustné.
5. Xxxxx názoru navrhovatele xx xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx aplikováno xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
6. Aplikaci xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x kárné xxxxxxxxxxxx, spatřoval kárný xxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx úkony xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx stavu xxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx právě x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pokud xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx aplikovatelná xxxxx, xxx xx závěr, xxxxx je xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx.
7. X případě xxxxxxx xxxxxxxx výkladu xx xxx soud xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx rezignoval xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Navíc xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona vznést x xxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx za bezprostřední xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx si xx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx do oblasti xxxxxxxxx kontroly xxxxx, x xx xx xxxxx xxxxxxxx napadnout xxxxx ta zákonná xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V projednávané xxxx však xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx ten xx xxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx. Charakter xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx tím, xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx odvolání. V xxxxx xxxxxxxx upozornil, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. Xx. XX 16/99 xx dne 27.6.2001 (X 96/22 SbNU 329; 276/2001 Sb.)*, x xxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx norem a Xxxxxxx soud zrušil xxxxx xxxx pátou xxxxxxxxxx soudního řádu xxxxxx ustanovení, xxx x řízení neměla xxx aplikována. Xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx byl dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxx xxxxxx.
10. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxx xxxxx x xxxxxx x protiústavnosti xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxx xxxxxx náleží xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jež v xxxxx xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxx xxxxxxx významné xxxxxxxxx, že je xxxx možné vykládat xxxxxxxxxxxx. V projednávané xxxx přitom xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx upozornil xx xxxxxxxxxx, že nejde "xxxxx" x právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu čl. 36 x násl. Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx "Listina"), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx xxx xxx "Evropský soud" xxxx "XXXX") x xx smyslu čl. 6 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx "Úmluva"). Xx xxxxxxx svého tvrzení xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 14.4.2007, č. 63235/00) a zejména Xxxxxć xxxxx Chorvatsku (xxxxxxxx ze dne 5.2.2009, x. 22330/05).
11. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx ve xxxx kárné xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx obvinění xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx (rozsudek xx xxx 8. xxxxxx 1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 x 5370/72) x Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx. xx. Pl. XX 16/99 (xxx xxxx), xxxxx xx. zn. Xx. XX 9/2000 xx xxx 17.1.2001 (X 8/21 XxXX 55; 52/2001 Sb.) xx xxxxx xx. xx. X. XX 181/01 xx dne 16.4.2003 (X 58/30 XxXX 97)]. Z xxxxxxxxxx čl. 2 Protokolu x. 7 x Xxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx č. 314/2008 Sb. xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx tím xxxxxxx omezen přístup xxxxx obviněných soudců x xxxxx; xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx dodržení principu xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx pokud xx xxxx vztahu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 36/01 (xxx níže) xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx.
12. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, který xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 314/2008 Sb. (xxxxxx xxx xxx zefektivnění xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xx (x výjimkou xxxx. bagatelních věcí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) "xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" x organickou součástí xxxxxxx xxxxxxxx xxxx - xxxx xxxxx x trestních xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxx x z xxxxxx Ústavního soudu xx. xx. Pl. XX 16/99 (č. 276/2001 Sb.), xxxxx je xx xxxxxxxxxxxxx věc xxxx xxxxxxxxxxxxx x podle xxxxx xxxxxx xxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sjednocení xxxxxxxxxx (byt' třeba xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx, xxxxx sám sebe xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx opravného prostředku xxxxxxxxxx ústavně chráněno xxxx.
13. Potřebnost opravného xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx případná xxxxxxxxx prvostupňového soudu, xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxx, xx x xxxxxx řízení xxxxxxx - xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx zákoně - x xxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxx řádu či xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx; xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podstatně xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxx pozornost si xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx napadeného xxxxxx xxxx xxx kárné xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx směřování xxxxx, xxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxxx xxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx, xx vícestupňové xxxxx řízení se xxxxxx xx x Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx, Polsko, Slovensko, Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. ve Francii), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx x Xxxxxxx). Xxxxxxxx charta x xxxxxxx soudců xxx v čl. 5.1 xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vědomí, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nezávazný).
16. Xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx o rozporu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxx jej Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
II.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
17. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky ve xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2009, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx publikován xxx číslem 7/2002 Xx., xxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 20. xxxxxx 2001 x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx č. 877. Po xxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ústavněprávnímu xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx výbor xxxxxxxxx xxxxx tisk xxx 6. xxxxx 2001 x přijal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxx x. 877/1. Xx 39. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 24. října 2001 xx xxxxxxxxxxx 2. xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx návrhy byly xxxxxx xxxx xxxx x. 877/2. Xx xxxxxx čtení xxx 30. xxxxx 2010 xxx xxxxx v xxxxxxxxx x. 383 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
18. Senátu xxx xxxxx xxxxxx postoupen xxx 9. listopadu 2001 x xx xxxx 11. xxxxxx xxx dne 30. xxxxxxxxx 2001 schválen. Xxx 7. xxxxxxxx 2001 xxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx 20. xxxxxxxx 2001 xxxxxxxx.
19. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx publikován xxx číslem 314/2008 Sb., xxx Poslanecké sněmovně xxxxxxxxx vládou xxx 20. února 2008 x poté xxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx x. 425. Xx xxxxxx xxxxx xxx přikázán x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výboru. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx projednal xxxxx xxxx xxx 22. května 2008. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx poslancům xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tisk x. 425/1. Xx 34. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18. xxxxxx 2008 xx xxxxxxxxxxx 2. xxxxx x xxxxxxx podané xxxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxx xxxx sněmovní xxxx č. 425/2. Xx xxxxxx čtení xxx 25. xxxxxx 2010 byl xxxxx x xxxxxxxxx č. 242 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dne 2. xxxxxxxx 2008 x xx jeho 15. xxxxxx xxx xxx 16. xxxxxxxx 2008 xxxxxxxx. Dne 28. xxxxxxxx 2008 byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx jej 11. xxxxx 2008 podepsal. X uvedeného xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx souladným x Ústavou.
21. Senát Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxx ze dne 2. xxxxxxxx 2009, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Sobotkou, xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx č. 7/2002 Sb. xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxx 12. xxxxxxxxx 2001 x xxxx xx xxxxxxxxx číslo xxxxx 142. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx své 32. xxxxxx xxxxxx xxx 28. xxxxxxxxx 2001 xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx své 11. xxxxxx xxx 30. listopadu 2001 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx schválil.
22. Xxxxx xxxxxx později xxxxxxxxx xxx č. 314/2008 Sb. xxx Senátu xxxxxxxxx xxx 1. xxxxxxxx 2008 a xxxx xx přiřazeno číslo xxxxx 276. Ústavněprávní xxxxx Xxxxxx xx xxx 23. schůzi xxxxxx dne 9. xxxxxxxx 2008 xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx stálá xxxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxx České xxxxxxxxx x parlamentní procedury, xxxxx přijala xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zejména vlivu xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx, x xxxxxx kritizovala použití xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozměňovacího xxxxxx v Poslanecké xxxxxxxx. Otázce xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxxxx. Dne 16. xxxxxxxx 2008 Xxxxx xx xxx 15. xxxxxx x 6. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Senát xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx č. 314/2008 Sb. byla věnována xxxxxx pozornost x xxxxx xxxxx byl xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozměru.
XXX.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
23. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xx se x této xxxxxx xx stanovené lhůtě xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx ani Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx tohoto xxxxxxx xxxxx objasnění xxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxx ustanovení §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
IV.
Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení
24. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 7/2002 Sb., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zástupců x soudních exekutorů, xx znění xxxxxx č. 314/2008 Sb. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx toliko xxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx §21 xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxx sepětí" x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx by xxxx xxx xxxxxx jakékoliv xxxxxxx), xxxxxx se xxxx Ústavní xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx zákona.
25. Xxxx xxxxxxxxxx zní:
"§21
Xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x kárném xxxxxx xxxx přípustné.".
V.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
26. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; x xxxxx kontextu se xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x podání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
27. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx, xx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx úpravu xxxx xxxxxxx ustanovení §64 odst. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx na zrušení xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy.
28. Klíčovou otázkou x xxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxx či xxxx xxx xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x ustanovení, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx právní xxxxxxx, avšak nepochybně xxxxxxxxxxx (xx mohlo xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxxxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx podmínku "xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx" - i x důvodů dále xxxxxxxxxx - extenzivně.
29. Xx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podání návrhu, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx xxxxxx určuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x od xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Výklad, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx, by xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx toto ustanovení xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
30. Xxxxx xxxx akceptovat xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx nutné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx spojenou x xxxxxxx xx zrušení xxxxxx. Takový výklad xx jednak popíral xxxx ustanovení čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx (xxxx. xxxx), x xxxxxxx by xxxxxxxxx, xx xxxxx by xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, pak by xxx xxxxx mohla xxxxx jednoinstančnosti v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx obviněná. Xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu x xxxxxx (zpravidla před xxxxxxx soudem) xx xxxxx podmínkou společnou xxx podání xxxxxx xxxxx ustanovení §64 xxxx. 3 x §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. nález xx. xx. XXX. ÚS 207/97 ze dne 25.6.1998 (X 77/11 XxXX 205, 214)]. X xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xx Ústavní soud xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx před Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti, x xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, x něhož xx xxxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Jedinou xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přesto xxxxxxxxx, xx bylo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) x xxx, xx xxxxxx xxxx xx sám soud xx xx odmítnutí xxxxxxxx kárně xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx soud xx xxxxxxxxxxx x takovému xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx by však xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; "xxxxxxxxxxxxx" takového xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, jímž xx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxx xxxxxx x x obecnější xxxxxx xxxxxxxxx vnitřní bezrozpornosti xxxxxxxx řádu a xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je předejít xxxxxxx, x xxx xx xxxxxx soud xxxxx vést řízení xxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxx podle xxxx xxxxxx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx (xxxxxxx ovšem xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxx xxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonného ustanovení, xxxxx xxx výrazně xxxxxxxxx charakter xxxxxx xxxx obecným xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx obecný soud xxxx xxxxxx, x xxxxx protiústavnosti xx xxx tento xxxx xxxxxxxxxx.
32. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx nucen xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx zákona xxxxx aplikovat při xxxxxxxxx poučení, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx právní úpravy xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx §19 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx).
33. Xx všech xxxxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx ustanovení §21 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x napadení xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx všechna xxxx xxxxxxx ustanovení xxx nepochybně xx xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Provedení xxxxxxxxx kontroly xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx za xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx aplikace x probíhajícím xxxxxx x xxxxxxxx protiústavnost xxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx xxxxxx; k xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx protiústavní xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení je xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx kárného xxxxxx xxxx přípustné xxxxxxxx. Xxxxxx nekonkrétní xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx legitimace v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (Ústavní xxxx xx se xxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx a neodůvodněnými xxxxxx xx zrušení xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx).
34. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx způsobilý xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxx x části xxxxxxx proti xxxxxxxxxx §21 napadeného zákona; xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx zjevně x xxxx neoprávněnou.
Xx.
Procedura xxxxxxx
35. Xxxxxxx xxxx, jak xx xxxxxx ustanovení §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxxxxxx zákon xxxxxx x mezích Xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a x vyjádření xxxx xxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 39. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 30.10.2001 Xxxxxxx soud zjistil, xx zákon č. 7/2002 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx x. 877) byl xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx čtení x xxxxxxxxx č. 383, xxxx xx 180 přítomných xxxxxxxx xx 170 vyslovilo xxx a proti xxxxx. X těsnopisecké xxxxxx z 11. xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx 30.11.2001 xxxxxxx, xx xxxxx zákona xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxx 9.11.2001 x xx jeho 11. xxxxxx xxx dne 30.11.2001 xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (usnesení Xxxxxx x. 222); xx xxxxxxxx xxxxxx xx x 65 xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyslovilo 50 x xxxxx nikdo. Xxx 7. xxxxxxxx 2001 xxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx 20. xxxxxxxx 2001 xxxxxxxx. Ústavou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákona byl xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx republiky x xxxxxxxxx vlády (čl. 51 Xxxxxx) a byl xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx (čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx) v xxxxxx 4, xxxxxx 2002, xxxxxxxxx dne 11.1.2002. Xxxx 1.4.2002 xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
36. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 34. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx zákon č. 314/2008 Sb. xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x. 425. Po prvním xxxxx byl přikázán x projednání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx výbor xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx 22. xxxxxx 2008. Jeho pozměňovací xxxxxx (xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tisk x. 425/1. Xx 34. xxxxxx Poslanecké sněmovny xxx 18. xxxxxx 2008 se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx pozměňovací xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx sněmovní tisk x. 425/2. Xxxxx xx znění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx čtení x hlasování x. 242, xxxx xx 155 xxxxxxxxxx poslanců xx 109 vyslovilo xxx x xxxxx 8. Z těsnopisecké xxxxxx x 15. xxxxxx Senátu konané xxx 16.7.2008 xxxxxxx, xx návrh xxxxxx xxx Senátu xxxxxxxxx xxx 2.7.2008 x xx jeho 15. xxxxxx xxx xxx 16.7.2008 xxxxxxxx xx xxxxx postoupeném Poslaneckou xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx x. 44); ve xxxxxxxx návrhu xx x 54 přítomných xxxxxxxx xxxxxxxxx 35 xxx a proti 12. Dne 28. xxxxxxxx 2008 xxx xxxxx doručen prezidentu xxxxxxxxx, xxxxx xxx 11. xxxxx 2008 xxxxxxxx. Ústavou předepsaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, stejně xxx i jeho xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx předsedou Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx republiky x xxxxxxxxx xxxxx (čl. 51 Xxxxxx) x xxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx (čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx) x xxxxxx 101, xxxxxx 2008, xxxxxxxxx xxx 21.8.2008. Xxxx 1.10.2008 xxxxx xxxxx xxxxx účinnosti.
37. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxx č. 7/2002 Sb. x jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 314/2008 Sb., byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx přistoupil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu. Xx xxxxx xxxxxx xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrh x xx xxxxx č. 314/2008 Sb. xxx ve xxxxx tohoto pozměňovacího xxxxxx xxxxxx.
38. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vychází Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx č. 90/1995 Sb., o xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx jednací řád Xxxxxxxxxx xxxxxxxx"), je xxxxxxxxx. Xxxxxxx z xxxx zásady xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx tak xxxxxxxxx třeba xxxxx xx xxx, xxx "xxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tzn. x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxx. pravidla xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx týkat xxxxx předmětu xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právě xxxxxxxxxxx, by daný xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozměňovacím xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx návrhu zákona" [xxxxx xx. zn. Xx. XX 77/06 xx dne 15.2.2007 (X 30/44 SbNU 349; 37/2007 Sb.)]. Xxxxx xxxxx plyne z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx "xxxxx xx formálním xxxxxx xxxxx (...) xxxxxx xxxx pouhý xxxxx nejrůznějších změn xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Materiálně xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx xxx xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xx do xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx konzistentním pramenem xxxxx.". Xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx návrhy - x x nálezu xx. zn. Pl. XX 24/07 xx xxx 31.1.2008 (X 26/48 XxXX 303; 88/2008 Sb.). Xxxx xxxxxx xxxxxx - xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §63 xxxx. 1 xxxx 5 jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xx pak xxxxxxx x pokud jde x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §92 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny.
39. V projednávané xxxx však xxxx xxxxxx, xx komplexní xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx zákona věcně xxxx souvisel (xxxxx xxx x úpravu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx souvisejících), xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury není xxxxxxx. Xxxxx přitom xxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx iniciativy (xxx xxxxxx nenáleží). Xxxx xxxxx zásadně xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx návrh x návrhem xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnout o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx bude Xxxxxxxxxx sněmovna (Parlament) xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny (xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx v projednávané xxxx) xxxx; odchýlil-li xx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhem xxxxxx, xxx xx x postup Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 77/06 - viz xxxx). Xxxxx - i xxx ohledu na xxxxxxx - xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, že xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výboru xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozměňovacích xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxx x praxi neměl xxxxxxxxx xxxxxxx.
40. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ústavněprávním xxxxxxx x projednávané xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x uvedených xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx výkon xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §92 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx přezkum xxxxxx
41. Xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx soulad x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x ústavněprávního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx otázek. Z xxxxxxxx systémového xxxx xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů (čl. 81 Xxxxxx) x soudce (čl. 82 Xxxxxx) x x rovině xxxxxxxxxxxx xxx musí být xxxxx obviněnému xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx x čl. 6 Xxxxxx).
42. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx kloní x xxxxxx, xx xxxxxxx jednoinstančnost xxxxxx xxxx způsobilá xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (ostatně x navrhovatel xxxxxx, xx by xxxx xxx bylo xxxxx xx xxxxxxxx, xx xx x řízení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx). Podstatné xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabývat nemůže, x to xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx obvinění xxxxxxxxx, jakož i xxxxxxxxx x oprávnění xxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
43. Proto Ústavní xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx kárně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx řízení se xxxxxx vztahuje xxxxxx xxxxxxxxx v ustanoveních čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. II. XX 471/09, xx XxXX xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ), xxxxx x úprava xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx čl. 6 Úmluvy (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx dne 5.2.2009, Xxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx, x. 22330/05, §44, xxxx xxx "Olujić xxxxx Xxxxxxxxxx"; xxxxxxx - x xxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxx.xxx.xxx ).
44. Vzhledem k xxxxxxxxx důvodu protiústavnosti - tj. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx řádným xxxxxxxx prostředkem - xxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavního pořádku xxxxx obviněnému xxxxxxxxxxx xxxxx podat xxxxxxxx. Xxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx dříve (xxxx. např. xxxxx xx. xx. XX. XX 1554/08, xxx 26, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx xxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx čl. 2 odst. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx, xxxxx xxxxx "Xxxxx, koho xxxx uzná xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vyššího xxxxxx.". Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx případných xxxxxxx xxxxx xxxxxxx odstavce xxxxxx xxxxxxxxxx ("Z xxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxx výjimky v xxxxxxx méně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, které xxxx takové xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx nejvyšším xxxxxx xxxx byla xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.") xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx xxxxxxxxxx čl. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxx aplikovatelné.
VII. x)
45. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx x xxxxx xxxxx x případech, x xxxxx xx xxxxx x "trestní xxxxxxxx" xx xxxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx. Otázce, zda xxxx xxx xxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx x xxxxxxxx obvinění, xx doposud Ústavní xxxx věnoval xxx xxxxxxxx (srov. i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx soud xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx - s ohledem xx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx - s xxxxxxxxx disciplinárními řízeními xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 16/99 ze xxx 27.6.2001 (N 96/22 XxXX 329; 276/2001 Sb.) či nález xx. zn. X. XX 181/01 ze xxx 16.4.2003 (N 58/30 XxXX 97)], xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 16/99 Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx: "(...) xxxxxxxx obviněním ve xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxx o veškerých xxxxxxxx ukládaných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osobám xx xxxxxxxxx nebo xxxx správní xxxxxx, xxxxx x o xxxxxxxx ukládaných v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx), xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx členům xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.". Xxxxx xxxxx xxxx xxxx možno xxxxxxxxxxxxx xxx, že by xxxxxxxxxxx zařazoval xxx xxxxx "xxxxxx o xxxxxxxxx obviněních" xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx" a xxxxxxx odkaz xx xxxxxxxxxx Evropského soudu, x xxx xxx xx nutné povahu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx). Tuto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x trestním xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. X. XX 181/01: "Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx umožňuje xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx napomenutí (xxxx. - x disciplinárním xxxxxx) xx soudního xxxxxxxx xxxxxxx, což xxxx x sobě xxxxx xxxxx podle xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx ..."]. Xxxxxxx kárného xxxxxx xx xxxxxx xx jiného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx plně srovnatelného x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx nezabýval. X xxxxxx xx. xx. XXX. XX 1076/07 xx dne 21.1.2008 (X 14/48 XxXX 145) x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že "Xxxxxxxx xxxx judikatura Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx-xx čl. 6 Xxxxxx x trestní větvi ("x oprávněnosti jakéhokoli xxxxxxxxx xxxxxxxx"), jehož xx dovolává xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx se xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx pořádku České xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx právo v xxxxxx §25 xxxxxx x. 7/2002 Sb., x xxxxxx ve xxxxxx soudců x xxxxxxxx zástupců, xxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Za xxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxx i pro xxxxx řízení xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu (§138 zákona o Xxxxxxxx xxxxx). Xx xxxx neznamená, že xxxxx řízení xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx;". S xxxxxxx xx xxxxxxx tedy xxx konstatovat, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nevyplývá xxxxxxxx odpověď na xxxxxx, xxx lze xxxxx xxxxxx se xxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
46. X x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx kterou Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxxxx explicitně xxxxxxxx (srov. xxxx). Xxxxxxxxx výklad tohoto xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. xxxxxx 1976, Xxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 x 5370/72 (xxxx xxx "Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx"), xxxxx xxxxx se xxx hodnocení, zda xxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - postačuje xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx podmínek [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. září 1998, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, x. 27061/95, §51 (xxxx jen "Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx")].
47. X xxxxxx kroku tzv. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxx upraven xxxxxxxx právem. Xxxxx xxxx xxx xx, xxxxxxxx xx čl. 6 xx xxx "xxxxxxx xxxxx" xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxxx, je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx). Podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxüxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 18. února 1984, x. 8544/79) xxx xxxxxxx dekriminalizace xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx, že xx xx čl. 6 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
48. X xxxxxx xxxxx xxxxxx testu xx xxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx" xxxxxxx; xxxxx xx trestní (xxxxxxx xx xx. x xxxxx regulace, xxxxxxxxxx xxxxxxxx tradic členských xxxxx), xx xxxxxx x xxx řízením x xxxxxxxx obvinění xx xxxxxx čl. 6 Xxxxxx.
49. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx povaha x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx hrozí x řízení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx); x xxxxxxxx xxxx podmínky xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
50. X xxxx uvedeného xxxx plyne, že xxxxxxx každá xxxxxxxxxxxxx xxxxxx uložená xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx "vtáhnout" xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx proto x xxxxxx konkrétním případě xxxxxx a závažnost xxxxxxx sankce hodnotí. X xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx roli, xx xxxxxxxxxxxx byl xxxxxx trest (xxx' x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; s xxxxxxxxxxxx x významu, xxxx Evropský soud xxxxxx svobodě xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18. xxxxxx 1971, De Xxxxx, Xxxx a Xxxxxx proti Xxxxxx, x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66), xxx xxxx xxxxx xxxxxx xx stěžovateli xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx obvinění.
51. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx byla xxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx sankce (xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx Garyfallou Xxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.9.1997, x. 18996/91) xxx x xxxxxx xx xxxx 500 000 xxxxxxx (x řízení xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx), xx xxxxx nezaplacení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dokonce tresty xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X případě Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (§52), x xxxx xxx x uložení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxx 1000 Xx) x xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx, xx pak Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx názoru x xxxxxxxxx xxxxx trest, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx trestního obvinění xxxxxxxx druhého kritéria (xxxxxx přečinu; obdobně xxx xxxxxxxx Evropského xxxxx ze xxx 25.8.1987, Xxxx xxxxx Xxxxxxx, č. 9912/82, §55).
52. Xxxxx jde xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx o povahu xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx třetí xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx naplněno, xxxxx xx jedná x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx spíše pro xxxxxxxxxxxxx řízení (srov. Xxx, C. X. X. Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxx xxx Xxxxx xx Fair Xxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. The Xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxxxxx. Vol. 36, n. 4, xxx. 859). X xxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xx, xxx je xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Evropského xxxxx xx xxx 14.1.2010 Xxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx, č. 2376/03, §49). X rozhodovací xxxxxxxx Xxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx sankce xxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx xxxxxxx povaha (xxxx. xxxxxxxxxx Komise x nepřijatelnosti xx xxx 8.10.1980, X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, x. 8496/79, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kvůli xxxxxxxx benzínu). Xx xxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx).
53. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx soudci xxxxxxxx soudů xxxx xxxxxxx o trestním xxxxxxxx. V xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx nemůže xxx xxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx subsidiární xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx; xx x něm sice xxxxxxxxxxx o odpovědnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem, xxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx povinností xxxxxx. Ani třetí xxxxxxxxx (povaha a xxxxxxxxx sankce) Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx není, xxx' xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x to "xxxxxxxx" xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x státem xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech, soudcích, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů, uložit xxxxxx důtku, odvolání x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx z xxxxxx soudce xx xxxxxxx xxxxx až x 30 % xx xxxx xxxxxxx 1 xxxx x xxx opětovném xxxxxx xxxxxxxxx, jehož xx xxxxxx dopustil v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx 2 xxx. Sankce, jež xx xxxxx x xxxxxx řízení soudci xxxxxx, xx dotýkají xxxxx xxxxxxxx (snížení xxxxx), resp. xxxxxxxxx (xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx) právního vztahu xxxx státem x xxxxxxx; nejde xxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxx pokuta, jež xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx "xxxxx" může xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
54. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že sám Xxxxxxxx xxxx, xxx xx věci Olujić xxxxx Chorvatsku xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, zda xx ustanovení čl. 6 Xxxxxx na kárná xxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx "xxxxxxx" xx "xxxxxxx" xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (§44). Xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx možno x xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx uložit, xxxx xxxxxx x této xxxx plně srovnatelná x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravou (důtka, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx odvolání x xxxxxx soudce; srov. xx. 25 Zákona x Državnom xxxxxxxx xxxxćx, x. 58/1993, x původním xxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxx dokonce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (Olujić xxxxx Xxxxxxxxxx, §18).
55. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx není xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx čl. 6 Xxxxxx x čl. 2 Xxxxxxxxx x. 7 k Úmluvě. Xxxxx, aniž by xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx, xxxxxxx mu xxx konstatovat, že xxxxx na odvolání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx řízení tak xxxxxxxxxx v ústavním xxxxxxx garantováno xxxx.
XXX. x)
56. Ústavní soud xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí kárného xxxxxx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Ani xxxxxxx x navrhovatelem xxxxxxxxx argumentů xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx přisvědčit, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx argumenty, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. XXX. XX 150/03 xx xxx 6.11.2003 (X 128/31 XxXX 149, 156) xx xxxxx xx. zn. XX. ÚS 1554/08 xx xxx 15.1.2009, xxx 26], xxxxx xx odvolání xxxx x xxxx (xx xxxxxx xx odvolání x trestní věci xxxxx čl. 2 odst. 1 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx ochrany. Xx sice xx xxxxx straně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx, xxx dodržel xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, avšak xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
57. Xxxxxxx xxxx x této souvislosti xxxxxxxxx, xx není xxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx právo xx odvolání proti xxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx četnými xxxxxxxxx; xxx x xxxx skutečnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
58. X daném xxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx svévolné či xxxxxxxxx x nepopírá xxxxxxxx, xx nichž xx český xxxxxx xxx xxxxxxxx; lze xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jeden xxxxxx předpis zakotvuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx případech, xxx "xxxxxxx xxxxx" převyšuje xxx 2 000 Xx (xxxx 10 000 Xx), x xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, sankce xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx totiž x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x řízení, xxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soudů je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x "klasickými" xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; nejde o "xxxxxxxxx" xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx (xxxx. xxxx), xxxxx x xxxxxx s xxxxxxx, xxx jsou xx xxxxx xx xxxxxxxxx (xx obdobném) xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx odkázat x xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx vůbec xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pod xxxxx ustanovení čl. 6 Xxxxxx (xxxx. výše).
59. Xxxx xxxxx přehlédnout, xx jsou xxxxx xxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (§3 věta xxxxx) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx označuje. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx senátů xxxxxxxx přezkumu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx-xx by x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx soudem nejsou, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.
60. Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu "soudem" xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 6 Úmluvy x (x xx xxxxxxx) čl. 81 Xxxxxx, xx xxxxxxxxx závěru nic xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx, že xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx je vždy xxxxxx (Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx či Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx systémových xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nestrannosti, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx jako xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx reflektuje zejména x xxxxxxxxxx §5 x 6 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx xxxxx soudců x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x ustanovení čl. 94 xxxx. 2 Ústavy; xxxxxxx xxxx, že xx xxxxxx senát xxxxxx xxx xx xxxxxx, tak x xxxxxxxxxxx, xxxxx ex xxxxxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx "soudu". Xxx sám Xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxx nezpochybnil xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx a přísedících xxxx "xxxxx" x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx x této věci.
61. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxx' xx x Ústavní xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx by xxxxx xxxxx nutně x xxx xxxxxxx k xxxx derogaci, x xx xx xx xxxxxx či xxx x xxxxxxxxxx xxxx §21. Xx xxx xxxxxxxx i zněním čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx, xxxxx xxxxx - xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx řízením trestním - xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxx nejvyšší xxxx. Xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxx) rovněž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx se jednoinstančnost xxxxxx mohla (měla) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxx ostatně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx model xxx xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx žalobě Senátu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx (čl. 65 odst. 2 Xxxxxx).
62. Dle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nezpůsobuje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (xxxx. xxxx ustanovení §21) ani xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxx poté, xxx xxx po xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx - xxx xxxx xxxxxxxxxxx - jako xxxxxxx xxxxxxxxxx snížení standardu xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx [nález xx. xx. Xx. XX 36/01 xx dne 25.6.2002 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.)]. Xxxxx xxxxxxxxx prohlásit, xx xxx o xxxxxxx standardu procesní xxxxxxx základních xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx mj. ve xxxxxxxxxx kárných řízení xx xxxxx obsazení xxxxxxx senátů; xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxx - xxxx vrcholná xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Obiter dictum xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 36/01 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (přirozeně xxxxx xxxx xxxxxxxx pravidla xxxx x sobě xxxxxx protiústavní), xxxxx xx nutné xx xxxxxxxx s přihlédnutím x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx věci.
63. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx potud, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení. Cílem xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 314/2008 Sb. xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx zavedení "mimojustičního" xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvěru veřejnosti x xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx [srov. Xxxxxx, X. Xxxxx x optimalizace xxxxxx xxxxxxxxxx a jejich xxxxxx xx legislativy. xx: Xxxxxx, X. (xx.) Xxxxxxx optimálního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx Českou xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxx, 2008, str. 36]. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x jehož xxxxx xx kárným xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, vyhovuje, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx postavení v xxxxxxx xxxxxxxxxx.
64. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nález Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 16/99 (xxx xxxx) xxxxxx kritizuje xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx možno xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zejména xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx mechanismu x (xxxx xxxxxxxx toho) xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx právních xxxx". Xxxx závěry xxxxx ztotožňovat x xxxxxxx xxxxxxxx jednoinstančnosti, x není tudíž xxxxxxxx vztahovat je xx xxxxxxxxxxxxx xxx; x xx - x xxxxx v xx - xxxxx x xxxxxxx na xxxx, že xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx soudem x xxxxxxxxxx působností, xx xxxxxx xxxxxx judikatorních xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
65. Xxxxxxx z navrhovatelem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxx model xxxxxxxxx xxxx. v Nizozemí, Xxxxxxx xx Xxxxxxxx (xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxx. xx Kypru, xxx xxxxxx kárná pravomoc xxxxxx soudcovské samosprávě [xxxx. Xxxxx, V., Xxxxx, K. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (komparativní pohled xxx. xxxxxxxxxxxx xxx) xx: Xxxxxx, X. (xx.) Xxxxxxx optimálního xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxx, 2008, str. 84]; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxx konkluzivní, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ústavního xxxxxxx.
66. Xxxxx se xxxx navrhovatelem citovaného "xxxx law", ustanovení xx. 5.1 Xxxxxxxx xxxxxx x statutu xxxxxx vskutku xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx moci, xxxxxxxxx, xx xxxxxx orgánu, xxxxx xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 13.10.1994 x. 94, xxxxxxx xx 516. schůzi, xxx xxxxxxxxx XX. xxxx. 3 uvádí, xx x xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx orgán, xxxxx rozhodnutí by xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx, xx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánem xxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhoduje xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxx. Evropská xxxxxx x statutu xxxxxx xxx stran xxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxx, v xxxx x prvním xxxxxx rozhoduje xxxxxxxx xxxx, mlčí. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx v "xxxx xxx" Xxxx Xxxxxx stran xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx však Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx ústavního pořádku.
XXXX.
Xxxxxxx
67. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxxxx neumožňuje xxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx kárného xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx; obecné xxxxx xx odvolání xxxx x ústavním xxxxxxx zakotveno.
68. Xx kárná xxxxxx xxxxx zákona č. 7/2002 Sb. xxxx aplikovatelné xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx; xxxx xxxxxx není ve xxxxxx kritérií xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x trestním xxxxxxxx. Xxx totiž x xxxxxx disciplinární xxx x xxxxxxxx systematiky xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx jejich xxxxxx. Rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxxx.
69. Právo na xxxxxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxx dovodit xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Kárné xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x soudními xxxxxxxxx xx totiž xxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxx srovnávat x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
70. Xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxxxx cíl, jímž xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx "mimojustičního" xxxxx, xxxxx přítomnost posiluje xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Závěr
71. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx byl návrh x xxxx xxxxx xxxxxxxx (§70 odst. 2 zákona o Xxxxxxxx soudu); xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx návrh xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x tomu xxxxxxxxxxxx [§43 xxxx. 1 xxxx. c) xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §43 odst. 2 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx].
Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:
JUDr. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxx stanoviska xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaujali x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Dagmar Lastovecká, Xxxx Mucha, Xxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx.
* xxxx. xxx.: Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 22, xxxxx č. 96, xxx. 329, xxxxxxxx xxx č. 276/2001 Sb.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 332/2010 Sb. nabyl xxxxxxxxx dnem 15.12.2011.
Xx dni xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.