Právní předpis byl sestaven k datu 09.02.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 15.12.2010.
332
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Xx XX 33/09 xxx 29. září 2010 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Duchoň, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Güttler, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Musil, Xxxx Nykodým, Pavel Xxxxxxxxx, Miloslav Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxx xxxxxx č. 7/2002 Sb., x řízení xx xxxxxx soudců, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 314/2008 Sb., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxx:
I. Návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §21 xxxxxx x. 7/2002 Xx., o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zástupců x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 314/2008 Sb., xx xxxxxx.
XX. Xx xxxxxx xx xxxxx odmítá.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
1. Ústavnímu xxxxx xxx xxx 30.10.2009 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx xxx jen "xxxxxxxxxxx") na zrušení xxxxxx č. 7/2002 Sb., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x soudních xxxxxxxxx, xx znění zákona č. 314/2008 Sb. (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx xxxxx").
2. Xxxxxxxxxxx tento xxxxx xxxxx xxxx, xx x souvislosti xx xxxx rozhodovací xxxxxxxx (xxx sp. xx. 11 Kss 4/2009) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava") a §25 xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx x §224 xxxx. 5 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x trestním xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxx §21 napadeného zákona xx v xxxxxxx x ústavním pořádkem.
3. Xxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx sp. xx. 11 Xxx 4/2009 xx rozhodováno x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 16.2.2009 xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. J. X., xxxxxx Okresního xxxxx x Chomutově, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 2 xxxx. b) napadeného xxxxxx. Kárně obviněný x xxxxxxx řízení xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx spatřoval xxxxx xxxxxxxx v xxx, xx proti xxxxxxxxxx x kárném xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx 19.8.2009 usnesením č. x. 11 Xxx 4/2009-89 tak, xx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx předložil Ústavnímu xxxxx.
4. Xxx již xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za stěžejní xxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxx fakt, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxx §21 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx není přípustné.
5. Xxxxx názoru navrhovatele xx xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx aplikováno xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x judikatury Ústavního xxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx ustanovení, xxx zakotvuje xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x kárné xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu xxxx x jednom xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvodit, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx aplikována xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stupni xxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx je závěr, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx za absurdní.
7. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx pochybnosti, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx poslání. Navíc xxxx možné námitky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vznést x dalším xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné, xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xx xxxx vědom, xx xxxx xxxxx xxxxx xx oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxx xxxxxxxx napadnout xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Charakter xxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx proti rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx odvolání. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx podobným způsobem xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xx věci vedené xxx xx. zn. Xx. ÚS 16/99 xx xxx 27.6.2001 (X 96/22 XxXX 329; 276/2001 Sb.)*, x xxx xx xxxxxx xxxxxxx x konkrétní xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx pátou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jež x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxx.
10. Xxxx navrhovatel xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx x protiústavnosti jednoinstančního xxxxxx o kárné xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx náleží xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, jež x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx natolik významné xxxxxxxxx, xx xx xxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X projednávané xxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Navrhovatel xxxxxx upozornil na xxxxxxxxxx, že nejde "xxxxx" x xxxxx xx spravedlivý proces xx smyslu čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx jen "Listina"), nýbrž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx též xxx "Xxxxxxxx xxxx" xxxx "XXXX") x xx xxxxxx čl. 6 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva"). Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxx (rozsudek xx xxx 14.4.2007, x. 63235/00) x xxxxxxx Xxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 5.2.2009, č. 22330/05).
11. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx kárné odpovědnosti xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxx 1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 x 5370/72) x Xxxxxxxxx xxxxx [nález xx. xx. Xx. XX 16/99 (xxx xxxx), xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 9/2000 xx xxx 17.1.2001 (X 8/21 XxXX 55; 52/2001 Sb.) či xxxxx sp. zn. X. XX 181/01 xx xxx 16.4.2003 (X 58/30 XxXX 97)]. X ustanovení čl. 2 Xxxxxxxxx č. 7 k Úmluvě xxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx xx považováno xx xxxxxxxxxxxxxx atribut spravedlivého xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx č. 314/2008 Sb. xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx; xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx pokud xx xxxx xxxxxx xxxx sledovaným legitimním xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Z xxxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Xx. XX 36/01 (xxx xxxx) xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx již dosažené xxxxxx procedurální ochrany xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx.
12. Dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xx takovou xxxxx xxxxxxxxxxx, neexistuje x xxxxxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx č. 314/2008 Sb. (xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx justice). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxx xx (x výjimkou xxxx. xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) "procesním xxxxxxxxxx" x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx - tedy xxxxx x trestních xxxxxx. Xx podle xxx xxxxxxx x x xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. Xx. XX 16/99 (č. 276/2001 Sb.), xxxxx je na xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx x tom, xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx' třeba xxx formou kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx) xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx sám xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, a to xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
13. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx korigovat případná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x projednávané xxxx xx xxxxxxx xxx více, že x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxx xxxxxx určitých xxxxxxxxxx institutů x xxxxxxxxx xxxxxx - x přiměřené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx či xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx práva a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx; xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vedení xxxxxx.
14. Xxxxxxxx pozornost si xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx vedeno i xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx působením xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx nejasná.
15. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx je v Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx, Španělsko, xxxxxxx xxxx podmínky xxxxxx xxxx. ve Xxxxxxx), xxxxxxx jednostupňové řízení xx výjimkou (Xxxxxxxx x někteří xxxxxx x Xxxxxxxx a Xxxxxxx). Evropská xxxxxx x xxxxxxx soudců xxx v čl. 5.1 xxxxxx právo xx odvolání x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx navrhovatel xxxxxxxxx xxx vědomí, že xxx o dokument xxxxxxxx xxxxxxxxx).
16. Ze xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxx Nejvyšší správní xxxx dospěl k xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx pořádkem, xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx
17. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxxxx k návrhu xx dne 8. xxxxxxxx 2009, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Vlčkem, uvedla, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx publikován xxx xxxxxx 7/2002 Xx., byl Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vládou xxx 20. xxxxxx 2001 x xxxx xxx projednáván xxxx xxxxxxxx tisk x. 877. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ústavněprávnímu xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx výbor xxxxxxxxx tento tisk xxx 6. xxxxx 2001 a xxxxxx xxxxxxxx publikované jako xxxx x. 877/1. Xx 39. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxx 24. října 2001 xx xxxxxxxxxxx 2. xxxxx, všechny podané xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx x. 877/2. Ve xxxxxx čtení xxx 30. xxxxx 2010 xxx xxxxx v xxxxxxxxx č. 383 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx schválen.
18. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 9. listopadu 2001 a na xxxx 11. schůzi xxx xxx 30. xxxxxxxxx 2001 xxxxxxxx. Xxx 7. xxxxxxxx 2001 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx 20. xxxxxxxx 2001 xxxxxxxx.
19. Návrh zákona, xxxxx byl publikován xxx xxxxxx 314/2008 Sb., xxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 20. xxxxx 2008 x poté xxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx č. 425. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ústavněprávnímu xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx výbor xxxxxxxxx xxxxx tisk dne 22. xxxxxx 2008. Xxxx xxxxxxxxxxx návrhy xxxx poslancům xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 425/1. Xx 34. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18. xxxxxx 2008 se xxxxxxxxxxx 2. čtení x xxxxxxx podané xxxxxxxxxxx návrhy xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx č. 425/2. Xx třetím xxxxx xxx 25. června 2010 byl xxxxx x xxxxxxxxx x. 242 požadovanou většinou xxxxxxxx.
20. Senátu xxx xxxxx zákona xxxxxxxxx xxx 2. xxxxxxxx 2008 x xx jeho 15. xxxxxx xxx dne 16. xxxxxxxx 2008 xxxxxxxx. Xxx 28. xxxxxxxx 2008 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx jej 11. xxxxx 2008 podepsal. X xxxxxxxxx tedy xxxxxxx, xx oba xxxxxx byly přijaty xxxxxxxx xxxxxxxxx s Ústavou.
21. Senát Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxx 2. prosince 2009, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Sobotkou, xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx č. 7/2002 Sb. xxx Xxxxxx postoupen xxx 12. xxxxxxxxx 2001 x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 142. Ústavněprávní xxxxx Xxxxxx xx xxx 32. schůzi konané xxx 28. listopadu 2001 přijal usnesení, xxxx doporučil xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxx 11. schůzi xxx 30. xxxxxxxxx 2001 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx schválil.
22. Xxxxx xxxxxx později xxxxxxxxx pod č. 314/2008 Sb. xxx Xxxxxx postoupen xxx 1. xxxxxxxx 2008 x xxxx xx xxxxxxxxx číslo xxxxx 276. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxx 23. schůzi xxxxxx xxx 9. xxxxxxxx 2008 xxxxxx xxxxxxxx, jímž doporučil xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx novely xx xxxxx též xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx soudní, x xxxxxx kritizovala xxxxxxx xxxxxxxx komplexního xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx 16. xxxxxxxx 2008 Xxxxx xx xxx 15. xxxxxx x 6. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona ve xxxxx postoupeném Poslaneckou xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx přijatého xxxx č. 314/2008 Sb. xxxx xxxxxxxx xxxxxx pozornost x xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx důkladném xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx ústavněprávního xxxxxxx.
III.
Xxxxxxxx xx ústního jednání
23. Xxxxxxx účastníci xxxxxxxxx souhlas x xxxxxxxxx od ústního xxxxxxx či xx x xxxx otázce xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jednání xxxxx objasnění věci, xxxxxxx xx xxx xxxxx ustanovení §44 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
24. Xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx protiústavnosti xxxxxx xxxxxx č. 7/2002 Sb., o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zástupců x xxxxxxxx exekutorů, xx xxxxx xxxxxx č. 314/2008 Sb. Poněvadž xxxx xxxx xxxxxxxxxx toliko xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §21 tohoto xxxxxx a zbylá xxxxxxxxxx navrhl xxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxx "organického xxxxxx" x citovaným xxxxxxxxxxx (xxxx by vůči xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), zaměří se xxxx Ústavní xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx xxxxxx.
25. Xxxx xxxxxxxxxx zní:
"§21
Odvolání proti xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.".
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx návrhu x aktivní legitimace xxxxxxxxxxxx
26. Ústavní xxxx dále xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx návrh; x xxxxx kontextu xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx byl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x podání xxxxxx xxxxxxx legitimován.
27. Xxxxx ustanovení čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx-xx soud x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xx být xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, je v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx úpravu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx o Ústavním xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodovací xxxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx kontextu xx, xxx skutečně xxxx či xxxx xxx xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx věci sice xxxxx x ustanovení, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx přímý xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx mohlo xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhovatelem; x projednávané xxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx "použití xxxxxx při xxxxxx xxxx" - x x důvodů xxxx xxxxxxxxxx - extenzivně.
29. Ve xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx legitimován x xxxxxx návrhu, xxxxxx xxxx několik xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx zákona určuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx vedl x absurdnímu xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx žádné další xxxxxx xx xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx nenavazuje.
30. Xxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížností, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy (xxxx. xxxx), x xxxxxxx by xxxxxxxxx, xx xxxxx by xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx nebylo ustanovení §21 xxxxxxxxxx zákona Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx brojit xxxxx xxxxx obviněná. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudem) xx xxxxx xxxxxxxxx společnou xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 x §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx sp. xx. XXX. XX 207/97 xx xxx 25.6.1998 (N 77/11 XxXX 205, 214)]. X xxxx logicky xxxxx, xx xxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, že ustanovení §21 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx před Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x podstatě by xxxxxxxx možnost provedení xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti, x to xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx kárně xxxxxxxxxx. Jedinou xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx (patrně xxxxxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx) x tím, xx teprve poté xx xxx soud xx po odmítnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx soud či xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx zbytečnému xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx přepjatého xxxxxxxxxx; "vyprovokování" takového xxxxxxx pak xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
31. Dále xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, jímž je xxxxxxxx prostoru xxx xxxxxxx dialog xxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx soudem x x obecnější xxxxxx xxxxxxxxx vnitřní bezrozpornosti xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx, x níž xx xxxxxx soud xxxxx xxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx nebyla Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Takto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx příčí xxxxxx, na základě xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx charakter xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a nutil xx xxxxxx soud xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx tento xxxx xxxxxxxxxx.
32. Nadto xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i v xxxxxxxxxxxx věci, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx §19 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona).
33. Xx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx dospěl k xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ustanovení xxx nepochybně ve xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxxxxx nejsou. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x Ústavním xxxxx vyžaduje, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxx označil xxxxxxxxxx zákona, xxx xx za protiústavní, xxxxxxxx se k xxxxxx xxxxxx aplikace x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx protiústavnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxx §21 napadeného xxxxxx; x xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx je protiústavní xx xxxxx komplexnosti, xxxxx prý xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx kárného xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx nekonkrétní xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx jednotlivými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx povahou, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxx xx se xxxxx xxxxxxx x zcela xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx).
34. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx proti ustanovení §21 xxxxxxxxxx zákona; xx zbylé xxxxx xxx návrh xxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxx neoprávněnou.
Xx.
Procedura xxxxxxx
35. Xxxxxxx xxxx, xxx mu xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx stanovené kompetence x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zpráv x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 39. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxx dne 30.10.2001 Xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxx č. 7/2002 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx x. 877) xxx xxxxxx Poslaneckou sněmovnou Xxxxxxxxxx České republiky x třetím čtení x xxxxxxxxx x. 383, xxxx ze 180 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 170 xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 11. xxxxxx Senátu konané xxx 30.11.2001 vyplývá, xx návrh xxxxxx xxx Xxxxxx postoupen xxx 9.11.2001 a xx jeho 11. xxxxxx xxx dne 30.11.2001 schválen ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx x. 222); xx xxxxxxxx xxxxxx xx x 65 přítomných xxxxxxxx vyslovilo 50 x xxxxx xxxxx. Xxx 7. xxxxxxxx 2001 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx 20. xxxxxxxx 2001 podepsal. Ústavou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákona xxx xxxxxxx, stejně tak x xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké sněmovny, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vlády (čl. 51 Xxxxxx) a byl xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx (čl. 52 xxxx. 2 Ústavy) v xxxxxx 4, xxxxxx 2002, xxxxxxxxx dne 11.1.2002. Xxxx 1.4.2002 xxxxx tento zákon xxxxxxxxx.
36. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx z 34. xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx č. 314/2008 Sb. xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vládou xxxx xxxx x. 425. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx výbor xxxxxxxxx xxxxx tisk xxx 22. xxxxxx 2008. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. komplexní xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 425/1. Xx 34. xxxxxx Poslanecké sněmovny xxx 18. xxxxxx 2008 xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxx podané pozměňovací xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx tisk x. 425/2. Zákon xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky x xxxxxx čtení x xxxxxxxxx x. 242, xxxx ze 155 přítomných poslanců xx 109 vyslovilo xxx x proti 8. Z těsnopisecké xxxxxx z 15. xxxxxx Xxxxxx konané xxx 16.7.2008 vyplývá, xx xxxxx zákona xxx Senátu xxxxxxxxx xxx 2.7.2008 x xx jeho 15. xxxxxx xxx xxx 16.7.2008 xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (usnesení Senátu x. 44); xx xxxxxxxx návrhu xx x 54 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 35 xxx x proti 12. Dne 28. xxxxxxxx 2008 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx 11. srpna 2008 xxxxxxxx. Ústavou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx dodržen, xxxxxx xxx i xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx předsedou Poslanecké xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vlády (čl. 51 Ústavy) x xxx vyhlášen ve Xxxxxx xxxxxx (čl. 52 xxxx. 2 Ústavy) x xxxxxx 101, xxxxxx 2008, xxxxxxxxx xxx 21.8.2008. Xxxx 1.10.2008 xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
37. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx č. 7/2002 Sb. x xxxx xxxxxx provedená zákonem č. 314/2008 Sb., byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx přistoupil x xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxx. Xx xxxxx závěru xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx podal x xxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx pozměňovací xxxxx x xx zákon č. 314/2008 Sb. xxx xx xxxxx xxxxxx pozměňovacího xxxxxx xxxxxx.
38. Xxx hodnocení xxxx xxxxxx vychází Ústavní xxxx z premisy, xx xxxxx pozměňovací xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx č. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx jednací xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx"), xx xxxxxxxxx. Výjimky z xxxx zásady xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxx xxxxx trvat xx tom, xxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx pozměňoval předkládanou xxxxxx úpravu, xxx. x souladu s xxxxxxxxx tzv. pravidla xxxxxx vztahu, podle xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vyhrazeného pozměňovacím xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx překročení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona" [xxxxx xx. zn. Xx. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007 (X 30/44 XxXX 349; 37/2007 Sb.)]. Tento xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx, x xxxx "xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (...) xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx změn xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx zákon xxx jak x xxxxxxxx formy, tak xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx konzistentním xxxxxxxx xxxxx.". Na tuto xxxxxxxxxx navázal - xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx - x x nálezu xx. zn. Xx. XX 24/07 xx xxx 31.1.2008 (N 26/48 XxXX 303; 88/2008 Sb.). Tyto xxxxxx xxxxxx - byť xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x ustanovení §63 xxxx. 1 xxxx 5 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xx xxx uplatní x xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx návrh xxxxx xxxxxxxxxx §92 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
39. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (věcně xxx o xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx x otázek xxxxxxxxxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výborem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonodárné iniciativy (xxx xxxxxx nenáleží). Xxxx xxxxx zásadně xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx zákona. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx rozsahu xxxxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (Parlament) xxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxxx Poslanecké xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x projednávané xxxx) xxxx; xxxxxxxx-xx xx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx vymezené xxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 77/06 - xxx výše). Xxxxx - i xxx ohledu xx xxxxxxx - podotýká Xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x členů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx komplexních xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x praxi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
40. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ústavněprávním xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §92 odst. 1 xxxxxxxxx řádu Poslanecké xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
41. Xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxx věcný xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. Xxx posuzování xxxxxx xxxxxxx řízení se xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx z ústavněprávního xxxxxxxx podstatné dva xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxx zakotvenou xxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 81 Xxxxxx) x xxxxxx (čl. 82 Ústavy) x x xxxxxx individuální xxx xxxx xxx xxxxx obviněnému xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (zejména ustanovení čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx x čl. 6 Xxxxxx).
42. Xxxxxxx xxxx xx přitom xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx jednoinstančnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x navrhovatel xxxxxx, xx by xxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx k porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Podstatné xxxx x tohoto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nemůže, x xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x kárném xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, na základě xxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
43. Xxxxx Ústavní xxxx xxxxx svou xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx na xxxxx řízení xx xxxxxx vztahuje xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 471/09, ve XxXX nepublikováno, dostupné xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx i úprava xxxxxxxxx x ustanovení čl. 6 Úmluvy (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 5.2.2009, Xxxxxć proti Xxxxxxxxxx, x. 22330/05, §44, xxxx jen "Xxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx"; všechny - x xxxx xxxxxxxx - rozsudky Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx www.echr.coe.int ).
44. Xxxxxxxx k xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxxxxx - xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx Xxxxxxx soud, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx odvolání. Xxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. IV. XX 1554/08, xxx 26, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx čl. 2 odst. 1 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx, podle xxxxx "Xxxxx, koho xxxx xxxx vinným x xxxxxxxxx xxxx, xx právo xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vyššího stupně.". Xxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx druhého xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ("X xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx výjimky v xxxxxxx xxxx závažných xxxxxxxxx xxxx, které xxxx takové kvalifikuje xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x prvním xxxxxx nejvyšším xxxxxx xxxx xxxx uznána xxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx osvobozujícímu xxxxxxxx.") xx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx čl. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx aplikovatelné.
VII. x)
45. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx x xxxxx xxxxx x případech, x nichž xx xxxxx x "trestní xxxxxxxx" xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxx xxx kárné xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx za řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx (srov. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx sice xxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx - s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx - s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízeními xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 16/99 xx xxx 27.6.2001 (X 96/22 SbNU 329; 276/2001 Sb.) xx xxxxx xx. xx. X. XX 181/01 xx xxx 16.4.2003 (N 58/30 SbNU 97)], xxxxx nikoliv xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx sp. xx. Xx. XX 16/99 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx: "(...) xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 jsou xxxxx xxxxxxxxxx XXXX prakticky xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx delikt, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, policistům), resp. xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.". Xxxxx xxxxx však xxxx možno interpretovat xxx, xx xx xxxxxxxxxxx zařazoval pod xxxxx "řízení x xxxxxxxxx obviněních" všechna xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx" x xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x níž xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vždy xxxxxxxxxxxx). Xxxx interpretaci xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx explicitněji [xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 181/01: "Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx napomenutí (xxxx. - x disciplinárním xxxxxx) xx soudního xxxxxxxx vyjmout, xxx xxxx o xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za protiústavní ..."]. Xxxxxxx kárného xxxxxx xx soudci xx jiného disciplinárního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx sp. xx. III. ÚS 1076/07 xx xxx 21.1.2008 (N 14/48 XxXX 145) x xxxx xxxxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxx, že "Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx nedává jednoznačnou xxxxxxx na xxxxxx, xx-xx čl. 6 Úmluvy x xxxxxxx xxxxx ("x xxxxxxxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxxx xxxxxxxx"), xxxxx xx dovolává xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx kárné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v zániku xxxxxx soudce, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx pořádku Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx §25 xxxxxx x. 7/2002 Xx., x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zástupců, xxxxx xxxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxx, že totéž xxxxx i xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx Ústavního soudu (§138 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx). To xxxx neznamená, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx;". X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, zda xxx xxxxx řízení se xxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxx napadenou úpravou) xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x trestním obvinění.
46. X x tohoto xxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx obvinění vyplývajícím x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx). Xxxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxx podal Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx považuje Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 8. xxxxxx 1976, Engel a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 x 5370/72 (xxxx jen "Xxxxx proti Nizozemí"), xxxxx xxxxx xx xxx hodnocení, xxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx kritériím, xxx xxxxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx - postačuje xxxx xxxxxxxx jedné x xxxxxx podmínek [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. xxxx 1998, Xxxxxxx proti Slovensku, x. 27061/95, §51 (xxxx xxx "Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx")].
47. V xxxxxx kroku xxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx xxx xx, xxxxxxxx xx čl. 6 xx xxx "xxxxxxx xxxxx" xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx materiální (xxxx. xxxx). Xxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxx Xxxüxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 18. února 1984, x. 8544/79) xxx xxxxxxx dekriminalizace přečinu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x tomu, xx xx se čl. 6 Xxxxxx přestal xxxxxxxxx.
48. X xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx analyzována "samotná xxxxxx" xxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxx (usuzuje xx xx. z xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx tradic xxxxxxxxx xxxxx), je řízení x xxx řízením x xxxxxxxx obvinění xx xxxxxx čl. 6 Xxxxxx.
49. Xxxxxx kritériem xx pak xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx vždy xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, pokud hrozí x řízení zbavení xxxxxx svobody obviněného (xxxx. xxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx); x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx postačí i xxxxxxx peněžitý xxxxx.
50. X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xx způsobilá "vtáhnout" xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx obvinění. Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx sankce hodnotí. X případě Xxxxx xxxxx Nizozemí například xxxxx xxxxxxxxxx roli, xx stěžovatelům xxx xxxxxx xxxxx (xxx' x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx přikládá (xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 18. xxxxxx 1971, Xx Xxxxx, Xxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66), xxx xxxx xxxxx řízení xx stěžovateli hodnotit xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
51. X xxxxxxx rozhodnutích Xxxxxxxxxx xxxxx xxx byla xxxxxxxxx o xxx, xxxx musí být xxxxxx x minimální xxxxxxxxx xxxxxx (aby xxxx xxxxx možno xxxxxxx x trestním xxxxxxxx), xxxx zpřesňována. Xx xxxx Garyfallou Xxxx proti kecku (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.9.1997, x. 18996/91) šlo x xxxxxx ve xxxx 500 000 drachem (x řízení xxxxx xxx xxxxxxx až xxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx Kadubec xxxxx Xxxxxxxxx (§52), x němž šlo x uložení relativně xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxx 1000 Xx) x xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx Evropský xxxx řešení této xxxxxx vyhnul, xxxxx xxxxxxx šlo xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx; obdobně xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.8.1987, Xxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 9912/82, §55).
52. Xxxxx jde xxxxxxx x závažnost, xxxxx o povahu xxxxxx, je xxx xxxxxxxxxxxxx xxx podstatné, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx jedná x sankci, xxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxx trestního xxxxx, xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. Xxx, X. X. X. Disciplinary Xxxxxxxxxxx xxx xxx Right xx Xxxx Criminal Xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxxxxx and Comparative Xxx Xxxxxxxxx. Vol. 36, x. 4, xxx. 859). X xxxxx ohledu je xxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx skupinu xxxx xx zvláštním xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.1.2010 Xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, č. 2376/03, §49). V xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx navazující xx rozsudek Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxxxxx) nebyly xxxxxxxxxxx xxxx sankce xxxxxxx, neboť jim xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozhodnutí Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx ze xxx 8.10.1980, X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x. 8496/79, v xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx benzínu). Xx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx doposud xxxxxxxxxx (xxxx. dále).
53. Xx světle shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X prvé xxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx trestní, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx ani xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx subsidiární xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Řízení xx soudci xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx; xx x něm sice xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx, xxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx (povaha x xxxxxxxxx sankce) Engelova xxxxx naplněno xxxx, xxx' xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx "xxxxxxxx" xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudce xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x státem xx xxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a státní xxxxxx soudů x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx, odvolání x xxxxxx předsedy xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx soudce xx xxxxxxx xxxxx až x 30 % xx dobu xxxxxxx 1 xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx opatření, na xxxx xxxxxxx 2 xxx. Sankce, xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxxx. xxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxx státem x xxxxxxx; xxxxx tedy x xxxxxx věci x sankce xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx. nemůže xxx xxxxxxx pokuta, jež xx xx xxxxxxx xxxxxx pokládána xxxx xxxxx, xxxxx mu "xxxxx" xxxx být xxxxxx plat xx xxxxxx zvýšení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
54. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že sám Xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx Xxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x otázkou, xxx xx xxxxxxxxxx čl. 6 Xxxxxx na kárná xxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx "xxxxxxx" xx "xxxxxxx" části, explicitně xxxxx pouze xxxxxxxx xxxxx civilní (§44). Xxxxxx sankcí, xxx xxxx možno v xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx uložit, xxxx xxxxxx v této xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx, xxxxxxxx části platu xx odvolání z xxxxxx xxxxxx; xxxx. xx. 25 Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxćx, č. 58/1993, x xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx sankce xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (Xxxxxć xxxxx Chorvatsku, §18).
55. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx k xxxxxx, xx kárné řízení xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu čl. 6 Xxxxxx x čl. 2 Xxxxxxxxx č. 7 x Úmluvě. Xxxxx, xxxx by xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx případných výjimek xxxxx čl. 2 Protokolu x. 7 x Xxxxxx, nezbylo mu xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxx garantováno xxxx.
XXX. x)
56. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx x ústavního xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x navrhovatelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx však Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx odůvodňovaly xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 150/03 xx xxx 6.11.2003 (X 128/31 XxXX 149, 156) či xxxxx sp. zn. XX. XX 1554/08 xx xxx 15.1.2009, xxx 26], xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x sobě (xx xxxxxx od xxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxx čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx ochrany. Xx xxxx xx xxxxx xxxxxx nezbavuje xxxx povinnosti xxxxxxxxxxxxx x aplikovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxx xxxx ve svém xxxxxxxxxxxxx vytvořil - xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
57. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx úkolem (xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx vhodnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx xxxx pravidlem x xxxxxxxx četnými xxxxxxxxx; xxx x xxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nelze.
58. X daném případě xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, na nichž xx český xxxxxx xxx xxxxxxxx; xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx existujícími specifiky xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle něhož xxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jeden xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dvouinstančnost x xxxxxxxxxxx případech, kdy "xxxxxxx xxxxx" převyšuje xxx 2&xxxx;000 Kč (xxxx 10 000 Xx), x na xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx profesní x xxxxxx prestižní xxxx xxx mnohonásobné xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx věci provést xxxxx u xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx specifickým, xxx x "xxxxxxxxxx" xxxxxxxx řízeními xxxxxxxxx xxxxx; xxxxx o "xxxxxxxxx" xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx (xxxx. xxxx), nýbrž x xxxxxx x xxxxxxx, xxx jsou ke xxxxx xx xxxxxxxxx (xx obdobném) poměru. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xx desetiletí xxxxxx, xxx vůbec obdobná xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx ustanovení čl. 6 Xxxxxx (srov. xxxx).
59. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním soudem, xxxx vrcholnou soudní xxxxxxxx, xxxxxxx přezkoumávaný xxxxx (§3 xxxx xxxxx) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za kárný xxxx xxxxxxxx označuje. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx-xx xx x xxxxxx, že tyto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by jednoinstančnost xxxxxx xxxx nimi xxxxxx.
60. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx názoru Xxxxxxxxx soudu "soudem" xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 6 Xxxxxx x (x xx xxxxxxx) čl. 81 Xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx jeho xxxxx xxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx soudu, nýbrž x xxxxxx jiných xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx právnických xxxxxxx. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx znaky xxxxx. Xxxxx jde x xxxxx xxxxxxxx, považuje Xxxxxxx soud za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx, že xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a jeho xxxxxxxxx je xxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxx správního xxxxx či Nejvyššího xxxxx). Xxxxx znaků xxxxxxxxxxxx pak Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nestrannosti, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, což xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zejména x xxxxxxxxxx §5 x 6 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx již x xxxxxxxxxx čl. 94 xxxx. 2 Xxxxxx; xxxxxxx fakt, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx jak xx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx ex xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kvalifikaci xxxxxxxx xxxxxx jako "xxxxx". Xxx xxx Ústavní xxxx nikdy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx "soudů" a x vyložených xxxxxx xxx xxxxxx xxx x xxxx xxxx.
61. Xxxxx xxxxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx' xx i Xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxx xxxxx napadeného xxxxxx xx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx a xxx xxxxxxx x xxxx derogaci, a xx xx už xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxx §21. Xx lze xxxxxxxx x xxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx, podle xxxxx - xxxxx x xxxxxx řízení xxxx řízením xxxxxxxx - xxxxxx být xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx (xxxx rozhodování xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx argument, že xx xx jednoinstančnost xxxxxx mohla (xxxx) xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx připomenout, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxx řízení x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx prezidentu xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx (čl. 65 xxxx. 2 Xxxxxx).
62. Dle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx §21) xxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx model xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx poté, kdy xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx - xxx činí navrhovatel - xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [nález sp. xx. Pl. ÚS 36/01 xx dne 25.6.2002 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.)]. Xxxxx jednoduše xxxxxxxxx, xx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx celého xxxxxx xxxxxxxxxxx xx. ve xxxxxxxxxx kárných řízení xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xx měl - xxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx spravedlivého xxxxxxx. Xxxxxx dictum xxxxxx sp. zn. Xx. XX 36/01 xxxxxx nezapovídá xxxxx xxxxxxxx xxx vedení xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxx zaváděná pravidla xxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx věci.
63. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x této xxxxxxx provedených zákonem č. 314/2008 Sb. xxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx "mimojustičního" xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [xxxx. Xxxxxx, X. Snahy x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx legislativy. xx: Kysela, J. (xx.) Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx republiku. Xxxxxxxx Senátu, Xxxxx, 2008, str. 36]. Xxxxx xxxxxxxxxx stávající xxxxx, v xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx, xxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx logickým xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
64. Xxx xxxxx argument navrhovatele, xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 16/99 (xxx xxxx) xxxxxx kritizuje xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní soud x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx mechanismu x (xxxx důsledek xxxx) xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx". Tyto xxxxxx xxxxx ztotožňovat s xxxxxxx xxxxxxxx jednoinstančnosti, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx věc; x xx - x xxxxx x xx - xxxxx x ohledem xx xxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx působností, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výrazně xxxxx.
65. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx xx soudci spíše xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxx vyskytuje xxxx. x Nizozemí, Xxxxxxx xx Xxxxxxxx (xxx x posléze xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxx např. xx Kypru, xxx xxxxxx kárná pravomoc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. Xxxxx, X., Xxxxx, K. Ústavní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx pohled xxx. xxxxxxxxxxxx xxx) xx: Kysela, X. (xx.) Hledání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Senátu, Praha, 2008, xxx. 84]; xxxxx nelze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx konkluzivní, nýbrž xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
66. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxx law", xxxxxxxxxx xx. 5.1 Xxxxxxxx xxxxxx x statutu xxxxxx vskutku zaručuje xxxxx xx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx moci, xxxxxxxxx, xx jiného xxxxxx, xxxxx např. xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 13.10.1994 x. 94, přijaté na 516. xxxxxx, xxx xxxxxxxxx XX. xxxx. 3 uvádí, xx x xxxxxx řízení xx xxx rozhodovat xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodnutí xx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (zpravidla tedy xxxxxxxx) xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx pak xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx v prvním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx v "xxxx xxx" Xxxx Xxxxxx stran xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx výklad xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx uvádí, xx i x xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XXXX.
Shrnutí
67. Ústavní xxxx xxxx shrnuje, xx xxxxxx xxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx; obecné xxxxx xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
68. Xx kárná řízení xxxxx xxxxxx č. 7/2002 Sb. xxxx aplikovatelné xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx; xxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, tak x hlediska xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx charakter xxxxxxxxx sankcí je xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxxx.
69. Xxxxx xx xxxxxxxx v těchto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je v xxxxx českého xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Kárné xxxxxx xx soudci xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x soudními xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx specifickým, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x jež xxxx xxxxx z hlediska xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx trestním řízením.
70. Xxxxx xxxxxx xxxxxx x kárné xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, jímž xxxx nejen xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxxx" xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v kárných xxxxxx.
IX.
Xxxxx
71. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx návrhu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx zákona, x xxxxx xxx návrh x xxxx xxxxx xxxxxxxx (§70 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx); xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx [§43 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Ústavním xxxxx].
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:
XXXx. Xxxxxxxxx v. x.
Odlišná xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, zaujali x xxxxxxxxxx pléna soudci Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Dagmar Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Jiří Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx.
* xxxx. red.: Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 22, nález x. 96, str. 329, xxxxxxxx pod č. 276/2001 Sb.
Informace
Xxxxxx předpis x. 332/2010 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 15.12.2011.
Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x odkazech není xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx xxxxxx derogační xxxxx shora uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.