Plné znění - 43/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 28.1.2020 sp. zn. Pl. ÚS 23/19 ve věci návrhu na zrušení části §9 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů

43/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

43

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Xx. XX 23/19 xxx 28. ledna 2020 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Josefa Xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxx Filipa, Tomáše Xxxxxxxxxx, Vladimíra Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Vojtěcha Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu na xxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx služeb (advokátní xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx "ustanoveného xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právnických xxxx," xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti jako xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 vyhlášky Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů za xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx," xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Ústava") x §72 x xxxx. xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu"), xxxxxxxxxx xxx xx. xx. XXX. XX 1251/19, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx (dále xxx "xxxxxxx xxxx") ze xxx 31.1.2019 x. x. 7 Xx 35/2019-1141, xxxxx xx xx xx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx základní práva, xxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxxxxx principy zakotvené xxxxxxx x čl. 1, 3, čl. 4 xxxx. 1, čl. 9, 11, 26, 28 x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina").

2. X xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podává, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx 17.4.2018 x. x. 3 X 27/2016-1110 xxxx obchodní xxxxxxxxxx Mada Xxxxx, x. x. x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx §34 xxxx. 5 xxxxxx x. 418/2011 Xx., x trestní xxxxxxxxxxxx právnických xxxx x xxxxxx xxxxx xxx, (xxxx jen "zákon o trestní odpovědnosti právnických osob") xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoven xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 22.10.2018 x. x. 3 X 27/2016-1124 xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako advokátu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a náhradu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx 16 819 Kč (I. xxxxx) a xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů ve xxxx 15 301 Xx (XX. xxxxx), xxxxxxx - na xxxxxx xx stěžovatele - xxx xxxxxxx xxxxx x §9 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxxx §9 odst. 5 advokátního xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx: "Xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právnických xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxxx řízení soudní xxxx ustanoveného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxx xxxx xxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xx známou xxxxxx v cizině, xxxxx xxx stižen xxxxxxx poruchou xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se nemůže xxxxxxx jen xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx schopen xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1 000 Xx." Xxxxxxx xxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §141 x xxxx. xxxxxxxxx řádu xxxxxx. Zcela xx xxxxxxxxx x okresním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx (tyto xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx).

3. Xxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx rekapituluje, že xxx xxxxx zákona o trestní odpovědnosti právnických osob xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx, x. x. x xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx údajů o xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x trestní xxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodnuto, že xx xxxx přiznána xxxxxx xxxxx §7 xxxx 2 a xxxxx §9 xxxx. 5 advokátního tarifu. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx xxxxx §10 xxxx. 3 advokátního xxxxxx (xxxx xxxxxx 1 000 Xx xx 3 100 Xx) tak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jen xx výši 250 Xx xx jeden xxxx xxxxxx služby, xxx xx podle xxxx xxxxx nedostatečné, xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxxx její xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx svého xxxxxxx dokonce xxxxx xxxxxxxxxx xxx obhájce (xxxx xx například xxxxxx dostavit x xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxxx nechat xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx přitom x podle zákona č. 85/1996 Sb., x advokacii, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx advokacie (xxxxxxxxxx xx tak xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx stejnou xxxxxxxxxxx x musí xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxx). Stěžovatel xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiné xx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 303/05 xx xxx 13.9.2007 [(X 141/46 XxXX 361), xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxx xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz], xxx podle xxxx xx x xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxx platit, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx legality xxxxxx xx xxxxxxxx formální, xxx xxxxxx x xxxxxxx právních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zcela xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx neuznal xxxxxxx na jednu xxxxx automobilem, xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

4. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxx 24.9.2019 sp. xx. Xx. XX 4/19 (302/2019 Sb.) zrušil xxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xx xxxxxxx "xxxxx xxxxx xxxx znám,", x to xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nálezu xx Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxx xxxxxxxx prostředky xxx životní xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 3 Xxxxxxx x x xxxxxx xx xxxxxx pomoc xxxxx čl. 37 odst. 2 Xxxxxxx, a xx x důvodů, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozvedl. Xxxxxxx xxxxx, xx důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/19 xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx části xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu. Xxxxxxxx-xx xxxxx obecné xxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxx xxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť podle čl. 95 odst. 1 Xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx smlouvou, která xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

5. Třetí senát Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx hypotézy §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost právnických xxxx,", která xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx. xx. 3 X 27/2016 x xxx vyústila až x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx xx. zn. XXX. XX 1251/19. X těchto xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 29.10.2019 sp. xx. XXX. XX 1251/19 xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., přerušil x xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx část xxxxxx.

XX.

Xxxxxx Ministerstva spravedlnosti x stanovisko Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv

6. Xxxxxxx xxxx podle §42 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxx č. 77/1998 Sb., zaslal předmětný xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxxx"); xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx nevyužilo.

7. Xxxxxxx soud xxxxx §69 odst. 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx návrh zaslal Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx o xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx účastník. Veřejná xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx výzvu reagovala xxxxxxx xx xxx 9.12.2019, v xxxx Xxxxxxxxx xxxxx sdělila, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §69 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx jednání

8. Xxxxx §44 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxx bez xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx možno xxxxxxxx xxxxx objasnění věci.

IV.

Ústavní x zákonné xxxxxxxx xxxxxxx napadeného ustanovení

9. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. b) Xxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx zkoumat, zda xxx xxxxxxxxx "xxxx xxxxxx xxxxxxx" xxxxxx x vydán xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

10. Xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., xxxxx i xxxxxxxx č. 390/2013 Sb., kterou xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "vyhláška č. 390/2013 Sb."), xx xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx část §9 xxxx. 5 xx xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxx, xxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ministerstev xxxxxxx xxxxxx předpisy x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx. Tímto ustanovením Xxxxxx je však xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, přičemž dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dané ustanovení xxxxx vykládat restriktivně x xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxx [xxxx. nález xx xxx 21.6.2000 xx. zn. Pl. XX 3/2000 (X 93/18 XxXX 287; 231/2000 Sb.)]. Xxxxxxx xxxx xxx xx, Xxxxxxx xxxx zkoumá, zda xxx podzákonný xxxxxx xxxxxxx xxxxx státním xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxx výkonu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxx legem), x xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx) - xxxx. k xxxx xxxx. xxxxx xx xxx 18.8.2004 xx. zn. Xx. XX 7/03 (X 113/34 XxXX 165; 512/2004 Sb.) nebo xxxxx xx dne 22.10.2013 xx. xx. Xx. XX 19/13 (X 178/71 SbNU 105; 396/2013 Sb.).

11. X daném xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §22 xxxxxx x. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odstavec 2 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 3.6.2002 xxxx: "Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx advokáta, xxxxxxxxx x její xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem." Xx 31.3.2006 xxx xxxx: "Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, popřípadě x xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Komory xxxxxxxxx." Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx 3 xx xxxxxxxx: "Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx (§11 xxxx. 1), případně x xxxxxx xxxx, xxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx vyhláškou." Xxxxxxx xxxx xxxx zmocnění xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx uvedeném xxxxx, xx xxxxx základě xxxx xxxxxx vyhláška č. 390/2013 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jednoznačné x xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx příslušným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

X.

Xxxxx napadeného ustanovení

12. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., ve xxxxx pozdějších předpisů [xxxxxx xxxxxx xx. xx. Pl. XX 4/19 x xx. xx. Pl. XX 22/19 xx xxx 14.1.2020 (28/2020 Sb.)], xxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx navrhuje xx xxxxxxx): "Xxx xxxxxx funkce opatrovníka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ustanoveného xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx v cizině, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxx schopen xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx^1x), xx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx částka 1 000 Xx.

^1x) §29 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu."

VI.

Hodnocení Xxxxxxxxx xxxxx

13. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx řízení zabýval xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x kontrole norem - srov. xxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 4/19 x xxx xxxxx xx dne 14.1.2020 xx. xx. Xx. XX 22/19, a xx xx vztahu x xxxxxxxx stanovené xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, x xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nikoliv xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxx xxxx (xxx x jiné xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx advokáty xxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx řízení xx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zástupcům xxxxx §30 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "o. s. ř."). X judikatury Xxxxxxxxx xxxxx, xxx x Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva (xxxx xxx "XXXX"), xxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 xxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxx ze xxx 14.8.2018 xx. xx. Pl. ÚS 14/17 (200/2018 Sb.) a xx xxx 15.9.2015 xx. zn. Xx. XX 13/14 (X 164/78 XxXX 451; 297/2015 Sb.) x xxxxxxxx XXXX xx xxx 23.11.1983 xx xxxx Xxx der Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8919/80) a xx xxx 18.10.2011 xx xxxx Xxxxxxxx-Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 31950/06)] xxxxxxx, xx stát xxx xxxxxxxxx negarantuje právo xx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx druhy činností xx xxxxxxxx zájmu x xx xxxxxxxx xxxxxx hrazenou státem, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx ani rozdílně xxxxxxxxx odměna xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx kritériích. Xxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zacházení s xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (nebo xxxxxxx xxxxxxxx) situacích, musí xxx xxxxxxx obecně xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx však x případě xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx vycházelo x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx náročnosti zastupování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (bod 38 xxxxxxxxxx nálezu xx. xx. Pl. XX 4/19).

14. Xxx xx xxxxx sp. xx. Xx. XX 4/19 xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx předkládajícího III. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), Xxxxxxx xxxx xxx xxx najevo, xx xxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti x xxxxxxxx odměňování xxxx xxx naplněno x xxx xxxxxxx xxxx xxxxx hypotézy §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxx výše zmíněno, x řízení předcházejícím xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti, xxx xxxx xxxxxxxxx x trestu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx má za xx, xx x xxxx část hypotézy xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zjednodušení, xxx neexistuje rozumný xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nižší xxxxxx, než je xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx podle §30 x. x. x.

15. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxx případě (xxxx. xxxx 18 x xxxx. odůvodnění nálezu xx. xx. Xx. XX 22/19) porušena xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx prostředky pro xxx životní xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx, x xx xxxxxx závislé xxxxxxxx xxxx zaměstnaný xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx vykonávající xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx právo xxxxxxxx xxxx jednu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

16. Xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx je nutno xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. Stanovil-li totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxx xxxx osobu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx, popř. právnické xxxxx xxxx jejímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §34 xxxx. 4 x 5 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxxx xxx xxxxx ustanovených xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx bez xxxxxxxxxxx rozumného xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx služby xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx od výše xxxxxxxxxx odměny, je xxxxx současně xxxxxxxxxxx xxxxxx, podle níž xx xxxxxxxxx práci xx každý xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xx práci xxxxxx xxxxxxx [čl. 28 Listiny xxx xxxxxxxxx, čl. 7 xxxx. x) xxx 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právech], xxxxxxx tato xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx práci xx xxxxxxxxxxx výši.

17. K xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx, xx není xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx základě smlouvy, xxxxx xx základě xxxxxxxxxx soudu, x xx takovým xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízeních xxxxx xxxx, již xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Rozhodující xx xxxxx okolnost, xx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xx obsahově xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxxx x xx do xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.

18. K provázanosti xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxx 13.9.2016 xx. xx. X. XX 848/16 (X 174/82 XxXX 693) x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 4/19. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx důvodů Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, že by xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx opatrovnictví) xxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hledisek a xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x čemuž xx xxxx přispívat). Příhodné xxxx xxxxxx x xxxxx směru například xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2015 xx. xx. 33 Xxx 4495/2014, xxxxx něhož xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx předpisy. Podle xxxx advokát xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že dokonce xxxx samosprávná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx advokát xx xxxxxxx jemu xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout xxxxxx xxxxxx ve vymezené xxxx bezplatně nebo xx xxxxxxxx odměnu. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ovlivněnou xxx obecně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxx, xx xx mravné, x xx již xxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx koncipována xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx x tím, xx xxxx sice xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zisku, xxxxxxx xx povinnost [srov. xxxxx xx dne 22.10.2013 xx. zn. Xx. XX 19/13 (X 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.)] vytvářet xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx být xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xx x xx xxxxx o dosažení xxxxx) však xxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníků - dosaženo xxxx xxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx daných právních xxxxxxxx (advokáti) xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x právní xxxxx xx sníženou odměnu xxxx xxx xxxxxx xx xx budou xxxxxxxxxx zejména xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pravidel xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx třeba xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx nevyhovuje.

VII.

Závěr

19. Xx xxxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx nižší xxxxxx, xxxxxx xxxxxx advokát xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právnických xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx své xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx §70 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx ke xxx vyhlášení xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 43/2020 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 24.2.2020.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se jich xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.