Plné znění - 43/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 28.1.2020 sp. zn. Pl. ÚS 23/19 ve věci návrhu na zrušení části §9 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů

43/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

43

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

 

Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 23/19 xxx 28. ledna 2020 x plénu xxxxxxxx x předsedy xxxxx Xxxxx Rychetského a xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx (xxxxxx zpravodaj), Xxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §9 xxxx. 5 vyhlášky Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx a náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx "ustanoveného xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právnických xxxx," xx účasti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů a xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx slovech "xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx právnických xxxx," xxxx xxxx vyhlášení xxxxxx xx Sbírce xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx průběhu xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx

1. Xxxxxxx stížností xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx jen "Ústava") x §72 x xxxx. xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu"), xxxxxxxxxx pod sp. xx. XXX. XX 1251/19, se stěžovatel xxxxxxx XXXx. Zdeněk Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí xxx Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx 31.1.2019 x. x. 7 Xx 35/2019-1141, xxxxx xx xx xx, xx xxx byla porušena xxxx základní xxxxx, xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x čl. 1, 3, čl. 4 xxxx. 1, čl. 9, 11, 26, 28 x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx "Listina").

2. X xxxxxxx stížnosti, jakož x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podává, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx 17.4.2018 č. x. 3 X 27/2016-1110 byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx Mada Xxxxx, x. x. v xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx zrušení právnické xxxxx x podle §34 xxxx. 5 xxxxxx x. 418/2011 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právnických xxxx x řízení xxxxx xxx, (xxxx xxx "zákon o trestní odpovědnosti právnických osob") xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatrovník, x to stěžovatel. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud usnesením xx dne 22.10.2018 x. j. 3 X 27/2016-1124 přiznal xxxxxxxxxxx xxxx advokátu xx funkci opatrovníka xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx 16 819 Kč (X. xxxxx) x nepřiznal xxxxxx x náhradu xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 15 301 Xx (XX. xxxxx), xxxxxxx - xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx - xxx výpočtu xxxxx z §9 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx: "Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxx xxxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, jmenovaného xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx není xxxx, xxxxx se nepodařilo xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx v cizině, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx poruchou xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx účastnit xxxxxx xxxx který xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vyjadřovat, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1 000 Kč." Xxxxxxx xxxx xxx následnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §141 x xxxx. xxxxxxxxx řádu xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx případ x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx (xxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podstatné).

3. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxx xxxxx zákona o trestní odpovědnosti právnických osob xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obviněné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Mada Xxxxx, x. x. x xxxxxxxxx, x xx x trestním xxxxxx xxx přečin xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx hospodaření x xxxxx. Proto xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodnuto, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §7 xxxx 2 a xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx odměny za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx podle §10 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx (tedy xxxxxx 1 000 Kč xx 3 100 Xx) xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxx xxx xx výši 250 Xx xx xxxxx xxxx právní služby, xxx xx podle xxxx zcela xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxxx její obhajobu. Xxxx opatrovník xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, nemůže xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zastoupit xxxx koncipientem). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx je xxxxxx x xxxxx xxxxxx č. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx tak xxxxx nejen xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx etiky, ale xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x musí xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx povinností xxxxx xxxxxxxx). Stěžovatel xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiné xx nález xx. xx. II. ÚS 303/05 xx dne 13.9.2007 [(X 141/46 XxXX 361), xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx http://nalus.usoud.cz], kdy xxxxx xxxx xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mělo xxxxxx, xx ústavní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx právních norem xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx ještě xxxxxx, xx mu xxxx nesprávně neuznal xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, kterou x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

4. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxx 24.9.2019 xx. xx. Xx. XX 4/19 (302/2019 Sb.) zrušil xxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "jehož xxxxx xxxx znám,", x to xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx citovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx prostředky xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle čl. 26 xxxx. 3 Xxxxxxx x x xxxxxx xx právní xxxxx xxxxx čl. 37 xxxx. 2 Listiny, x xx x důvodů, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozvedl. Xxxxxxx xxxxx, xx důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 4/19 xxxxx xxxxxxx x xx ostatní xxxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx obecné xxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxx xxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, nebudou ji x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx čl. 95 odst. 1 Xxxxxx jsou xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx součástí xxxxxxxx xxxx.

5. Třetí senát Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx posouzení ústavní xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx neústavnost vykazuje x část xxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu ve xxxxxxx "xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx zákona upravujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx,", xxxxx byla xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx. xx. 3 X 27/2016 x xxx vyústila xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) evidované xxx sp. xx. XXX. XX 1251/19. X těchto xxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.10.2019 xx. zn. XXX. XX 1251/19 xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., přerušil x xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv

6. Ústavní xxxx podle §42 xxxx. 4 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxxx"); xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se x návrhu nevyužilo.

7. Xxxxxxx soud podle §69 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx výzvu xxxxxxxxx xxxxxxx ze dne 9.12.2019, x němž Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx nevyužije xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §69 xxxx. 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx x do xxxxxx nevstoupí.

III.

Ústní jednání

8. Xxxxx §44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx jednání, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx objasnění věci.

IV.

Ústavní x xxxxxxx podmínky xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx

9. X xxxxxx o xxxxxxxx norem xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy xxxx Ústavní soud xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx předmětný "xxxx xxxxxx xxxxxxx" xxxxxx x vydán xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

10. Xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., jakož i xxxxxxxx č. 390/2013 Sb., xxxxxx xx mění xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování právních xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx jen "vyhláška č. 390/2013 Sb."), xx xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx část §9 xxxx. 5 xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx je však xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, přičemž dle xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxx výslovné xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, jednoznačné a xxxxx [srov. nález xx xxx 21.6.2000 xx. zn. Pl. XX 3/2000 (N 93/18 XxXX 287; 231/2000 Sb.)]. Xxxxxxx xxxx xxx xx, Ústavní xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxx vydán xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxx legem), x xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx legem) - xxxx. x xxxx např. xxxxx xx xxx 18.8.2004 xx. xx. Xx. XX 7/03 (X 113/34 XxXX 165; 512/2004 Sb.) nebo xxxxx xx dne 22.10.2013 xx. zn. Xx. XX 19/13 (N 178/71 SbNU 105; 396/2013 Sb.).

11. V xxxxx xxxxxxx xx tímto xxxxxxxx zmocněním §22 xxxxxx č. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 3.6.2002 xxxx: "Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x náhrad xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem." Xx 31.3.2006 xxx xxxx: "Xxxxxx určení xxxxxx x náhrad xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxx xxxxx xxxx odstavce 3 xx takovéto: "Způsob xxxxxx odměny x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx advokacii xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§11 xxxx. 1), případně x xxxxxx xxxx, xxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xx předchozím xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx." Ústavní xxxx xxxx zmocnění xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx vydána xxxxxxxx č. 390/2013 Sb. xxxxxxxxxx napadené xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jednoznačné a xxxxx. Xxxxxxx-xx tedy xxxxxxxxxxxx vydáním xxxx xxxxxxxx podepsané xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení, učinilo xxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

X.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

12. Xxxxxxxxxx §9 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 x xx. xx. Xx. ÚS 22/19 xx xxx 14.1.2020 (28/2020 Sb.)], zní (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxx): "Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxx xxxxxx, ustanoveného xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxxx osob, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx ustanoveného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx známou xxxxxx x cizině, xxxxx xxx stižen xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vyiadřovat^1b), xx xxxxxxxx xx xxxxxxx hodnotu částka 1 000 Xx.

^1x) §29 xxxx. 3 xxxxxxxxxx soudního řádu."

VI.

Hodnocení Xxxxxxxxx soudu

13. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, včetně řízení x kontrole norem - xxxx. xxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 4/19 x xxx xxxxx xx xxx 14.1.2020 xx. zn. Xx. XX 22/19, x xx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, x xxx advokáty xxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx se nemůže x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nikoliv xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxx x xxxx části xxxxxxxx). Xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx rozdílně xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zástupcům xxxxx §30 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "o. s. ř."). X xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, ale x Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (dále xxx "XXXX"), kterou Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 xxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. nálezy xx xxx 14.8.2018 xx. xx. Xx. XX 14/17 (200/2018 Sb.) x xx xxx 15.9.2015 xx. xx. Pl. XX 13/14 (X 164/78 XxXX 451; 297/2015 Sb.) x xxxxxxxx XXXX xx xxx 23.11.1983 xx věci Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 8919/80) x xx xxx 18.10.2011 xx xxxx Graziani-Weiss xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 31950/06)] vyplývá, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vykonávat xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx státem, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx odměnu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx druhou stranu xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx stanoví xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx subjekty x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx xxx alespoň xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vycházelo x paušalizujícího a xxxxx xxxxxxxxxxxxx předpokladu xxxxxxxxxxxxx a menší xxxxxxxx náročnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (bod 38 odůvodnění nálezu xx. xx. Pl. XX 4/19).

14. Xxx xx nález xx. xx. Xx. XX 4/19 výslovně xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx zastupoval xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pobytu (x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx III. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx odměňování xxxx být naplněno x při xxxxxxx xxxx xxxxx hypotézy §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx výše xxxxxxx, x řízení předcházejícím xxxxxxx ústavní stížnosti xxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti, xxx xxxx xxxxxxxxx x trestu xxxxxxx xxxxxxxxx osoby. Ústavní xxxx xx xx xx, že x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx odsouzené xxxxxxxxx osoby, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx například x xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x.

15. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx 18 a xxxx. odůvodnění nálezu xx. zn. Xx. XX 22/19) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx právo xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx prostředky xxx xxx xxxxxxx potřeby xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx, a xx xxxxxx závislé xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx vykonávající xxxxxxxxx x obchodní xxxxxxxxxxx, xxxxx formou xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx právo xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

16. Na xxxxx xx uvedených xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. Stanovil-li totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxx nižší xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právnické xxxxx, xxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxxx x provádění xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. právnické xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx prokazatelně nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §34 odst. 4 x 5 xxxxxx x trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx), degradoval xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x to bez xxxxxxxxxxx rozumného xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx neodvíjí xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx respektovat xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx spravedlivou xxxxxx, xxxx. stejnou odměnu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx [čl. 28 Listiny xxx analogiam, čl. 7 xxxx. a) xxx 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právech], xxxxxxx tato xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.

17. X xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx, xx právní xxxxx není xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xx takovým xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx chránit x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, již xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx okolnost, xx plnění (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx smlouvy x xxxx xx xxx xxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx takovou xxxxxxx.

18. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x úrovně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx odkazuje xxxxxxx xx xxxxx xx xxx 13.9.2016 xx. xx. X. XX 848/16 (X 174/82 XxXX 693) x xx již xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 4/19. Xxx rámec xxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx závěry xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, že by xxxxxxxx xxxxx advokacie (xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx opatrovnictví) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jakýchkoliv xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx od principu xxxxxx sounáležitosti na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxx by xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.1.2015 xx. xx. 33 Xxx 4495/2014, xxxxx xxxxx xx xxxxx advokacie xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx činností, xxxxx xx nejen xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx modifikována x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx snižovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx dokonce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx může rozhodnout, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve vymezené xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx odměnu. Xxxxx advokacie je xxxx xxxxxxxx speciální xxxxxxxx silně xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxx, xx je mravné, x co xxx xxxxxxx. Xx druhou xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx koncipována xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) odměnu xxxxxxx x xxx, že xxxx xxxx negarantuje xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx povinnost [xxxx. xxxxx xx xxx 22.10.2013 sp. xx. Xx. ÚS 19/13 (X 178/71 SbNU 105; 396/2013 Sb.)] xxxxxxxx xxxxxx podmínky, xxx xx mohlo být xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xx x xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu - xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odměňování xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx mimo xxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) tyto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x právní pomoc xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx budou xxxxxxxxxx zejména xx xxxxxxx vlastního xxxxxxxxxx. Xxxxxx státu pak xx x přirozené xxxxxxxxxxxxxxxxx pravidel co xxxxxxx přispívat, x xx třeba právě x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx

19. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že stanovil-li xxxxxxxxxxx nižší odměnu, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovený xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Listiny) x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx získávat xxxxxxxxxx xxx xxx životní xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 odst. 1 x 3 Listiny. Xxxxx Xxxxxxx soud xxxxx §70 odst. 1 xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Ústavního soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx č. 43/2020 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 24.2.2020.

Xx xxx uzávěrky právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.