Plné znění - 28/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 14.1.2020 sp. zn. Pl. ÚS 22/19 ve věci návrhu na zrušení části §9 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů

28/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

28

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 22/19 dne 14. xxxxx 2020 x plénu xxxxxxxx x předsedy soudu Xxxxx Rychetského a xxxxxx Xxxxxxx Davida, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Sládečka, Xxxxxxxx Suchánka, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Uhlíře x Jiřího Zemánka x návrhu XX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxx "xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nemůže xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx účastnit xxxxxx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xx xxxxxxx "xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nikoliv xxx xx přechodnou xxxx xxxxxxxx řízení" ruší xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Sbírce xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx

1. Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost Xxx. Xxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx xxx "Ústava") x xxxxxxxxxx §72 x xxxx. xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu"). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 20.6.2019 x. j. 38 Xx 91/2019-92 a xxxxxxxx Okresního soudu x Hodoníně xx xxx 16.4.2019 č. x. 10 C 37/2017-86, xxxxx xx xx xx, xx xxxx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Listina") x právo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx.

2. Z xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i x vyžádaného xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hodoníně xx xxxxxx, že shora xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx odměna x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx 3 805 Xx [xxxxxxxxxx xxx X. X. xxxx xxxxxxxxxx ustanoven opatrovníkem xxxxx §29 xxxx. 3 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx jen "o. s. ř."), xxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx zdravotních xxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - nikoliv jen xx přechodnou xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 6.6.2018 x. x. 10 X 37/2017-42]. Xx x xxxxxx, xx xxxxxxx X. H. xxx x této xxxx xxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx zaplatit Xxxxx republice na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 25 920 Kč. X toho xxxxxxx, xx xxxxx tato xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., o odměnách xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx xxx "advokátní tarif"). Xxxxxx stěžovatel od Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 3 805 Xx, a xxxxxxx xxxxxx 25 920 Xx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §29 xxxx. 3 o. x. ř. xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §30 xxxx. 2 o. x. x., x xxxx xxxxx zřejmé, x xxxxxx xxxxxx xx činěn x xxxxx xxxxxx xxxxxx.

3. Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx okresního xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Námitku, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx České republice xx náhradu nákladů xxxxxx xxxxxx xx xxxx 25 920 Xx, xxxxxxxxx údajně xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

4. Xxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx, x níž vzešla xxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx přitom jednalo x případ xxxxxxxxx, xxxxx xx ze xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxx xx přechodnou xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, se xxxxxx se xxxxx, x xxxxxxxxx další xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx informací xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Má xx xx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx úspěšný. Přesto xxxx xxxxxxxxxxx odměna xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na §9 xxxx. 5, §7 xxx 2 x §12a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx postup xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, x xx xx xxx proto, že xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx x jednání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x zjišťování xxxxxxxxxxx xxx rámec xxxxxx xxxxx nepředstavuje xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx ustanoveného podle §30 xxxx. 2 x. s. x. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výši xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx ji xxx xxxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxx xxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu

6. X xxxx xxxxxxxxx plyne, xx ve xxxxxxxxxxxxx xxxx bylo použito xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx něhož xxxxxxx: "Xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx nepodařilo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, který xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx xxxx účastnit xxxxxx xxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx považuje xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1 000 Xx."

7. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxx 24.9.2019 sp. zn. Xx. XX 4/19 (302/2019 Sb.) xxxxxx ustanovení §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "xxxxx xxxxx xxxx znám,", xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx část je xxxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx ve xxxxxx x čl. 26 odst. 3 Xxxxxxx x x xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx čl. 37 odst. 2 Xxxxxxx, x xx x důvodů, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Zároveň xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx mohou dopadat x na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Shledají-li proto xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx jen zákonem x mezinárodní smlouvou, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu.

8. XX. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx předběžném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "xxxx x xxxxxx zdravotních xxxxxx xx nemůže xxxxxxx jen xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx", xxxxx byla xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx soudem v Xxxxxxxx a jež xxxxxxxx x xxxxxx x ústavní stížnosti Xxx. Xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx usnesením xx dne 22.10.2019 xx. xx. XX. XX 2687/19 xxxxxx xxxxx §78 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx část zrušit.

III.

Postoj Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv

9. Xxxxxxx xxxx xxxxx §42 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., zaslal xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxxx"), které xxxx možnosti vyjádřit xx x xxxxxx xxxxxxxxx.

10. Xxxxxxx soud xxxxx §69 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx ochránkyni xxxx x žádostí x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx do řízení xxxx xxxxxxxx účastník. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podáním xx xxx 18.11.2019, x xxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nevyužije.

IV.

Ústní xxxxxxx

11. Xx smyslu §44 xxxxxx o Ústavním xxxxx rozhodl Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

X.

Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx

12. Při řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. b) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxx §68 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, zda xxx předmětný "xxxx xxxxxx xxxxxxx" přijat x xxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

13. Vyhlášku č. 177/1996 Sb., xxxxx x xxxxxxxx č. 276/2006 Sb., xxxxxx xx mění vyhláška Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování právních xxxxxx (advokátní tarif), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxxx §9 xxxx. 5 do xxxxxxxxxxx xxxxxx včleněna, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx v čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavy xx však xxxxxxxx podmíněna xxxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění a xxxx mezemi, přičemž xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dané xxxxxxxxxx třeba vykládat xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx, jednoznačné x xxxxx [srov. xxxxx xx xxx 21.6.2000 sp. xx. Xx. ÚS 3/2000 (X 93/18 XxXX 287; 231/2000 Sb.)]. Xxxxxxx xxxx tak je, Xxxxxxx soud zkoumá, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pohyboval x mezích x xx základě xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx), x nikoliv xxxx xxxxx (praeter xxxxx) - xxxx. x tomu xxxx. xxxxx ze dne 18.8.2004 sp. xx. Xx. ÚS 7/03 (X 113/34 XxXX 165; 512/2004 Sb.) nebo xxxxx xx xxx 22.10.2013 xx. xx. Xx. ÚS 19/13 (X 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.).

14. X xxxxx případě je xxxxx xxxxxxxx zmocněním §22 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odstavec 2 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 3.6.2002 xxxx: "Xxxxxx určení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, popřípadě x xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxx xxxxxxxxx." Do 31.3.2006 xxx xxxx: "Způsob xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx výši xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xx předchozím xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx." Platné xxxxx xxxx xxxxxxxx 3 xx toto: "Xxxxxx xxxxxx odměny x xxxxxx advokáta, xxxxx vykonává xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x jinými advokáty (§11 xxxx. 1), xxxxxxxx x jejich xxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxxx soud toto xxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jednoznačné x xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyhlášky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxx xxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxxxx tak x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx způsobem.

VI.

Dikce napadeného xxxxxxxxxx (jeho relevantní xxxxx)

15. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, [včetně nálezu xx. zn. Pl. XX 4/19 (302/2019 Sb.)], xxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx navrhována xx zrušení, xxx: "Xxx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxx xxxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx soudem podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxx, jemuž se xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx přechodnou xxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx není schopen xxxxxxxxxxxx xx vyjadřovat, xx považuje za xxxxxxx hodnotu xxxxxx 1 000 Kč."

VII.

Hodnocení Xxxxxxxxx xxxxx

16. Xxx xxx bylo xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx xx x rámci xxxxxx x kontrole xxxxx obdobnou problematikou xxx zabýval, x xx ve xxxxxx x xxxxxxxx stanovené xxxxxx xxx advokáty xxxx opatrovníky xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pobyt xxxx xxxx, dle xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx jako xxxx (xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx, xx normotvůrcem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx opatrovníky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx - vztaženo xxxxxxx x ustanoveným xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx i Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx x nálezu xx. xx. Pl. XX 4/19 ze xxx 24.9.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 14/17 xx dne 14.8.2018 (200/2018 Sb.) a nález xx. xx. Xx. XX 13/14 ze xxx 15.9.2015 (X 164/78 XxXX 451; 297/2015 Sb.) x rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 23.11.1983 ve xxxx Xxx der Xxxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx č. 8919/80) x xx xxx 18.10.2011 ve xxxx Xxxxxxxx-Xxxxx xxxxx Rakousku (xxxxxxxx x. 31950/06)], xxxxxxx, že stát xxx xxxxxxxxx negarantuje xxxxx xx xxxx x xxxxxx úprava, xxxxx xxxxxxxxx ukládá xxxxxxxxx určité xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x za xxxxxxxx odměnu hrazenou xxxxxx, nebo dokonce xxx nároku xx xxxxxx, neodporuje ústavnímu xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx odměna xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx odlišné xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x obdobných (nebo xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Taková kritéria xxxx v případě xxxxxxxxx odměny xxx xxxxxxxx xxxx opatrovníky xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x paušalizujícího x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx náročnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx 38 xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19).

17. Xxx xx xxxxx xx. zn. Xx. XX 4/19 výslovně xxxxx xxx xxxxxxx, xxx advokát xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x to xxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), Xxxxxxx soud xxx xxx najevo, xx xxxxxxxx principu xxxxxxxx x kontextu xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxx části xxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx bylo xxxx zmíněno, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxx. Adamec opatrovníkem xxxxxxxxx žalovanému trpícímu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx poškozením xxxxx, xxxxxxxxxx zásadně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x možnosti pohybu. Xxxxxxx xxxx xx xx to, že x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, jenž xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (neboť právě xxx x takových xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx), xxxx xxxxxxxxxx násobně xxxxx xxxxxx, než xx tomu například x xxxxxxxx xxxxx §30 x. s. x.

18. I x xxxxx xxxxxxx tak xxxx porušena xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx získávat xxxxxxxxxx xxx své xxxxxxx xxxxxxx prací xxxxx čl. 26 odst. 1 a 3 Xxxxxxx, a to xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zaměstnaný xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx advokacii x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, anebo xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx prostředky xxx xxxxxxx xxxxxxx prací.

19. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxx rovněž x xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxx xxxxx čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx odvedené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadu, xxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx právo xx xxxxxxxxxxxx odměnu (čl. 28 Xxxxxxx), přičemž xxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx výši.

20. X xxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx rozhodnutím stát xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx svá xxxxx dostatečně hájit xxxx. Xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx (respektive splnění) xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ekvivalentní poskytnutí xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx by být xxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx takovou xxxxxxx.

21. X provázanosti xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xx. zn. X. XX 848/16 xx xxx 13.9.2016 (X 174/82 XxXX 693) x xx xxxxx xx. zn. Xx. XX 4/19. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx ještě xxxxxxxxxxx, xx tyto xxxxxx xxxxx xxxxx číst xxx, že xx xxxxxxxx výkon xxxxxxxxx (xxx x xxxx xxxxxxxxxxx patří i xxxxx xxxxxxxxxxxxx) vykonávali xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx společnosti (x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx například xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 21.1.2015 xx. xx. 33 Xxx 4495/2014, xxxxx něhož je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx upravena xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx snižovat důstojnost xxxxxxxxxxx stavu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx samosprávná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx advokát xx povinen xxxx xxxxxxxx klientovi poskytnout xxxxxx službu xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx činností xxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx koncipována xxxx služba poskytovaná xx (adekvátní) xxxxxx xxxxxxx s xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx [xxxx. nález sp. xx. Xx. ÚS 19/13 xx xxx 22.10.2013 (N 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.)] xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx dosaženo. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xx x xx xxxxx o xxxxxxxx zisku) xxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx x xxxxxxxxxx problematice xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxx xxxx x povinností xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx na xx xxxxx poskytovat xxxxxxx xx základě vlastního xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx přispívat, x xx třeba xxxxx x derogací xxxxxxxxxx Ústavním soudem, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxx

22. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, kterou obdrží xxxxxxx jako opatrovník xxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxx xxx xx přechodnou xxxx účastnit xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) v xxxxxxxxxx na právo xxxxxxxx x právo xxxxxxxx prostředky pro xxx životní xxxxxxx xxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 x 3 Listiny. Xxxxx Xxxxxxx soud podle §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx ke xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx Xxxxxx zákonů.

 

Předseda Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. x.

Informace

Právní xxxxxxx x. 28/2020 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 6.2.2020.

Xx xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx doplňován.

Znění jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.