Plné znění - 28/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 14.1.2020 sp. zn. Pl. ÚS 22/19 ve věci návrhu na zrušení části §9 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů

28/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

28

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 22/19 dne 14. xxxxx 2020 x xxxxx xxxxxxxx x předsedy soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Davida, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Tomáše Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx zpravodaj), Milady Xxxxxxx, Davida Xxxxxx x Xxxxxx Zemánka x xxxxxx II. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxx x xxxxxx zdravotních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx xxxxxx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx řízení,

takto:

Ustanovení §9 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx ve slovech "xxxx z jiných xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx nikoliv jen xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx" ruší xxxx xxxxxxxxx nálezu xx Xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx průběhu xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx

1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost Xxx. Xxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Ústava") x xxxxxxxxxx §72 x xxxx. xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu"). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx domáhá xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 20.6.2019 x. x. 38 Xx 91/2019-92 x xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 16.4.2019 x. x. 10 X 37/2017-86, xxxxx xx xx xx, xx xxxx bylo porušeno xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Listina") a právo xx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx.

2. X xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hodoníně xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Hodoníně xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x celkové xxxx 3 805 Xx [stěžovatel byl X. X. xxxx xxxxxxxxxx ustanoven xxxxxxxxxxxx xxxxx §29 xxxx. 3 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "o. s. ř."), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxx - Parkinsonova choroba, xxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - nikoliv jen xx xxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx xxxxxx, x xx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx dne 6.6.2018 x. x. 10 X 37/2017-42]. Xx x přesto, xx xxxxxxx X. X. xxx x této xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zavázán xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx xx výši 25 920 Xx. X xxxx xxxxxxx, xx právě xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a náhradě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů, (dále xxx xxx "advokátní tarif"). Xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 3 805 Xx, a xxxxxxx xxxxxx 25 920 Xx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §29 xxxx. 3 x. x. x. jsou xxxxxxx shodné x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka ustanoveného xxxxxx xxxxx §30 xxxx. 2 o. x. ř., a xxxx xxxxx xxxxxx, x jakého xxxxxx xx xxxxx v xxxxx xxxxxx rozdíl.

3. Xxxxxxx xxxx v Xxxx následně xxxxxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odpovídá xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Námitku, xx xxxxxxx bylo uloženo xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částku xx xxxx 25 920 Xx, zohlednit xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení.

4. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ustanovených xxxxxxxxxxx a ustanovených xxxxxxxx. Xx xxxx, x níž xxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx jednalo x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se ze xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx. Xx xx xx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx úspěšný. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx §9 xxxx. 5, §7 xxx 2 x §12a advokátního tarifu. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nesprávný, x xx už xxx xxxxx, xx xxxxxxx xx zastoupenou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §30 xxxx. 2 x. s. x. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nevyplatil, x xxxx ji xxx xxxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxx soud xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx ústavní stížnost xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx II. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu

6. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §9 odst. 5 advokátního xxxxxx, xxxxx xxxxx platilo: "Xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxx právnických osob, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxx xxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx znám, jemuž xx nepodařilo xxxxxxx xx známou adresu x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nemůže xxxxxxx xxx xx přechodnou xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx který xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx, se xxxxxxxx xx xxxxxxx hodnotu xxxxxx 1 000 Xx."

7. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 24.9.2019 xx. zn. Xx. ÚS 4/19 (302/2019 Sb.) xxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "xxxxx xxxxx xxxx znám,", neboť xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx xx vztahu x čl. 26 odst. 3 Xxxxxxx x x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx podle čl. 37 odst. 2 Xxxxxxx, a to x xxxxxx, které x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Zároveň xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx ostatní xxxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx řízeních, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dopadají x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxx zákonem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

8. XX. xxxxx Ústavního soudu xxxxxx xxx předběžném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx uvedenou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxxx "xxxx x jiných xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nemůže xxxxxxx jen xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx", xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxx a xxx xxxxxxxx v xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Proto xxxxxxxxx xx dne 22.10.2019 xx. xx. XX. XX 2687/19 xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx část xxxxxx.

XXX.

Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx

9. Xxxxxxx xxxx xxxxx §42 xxxx. 4 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx též xxx "xxxxxxxxxxxx"), které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxx.

10. Ústavní xxxx xxxxx §69 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx návrh xxxxxx Xxxxxxx ochránkyni xxxx s xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxx účastník. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx uvedenou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.11.2019, v xxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxx jednání

11. Xx xxxxxx §44 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť od xxx xxxxxx možno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

X.

Xxxxxxx a zákonné xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx

12. Při xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx Xxxxx republiky xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx §68 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxxxxxxx "xxxx xxxxxx xxxxxxx" xxxxxx x xxxxx ústavně xxxxxxxxxxx způsobem.

13. Xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., xxxxx i xxxxxxxx č. 276/2006 Sb., xxxxxx xx mění vyhláška Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx část §9 xxxx. 5 xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Ministerstvo spravedlnosti. Xxxxxxxx ministerstev xxxxxxx xxxxxx předpisy x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavy xx xxxx xxxxxxxx podmíněna existence xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx mezemi, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dané xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx toto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 21.6.2000 xx. xx. Xx. XX 3/2000 (X 93/18 XxXX 287; 231/2000 Sb.)]. Pakliže xxxx tak xx, Xxxxxxx soud zkoumá, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vydán xxxxxxx orgánem x xxxx oprávněným x x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxx výkonu xxxx xxxxxxxxx pohyboval x xxxxxx x xx základě xxxxxx (xxxxxxxx et intra xxxxx), x xxxxxxx xxxx zákon (xxxxxxx xxxxx) - xxxx. x xxxx xxxx. xxxxx xx xxx 18.8.2004 xx. zn. Xx. ÚS 7/03 (X 113/34 XxXX 165; 512/2004 Sb.) nebo xxxxx ze dne 22.10.2013 xx. zn. Xx. XX 19/13 (X 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.).

14. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §22 zákona x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odstavec 2 tohoto zákonného xxxxxxxxxx xx 3.6.2002 xxxx: "Způsob xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx stanoví Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxx xxxxxxxxx." Xx 31.3.2006 xxx zněl: "Xxxxxx xxxxxx odměny a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx 3 xx xxxx: "Xxxxxx xxxxxx odměny x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§11 odst. 1), xxxxxxxx x jejich xxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx vyhláškou." Xxxxxxx soud toto xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x jasné. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podepsané xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx obsaženou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (jeho xxxxxxxxxx xxxxx)

15. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, [xxxxxx nálezu xx. zn. Xx. XX 4/19 (302/2019 Sb.)], xxxxx součástí je x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, zní: "Xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveného správním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx soudem účastníku xxxxxx, jemuž se xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx adresu x xxxxxx, který xxx xxxxxx xxxxxxx poruchou xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxx xx přechodnou xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1 000 Kč."

VII.

Hodnocení Xxxxxxxxx xxxxx

16. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx zabýval, x xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx účastníkům xxxxxx, jejichž xxxxx xxxx xxxx, dle xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx jako nyní (xxx v jiné xxxxx xxxxxxxx). Dovodil, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx opatrovníky xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx - vztaženo xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zástupcům xxxxx §30 o. x. x. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx, kterou Ústavní xxxx v xxxxxx xx. xx. Pl. XX 4/19 ze xxx 24.9.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 14/17 xx dne 14.8.2018 (200/2018 Sb.) a xxxxx xx. xx. Xx. XX 13/14 xx xxx 15.9.2015 (X 164/78 XxXX 451; 297/2015 Sb.) a rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 23.11.1983 ve xxxx Van der Xxxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8919/80) x ze xxx 18.10.2011 ve věci Xxxxxxxx-Xxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 31950/06)], xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx zisk x xxxxxx úprava, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx druhy xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx dokonce xxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx druhou xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx kritériích. Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxx odlišné xxxxxxxxx x xxxxxxxxx subjekty x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx být alespoň xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx kritéria xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx z paušalizujícího x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx náročnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx 38 xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/19).

17. Xxx se xxxxx xx. zn. Xx. XX 4/19 xxxxxxxx xxxxx xxx situace, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tehdy předkládajícího XXX. xxxxxx Ústavního xxxxx), Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxx části xxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxx. Xxxxxx opatrovníkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx poškozením xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozumové xxxxxxxxxx x možnosti xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xx to, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx normy xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx neexistuje xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx těžce xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx přichází ustanovení xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx), xxxx poskytnuta xxxxxxx xxxxx xxxxxx, než xx tomu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x.

18. X x xxxxx xxxxxxx xxx xxxx porušena xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx právo xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 odst. 1 x 3 Xxxxxxx, a to xxxxxx xxxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxxxx advokát xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, přičemž Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx podnikat xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx prostředky xxx xxxxxxx xxxxxxx prací.

19. Xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx rovněž x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx pomoc xxxxx čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. Stanovil-li xxxxx xxxxxxxxxxx výrazně xxxxx xxxx odměny xxx advokáty jako xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, degradoval xxx xxxxx ustanovených xxxxxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opodstatnění. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx odvedené xxxxxx služby xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx respektovat zásadu, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx má být x těchto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx srovnatelné xxxx.

20. X xxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxx, x že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx povinnost xxxxxxx v právních xxxxxxxx práva těch, xxx nemohou xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx (xxxxxxxxxx splnění) xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx ekvivalentní xxxxxxxxxx xxxxxx pomoci xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxxx x xx xx poskytnutí xxxxxx xx takovou činnost.

21. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pomoci Xxxxxxx xxxx xxx stručnost xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xx. xx. X. XX 848/16 xx dne 13.9.2016 (X 174/82 SbNU 693) x xx xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 4/19. Xxx rámec xxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx ještě poznamenává, xx xxxx xxxxxx xxxxx nelze xxxx xxx, xx by xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxx xxxxxxxxxxx patří x xxxxx opatrovnictví) vykonávali xxxxxxxx xx jakýchkoliv xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xx xxxx přispívat). Příhodné xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxx xx dne 21.1.2015 xx. xx. 33 Cdo 4495/2014, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx činností, která xx xxxxx upravena xxxxxxx, ale xx xxxxxxx modifikována x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx nesmí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátů xxxx xxxxxxxxxx, xx advokát xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx klientovi poskytnout xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx advokacie xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činností xxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx slušnosti x xxxxxxxxxxx o xxx, co je xxxxxx, x xx xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx koncipována xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx (adekvátní) xxxxxx xxxxxxx x tím, xx stát xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx má xxxxxxxxx [xxxx. nález sp. xx. Pl. XX 19/13 xx xxx 22.10.2013 (N 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.)] xxxxxxxx takové xxxxxxxx, xxx xx mohlo xxx xxxxxxxx. Skutečného xxxxxxxx mravního xxxxxxxxx (x to x xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx) však xxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu - xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxx jiné tehdy, xxxxx-xx adresáti xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (advokáti) xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nebo bez xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vlastního xxxxxxxxxx. Úkolem xxxxx xxx xx k xxxxxxxxx akceptovatelnosti xxxxxxxx xx nejvíce xxxxxxxxx, x xx třeba xxxxx x derogací xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxx

22. Xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, která xx x xxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx rovnosti (čl. 1, čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx) v xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx prostředky xxx xxx životní xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx. Proto Xxxxxxx xxxx podle §70 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx dni xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. r.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx č. 28/2020 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 6.2.2020.

Ke xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.