Plné znění - 28/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 14.1.2020 sp. zn. Pl. ÚS 22/19 ve věci návrhu na zrušení části §9 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů

28/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

28

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 22/19 dne 14. ledna 2020 x xxxxx složeném x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Rychetského x xxxxxx Xxxxxxx Davida, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Jana Filipa, Xxxxxxxx Jirsy, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Suchánka, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Milady Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XX. xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxx x jiných zdravotních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx ve xxxxxxx "xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx" xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx

1. Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost Xxx. Adamce xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Ústava") x xxxxxxxxxx §72 x násl. xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu"). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stížností xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx dne 20.6.2019 x. j. 38 Xx 91/2019-92 x xxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxxxxx ze xxx 16.4.2019 x. x. 10 C 37/2017-86, xxxxx má xx xx, že xxxx bylo xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx podle čl. 36 odst. 1 x násl. Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále xxx "Listina") x xxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě x ochraně lidských xxxx a základních xxxxxx.

2. X ústavní xxxxxxxxx, jakož x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hodoníně xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. přiznána odměna x náhrada hotových xxxxxx v xxxxxxx xxxx 3 805 Xx [xxxxxxxxxx xxx X. X. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §29 xxxx. 3 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "o. s. ř."), xxxxx tento není xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx zdravotních xxxxxx - Xxxxxxxxxxxx choroba, xxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - nikoliv jen xx přechodnou xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Hodoníně xx xxx 6.6.2018 x. j. 10 X 37/2017-42]. Xx x přesto, že xxxxxxx X. H. xxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zaplatit Xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 25 920 Xx. X xxxx xxxxxxx, xx právě xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., x odměnách xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "advokátní tarif"). Xxxxxx xxxxxxxxxx od Xxxxx republiky xxxxxxx xxxxxx 3 805 Xx, x xxxxxxx xxxxxx 25 920 Xx. Přitom xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §29 xxxx. 3 x. x. x. jsou xxxxxxx shodné x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 xxxx. 2 o. x. ř., a xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx činěn x xxxxx xxxxxx xxxxxx.

3. Xxxxxxx soud v Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rovněž napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx okresního xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republice xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částku xx xxxx 25 920 Xx, zohlednit údajně xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx předmětem xxxxxx řízení.

4. Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx upozorňuje xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ustanovených xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx, x níž xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx přitom jednalo x případ xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx na přechodnou xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx sešel, x xxxxxxxxx další xxxxxxxxx nad rámec xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx. Xx xx xx, že x xxxx přičiněním xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx úspěšný. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx §9 xxxx. 5, §7 xxx 2 a §12a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxx xx nesprávný, x xx xx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a jednání xxxxxxxxxxxxxxx dalších xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx obsahu xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx práce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §30 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx takovou xxxx xxxxxx, xxxxxx sám xxxxxxxxxxx nevyplatil, x xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxx soud xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxx odkázal na xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx

6. X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx ve xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx použito xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx xxxxx xxxxxxx: "Xxx výkonu funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx právnických osob, xxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx upravujícího zvláštní xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx adresu x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx zdravotních důvodů xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx účastnit xxxxxx xxxx xxxxx není xxxxxxx srozumitelně se xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx tarifní xxxxxxx xxxxxx 1 000 Xx."

7. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxx 24.9.2019 xx. xx. Xx. XX 4/19 (302/2019 Sb.) zrušil xxxxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "xxxxx xxxxx xxxx xxxx,", neboť xxxxxxx, xx tato xxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x čl. 26 odst. 3 Xxxxxxx x x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx čl. 37 odst. 2 Xxxxxxx, x to x xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx mohou dopadat x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx. Shledají-li proto xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx neústavnosti xxxxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx, nebudou xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx zákonem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx řádu.

8. XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx předběžném xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx, že xxxx uvedenou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx slovech "xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx", xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx x řízení x ústavní xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.10.2019 xx. zn. XX. XX 2687/19 řízení xxxxx §78 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv

9. Xxxxxxx soud xxxxx §42 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 77/1998 Sb., zaslal xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (dále xxx xxx "xxxxxxxxxxxx"), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx.

10. Xxxxxxx xxxx xxxxx §69 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx Veřejné ochránkyni xxxx x žádostí x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx uvedenou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.11.2019, x xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx vstoupit xx xxxxxx nevyužije.

IV.

Ústní jednání

11. Xx xxxxxx §44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xx xxxx xxx konání xxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxx další objasnění xxxx.

X.

Xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

12. Xxx xxxxxx x kontrole xxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. b) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx §68 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx předmětný "xxxx xxxxxx xxxxxxx" xxxxxx x vydán ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

13. Xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., xxxxx i xxxxxxxx č. 276/2006 Sb., kterou xx mění vyhláška Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx byla nyní xxxxxxxxxxxxx xxxx §9 xxxx. 5 xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ministerstev vydávat xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je dané xxxxxxxxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx toto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx konkrétní, xxxxxxxxxxx x xxxxx [xxxx. xxxxx ze xxx 21.6.2000 xx. xx. Xx. XX 3/2000 (X 93/18 SbNU 287; 231/2000 Sb.)]. Pakliže xxxx tak xx, Xxxxxxx xxxx zkoumá, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xx základě zákona (xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx), a xxxxxxx xxxx zákon (praeter xxxxx) - xxxx. x tomu např. xxxxx ze xxx 18.8.2004 xx. zn. Xx. XX 7/03 (X 113/34 XxXX 165; 512/2004 Sb.) xxxx xxxxx xx xxx 22.10.2013 sp. xx. Xx. ÚS 19/13 (X 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.).

14. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zmocněním §22 xxxxxx č. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx 2 tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 3.6.2002 xxxx: "Xxxxxx xxxxxx xxxxxx a náhrad xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx stanoví Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxx xxxxxxxxx." Do 31.3.2006 xxx zněl: "Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx výši xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vyjádření Xxxxxx vyhláškou." Xxxxxx xxxxx xxxx odstavce 3 xx xxxx: "Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x náhrad xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo společně x jinými xxxxxxxx (§11 odst. 1), xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxxx soud toto xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx konkrétní, xxxxxxxxxxx x jasné. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx vyhlášené xx Sbírce xxxxxx xxxxxx xxxxxx obsaženou x napadeném ustanovení, xxxxxxx xxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx způsobem.

VI.

Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx relevantní xxxxx)

15. Ustanovení §9 xxxx. 5 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, [včetně xxxxxx xx. zn. Xx. XX 4/19 (302/2019 Sb.)], xxxxx xxxxxxxx je x část hypotézy, xxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx: "Xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníku xxxxxx, jemuž se xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx poruchou xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx hodnotu xxxxxx 1 000 Kč."

VII.

Hodnocení Xxxxxxxxx soudu

16. Xxx xxx bylo naznačeno xxxxx, Ústavní xxxx xx x xxxxx xxxxxx x kontrole xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxx x rozdílně xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jejichž pobyt xxxx xxxx, dle xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxx v xxxx xxxxx xxxxxxxx). Dovodil, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jako opatrovníky xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx v xxxxxxx xx zásadou rovnosti - vztaženo zejména x xxxxxxxxxxx zástupcům xxxxx §30 o. x. x. X xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxx i Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 4/19 ze xxx 24.9.2019 podrobně xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 14/17 xx xxx 14.8.2018 (200/2018 Sb.) x xxxxx xx. zn. Xx. XX 13/14 xx xxx 15.9.2015 (X 164/78 XxXX 451; 297/2015 Sb.) x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.1983 xx xxxx Xxx der Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 8919/80) x xx dne 18.10.2011 xx xxxx Xxxxxxxx-Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 31950/06)], xxxxxxx, xx xxxx xxx advokátům xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxx x právní úprava, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx však xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být založena xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x obdobnými xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) situacích, xxxx být alespoň xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Taková xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx nepodloženého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx finanční náročnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx 38 xxxxxx sp. xx. Xx. XX 4/19).

17. Xxx xx xxxxx xx. xx. Pl. XX 4/19 xxxxxxxx xxxxx jen situace, xxx xxxxxxx zastupoval xxxxxxxxx řízení neznámého xxxxxx (a xx xxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), Xxxxxxx xxxx xxx dal najevo, xx porušení principu xxxxxxxx x kontextu xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx. Xxx bylo xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx Xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx degenerativním poškozením xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozumové schopnosti x možnosti xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx normy xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kdy neexistuje xxxxxxx důvod, aby xxxxxxxxxxxxx, xxxx chrání xxxxx těžce nemocného xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx přichází xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze zdravotních xxxxxx x xxxxx), xxxx poskytnuta xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx podle §30 x. x. x.

18. X x xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx zásada xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxx podnikat x právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx potřeby xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx, x xx xxxxxx závislé xxxxxxxx xxxx zaměstnaný xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx advokacii x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx chápe xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx potřeby xxxxx.

19. Xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x kontextu xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx čl. 37 odst. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx odměny xxx advokáty jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nikoliv xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, degradoval tím xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x těchto případech xxxxxx zastupování x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opodstatnění. Xxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx odvedené xxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx práci xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx tato xxxxxx má xxx x těchto případech xx xxxxxxxxxxxx práci xx xxxxxxxxxxx xxxx.

20. X xxxx je xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxx xxxxx, x že xxxxxxx rozhodnutím stát xxxx svoji povinnost xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx práva těch, xxx xxxxxxx svá xxxxx dostatečně xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx (respektive xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.

21. X xxxxxxxxxxxx odměny x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx sp. xx. X. XX 848/16 xx xxx 13.9.2016 (X 174/82 SbNU 693) x na xxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx ještě xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx nelze číst xxx, že by xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jakýchkoliv xxxxxxxx hledisek a xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx). Příhodné xxxx naopak x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.1.2015 xx. zn. 33 Xxx 4495/2014, xxxxx něhož je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx nejen upravena xxxxxxx, ale xx xxxxxxx modifikována i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx snižovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxx x xxxxxxx x tím, že xxxxxxx sama samosprávná xxxxxxxxxx advokátů xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx povinen xxxx xxxxxxxx klientovi xxxxxxxxxx xxxxxx službu xx xxxxxxxx xxxx bezplatně xxxx za xxxxxxxx xxxxxx. Výkon xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činností xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pravidly xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx služba xxxxxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) odměnu xxxxxxx x tím, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zisku, xxxxxxx xx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. Pl. XX 19/13 ze dne 22.10.2013 (X 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.)] xxxxxxxx xxxxxx podmínky, xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx korektivu (x to x xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxx jiné xxxxx, xxxxx-xx adresáti práv x povinností xxxxxx xxxxxxxx předpisů (advokáti) xxxx vnímat xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxx xxxxxx na xx xxxxx poskytovat zejména xx základě vlastního xxxxxxxxxx. Úkolem státu xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx přispívat, x xx třeba xxxxx x derogací xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxx

22. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx-xx normotvůrce nižší xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx, která se x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) v xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx. Proto Xxxxxxx xxxx xxxxx §70 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Sbírce zákonů.

 

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis x. 28/2020 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 6.2.2020.

Xx xxx uzávěrky právní xxxxxxx nebyl xxxxx xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.