Plné znění - 28/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 14.1.2020 sp. zn. Pl. ÚS 22/19 ve věci návrhu na zrušení části §9 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů

28/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

28

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Xx. XX 22/19 xxx 14. ledna 2020 x xxxxx složeném x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Davida, Xxxxxxxxx Fenyka, Xxxxxx Xxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Tomáše Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Sládečka, Xxxxxxxx Suchánka, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Jiřího Zemánka x xxxxxx II. xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx "nebo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nemůže xxxxxxx jen po xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx", za xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 vyhlášky Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů a xxxxxxxxx advokátů za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xx slovech "xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx řízení" xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx

1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Adamce xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Ústava") x xxxxxxxxxx §72 x xxxx. zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu"). Stěžovatel se xxxxxxx xxxxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 20.6.2019 x. x. 38 Xx 91/2019-92 a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 16.4.2019 x. x. 10 X 37/2017-86, xxxxx xx xx xx, xx xxxx bylo xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx podle čl. 36 odst. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx "Listina") x xxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Úmluvě x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

2. Z ústavní xxxxxxxxx, xxxxx x x vyžádaného soudního xxxxx Okresního xxxxx x Hodoníně xx xxxxxx, xx shora xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Hodoníně xxxx stěžovateli xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx 3 805 Xx [xxxxxxxxxx byl X. X. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §29 xxxx. 3 zákona x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "o. s. ř."), xxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx - Parkinsonova choroba, xxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - nikoliv xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hodoníně xx xxx 6.6.2018 x. x. 10 X 37/2017-42]. To x xxxxxx, že xxxxxxx X. X. xxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zavázán xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 25 920 Xx. X toho xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx částka odpovídá xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx advokáta xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení podle xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., o odměnách xxxxxxxx a náhradách xxxxxxxx za poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "advokátní tarif"). Xxxxxx xxxxxxxxxx od Xxxxx republiky obdržel xxxxxx 3 805 Xx, x xxxxxxx xxxxxx 25 920 Xx. Přitom práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §29 xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxxxxx shodné s xxxxx a povinnostmi xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §30 xxxx. 2 x. x. ř., a xxxx xxxxx xxxxxx, x jakého důvodu xx činěn x xxxxx xxxxxx xxxxxx.

3. Xxxxxxx xxxx x Xxxx následně ústavní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx x konstatoval, xx výpočet xxxxxxxxx xxxxx odpovídá obsahu xxxxx x učiněným xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx částku xx xxxx 25 920 Xx, zohlednit xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx směřuje proti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení.

4. Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ustanovených xxxxxxxxxxx x ustanovených xxxxxxxx. Xx xxxx, x xxx vzešla xxx napadená xxxxxxxxxx, xx xxxxxx jednalo x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx ze xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxx na přechodnou xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel kontaktoval xxxxx xxxxxxxxxxxx, se xxxxxx xx xxxxx, x zjišťoval další xxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx informací xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Má xx xx, xx x xxxx přičiněním byl xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobem s xxxxxxx na §9 xxxx. 5, §7 xxx 2 x §12a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxx xx nesprávný, x xx xx xxx proto, xx xxxxxxx se zastoupenou xxxxxx a jednání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx rámec xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §30 xxxx. 2 x. s. x. Xxxxx okresní xxxx xxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, kterou xxx xxxxxxxxxxx nevyplatil, x xxxx xx ani xxxxxxxxxxx.

5. Okresní soud xx x xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx

6. X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx platilo: "Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právnických xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pobyt xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx adresu x xxxxxx, xxxxx xxx stižen xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nikoliv xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx který není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx tarifní hodnotu xxxxxx 1 000 Xx."

7. Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxx 24.9.2019 xx. zn. Xx. ÚS 4/19 (302/2019 Sb.) zrušil xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "xxxxx pobyt xxxx xxxx,", neboť xxxxxxx, že xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x čl. 26 xxxx. 3 Listiny x x právem xx xxxxxx pomoc podle čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx, x xx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxx podrobně xxxxxxx. Zároveň xxxxx, xx tyto xxxxxx xxxxxxxxxxxx mohou dopadat x na ostatní xxxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx proto xxxxxx soudy x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx neústavnosti xxxxxxxx x na xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx jen xxxxxxx x xxxxxxxxxxx smlouvou, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx řádu.

8. XX. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x názoru, xx xxxx uvedenou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx slovech "xxxx x jiných xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nemůže xxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx", xxxxx byla xxxxxxxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem v Xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Adamce (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx usnesením xx xxx 22.10.2019 xx. xx. XX. XX 2687/19 xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxxx a xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx zrušit.

III.

Postoj Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti a Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv

9. Xxxxxxx soud podle §42 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx napadeného ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx (dále xxx xxx "xxxxxxxxxxxx"), které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxx.

10. Xxxxxxx xxxx xxxxx §69 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu návrh xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx, zda xxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx ochránkyně xxxx xx uvedenou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.11.2019, x xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx svého xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxx xxxxxxx

11. Xx xxxxxx §44 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx rozhodl Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx od xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

X.

Xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx přijetí napadeného xxxxxxxxxx

12. Xxx xxxxxx x xxxxxxxx norem xxxxx čl. 87 odst. 1 písm. x) Xxxxxx Xxxxx republiky xxxx Ústavní xxxx xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx zkoumat, xxx xxx xxxxxxxxx "jiný xxxxxx xxxxxxx" přijat x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

13. Xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., xxxxx x xxxxxxxx č. 276/2006 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti č. 177/1996 Sb., x odměnách xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx poskytování právních xxxxxx (advokátní xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na základě xxx byla nyní xxxxxxxxxxxxx xxxx §9 xxxx. 5 do xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxx, xxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpisy x xxxxxxxxx zákona xx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 79 odst. 3 Xxxxxx. Tímto ustanovením Ústavy xx však xxxxxxxx xxxxxxxxx existence xxxxxxxxx zmocnění a xxxx xxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx konkrétní, xxxxxxxxxxx x jasné [srov. xxxxx xx dne 21.6.2000 xx. xx. Xx. ÚS 3/2000 (X 93/18 SbNU 287; 231/2000 Sb.)]. Pakliže xxxx xxx je, Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgánem x xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxx zda xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pohyboval x mezích x xx základě zákona (xxxxxxxx et xxxxx xxxxx), x xxxxxxx xxxx zákon (xxxxxxx xxxxx) - xxxx. x xxxx např. xxxxx xx xxx 18.8.2004 sp. xx. Xx. ÚS 7/03 (X 113/34 SbNU 165; 512/2004 Sb.) xxxx xxxxx xx xxx 22.10.2013 sp. xx. Xx. ÚS 19/13 (X 178/71 SbNU 105; 396/2013 Sb.).

14. V xxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §22 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Odstavec 2 tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 3.6.2002 xxxx: "Xxxxxx určení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, popřípadě x xxxx výši xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx." Do 31.3.2006 xxx xxxx: "Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx advokáta, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxx xxxxx xxxx odstavce 3 xx xxxx: "Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx advokáta, xxxxx vykonává xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo společně x xxxxxx xxxxxxxx (§11 xxxx. 1), xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jednoznačné x xxxxx. Přijalo-li xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyhlášky podepsané xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

VI.

Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxx)

15. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 vyhlášky x. 177/1996 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, [xxxxxx xxxxxx xx. xx. Pl. XX 4/19 (302/2019 Sb.)], xxxxx součástí je x xxxx hypotézy, xxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx: "Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx adresu x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x jiných xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx přechodnou xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1 000 Xx."

XXX.

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu

16. Jak xxx xxxx naznačeno xxxxx, Xxxxxxx xxxx xx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx problematikou xxx xxxxxxx, x xx ve vztahu x xxxxxxxx stanovené xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx účastníkům xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, dle xxxxx ustanovení §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxx v xxxx xxxxx hypotézy). Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odměna xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx x rozporu xx zásadou rovnosti - xxxxxxxx zejména x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 o. x. x. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx i Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx v xxxxxx xx. xx. Pl. XX 4/19 xx xxx 24.9.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 14/17 xx dne 14.8.2018 (200/2018 Sb.) a nález xx. xx. Pl. XX 13/14 ze xxx 15.9.2015 (X 164/78 SbNU 451; 297/2015 Sb.) x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.1983 xx xxxx Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8919/80) x xx xxx 18.10.2011 ve xxxx Xxxxxxxx-Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 31950/06)], xxxxxxx, že stát xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x právní xxxxxx, xxxxx advokátům xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx druhy xxxxxxxx xx veřejném xxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxx hrazenou xxxxxx, nebo xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx ústavnímu xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx stanovená odměna xxxxxx být xxxxxxxx xx libovolných kritériích. Xxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx nichž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x obdobnými subjekty x xxxxxxxxx (nebo xxxxxxx stejných) xxxxxxxxx, xxxx xxx alespoň xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx odměny xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyla. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx náročnosti xxxxxxxxxxx účastníků řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx 38 xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19).

17. Xxx xx xxxxx xx. zn. Pl. XX 4/19 výslovně xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x to xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tehdy xxxxxxxxxxxxxxx XXX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx), Xxxxxxx xxxx xxx xxx najevo, xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx v kontextu xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxx xxxx xxxxxxx, v xxxxxx předcházejícím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byl Xxx. Xxxxxx opatrovníkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trpícímu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozumové schopnosti x xxxxxxxx pohybu. Xxxxxxx xxxx xx xx xx, že x tato část xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx neexistuje xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, jenž chrání xxxxx těžce xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx právě xxx x takových xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x úvahu), xxxx xxxxxxxxxx násobně xxxxx xxxxxx, než xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §30 o. x. x.

18. X x xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx zásada xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx podnikat x právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 odst. 1 a 3 Xxxxxxx, a to xxxxxx xxxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxx advokacii v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, anebo xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx soud chápe xxxxx podnikat xxxx xxxxx x možností xxxxxxxx prostředky pro xxxxxxx potřeby prací.

19. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx práv je xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxx xxxxx čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. Stanovil-li xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx advokáty jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nikoliv xxx po přechodnou xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxx ustanovených xxxxxxxx x xxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx jiných, a xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jakkoliv xxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxxx o tom, xx kvalita xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx respektovat xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx právo na xxxxxxxxxxxx odměnu (čl. 28 Xxxxxxx), přičemž xxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx srovnatelnou práci xx xxxxxxxxxxx výši.

20. X xxxx je xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx pomoc xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a že xxxxxxx xxxxxxxxxxx stát xxxx svoji povinnost xxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx (xxxxxxxxxx splnění) xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx smlouvy a xxxx xx být xxxxxxxxx i xx xx xxxxxxxxxx odměny xx xxxxxxx činnost.

21. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x úrovně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xx. zn. X. XX 848/16 xx xxx 13.9.2016 (X 174/82 XxXX 693) x xx xxxxx sp. xx. Xx. XX 4/19. Xxx xxxxx tam xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx ještě poznamenává, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx, xx by xxxxxxxx xxxxx advokacie (xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx) vykonávali xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx sounáležitosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x čemuž by xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx například xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.1.2015 xx. zn. 33 Xxx 4495/2014, xxxxx xxxxx je xxxxx advokacie xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxx x xxxxxxx x tím, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátů může xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx jemu xxxxxxxx klientovi xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx sníženou xxxxxx. Výkon xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pravidly slušnosti x xxxxxxxxxxx o xxx, xx je xxxxxx, a xx xxx nikoliv. Na xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx (adekvátní) xxxxxx xxxxxxx x tím, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx povinnost [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 19/13 xx dne 22.10.2013 (X 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.)] xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx dosaženo. Skutečného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xx x xx xxxxx o xxxxxxxx zisku) xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - vztaženo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odměňování xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxx tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx sníženou xxxxxx nebo bez xxxxxx xx ni xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vlastního xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xx x xxxxxxxxx akceptovatelnosti pravidel xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx, xxx ústavnímu xxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxx

22. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx nižší xxxxxx, xxxxxx obdrží xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx po přechodnou xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx rovnosti (čl. 1, čl. 3 odst. 1 Listiny) x xxxxxxxxxx na právo xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx prostředky xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 a 3 Listiny. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx §70 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, x xx ke xxx xxxxxxxxx tohoto nálezu xx Xxxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. r.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis x. 28/2020 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 6.2.2020.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.