Plné znění - 28/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 14.1.2020 sp. zn. Pl. ÚS 22/19 ve věci návrhu na zrušení části §9 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů

28/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

28

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 22/19 xxx 14. ledna 2020 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Fenyka, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Tomáše Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx zpravodaj), Milady Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Sb., o xxxxxxxx advokátů a xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxx "nebo x jiných xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx xxxx účastnit xxxxxx", xx účasti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx slovech "xxxx x jiných xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx" xxxx xxxx xxxxxxxxx nálezu xx Xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx průběhu xxxxxx x xxxxxxx stížnosti

1. Xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx ústavní xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Ústava") x xxxxxxxxxx §72 x xxxx. xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu"). Stěžovatel se xxxxxxx stížností domáhá xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 20.6.2019 x. x. 38 Xx 91/2019-92 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 16.4.2019 č. x. 10 X 37/2017-86, neboť xx xx to, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podle čl. 36 odst. 1 x násl. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (xxxx xxx "Listina") a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x základních xxxxxx.

2. X ústavní xxxxxxxxx, jakož x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hodoníně xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx usnesením Okresního xxxxx v Hodoníně xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx P. X. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx 3 805 Xx [stěžovatel xxx X. X. xxxx xxxxxxxxxx ustanoven xxxxxxxxxxxx xxxxx §29 odst. 3 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, (xxxx xxx "o. s. ř."), xxxxx xxxxx není xxxxxxx zúčastnit se xx xxxxxxxxxxx důvodů - Parkinsonova choroba, xxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx jen xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 6.6.2018 x. x. 10 X 37/2017-42]. Xx x přesto, xx xxxxxxx X. X. xxx v této xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 25 920 Xx. X toho vyplývá, xx xxxxx xxxx xxxxx částka odpovídá xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "advokátní tarif"). Xxxxxx stěžovatel od Xxxxx xxxxxxxxx obdržel xxxxxx 3 805 Xx, a xxxxxxx xxxxxx 25 920 Xx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxxx xxxxx §29 xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxxxxx shodné x xxxxx a povinnostmi xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanoveného xxxxxx podle §30 xxxx. 2 o. x. x., x xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx.

3. Xxxxxxx soud v Xxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odpovídá xxxxxx xxxxx a učiněným xxxxxx. Námitku, že xxxxxxx xxxx uloženo xxxxxxxx České republice xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 25 920 Xx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

4. Stěžovatel x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x odměňování xxxxxxxx xxxx ustanovených xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx, x xxx xxxxxx xxx napadená rozhodnutí, xx přitom jednalo x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxx na přechodnou xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zastoupeného, se xxxxxx se sešel, x xxxxxxxxx další xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření x xxxxxx. Xx xx xx, že x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx. Přesto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobem x xxxxxxx xx §9 xxxx. 5, §7 xxx 2 x §12a advokátního tarifu. Xxxxxxxxxx postup soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx už xxx xxxxx, že xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx skutečností xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx práce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §30 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxx okresní xxxx xxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxx takovou výši xxxxxx, kterou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxx xxxx xx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx krajský xxxx odkázal xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx

6. X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx stěžovatelově xxxx xxxx použito xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx xxxxx xxxxxxx: "Xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveného správním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právnických xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx soudní xxxx xxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx doručit xx známou xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx duševní xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nemůže xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxx který není xxxxxxx srozumitelně xx xxxxxxxxxx, xx považuje xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1 000 Xx."

7. Xxxxxxx soud xxxxxxx ze dne 24.9.2019 xx. xx. Xx. XX 4/19 (302/2019 Sb.) xxxxxx ustanovení §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "jehož pobyt xxxx xxxx,", xxxxx xxxxxxx, xx tato xxxx xxxx xx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x čl. 26 xxxx. 3 Xxxxxxx x x právem xx xxxxxx xxxxx podle čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx, x xx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxx podrobně xxxxxxx. Zároveň xxxxx, xx xxxx důvody xxxxxxxxxxxx xxxxx dopadat x xx ostatní xxxxx hypotézy §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx soudy v xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx, xxxxxxx ji x konkrétním případě xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

8. XX. xxxxx Ústavního soudu xxxxxx při předběžném xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xx slovech "xxxx x xxxxxx zdravotních xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx xxxxxx", xxxxx byla xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx a xxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Adamce (ustanoveného xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 22.10.2019 xx. xx. XX. XX 2687/19 řízení xxxxx §78 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxxx a xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx navrhl xxxx xxxx zrušit.

III.

Postoj Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx

9. Xxxxxxx soud xxxxx §42 xxxx. 4 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "ministerstvo"), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx k návrhu xxxxxxxxx.

10. Ústavní soud xxxxx §69 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x sdělení, xxx xxxxxxxx do řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podáním xx xxx 18.11.2019, v xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx vstoupit do xxxxxx nevyužije.

IV.

Ústní xxxxxxx

11. Xx xxxxxx §44 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx věci xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx.

X.

Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

12. Xxx řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Ústavní soud xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxxxxxxx "jiný xxxxxx xxxxxxx" přijat x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

13. Xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., xxxxx x xxxxxxxx č. 276/2006 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx základě xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx část §9 xxxx. 5 xx xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx x čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavy je xxxx xxxxxxxx podmíněna existence xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dané xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx konkrétní, xxxxxxxxxxx x xxxxx [xxxx. xxxxx xx dne 21.6.2000 xx. xx. Xx. XX 3/2000 (X 93/18 SbNU 287; 231/2000 Sb.)]. Pakliže xxxx xxx xx, Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vydán xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx zda xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx), x xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx) - xxxx. x xxxx xxxx. xxxxx xx xxx 18.8.2004 sp. xx. Xx. ÚS 7/03 (X 113/34 XxXX 165; 512/2004 Sb.) nebo xxxxx xx dne 22.10.2013 sp. xx. Xx. XX 19/13 (X 178/71 SbNU 105; 396/2013 Sb.).

14. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx zákonným xxxxxxxxx §22 zákona x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx 2 tohoto zákonného xxxxxxxxxx xx 3.6.2002 xxxx: "Xxxxxx určení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxx xxxxxxxxx." Xx 31.3.2006 xxx xxxx: "Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx advokáta, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx Ministerstvo spravedlnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx." Platné xxxxx xxxx odstavce 3 je xxxx: "Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§11 odst. 1), xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxx konkrétní, xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podepsané xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxx xxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx způsobem.

VI.

Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (jeho relevantní xxxxx)

15. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, [xxxxxx xxxxxx xx. xx. Pl. XX 4/19 (302/2019 Sb.)], xxxxx xxxxxxxx xx x část xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx: "Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníku xxxxxx, jemuž xx xxxxxxxxxx doručit na xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, který byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx nikoliv xxx xx přechodnou xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vyjadřovat, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1 000 Xx."

XXX.

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx

16. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, Ústavní xxxx xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx obdobnou xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xx ve xxxxxx x rozdílně xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx účastníkům xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx znám, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xxxx nyní (xxx x jiné xxxxx xxxxxxxx). Dovodil, xx xxxxxxxxxxxx rozdílně xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx rovnosti - vztaženo zejména x xxxxxxxxxxx zástupcům xxxxx §30 x. x. ř. X xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxx i Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 4/19 ze xxx 24.9.2019 podrobně xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 14/17 xx xxx 14.8.2018 (200/2018 Sb.) a xxxxx xx. zn. Xx. XX 13/14 ze xxx 15.9.2015 (N 164/78 XxXX 451; 297/2015 Sb.) a rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.1983 xx xxxx Van xxx Xxxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8919/80) x ze xxx 18.10.2011 xx xxxx Xxxxxxxx-Xxxxx xxxxx Rakousku (xxxxxxxx x. 31950/06)], xxxxxxx, xx stát xxx xxxxxxxxx negarantuje xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx advokátům xxxxxx xxxxxxxxx určité druhy xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx odměnu xxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxx xxx nároku xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx druhou xxxxxx xxxx ani xxxxxxxx stanovená odměna xxxxxx být xxxxxxxx xx libovolných xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx subjekty x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx xxx alespoň xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x ničím nepodloženého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxx pobytu opatrovníkem (xxxxxxxx xxx 38 xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/19).

17. Xxx xx xxxxx xx. zn. Xx. XX 4/19 xxxxxxxx xxxxx xxx situace, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení neznámého xxxxxx (a to xxx omezenou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx), Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx, xx porušení principu xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx. Jak bylo xxxx xxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byl Xxx. Xxxxxx opatrovníkem xxxxxxxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx schopnosti x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx to, xx x xxxx část xxxxxxxx právní normy xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důvod, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (neboť xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxx x úvahu), xxxx poskytnuta xxxxxxx xxxxx odměna, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §30 x. s. x.

18. X x xxxxx xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx zásada xxxxxxxx x návaznosti xx xxxxx podnikat x právo získávat xxxxxxxxxx xxx své xxxxxxx xxxxxxx prací xxxxx čl. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx advokát xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx podnikání, přičemž Xxxxxxx xxxx chápe xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

19. Xxxxx xx těchto xxxxxxxxxx práv xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxx xxxxx čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. Stanovil-li xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx výši odměny xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx přechodnou xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, degradoval xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx advokátů x těchto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx kvalita odvedené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx práci má xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx má xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx srovnatelnou práci xx srovnatelné xxxx.

20. X tomu je xxxxx dodat, xx xxxx podstatné, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a že xxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx těch, xxx nemohou xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxxx i co xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.

21. X provázanosti odměny x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pomoci Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zejména xx xxxxx xx. zn. X. XX 848/16 xx xxx 13.9.2016 (X 174/82 XxXX 693) a xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx ještě xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx číst xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx advokacie (xxx x dané xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx společnosti (x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx naopak x xxxxx xxxxx například xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.1.2015 sp. xx. 33 Xxx 4495/2014, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ale xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx povinen xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx advokacie xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činností xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx, xx je xxxxxx, x xx xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx stranu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx (adekvátní) xxxxxx xxxxxxx s tím, xx xxxx sice xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx [xxxx. nález sp. xx. Xx. XX 19/13 xx xxx 22.10.2013 (N 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.)] xxxxxxxx takové xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx. Skutečného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x to x xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxx jiné tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxx práv x povinností daných xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx vnímat xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx za sníženou xxxxxx xxxx xxx xxxxxx na xx xxxxx poskytovat xxxxxxx xx xxxxxxx vlastního xxxxxxxxxx. Úkolem xxxxx xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nejvíce xxxxxxxxx, x xx třeba xxxxx i derogací xxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxx

22. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx obdrží xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x jiných xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nikoliv xxx po xxxxxxxxxx xxxx účastnit xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Listiny) v xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx x právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx potřeby xxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 a 3 Listiny. Xxxxx Xxxxxxx soud podle §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., rozhodl x zrušení xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, a xx xx dni xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx Sbírce zákonů.

 

Předseda Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Rychetský x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 28/2020 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 6.2.2020.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.