Plné znění - 28/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 14.1.2020 sp. zn. Pl. ÚS 22/19 ve věci návrhu na zrušení části §9 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů

28/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

28

NÁLEZ

Ústavního soudu

Jménem republiky

 

Ústavní xxxx xxxxxxx pod xx. zn. Pl. XX 22/19 dne 14. xxxxx 2020 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Ludvíka Davida, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Vojtěcha Xxxxxxx (xxxxxx zpravodaj), Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Uhlíře x Xxxxxx Zemánka x xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §9 xxxx. 5 vyhlášky Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx tarif), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxx x xxxxxx zdravotních xxxxxx xx nemůže xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx dobu účastnit xxxxxx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti jako xxxxxxxxx řízení,

takto:

Ustanovení §9 xxxx. 5 vyhlášky Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx ve xxxxxxx "xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nikoliv xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení" xxxx xxxx xxxxxxxxx nálezu xx Xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx

1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost Xxx. Xxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx jen "Ústava") x xxxxxxxxxx §72 x xxxx. xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu"). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 20.6.2019 x. x. 38 Xx 91/2019-92 x xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 16.4.2019 x. x. 10 X 37/2017-86, neboť xx xx to, xx xxxx xxxx porušeno xxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 x násl. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina") x právo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

2. X xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx soudního xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx se xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hodoníně xxxx stěžovateli xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx odměna x náhrada hotových xxxxxx x xxxxxxx xxxx 3 805 Xx [stěžovatel xxx X. K. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §29 odst. 3 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "o. s. ř."), xxxxx xxxxx není xxxxxxx zúčastnit xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx - Parkinsonova choroba, xxxxxxx, Alzheimerova xxxxxxx - nikoliv xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení, x xx xxxxxxxxx Okresního xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 6.6.2018 x. j. 10 X 37/2017-42]. To x přesto, xx xxxxxxx X. X. xxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republice na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xx výši 25 920 Xx. X toho xxxxxxx, xx xxxxx tato xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx advokáta xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx jen "advokátní tarif"). Xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxx republiky xxxxxxx xxxxxx 3 805 Xx, x xxxxxxx xxxxxx 25 920 Xx. Xxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §29 xxxx. 3 x. x. ř. xxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxx a povinnostmi xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §30 xxxx. 2 x. x. ř., a xxxx proto zřejmé, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx.

3. Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx výpočet xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 25 920 Xx, zohlednit xxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

4. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx v odměňování xxxxxxxx xxxx ustanovených xxxxxxxxxxx x ustanovených xxxxxxxx. Ve xxxx, x xxx vzešla xxx napadená xxxxxxxxxx, xx přitom xxxxxxx x případ účastníka, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx přechodnou xxxx nemohl xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx kontaktoval xxxxx xxxxxxxxxxxx, se xxxxxx xx sešel, x zjišťoval xxxxx xxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx spise. Na xxxxxxx xxxxxx informací xxxxxxxxx vyjádření x xxxxxx. Xx za xx, že x xxxx přičiněním byl xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx §9 xxxx. 5, §7 xxx 2 x §12a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx za nesprávný, x to xx xxx proto, xx xxxxxxx xx zastoupenou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx osob x zjišťování skutečností xxx xxxxx obsahu xxxxx nepředstavuje žádný xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §30 xxxx. 2 x. x. ř. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, kterou sám xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx.

5. Okresní soud xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx zcela xxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; rovněž krajský xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx soudu

6. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx použito xxxxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx něhož xxxxxxx: "Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxxx xxxxxx soudní nebo xxxxxxxxxxxx soudem účastníku xxxxxx, jehož xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx doručit xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, který xxx stižen xxxxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxxx zdravotních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx přechodnou xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx srozumitelně xx xxxxxxxxxx, xx považuje xx tarifní hodnotu xxxxxx 1 000 Xx."

7. Ústavní xxxx xxxxxxx ze xxx 24.9.2019 xx. xx. Xx. ÚS 4/19 (302/2019 Sb.) xxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "xxxxx pobyt xxxx xxxx,", neboť xxxxxxx, xx tato xxxx část xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x čl. 26 xxxx. 3 Listiny x x xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx, x xx x xxxxxx, xxxxx x nálezu xxxxxxxx xxxxxxx. Zároveň dodal, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx mohou xxxxxxx x na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx neústavnosti dopadají x na jinou xxxx ustanovení §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx, nebudou xx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx jen xxxxxxx x mezinárodní smlouvou, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

8. XX. xxxxx Ústavního soudu xxxxxx xxx předběžném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx i část xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "nebo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nemůže xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx xxxxxx", xxxxx byla xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx řízení před Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxx x jež xxxxxxxx v xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx Xxx. Adamce (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 22.10.2019 xx. xx. XX. XX 2687/19 xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx

9. Xxxxxxx soud podle §42 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxxxxxx návrh xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx (dále xxx xxx "xxxxxxxxxxxx"), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx k návrhu xxxxxxxxx.

10. Xxxxxxx xxxx xxxxx §69 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x žádostí x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx řízení xxxx vedlejší xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx uvedenou xxxxx xxxxxxxxx podáním xx xxx 18.11.2019, x xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx svého xxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxx xxxxxxx

11. Xx smyslu §44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx.

X.

Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

12. Xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx Xxxxx republiky xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx §68 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx zkoumat, xxx xxx xxxxxxxxx "xxxx xxxxxx xxxxxxx" přijat x xxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

13. Xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., xxxxx x xxxxxxxx č. 276/2006 Sb., xxxxxx xx mění vyhláška Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování právních xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxxx §9 xxxx. 5 xx xxxxxxxxxxx tarifu včleněna, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ministerstev vydávat xxxxxx předpisy k xxxxxxxxx zákona xx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx. Xxxxx ustanovením Ústavy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx existence xxxxxxxxx zmocnění a xxxx mezemi, přičemž xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx toto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, jednoznačné x jasné [srov. xxxxx ze dne 21.6.2000 sp. xx. Xx. XX 3/2000 (X 93/18 XxXX 287; 231/2000 Sb.)]. Xxxxxxx xxxx xxx xx, Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx podzákonný xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgánem k xxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxx výkonu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xx základě zákona (xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx), x xxxxxxx xxxx zákon (xxxxxxx xxxxx) - xxxx. x tomu např. xxxxx xx dne 18.8.2004 sp. xx. Xx. ÚS 7/03 (X 113/34 XxXX 165; 512/2004 Sb.) nebo xxxxx ze dne 22.10.2013 xx. xx. Xx. XX 19/13 (X 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.).

14. X xxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §22 xxxxxx x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů. Odstavec 2 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx do 3.6.2002 xxxx: "Způsob určení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, popřípadě x xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti právním xxxxxxxxx." Xx 31.3.2006 xxx xxxx: "Xxxxxx xxxxxx odměny x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x jejich xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx předchozím vyjádření Xxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxx xxxxx jeho odstavce 3 xx xxxx: "Xxxxxx xxxxxx odměny x náhrad xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx advokáty (§11 odst. 1), xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, stanoví Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx vyhláškou." Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x jasné. Přijalo-li xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyhlášky podepsané xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

VI.

Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx relevantní xxxxx)

15. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 vyhlášky x. 177/1996 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, [včetně nálezu xx. xx. Pl. XX 4/19 (302/2019 Sb.)], xxxxx xxxxxxxx xx x část xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, zní: "Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxx xxxxxxx účastníku řízení, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jemuž se xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx adresu x xxxxxx, xxxxx byl xxxxxx xxxxxxx poruchou xxxx x jiných xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se vyjadřovat, xx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1 000 Xx."

XXX.

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx

16. Xxx xxx bylo xxxxxxxxx xxxxx, Ústavní xxxx xx v xxxxx xxxxxx x kontrole xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xx xx vztahu x xxxxxxxx stanovené xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, dle xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx). Dovodil, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx x ustanoveným zástupcům xxxxx §30 x. x. ř. Z xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxx x Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 4/19 xx xxx 24.9.2019 podrobně xxxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 14/17 xx xxx 14.8.2018 (200/2018 Sb.) x xxxxx xx. xx. Xx. XX 13/14 xx xxx 15.9.2015 (N 164/78 SbNU 451; 297/2015 Sb.) x rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.1983 xx xxxx Van der Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8919/80) x ze xxx 18.10.2011 xx xxxx Xxxxxxxx-Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 31950/06)], xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxx hrazenou xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx druhou xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být založena xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx nichž xx xxxxxxx odlišné zacházení x obdobnými xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx rozumná x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx kritéria xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx odměny pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednoduchosti a xxxxx xxxxxxxx náročnosti xxxxxxxxxxx účastníků řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx bod 38 xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 4/19).

17. Xxx xx nález xx. xx. Xx. XX 4/19 xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení neznámého xxxxxx (x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tehdy xxxxxxxxxxxxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), Xxxxxxx soud xxx dal xxxxxx, xx xxxxxxxx principu xxxxxxxx x kontextu xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ustanovení §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx. Jak bylo xxxx xxxxxxx, x xxxxxx předcházejícím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byl Xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx zásadně xxxx rozumové schopnosti x xxxxxxxx pohybu. Xxxxxxx soud xx xx xx, že x xxxx část xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx neexistuje xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx chrání xxxxx těžce nemocného xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxx v takových xxxxxxxxx přichází xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx), xxxx poskytnuta násobně xxxxx xxxxxx, xxx xx tomu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x.

18. I v xxxxx xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx zásada xxxxxxxx x návaznosti xx právo xxxxxxxx x právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx, a xx xxxxxx závislé xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxx x možností xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx potřeby xxxxx.

19. Xxxxx xx těchto xxxxxxxxxx práv je xxxxx nazírat xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx právní pomoc xxxxx čl. 37 xxxx. 2 Listiny. Stanovil-li xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx výši odměny xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx zdravotní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx xxxx účastnit xx xxxxxx, degradoval tím xxxxx xxxxxxxxxxxx advokátů x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jakkoliv xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o tom, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx služby xxxxxxxx xx neodvíjí xxxxxxxx xx výše xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx odměnu (čl. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xx být x těchto případech xx xxxxxxxxxxxx práci xx xxxxxxxxxxx xxxx.

20. X xxxx je xxxxx dodat, xx xxxx podstatné, xx xxxxxx pomoc není xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx povinnost xxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx svá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Rozhodující xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx (respektive splnění) xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx ekvivalentní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx a xxxx by xxx xxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.

21. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pomoci Xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx. zn. X. ÚS 848/16 xx xxx 13.9.2016 (X 174/82 XxXX 693) x xx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/19. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx x dané xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jakýchkoliv xxxxxxxx hledisek x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx sounáležitosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.1.2015 sp. zn. 33 Xxx 4495/2014, xxxxx něhož xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx nejen xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx modifikována x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx nesmí xxxxxxx xxxxxxxx důstojnost xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx dodržovat xxxxxxxx xxxxx x soutěže x xxx, xx xxxxxxx sama samosprávná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx povinen jemu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx advokacie xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx silně xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx slušnosti x představami x xxx, co je xxxxxx, x xx xxx nikoliv. Na xxxxxx stranu xx xxxxxxxxx xxxxx koncipována xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx stát sice xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx má xxxxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 19/13 ze xxx 22.10.2013 (X 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.)] xxxxxxxx xxxxxx podmínky, xxx xx xxxxx xxx dosaženo. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx korektivu (x xx i xx snaze o xxxxxxxx zisku) xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx - vztaženo x xxxxxxxxxx problematice xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx-xx adresáti xxxx x povinností daných xxxxxxxx předpisů (xxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a právní xxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vlastního xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xx x xxxxxxxxx akceptovatelnosti xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavním soudem, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxx

22. Xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, která xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx xxxx účastnit xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Listiny) x xxxxxxxxxx xx právo xxxxxxxx a právo xxxxxxxx prostředky xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx. Proto Xxxxxxx xxxx xxxxx §70 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx ke xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx zákonů.

 

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 28/2020 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 6.2.2020.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.