Plné znění - 28/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 14.1.2020 sp. zn. Pl. ÚS 22/19 ve věci návrhu na zrušení části §9 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů

28/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

28

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 22/19 xxx 14. ledna 2020 x plénu xxxxxxxx x předsedy xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx Ludvíka Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Josefa Xxxxx, Xxxx Filipa, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Uhlíře x Jiřího Xxxxxxx x xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxx "nebo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se nemůže xxxxxxx jen xx xxxxxxxxxx xxxx účastnit xxxxxx", za účasti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti č. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx ve slovech "xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx" xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx průběhu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx

1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost Xxx. Xxxxxx podle čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Ústava") x xxxxxxxxxx §72 x xxxx. xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu"). Stěžovatel se xxxxxxx stížností xxxxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 20.6.2019 x. j. 38 Xx 91/2019-92 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 16.4.2019 č. x. 10 X 37/2017-86, neboť xx xx xx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (xxxx jen "Listina") a xxxxx xx xxxxxxx vlastnictví xxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx.

2. X xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxx, že shora xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Hodoníně xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. přiznána xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx 3 805 Xx [xxxxxxxxxx xxx X. K. xxxx xxxxxxxxxx ustanoven opatrovníkem xxxxx §29 odst. 3 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx jen "o. s. ř."), xxxxx tento xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx zdravotních xxxxxx - Parkinsonova xxxxxxx, xxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - nikoliv xxx xx přechodnou xxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxx Okresního xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 6.6.2018 x. x. 10 X 37/2017-42]. Xx x xxxxxx, xx xxxxxxx X. X. xxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zavázán zaplatit Xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx nákladů řízení xxxxxx ve xxxx 25 920 Xx. X xxxx vyplývá, xx xxxxx xxxx xxxxx částka xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx advokáta zastupujícího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x odměnách xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "advokátní tarif"). Xxxxxx xxxxxxxxxx od Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 3 805 Xx, x nikoliv xxxxxx 25 920 Xx. Xxxxxx xxxxx x povinnosti opatrovníka xxxxxxxxxxxx xxxxx §29 xxxx. 3 o. x. x. jsou xxxxxxx shodné s xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanoveného xxxxxx xxxxx §30 xxxx. 2 x. x. x., a xxxx proto xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxx ohledu rozdíl.

3. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx výpočet xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx bylo uloženo xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 25 920 Xx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx řízení.

4. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxx, x xxx vzešla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx účastnit xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxxxx další xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx obsažených x xxxxxxx xxxxx. Na xxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xx xx xx, xx i xxxx přičiněním xxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx stěžovateli odměna xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx §9 xxxx. 5, §7 xxx 2 x §12a advokátního tarifu. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx už xxx proto, xx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x zjišťování skutečností xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx od xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §30 odst. 2 x. x. ř. Xxxxx okresní soud xxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxx takovou xxxx xxxxxx, xxxxxx sám xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx ani xxxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxx soud xx k ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx zcela xxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; rovněž xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxx ústavní stížnost xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu

6. X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx: "Xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx upravujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pobyt xxxx xxxx, jemuž xx xxxxxxxxxx doručit xx xxxxxx xxxxxx x cizině, který xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx zdravotních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxx který xxxx xxxxxxx srozumitelně xx xxxxxxxxxx, xx považuje xx xxxxxxx hodnotu xxxxxx 1 000 Xx."

7. Ústavní soud xxxxxxx xx dne 24.9.2019 xx. zn. Xx. XX 4/19 (302/2019 Sb.) xxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx "jehož pobyt xxxx xxxx,", neboť xxxxxxx, xx tato xxxx xxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x čl. 26 xxxx. 3 Xxxxxxx x x právem xx xxxxxx pomoc xxxxx čl. 37 odst. 2 Xxxxxxx, a xx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxx podrobně xxxxxxx. Zároveň xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dopadat x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx proto xxxxxx xxxxx x xxxxxx řízeních, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx dopadají x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x konkrétním případě xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxx zákonem x xxxxxxxxxxx smlouvou, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

8. II. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx předběžném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxxx "xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nemůže xxxxxxx jen po xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx", xxxxx byla xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Proto xxxxxxxxx xx dne 22.10.2019 xx. xx. II. XX 2687/19 xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxxx x plénu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx část xxxxxx.

XXX.

Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti a Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx

9. Xxxxxxx xxxx podle §42 xxxx. 4 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxxxxxx návrh na xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (dále xxx xxx "ministerstvo"), xxxxx xxxx možnosti vyjádřit xx x xxxxxx xxxxxxxxx.

10. Xxxxxxx xxxx xxxxx §69 xxxx. 3 zákona o Xxxxxxxx xxxxx návrh xxxxxx Veřejné xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx řízení xxxx vedlejší účastník. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.11.2019, x xxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxx, že svého xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nevyužije.

IV.

Ústní jednání

11. Xx smyslu §44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xx xxxx xxx konání ústního xxxxxxx, xxxxx xx xxx nebylo možno xxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx.

X.

Xxxxxxx x zákonné xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx

12. Xxx řízení x kontrole xxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, zda xxx předmětný "jiný xxxxxx xxxxxxx" xxxxxx x xxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

13. Xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., jakož x xxxxxxxx č. 276/2006 Sb., kterou xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti č. 177/1996 Sb., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx základě xxx byla xxxx xxxxxxxxxxxxx část §9 xxxx. 5 xx xxxxxxxxxxx tarifu včleněna, xxxxxx Ministerstvo spravedlnosti. Xxxxxxxx ministerstev xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx. Xxxxx ustanovením Ústavy je však xxxxxxxx xxxxxxxxx existence xxxxxxxxx zmocnění x xxxx mezemi, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dané xxxxxxxxxx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx toto xxxxxxxx zmocnění xxxx xxx konkrétní, jednoznačné x jasné [srov. xxxxx ze dne 21.6.2000 xx. zn. Xx. XX 3/2000 (X 93/18 SbNU 287; 231/2000 Sb.)]. Xxxxxxx xxxx xxx xx, Xxxxxxx soud xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgánem x xxxx oprávněným x x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x mezích x xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx et xxxxx xxxxx), x nikoliv xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx) - xxxx. x xxxx xxxx. xxxxx xx xxx 18.8.2004 sp. zn. Xx. XX 7/03 (X 113/34 XxXX 165; 512/2004 Sb.) nebo xxxxx xx xxx 22.10.2013 xx. xx. Xx. ÚS 19/13 (X 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.).

14. X xxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §22 xxxxxx x. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx 2 tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx do 3.6.2002 xxxx: "Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x náhrad xxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx." Do 31.3.2006 xxx xxxx: "Xxxxxx xxxxxx odměny a xxxxxx advokáta, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vyjádření Xxxxxx vyhláškou." Xxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx 3 je xxxx: "Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x náhrad xxxxxxxx, xxxxx vykonává xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§11 odst. 1), xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, stanoví Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x jasné. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxx vydáním xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxx xxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx xxxxxx xxxxxx obsaženou x xxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxx xxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

VI.

Dikce napadeného xxxxxxxxxx (jeho xxxxxxxxxx xxxxx)

15. Ustanovení §9 xxxx. 5 vyhlášky x. 177/1996 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, [xxxxxx nálezu xx. zn. Xx. XX 4/19 (302/2019 Sb.)], xxxxx součástí xx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx zrušení, zní: "Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx upravujícího zvláštní xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxx, jemuž xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, který byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x jiných xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1 000 Xx."

XXX.

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx

16. Jak xxx bylo naznačeno xxxxx, Ústavní xxxx xx x rámci xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xx ve vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx opatrovníky xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx ustanovení §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nyní (xxx v jiné xxxxx xxxxxxxx). Dovodil, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx zejména x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x. X xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 4/19 xx xxx 24.9.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx sp. zn. Xx. XX 14/17 xx xxx 14.8.2018 (200/2018 Sb.) a xxxxx xx. xx. Xx. XX 13/14 xx xxx 15.9.2015 (X 164/78 XxXX 451; 297/2015 Sb.) x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.1983 xx xxxx Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8919/80) x xx dne 18.10.2011 xx xxxx Xxxxxxxx-Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 31950/06)], xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx negarantuje xxxxx xx xxxx x xxxxxx úprava, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebo dokonce xxx xxxxxx xx xxxxxx, neodporuje xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx druhou xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx libovolných xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx zacházení x obdobnými subjekty x obdobných (nebo xxxxxxx stejných) situacích, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx rozumná x xxxxxxxxxxxxxxx. Taková xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x paušalizujícího x ničím nepodloženého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx finanční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx 38 xxxxxx xx. zn. Xx. XX 4/19).

17. Xxx xx xxxxx xx. zn. Pl. XX 4/19 xxxxxxxx xxxxx jen situace, xxx xxxxxxx zastupoval xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tehdy xxxxxxxxxxxxxxx XXX. xxxxxx Ústavního xxxxx), Ústavní xxxx xxx xxx najevo, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx i při xxxxxxxx jiné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx bylo xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byl Xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trpícímu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx poškozením xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x možnosti pohybu. Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx x tato xxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx neexistuje xxxxxxx důvod, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx chrání xxxxx xxxxx nemocného xxxxxxx (neboť xxxxx xxx v takových xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx), xxxx xxxxxxxxxx násobně xxxxx xxxxxx, xxx xx tomu například x xxxxxxxx xxxxx §30 x. s. x.

18. X v xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx zásada xxxxxxxx v návaznosti xx právo xxxxxxxx x právo získávat xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 odst. 1 a 3 Xxxxxxx, x xx xxxxxx závislé xxxxxxxx xxxx zaměstnaný advokát xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx společnosti, anebo xxxxxx xxxxxxxxx, přičemž Xxxxxxx xxxx chápe xxxxx podnikat xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

19. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx x kontextu práva xx xxxxxx xxxxx xxxxx čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. Stanovil-li xxxxx xxxxxxxxxxx výrazně xxxxx výši xxxxxx xxx advokáty jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx zdravotní xxxxxx zabraňují xxxxxxx xxx xx přechodnou xxxx xxxxxxxx se xxxxxx, degradoval tím xxxxx xxxxxxxxxxxx advokátů x xxxxxx případech xxxxxx zastupování v xxxxxxxxx jiných, a xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx kvalita xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx advokáta xx neodvíjí xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadu, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx práci má xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx odměnu (čl. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx tato xxxxxx má být x xxxxxx případech xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.

20. X xxxx je xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx těch, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx hájit xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx (respektive splnění) xxxxxx povinnosti je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx smlouvy x xxxx by být xxxxxxxxx x xx xx poskytnutí odměny xx xxxxxxx xxxxxxx.

21. X xxxxxxxxxxxx odměny x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pomoci Xxxxxxx xxxx xxx stručnost xxxxxxxx zejména na xxxxx xx. zn. X. ÚS 848/16 xx dne 13.9.2016 (X 174/82 XxXX 693) x na xxxxx sp. xx. Xx. XX 4/19. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx ještě poznamenává, xx xxxx xxxxxx xxxxx nelze číst xxx, xx by xxxxxxxx výkon xxxxxxxxx (xxx x xxxx xxxxxxxxxxx patří x xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jakýchkoliv xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx naopak x xxxxx xxxxx například xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 21.1.2015 sp. xx. 33 Cdo 4495/2014, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx činností, která xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ale je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx předpisy. Xxxxx xxxx advokát xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx dodržovat pravidla xxxxx x xxxxxxx x tím, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx advokát xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxx bezplatně xxxx za sníženou xxxxxx. Xxxxx advokacie xx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx též obecně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx, co xx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 19/13 ze dne 22.10.2013 (X 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.)] xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx mohlo xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x to x xx xxxxx o xxxxxxxx zisku) xxxx xxxx xxx podle xxxxxxxxxxx Ústavního soudu - xxxxxxxx x xxxxxxxxxx problematice xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxx jiné xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx daných xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a právní xxxxx za sníženou xxxxxx nebo xxx xxxxxx na xx xxxxx poskytovat xxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Úkolem xxxxx xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx přispívat, x to třeba xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx ústavnímu pořádku xxxxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxx

22. Ze všech xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxx zdravotních xxxxxx nemůže xxxxxxx xxx xx přechodnou xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zásadu xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 odst. 1 Listiny) x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a právo xxxxxxxx prostředky xxx xxx xxxxxxx potřeby xxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., rozhodl x zrušení xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx ke xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx zákonů.

 

Předseda Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. x.

Informace

Právní předpis x. 28/2020 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 6.2.2020.

Ke xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.