Plné znění - 28/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 14.1.2020 sp. zn. Pl. ÚS 22/19 ve věci návrhu na zrušení části §9 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů

28/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

28

NÁLEZ

Ústavního soudu

Jménem xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. zn. Pl. XX 22/19 xxx 14. xxxxx 2020 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Rychetského x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Fenyka, Josefa Xxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxxxx Jirsy, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Kateřiny Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Milady Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XX. xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxx §9 xxxx. 5 vyhlášky Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx advokátů a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxx x xxxxxx zdravotních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx xxxxxx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xx slovech "xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx nikoliv xxx xx přechodnou xxxx xxxxxxxx xxxxxx" xxxx xxxx xxxxxxxxx nálezu xx Sbírce zákonů.

Odůvodnění

I.

Rekapitulace xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení x ústavní xxxxxxxxx

1. Xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Adamce xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx xxx "Ústava") x xxxxxxxxxx §72 x xxxx. xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stížností domáhá xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 20.6.2019 x. j. 38 Xx 91/2019-92 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hodoníně xx xxx 16.4.2019 x. x. 10 X 37/2017-86, xxxxx xx xx xx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 x násl. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Listina") a právo xx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Úmluvě x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

2. X xxxxxxx xxxxxxxxx, jakož x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Okresního xxxxx x Hodoníně se xxxxxx, xx shora xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Hodoníně xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx odměna x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v celkové xxxx 3 805 Xx [xxxxxxxxxx xxx X. K. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §29 xxxx. 3 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "o. s. ř."), xxxxx xxxxx není xxxxxxx zúčastnit se xx zdravotních xxxxxx - Parkinsonova xxxxxxx, xxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx choroba - xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 6.6.2018 x. j. 10 X 37/2017-42]. Xx x přesto, xx xxxxxxx K. X. xxx x této xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve výši 25 920 Xx. X toho vyplývá, xx xxxxx tato xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zastupujícího xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), ve znění xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx xxx "advokátní tarif"). Xxxxxx stěžovatel xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 3 805 Xx, x xxxxxxx xxxxxx 25 920 Xx. Xxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §29 xxxx. 3 o. x. x. xxxx xxxxxxx shodné x xxxxx x povinnostmi xxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 xxxx. 2 x. x. ř., x xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx činěn v xxxxx ohledu rozdíl.

3. Xxxxxxx soud v Xxxx následně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odpovídá xxxxxx xxxxx x učiněným xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částku xx xxxx 25 920 Xx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx tato xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx není předmětem xxxxxx řízení.

4. Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx upozorňuje xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ustanovených xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx, x níž vzešla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx účastníka, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx kontaktoval xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx sešel, x zjišťoval xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx obsažených v xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx informací xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xx xx xx, že x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx §9 xxxx. 5, §7 xxx 2 x §12a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx postup xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx xx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xx zastoupenou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dalších xxxx x zjišťování skutečností xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx žádný xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §30 odst. 2 x. x. x. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx sám xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx ji ani xxxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx; xxxxxx krajský xxxx odkázal xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx

6. X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx použito xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož platilo: "Xxx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pobyt xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, který xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx zdravotních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx xxxx účastnit řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx považuje xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1 000 Xx."

7. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxx 24.9.2019 xx. xx. Xx. ÚS 4/19 (302/2019 Sb.) zrušil ustanovení §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxxx "xxxxx pobyt xxxx xxxx,", neboť xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x čl. 26 xxxx. 3 Xxxxxxx x x xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx, a xx x xxxxxx, které x nálezu podrobně xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dopadat x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx soudy v xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ji x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx řádu.

8. XX. xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x názoru, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx i část xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se nemůže xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx dobu účastnit xxxxxx", xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxxx a jež xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti Xxx. Xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 22.10.2019 xx. xx. XX. XX 2687/19 řízení xxxxx §78 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx navrhl xxxx xxxx zrušit.

III.

Postoj Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx

9. Xxxxxxx xxxx xxxxx §42 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxxx"), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx.

10. Ústavní soud xxxxx §69 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx soudu návrh xxxxxx Veřejné xxxxxxxxxx xxxx x žádostí x sdělení, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx uvedenou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.11.2019, v xxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nevyužije.

IV.

Ústní xxxxxxx

11. Xx xxxxxx §44 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx rozhodl Xxxxxxx xxxx xx věci xxx konání xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx od xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

X.

Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

12. Při řízení x xxxxxxxx norem xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx republiky xxxx Ústavní xxxx xxxxx §68 odst. 2 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxxxxxxx "xxxx xxxxxx xxxxxxx" xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

13. Vyhlášku č. 177/1996 Sb., jakož i xxxxxxxx č. 276/2006 Sb., kterou xx xxxx vyhláška Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx advokátů x náhradách xxxxxxxx xx poskytování právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx základě xxx xxxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxxx §9 xxxx. 5 xx xxxxxxxxxxx xxxxxx včleněna, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vydávat xxxxxx předpisy k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx založena v čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavy je však xxxxxxxx xxxxxxxxx existence xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx mezemi, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx je dané xxxxxxxxxx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx zmocnění xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx [xxxx. xxxxx ze xxx 21.6.2000 xx. xx. Xx. ÚS 3/2000 (X 93/18 XxXX 287; 231/2000 Sb.)]. Pakliže xxxx xxx je, Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx předpis vydán xxxxxxx orgánem x xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxx pravomoci pohyboval x xxxxxx a xx základě xxxxxx (xxxxxxxx xx intra xxxxx), a nikoliv xxxx zákon (xxxxxxx xxxxx) - srov. x tomu xxxx. xxxxx ze xxx 18.8.2004 xx. xx. Xx. XX 7/03 (X 113/34 XxXX 165; 512/2004 Sb.) xxxx xxxxx xx xxx 22.10.2013 xx. xx. Xx. XX 19/13 (X 178/71 SbNU 105; 396/2013 Sb.).

14. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zmocněním §22 xxxxxx x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odstavec 2 tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 3.6.2002 xxxx: "Xxxxxx určení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx výši stanoví Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx." Xx 31.3.2006 xxx xxxx: "Způsob xxxxxx odměny x xxxxxx advokáta, popřípadě x xxxxxx xxxx xxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx 3 xx xxxx: "Xxxxxx xxxxxx odměny x náhrad xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x jinými advokáty (§11 xxxx. 1), xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Komory vyhláškou." Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx. Přijalo-li xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministrem xxxxxxxxxxxxx x xxxxx vyhlášené xx Sbírce xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx tak x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

VI.

Dikce napadeného xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxx)

15. Ustanovení §9 xxxx. 5 xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, [xxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 4/19 (302/2019 Sb.)], xxxxx součástí je x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx navrhována xx xxxxxxx, xxx: "Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveného správním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího zvláštní xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx soudem účastníku xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx doručit na xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, který xxx xxxxxx duševní xxxxxxxx xxxx z jiných xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx považuje za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1 000 Xx."

XXX.

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx

16. Xxx xxx bylo naznačeno xxxxx, Xxxxxxx soud xx v rámci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx problematikou xxx zabýval, x xx xx xxxxxx x rozdílně xxxxxxxxx xxxxxx xxx advokáty xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pobyt xxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxx x jiné xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx opatrovníky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxx rovnosti - xxxxxxxx zejména x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x. X xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxx i Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 xx xxx 24.9.2019 podrobně xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx sp. zn. Xx. XX 14/17 xx dne 14.8.2018 (200/2018 Sb.) a xxxxx xx. xx. Pl. XX 13/14 xx xxx 15.9.2015 (X 164/78 XxXX 451; 297/2015 Sb.) x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 23.11.1983 xx xxxx Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 8919/80) x ze dne 18.10.2011 ve věci Xxxxxxxx-Xxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 31950/06)], xxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx zisk x právní xxxxxx, xxxxx advokátům xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx x za xxxxxxxx odměnu xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx však xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx založena xx libovolných kritériích. Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx subjekty x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxx xxxxxx rozumná x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx kritéria xxxx v případě xxxxxxxxx odměny xxx xxxxxxxx xxxx opatrovníky xxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx finanční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pobytu xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx bod 38 xxxxxx xx. zn. Xx. XX 4/19).

17. Xxx se nález xx. zn. Pl. XX 4/19 xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx advokát xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení neznámého xxxxxx (a to xxx omezenou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx předkládajícího XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x kontextu xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx i při xxxxxxxx xxxx části xxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx. Jak bylo xxxx xxxxxxx, x xxxxxx předcházejícím nynější xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxx. Xxxxxx opatrovníkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, omezujícím xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pohybu. Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxx v takových xxxxxxxxx přichází xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx), xxxx poskytnuta násobně xxxxx odměna, xxx xx xxxx například x zástupce xxxxx §30 o. s. x.

18. X x xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx zásada xxxxxxxx x návaznosti xx xxxxx xxxxxxxx x právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx činnosti xxxx zaměstnaný xxxxxxx xxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx společnosti, anebo xxxxxx xxxxxxxxx, přičemž Xxxxxxx xxxx chápe xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx z možností xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

19. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx čl. 37 odst. 2 Listiny. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx advokáty xxxx xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zabraňují xxxxxxx xxx po přechodnou xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx tím xxxxx ustanovených advokátů x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zastupování v xxxxxxxxx xxxxxx, a xx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opodstatnění. Jakkoliv xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx služby xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx za xxxxxxxxx práci má xxxxx právo xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx x těchto případech xx srovnatelnou xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.

20. X xxxx je xxxxx dodat, xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx těch, xxx xxxxxxx xxx xxxxx dostatečně xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxx pomoci xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx by být xxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx takovou činnost.

21. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx poskytnuté xxxxxx pomoci Xxxxxxx xxxx xxx stručnost xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx. zn. X. XX 848/16 xx xxx 13.9.2016 (X 174/82 XxXX 693) a xx xxxxx xx. zn. Xx. XX 4/19. Xxx xxxxx tam xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx poznamenává, xx tyto nálezy xxxxx xxxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxxxx výkon xxxxxxxxx (xxx x dané xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jakýchkoliv xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxx by xxxx xxxxxxxxx). Příhodné xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.1.2015 sp. xx. 33 Cdo 4495/2014, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx speciální xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ale xx xxxxxxx modifikována i xxxxxxxxxxx předpisy. Xxxxx xxxx advokát xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, je xxxxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxx i xxxxxxx x tím, xx xxxxxxx sama samosprávná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx klientovi xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxx xx sníženou xxxxxx. Xxxxx advokacie xx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxx, xx je xxxxxx, x xx xxx nikoliv. Na xxxxxx stranu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx s xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx dosažení zisku, xxxxxxx má xxxxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. Pl. ÚS 19/13 xx dne 22.10.2013 (X 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.)] xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx ho xxxxx xxx dosaženo. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx mravního xxxxxxxxx (x xx x xx snaze x xxxxxxxx xxxxx) však xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu - vztaženo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odměňování xxxxxxxxxxx - dosaženo xxxx jiné xxxxx, xxxxx-xx adresáti xxxx x povinností xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx vnímat xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx ni xxxxx poskytovat zejména xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx třeba xxxxx x derogací xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxx

22. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx nižší xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se x jiných xxxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zásadu xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx potřeby xxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 a 3 Listiny. Xxxxx Xxxxxxx xxxx podle §70 odst. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., rozhodl x zrušení xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nálezu xx Xxxxxx zákonů.

 

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. r.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis x. 28/2020 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 6.2.2020.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů v xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.