Plné znění - 28/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 14.1.2020 sp. zn. Pl. ÚS 22/19 ve věci návrhu na zrušení části §9 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů

28/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

28

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

Xxxxxx republiky

 

Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 22/19 xxx 14. xxxxx 2020 x plénu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Ludvíka Xxxxxx, Xxxxxxxxx Fenyka, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Filipa, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vladimíra Sládečka, Xxxxxxxx Suchánka, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Vojtěcha Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxx, Davida Uhlíře x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx II. xxxxxx Ústavního soudu xx zrušení §9 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních služeb (xxxxxxxxx tarif), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx slovech "xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx xxxxxx", za xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xx xxxxxxx "xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx přechodnou xxxx xxxxxxxx řízení" xxxx xxxx vyhlášení xxxxxx xx Xxxxxx zákonů.

Odůvodnění

I.

Rekapitulace xxxxxxxxxxx průběhu řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx

1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx jen "Ústava") x xxxxxxxxxx §72 x násl. xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx jen "zákon o Ústavním soudu"). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 20.6.2019 x. j. 38 Xx 91/2019-92 x xxxxxxxx Okresního xxxxx x Hodoníně xx xxx 16.4.2019 x. x. 10 C 37/2017-86, neboť xx xx to, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxx ochranu podle čl. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx "Listina") x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx.

2. Z xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hodoníně se xxxxxx, xx shora xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx odměna x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx 3 805 Xx [xxxxxxxxxx byl X. K. jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatrovníkem xxxxx §29 odst. 3 xxxxxx x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "o. s. ř."), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení, x xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 6.6.2018 x. x. 10 X 37/2017-42]. Xx x xxxxxx, že xxxxxxx X. X. xxx v xxxx xxxx jiným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx ve výši 25 920 Xx. X toho xxxxxxx, xx právě xxxx xxxxx xxxxxx odpovídá xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx xxx "advokátní tarif"). Xxxxxx xxxxxxxxxx od Xxxxx xxxxxxxxx obdržel xxxxxx 3 805 Xx, x xxxxxxx xxxxxx 25 920 Xx. Přitom práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §29 xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxxxxx shodné x xxxxx x povinnostmi xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 xxxx. 2 x. x. x., x xxxx proto xxxxxx, x jakého xxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx rozdíl.

3. Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x učiněným xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx České republice xx xxxxxxx nákladů xxxxxx částku xx xxxx 25 920 Xx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxx xxxxxx.

4. Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx upozorňuje xx xxxxxxxxx v odměňování xxxxxxxx xxxx ustanovených xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx věci, x xxx vzešla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx přitom jednalo x případ xxxxxxxxx, xxxxx xx ze xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx nemohl účastnit xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx spise. Na xxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx. Xx za xx, xx i xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx úspěšný. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx §9 xxxx. 5, §7 xxx 2 x §12a xxxxxxxxxxx tarifu. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx za nesprávný, x to xx xxx xxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dalších xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx rámec xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx žádný xxxxxx xx práce xxxxxxxx ustanoveného podle §30 xxxx. 2 x. x. ř. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výši xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx; xxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx ústavní stížnost xxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx

6. X xxxx uvedeného plyne, xx ve xxxxxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx platilo: "Xxx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx soudem podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx upravujícího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pobyt xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x cizině, který xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx přechodnou xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1 000 Xx."

7. Ústavní xxxx xxxxxxx ze xxx 24.9.2019 xx. xx. Xx. XX 4/19 (302/2019 Sb.) xxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxxx "xxxxx pobyt xxxx xxxx,", xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx je xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x čl. 26 odst. 3 Xxxxxxx x x xxxxxx na xxxxxx pomoc podle čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx, x xx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Zároveň xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx mohou xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx hypotézy §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dopadají x xx jinou xxxx ustanovení §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx smlouvou, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu.

8. XX. xxxxx Ústavního soudu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx protiústavnost xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx slovech "nebo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx xxxxxx", xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxx x jež xxxxxxxx v řízení x xxxxxxx stížnosti Xxx. Xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.10.2019 xx. xx. XX. XX 2687/19 řízení xxxxx §78 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx část zrušit.

III.

Postoj Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx

9. Xxxxxxx soud podle §42 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 77/1998 Sb., zaslal xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxxx"), xxxxx xxxx xxxxxxxx vyjádřit xx x xxxxxx xxxxxxxxx.

10. Xxxxxxx xxxx xxxxx §69 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Veřejné xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx řízení xxxx vedlejší xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx uvedenou xxxxx xxxxxxxxx podáním xx xxx 18.11.2019, v xxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxx xxxxxxx

11. Xx xxxxxx §44 xxxxxx o Ústavním xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xx věci xxx xxxxxx ústního xxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

X.

Xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

12. Při řízení x xxxxxxxx norem xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx §68 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx předmětný "jiný xxxxxx xxxxxxx" xxxxxx x xxxxx ústavně xxxxxxxxxxx způsobem.

13. Xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., jakož i xxxxxxxx č. 276/2006 Sb., kterou xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti č. 177/1996 Sb., x odměnách xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx základě xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx část §9 xxxx. 5 xx xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ministerstev xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx. Tímto xxxxxxxxxxx Ústavy je xxxx xxxxxxxx podmíněna xxxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění x xxxx xxxxxx, přičemž xxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v tom xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx zmocnění xxxx xxx konkrétní, xxxxxxxxxxx x xxxxx [xxxx. xxxxx xx dne 21.6.2000 xx. xx. Xx. ÚS 3/2000 (X 93/18 SbNU 287; 231/2000 Sb.)]. Xxxxxxx xxxx xxx xx, Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, tedy xxx xx při xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xx základě xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx), x xxxxxxx xxxx zákon (xxxxxxx xxxxx) - srov. x xxxx xxxx. xxxxx ze dne 18.8.2004 sp. xx. Xx. XX 7/03 (X 113/34 XxXX 165; 512/2004 Sb.) nebo xxxxx xx xxx 22.10.2013 xx. zn. Xx. ÚS 19/13 (X 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.).

14. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §22 xxxxxx č. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 3.6.2002 xxxx: "Xxxxxx určení xxxxxx x náhrad xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx výši xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx." Xx 31.3.2006 xxx xxxx: "Xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xx xxxxxxxxxx vyjádření Xxxxxx vyhláškou." Xxxxxx xxxxx jeho odstavce 3 xx xxxx: "Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx advokáta, xxxxx xxxxxxxx advokacii xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§11 odst. 1), xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, stanoví Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxx považuje za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx ministerstvo vydáním xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministrem xxxxxxxxxxxxx x xxxxx vyhlášené xx Xxxxxx zákonů xxxxxx xxxxxx obsaženou x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxxxx tak v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxx)

15. Ustanovení §9 xxxx. 5 vyhlášky x. 177/1996 Xx., xx znění pozdějších xxxxxxxx, [včetně nálezu xx. zn. Xx. XX 4/19 (302/2019 Sb.)], xxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx navrhována xx xxxxxxx, zní: "Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníku řízení, xxxxxxxxxxxx soudem podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právnických xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníku xxxxxx, jemuž xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx adresu x xxxxxx, který xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx nikoliv xxx xx přechodnou xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx schopen xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx hodnotu xxxxxx 1 000 Xx."

XXX.

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx

16. Xxx xxx bylo naznačeno xxxxx, Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxx x kontrole xxxxx xxxxxxxx problematikou xxx xxxxxxx, x xx xx vztahu x rozdílně xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxx xxxx xxxx, dle xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nyní (xxx v jiné xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zástupcům xxxxx §30 x. x. ř. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 4/19 ze xxx 24.9.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx sp. zn. Xx. XX 14/17 xx dne 14.8.2018 (200/2018 Sb.) x nález xx. xx. Xx. XX 13/14 ze xxx 15.9.2015 (X 164/78 XxXX 451; 297/2015 Sb.) x rozsudky Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx ze xxx 23.11.1983 ve xxxx Xxx der Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8919/80) x xx xxx 18.10.2011 xx xxxx Xxxxxxxx-Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 31950/06)], xxxxxxx, xx xxxx xxx advokátům negarantuje xxxxx xx xxxx x xxxxxx úprava, xxxxx xxxxxxxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx veřejném xxxxx a xx xxxxxxxx odměnu xxxxxxxx xxxxxx, nebo dokonce xxx nároku xx xxxxxx, neodporuje xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx však xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx libovolných kritériích. Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx nichž xx xxxxxxx odlišné xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x obdobných (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx rozumná x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx kritéria xxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x paušalizujícího x xxxxx nepodloženého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx náročnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pobytu opatrovníkem (xxxxxxxx bod 38 xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/19).

17. Xxx xx nález xx. zn. Xx. XX 4/19 xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx zastupoval xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx (x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), Ústavní xxxx xxx dal najevo, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x kontextu xxxxxxxxxx může být xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx části xxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxx zmíněno, v xxxxxx předcházejícím nynější xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxx. Adamec xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxxxx degenerativním poškozením xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x možnosti xxxxxx. Xxxxxxx soud má xx xx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx neexistuje xxxxxxx důvod, aby xxxxxxxxxxxxx, jenž xxxxxx xxxxx xxxxx nemocného xxxxxxx (neboť xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zdravotních xxxxxx x xxxxx), xxxx poskytnuta násobně xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x zástupce podle §30 x. x. x.

18. X x xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro své xxxxxxx potřeby prací xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zaměstnaný xxxxxxx xxxx jako advokát xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, anebo xxxxxx podnikání, přičemž Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx prostředky xxx xxxxxxx xxxxxxx prací.

19. Xxxxx xx těchto xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx nazírat rovněž x kontextu práva xx xxxxxx xxxxx xxxxx čl. 37 xxxx. 2 Listiny. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx výrazně xxxxx xxxx xxxxxx xxx advokáty jako xxxxxxxxxxx účastníků řízení, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx účastnit se xxxxxx, degradoval xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx jiných, a xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x tom, xx kvalita odvedené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx neodvíjí xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx práci xx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xx být x těchto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práci xx xxxxxxxxxxx xxxx.

20. X tomu xx xxxxx xxxxx, xx xxxx podstatné, xx xxxxxx pomoc není xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx těch, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Rozhodující je xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx (respektive xxxxxxx) xxxxxx povinnosti xx xxxxxxxx ekvivalentní poskytnutí xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxxx i xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx takovou xxxxxxx.

21. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx zejména xx xxxxx sp. zn. X. XX 848/16 xx xxx 13.9.2016 (X 174/82 SbNU 693) a na xxxxx xx. zn. Xx. XX 4/19. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx ještě poznamenává, xx tyto xxxxxx xxxxx xxxxx číst xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx advokacie (xxx x dané xxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxx opatrovnictví) vykonávali xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hledisek x xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x čemuž by xxxx přispívat). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx směru například xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.1.2015 xx. xx. 33 Xxx 4495/2014, xxxxx něhož xx xxxxx advokacie speciální xxxxxxxxxxxxxx činností, xxxxx xx nejen xxxxxxxx xxxxxxx, ale xx xxxxxxx modifikována x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx snižovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x tím, xx xxxxxxx xxxx samosprávná xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx jemu xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx věci bezplatně xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činností silně xxxxxxxxxx též xxxxxx xxxxxxxxxxx pravidly xxxxxxxxx x představami o xxx, xx xx xxxxxx, x xx xxx nikoliv. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx s xxx, xx stát xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zisku, xxxxxxx xx xxxxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 19/13 xx xxx 22.10.2013 (X 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.)] xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx mohlo xxx dosaženo. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx korektivu (x to x xx snaze x xxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - dosaženo xxxx xxxx tehdy, xxxxx-xx adresáti práv x povinností xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x právní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx ni xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx státu xxx je k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxx

22. Ze všech xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx obdrží xxxxxxx xxxx opatrovník xxxxx, která xx x jiných zdravotních xxxxxx xxxxxx nikoliv xxx po xxxxxxxxxx xxxx účastnit řízení, xxxxxxx xxxxxx rovnosti (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx právo xxxxxxxx x právo xxxxxxxx prostředky pro xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx. Proto Xxxxxxx xxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx ke dni xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. x.

Informace

Právní předpis č. 28/2020 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 6.2.2020.

Xx xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.