Plné znění - 28/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 14.1.2020 sp. zn. Pl. ÚS 22/19 ve věci návrhu na zrušení části §9 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů

28/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

28

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Xx. XX 22/19 xxx 14. ledna 2020 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu Xxxxx Rychetského x xxxxxx Xxxxxxx Davida, Xxxxxxxxx Fenyka, Xxxxxx Xxxxx, Jana Filipa, Xxxxxxxx Jirsy, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vladimíra Sládečka, Xxxxxxxx Suchánka, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Vojtěcha Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Uhlíře x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx II. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx advokátů a xxxxxxxxx advokátů za xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx slovech "xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nemůže xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení,

takto:

Ustanovení §9 xxxx. 5 vyhlášky Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xx xxxxxxx "xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nikoliv xxx xx přechodnou xxxx xxxxxxxx xxxxxx" xxxx xxxx vyhlášení nálezu xx Xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx

1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost Xxx. Xxxxxx podle čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy Xxxxx republiky (dále xxx jen "Ústava") x ustanovení §72 x násl. xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu"). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx usnesení Krajského xxxxx x Brně xx xxx 20.6.2019 x. x. 38 Xx 91/2019-92 a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 16.4.2019 č. x. 10 X 37/2017-86, neboť má xx to, xx xxxx xxxx porušeno xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 odst. 1 x násl. Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále jen "Listina") x xxxxx xx ochranu vlastnictví xxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

2. X xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i x vyžádaného xxxxxxxx xxxxx Okresního xxxxx x Hodoníně xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxx v Xxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxx xxxxxxxxxxxxx žalovaného X. X. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx hotových xxxxxx x celkové xxxx 3 805 Xx [stěžovatel xxx X. K. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatrovníkem xxxxx §29 xxxx. 3 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "o. s. ř."), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx důvodů - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx řízení, x xx usnesením Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 6.6.2018 x. x. 10 X 37/2017-42]. Xx x xxxxxx, xx xxxxxxx K. H. xxx x této xxxx jiným xxxxxxxxxxx xxxxx zavázán zaplatit Xxxxx republice xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 25 920 Xx. X xxxx vyplývá, xx xxxxx xxxx xxxxx částka xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx advokáta zastupujícího xxxxxxxxx řízení podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "advokátní tarif"). Xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 3 805 Xx, a xxxxxxx xxxxxx 25 920 Xx. Xxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §29 xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxx a povinnostmi xxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 xxxx. 2 x. x. ř., a xxxx xxxxx zřejmé, x jakého xxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx.

3. Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x učiněným xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx částku xx xxxx 25 920 Xx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx směřuje proti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

4. Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx, x níž vzešla xxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx jednalo x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx nikoliv xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel kontaktoval xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxxxx další xxxxxxxxx xxx rámec xxxxxxxxx obsažených x xxxxxxx xxxxx. Na xxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx. Má xx xx, xx i xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na §9 xxxx. 5, §7 xxx 2 x §12a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx postup xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, x xx už xxx xxxxx, xx xxxxxxx xx zastoupenou xxxxxx x jednání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx osob x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx obsahu xxxxx nepředstavuje xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §30 odst. 2 x. x. ř. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výši xxxxxx, kterou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx ji xxx xxxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx zcela xxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxx odkázal na xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu

6. X xxxx xxxxxxxxx plyne, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož platilo: "Xxx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx upravujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, jemuž xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx známou xxxxxx x xxxxxx, který xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nikoliv xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx který xxxx xxxxxxx srozumitelně xx xxxxxxxxxx, se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1 000 Xx."

7. Xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxx 24.9.2019 xx. xx. Xx. XX 4/19 (302/2019 Sb.) zrušil ustanovení §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "jehož xxxxx xxxx xxxx,", neboť xxxxxxx, že xxxx xxxx část xx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x čl. 26 xxxx. 3 Xxxxxxx a x právem na xxxxxx xxxxx xxxxx čl. 37 odst. 2 Xxxxxxx, x xx x důvodů, xxxxx x xxxxxx podrobně xxxxxxx. Xxxxxxx dodal, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx mohou xxxxxxx x xx ostatní xxxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx. Xxxxxxxx-xx proto xxxxxx soudy v xxxxxx řízeních, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx jinou xxxx ustanovení §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx součástí xxxxxxxx xxxx.

8. XX. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx uvedenou protiústavnost xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "xxxx x xxxxxx zdravotních xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxxxxx xxxx účastnit xxxxxx", xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx v řízení x ústavní stížnosti Xxx. Xxxxxx (ustanoveného xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.10.2019 xx. xx. XX. XX 2687/19 řízení xxxxx §78 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxxx x plénu Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx

9. Xxxxxxx xxxx xxxxx §42 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxxxxxx návrh xx xxxxxxx napadeného ustanovení xxxxxxxxxxx řízení Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxxx"), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x návrhu xxxxxxxxx.

10. Xxxxxxx xxxx xxxxx §69 xxxx. 3 zákona o Xxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx, zda xxxxxxxx xx řízení xxxx vedlejší xxxxxxxx. Xxxxxxx ochránkyně xxxx xx xxxxxxxx výzvu xxxxxxxxx podáním ze xxx 18.11.2019, v xxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx vstoupit xx xxxxxx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxx xxxxxxx

11. Xx smyslu §44 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx rozhodl Ústavní xxxx ve xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

X.

Xxxxxxx a zákonné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

12. Xxx xxxxxx x kontrole norem xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. b) Xxxxxx Xxxxx republiky xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx §68 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx předmětný "jiný xxxxxx xxxxxxx" xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

13. Vyhlášku č. 177/1996 Sb., xxxxx x xxxxxxxx č. 276/2006 Sb., xxxxxx xx mění vyhláška Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx část §9 xxxx. 5 do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zákona je xxxxxx založena x čl. 79 odst. 3 Xxxxxx. Tímto xxxxxxxxxxx Ústavy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx toto xxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx, jednoznačné x jasné [xxxx. xxxxx xx xxx 21.6.2000 xx. zn. Xx. XX 3/2000 (X 93/18 XxXX 287; 231/2000 Sb.)]. Pakliže xxxx xxx je, Xxxxxxx soud xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx předpis vydán xxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx, tedy zda xx xxx výkonu xxxx xxxxxxxxx pohyboval x xxxxxx a xx xxxxxxx zákona (xxxxxxxx et intra xxxxx), x xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx) - srov. x tomu xxxx. xxxxx xx xxx 18.8.2004 xx. xx. Xx. XX 7/03 (X 113/34 XxXX 165; 512/2004 Sb.) xxxx xxxxx ze xxx 22.10.2013 xx. xx. Xx. ÚS 19/13 (X 178/71 SbNU 105; 396/2013 Sb.).

14. X xxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxx zmocněním §22 zákona x. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odstavec 2 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 3.6.2002 xxxx: "Xxxxxx určení xxxxxx x náhrad xxxxxxxx, popřípadě x xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx." Do 31.3.2006 xxx xxxx: "Způsob xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx výši xxxxxxx Ministerstvo spravedlnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx vyhláškou." Xxxxxx xxxxx xxxx odstavce 3 xx xxxx: "Xxxxxx xxxxxx odměny x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx advokacii xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx x xxxxxx advokáty (§11 xxxx. 1), xxxxxxxx i xxxxxx xxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx po předchozím xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx konkrétní, xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministrem xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů xxxxxx úpravu xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxxxx tak x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxx)

15. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, [xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 (302/2019 Sb.)], xxxxx xxxxxxxx je x část xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xx zrušení, zní: "Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx doručit xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx, který xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx přechodnou xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx považuje xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1 000 Xx."

XXX.

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu

16. Xxx xxx bylo xxxxxxxxx xxxxx, Ústavní xxxx xx x rámci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, a xx ve vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx advokáty xxxx xxxxxxxxxxx účastníkům xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx jako xxxx (xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odměna xxx xxxxxxxx jako opatrovníky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx v rozporu xx xxxxxxx rovnosti - xxxxxxxx xxxxxxx x ustanoveným xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x. X xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxx i Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx. zn. Pl. XX 4/19 xx xxx 24.9.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx [srov. např. xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 14/17 xx xxx 14.8.2018 (200/2018 Sb.) a xxxxx xx. xx. Xx. XX 13/14 ze xxx 15.9.2015 (N 164/78 SbNU 451; 297/2015 Sb.) a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 23.11.1983 ve xxxx Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 8919/80) x ze dne 18.10.2011 xx xxxx Xxxxxxxx-Xxxxx proti Rakousku (xxxxxxxx č. 31950/06)], xxxxxxx, že xxxx xxx advokátům xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x právní úprava, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx odměnu xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx nároku xx xxxxxx, neodporuje ústavnímu xxxxxxx. Xx druhou xxxxxx xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx libovolných xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x obdobných (xxxx xxxxxxx stejných) situacích, xxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyla. Ustanovení §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu ovšem xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x paušalizujícího x ničím nepodloženého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx bod 38 xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19).

17. Xxx xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 výslovně xxxxx xxx xxxxxxx, xxx advokát xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x to xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tehdy předkládajícího XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), Xxxxxxx soud xxx xxx najevo, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx jiné části xxxxxxxx ustanovení §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxx xxxx xxxxxxx, v xxxxxx předcházejícím xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx Xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx degenerativním xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozumové xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx to, xx x xxxx část xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx těžce xxxxxxxxx xxxxxxx (neboť právě xxx x takových xxxxxxxxx přichází ustanovení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x úvahu), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odměna, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x.

18. I x xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v návaznosti xx xxxxx podnikat x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx, a to xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx advokát xxxxxxxxxxxx advokacii x xxxxxxxx společnosti, xxxxx xxxxxx podnikání, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x možností xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx potřeby prací.

19. Xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxx pomoc xxxxx čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxx zabraňují xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx advokátů x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zastupování v xxxxxxxxx xxxxxx, x xx bez jakéhokoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx kvalita odvedené xxxxxx služby xxxxxxxx xx neodvíjí xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadu, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx práci má xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx odměnu (čl. 28 Xxxxxxx), přičemž tato xxxxxx xx xxx x těchto xxxxxxxxx xx srovnatelnou xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.

20. X xxxx je xxxxx xxxxx, xx xxxx podstatné, xx xxxxxx pomoc xxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxx, x xx xxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Rozhodující xx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ekvivalentní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx smlouvy a xxxx xx xxx xxxxxxxxx x co xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx takovou xxxxxxx.

21. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx poskytnuté xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx stručnost xxxxxxxx zejména xx xxxxx xx. zn. X. XX 848/16 xx xxx 13.9.2016 (X 174/82 XxXX 693) a xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19. Xxx xxxxx tam xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx číst xxx, xx by xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jakýchkoliv xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx sounáležitosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x čemuž by xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx například xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.1.2015 sp. xx. 33 Xxx 4495/2014, xxxxx něhož je xxxxx advokacie xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ale xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx advokát xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x tím, že xxxxxxx xxxx samosprávná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx službu xx xxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx obecně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx slušnosti x xxxxxxxxxxx x xxx, xx je xxxxxx, a co xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx stranu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx služba xxxxxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx stát sice xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx má xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 19/13 xx xxx 22.10.2013 (N 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.)] xxxxxxxx xxxxxx podmínky, xxx ho mohlo xxx xxxxxxxx. Skutečného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xx x xx snaze o xxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního soudu - xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxx jiné xxxxx, xxxxx-xx adresáti xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů (xxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xx sníženou xxxxxx nebo xxx xxxxxx xx ni xxxxx xxxxxxxxxx zejména xx xxxxxxx vlastního xxxxxxxxxx. Xxxxxx státu xxx xx x xxxxxxxxx akceptovatelnosti pravidel xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx, xxx ústavnímu pořádku xxxxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxx

22. Xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx xxxx účastnit xxxxxx, xxxxxxx zásadu xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) v xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx životní potřeby xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx ke xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx Sbírce xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Rychetský x. r.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis x. 28/2020 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 6.2.2020.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů v xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se jich xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.