Plné znění - 28/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 14.1.2020 sp. zn. Pl. ÚS 22/19 ve věci návrhu na zrušení části §9 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů

28/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

28

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. xx. Xx. XX 22/19 dne 14. xxxxx 2020 x plénu složeném x předsedy soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Kateřiny Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx zpravodaj), Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Uhlíře x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx II. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxxx "nebo x xxxxxx zdravotních xxxxxx se nemůže xxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx slovech "xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení" xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Sbírce xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti

1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Adamce xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Ústava") x ustanovení §72 x násl. zákona x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu"). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 20.6.2019 x. x. 38 Xx 91/2019-92 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hodoníně xx xxx 16.4.2019 x. x. 10 C 37/2017-86, xxxxx xx xx xx, xx xxxx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxx ochranu xxxxx čl. 36 xxxx. 1 x xxxx. Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Listina") x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

2. Z xxxxxxx xxxxxxxxx, jakož x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx usnesením Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v celkové xxxx 3 805 Xx [xxxxxxxxxx byl X. X. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §29 xxxx. 3 xxxxxx x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "o. s. ř."), xxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx zdravotních důvodů - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, Alzheimerova xxxxxxx - xxxxxxx jen xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx dne 6.6.2018 x. x. 10 X 37/2017-42]. Xx x xxxxxx, xx xxxxxxx X. X. xxx v xxxx xxxx xxxxx rozhodnutím xxxxx zavázán xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx nákladů řízení xxxxxx xx výši 25 920 Xx. X toho vyplývá, xx xxxxx tato xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx jen "advokátní tarif"). Xxxxxx xxxxxxxxxx od Xxxxx xxxxxxxxx obdržel xxxxxx 3 805 Xx, a xxxxxxx xxxxxx 25 920 Xx. Xxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §29 xxxx. 3 o. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §30 xxxx. 2 x. x. x., a xxxx proto xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx činěn x xxxxx xxxxxx xxxxxx.

3. Xxxxxxx xxxx x Xxxx následně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx napadeným xxxxxxxxx prvostupňové rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odpovídá obsahu xxxxx a učiněným xxxxxx. Námitku, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 25 920 Xx, xxxxxxxxx údajně xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

4. Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx upozorňuje xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxx, x níž vzešla xxx napadená xxxxxxxxxx, xx přitom xxxxxxx x případ xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zastoupeného, xx xxxxxx xx xxxxx, x zjišťoval další xxxxxxxxx xxx rámec xxxxxxxxx obsažených x xxxxxxx xxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx informací xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xx za xx, xx x xxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxx xxxxxxx způsobem x xxxxxxx xx §9 xxxx. 5, §7 xxx 2 x §12a xxxxxxxxxxx tarifu. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x to xx xxx xxxxx, že xxxxxxx xx zastoupenou xxxxxx x jednání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x zjišťování xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx žádný xxxxxx xx práce xxxxxxxx ustanoveného xxxxx §30 xxxx. 2 x. s. x. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, kterou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx.

5. Okresní soud xx k ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx zcela odkázal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx

6. X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx ve xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx použito xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx: "Xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pobyt xxxx znám, xxxxx xx xxxxxxxxxx doručit xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx duševní xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nemůže xxxxxxx xxx xx přechodnou xxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx není xxxxxxx srozumitelně xx xxxxxxxxxx, se považuje xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1 000 Xx."

7. Ústavní xxxx xxxxxxx xx dne 24.9.2019 sp. xx. Xx. XX 4/19 (302/2019 Sb.) xxxxxx xxxxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "xxxxx xxxxx xxxx znám,", xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxx část xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x čl. 26 odst. 3 Listiny a x xxxxxx na xxxxxx pomoc xxxxx čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx, a xx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Zároveň xxxxx, xx xxxx důvody xxxxxxxxxxxx mohou xxxxxxx x xx ostatní xxxxx hypotézy §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx. Shledají-li xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx řízeních, že xxxxxx neústavnosti dopadají x na jinou xxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx, nebudou ji x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx jen zákonem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

8. XX. xxxxx Ústavního soudu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx uvedenou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního tarifu xx slovech "xxxx x xxxxxx zdravotních xxxxxx se nemůže xxxxxxx jen xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx", xxxxx byla xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx řízení před Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxx x jež xxxxxxxx v xxxxxx x ústavní stížnosti Xxx. Xxxxxx (ustanoveného xxxxxxxxxxx). Xxxxx usnesením xx dne 22.10.2019 xx. xx. XX. XX 2687/19 xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx část xxxxxx.

XXX.

Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti a Xxxxxxx ochránkyně xxxx

9. Xxxxxxx xxxx xxxxx §42 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx napadeného ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx (xxxx též xxx "xxxxxxxxxxxx"), které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx k návrhu xxxxxxxxx.

10. Xxxxxxx xxxx xxxxx §69 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Veřejné xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x sdělení, zda xxxxxxxx do xxxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxx. Xxxxxxx ochránkyně xxxx xx xxxxxxxx výzvu xxxxxxxxx podáním ze xxx 18.11.2019, v xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx svého xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxx xxxxxxx

11. Xx smyslu §44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx.

X.

Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

12. Xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx republiky xxxx Ústavní xxxx xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx zkoumat, xxx xxx předmětný "xxxx xxxxxx předpis" xxxxxx x xxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

13. Xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., xxxxx x xxxxxxxx č. 276/2006 Sb., kterou xx mění vyhláška Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx advokátů x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx základě xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx §9 xxxx. 5 do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx zákona xx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavy xx však xxxxxxxx podmíněna xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je dané xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx [xxxx. xxxxx ze dne 21.6.2000 sp. zn. Xx. XX 3/2000 (X 93/18 SbNU 287; 231/2000 Sb.)]. Xxxxxxx xxxx xxx xx, Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx zda xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxx zákona (xxxxxxxx xx intra xxxxx), a xxxxxxx xxxx zákon (praeter xxxxx) - xxxx. x xxxx xxxx. xxxxx xx xxx 18.8.2004 xx. zn. Xx. XX 7/03 (X 113/34 XxXX 165; 512/2004 Sb.) xxxx xxxxx ze dne 22.10.2013 sp. xx. Xx. XX 19/13 (X 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.).

14. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zmocněním §22 xxxxxx x. 85/1996 Sb., o xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 3.6.2002 xxxx: "Způsob určení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxx výši xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx." Do 31.3.2006 xxx xxxx: "Xxxxxx xxxxxx odměny a xxxxxx advokáta, popřípadě x xxxxxx výši xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx 3 xx xxxx: "Xxxxxx xxxxxx odměny x náhrad xxxxxxxx, xxxxx vykonává xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§11 odst. 1), xxxxxxxx x jejich xxxx, xxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xx předchozím xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxx vydáním xxxx xxxxxxxx podepsané xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravu obsaženou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (jeho xxxxxxxxxx xxxxx)

15. Ustanovení §9 xxxx. 5 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, [xxxxxx nálezu xx. xx. Xx. XX 4/19 (302/2019 Sb.)], xxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx zrušení, xxx: "Xxx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx upravujícího trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníku xxxxxx, jemuž xx xxxxxxxxxx doručit xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, který xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x jiných xxxxxxxxxxx důvodů se xxxxxx nikoliv xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vyjadřovat, xx považuje za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1 000 Kč."

VII.

Hodnocení Xxxxxxxxx soudu

16. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx problematikou xxx xxxxxxx, x xx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx účastníkům xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx znám, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nyní (xxx x jiné xxxxx hypotézy). Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx rozdílně xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx i Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx, kterou Ústavní xxxx x nálezu xx. xx. Pl. XX 4/19 ze xxx 24.9.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 14/17 xx xxx 14.8.2018 (200/2018 Sb.) a xxxxx xx. xx. Pl. XX 13/14 xx xxx 15.9.2015 (N 164/78 XxXX 451; 297/2015 Sb.) x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva ze xxx 23.11.1983 xx xxxx Van xxx Xxxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx č. 8919/80) x ze xxx 18.10.2011 xx věci Xxxxxxxx-Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 31950/06)], xxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ukládá xxxxxxxxx určité xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx x za xxxxxxxx xxxxxx hrazenou xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Na druhou xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odměna xxxxxx xxx xxxxxxxx xx libovolných xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx zacházení x obdobnými subjekty x obdobných (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) situacích, xxxx být alespoň xxxxxx rozumná x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyla. Ustanovení §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx nepodloženého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pobytu xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx bod 38 xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19).

17. Xxx xx nález xx. xx. Pl. XX 4/19 výslovně xxxxx xxx situace, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xx xxx omezenou aktivní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX. senátu Ústavního xxxxx), Xxxxxxx soud xxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx principu xxxxxxxx x kontextu xxxxxxxxxx může být xxxxxxxx i xxx xxxxxxxx jiné xxxxx xxxxxxxx ustanovení §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxx zmíněno, v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxx. Xxxxxx opatrovníkem xxxxxxxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxxxx degenerativním xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx schopnosti x možnosti xxxxxx. Xxxxxxx xxxx má xx xx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx normy xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx těžce xxxxxxxxx xxxxxxx (neboť právě xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze zdravotních xxxxxx x xxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odměna, xxx xx xxxx například x xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x.

18. I x xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx získávat xxxxxxxxxx pro své xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jako advokát xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx společnosti, anebo xxxxxx podnikání, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

19. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx pomoc xxxxx čl. 37 xxxx. 2 Listiny. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx výrazně xxxxx xxxx odměny xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zabraňují nikoliv xxx xx přechodnou xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxx ustanovených xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx jiných, x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx odvedené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx primárně xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadu, xxxxx níž xx xxxxxxxxx xxxxx má xxxxx právo xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx tato xxxxxx xx být x xxxxxx xxxxxxxxx xx srovnatelnou práci xx xxxxxxxxxxx xxxx.

20. X xxxx je xxxxx dodat, xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v právních xxxxxxxx xxxxx těch, xxx xxxxxxx svá xxxxx xxxxxxxxxx hájit xxxx. Rozhodující xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx (respektive xxxxxxx) xxxxxx povinnosti xx xxxxxxxx ekvivalentní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx být xxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.

21. X xxxxxxxxxxxx odměny x xxxxxx poskytnuté xxxxxx pomoci Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx. zn. X. XX 848/16 xx dne 13.9.2016 (X 174/82 SbNU 693) a xx xxxxx xx. zn. Xx. XX 4/19. Xxx xxxxx tam xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx ještě xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx, že xx xxxxxxxx xxxxx advokacie (xxx v dané xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jakýchkoliv xxxxxxxx hledisek x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x čemuž xx xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx směru například xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2015 xx. xx. 33 Cdo 4495/2014, xxxxx něhož xx xxxxx advokacie xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nejen upravena xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxx advokát xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxx x xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx sama samosprávná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx advokát xx povinen xxxx xxxxxxxx klientovi xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx advokacie xx xxxx skutečně xxxxxxxxx činností silně xxxxxxxxxx xxx obecně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxx, xx je xxxxxx, x xx xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx služba xxxxxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx s tím, xx stát xxxx xxxxxxxxxxx dosažení zisku, xxxxxxx má xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 19/13 xx dne 22.10.2013 (N 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.)] xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx mravního korektivu (x to x xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx) však xxxx xxx podle xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx x xxxxxxxxxx problematice odměňování xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx daných xxxxxxxx xxxxxxxx (advokáti) xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x právní xxxxx za xxxxxxxx xxxxxx nebo xxx xxxxxx xx xx xxxxx poskytovat xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Úkolem státu xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx přispívat, x xx třeba xxxxx x derogací xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem, xxx ústavnímu xxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxx

22. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx normotvůrce xxxxx xxxxxx, kterou obdrží xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se x jiných zdravotních xxxxxx xxxxxx nikoliv xxx po xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx zásadu xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Listiny) x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx. Proto Xxxxxxx xxxx podle §70 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., rozhodl x xxxxxxx napadených xxxx x xxxxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, x xx xx dni xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 28/2020 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 6.2.2020.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.