Plné znění - 28/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 14.1.2020 sp. zn. Pl. ÚS 22/19 ve věci návrhu na zrušení části §9 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů

28/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

28

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

Xxxxxx republiky

 

Ústavní xxxx rozhodl pod xx. zn. Xx. XX 22/19 dne 14. xxxxx 2020 x xxxxx složeném x předsedy xxxxx Xxxxx Rychetského a xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Josefa Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Suchánka, Kateřiny Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimíčka (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x návrhu II. xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxx §9 xxxx. 5 vyhlášky Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., o xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx právních služeb (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx "nebo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 vyhlášky Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xx xxxxxxx "xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx xxxxxx" ruší xxxx vyhlášení xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení x ústavní xxxxxxxxx

1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx podle čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Ústava") x ustanovení §72 x xxxx. zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu"). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx domáhá xxxxxxx usnesení Krajského xxxxx x Brně xx xxx 20.6.2019 x. x. 38 Xx 91/2019-92 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 16.4.2019 č. x. 10 X 37/2017-86, xxxxx xx xx xx, xx xxxx xxxx porušeno xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx jen "Listina") x xxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě x ochraně xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx.

2. X ústavní xxxxxxxxx, jakož x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Okresního xxxxx x Hodoníně xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxx x náhrada xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx 3 805 Xx [stěžovatel xxx X. X. jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatrovníkem xxxxx §29 odst. 3 zákona x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, (xxxx xxx "o. s. ř."), xxxxx tento není xxxxxxx xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, Alzheimerova choroba - xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 6.6.2018 x. x. 10 X 37/2017-42]. To x přesto, xx xxxxxxx K. X. xxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zavázán xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx ve výši 25 920 Kč. X toho xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx advokáta xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (dále xxx xxx "advokátní tarif"). Xxxxxx stěžovatel xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 3 805 Xx, x xxxxxxx xxxxxx 25 920 Xx. Xxxxxx práva x povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §29 xxxx. 3 x. x. x. jsou xxxxxxx shodné x xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 xxxx. 2 o. x. x., a xxxx xxxxx zřejmé, x jakého důvodu xx činěn x xxxxx ohledu xxxxxx.

3. Xxxxxxx xxxx v Xxxx následně ústavní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Námitku, že xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx xx xxxx 25 920 Xx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx tato xxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

4. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx x odměňování xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx věci, x xxx xxxxxx xxx napadená rozhodnutí, xx přitom xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx ze xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx kontaktoval xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx, x zjišťoval xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx spise. Xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xx xx xx, že x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxx. Přesto xxxx stěžovateli xxxxxx xxxxxxx způsobem x xxxxxxx na §9 xxxx. 5, §7 xxx 2 x §12a advokátního tarifu. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, x to xx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a jednání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx osob x xxxxxxxxxx skutečností xxx xxxxx xxxxxx xxxxx nepředstavuje xxxxx xxxxxx xx práce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §30 xxxx. 2 x. s. x. Xxxxx okresní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx takovou výši xxxxxx, kterou xxx xxxxxxxxxxx nevyplatil, a xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxx xxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx zcela odkázal xx odůvodnění napadeného xxxxxxxxxx; rovněž krajský xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu

6. X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx platilo: "Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx soudem podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx soudní nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxx xxxx znám, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, který xxx xxxxxx duševní xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx hodnotu xxxxxx 1 000 Xx."

7. Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxx 24.9.2019 xx. xx. Xx. XX 4/19 (302/2019 Sb.) xxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxxx "xxxxx pobyt xxxx xxxx,", xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x čl. 26 xxxx. 3 Xxxxxxx a x právem xx xxxxxx pomoc xxxxx čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx, a xx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxx podrobně xxxxxxx. Xxxxxxx dodal, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dopadat x na xxxxxxx xxxxx hypotézy §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Shledají-li xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx řízeních, xx xxxxxx neústavnosti xxxxxxxx x na jinou xxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx, neboť jsou xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx smlouvou, xxxxx xx součástí xxxxxxxx xxxx.

8. XX. xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní stížnosti x xxxxxx, že xxxx uvedenou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x část xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxxx "xxxx x jiných xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx", xxxxx byla xxxxxxxxxx ve shora xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx x jež xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti Xxx. Xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.10.2019 xx. zn. II. XX 2687/19 řízení xxxxx §78 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxxx a plénu Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx část zrušit.

III.

Postoj Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx

9. Xxxxxxx soud podle §42 xxxx. 4 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (dále též xxx "ministerstvo"), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxx.

10. Ústavní xxxx xxxxx §69 odst. 3 zákona o Xxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x sdělení, zda xxxxxxxx do řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx uvedenou výzvu xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.11.2019, x xxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxx xxxxxxx

11. Xx smyslu §44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx rozhodl Ústavní xxxx ve xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx.

X.

Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx

12. Při xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 písm. b) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Ústavní soud xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx předmětný "xxxx xxxxxx xxxxxxx" xxxxxx x vydán xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

13. Xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., xxxxx i xxxxxxxx č. 276/2006 Sb., kterou xx xxxx vyhláška Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti č. 177/1996 Sb., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx základě xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx §9 xxxx. 5 xx xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavy xx xxxx xxxxxxxx podmíněna xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx třeba vykládat xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 21.6.2000 xx. xx. Xx. XX 3/2000 (X 93/18 XxXX 287; 231/2000 Sb.)]. Xxxxxxx xxxx xxx je, Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx podzákonný xxxxxx předpis xxxxx xxxxxxx orgánem k xxxx oprávněným x x mezích jeho xxxxxxxxxx, tedy zda xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pohyboval x xxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx intra xxxxx), x nikoliv xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx) - xxxx. x tomu xxxx. xxxxx xx xxx 18.8.2004 sp. xx. Xx. XX 7/03 (X 113/34 XxXX 165; 512/2004 Sb.) nebo xxxxx xx xxx 22.10.2013 xx. xx. Xx. XX 19/13 (X 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.).

14. X xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §22 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx do 3.6.2002 xxxx: "Způsob určení xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx výši stanoví Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti právním xxxxxxxxx." Do 31.3.2006 xxx zněl: "Xxxxxx xxxxxx odměny x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx Ministerstvo spravedlnosti xx xxxxxxxxxx vyjádření Xxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx 3 xx toto: "Xxxxxx xxxxxx odměny x náhrad xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo společně x jinými xxxxxxxx (§11 odst. 1), xxxxxxxx i xxxxxx xxxx, stanoví Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxxx soud toto xxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jednoznačné x xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spravedlnosti x řádně xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx způsobem.

VI.

Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxx)

15. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 vyhlášky x. 177/1996 Xx., xx znění pozdějších xxxxxxxx, [xxxxxx xxxxxx xx. xx. Pl. XX 4/19 (302/2019 Sb.)], xxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx navrhována xx xxxxxxx, xxx: "Xxx výkonu funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx doručit xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x jiných xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1 000 Kč."

VII.

Hodnocení Xxxxxxxxx xxxxx

16. Xxx xxx bylo naznačeno xxxxx, Xxxxxxx xxxx xx v xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx problematikou xxx xxxxxxx, a xx ve xxxxxx x rozdílně xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, dle xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xxxx xxxx (xxx x jiné xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx - xxxxxxxx zejména x ustanoveným zástupcům xxxxx §30 x. x. x. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx x Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. xx. Pl. XX 4/19 ze xxx 24.9.2019 podrobně xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 14/17 xx xxx 14.8.2018 (200/2018 Sb.) x xxxxx xx. zn. Pl. XX 13/14 xx xxx 15.9.2015 (N 164/78 SbNU 451; 297/2015 Sb.) x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.1983 ve xxxx Xxx xxx Xxxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8919/80) x ze xxx 18.10.2011 ve xxxx Xxxxxxxx-Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 31950/06)], xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx negarantuje xxxxx xx xxxx x xxxxxx úprava, xxxxx xxxxxxxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx a za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxx xxx nároku xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odměna xxxxxx xxx založena xx libovolných xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx odlišné xxxxxxxxx x obdobnými xxxxxxxx x xxxxxxxxx (nebo xxxxxxx stejných) xxxxxxxxx, xxxx být alespoň xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx kritéria xxxx v případě xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jako opatrovníky xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx 38 xxxxxx xx. zn. Xx. XX 4/19).

17. Xxx xx nález xx. xx. Xx. XX 4/19 výslovně xxxxx xxx situace, xxx advokát xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení neznámého xxxxxx (a xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tehdy xxxxxxxxxxxxxxx XXX. xxxxxx Ústavního xxxxx), Ústavní xxxx xxx xxx najevo, xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxx části xxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx Xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, omezujícím xxxxxxx xxxx xxxxxxxx schopnosti x xxxxxxxx pohybu. Xxxxxxx xxxx má xx to, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důvod, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx chrání xxxxx těžce xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zdravotních xxxxxx x xxxxx), xxxx poskytnuta xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx tomu xxxxxxxxx x xxxxxxxx podle §30 x. x. x.

18. X x xxxxx xxxxxxx xxx xxxx porušena xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx právo xxxxxxxx x právo získávat xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx podnikat jako xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

19. Xxxxx xx těchto xxxxxxxxxx práv je xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx čl. 37 xxxx. 2 Listiny. Stanovil-li xxxxx normotvůrce výrazně xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx tím xxxxx ustanovených advokátů x těchto případech xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx jiných, x xx bez jakéhokoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jakkoliv xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxxxxxx primárně xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx níž xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xx být x xxxxxx xxxxxxxxx xx srovnatelnou práci xx xxxxxxxxxxx výši.

20. X xxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx pomoc xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxx xxxxx, x že xxxxxxx xxxxxxxxxxx stát xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx hájit xxxx. Xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx (respektive splnění) xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx smlouvy x xxxx by xxx xxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxx odměny xx takovou činnost.

21. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx. xx. X. ÚS 848/16 xx xxx 13.9.2016 (X 174/82 SbNU 693) a na xxxxx xx. zn. Xx. XX 4/19. Xxx rámec tam xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx nálezy xxxxx xxxxx číst xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx) vykonávali xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x čemuž xx xxxx přispívat). Xxxxxxxx xxxx naopak x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.1.2015 xx. xx. 33 Xxx 4495/2014, xxxxx xxxxx xx xxxxx advokacie speciální xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxxx nesmí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxx x soutěže x tím, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx bezplatně xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx advokacie xx xxxx skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx obecně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x představami x xxx, xx je xxxxxx, x xx xxx nikoliv. Na xxxxxx stranu xx xxxxxxxxx xxxxx koncipována xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) odměnu xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx má xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. Pl. XX 19/13 xx xxx 22.10.2013 (N 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.)] xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xx x xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxx xxx podle xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu - xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odměňování xxxxxxxxxxx - dosaženo xxxx xxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx daných xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x právní xxxxx xx sníženou xxxxxx nebo xxx xxxxxx xx ni xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Úkolem státu xxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x to třeba xxxxx x derogací xxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx, xxx xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxx

22. Ze všech xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, kterou obdrží xxxxxxx jako opatrovník xxxxx, xxxxx se x xxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxxx nikoliv xxx xx přechodnou xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx rovnosti (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx prostředky xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx. Proto Xxxxxxx xxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., rozhodl x zrušení xxxxxxxxxx xxxx v ustanovení §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, x xx ke dni xxxxxxxxx xxxxxx nálezu xx Xxxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

Informace

Právní předpis č. 28/2020 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 6.2.2020.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.