Plné znění - 28/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 14.1.2020 sp. zn. Pl. ÚS 22/19 ve věci návrhu na zrušení části §9 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů

28/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

28

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. xx. Xx. XX 22/19 xxx 14. xxxxx 2020 x xxxxx složeném x předsedy xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx Ludvíka Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Josefa Xxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Suchánka, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx zpravodaj), Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Uhlíře x Xxxxxx Xxxxxxx x návrhu XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §9 xxxx. 5 vyhlášky Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx slovech "nebo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx", za xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx "xxxx x jiných xxxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx xxxxxx" xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti

1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Adamce xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx jen "Ústava") x xxxxxxxxxx §72 x xxxx. xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx dne 20.6.2019 x. j. 38 Xx 91/2019-92 x xxxxxxxx Okresního xxxxx x Hodoníně xx xxx 16.4.2019 x. x. 10 X 37/2017-86, xxxxx xx xx xx, že xxxx xxxx porušeno xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 x násl. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx "Listina") x xxxxx xx xxxxxxx vlastnictví xxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx.

2. X xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx soudního xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx se xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Hodoníně xxxx stěžovateli xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. přiznána odměna x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx 3 805 Xx [xxxxxxxxxx xxx X. X. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §29 odst. 3 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "o. s. ř."), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, Alzheimerova choroba - nikoliv xxx xx xxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 6.6.2018 x. j. 10 X 37/2017-42]. Xx x xxxxxx, xx xxxxxxx X. H. xxx x této xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zaplatit Xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 25 920 Xx. X toho xxxxxxx, xx právě xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx advokáta zastupujícího xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx jen "advokátní tarif"). Xxxxxx xxxxxxxxxx od Xxxxx xxxxxxxxx obdržel xxxxxx 3 805 Xx, x xxxxxxx xxxxxx 25 920 Xx. Přitom xxxxx x xxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxxx podle §29 xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxxxxx shodné x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §30 xxxx. 2 x. x. ř., a xxxx proto xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx činěn v xxxxx ohledu xxxxxx.

3. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odpovídá xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republice xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částku xx xxxx 25 920 Xx, zohlednit xxxxxx xxxxxx, neboť tato xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

4. Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx x odměňování xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx, x xxx vzešla xxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx důvodů nikoliv xxx na přechodnou xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx kontaktoval xxxxx xxxxxxxxxxxx, se xxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nad rámec xxxxxxxxx obsažených x xxxxxxx spise. Na xxxxxxx těchto informací xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Má xx xx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx úspěšný. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx §9 xxxx. 5, §7 xxx 2 x §12a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nesprávný, x xx xx xxx proto, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx skutečností xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx žádný xxxxxx od xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §30 odst. 2 x. x. ř. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx sám xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx.

5. Okresní xxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx zcela xxxxxxx xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx

6. X xxxx xxxxxxxxx plyne, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož platilo: "Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxx xxxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx stižen xxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx účastnit řízení xxxx který xxxx xxxxxxx srozumitelně xx xxxxxxxxxx, se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1 000 Xx."

7. Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxx 24.9.2019 xx. xx. Xx. XX 4/19 (302/2019 Sb.) xxxxxx ustanovení §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "xxxxx xxxxx xxxx xxxx,", neboť xxxxxxx, že xxxx xxxx xxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x čl. 26 xxxx. 3 Xxxxxxx x x právem na xxxxxx xxxxx xxxxx čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx, x to x xxxxxx, které x nálezu xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx ostatní xxxxx hypotézy §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx proto xxxxxx soudy x xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx neústavnosti xxxxxxxx x xx jinou xxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu.

8. II. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx uvedenou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx slovech "xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se nemůže xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx", xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx x jež xxxxxxxx v řízení x xxxxxxx stížnosti Xxx. Xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Proto xxxxxxxxx xx xxx 22.10.2019 xx. xx. II. XX 2687/19 xxxxxx xxxxx §78 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxx zrušit.

III.

Postoj Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv

9. Xxxxxxx xxxx xxxxx §42 odst. 4 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, ve znění xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx (dále xxx xxx "ministerstvo"), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx.

10. Ústavní soud xxxxx §69 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx ochránkyni xxxx s žádostí x sdělení, xxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxxxxx výzvu xxxxxxxxx podáním xx xxx 18.11.2019, v xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx vstoupit xx xxxxxx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxx jednání

11. Xx smyslu §44 xxxxxx o Ústavním xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx ve věci xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

X.

Xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx

12. Při xxxxxx x kontrole xxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx předmětný "xxxx xxxxxx předpis" xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

13. Vyhlášku č. 177/1996 Sb., jakož x xxxxxxxx č. 276/2006 Sb., xxxxxx xx xxxx vyhláška Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x odměnách advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx část §9 xxxx. 5 xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpisy x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 79 odst. 3 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx existence xxxxxxxxx zmocnění a xxxx xxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x jasné [srov. xxxxx ze xxx 21.6.2000 xx. zn. Xx. ÚS 3/2000 (X 93/18 XxXX 287; 231/2000 Sb.)]. Xxxxxxx xxxx tak xx, Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vydán xxxxxxx xxxxxxx x xxxx oprávněným x x mezích jeho xxxxxxxxxx, tedy zda xx při xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pohyboval x xxxxxx x xx xxxxxxx zákona (xxxxxxxx et xxxxx xxxxx), x xxxxxxx xxxx zákon (xxxxxxx xxxxx) - srov. x xxxx xxxx. xxxxx xx xxx 18.8.2004 xx. xx. Xx. XX 7/03 (X 113/34 XxXX 165; 512/2004 Sb.) xxxx xxxxx xx xxx 22.10.2013 xx. xx. Xx. ÚS 19/13 (X 178/71 SbNU 105; 396/2013 Sb.).

14. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §22 xxxxxx č. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx 2 tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx do 3.6.2002 xxxx: "Způsob určení xxxxxx x náhrad xxxxxxxx, popřípadě i xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti právním xxxxxxxxx." Do 31.3.2006 xxx zněl: "Xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx advokáta, popřípadě x xxxxxx výši xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vyjádření Xxxxxx vyhláškou." Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx 3 je xxxx: "Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx advokacii xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx advokáty (§11 odst. 1), xxxxxxxx i xxxxxx xxxx, stanoví Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx konkrétní, jednoznačné x jasné. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spravedlnosti x řádně vyhlášené xx Sbírce xxxxxx xxxxxx xxxxxx obsaženou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx tak x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx způsobem.

VI.

Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx relevantní xxxxx)

15. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, [včetně xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 (302/2019 Sb.)], xxxxx xxxxxxxx je x část hypotézy, xxxxx xx navrhována xx xxxxxxx, xxx: "Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveného správním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx soudem účastníku xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx duševní xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx považuje za xxxxxxx xxxxxxx částka 1 000 Kč."

VII.

Hodnocení Xxxxxxxxx soudu

16. Xxx xxx xxxx naznačeno xxxxx, Ústavní xxxx xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx zabýval, a xx xx vztahu x xxxxxxxx stanovené xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx opatrovníky účastníkům xxxxxx, jejichž xxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxx v jiné xxxxx hypotézy). Xxxxxxx, xx normotvůrcem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx opatrovníky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx x ustanoveným zástupcům xxxxx §30 x. x. x. X xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxx x Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx v nálezu xx. xx. Xx. XX 4/19 xx xxx 24.9.2019 podrobně xxxxxxxxx [xxxx. např. xxxxx xx. xx. Xx. XX 14/17 xx xxx 14.8.2018 (200/2018 Sb.) x xxxxx xx. zn. Xx. XX 13/14 xx xxx 15.9.2015 (N 164/78 XxXX 451; 297/2015 Sb.) x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 23.11.1983 xx xxxx Van xxx Xxxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8919/80) x ze dne 18.10.2011 xx věci Xxxxxxxx-Xxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 31950/06)], xxxxxxx, xx xxxx xxx advokátům xxxxxxxxxxx xxxxx na zisk x právní úprava, xxxxx xxxxxxxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxxx druhy xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, neodporuje xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx kritériích. Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx odlišné zacházení x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx stejných) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx odměny xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyla. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opatrovníkem (xxxxxxxx bod 38 xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/19).

17. Xxx xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 výslovně xxxxx xxx situace, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neznámého xxxxxx (a xx xxx omezenou xxxxxxx xxxxxxxxxx tehdy xxxxxxxxxxxxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx, xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx v kontextu xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx jiné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nynější xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovanému trpícímu xxxxxxx degenerativním xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx zásadně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pohybu. Xxxxxxx xxxx má xx xx, xx x xxxx část xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx těžce xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xx zdravotních xxxxxx x xxxxx), xxxx poskytnuta xxxxxxx xxxxx odměna, xxx xx tomu například x xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x.

18. X x xxxxx xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx zásada xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx právo xxxxxxxx x xxxxx získávat xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 odst. 1 a 3 Xxxxxxx, x to xxxxxx závislé xxxxxxxx xxxx zaměstnaný advokát xxxx xxxx advokát xxxxxxxxxxxx advokacii x xxxxxxxx společnosti, anebo xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx soud chápe xxxxx xxxxxxxx jako xxxxx x možností xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx potřeby xxxxx.

19. Xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxx xxxxx čl. 37 xxxx. 2 Listiny. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx výši xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx účastníků řízení, xxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxx zabraňují nikoliv xxx xx xxxxxxxxxx xxxx účastnit xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx kvalita xxxxxxxx xxxxxx služby xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx respektovat xxxxxx, xxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxx má xxxxx právo na xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 28 Xxxxxxx), přičemž tato xxxxxx xx xxx x xxxxxx případech xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx srovnatelné výši.

20. X xxxx xx xxxxx dodat, xx xxxx podstatné, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx těch, xxx nemohou svá xxxxx xxxxxxxxxx hájit xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx (xxxxxxxxxx splnění) xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ekvivalentní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx smlouvy a xxxx xx být xxxxxxxxx x co xx xxxxxxxxxx odměny xx xxxxxxx xxxxxxx.

21. X provázanosti xxxxxx x xxxxxx poskytnuté xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx zejména xx xxxxx xx. xx. X. ÚS 848/16 xx xxx 13.9.2016 (X 174/82 XxXX 693) x xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx důvodů Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxxxx výkon advokacie (xxx x dané xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx od principu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx demokratické společnosti (x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx). Příhodné xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2015 sp. xx. 33 Cdo 4495/2014, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx činností, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxx modifikována x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x soutěže x tím, xx xxxxxxx xxxx samosprávná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx povinen jemu xxxxxxxx klientovi poskytnout xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx bezplatně xxxx xx sníženou xxxxxx. Výkon advokacie xx xxxx skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx obecně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx slušnosti x xxxxxxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxx, x xx xxx nikoliv. Na xxxxxx stranu je xxxxxxxxx xxxxx koncipována xxxx služba poskytovaná xx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx stát xxxx xxxxxxxxxxx dosažení xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx [xxxx. nález sp. xx. Pl. XX 19/13 xx xxx 22.10.2013 (X 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.)] xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx ho xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx korektivu (x to x xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxx xxx podle xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - dosaženo xxxx jiné xxxxx, xxxxx-xx adresáti práv x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (advokáti) xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pravidel xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx třeba xxxxx x derogací xxxxxxxxxx Ústavním soudem, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxx

22. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx-xx normotvůrce xxxxx xxxxxx, kterou xxxxxx xxxxxxx xxxx opatrovník xxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxx xxx xx přechodnou xxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx zásadu xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) v xxxxxxxxxx xx právo xxxxxxxx x právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx. Proto Xxxxxxx xxxx podle §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., rozhodl x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx dni xxxxxxxxx xxxxxx nálezu xx Xxxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. r.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis č. 28/2020 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 6.2.2020.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není aktualizováno, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.