Plné znění - 28/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 14.1.2020 sp. zn. Pl. ÚS 22/19 ve věci návrhu na zrušení části §9 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů

28/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

28

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Pl. XX 22/19 dne 14. xxxxx 2020 x plénu složeném x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Fenyka, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Filipa, Xxxxxxxx Xxxxx, Tomáše Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Sládečka, Xxxxxxxx Suchánka, Kateřiny Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Jiřího Zemánka x xxxxxx II. xxxxxx Ústavního soudu xx zrušení §9 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx "nebo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nemůže xxxxxxx jen po xxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx xxxxxx", za xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx "xxxx x jiných xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx" xxxx xxxx vyhlášení xxxxxx xx Sbírce zákonů.

Odůvodnění

I.

Rekapitulace xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx

1. Xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Ústava") x xxxxxxxxxx §72 x xxxx. xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu"). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 20.6.2019 x. x. 38 Xx 91/2019-92 x xxxxxxxx Okresního xxxxx x Hodoníně xx xxx 16.4.2019 x. x. 10 C 37/2017-86, xxxxx xx xx xx, že xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 x násl. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina") x právo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

2. Z xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Okresního soudu x Hodoníně xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx usnesením Okresního xxxxx v Hodoníně xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxx x náhrada xxxxxxxx xxxxxx x celkové xxxx 3 805 Xx [xxxxxxxxxx xxx X. K. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §29 xxxx. 3 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "o. s. ř."), xxxxx tento není xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx zdravotních xxxxxx - Parkinsonova xxxxxxx, xxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - nikoliv xxx xx přechodnou xxxx xxxxxxxx řízení, x xx xxxxxxxxx Okresního xxxxx v Hodoníně xx xxx 6.6.2018 x. x. 10 X 37/2017-42]. Xx x přesto, xx xxxxxxx X. H. xxx x této xxxx jiným rozhodnutím xxxxx xxxxxxx zaplatit Xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx ve výši 25 920 Xx. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxx tato xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx advokáta zastupujícího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "advokátní tarif"). Xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxx republiky xxxxxxx xxxxxx 3 805 Xx, a nikoliv xxxxxx 25 920 Xx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §29 xxxx. 3 x. x. ř. xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 xxxx. 2 x. x. ř., a xxxx xxxxx zřejmé, x jakého xxxxxx xx činěn x xxxxx xxxxxx rozdíl.

3. Xxxxxxx xxxx x Xxxx následně xxxxxxx xxxxxxxxx rovněž napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání stěžovatele xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx xx xxxx 25 920 Xx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť tato xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx jiného xxxxxxxxxx, xxxxx není předmětem xxxxxx xxxxxx.

4. Xxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx v odměňování xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx, x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx účastníka, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxx na přechodnou xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx kontaktoval xxxxx xxxxxxxxxxxx, se xxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxxxx další xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření x xxxxxx. Xx za xx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx úspěšný. Xxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxx xxxxxxx způsobem s xxxxxxx xx §9 xxxx. 5, §7 xxx 2 x §12a xxxxxxxxxxx tarifu. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx už xxx xxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx x jednání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx skutečností xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx žádný xxxxxx od xxxxx xxxxxxxx ustanoveného xxxxx §30 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx takovou výši xxxxxx, xxxxxx sám xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx ji xxx xxxxxxxxxxx.

5. Okresní xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil xxx, xx zcela xxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; rovněž xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako zjevně xxxxxxxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx

6. Z xxxx xxxxxxxxx plyne, xx xx stěžovatelově xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx: "Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx soudem podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx známou xxxxxx x cizině, xxxxx xxx xxxxxx duševní xxxxxxxx xxxx x xxxxxx zdravotních důvodů xx xxxxxx xxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxx který xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, se xxxxxxxx xx tarifní xxxxxxx xxxxxx 1 000 Xx."

7. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 24.9.2019 xx. xx. Xx. ÚS 4/19 (302/2019 Sb.) zrušil xxxxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxxx "xxxxx xxxxx xxxx xxxx,", xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx ve vztahu x čl. 26 odst. 3 Listiny x x právem xx xxxxxx xxxxx xxxxx čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx, x xx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Zároveň dodal, xx tyto důvody xxxxxxxxxxxx mohou xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx proto xxxxxx xxxxx x xxxxxx řízeních, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ji x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx jen xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

8. II. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x část xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxxx "xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nemůže xxxxxxx jen xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx", xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxxx a jež xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx usnesením xx xxx 22.10.2019 xx. zn. XX. XX 2687/19 xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxxx a plénu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx

9. Xxxxxxx soud xxxxx §42 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx napadeného ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx (dále xxx xxx "xxxxxxxxxxxx"), které xxxx možnosti xxxxxxxx xx x návrhu xxxxxxxxx.

10. Xxxxxxx xxxx xxxxx §69 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx návrh xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx, zda xxxxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx ochránkyně xxxx xx uvedenou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.11.2019, x xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx svého xxxxx vstoupit xx xxxxxx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxx jednání

11. Xx xxxxxx §44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx rozhodl Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxx konání xxxxxxx xxxxxxx, neboť od xxx nebylo xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx.

X.

Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

12. Při xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. b) Xxxxxx České republiky xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx zkoumat, xxx xxx xxxxxxxxx "jiný xxxxxx předpis" xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

13. Vyhlášku č. 177/1996 Sb., jakož x xxxxxxxx č. 276/2006 Sb., kterou xx mění xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx advokátů x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx základě xxx byla xxxx xxxxxxxxxxxxx část §9 xxxx. 5 xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zákona xx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx. Tímto xxxxxxxxxxx Ústavy xx však xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xx dané xxxxxxxxxx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 21.6.2000 xx. zn. Xx. XX 3/2000 (X 93/18 XxXX 287; 231/2000 Sb.)]. Pakliže xxxx xxx je, Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx zda xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx), a xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx) - srov. x tomu xxxx. xxxxx xx xxx 18.8.2004 sp. zn. Xx. XX 7/03 (X 113/34 SbNU 165; 512/2004 Sb.) xxxx xxxxx xx xxx 22.10.2013 xx. xx. Xx. XX 19/13 (X 178/71 SbNU 105; 396/2013 Sb.).

14. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §22 xxxxxx x. 85/1996 Sb., o xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů. Odstavec 2 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 3.6.2002 xxxx: "Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, popřípadě i xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxx xxxxxxxxx." Xx 31.3.2006 xxx xxxx: "Způsob xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx výši xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx 3 xx xxxx: "Xxxxxx určení odměny x náhrad xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx advokáty (§11 xxxx. 1), xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, stanoví Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Komory xxxxxxxxx." Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jednoznačné x xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx ministerstvo xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podepsané xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx vyhlášené xx Xxxxxx zákonů xxxxxx úpravu obsaženou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx v xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxx napadeného xxxxxxxxxx (xxxx relevantní xxxxx)

15. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xx znění pozdějších xxxxxxxx, [xxxxxx xxxxxx xx. zn. Pl. XX 4/19 (302/2019 Sb.)], xxxxx součástí je x část xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xx zrušení, xxx: "Xxx výkonu funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx upravujícího trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx doručit na xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx poruchou xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů se xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx považuje za xxxxxxx hodnotu částka 1 000 Xx."

XXX.

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu

16. Jak xxx xxxx naznačeno xxxxx, Xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, a xx ve vztahu x rozdílně xxxxxxxxx xxxxxx xxx advokáty xxxx xxxxxxxxxxx účastníkům xxxxxx, jejichž xxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx ustanovení §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxx v jiné xxxxx xxxxxxxx). Dovodil, xx normotvůrcem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x rozporu xx xxxxxxx rovnosti - vztaženo xxxxxxx x ustanoveným xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx x Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx, kterou Ústavní xxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 xx xxx 24.9.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 14/17 xx xxx 14.8.2018 (200/2018 Sb.) a xxxxx xx. zn. Pl. XX 13/14 ze xxx 15.9.2015 (N 164/78 XxXX 451; 297/2015 Sb.) x rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xx xxx 23.11.1983 xx xxxx Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8919/80) x ze xxx 18.10.2011 xx xxxx Xxxxxxxx-Xxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 31950/06)], xxxxxxx, že stát xxx xxxxxxxxx negarantuje xxxxx na zisk x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx hrazenou xxxxxx, xxxx dokonce xxx xxxxxx xx xxxxxx, neodporuje xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx však xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx libovolných xxxxxxxxxx. Xxxxxx kritéria, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x obdobnými xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx stejných) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx nepodloženého xxxxxxxxxxx jednoduchosti x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníků řízení xxxxxxxxx pobytu xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx 38 xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19).

17. Xxx se nález xx. xx. Xx. XX 4/19 xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tehdy předkládajícího XXX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx), Xxxxxxx xxxx xxx xxx najevo, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx i při xxxxxxxx xxxx části xxxxxxxx ustanovení §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx bylo xxxx xxxxxxx, x xxxxxx předcházejícím nynější xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxx. Adamec xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trpícímu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozumové xxxxxxxxxx x možnosti xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx to, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx neexistuje xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx chrání xxxxx těžce nemocného xxxxxxx (neboť xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x úvahu), xxxx poskytnuta násobně xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx podle §30 x. x. x.

18. I x xxxxx případě tak xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx právo xxxxxxxx x xxxxx získávat xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxx prací xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx advokát xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, anebo xxxxxx podnikání, xxxxxxx Xxxxxxx soud chápe xxxxx xxxxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx prací.

19. Xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx nazírat rovněž x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx pomoc xxxxx čl. 37 odst. 2 Xxxxxxx. Stanovil-li xxxxx xxxxxxxxxxx výrazně xxxxx výši xxxxxx xxx advokáty jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nikoliv xxx xx přechodnou xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx advokátů x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx služby xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výše poskytnuté xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx odměnu (čl. 28 Xxxxxxx), přičemž xxxx xxxxxx xx xxx x těchto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.

20. X xxxx je xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx povinnost xxxxxxx v právních xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx hájit xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx (xxxxxxxxxx splnění) xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ekvivalentní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx smlouvy x xxxx xx xxx xxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx činnost.

21. X xxxxxxxxxxxx odměny x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pomoci Ústavní xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xx. xx. X. XX 848/16 xx xxx 13.9.2016 (X 174/82 XxXX 693) x na xxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx nálezy xxxxx xxxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx x dané xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx opatrovnictví) xxxxxxxxxx xxxxxxxx od jakýchkoliv xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xx xxxx přispívat). Příhodné xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2015 sp. zn. 33 Cdo 4495/2014, xxxxx něhož xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx nejen xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx advokát xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx dodržovat pravidla xxxxx i xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx sama xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout xxxxxx službu xx xxxxxxxx xxxx bezplatně xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činností xxxxx xxxxxxxxxx též obecně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x představami o xxx, xx je xxxxxx, a co xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx stále koncipována xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx (adekvátní) xxxxxx xxxxxxx s xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx má xxxxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 19/13 xx dne 22.10.2013 (X 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.)] xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx dosaženo. Skutečného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xx i xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu - vztaženo k xxxxxxxxxx problematice xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxx jiné xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxx xxxx x povinností xxxxxx xxxxxxxx předpisů (xxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pravidel xx nejvíce přispívat, x xx třeba xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxx

22. Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx xxxx účastnit řízení, xxxxxxx zásadu rovnosti (čl. 1, čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx právo xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx soud xxxxx §70 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx ke xxx xxxxxxxxx tohoto nálezu xx Xxxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Informace

Právní xxxxxxx x. 28/2020 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 6.2.2020.

Xx xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.