Plné znění - 43/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 28.1.2020 sp. zn. Pl. ÚS 23/19 ve věci návrhu na zrušení části §9 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů

43/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

43

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem republiky

 

Ústavní xxxx rozhodl xxx xx. xx. Xx. XX 23/19 dne 28. ledna 2020 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx Ludvíka Davida, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Josefa Xxxxx (soudce zpravodaj), Xxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Suchánka, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx o xxxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx §9 xxxx. 5 vyhlášky Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxxx "xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právnických xxxx," za účasti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 vyhlášky Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx právních služeb (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx ve xxxxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx," xxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") x §72 x xxxx. xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu"), xxxxxxxxxx xxx xx. xx. XXX. XX 1251/19, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx domáhá xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") ze xxx 31.1.2019 č. x. 7 Xx 35/2019-1141, xxxxx xx xx xx, xx xxx xxxx porušena xxxx základní xxxxx, xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x čl. 1, 3, čl. 4 xxxx. 1, čl. 9, 11, 26, 28 x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina").

2. X xxxxxxx stížnosti, jakož x x xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx podává, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx 17.4.2018 x. x. 3 X 27/2016-1110 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx, x. x. v xxxxxxxxx, odsouzena x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx §34 odst. 5 xxxxxx x. 418/2011 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxx, (xxxx xxx "zákon o trestní odpovědnosti právnických osob") xxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx stěžovatel. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 22.10.2018 x. x. 3 X 27/2016-1124 přiznal xxxxxxxxxxx xxxx advokátu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx 16 819 Xx (X. xxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xx xxxx 15 301 Xx (XX. xxxxx), xxxxxxx - na xxxxxx xx stěžovatele - xxx výpočtu xxxxx x §9 xxxx. 5 vyhlášky Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 odst. 5 advokátního xxxxxx xxxxxx v době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx: "Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxx xxxxxx, ustanoveného xxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, jmenovaného xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx není xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx stižen xxxxxxx poruchou xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxxxxx xxxx účastnit xxxxxx xxxx xxxxx xxxx schopen srozumitelně xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1 000 Xx." Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §141 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Zcela se xxxxxxxxx x okresním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx §9 odst. 5 advokátního tarifu xx stěžovatelův xxxxxx x x korekcí xxxxxxx některých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx za xx (xxxx korekce xxxx xxx xx xxxxxxxxxx argumentaci nejsou xxxxxxx xxxxxxxxx).

3. Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx podle zákona o trestní odpovědnosti právnických osob xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx, x. x. x likvidaci, a xx x trestním xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx. Proto xxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx věci. Xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx bude přiznána xxxxxx xxxxx §7 xxxx 2 a xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu. Xxxxx odměny xx xxxxx úkon právní xxxxxx xxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx 1 000 Xx xx 3 100 Xx) tak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jen xx xxxx 250 Xx za xxxxx xxxx právní xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxx nedostatečné, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx její xxxxxxxx. Xxxx opatrovník xx xxxxx podle svého xxxxxxx xxxxxxx širší xxxxxxxxxx než obhájce (xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx zákona č. 85/1996 Sb., o xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx je tak xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x musí xxx x rozsahu zákonem xxxxxxxxxxx povinností xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx pak x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xx. xx. XX. XX 303/05 ze xxx 13.9.2007 [(N 141/46 XxXX 361), všechna xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx dostupná xx http://nalus.usoud.cz], xxx xxxxx xxxx by i xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx formální, xxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx okrajově xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xx xxxx nesprávně xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx specifikuje.

4. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 24.9.2019 xx. xx. Pl. ÚS 4/19 (302/2019 Sb.) zrušil xxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "jehož xxxxx xxxx znám,", x to xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxx xxxxxxxx prostředky xxx xxxxxxx potřeby xxxxx podle čl. 26 xxxx. 3 Listiny x x xxxxxx xx xxxxxx pomoc xxxxx čl. 37 odst. 2 Listiny, x xx x důvodů, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/19 xxxxx xxxxxxx x xx ostatní xxxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx. Xxxxxxxx-xx proto xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx neústavnosti xxxxxxxx x xx xxxxx část §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, nebudou xx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx podle čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx smlouvou, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

5. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx,", xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx okresním soudem xx. xx. 3 X 27/2016 x xxx xxxxxxxx xx x řízení o xxxxxxx stížnosti stěžovatele (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx xx. zn. XXX. ÚS 1251/19. X xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 29.10.2019 xx. xx. XXX. XX 1251/19 xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxxx a xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Veřejné xxxxxxxxxx práv

6. Xxxxxxx xxxx podle §42 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., zaslal xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx též xxx "xxxxxxxxxxxx"); xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x návrhu nevyužilo.

7. Xxxxxxx soud xxxxx §69 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx návrh xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x žádostí x xxxxxxx, zda xxxxxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxxxxx výzvu xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 9.12.2019, v němž Xxxxxxxxx xxxxx sdělila, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §69 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x do xxxxxx xxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx jednání

8. Xxxxx §44 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx věci xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx od něj xxxxxx xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx x zákonné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

9. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx podle čl. 87 xxxx. 1 xxxx. b) Xxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxx §68 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx "xxxx xxxxxx předpis" xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

10. Xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., xxxxx x xxxxxxxx č. 390/2013 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále jen "vyhláška č. 390/2013 Sb."), na xxxxxxx xxx xxxx nyní xxxxxxxxxxxxx část §9 xxxx. 5 xx xxxxxxxxxxx xxxxxx včleněna, xxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ministerstev xxxxxxx xxxxxx předpisy x xxxxxxxxx zákona je xxxxxx xxxxxxxx v čl. 79 odst. 3 Xxxxxx. Tímto ustanovením Xxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dané ustanovení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 21.6.2000 xx. xx. Xx. XX 3/2000 (X 93/18 XxXX 287; 231/2000 Sb.)]. Xxxxxxx xxxx xxx je, Xxxxxxx xxxx xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vydán státním xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxx zda se xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pohyboval x xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx intra xxxxx), x xxxxxxx mimo xxxxx (xxxxxxx legem) - xxxx. x xxxx např. xxxxx xx xxx 18.8.2004 xx. xx. Xx. XX 7/03 (X 113/34 SbNU 165; 512/2004 Sb.) nebo xxxxx xx dne 22.10.2013 xx. zn. Xx. XX 19/13 (X 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.).

11. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §22 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 3.6.2002 xxxx: "Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x náhrad xxxxxxxx, xxxxxxxxx x její xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx." Xx 31.3.2006 pak xxxx: "Xxxxxx xxxxxx xxxxxx a náhrad xxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx 3 xx xxxxxxxx: "Xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx advokáta, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§11 xxxx. 1), případně x jejich xxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx předchozím xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx znění, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx vyhláška č. 390/2013 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, za dostatečně xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxx vydáním xxxx xxxxxxxx podepsané xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spravedlnosti a xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení, učinilo xxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence x ústavně předepsaným xxxxxxxx.

X.

Xxxxx napadeného ustanovení

12. Xxxxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxx nálezů sp. xx. Xx. XX 4/19 x xx. xx. Pl. XX 22/19 ze xxx 14.1.2020 (28/2020 Sb.)], xxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx navrhuje xx xxxxxxx): "Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ustanoveného xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxxx osob, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxx xx nepodařilo xxxxxxx xx známou xxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se vyiadřovat^1b), xx považuje za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1 000 Xx.

^1x) §29 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu."

VI.

Hodnocení Xxxxxxxxx soudu

13. Ústavní xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení zabýval xxxxxxxxx, včetně řízení x kontrole norem - xxxx. zmíněný xxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 x též xxxxx xx dne 14.1.2020 xx. xx. Xx. XX 22/19, a xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx opatrovníky účastníka xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, a xxx advokáty xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxx xxxx (jen x xxxx části xxxxxxxx). Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx rozdílně stanovená xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx zejména x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "o. s. ř."). X xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále xxx "XXXX"), xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 4/19 xxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxx xx xxx 14.8.2018 sp. xx. Pl. XX 14/17 (200/2018 Sb.) a xx dne 15.9.2015 xx. xx. Pl. XX 13/14 (N 164/78 XxXX 451; 297/2015 Sb.) x xxxxxxxx XXXX xx dne 23.11.1983 ve xxxx Xxx der Xxxxxxx xxxxx Belgii (stížnost x. 8919/80) x xx dne 18.10.2011 xx xxxx Xxxxxxxx-Xxxxx xxxxx Rakousku (stížnost x. 31950/06)] xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx negarantuje xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxxx druhy xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x za xxxxxxxx xxxxxx hrazenou xxxxxx, xxxx xxxxxxx bez xxxxxx na xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx druhou xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odměna xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx kritériích. Naopak xxxxxxxx, xx základě xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (nebo xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx xxx alespoň xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx kritéria však x případě stanovení xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx opatrovníky xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vycházelo x xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx náročnosti zastupování xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 38 xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Pl. XX 4/19).

14. Xxx xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neznámého xxxxxx (x to pro xxxxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), Xxxxxxx xxxx zde xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx odměňování xxxx xxx naplněno x při použití xxxx xxxxx hypotézy §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxx zmíněno, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx odsouzena x xxxxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxx má za xx, xx i xxxx xxxx hypotézy xxxxxx xxxxx xxxxxxx x nepřípadného xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x.

15. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx také x xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx 18 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Pl. XX 22/19) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx právo xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx prostředky pro xxx životní xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx společnosti, xxxxx xxxxxx podnikání, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx podnikat xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx potřeby xxxxx.

16. Xx zásah xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx je nutno xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxx xxxxx čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx písemnosti (srov. §34 odst. 4 x 5 xxxxxx x trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob), degradoval xxx práci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v těchto xxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opodstatnění. Xxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx od výše xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx odvedenou xxxxx xx xxxxx xxxxx xx spravedlivou odměnu, xxxx. stejnou xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx [čl. 28 Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, čl. 7 xxxx. a) xxx 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x kulturních xxxxxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxx případech xx xxxxxxxxxxxx práci xx xxxxxxxxxxx xxxx.

17. X xxxxxxxxx je nutné xxxxx, xx není xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx takovým xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxx, xx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx povinnosti xx obsahově ekvivalentní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx by xxx přiměřené x xx do poskytnutí xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.

18. X provázanosti xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx ze xxx 13.9.2016 xx. xx. X. ÚS 848/16 (N 174/82 XxXX 693) x xx již odkazovaný xxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19. Xxx xxxxx tam xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nelze chápat xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxx xxxxxxxxxxx patří x xxxxx opatrovnictví) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jakýchkoliv xxxxxxxx hledisek x xxxxxxxx xx principu xxxxxx sounáležitosti na xxxxxxxxx demokratické xxxxxxxxxxx (x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.1.2015 xx. zn. 33 Xxx 4495/2014, xxxxx xxxxx xx xxxxx advokacie speciální xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nejen xxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx advokát nesmí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, xx xxxxxxx dodržovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx etiky x xxxxxxxx soutěže x xxx, xx xxxxxxx xxxx samosprávná xxxxxxxxxx xxxxxxxx může rozhodnout, xx xxxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout právní xxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx sníženou xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o tom, xx xx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) odměnu xxxxxxx x tím, že xxxx xxxx negarantuje xxxxxxxx xxxxx, nicméně xx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx ze dne 22.10.2013 xx. xx. Xx. XX 19/13 (X 178/71 SbNU 105; 396/2013 Sb.)] xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (a xx i xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx) však xxxx xxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníků - xxxxxxxx mimo xxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx x xxxxxx pomoc xx sníženou odměnu xxxx xxx xxxxxx xx ni budou xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pravidel xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxx právě x zrušením ustanovení Xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx

19. Xx xxxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že stanovil-li xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx obdrží xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx právnické xxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právnických xxxx, porušil xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Listiny) x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx prostředky xxx xxx životní xxxxxxx prací xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Listiny. Xxxxx Ústavní soud xxxxx §70 odst. 1 zákona č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, x xx ke xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis x. 43/2020 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 24.2.2020.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.