Plné znění - 43/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 28.1.2020 sp. zn. Pl. ÚS 23/19 ve věci návrhu na zrušení části §9 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů

43/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

43

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

 

Ústavní xxxx rozhodl xxx xx. xx. Xx. XX 23/19 xxx 28. xxxxx 2020 x plénu xxxxxxxx x předsedy xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxx Xxxxxx, Tomáše Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Tomkové, Xxxxxx Xxxxxx a Xxxxxx Zemánka x xxxxxx III. senátu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxxx "xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxxx xxxx," xx účasti Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxx xxxxxxxxx řízení,

takto:

Ustanovení §9 xxxx. 5 vyhlášky Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx ve xxxxxxx "xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx," xxxx dnem vyhlášení xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxxxx dosavadního xxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx

1. Ústavní stížností xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") x §72 x xxxx. xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "zákon o Ústavním soudu"), xxxxxxxxxx pod xx. xx. XXX. XX 1251/19, xx stěžovatel xxxxxxx XXXx. Zdeněk Xxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx Krajského soudu x Ústí xxx Xxxxx (xxxx jen "xxxxxxx soud") ze xxx 31.1.2019 č. x. 7 To 35/2019-1141, xxxxx má xx to, xx xxx xxxx porušena xxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v čl. 1, 3, čl. 4 xxxx. 1, čl. 9, 11, 26, 28 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x svobod (xxxx xxx "Listina").

2. X xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx (dále xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx 17.4.2018 x. x. 3 X 27/2016-1110 xxxx obchodní xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx, x. x. v xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx §34 xxxx. 5 xxxxxx x. 418/2011 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob x řízení proti xxx, (xxxx xxx "zákon o trestní odpovědnosti právnických osob") xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx okolností xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.10.2018 x. x. 3 X 27/2016-1124 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx advokátu xx funkci xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů x xxxxxxx výši 16 819 Kč (X. xxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 15 301 Xx (XX. xxxxx), xxxxxxx - na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxx xxxxx z §9 xxxx. 5 vyhlášky Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx: "Xxx výkonu xxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem účastníku xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost právnických xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, jehož xxxxx není znám, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxx stižen xxxxxxx xxxxxxxx nebo x jiných xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx srozumitelně xx vyjadřovat, xx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1 000 Xx." Xxxxxxx xxxx pak následnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podanou xxxxx §141 x xxxx. trestního xxxx xxxxxx. Zcela se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x nutnosti xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkonů a xxxxxxxxxx odměny za xx (tyto xxxxxxx xxxx ani ve xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx).

3. Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx zákona o trestní odpovědnosti právnických osob xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx, x. s. x xxxxxxxxx, a xx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx. Proto xxxx xxxxxxxxx, xxx mu xxxx přiznána xxxxxx xxxx xx obhajobu x xxxxxxx xxxx. Xxxxx soudy ale xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx přiznána xxxxxx xxxxx §7 xxxx 2 a xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx podle §10 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx částky 1 000 Xx xx 3 100 Xx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx 250 Xx za xxxxx xxxx právní služby, xxx je podle xxxx zcela nedostatečné, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vykonával xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx dokonce xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxxx nechat xxxxxxxxx xxxx koncipientem). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xx přitom x xxxxx xxxxxx č. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx tak xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx stejnou xxxxxxxxxxx x xxxx xxx x rozsahu zákonem xxxxxxxxxxx povinností řádně xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx pak x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiné xx xxxxx sp. xx. XX. XX 303/05 xx xxx 13.9.2007 [(X 141/46 XxXX 361), xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz], kdy xxxxx xxxx xx x xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx mělo xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx materiálnímu xxxxxx. Xxxxx okrajově xxx stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx neuznal xxxxxxx xx jednu xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx specifikuje.

4. Xxxxxxx xxxx nálezem ze xxx 24.9.2019 sp. xx. Xx. XX 4/19 (302/2019 Sb.) xxxxxx xxxx §9 odst. 5 advokátního tarifu xx slovech "xxxxx xxxxx xxxx znám,", x xx dnem xxxxxxxxx xxxxxx nálezu xx Xxxxxx zákonů, xxxxx dovodil, xx xxxx část citovaného xxxxxxxxxx xx rozporná xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx prostředky xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle čl. 26 xxxx. 3 Listiny x x xxxxxx xx xxxxxx pomoc xxxxx čl. 37 odst. 2 Listiny, a xx z xxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že důvody xxxxxxxxxxxx uvedené x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 4/19 xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx proto xxxxxx xxxxx x jiných, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx část §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx, xxxxxxx xx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxx vázány xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx součástí právního xxxx.

5. Xxxxx senát Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx neústavnost vykazuje x část xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu ve xxxxxxx "ustanoveného xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxxx xxxx,", která xxxx xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. 3 X 27/2016 a xxx xxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx opatrovníka) evidované xxx xx. xx. XXX. XX 1251/19. X xxxxxx důvodů xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 29.10.2019 xx. xx. XXX. ÚS 1251/19 xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx znění zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx část xxxxxx.

XX.

Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x stanovisko Veřejné xxxxxxxxxx práv

6. Xxxxxxx xxxx xxxxx §42 xxxx. 4 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 77/1998 Sb., zaslal xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx (xxxx též xxx "xxxxxxxxxxxx"); xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx.

7. Xxxxxxx xxxx podle §69 odst. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxx zaslal Xxxxxxx ochránkyni xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx, zda xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.12.2019, x němž Xxxxxxxxx xxxxx sdělila, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §69 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx a do xxxxxx xxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx xxxxxxx

8. Xxxxx §44 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxx xxx xxxxxx ústního xxxxxxx, xxxxx xx něj xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx x zákonné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

9. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxx §68 odst. 2 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx předmětný "jiný xxxxxx xxxxxxx" přijat x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

10. Xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., xxxxx x xxxxxxxx č. 390/2013 Sb., xxxxxx xx mění xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti č. 177/1996 Sb., x odměnách advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále jen "vyhláška č. 390/2013 Sb."), xx xxxxxxx xxx byla xxxx xxxxxxxxxxxxx část §9 xxxx. 5 xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxxxx ministerstev xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx zákona je xxxxxx založena x čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx. Tímto ustanovením Xxxxxx je však xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx ustanovení xxxxx vykládat restriktivně x tom smyslu, xx toto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 21.6.2000 xx. xx. Xx. XX 3/2000 (N 93/18 SbNU 287; 231/2000 Sb.)]. Xxxxxxx tomu xxx xx, Ústavní xxxx xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxx vydán xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx jeho kompetence, xxxx xxx xx xxx výkonu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx (secundum xx intra xxxxx), x xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx legem) - xxxx. x xxxx xxxx. xxxxx xx xxx 18.8.2004 xx. xx. Xx. XX 7/03 (N 113/34 SbNU 165; 512/2004 Sb.) xxxx xxxxx xx xxx 22.10.2013 xx. xx. Pl. XX 19/13 (N 178/71 SbNU 105; 396/2013 Sb.).

11. X xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx zmocněním §22 xxxxxx x. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odstavec 2 xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx 3.6.2002 zněl: "Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x její xxxx xxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx." Xx 31.3.2006 xxx xxxx: "Xxxxxx určení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, popřípadě x xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx vyjádření Komory xxxxxxxxx." Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx 3 xx xxxxxxxx: "Způsob xxxxxx odměny x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx společně s xxxxxx advokáty (§11 xxxx. 1), xxxxxxxx x xxxxxx výši, xxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxx uvedeném xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx vydána xxxxxxxx č. 390/2013 Sb. obsahující napadené xxxxx, za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxx. Xxxxxxx-xx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podepsané xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, učinilo xxx v xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

X.

Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení

12. Xxxxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx [xxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 4/19 x xx. xx. Xx. XX 22/19 xx dne 14.1.2020 (28/2020 Sb.)], xxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xx zrušení): "Xxx xxxxxx funkce opatrovníka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, jmenovaného xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx ustanoveného xxxxxx účastníku řízení, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx^1x), xx xxxxxxxx xx xxxxxxx hodnotu xxxxxx 1 000 Xx.

^1x) §29 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx."

XX.

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx

13. Xxxxxxx xxxx xx významem xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxxx x kontrole xxxxx - xxxx. zmíněný xxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 x xxx xxxxx xx xxx 14.1.2020 xx. zn. Pl. XX 22/19, x xx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx advokáty xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, x xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx účastníka řízení, xxxxx se nemůže x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx přechodnou dobu xxxxxxxx xxxxxx, dle xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxx x xxxx části xxxxxxxx). Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx rozdílně xxxxxxxxx xxxxxx xxx advokáty xxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx řízení xx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx zejména x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "o. s. ř."). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx i Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx "XXXX"), xxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 4/19 xxxxxxxx xxxxxxxxx [srov. xxxx. nálezy ze xxx 14.8.2018 sp. xx. Pl. ÚS 14/17 (200/2018 Sb.) a xx dne 15.9.2015 xx. zn. Xx. XX 13/14 (X 164/78 XxXX 451; 297/2015 Sb.) x rozsudky XXXX xx xxx 23.11.1983 ve xxxx Xxx der Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8919/80) a xx xxx 18.10.2011 xx xxxx Xxxxxxxx-Xxxxx xxxxx Rakousku (stížnost x. 31950/06)] xxxxxxx, xx stát ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx zisk x xxxxxx úprava, která xxxxxxxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx státem, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx ústavnímu pořádku. Xx druhou stranu xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx kritériích. Naopak xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx stanoví xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, musí xxx alespoň obecně xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx opatrovníky zvolena xxxxxx. Ustanovení §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxx Xxxxxxxxx soudu vycházelo x paušalizujícího a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx opatrovníkem (xxx 38 odůvodnění xxxxxx xx. zn. Pl. XX 4/19).

14. Xxx xx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/19 výslovně xxxxx xxx situace, xxx xxxxxxx zastupoval xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx III. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), Xxxxxxx xxxx zde xxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti x kontextu xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxx použití xxxx xxxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxx výše zmíněno, x řízení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx, xxx xxxx odsouzena x trestu zrušení xxxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxx xx za xx, xx x xxxx část hypotézy xxxxxx xxxxx vychází x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxxxxx, xxxx chrání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx násobně xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. ř.

15. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx 18 x xxxx. odůvodnění xxxxxx xx. xx. Xx. XX 22/19) porušena xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx společnosti, xxxxx formou xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx životní xxxxxxx xxxxx.

16. Na xxxxx xx xxxxxxxxx základních xxxx xx nutno xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx podle čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. Stanovil-li totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx nebo jejímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §34 odst. 4 x 5 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob), xxxxxxxxxx xxx práci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zastupování x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opodstatnění. Xxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx nepochybuje x xxx, že kvalita xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx níž xx odvedenou xxxxx xx každý xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx odměnu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx [čl. 28 Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, čl. 7 xxxx. x) xxx 1 Xxxxxxxxxxxxx paktu x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x kulturních xxxxxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxx xx být x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx.

17. X xxxxxxxxx xx nutné xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx poskytována xx základě smlouvy, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, x xx xxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, již xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx sami. Xxxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxx, xx plnění (respektive xxxxxxx) xxxxxx povinnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx základě smlouvy x xxxx xx xxx xxxxxxxxx x xx xx poskytnutí xxxxxx za takovou xxxxxxx.

18. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx odkazuje xxxxxxx xx xxxxx xx xxx 13.9.2016 sp. xx. I. XX 848/16 (X 174/82 XxXX 693) x xx již odkazovaný xxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx ještě poznamenává, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx by xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx x dané xxxxxxxxxxx patří x xxxxx opatrovnictví) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xx xxxx přispívat). Příhodné xxxx naopak v xxxxx směru například xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.1.2015 xx. xx. 33 Xxx 4495/2014, xxxxx xxxxx xx xxxxx advokacie xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx činností, která xx xxxxx upravena xxxxxxx, ale je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxx advokát xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx etiky x xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx samosprávná xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxx jemu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx sníženou odměnu. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx o xxx, xx je mravné, x xx xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx koncipována jako xxxxxx xxxxxxxxxxx za (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zisku, xxxxxxx xx povinnost [xxxx. xxxxx xx xxx 22.10.2013 xx. xx. Xx. XX 19/13 (X 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.)] vytvářet xxxxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxx být xxxxxxxx. Skutečného xxxxxxxx xxxxxxxx korektivu (x xx i xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx) však může xxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu - xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - dosaženo xxxx xxxx tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx pomoc xx xxxxxxxx odměnu xxxx bez xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx státu pak xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pravidel xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxx x zrušením ustanovení Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx nevyhovuje.

VII.

Závěr

19. Xx xxxxx uvedených xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx nižší odměnu, xxxxxx obdrží advokát xxxx xxxxxxxxxx právnické xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost právnických xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) x návaznosti xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx životní xxxxxxx prací xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx §70 xxxx. 1 zákona č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx o zrušení xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, x xx xx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx Sbírce xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 43/2020 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 24.2.2020.

Xx xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se jich xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.