Plné znění - 43/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 28.1.2020 sp. zn. Pl. ÚS 23/19 ve věci návrhu na zrušení části §9 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů

43/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

43

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 23/19 dne 28. xxxxx 2020 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Fenyka, Xxxxxx Xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxx Filipa, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Tomkové, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Zemánka o xxxxxx XXX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx "ustanoveného xxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx," xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxx xxxxxxxxx řízení,

takto:

Ustanovení §9 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx," xxxx dnem vyhlášení xxxxxx ve Sbírce xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxxxx dosavadního xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx a stěžovatelovy xxxxxxxxxxx

1. Ústavní stížností xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx České republiky (xxxx jen "Ústava") x §72 x xxxx. zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu"), xxxxxxxxxx xxx xx. xx. III. XX 1251/19, se xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Zdeněk Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx (dále xxx "xxxxxxx soud") ze xxx 31.1.2019 x. x. 7 Xx 35/2019-1141, xxxxx xx xx xx, že xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zakotvené xxxxxxx v čl. 1, 3, čl. 4 xxxx. 1, čl. 9, 11, 26, 28 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (dále xxx "Listina").

2. X xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x z ústavní xxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx (dále jen "xxxxxxx xxxx") xx xxx 17.4.2018 x. x. 3 X 27/2016-1110 xxxx obchodní xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx, x. s. x xxxxxxxxx, odsouzena x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x podle §34 odst. 5 xxxxxx x. 418/2011 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právnických xxxx x xxxxxx xxxxx xxx, (dále xxx "zákon o trestní odpovědnosti právnických osob") xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx. Xx těchto xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 22.10.2018 x. x. 3 X 27/2016-1124 přiznal xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x náhradu xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx 16 819 Xx (X. xxxxx) x nepřiznal xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 15 301 Xx (II. výrok), xxxxxxx - xx xxxxxx od xxxxxxxxxxx - při xxxxxxx xxxxx x §9 xxxx. 5 vyhlášky Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx: "Při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxx není xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x cizině, xxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se nemůže xxxxxxx jen xx xxxxxxxxxx xxxx účastnit xxxxxx nebo xxxxx xxxx xxxxxxx srozumitelně xx vyjadřovat, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1 000 Xx." Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxx §141 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Zcela se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxxxxxxxx případ x s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx (xxxx xxxxxxx xxxx ani xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podstatné).

3. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx zákona o trestní odpovědnosti právnických osob xxxxxxxxx opatrovníkem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx, x. x. x xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx. Proto xxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxx přiznána xxxxxx xxxx za obhajobu x xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx přiznána xxxxxx xxxxx §7 xxxx 2 a xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu. Xxxxx odměny xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx (tedy xxxxxx 1 000 Xx xx 3 100 Xx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odměnu jen xx výši 250 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby vykonával xxxxxxxx xxxx obhajobu. Xxxx opatrovník má xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx dokonce xxxxx xxxxxxxxxx než xxxxxxx (xxxx se například xxxxxx dostavit x xxxxxxxx, nemůže xx xxxxxxxxxxx nechat zastoupit xxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xx přitom x podle zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx je xxx xxxxx nejen pravidly xxxxxxxxxxxxx etiky, ale xx stejnou xxxxxxxxxxx x xxxx být x xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xx. xx. XX. XX 303/05 ze dne 13.9.2007 [(X 141/46 XxXX 361), všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz], kdy xxxxx xxxx xx i xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx ústavní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx legalitu xxxxxxxx, xxx xxxxxx a xxxxxxx právních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxx, že xx xxxx nesprávně xxxxxxx xxxxxxx na jednu xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x ústavní stížnosti xxxxxxxx specifikuje.

4. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxx 24.9.2019 xx. xx. Xx. XX 4/19 (302/2019 Sb.) zrušil xxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "xxxxx xxxxx xxxx znám,", x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx zákonů, xxxxx dovodil, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 3 Xxxxxxx x x xxxxxx xx právní xxxxx xxxxx čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx, x xx x xxxxxx, xxxxx x nálezu xxxxxxxx xxxxxxx. Zároveň xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx části xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx proto obecné xxxxx x jiných, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxx xxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť podle čl. 95 odst. 1 Xxxxxx xxxx xxxxxx xxx zákonem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

5. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vykazuje x xxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právnických xxxx,", xxxxx byla xxxxxxx x řízení xxxx okresním xxxxxx xx. xx. 3 X 27/2016 a xxx xxxxxxxx xx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele (xxxxxxxxxxxx opatrovníka) xxxxxxxxx xxx sp. xx. XXX. XX 1251/19. X těchto xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.10.2019 xx. xx. XXX. ÚS 1251/19 xxxxxx podle §78 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., přerušil a xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxxxx Veřejné xxxxxxxxxx xxxx

6. Xxxxxxx xxxx xxxxx §42 xxxx. 4 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx též xxx "xxxxxxxxxxxx"); xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx.

7. Xxxxxxx xxxx xxxxx §69 odst. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx ochránkyni xxxx x žádostí x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx výzvu xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 9.12.2019, v xxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx nevyužije svého xxxxxxxxxx xxxxx podle §69 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx a do xxxxxx xxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx xxxxxxx

8. Xxxxx §44 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxx Ústavní xxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx něj xxxxxx možno očekávat xxxxx objasnění xxxx.

XX.

Xxxxxxx x zákonné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

9. X xxxxxx x xxxxxxxx norem xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxx §68 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx "xxxx xxxxxx xxxxxxx" xxxxxx x xxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

10. Xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., xxxxx i xxxxxxxx č. 390/2013 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x odměnách advokátů x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "vyhláška č. 390/2013 Sb."), xx xxxxxxx xxx byla xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx §9 xxxx. 5 xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpisy k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx. Tímto xxxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx podmíněno zákonné xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dané ustanovení xxxxx vykládat restriktivně x tom xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, jednoznačné x xxxxx [srov. xxxxx xx dne 21.6.2000 xx. zn. Xx. XX 3/2000 (X 93/18 XxXX 287; 231/2000 Sb.)]. Xxxxxxx xxxx xxx xx, Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx podzákonný xxxxxx xxxxxxx vydán xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxx kompetence, xxxx zda se xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx), x xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx) - xxxx. x xxxx xxxx. xxxxx xx dne 18.8.2004 xx. xx. Pl. XX 7/03 (X 113/34 XxXX 165; 512/2004 Sb.) nebo xxxxx xx xxx 22.10.2013 xx. zn. Pl. XX 19/13 (N 178/71 SbNU 105; 396/2013 Sb.).

11. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zmocněním §22 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odstavec 2 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 3.6.2002 zněl: "Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x náhrad xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx." Xx 31.3.2006 xxx xxxx: "Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Komory xxxxxxxxx." Xxxxxx xxxxx xxxx odstavce 3 xx takovéto: "Způsob xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx samostatně xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§11 xxxx. 1), xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx předchozím xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx uvedeném xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx vydána vyhláška č. 390/2013 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxx vydáním xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx právní xxxxxx obsaženou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, učinilo xxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

X.

Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení

12. Xxxxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxx nálezů xx. xx. Xx. XX 4/19 x sp. xx. Xx. ÚS 22/19 ze xxx 14.1.2020 (28/2020 Sb.)], xxx (xxxx. xxxxx zvýrazněná xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx): "Xxx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní odpovědnost xxxxxxxxxxx xxxx, jmenovaného xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníku řízení, xxxxx xx nepodařilo xxxxxxx xx známou xxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxx stižen xxxxxxx poruchou nebo xxxxx xxxx schopen xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx^1x), xx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1 000 Xx.

^1x) §29 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu."

VI.

Hodnocení Xxxxxxxxx soudu

13. Ústavní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxx - srov. zmíněný xxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 x xxx xxxxx xx xxx 14.1.2020 xx. zn. Pl. XX 22/19, x xx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx advokáty xxxx opatrovníky xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxx xxxx xxxx, a xxx advokáty jako xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx xx nemůže x xxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xxxx nyní (xxx x jiné xxxxx xxxxxxxx). Dovodil, xx xxxxxxxxxxxx rozdílně stanovená xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx opatrovníky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxx rovnosti - xxxxxxxx zejména x xxxxxxxxxxx zástupcům xxxxx §30 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "o. s. ř."). X xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxx i Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva (xxxx xxx "XXXX"), xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 4/19 xxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. nálezy xx xxx 14.8.2018 sp. xx. Pl. XX 14/17 (200/2018 Sb.) x xx xxx 15.9.2015 xx. xx. Xx. XX 13/14 (X 164/78 XxXX 451; 297/2015 Sb.) x xxxxxxxx XXXX ze xxx 23.11.1983 xx xxxx Xxx der Mussele xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 8919/80) x xx dne 18.10.2011 xx xxxx Xxxxxxxx-Xxxxx xxxxx Rakousku (stížnost x. 31950/06)] xxxxxxx, xx stát xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxx úprava, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vykonávat xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zájmu x xx xxxxxxxx xxxxxx hrazenou xxxxxx, xxxx dokonce bez xxxxxx na odměnu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx stranu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx se stanoví xxxxxxx zacházení s xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx obecně xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx však x xxxxxxx stanovení xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx opatrovníky zvolena xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opatrovníkem (bod 38 xxxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Pl. XX 4/19).

14. Byť xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 xxxxxxxx xxxxx xxx situace, xxx xxxxxxx zastupoval xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx, že xxxxxxxx principu xxxxxxxx x kontextu odměňování xxxx xxx naplněno x xxx použití xxxx xxxxx xxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxx předcházejícím xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx za xx, že x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx normy vychází x nepřípadného zjednodušení, xxx neexistuje rozumný xxxxx, aby xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nižší xxxxxx, xxx xx xxxx například x xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x.

15. Xxxxx Ústavního xxxxx xxxx také x xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx 18 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 22/19) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na právo xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx prostředky xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx, x xx xxxxxx závislé xxxxxxxx jako zaměstnaný xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx vykonávající xxxxxxxxx x obchodní xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx podnikání, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx právo podnikat xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx prostředky xxx životní potřeby xxxxx.

16. Xx xxxxx xx uvedených xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxx xxxxx čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. Stanovil-li totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx odměny xxx xxxxxxxx jako opatrovníka xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxx xxxx osobu xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. právnické xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. §34 xxxx. 4 x 5 xxxxxx x trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx), degradoval xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v těchto xxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxxx x případech jiných, x to xxx xxxxxxxxxxx rozumného xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx se neodvíjí xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxx xx odvedenou práci xx každý právo xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx odměnu xx práci xxxxxx xxxxxxx [čl. 28 Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, čl. 7 xxxx. x) xxx 1 Mezinárodního paktu x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxx xx být v xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx výši.

17. X xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx smlouvy, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx takovým xxxxxxxxxxx xxxx xxxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, již xxxxxxx xxx xxxxx dostatečně xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxx, xx plnění (respektive xxxxxxx) takové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxxx x xx xx poskytnutí xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.

18. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x úrovně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxx 13.9.2016 sp. xx. X. XX 848/16 (N 174/82 XxXX 693) a xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/19. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx ještě xxxxxxxxxxx, xx závěry xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx výkon advokacie (xxx v dané xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx od principu xxxxxx sounáležitosti na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx společnosti (x xxxxx by xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.1.2015 sp. xx. 33 Xxx 4495/2014, xxxxx něhož xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nejen upravena xxxxxxx, ale xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důstojnost xxxxxxxxxxx stavu, xx xxxxxxx dodržovat pravidla xxxxxxxxxxxxx etiky x xxxxxxxx soutěže s xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnout, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout právní xxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx advokacie xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx silně xxxxxxxxxx xxx obecně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx, xx je mravné, x xx xxx xxxxxxx. Xx druhou xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx x tím, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nicméně xx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx dne 22.10.2013 xx. xx. Xx. XX 19/13 (X 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.)] xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (a xx i xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx) však může xxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx soudu - xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - dosaženo xxxx xxxx xxxxx, budou-li xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx odměnu xxxx bez xxxxxx xx xx budou xxxxxxxxxx zejména xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxx xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx co xxxxxxx přispívat, a xx třeba xxxxx x xxxxxxxx ustanovení Xxxxxxxx soudem, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx nevyhovuje.

VII.

Závěr

19. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx obdrží xxxxxxx xxxx opatrovník xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právnických xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxx vyhlášení xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 43/2020 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 24.2.2020.

Ke xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.