Plné znění - 176/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 3.3.2020 sp. zn. Pl. ÚS 26/19 ve věci návrhu na zrušení části §9 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů

176/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

176

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

 

Ústavní xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Xx. XX 26/19 dne 3. xxxxxx 2020 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Rychetského a xxxxxx Ludvíka Xxxxxx, Xxxxxxxxx Fenyka, Xxxxxx Xxxxx (xxxxxx zpravodaj), Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Uhlíře x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXX. xxxxxx Ústavního soudu xx xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx ve xxxxxxx ", xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx" xxxx xxxx vyhlášení xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx a stěžovatelovy xxxxxxxxxxx

1. Xxxxxxx stížností xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. d) Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Ústava") x §72 x xxxx. zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx jen "zákon o Ústavním soudu"), xxxxxxxxxx pod sp. xx. III. XX 3872/19, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxx xxxx") xx xxx 28.8.2019 č. x. 13 Xx 242/2019-194 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (dále jen "xxxxxxx xxxx") xx xxx 2.7.2019 x. x. 14 X 347/2018-183, xxxxx xx xx xx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva, x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 28 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), resp. xx xxxxxxx xxxxxx xx práci xxxxxx xxxxxxx podle čl. 26 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, podle čl. 7 Xxxxxxxxxxxxx paktu o xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právech x xxxxx xx. 23 xxxx. 2 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx lidských xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 1 Dodatkového xxxxxxxxx k Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen "Úmluva"), princip xxxxxxxx xxxxx čl. 1 a čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx a čl. 14 Xxxxxx, xxxxx i xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx též xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x právo podnikat xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Listiny.

2. Z xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.5.2018 č. x. 14 Nc 1707/2018-4 jmenován xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. P. xxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §469 xxxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 296/2017 Sb., (dále xxx "zákon o zvláštních řízeních soudních"). Xxxxxxxxx xx xxx 2.7.2019 x. x. 14 X 347/2018-183 xx xxxxxxx xxxx přiznal xxxxxx xx zastupování xx xxxx 6 492 Kč, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx za 5 xxxxx xxxxxx služby x xxxxxxx xxxx 2 000 Kč, 5x xxxxxxxxx paušálu, xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxx x cestovného. Xxxxx usnesení okresního xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.8.2019 x. x. 13 Co 242/2019-194 xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx přiznal xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 9 428 Xx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx odměna xx xxxx 2 400 Xx xx 6 xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 400 Kč). Xxx obecné soudy xxx rozhodování x xxxxxx xxxxxxxxxxx využily §9 xxxx. 5 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx jen "vyhláška č. 177/1996 Sb."), xxxxx xxxxx xx xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx jmenovaného xxxxxx xxxxx zákona upravujícího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx tarifní xxxxxxx xxxxxx 1 000 Xx, xxxxx xxxxx §7 xxxx 2 advokátního tarifu xxxx sazba xxxxxxxxxxx xxxxxx 500 Xx x xxxxx §12a xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx sazba xxxxxxxxxxx odměny snížena x 20 %.

3. Xxxxxxx soud xxxxxxx xx dne 24.9.2019 xx. zn. Xx. XX 4/19 (302/2019 Sb.) xxxxxx xxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xx xxxxxxx "xxxxx xxxxx xxxx xxxx,", x xx xxxx vyhlášení xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx, neboť dovodil, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx xx xxxxxx x právu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx životní xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 odst. 3 Xxxxxxx x x xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx, x to z xxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx rozvedl. Xxxxxxx dodal, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedené x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 4/19 xxxxx xxxxxxx x xx ostatní xxxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx soudy x xxxxxx jimi xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx dopadají x xx jinou část §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, nebudou xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx vázány xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx právního xxxx.

4. Xxxxx senát Xxxxxxxxx xxxxx xxx předběžném xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx k xxxxxx, xx výše uvedenou xxxxxxxxxxx vykazuje x xxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xx slovech "xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx upravujícího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx", která xxxx použita x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xx. zn. 14 X 347/2018 x jež xxxxxxxx xx v řízení x ústavní xxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx opatrovníka) xxxxxxxxx xxx xx. xx. XXX. XX 3872/19. X těchto xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 18.12.2019 sp. xx. XXX. XX 3872/19 xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., přerušil x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx tuto xxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv

5. Ústavní xxxx xxxxx §42 xxxx. 4 xxxxxx x Ústavním soudu, xx znění xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx též xxx "xxxxxxxxxxxx"); xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx.

6. Xxxxxxx soud xxxxx §69 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx návrh zaslal Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x žádostí x xxxxxxx, xxx vstupuje xx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxxxxx výzvu xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.1.2020, x xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §69 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx xxxxxxx

7. Xx smyslu §44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxx ústního xxxxxxx, neboť od xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

8. X xxxxxx x xxxxxxxx norem xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx podle §68 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx zkoumat, xxx xxx xxxxxxxxx "xxxx právní předpis" xxxxxx x vydán xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

9. Xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., jakož x xxxxxxxx č. 390/2013 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "vyhláška č. 390/2013 Sb."), xx xxxxxxx níž xxxx xxxx přezkoumávaná část §9 xxxx. 5 xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Pravomoc xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpisy x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx. Tímto xxxxxxxxxxx Ústavy je xxxx současně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx je dané xxxxxxxxxx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx zmocnění xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 21.6.2000 sp. zn. Xx. ÚS 3/2000 (X 93/18 XxXX 287; 231/2000 Sb.)]. Pakliže xxxx xxx xx, Xxxxxxx soud xxxxxx, xxx byl podzákonný xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx a xx xxxxxxx zákona (xxxxxxxx xx intra xxxxx), x nikoliv xxxx xxxxx (praeter xxxxx) - xxxx. x xxxx xxxx. xxxxx ze dne 18.8.2004 sp. xx. Xx. XX 7/03 (X 113/34 SbNU 165; 512/2004 Sb.) xxxx xxxxx xx xxx 22.10.2013 xx. zn. Xx. XX 19/13 (X 178/71 SbNU 105; 396/2013 Sb.).

10. X xxxxx případě je xxxxx xxxxxxxx zmocněním §22 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odstavec 2 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 3.6.2002 xxxx: "Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxx xxxxxxxxx." Xx 31.3.2006 xxx xxxx: "Způsob xxxxxx xxxxxx x xxxxxx advokáta, popřípadě x xxxxxx xxxx xxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx vyhláškou." Platné xxxxx xxxx odstavce 3 xx takovéto: "Xxxxxx určení odměny x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§11 xxxx. 1), xxxxxxxx i xxxxxx xxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx vyhláškou." Xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, na jehož xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx č. 390/2013 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx konkrétní, xxxxxxxxxxx x xxxxx. Přijalo-li xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spravedlnosti x řádně xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx obsaženou x napadeném ustanovení, xxxxxxx xxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

X.

Xxxxx napadeného xxxxxxxxxx

11. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (včetně xxxxxx xx. xx. Pl. XX 4/19, xx. xx. Pl. ÚS 22/19 x xx. xx. Pl. XX 23/19), xxx (pozn. xxxxx zvýrazněná část xx navrhuje xx xxxxxxx): "Xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxx xxxxxxx účastníku xxxxxx, jmenovaného xxxxxx xxxxx zákona upravujícího xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx ustanoveného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jemuž xx nepodařilo xxxxxxx xx známou xxxxxx x cizině, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx který xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx^1x), xx xxxxxxxx xx tarifní xxxxxxx xxxxxx 1 000 Xx."

^1x) §29 xxxx. 3 občanského xxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxxxx Ústavního xxxxx

12. Xxxxxxx soud xx významem xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxxx x soudním xxxxxx zabýval xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx [srov. xxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 4/19 a dále xxxxxx ze dne 14.1.2020 xx. zn. Xx. ÚS 22/19 (28/2020 Sb.) x ze xxx 28.1.2020 sp. xx. Xx. ÚS 23/19 (43/2020 Sb.)], x xx xx xxxxxx x rozdílně xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx opatrovníky účastníka xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxx x jiných xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx přechodnou xxxx xxxxxxxx řízení, x xxxxxxxx ustanovené xxxxxx podle zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovená xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx opatrovníky těchto xxxxxxxxx xxxxxx xx x rozporu se xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx zejména x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 zákona č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "o. s. ř."). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, ale x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx xxx "XXXX"), xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 4/19 xxxxxxxx rozebíral [srov. xxxx. xxxxxx ze xxx 14.8.2018 sp. xx. Xx. ÚS 14/17 (200/2018 Sb.) a xx xxx 15.9.2015 xx. xx. Xx. XX 13/14 (X 164/78 XxXX 451; 297/2015 Sb.) x xxxxxxxx XXXX xx dne 23.11.1983 xx xxxx Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 8919/80) a xx dne 18.10.2011 xx xxxx Graziani-Weiss xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 31950/06)] vyplývá, xx xxxx xxx xxxxxxxxx negarantuje xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx druhy činností xx xxxxxxxx xxxxx x za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx státem, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx ústavnímu xxxxxxx. Xx xxxxxx stranu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx kritéria xxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu vycházelo x paušalizujícího x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zastupování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (bod 38 nálezu xx. xx. Pl. XX 4/19).

13. Byť xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 xxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx (x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), Xxxxxxx xxxx zde dal xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx jiné xxxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx. Xxx xxxx xxxx zmíněno, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byl Xxx. Xxxxx Ticháček xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §469 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx zjednodušení, kdy xxxxxxxxxx rozumný xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx zájmy nezletilce, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx tomu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x.

14. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx 18 x xxxx. xxxxxx xx. xx. Pl. XX 22/19) xxxxxxxx xxxxxx rovnosti v xxxxxxxxxx na právo xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx životní xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx formou xxxxxxxxx, xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

15. Na xxxxx xx uvedených xxxxxxxxxx xxxx xx nutno xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx podle čl. 37 odst. 2 Xxxxxxx. Stanovil-li xxxxx xxxxxxxxxxx výrazně xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jako opatrovníka xxxxxxxxxx, příp. i xxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxxxx x xxxxxx regulovaných zákonem o zvláštních řízeních soudních (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx zdravotního xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx.), degradoval xxx práci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jiných, x to xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx služby xxxxxxxx se neodvíjí xxxxxxxx xx výše xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx každý xxxxx xx spravedlivou xxxxxx (čl. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx v těchto xxxxxxxxx za srovnatelnou xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.

16. K xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xx právní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx takovým xxxxxxxxxxx xxxx xxxx svoji xxxxxxxxx chránit v xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx, xxx nemohou xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx sami. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx okolnost, xx xxxxxx (respektive xxxxxxx) xxxxxx povinnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pomoci xx základě xxxxxxx x xxxx by xxx xxxxxxxxx i xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx za takovou xxxxxxx.

17. K xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxx 13.9.2016 xx. xx. X. ÚS 848/16 (X 174/82 XxXX 693) x xx xxx odkazovaný xxxxx xx. zn. Xx. XX 4/19. Xxx rámec xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx poznamenává, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nelze chápat xxx, že by xxxxxxxx výkon xxxxxxxxx (xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hledisek x xxxxxxxx xx principu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xx xxxx přispívat). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx směru xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2015 xx. xx. 33 Cdo 4495/2014, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx speciální xxxxxxxxxxxxxx činností, xxxxx xx nejen xxxxxxxx xxxxxxx, ale xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxx x xxxxxxx x tím, xx xxxxxxx xxxx samosprávná xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx klientovi poskytnout xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx věci bezplatně xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx silně xxxxxxxxxx xxx obecně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx, x xx xxx nikoliv. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx koncipována xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) odměnu xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx dosažení zisku, xxxxxxx xx xxxxxxxxx [xxxx. nález xx xxx 22.10.2013 xx. xx. Xx. XX 19/13 (X 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.)] xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xx x xx xxxxx x xxxxxxxx zisku) xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx - vztaženo k xxxxxxxxxx problematice xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - dosaženo xxxx jiné xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů (xxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx ni xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Úkolem xxxxx xxx je x xxxxxxxxx akceptovatelnosti xxxxxxxx xx nejvíce přispívat, x xx xxxxx xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx

18. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx nižší xxxxxx, kterou obdrží xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle zákona upravujícího zvláštní řízení soudní, porušil zásadu xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx xxxxx podnikat x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx. Xxxxx Ústavní soud xxxxx §70 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx, x to ke xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Sbírce xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. r.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx č. 176/2020 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 17.4.2020.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx doplňován.

Znění jednotlivých xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.