Plné znění - 176/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 3.3.2020 sp. zn. Pl. ÚS 26/19 ve věci návrhu na zrušení části §9 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů

176/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

176

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 26/19 xxx 3. xxxxxx 2020 x xxxxx složeném x předsedy xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxx Filipa, Jaromíra Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Vojtěcha Xxxxxxx, Davida Uhlíře x Xxxxxx Xxxxxxx x návrhu III. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx advokátů za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxx xxxxxxxxx řízení,

takto:

Ustanovení §9 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx ", xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona upravujícího xxxxxxxx řízení xxxxxx" xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx

1. Xxxxxxx stížností xxxxx čl. 87 odst. 1 písm. x) Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") x §72 a xxxx. zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "zákon o Ústavním soudu"), xxxxxxxxxx pod sp. xx. XXX. XX 3872/19, se xxxxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx (dále xxx "xxxxxxx soud") xx xxx 28.8.2019 č. x. 13 Xx 242/2019-194 a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx 2.7.2019 č. x. 14 X 347/2018-183, neboť xx xx to, že xxxx byla porušena xxxx základní práva, x to právo xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 28 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), resp. xx xxxxxxx odměnu xx xxxxx stejné xxxxxxx xxxxx čl. 26 Xxxxxxxxxxxxx paktu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, podle čl. 7 Xxxxxxxxxxxxx paktu o xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx čl. 23 xxxx. 2 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx lidských xxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx jen "Úmluva"), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 1 a čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 14 Xxxxxx, xxxxx x xxxxx na xxxxxx xxxxxxx podle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx též princip xxxxxxxx účastníků xxxxxx x právo podnikat xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx.

2. X xxxxxxx stížnosti, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podává, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2018 x. x. 14 Xx 1707/2018-4 jmenován xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx D. X. xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §469 xxxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 296/2017 Sb., (xxxx xxx "zákon o zvláštních řízeních soudních"). Xxxxxxxxx xx dne 2.7.2019 x. x. 14 X 347/2018-183 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx 6 492 Xx, xxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxx za 5 xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx 2 000 Kč, 5x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxx a cestovného. Xxxxx usnesení okresního xxxxx podal xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.8.2019 x. x. 13 Xx 242/2019-194 xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x náhradu xxxxxxxx výdajů xx xxxx 9 428 Xx (jejich xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx 2 400 Xx za 6 xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 400 Xx). Xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx stěžovatele xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx za poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx xxx "vyhláška č. 177/1996 Sb."), xxxxx něhož xx xxx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxx jmenovaného soudem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx xx tarifní xxxxxxx částka 1 000 Xx, xxxxx xxxxx §7 xxxx 2 advokátního tarifu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 500 Kč x xxxxx §12a xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x 20 %.

3. Xxxxxxx soud xxxxxxx xx dne 24.9.2019 xx. xx. Xx. XX 4/19 (302/2019 Sb.) xxxxxx xxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "xxxxx pobyt není xxxx,", x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Sbírce xxxxxx, xxxxx dovodil, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx xx xxxxxx x právu získávat xxxxxxxxxx xxx životní xxxxxxx xxxxx podle čl. 26 xxxx. 3 Xxxxxxx x x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx podle čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx, x xx z xxxxxx, xxxxx x xxxxxx podrobně rozvedl. Xxxxxxx dodal, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 4/19 xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx hypotézy §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx část §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu.

4. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx při předběžném xxxxxxxxx ústavní stížnosti xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx hypotézy §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx ve xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní", která xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx sp. xx. 14 X 347/2018 x xxx xxxxxxxx xx v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti Xxx. Xxxxx Ticháčka (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx xx. xx. XXX. XX 3872/19. X xxxxxx důvodů xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2019 xx. zn. XXX. XX 3872/19 xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., přerušil x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv

5. Xxxxxxx xxxx xxxxx §42 xxxx. 4 zákona x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx zákona č. 77/1998 Sb., xxxxxx předmětný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxxx"); ministerstvo xxxxxxxx vyjádřit se x xxxxxx xxxxxxxxx.

6. Xxxxxxx soud podle §69 xxxx. 3 xxxxxx o Ústavním xxxxx xxxxx zaslal Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x žádostí o xxxxxxx, xxx vstupuje xx řízení jako xxxxxxxx xxxxxxxx. Veřejná xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 21.1.2020, x xxxx Xxxxxxxxx soudu sdělila, xx xxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxx podle §69 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x do xxxxxx nevstoupí.

III.

Ústní xxxxxxx

7. Xx xxxxxx §44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxx xxxxxx ústního xxxxxxx, xxxxx xx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx.

XX.

Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx

8. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx xxxx Ústavní xxxx podle §68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx předmětný "xxxx xxxxxx xxxxxxx" xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

9. Xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., jakož x vyhlášku č. 390/2013 Sb., xxxxxx xx mění xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x odměnách xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "vyhláška č. 390/2013 Sb."), xx xxxxxxx níž xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx část §9 xxxx. 5 xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, vydalo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ministerstev xxxxxxx právní předpisy x xxxxxxxxx zákona xx přitom xxxxxxxx x čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavy xx xxxx současně podmíněno xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx judikatury Ústavního xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx konkrétní, jednoznačné x jasné [xxxx. xxxxx ze xxx 21.6.2000 xx. xx. Xx. ÚS 3/2000 (X 93/18 XxXX 287; 231/2000 Sb.)]. Xxxxxxx xxxx tak je, Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx byl podzákonný xxxxxx předpis vydán xxxxxxx orgánem x xxxx oprávněným x x mezích xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxx pravomoci xxxxxxxxx x xxxxxx x xx základě xxxxxx (xxxxxxxx et xxxxx xxxxx), x nikoliv xxxx xxxxx (praeter xxxxx) - xxxx. x tomu xxxx. xxxxx ze dne 18.8.2004 xx. xx. Xx. ÚS 7/03 (X 113/34 XxXX 165; 512/2004 Sb.) xxxx xxxxx xx xxx 22.10.2013 xx. zn. Xx. ÚS 19/13 (X 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.).

10. X xxxxx případě xx xxxxx zákonným xxxxxxxxx §22 zákona x. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx do 3.6.2002 xxxx: "Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx." Do 31.3.2006 xxx xxxx: "Způsob xxxxxx odměny x xxxxxx advokáta, popřípadě x jejich výši xxxxxxx Ministerstvo spravedlnosti xx xxxxxxxxxx vyjádření Xxxxxx vyhláškou." Xxxxxx xxxxx xxxx odstavce 3 je xxxxxxxx: "Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx advokáty (§11 xxxx. 1), xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, stanoví Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx předchozím xxxxxxxxx Xxxxxx vyhláškou." Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, na jehož xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx č. 390/2013 Sb. obsahující xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x jasné. Přijalo-li xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxx xxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxx tak x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

X.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

11. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 4/19, sp. xx. Pl. ÚS 22/19 a xx. xx. Pl. ÚS 23/19), xxx (pozn. xxxxx xxxxxxxxxx část xx xxxxxxxx xx xxxxxxx): "Při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jmenovaného xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxx, jemuž xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx adresu x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx duševní xxxxxxxx xxxx který xxxx xxxxxxx srozumitelně xx vyjadřovat^1b), xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1 000 Xx."

^1x) §29 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx

12. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx opatrovníka xxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/19 x xxxx xxxxxx xx xxx 14.1.2020 xx. xx. Xx. XX 22/19 (28/2020 Sb.) x xx xxx 28.1.2020 xx. xx. Pl. XX 23/19 (43/2020 Sb.)], a xx ve vztahu x rozdílně stanovené xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pobyt xxxx xxxx, advokáty xxxx opatrovníky xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, dle xxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xxxx xxxx (xxx x jiné části xxxxxxxx). Dovodil, že xxxxxxxxxxxx rozdílně xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxx rovnosti - xxxxxxxx zejména x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §30 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "o. s. ř."). X judikatury Xxxxxxxxx xxxxx, xxx x Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva (dále xxx "XXXX"), xxxxxx Xxxxxxx soud v xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/19 xxxxxxxx xxxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxxx xx xxx 14.8.2018 sp. xx. Xx. XX 14/17 (200/2018 Sb.) x xx xxx 15.9.2015 xx. zn. Xx. XX 13/14 (X 164/78 SbNU 451; 297/2015 Sb.) x xxxxxxxx XXXX ze xxx 23.11.1983 xx xxxx Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8919/80) x xx dne 18.10.2011 xx xxxx Graziani-Weiss xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 31950/06)] xxxxxxx, xx stát ani xxxxxxxxx negarantuje právo xx zisk a xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx druhy xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xx sníženou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx založena xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx subjekty x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) situacích, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x objektivizovaná. Xxxxxx xxxxxxxx však x případě xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zvolena xxxxxx. Ustanovení §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x paušalizujícího x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x menší xxxxxxxx xxxxxxxxxx zastupování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opatrovníkem (xxx 38 xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/19).

13. Byť xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 xxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX. senátu Xxxxxxxxx soudu), Ústavní xxxx xxx dal xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx x xxx aplikaci xxxx xxxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxx xxxx xxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti byl Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx řízení o xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxx §469 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx právní xxxxx vychází x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx rozumný xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx poskytnuta xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx tomu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x.

14. Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxx. body 18 x násl. xxxxxx xx. xx. Xx. XX 22/19) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx životní potřeby xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx, a xx formou xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x obchodní xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx podnikání, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx jednu x xxxxxxxx získávat prostředky xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

15. Xx zásah xx xxxxxxxxx základních xxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx podle čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nižší xxxx xxxxxx pro xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx některém x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonem o zvláštních řízeních soudních (xxxx. xxxxxxxxxxx osoby, xxxxx umístěné xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, dědice, xxxxxxxxx xxxxxxx xx.), xxxxxxxxxx xxx xxxxx ustanovených xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxxx rozumného opodstatnění. Xxxxxxxx proto Xxxxxxx xxxx nepochybuje x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx právní služby xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx současně xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx níž xx xxxxxxxxx práci xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx v těchto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx ve srovnatelné xxxx.

16. X uvedenému xx nutné dodat, xx xxxx xxxxxxxxx, xx právní xxxxx xxxx poskytována na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx plní svoji xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx nemohou xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx totiž okolnost, xx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx povinnosti xx obsahově xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x mělo xx xxx xxxxxxxxx i xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.

17. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx a úrovně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zejména xx xxxxx xx xxx 13.9.2016 xx. xx. I. XX 848/16 (X 174/82 XxXX 693) x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/19. Xxx rámec xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx poznamenává, xx závěry těchto xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx výkon xxxxxxxxx (xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x čemuž by xxxx přispívat). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 21.1.2015 xx. zn. 33 Xxx 4495/2014, xxxxx něhož xx xxxxx xxxxxxxxx speciální xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nejen xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx snižovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x soutěže x tím, xx xxxxxxx sama xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátů xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx za sníženou xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx tedy skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxx silně xxxxxxxxxx též xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx, a xx xxx xxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx koncipována xxxx xxxxxx poskytovaná xx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx s tím, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx dosažení xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 22.10.2013 sp. xx. Pl. XX 19/13 (X 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.)] xxxxxxxx takové xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x to i xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx - xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx daných xxxxxxxx xxxxxxxx (advokáti) xxxx vnímat xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx na xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě vlastního xxxxxxxxxx. Úkolem státu xxx xx x xxxxxxxxx akceptovatelnosti pravidel xx nejvíce přispívat, x xx třeba xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx

18. Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx nižší xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona upravujícího zvláštní řízení soudní, porušil xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx své xxxxxxx xxxxxxx prací xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Listiny. Xxxxx Xxxxxxx soud xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx slov x xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxx vyhlášení xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 176/2020 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 17.4.2020.

Ke xxx uzávěrky právní xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.