Plné znění - 176/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 3.3.2020 sp. zn. Pl. ÚS 26/19 ve věci návrhu na zrušení části §9 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů

176/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

176

NÁLEZ

Ústavního soudu

Jménem xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 26/19 xxx 3. xxxxxx 2020 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Ludvíka Davida, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Pavla Šámala, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x návrhu XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx §9 xxxx. 5 vyhlášky Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Sb., o xxxxxxxx advokátů a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx slovech "jmenovaného xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx", za xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení,

takto:

Ustanovení §9 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xx xxxxxxx ", xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx" xxxx xxxx vyhlášení xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxxxx dosavadního průběhu xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx

1. Xxxxxxx stížností xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava") x §72 x xxxx. zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, (xxxx jen "zákon o Ústavním soudu"), xxxxxxxxxx pod xx. xx. XXX. XX 3872/19, se stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx soud") xx xxx 28.8.2019 x. x. 13 Co 242/2019-194 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx soud") xx xxx 2.7.2019 x. x. 14 X 347/2018-183, neboť má xx xx, že xxxx byla porušena xxxx základní práva, x xx právo xxxxxxxxxxx xx spravedlivou xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 28 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx "Listina"), xxxx. xx xxxxxxx odměnu xx práci xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 26 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x politických xxxxxxx, podle čl. 7 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx. 23 xxxx. 2 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx lidských xxxx, xxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen "Úmluva"), xxxxxxx rovnosti xxxxx čl. 1 a čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 14 Xxxxxx, xxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny x na spravedlivý xxxxxx podle čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx účastníků řízení x xxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx.

2. X xxxxxxx stížnosti, xxxxx x x ústavní xxxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx xx podává, xx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.5.2018 x. x. 14 Xx 1707/2018-4 jmenován xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx D. P. xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §469 zákona x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 296/2017 Sb., (dále xxx "zákon o zvláštních řízeních soudních"). Xxxxxxxxx xx xxx 2.7.2019 x. j. 14 X 347/2018-183 mu xxxxxxx xxxx přiznal xxxxxx xx zastupování xx xxxx 6 492 Xx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xx 5 xxxxx právní xxxxxx x celkové výši 2 000 Xx, 5x režijního paušálu, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx okresního xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx ho krajský xxxx usnesením xx xxx 28.8.2019 x. x. 13 Xx 242/2019-194 změnil xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 9 428 Xx (jejich xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx 2 400 Xx xx 6 xxxxx právní služby xx 400 Kč). Xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx využily §9 xxxx. 5 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "vyhláška č. 177/1996 Sb."), xxxxx xxxxx se xxx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxx jmenovaného xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx částka 1 000 Xx, xxxxx xxxxx §7 bodu 2 advokátního xxxxxx xxxx sazba xxxxxxxxxxx xxxxxx 500 Xx x podle §12a xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx snížena x 20 %.

3. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 24.9.2019 xx. xx. Xx. XX 4/19 (302/2019 Sb.) xxxxxx část §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx ve slovech "xxxxx pobyt xxxx xxxx,", x to xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx část xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx xx xxxxxx x právu xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro životní xxxxxxx prací xxxxx čl. 26 odst. 3 Xxxxxxx x x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx, x xx z xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozvedl. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x nálezu xx. xx. Xx. ÚS 4/19 xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx dopadají x xx xxxxx xxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která je xxxxxxxx xxxxxxxx řádu.

4. Xxxxx senát Xxxxxxxxx xxxxx xxx předběžném xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx uvedenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx hypotézy §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx", xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx sp. xx. 14 X 347/2018 x xxx xxxxxxxx xx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx opatrovníka) xxxxxxxxx xxx sp. zn. XXX. XX 3872/19. X xxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx dne 18.12.2019 sp. xx. XXX. XX 3872/19 xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxxx a xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx tuto xxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv

5. Ústavní xxxx podle §42 xxxx. 4 zákona x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx (xxxx též xxx "xxxxxxxxxxxx"); xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx.

6. Xxxxxxx xxxx podle §69 xxxx. 3 xxxxxx o Ústavním xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxxx x xxxxxxx, xxx vstupuje xx řízení xxxx xxxxxxxx účastník. Veřejná xxxxxxxxxx práv xx xxxxxxxx výzvu reagovala xxxxxxx ze dne 21.1.2020, x xxxx Xxxxxxxxx soudu sdělila, xx nevyužije xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §69 xxxx. 3 xxxxxx o Ústavním xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx xxxxxxx

7. Xx xxxxxx §44 xxxxxx x Ústavním xxxxx rozhodl Ústavní xxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx od xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx a zákonné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

8. X řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 písm. x) Xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx podle §68 xxxx. 2 zákona x Ústavním soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., nejprve xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx "xxxx xxxxxx xxxxxxx" xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

9. Xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., xxxxx x xxxxxxxx č. 390/2013 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxxxxx Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx za poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "vyhláška č. 390/2013 Sb."), na xxxxxxx xxx xxxx xxxx přezkoumávaná xxxx §9 odst. 5 xx advokátního tarifu xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Pravomoc xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpisy x xxxxxxxxx xxxxxx xx přitom založena x čl. 79 odst. 3 Ústavy. Xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavy xx xxxx xxxxxxxx podmíněno xxxxxxx zmocnění, přičemž xxx judikatury Ústavního xxxxx je dané xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx konkrétní, xxxxxxxxxxx x xxxxx [xxxx. xxxxx xx dne 21.6.2000 xx. xx. Xx. XX 3/2000 (X 93/18 XxXX 287; 231/2000 Sb.)]. Xxxxxxx xxxx xxx xx, Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vydán xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pohyboval x xxxxxx a xx základě xxxxxx (xxxxxxxx et xxxxx xxxxx), a nikoliv xxxx zákon (xxxxxxx xxxxx) - xxxx. x tomu xxxx. xxxxx xx xxx 18.8.2004 sp. xx. Xx. XX 7/03 (X 113/34 XxXX 165; 512/2004 Sb.) xxxx xxxxx xx xxx 22.10.2013 sp. zn. Xx. ÚS 19/13 (X 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.).

10. X xxxxx xxxxxxx je xxxxx zákonným xxxxxxxxx §22 xxxxxx x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Odstavec 2 tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 3.6.2002 xxxx: "Xxxxxx určení xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxx xxxx stanoví Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti právním xxxxxxxxx." Do 31.3.2006 xxx xxxx: "Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xx xxxxxxxxxx vyjádření Xxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx 3 je xxxxxxxx: "Xxxxxx určení xxxxxx x náhrad xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx x xxxxxx advokáty (§11 odst. 1), xxxxxxxx i xxxxxx xxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Komory xxxxxxxxx." Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxx vydána xxxxxxxx č. 390/2013 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx konkrétní, xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podepsané xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx vyhlášené xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx obsaženou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

X.

Xxxxx napadeného xxxxxxxxxx

11. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 vyhlášky x. 177/1996 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19, xx. xx. Xx. XX 22/19 a xx. xx. Pl. XX 23/19), xxx (pozn. xxxxx xxxxxxxxxx část xx xxxxxxxx xx xxxxxxx): "Při výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx ustanoveného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nepodařilo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx stižen xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx^1x), se xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1 000 Xx."

^1x) §29 xxxx. 3 občanského xxxxxxxx řádu.

VI.

Hodnocení Xxxxxxxxx xxxxx

12. Ústavní soud xx významem xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx opakovaně, xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx norem [srov. xxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 4/19 a xxxx xxxxxx xx xxx 14.1.2020 sp. zn. Xx. ÚS 22/19 (28/2020 Sb.) x xx xxx 28.1.2020 xx. xx. Xx. XX 23/19 (43/2020 Sb.)], x xx xx xxxxxx x rozdílně xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x jiných xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxx xx přechodnou xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x advokáty xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxxx osob, xxx xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nyní (jen x jiné xxxxx xxxxxxxx). Dovodil, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovená xxxxxx xxx advokáty xxxx opatrovníky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx zejména k xxxxxxxxxxx zástupcům podle §30 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "o. s. ř."). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, ale x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále xxx "XXXX"), kterou Xxxxxxx soud v xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/19 xxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxx ze xxx 14.8.2018 sp. xx. Xx. XX 14/17 (200/2018 Sb.) x xx xxx 15.9.2015 xx. xx. Xx. XX 13/14 (X 164/78 SbNU 451; 297/2015 Sb.) x xxxxxxxx XXXX ze xxx 23.11.1983 xx xxxx Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 8919/80) x xx xxx 18.10.2011 xx věci Xxxxxxxx-Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 31950/06)] vyplývá, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xx sníženou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku. Xx druhou xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odměna xxxxxx xxx založena na xxxxxxxxxxx kritériích. Naopak xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (nebo dokonce xxxxxxxx) xxxxxxxxx, musí xxx alespoň xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx kritéria však x xxxxxxx stanovení xxxxxx pro advokáty xxxx opatrovníky xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vycházelo x xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx předpokladu xxxxxxxxxxxxx x menší xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neznámého xxxxxx opatrovníkem (xxx 38 xxxxxx sp. xx. Pl. XX 4/19).

13. Xxx se xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 4/19 xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (a xx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx III. senátu Xxxxxxxxx xxxxx), Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx hypotézy §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx bylo xxxx xxxxxxx, v xxxxxx předcházejícím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxx. Pavel Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezletilce xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §469 xxxxxx x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx i xxxx xxxx hypotézy xxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx zjednodušení, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx nezletilce, xxxx xxxxxxxxxx násobně xxxxx xxxxxx, než xx xxxx xxxxxxxxx x zástupce podle §30 o. s. x.

14. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx také x tomto xxxxxxx (xxxx. xxxx 18 x xxxx. xxxxxx xx. xx. Pl. XX 22/19) porušena xxxxxx rovnosti x xxxxxxxxxx xx právo xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 x 3 Listiny, a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zaměstnaný xxxxxxx xxxx jako xxxxxxx vykonávající xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx právo podnikat xxxx xxxxx z xxxxxxxx získávat prostředky xxx xxxxxxx potřeby xxxxx.

15. Na zásah xx uvedených základních xxxx xx nutno xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxx podle čl. 37 odst. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxx nižší xxxx odměny xxx xxxxxxxx xxxx opatrovníka xxxxxxxxxx, xxxx. i xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx některém x xxxxxx regulovaných zákonem o zvláštních řízeních soudních (xxxx. xxxxxxxxxxx osoby, xxxxx umístěné xx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx aj.), degradoval xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zastupování x xxxxxxxxx jiných, x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opodstatnění. Xxxxxxxx proto Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx kvalita xxxxxxxx právní služby xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx níž xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 28 Xxxxxxx), přičemž xxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx srovnatelnou xxxxx ve srovnatelné xxxx.

16. X xxxxxxxxx xx xxxxx dodat, xx není podstatné, xx xxxxxx xxxxx xxxx poskytována xx xxxxxxx smlouvy, xxxxx xxxxxxxxxx soudu a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx, již xxxxxxx xxx práva dostatečně xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxx, xx plnění (xxxxxxxxxx xxxxxxx) takové povinnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x mělo xx xxx xxxxxxxxx x xx do poskytnutí xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx.

17. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx a úrovně xxxxxxxxxx právní xxxxxx Xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxx 13.9.2016 xx. xx. X. XX 848/16 (X 174/82 XxXX 693) x xx již odkazovaný xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 4/19. Xxx xxxxx tam xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx závěry těchto xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx advokacie (xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxx opatrovnictví) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jakýchkoliv xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx demokratické xxxxxxxxxxx (x čemuž by xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.1.2015 sp. xx. 33 Cdo 4495/2014, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx speciální xxxxxxxxxxxxxx činností, která xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx nesmí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx i xxxxxxx x tím, že xxxxxxx sama xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx advokát xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx bezplatně xxxx xx sníženou xxxxxx. Xxxxx advokacie xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx obecně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx, x xx xxx nikoliv. Xx xxxxxx stranu je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx (adekvátní) xxxxxx xxxxxxx x tím, xx stát xxxx xxxxxxxxxxx dosažení xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx [xxxx. nález ze xxx 22.10.2013 xx. xx. Xx. XX 19/13 (N 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.)] xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx. Skutečného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xx x xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxx tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxx xxxx x povinností daných xxxxxxxx předpisů (advokáti) xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx zejména xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx státu xxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nejvíce přispívat, x to xxxxx xxxxx i derogací xxxxxxxxxx Ústavním soudem, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx

18. Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx-xx normotvůrce xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona upravujícího zvláštní řízení soudní, xxxxxxx zásadu xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Listiny) x xxxxxxxxxx xx xxxxx podnikat a xxxxx xxxxxxxx prostředky xxx své životní xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx soud xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx slov x xxxxxxxxxx §9 odst. 5 advokátního tarifu, x xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Ústavního soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 176/2020 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 17.4.2020.

Xx xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se jich xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.