Animace načítání

Stránka se připravuje...

Přihlásit se Registrovat se
28 767 právních předpisů

Další údaje zde

Technická podpora

Poskytujeme technickou podporu zdarma

Zavolejte nám

+420 777 717 492

Plné znění - 302/2019 Sb.

  1. Úvodní strana
  2. Právní předpisy ČR
  3. Plné znění - 302/2019 Sb.

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Chci získat výhodný přístup

Právní předpis byl sestaven k datu 20.11.2019.

Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 20.11.2019.

Nález ÚS ze dne 24.9, 2019 sp. zn. Pl. ÚS 4/19 ve věci návrhu na zrušení §9 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů

302/2019 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

302

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

Xxxxxx republiky

 

Ústavní xxxx xxxxxxx pod xx. zn. Xx. XX 4/19 xxx 24. září 2019 x plénu xxxxxxxx xx soudců x xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Josefa Xxxxx (soudce zpravodaj), Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Sládečka, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimáčkové, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Milady Xxxxxxx, Davida Xxxxxx x Jiřího Xxxxxxx x návrhu XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §9 xxxx. 5 vyhlášky Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

X. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx "xxxxx xxxxx xxxx xxxx," xxxx dnem xxxxxxxxx nálezu xx Xxxxxx zákonů.

II. Ve xxxxxxxxx části xx xxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx

X.

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx xxx "Ústava") x §72 x násl. xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu"), xxxxxxxxxx xxx xx. xx. XXX. XX 395/19, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze (xxxx xxx "krajský xxxx") xx xxx 29.11.2018 x. j. 30 Co 354/2018-84, xxxxx xx xx xx, xx xxx xxxx xxxxxxxx zejména xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx podle čl. 28 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (dále xxx "Listina"), xxxx. xx stejnou xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 26 Xxxxxxxxxxxxx paktu o xxxxxxxxxx a politických xxxxxxx, xxxxx čl. 7 Xxxxxxxxxxxxx paktu o xxxxxxxxxxxxx, sociálních x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx čl. 23 xxxx. 2 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx lidských xxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx porušeno xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva"). Xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 1 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 14 Úmluvy, jakož x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx proces xxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxxx tato xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx rovnosti účastníků xxxxxx.

2. X ústavní xxxxxxxxx, xxxxx x x vyžádaného xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxx soud") xx. xx. 5 X 50/2018 xx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 8.11.2018 č. j. 5 C 50/2018-76 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx odměnu xx xxxx zastupování Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx podle §140 xxxx. 2 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "o. s. ř.") xxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx výdaje a xxxxxx xx zastupování xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx opatrovníka (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx 14 759,48 Xx (xx xxxxx xxxxx xxxxxx služby, kdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx 2 544 Xx). Xxxxxxx tomu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx úkon, x to xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x daném xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxx.

3. Xxxxx xxxxxxxx okresního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx odvolání; xxxxxxxxxxx v xxx x na xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx odměny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx částku 4 880 Kč, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxx krajského soudu x obsahu xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.4.2018 x. x. 5 C 50/2018-22 xxxx xxxxxxxx xxxxx §29 odst. 3 x. s. x. xxxxxxxxxx opatrovnice (xx. xxxxxxxxxxxx). Okresní xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx opatrovnice xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 544 Xx, xxxxx podle §9 xxxx. 5 a §7 xxxx druhého x §12a odst. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Ministerstva spravedlnosti x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách advokátů xx poskytování právních xxxxxx (advokátní xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "vyhláška č. 177/1996 Sb.") činí xxxxxx za xxxxx xxxx právní xxxxxx 400 Kč. Krajský xxxx se xxxxxx x xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx (xx xxxxxxx xxxxx), neboť ten xx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx". Xx xxxxxx xxxxxx xxx ale xxxxxxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx právě xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx sídlo.

B.

4. Stěžovatelka x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxx x xxxxxxxxx částky 51 874,32 Kč xx xxxx 400 Xx xx xxxxx xxxx právní služby x xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pobyt není xxxx, xx x xxxxxxx se zásadou xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx práci. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x byla x zastupování xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx podle xxxxxx xxxxxx přiznána xxxxxx za xxxxx xxxx právní služby x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx z xxxxxx 51 874,32 Xx), x nikoliv xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xx, xx x xxxxx případě xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx TOMMY XXXXXX, x. x. x. - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 11 217,21 Kč, x xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Soud xxx xxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 544 Kč xx xxxxx xxxx, xxx stěžovatelce xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přiznal xxxxxx xxxxx xx xxxx 400 Xx xx xxxxx xxxx. Xxxx postup xxxxxxxxx xxxxx je dále xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxxxx xxxxx, že mezi xxxxxxxx advokáta, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neznámého pobytu, x advokáta, který xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §30 xxxx. 2 x. x. ř., xxxx xxxxx zásadní xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx opatrovník xx xxx ochraně xxxx zastupovaného xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx jen x xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx to, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §30 odst. 2 x. x. ř. xxxxxx xxxxx §7 xxxxxxxxxxx tarifu zásadně xxxxxxx. Xxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx případě xxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xx rozporné x §1 xxxx. 2 xxxxxx č. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx, xx znění xxxxxx č. 205/2005 Sb., x dále xx xxxxxxxx x čl. 1 x čl. 37 xxxx. 3 Listiny, xxxxx xxxxxxx neodůvodněnou xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx práci xxxxxxxx.

X.

5. Krajský xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx k xxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxx soudem původně xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx, která xx x xxxxxxxxxx občanského soudního řádu xxxxxxxxx. Jako xxxxxxxxxx označil xxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jen proti xx části výroku x náhradě xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx požadovaná xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud připouští xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx níž není xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyšší xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatrovníkem, xxx xxxxx opatrovník od xxxxx reálně xxxxxxx; xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx krajského soudu xxxxxx být xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx mají xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx podle krajského xxxxx xxxx určena xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx tarifem.

D.

6. X dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx III. xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 22.9.2016 xx. xx. XX. XX 1713/16 (rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)]. Sám Xxxxxxx soud přitom xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx. x xxxx nález xx xxx 28.2.2013 xx. xx. XX. XX 2751/11 (N 34/68 XxXX 361) x xxxxxxxx xxx xxxx 6 a 7 xx xxxx xxxxxxxxxx naposledy citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx], xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx abstraktní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x sám x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx k jeho xxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 15.12.2011 xx. xx. X. XX 2205/09 (N 212/63 XxXX 457)]. Xxxxxxxxxxx návrh na xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxx xxxxx §74 zákona x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pod xx. zn. X. XX 392/19 a xxxxx návrhy xx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxx xxx xx. zn. II. XX 1086/19 x xx. xx. XXX. XX 1251/19.

7. Xxxxx xxxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního tarifu x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, neboť xxxxxxxx, xxxx jiné, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 3 xxxx. 1 Listiny ve xxxxxxx x čl. 26 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx projevuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §9 odst. 5 advokátního tarifu, xxxxx xxxxx xxxxx, xx "[x]xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x jiných xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jen po xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx který xxxx schopen xxxxxxxxxxxx xx vyjadřovat1b), xx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx částka 1 000 Kč".

8. Z xxxxxxxxx xxxxxx III. xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.5.2019 xx. xx. XXX. XX 395/19 podle §78 xxxx. 2 zákona x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xxxxxxx pro rozpor x čl. 3 xxxx. 1 ve xxxxxxx x čl. 26 odst. 3 Listiny.

II.

Vyjádření Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx

9. Xxxxxxx soud xxxxx §42 odst. 4 xxxxxx o Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., zaslal xxxxxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxxx"). Xxxxxxxxxxxx xx vyjádření, xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxx 23.7.2019, x xxxx xxxx xxxxxx, xx odstavec 5 xxx xx §9 xxxxxxxxxxx tarifu doplněn xxxxxxxxx č. 276/2006 Sb. Tato xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatrovníkem xxxxx §29 xxxx. 3 o. x. x., xx xx xx xxxxxxx, když xxx xxxxxxxxx x xx, aby bylo x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx.

10. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx ministerstva xxxxxxx pracovním xxxxxxx, x xxxxx z xxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx práci xxx xxx neexistuje xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx svém vyjádření xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx nebyl xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx nemusí vynaložit xxxxxxx na reprezentaci, xxxxxxx xxx náklady xx xxxxxxxx. X xxxxxx důvodů může xxx i zdánlivě xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zisková, x xx zejména u xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx sp. xx. Xx. XX 25/12 xx xxx 17.4.2013 (X 59/69 XxXX 123; 116/2013 Sb.), jímž Xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx ministerstva č. 484/2000 Sb., xxxxxx se stanoví xxxxxxxx sazby xxxx xxxxxx xx zastupování xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx při rozhodování x xxxxxxx xxxxxxx x občanském soudním xxxxxx x xxxxxx xx mění xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti č. 177/1996 Sb., x odměnách advokátů x xxxxxxxxx advokátů xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "vyhláška č. 484/2000 Sb."). Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx jednotlivých xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx u xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx - podání xxxxx xxxx osoby xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x klientem xxx - xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx odměna za xxxxxxxx práci xxxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 3 xxxx. 1 Listiny xx xxxxxxx s čl. 26 Xxxxxxx, protože xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx druhy xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

11. Xxxx xx xxxxxx xxxx x případě xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx x zajištění funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx legální xxxxxxx xxx demonstruje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx opatrovnictví xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx neobává x xxxxx, že xx x jejich strany xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx funkci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vykonávat. Navíc xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soudců x xxxxxx funkce xxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, kteří xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

12. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx nezasílal, xxxxx xxxxxxxxxxxxx je v xxxxx případě xxx XXX. senát Xxxxxxxxx xxxxx.

13. Xxxxxxx soud xxxxx §69 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x sdělení, zda xxxxxxxx do řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx ochránkyně xxxx xx uvedenou výzvu xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.7.2019, v xxxx Ústavnímu soudu xxxxxxx, že nevyužije xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.

XXX.

Xxxxx xxxxxxx

14. Xx xxxxxx §44 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx konání xxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

15. Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxxx - XXX. senát Xxxxxxxxx xxxxx - obecně xxxxxxx požadavky §64 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx podat xxxxx na zrušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx.

16. Na xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, při xxx se xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxx x částečnému xxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, x xx x xx části xxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx slovy "xxxxx xxxxx xxxx xxxx,". Xx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxx xx evidována xxx xx. zn. XXX. XX 395/19 a xxxxx xxxxx XXX. xxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx neznámého xxxxxx.

17. X xxxxxxx s xxxxxx závěry pak Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xx xxxxx, xx: "Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxxx osob, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxx xxxx (...) se xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1 000 Kč." Jen x xxxx části xxxxxx je xxxxx xxxxxxx požadavek aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x části, kdy xxxxxxxxxxx, xxxxxxx formálně, xxxxx xxxxx xxxx, xx: "Při xxxxxx xxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxx, (...) xxxxx xx nepodařilo xxxxxxx xx známou xxxxxx v cizině, xxxxx xxx stižen xxxxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx účastnit xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx1x), xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx částka 1 000 Kč.", se xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx zjevně xxxxxxxxxxxx [xxxx. k xxxx přiměřeně xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/09 xx xxx 29.9.2010 (X 205/58 XxXX 827; 332/2010 Sb.)].

X.

Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx

18. Při xxxxxx x kontrole xxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx "xxxx xxxxxx xxxxxxx" xxxxxx x vydán xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

19. Vyhlášku č. 177/1996 Sb., xxxxx i xxxxxxxx č. 276/2006 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "vyhláška č. 276/2006 Sb."), na základě xxx byla xxxx xxxxxxxxxxxxx část §9 xxxx. 5 xx xxxxxxxxxxx tarifu včleněna, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zákona xx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 79 odst. 3 Xxxxxx. Tímto ustanovením Ústavy xx však xxxxxxxx podmíněna existencí xxxxxxxxx zmocnění a xxxx xxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx toto xxxxxxxx zmocnění musí xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx [srov. xxxxx xx dne 21.6.2000 sp. xx. Xx. XX 3/2000 (X 93/18 XxXX 287; 231/2000 Sb.)]. Xxxxxxx xxxx tak xx, Xxxxxxx xxxx zkoumá, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx předpis vydán xxxxxxx xxxxxxx x xxxx oprávněným a x mezích xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx při xxxxxx xxxx pravomoci pohyboval x xxxxxx x xx základě zákona (xxxxxxxx et xxxxx xxxxx), a xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx) - xxxx. x tomu xxxx. xxxxx ze xxx 18.8.2004 xx. xx. Xx. XX 7/03 (X 113/34 XxXX 165; 512/2004 Sb.) xxxx xxxxx xx xxx 22.10.2013 xx. xx. Xx. XX 19/13 (X 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.).

20. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxx zákonným zmocněním §22 zákona x. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxx 2 xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx do 3.6.2002 xxxx: "Způsob určení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, popřípadě x xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx." Xx 31.3.2006 xxx xxxx: "Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx advokáta, popřípadě x xxxxxx xxxx xxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xx předchozím xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxx xxxxx jeho odstavce 3 xx takovéto: "Xxxxxx xxxxxx odměny x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vykonává xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx společně x xxxxxx xxxxxxxx (§11 xxxx. 1), xxxxxxxx x jejich xxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Komory xxxxxxxxx." Xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx posléze xxxxxxxx xxxxx, na jehož xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx č. 276/2006 Sb. obsahující xxxxxxxx xxxxx, xx dostatečně xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podepsané příslušným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx přistoupilo x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx odměny xxxxxxxx xxxx opatrovníka, xx Ústavní xxxx xx xx, že xxx učinilo v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zní: "Xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx soudem podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníku xxxxxx, jehož xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, který xxx stižen xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx zdravotních xxxxxx xx nemůže xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxx který xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx1x), xx považuje xx tarifní hodnotu xxxxxx 1 000 Xx.

1x) §29 xxxx. 3 občanského xxxxxxxx xxxx."

22. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xx tomto xxxxx xxxxx zmiňuje, xx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx zmíněné vyhlášky č. 276/2006 Sb. dotčeno těmito xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: vyhláškou č. 486/2012 Sb. a xxxxxxxxx č. 390/2013 Sb.; xxxxxxxx č. 399/2010 Sb. xx xxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx - jak xxxx xxxxxxx níže - xxxxx xxxxxx x v xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xx odkazováno xxxx xxxx xx xxxxx č. 7/2009 Sb., kterým xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, (xxxx jen "zákon č. 7/2009 Sb.") x xx xxxxx č. 258/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx zákon č. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon č. 120/2001 Sb., x xxxxxxxx exekutorech x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "zákon č. 258/2017 Sb.").

VII.

Hodnocení Xxxxxxxxx xxxxx

XXX.1

Xxxxxx xxxxxxxxxx

23. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx tím byla xxxxxxxxx xxxx šíře xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx vymezeného xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx řízení považuje Xxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvíjející se xxxxxxx od xxxxxx xx dne 25.9.2002 xx. xx. X. XX 559/2000 (N 111/27 SbNU 233). X xxx, xxxx xxxx, vyslovil, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx nedozvěděl, xxxxxx xxxxxxx vytvořena xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doručování xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důsledně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, to xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxx celý spor xxx, jako xx xx xxxxx smluvní xxxxxxxx na základě xxxx xxxx. Xxxxxx xxxx-xx xxxxx citovaného xxxxxx k dispozici xxxx vhodné xxxxxxxx, xxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx mu xxxx ustanovit opatrovníka, x to primárně x xxx xxxx xxxx blízkých s xxx ale, xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx zájmy. V xxxxxxxx xxxxx se xxx Ústavní xxxx xxxx vyjádřil například x xxxxxx ze xxx 27.4.2009 xx. xx. IV. XX 2128/07 (X 98/53 XxXX 243). Xxx xxxxx xxx uvedeného xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxx xxxxx v xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx tomu, že xxxx pobyt xxx xxx xxx zjistitelný, xxx xxxx x xxx, že zcela xxxxxxxxx xxxxxx nečinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx) x xxx xxxxx xxxxxxxx výkon xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx dodat, že xxxxx xxxxxxxxx nálezů xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx).

24. Xx druhou xxxxxx, xx xx týká xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovníků, xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xxxxxx soudu xxxxxxxxx (xxxxxxx ústavní stížnosti xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu - xxxx. například xxxxxxxx xx xxx 22.2.2011 sp. xx. X. ÚS 127/11) xxxxxxxxxx (a xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 7.4.2010 xx. zn. I. XX 2022/09 xx xxx x přímé xxxxxxx stěžovatele (xxxxxxxx, xxxx byl ustanoven xxxxxxxxxxxx osobě neznámého xxxxxx), xx není xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx zástupcem xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx-xx x xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx, nedochází mezi xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x žádným xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx zpracovávat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx usnesení xx xxx 12.8.2010 xx. xx. XXX. XX 1292/10). Xx xxxx xxxxxxxxxxx usnesení xx. xx. X. XX 127/11 Xxxxxxx xxxx ještě xxxxxxx, xx xxxx úkolem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odměna xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx opatrovnictví x xxxxxxxx zastoupení xx xxxxxxx (tento xxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx uvažovat xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx akcesorické rovnosti. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí, pak xxxxx námitkou xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx nepřísluší xxxxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx xxxxx.

25. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx §9 xxxx. 5 (xx xxxxx účinném od 1.9.2006) dotkl x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x. - xxxx na konci xxxxxx přiznána xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, jako by xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx x jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. x tomu xxxxx xx dne 21.4.2011 xx. zn. XX. XX 2388/10 (X 80/61 XxXX 261) x výše odkazovaný xxxxx xx. zn. XX. XX 2751/11]. Xxxxxxx použití §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xxx obecný soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, xxx xxxxx tehdy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 484/2000 Sb. Xxxxxx xxxxxx xxxxx zasáhl xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vlastnictví.

26. Naznačená xxxxxxxxxxxx, x xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x nepřímému xxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, byla xxxxxxxx dána xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx xxx jen "XXXX"). Známý (a xxxxx xxxxxxxx) xx x xxxxx ohledu xxxxxxxx xx xxx 23.11.1983 xx věci Xxx xxx Mussele xxxxx Belgii (stížnost x. 8919/80). Pro xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx praktikantem xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx práce, xxxxxxxx XXXX xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx dospěl x závěru, xx xxxxx tehdejšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyla. Stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx, xxx by xx lišila xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Jako xxxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx exkluzivitu advokátního xxxxx x Xxxxxx, xxxxx x skutečnost, xx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatel získal xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxx nemajetným xxxxx čl. 6 xxxx. 3 xxxx. x) Xxxxxx x x naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxx xxxxxxxx služby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx komorou xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx XXXX xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a to x xxxxxxx na xxx, který xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx strávil. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx ESLP xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zajišťovala xxxx stavovská xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xx xxxxx xxxx, xxx odpovídá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxx xxxx práva xx xxxxxx pomoc, xxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx. 29 x 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Na xxxx xxxxxxxxxx xxx XXXX navázal xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.10.2011 xx xxxx Graziani-Weiss xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 31950/06). Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx zdůraznil, xx pan Xxxxx x xxxx, kdy xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mimo jiné xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx nepřesahuje xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx činností xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Rakousku xxx xx některá xxxxxxxxx povolání, xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx jen některá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx soudem (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxx. 65 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).

27. Xxxx xxxxxxxxxxx východiska Xxxxxxx soud převzal, xxxxx xxxxxxxx, dílem xxxxx xxxx v xxxxxxxx o kontrole xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx typů xxxxxxxx) - srov. x tomu například xxxxx xx xxx 14.8.2018 sp. zn. Xx. XX 14/17 (200/2018 Sb.) xx xxxx xxxxxx exekutorů a xxxxx ze xxx 15.9.2015 xx. zn. Xx. XX 13/14 (X 164/78 XxXX 451; 297/2015 Sb.) ve xxxx odměny xxxxxx xx vypracování znaleckého xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odměny xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx. X odkazem xx xxx 48 xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 19/13 xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx zaručeného práva xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx umožní xxxxxx xxxxxxxx o xxxx dosažení. X xxxx dovodil, xx xxxxxxx ústavněprávní intenzity xxxxxxxxxxxxx a priori, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx nákladů xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxx, tak x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx) a xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx (xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx nahrazovány - xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx (Ústavní soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx, xxxxx ji vykonávají xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx). Stát xxxx xxxxxx xxxxxxxx norem xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx zmiňovaným xxxxxxxx - xxxx znalcům x xxxxxxxxxx za xxxxxx činnost xxx xxxxxxxx moc (respektive x xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx.

28. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx určování xxxx své zdrženlivosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odměny xxx určitá xxxxxxxx (xxxx xxx činnosti x xxxxx těchto xxxxxxxx) xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx nálezech xx xxx 13.9.2016 xx. xx. X. XX 848/16 (N 174/82 SbNU 693) x xx dne 21.11.2017 xx. xx. XX. ÚS 2334/17 (X 216/87 XxXX 487). X prvním x xxxx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s tvrzeným xxxxxxxxx základního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx očekávání na xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx x získávat xxxxxxxxxx pro své xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx spravedlivý xxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxxxx (x xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzešla, x xxxx xxxxxxxxx). Soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx nepřiznání xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nebyl xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx důvod. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx odměňování xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx nejen xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxx xxxx role xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (jeho role xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Stát xxxxxxxxx xxxxxx obhájce umožňuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx advokáty do xxxxxxx, xx xxx xxxx ochránce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, avšak xx xxxx svého xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx prací. Xxxxxxxx x nutnosti xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xx nutné xxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) vyložit xxx, xx xxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x všude xxx, xxx x xxx ho může xxxxxxxxxx i obviněný xxxxxxxxxx xxxxxxx. Výklad xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx náklady xxxxxxxx xxxxxx obhájce xxx, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx k tomu, xx xx tím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx x poskytováním xxxxxxxx služeb (xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx odměnu xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z čl. 26 xxxx. 3 Listiny, xxxxxxxxx xxx zároveň xxxxx svého xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx je xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx (srov. výslovně xxx 17 xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X. ÚS 848/16). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxx xxxxxx východisko, xx xxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxx xx spravedlivou xxxxxx xx xxxxx xx musel xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx klienta na xxxxxxxx x právní xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx mimo xxxx x odkazem na xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx není x Xxxxx republice xx podústavní xxxxxx xxxxxxxxxx provedeno. Xx xxxxxx nálezu xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X. ÚS 848/16 xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx není xxxxxxx přijatelné - xxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pomoci xxxxxxxxx řízení (tehdy xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) - xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) náležela xx xx xxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx pomoci.

VII.2

Dílčí xxxxxx

29. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lze podle Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx dílčích xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxxxxx řízení ustanovit xx xxxxx, nejsou-li x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx způsobilá xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxx účastník xx xxxxxxx svých xxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxxx - xx-xx být xxxxxxx xxxxx a účel xxxxxx institutu - xx xxxx xxx xxxxxxxx osoba opatrovanému xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x rozporu) x xxxxxxx xxxxx, která xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxxx xxxxx posuzované xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx konstatování, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vhodnou xxxxxxxx blízkého xxxxxx x opatrovanému; xxxxxxx xxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx práv xxxx, kdo o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx), u níž xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx dodržování xxxxxxxxx xxxxx [xxx je xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vázaná x konečném xxxxxxxx xx xxxxxxxx (ne)možnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx], x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx povinností xxxxxxx si pojištění. X když xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - tedy osobu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx opatrovnictví xx xxxxxxx - xxxx xxxxxxxx xxxxxxx hodnotit, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx rozsudek ve xxxx Van xxx Xxxxxxx proti Xxxxxx x nález sp. xx. IV. XX 2128/07). Xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx x judikatura Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x závěru, xx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxx (x xxxxxx) xxx xxxxxxx v tom, xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolání, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, kterou vykonávají xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx státem, xxxx xxx xxxxxx xx odměnu. Aby xxxxxx činnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxx (xxxxxx), musí však xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx definovaná xxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, za xxxxxxxx xxxxxx xxxx bez xxxxxx na odměnu) xxxx být nějakým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx být xxxxxxxxx.

30. Xxx plyne x xxxxxx sp. xx. X. ÚS 848/16, xxxxxxxxx podmínek případné xxxxx xxxxxx musí xxx - xxx xxxxxxxx x obdobnými xxxxxxx, kdy právní xxx xxxxxxxxx snížení xxxxxx - rozumné (xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx přístup xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx xxxx dána xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx parametru) x xxxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, konajícím xxxxxxx stejnou xxxx xxxxxxxxxxxx. Nadto - xxx ukázáno xxxxx - Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivou xxxxxx za xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxx spravedlnosti při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxx garantovaného xxxxx xx právní xxxxx (xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxx pomoc (obhajobu) xx totiž naplněn xxxxxx xxxxx, zajistí-li xxxx xxxxxxxxx xxxxxx - který ať xx z jakéhokoliv xxxxxx xxxxxx svá xxxxx x xxxxxx xxxxxx vlastními xxxxxx - xxxxxxx pomoc x xxxxxxx, xxx xx mohl xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x možnosti xxxxxx se omezen xxxx. Xxxxxxx, daný xxxxx xxxx právem xx právní xxxxx x právem získávat xxxxxxxxxx pro své xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx nutno xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxx ze xxx 29.11.1994 xx. xx. I. XX 89/94 (N 58/2 XxXX 151) se xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx nález xxxxxx x "xxxxxxx xxxxxxxxxx xx offo") xx "xxxxxxxxxx jednáním xxx xxxxxxx práv xxxxxxx [xx smyslu čl. 9 xxxx. 2 písm. x) Listiny, a xxxxx nesmí být xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx] (...) x xxxxxxxx [xx] xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx" [na xxxxxxxxxx xxxxxx závěru xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxx navazující xxxxxxxxxx - srov. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.5.1996 xx. xx. Xx. XX-xx. 1/96 (XX 1/9 XxXX 471) x přiměřeně též xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.9.2006 sp. xx. Xx. XX-xx. 23/06 (XX 23/42 XxXX 545), kdy xxx xxxxxxxxx nejsou x postavení xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxx advokacie, xxxxxxxx xxxxx získávat prostředky xxx své xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 3 Xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx spravedlivou xxxxxx xx xxxxx, které x xxxxxx xx. xx. X. XX 89/94 aplikoval Xxxxxxx xxxx na advokáty xxx xxxxxxxxx].

XXX.3

Xxxxxxx přezkum

31. Xxx známo, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, který xxxxxx regulace xxxx xxxxxxxxxx vyvolat. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx objevují xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx [xxxx. x tomu xxxxx ze xxx 12.12.2017 xx. zn. Xx. XX 26/16 (X 227/87 XxXX 597; 8/2018 Sb.), xxx Xxxxxxxx, Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx. 2015, x. 4, x. 21-29]: xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxx test základní, xxxxxxx), test xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx sloužící x xxxxxxxx xxxx x poplatků a xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nejmírnější, sloužící x xxxxxxxxx xxxxxx xx hospodářských, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Listiny, kam xxxxx x xxxxx získávat xxxxxxxxxx xxx své xxxxxxx xxxxxxx prací. Xxxxxxx nejpřísnější xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx základního xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, test xxxxxxxxxxx vychází x xxxx, xx práva xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx Listiny jsou xxxxx čl. 41 odst. 1 Listiny x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx jejich ochranu xxxxxxx toliko na xxxxxxx jejich podstaty x smyslu.

32. Bylo-li xxxxx xxxx podrobně - v xxxxxxx x nálezovou judikaturou - xxxxxxxxxx, xx xxx x ve xxxxxxxxxxxxxx xxxx, jejíž xxxxxxx stížnost stojí xx tímto návrhem XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx právo xxxxx čl. 26 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxxxx xx x tímto xxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxx. Tu xxxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx "jehož xxxxx xxxx xxxx," přistoupí, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx (x xx xx xxxxxx x xxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx životní potřeby xxxxx), xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x příkazem x xxxxxxxxxxxx (x xx xx xxxxxx x právu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky). Xxxxx xxxxx, že §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx (obecně x x xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxx xxx xxxxxx z xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx variantách. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx práva xx právní xxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxx směru xxx xxxx i tak, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, obstála xx i x xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx daného xxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx jiného (xxxxxxxx xx xxx jednou x xxxxxxxx, jak xxxxxxxxx chtěného xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxx, xx jehož xxxxxxxxxxxx x efektivitu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx jako tak xxxx), xxxxxxxxx daná xxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx svobodné xxxxxxxxx tvorby, garantovaného Ústavou xxx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. k xxxx odst. 14 xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.7.1973 xx. xx. 2 XxX 1/73 xxxx xxx 34 xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 27.2.2018 sp. xx. Xx. XX 15/17 (69/2018 Sb.)].

33. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. například bod 86 xxxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 26/16), xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x příkazem x xxxxxxxxxxxx sestává xx tří kroků: xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx způsobilé xxxxxxxxx sledovaného xxxx; xxxxxxxxxx, zdali zákonodárcem xxxxxxx řešení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx základním právům; xxxxxxxx, xxx negativa xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx opatřením xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozitivní efekt (xxx tak o xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx ústavních xxxxxx).

34. Xx xxxxx místě xxxxx přehlédnout, xx xxx ve xxxx xxxxxxxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 276/2006 Sb., kterou xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovení (xxxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxx část) xx xxxxxxxxxxx tarifu včleněno, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Nepřímo xx xxx jen xxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx §9 odst. 5 advokátního xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx mohl xxxxx xxxxxxxxxx opatrovníky z xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x čehož xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx je xxxxxx nespokojena s xxxx odměny). Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a její xxxxx xxx advokátní xxxxx [xxxx. xxxx. Xxxxxxxx, Xxxxxxx. Novela xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhlášky. Xxxxxxxx xxxxxxxxx. 2007, x. 1, x. 19-21, Xxxxxx, Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx (odměna xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §29 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxxxxxx xxxxxx, x. 22-23], xxxxx x x komentářové literatury (xxxx. Xxxxxxxx, Xxxxxxx x xxx. Xxxxxx xxxxxxxx: komentář. 2. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, x. 209-226) xxx seznat, xx xxxxxxx k xxxxxxx dané úpravy xxxx reakce na xxxxx xxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, silně xxxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx uvedeným xxxxx xxxxxxx v §29 xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx). Xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xx některé xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx tohoto stavu xxxxxxxxxxx x novelizaci xxxxxxxxxxx xxxxxx právě xxxxxxxxx č. 276/2006 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxx nikterak náročná. X xxxxxxxxxx x xxxxxx advokátního xxxxxx - xxx xxxx xxxxxxxx přijata xxxx xxxxxxxx č. 399/2010 Sb. a xxxxx mimo jiné xxxxxxx plošné xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovených xxxxxxxx (xxxxxx advokátů xxxx xxxxxxxxxxx) x 20 % - xx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx státu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx snížit xxxxxxx xxxx x dosáhnout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxx již xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx advokátního xxxxxx z roku 1997, x xx xxxx prostředek x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxx sledovaným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx opatrovník, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx práva xx právní xxxxx. Xxxxxxx xx implicitně x xxxx - xxx uvádí xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx - xx funkce xxxxxxxxxxx je xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx snížení xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx tak xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx).

35. X xxxxxxxxxx xx xxxxx krok xxxxx - xxxx x xxxxxxxxxx xx poměřování, xxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxx efektivitě zvolil xx xxxxxxxxxxxx řešení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxx xxxxx právo xx xxxxxx pomoc osoby xxxxxxxxx xxxxxx (neboť xxxxxxxxx cílem §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx realizace xxxxxx xxxxxx) x xxxxx státu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxx tak xxxxx v daném xxxxxxx xxxx. Xx xx xxxxx jistě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx maximálně xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx většinu x těchto prostředků xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxx. k xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx například xxxxx x odůvodnění xxxxxx novely xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx č. 399/2010 Sb.), xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemuselo xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx advokáty xxxx xxxxxxxxxxx xxxx jedinou xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výsledku xxxxx.

36. Xxxxx xxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx základního xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx x rovněž x ničeho nevyplývá - xxxxxxx řešení xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx (při xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx právní x xxxxx ochranu, xxxxxx xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxx musí předložit xxxxx xxxxxx řešení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx zastupuje, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx stav xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx ministerstva, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx je xx funkce atraktivní xxxxxxx xxx začínající xxxxxxxx, xx xxx x ohledem xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx vystupoval - xxxxxx slovy komentáře [xxxx. Xxxxxxx, Xxxxx. Xx. 37 (Xxxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xx: Xxxxxxxxx, Xxxxxx, xx xx. (eds.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx: xxxxxxxx. 1. xxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2012, s. 771 a xxxx.] - xxx xxxx "xxxxxxx xxxxx xxx" xxxxxxx, nepřiléhavá. Xxxx xx Ústavní soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nasazení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxx práci xxxxx využije xxxxx xxxxxxx zkušenosti, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nemusí xxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx ministerstva xx xxxxx sp. xx. Xx. XX 25/12, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx č. 484/2000 Sb. Xxxxxxxxx xxxxx, u xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, byla xxxxx ministerstva xxxx xxxxxxxxxxxxx agendy, xxxxxx xxxxx vyřizovat x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxx soud xxxxxx, xx výkon xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx složitý, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx srovnávat x xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx hypotéza - xxxx xxxxxxx xxxxx případů, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx - xx xxxxxxxx rozšiřuje. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx §29 o. x. x. (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx souhlasu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxx xxxx. například xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.2.2012 sp. xx. III. ÚS 3460/11) xx i xxx xx xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx něj xxxxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxxxx občanského zákoníku účinného xx 1.1.2014 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx bytost (xxxx. xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xx zákon č. 292/2013 Sb., x zvláštních řízeních xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xx se xxxxxxx xxxxxxxxx procesního opatrovníka xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx č. 418/2011 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx právě xxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxx xxxx), x na něž xxxx xxxx advokát xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx význam xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx namístě. Xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx č. 276/2006 Sb., x xxxx i xx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx podle Xxxxxxxxx xxxxx přispívá x závažné systémové xxxxx, xxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je vnímáno xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

37. Xx to xxxxxxx xxxx ministerstvo, xxxxx xx xxxx vyjádření xxxxx, že se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx jednak pro xxxxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxxxxx kodexu, jimiž xxxx advokáti xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx - xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx praxe (xxx!) - ustanovováni xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xx, xx xxxx ochotni xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xx xxxxx x xxxx xxxx uvést, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, spoléhá-li xxxxxxxxxxxx xx xxxxx úvahách xx hrozbu xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx by xx xxx xxxxxx xxxxx xx někoho, xxx jej zastupuje xxx xxxxx, že xxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx naplněn - x x tomto xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx jde x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx mezi advokátem x jeho xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx jiným xxxxxxxx - xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, aby xxxxxx proti xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx odkázat xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nálezem sp. xx. X. XX 559/2000. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxx, podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxx - xxxxxxxxxxxx řečeno - xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxxxx xxx takový xxxxx rozhoduje. Xx xxxxx, že takový xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx limitován xxxxxxxxx postupu orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx xxxxx tak, xx každý soudce xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, kteří jsou xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx odosobnění xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx soudem) x xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Kovářová, Xxxxxxx x xxx. Xxxxxx xxxxxxxx, opětovně citováno, x. 224 - x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x dispozici na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx se x xxxx hovoří jako x "pravých xxxxxxxxx xxxxx"). Xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx těsnější vztah xxxxxxxxxxx jako opatrovníka x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, ani xxxxx xxxx xxxxx nastavené xxxxxx xxxxxxx nezávislosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pomoci xxxxxxxxxx. Xxx se xxx x x xxxx xxxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xx x judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx bezplatné právní xxxxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxx x určitému xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 258/2017 Sb., x České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx všech xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx [srov. x xxxx xxxxxxxx například 29. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.8.2016 xx. xx. X. XX 1024/15 (X 139/82 XxXX 229)].

38. V xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx odměny xxx xxxxxxxx xxxx opatrovníka xxxxxxx z ničím xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxx - předpokladu xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx přitom za xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx k takovému xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx snaha x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx zásah xx práva xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, že xx tím ohrožena xxxxxxxxxxx x nestrannost xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx stanovená xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vzhledem x xxxx, xxxx byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

39. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx nutno xxxxxx x další poruchu xxx xxxx naznačenou, x xx x xxxxxxxxxxx x nálezem xx. zn. X. XX 848/16. X x xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx do §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxx x porušení principu xxxxxxxx, x xx - xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zástupcům xxxxx §30 x. x. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tom, xx advokát jako xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. oproti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx kancelář, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Takové xxxxxxxxxx, x něhož teoreticky xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx obstát xxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx opatrovnictví, xx xx více, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx neznámého pobytu, xxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, že alespoň xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxx, xxx xx jistě pravděpodobné x xxxxxxx, xxx xxx xxx udržování xxxx xxxxxxx kompetence, xxx xxxxxxx více (xxxxxxx, xxx-xx xx x jiné klienty, xxx něž by xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx), xxx xx úvaha xxxxxxxxxxxx znamenala xxx xx, xx xxxxxxx, xxxxx budou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nutně xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, kteří xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx často. Nadto xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pobytu xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx osoby xxxx. Xxxxxx - xxx xxxxxxxxx shora - činnost xxxxxxxxxxx (x xx x x případě xxxxx xxxxxxxxx pobytu) xxxxxxxx xxxxx spektrum znalostí x xxxxxxxxxx, xxx xxxx zpravidla xxxx x "běžného" xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx úvaha, xx xxxxxxxxxx xxxx xx zjištění okolností xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xxx xx sebe. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx vyloučeno, xx některé xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx neznámého xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx) xxxxx být xxxxxx, xxxxxx jako xxx xxxxxx xxx komplikovaný xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx podle §30 x. x. x. X jeho případě xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx - xxx proto, xx xxx ustanoven - xxxxxxxxxx xx že xx xxx vykonávat x xxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx usnesení xx. xx. II. XX 1713/16 je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx opatrovnictví, xxxxx vlastně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxx xxxxxxxxx x prosazení či xxxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxxxxx), xxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx advokát, x xxxx xx naopak xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxx například xxxxx xxxxxxxx xxxx]. Xxx xxxxxxx budiž poznamenáno, xx x x xxxxxxx advokáta xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zástupce xxxxx §30 x. x. ř., xxxxxx xxxx v případě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby neznámého xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx paušální procentní xxxxxxx odměny xxxxx §12a advokátního xxxxxx. Xxxxxx snížení, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx ESLP, xxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xx základními xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nároku xx odměnu nebo xx xxxxxx sníženou; xxxxxxxx ovšem je, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx.

40. Xxxxxx Ústavní xxxx přitom x xxxx svých xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxx xx xxxxxx vedených xxx xx. zn. Xx. XX 5/95 xx xxx 8.11.1995 (X 74/4 SbNU 205; 6/1996 Sb.), sp. xx. Xx. XX 15/02 xx xxx 21.1.2003 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.) x xxxxx] vyložil xxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Republiky ve xxxx nálezu xx xxx 8.10.1992 xx. xx. Xx. XX 22/92 (nález x. 11 Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XXXX), xxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx je proto xxxxx rozumět tak, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx právům xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xx xxxx závěr, že xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx jako xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx. čl. 4 Xxxxxxx, který xxxxx předpokládá xxxxxxxxx xxxxxxx stanovených povinností x xxxxxxx, xxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx omezení). Xxx xxxx xxxxx z xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx zacházení x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx principu xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx.

41. Aby x xxxxxxxx xxxxx, xxxx být splněno xxxxxxx xxxxxxxx: x xxxxxxx subjekty, které xx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx srovnatelné xxxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxxxx způsobem, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxx posunut xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektů x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx vyplývá z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nálezu xx xxx 7.6.1995 xx. xx. Xx. XX 4/95 (N 29/3 XxXX 209; 168/1995 Sb.): "xxxxxxxxx x sociálních xxxxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx lidských xxxx, xxxx dosáhnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x určitém směru, xxx samu xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx základního xxxxx". Xxxxxxxxx xxxxxx xxx posuzování neústavnosti xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tedy xxxxx založené dotčení xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

42. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx jednu xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx oproti xxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx prostor k xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx ale dbát x xx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodech (xxxxxxxxx xxx) a xxx mezi xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx dosažení xxxxxxxxx vztah přiměřenosti [xxx také xxxxxxxxx xxxx. odst. 41 xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Rakousku xx xxx 28. xxxxx 1987 (stížnost č. 8695/79) x xxxxx xxx xxxxxxxxx judikaturu]. Xxx xxx xx. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (kam xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx čl. 26 Xxxxxxx), x xxxxx je stát xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zásahům xxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx rozvrstvené xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x uplatnění xxx xxxxxxxxx xxxx, než xx xxxx např. x oblasti občanských x xxxxxxxxxxx práv, x xxx xx xxxx xxxxxxxxx libovůle x xxx eventuálně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Tak xxxx xxxx x daném xxxxxxx ani při xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx principem xxxxxxxx - xxx xxxx xxxxx xxxxxxx - xxxx.

43. Aniž xx xx xxx mělo xx xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxx, Ústavní xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úvahu, xx xxxxxxxxxx-xx xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxx xx xxxx "x hospodářských důvodů" xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxx", xxx xx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx" (xxxx Xxx. Xxxxxx - xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud). Jakkoliv xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx lege xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xx jí xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x níž xx xxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx postup xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxx již x xxxxxx xx xxx 19.10.2010 xx. xx. XX. XX 622/10 (X 211/59 XxXX 85) nad xxxxx xxxxx kriticky xxxxxxxxxx. Podle xxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx omezeno xxxxx §148 xxxx. 1 o. x. x. xxxx nákladů, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx státu hradil xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx opatrovníka xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx (tedy xxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xx. zn. XX. XX 622/10 a xxxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xx opatrovníka xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx tak, xx xx zároveň zakládal xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx. zn. II. XX 622/10 má xxxxxx x xxx xxxxx v xxxxxx x kontrole xxxxx (xxx tedy xxxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zajištěním xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx nález xx. xx. II. ÚS 622/10 Ústavní xxxx xxxxxxxxx proto, xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx způsobem x xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 622/10 xxxxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxx!), xxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx proměnných xxxxxxxx xx nákladovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vliv.

44. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxxx opatrovníka x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí nad Xxxxx xx xxx 18.6.2018 č. x. 6 Xx 214/2018-302, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx v řízení x ústavní stížnosti xxxxxxxxx pod xx. xx. X. XX 392/19), xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxx vyplacená advokátům xx xx skončení xxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxx x zastoupení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zákona o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim) požadována xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zpět. Xxxxxxx soud se xxxx - xxx xxxxxxxxxx xxxxx - x xxxxx řízení xxxxxxxxx x nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zákona o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim, xxxxxxx xxxxxxxxx x pro xxxxxxxxxxxxx xxxxx neznámého pobytu xx úvaha xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vlastně x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx však xx xxxxx xxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X konečném xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx dojít x poněkud absurdnímu xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx odměna xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx jakkoliv xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx-xx požadována xxxxxx xxx xxxx xxx činnosti - xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxxx x xxxxx širšího xxxxxxx xxxxxxxx solidarity - xxxxxxx, x xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx pomoc xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xxxx xxx okruh xxxxxx x postupů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx. xx. II. XX 622/10, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x eventuální (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx, pak xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (x xxxx nepřesné), xxx vyplývá koneckonců x z xxxxxx xx. xx. X. XX 89/94, xxxxx xxxxxx xxxxx, jak xxx xxxx uvedeno, xxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx - pak xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx Xxxxxx, Xxxxxxx X. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. 7 xxx. Xxxxxx: Wolters Kluwer, 2007, xxxx. x. 266-267).

XXXX.

Xxxxx

45. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důvodů xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pobytu, xxxxxxxx nejšetrnější xxxxxx x xxxxxxxx základním xxxxxx - tedy x právu xx xxxxxx xxxxx a x právu získávat xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx již xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxx xxxxxx sama x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx možností, aby x xxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx běžném xxxxxxxxxxxx vývoji nedotýká. Xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx stát xx právě xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) státní xxxxxxxx xx x dosažení x udržení takového xxxxx xxxxxxxxxxx jistě xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nemůže xxxx stát xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Proto Xxxxxxx xxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx o Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., rozhodl x xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "xxxxx pobyt xxxx xxxx,", x xx xx dni vyhlášení xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx zákonů. Xx xxxxxxxxx xxxxx návrh XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxx někým x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx [srov. §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xx spojení x §43 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx x Ústavním xxxxx].

46. Xxxxxxx Ústavní soud xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zřejmé, xx xxxx výtky přesahují xxx nyní xxxxxxxx xxxx hypotézy tohoto xxxxxxxxxx. X tomu xx vhodné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx podle čl. 95 xxxx. 1 Ústavy xxxxxx jen xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx x x xxxxxxxx zákonem) xxxx s takovou xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2003 xx. xx. X. XX 276/01 (X 34/29 XxXX 291)] xx xxxxxx při použití xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx podle xxx xx zákonem oprávněn xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx proto xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx v xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "jehož pobyt xxxx xxxx,", jsou xxxxxxxx i vůči xxxx xxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx, xxxxxxx ani xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx ustanovení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

x z. XXXx. Xxxxxxx v. x.

xxxxxxxxxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Fenyk, Jan Xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 302/2019 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 20.11.2019.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx se jich xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.