Právní předpis byl sestaven k datu 20.11.2019.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 20.11.2019.
Nález ÚS ze dne 24.9, 2019 sp. zn. Pl. ÚS 4/19 ve věci návrhu na zrušení §9 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů
302/2019 Sb.
302
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem republiky
Ústavní xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Xx. XX 4/19 xxx 24. xxxx 2019 x plénu složeném xx soudců x xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Josefa Xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxx Filipa, Jaromíra Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Sládečka, Radovana Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimáčkové, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Jiřího Zemánka x návrhu XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx zrušení §9 xxxx. 5 vyhlášky Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
X. Ustanovení §9 xxxx. 5 vyhlášky Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xx slovech "xxxxx pobyt není xxxx," xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.
XX. Ve xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxxxxxx dosavadního xxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
X.
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Ústava") x §72 x xxxx. xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu"), evidovanou xxx xx. xx. XXX. XX 395/19, xx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx jen "xxxxxxx xxxx") xx dne 29.11.2018 x. x. 30 Co 354/2018-84, xxxxx má xx xx, xx xxx xxxx xxxxxxxx zejména xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 28 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (dále xxx "Listina"), resp. xx stejnou odměnu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 26 Xxxxxxxxxxxxx paktu o xxxxxxxxxx x politických xxxxxxx, xxxxx čl. 7 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx. 23 xxxx. 2 Všeobecné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na ochranu xxxxxxxxxxx podle čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx "Úmluva"). Xxxx xxx xxx porušen xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 1 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 14 Úmluvy, xxxxx x právo xx xxxxxx ochranu xxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx proces podle čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, když tato xxxxx zahrnují též xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
2. Z ústavní xxxxxxxxx, jakož i x xxxxxxxxxx spisu Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx. xx. 5 X 50/2018 xx podává, xx okresní soud xxxxxxxxx xx dne 8.11.2018 x. j. 5 X 50/2018-76 xxxxxxx stěžovatelce jako xxxxxxxxx odměnu xx xxxx zastupování Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx žalované (xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx §140 xxxx. 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx jen "o. s. ř.") xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Okresní soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) na xxxxxx 14 759,48 Xx (xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx jednoho xxxxx xx 2 544 Xx). Naproti xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x to xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx případě xxxxx podle xxxx xxxxxx x úkon xxxxxx služby.
3. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx x xxx x na to, xx xxxxxxx xxxxx xxxx nezbytným x xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxx okresního xxxxx xxxxxx tak, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 4 880 Xx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx spisu xxxxxxxxx, xx usnesením xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.4.2018 x. x. 5 X 50/2018-22 xxxx xxxxxxxx xxxxx §29 odst. 3 o. s. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx podle xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jí xx jeden úkon xxxxxx xxxxxx přiznal xxxxxx xx xxxx 2 544 Xx, xxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 x §7 xxxx xxxxxxx x §12a xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách advokátů x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx též xxx "vyhláška č. 177/1996 Sb.") činí xxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx 400 Xx. Krajský xxxx xx naopak x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx (xx xxxxxxx xxxxx), xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx". Xx druhou xxxxxx xxx ale xxxxxxxxxxxx přiznat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx promeškaný xxx spojený právě xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx přípravu xxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx.
X.
4. Stěžovatelka x ústavní stížnosti xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 51 874,32 Kč xx xxxx 400 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníku řízení, xxxxx pobyt xxxx xxxx, xx v xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vykonávala xxxxxxxxxx x řízení o xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxx a byla x xxxxxxxxxxx převážně xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx být podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx právní služby x xxxxxxxx řízení (xxxx x částky 51 874,32 Xx), x xxxxxxx xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx upozorňuje na xx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXXX XXXXXX, x. x. x. - xxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení xx výši 11 217,21 Xx, a xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) přiznal xxxxxx xx xxxx 2 544 Kč xx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pouze ve xxxx 400 Xx xx xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx krajského xxxxx xx xxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx ustanoven xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 xxxx. 2 x. x. ř., není xxxxx xxxxxxx rozdíl, xxxxxx ustanovený xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx zastupovaného xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx žádný xxxxx xxx xx, xxx odměna xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §30 xxxx. 2 x. x. ř. xxxxxx xxxxx §7 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x §1 xxxx. 2 xxxxxx x. 85/1996 Xx., o advokacii, xx xxxxx xxxxxx č. 205/2005 Sb., x xxxx xx xxxxxxxx x čl. 1 a čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx shodnou xxxxx xxxxxxxx.
X.
5. Xxxxxxx xxxx xx svém vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx xx peius, xxxxx xx v působnosti občanského soudního řádu xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxx odvoláním xxxxxx xxx xxxxx xx části výroku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxxx xxxxxxxx požadovaná xxxx náhrady xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyšší xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx opatrovník xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxx xxxxxx xx ovšem xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx mají xxx xxxxxxxxx státu x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx výše náhrady xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx byla určena xxxxx x xxxxxxx x advokátním tarifem.
D.
6. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx III. senát xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx usnesení ze xxx 22.9.2016 sp. xx. II. ÚS 1713/16 (rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)]. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx hodnotí xxxx xxxxxxxxxxxxx [srov. x xxxx xxxxx xx dne 28.2.2013 xx. xx. XX. XX 2751/11 (X 34/68 XxXX 361) x xxxxxxxx xxx xxxx 6 a 7 xx fine xxxxxxxxxx xxxxxxxxx citovaného xxxxxxxx Ústavního xxxxx], xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, popř. zákonnosti x xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 15.12.2011 xx. xx. I. XX 2205/09 (N 212/63 XxXX 457)]. Xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx §9 odst. 5 advokátního tarifu xx podán podle §74 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vedenou xxx xx. zn. X. XX 392/19 a xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx pod xx. xx. XX. XX 1086/19 x xx. xx. XXX. XX 1251/19.
7. Podle xxxxxx III. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx, xxxx jiné, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx xx xxxxxxx x čl. 26 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx má právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx skutečnost (xxxx rozpor s xxxxxxxxx akcesorické xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx zakotvením xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx něhož platí, xx "[x]xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem účastníku xxxxxx, ustanoveného soudem xxxxx zákona upravujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxx xxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxx není xxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x cizině, xxxxx xxx stižen xxxxxxx poruchou xxxx x xxxxxx zdravotních xxxxxx se nemůže xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxx schopen xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx1x), se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1 000 Xx".
8. Z xxxxxxxxx důvodů XXX. xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.5.2019 xx. xx. XXX. ÚS 395/19 xxxxx §78 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění zákona č. 48/2002 Sb., o přerušení xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx x čl. 3 odst. 1 xx spojení x čl. 26 odst. 3 Xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx ochránkyně xxxx
9. Xxxxxxx soud xxxxx §42 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxxx"). Xxxxxxxxxxxx xx vyjádření, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 23.7.2019, x xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx 5 xxx do §9 xxxxxxxxxxx xxxxxx doplněn xxxxxxxxx č. 276/2006 Sb. Xxxx xxxxxx xx tehdy xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx, xxx byl xxxxxxx ustanovován xxxxxxxxxxxx xxxxx §29 xxxx. 3 x. x. x., xx xx xx situace, xxxx xxx především x xx, aby bylo x zahájeném xxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxx) pokračovat a xxxxxx dokončit. Teprve xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx.
10. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx advokátem xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx x xxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odměnu xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Ministerstvo xxxx xx xxxx vyjádření xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx opatrovníka nebyl xx strany advokátů xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníkem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx reprezentaci, xxxxxxx ani xxxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx může xxx x xxxxxxxx xxxxx odměna xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx u xxxxxxxx začínajících. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx sp. zn. Xx. XX 25/12 xx xxx 17.4.2013 (X 59/69 SbNU 123; 116/2013 Sb.), jímž Xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx č. 484/2000 Sb., xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx xxxxx výše xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů x občanském xxxxxxx xxxxxx x kterou xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (advokátní xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "vyhláška č. 484/2000 Sb."). Vysokou xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x těchto xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx značně xxxxxxxxxxxxx - podání xxxxx xxxx xxxxx bez xxxxxxxx vzdělání a xxxxxxx x xxxxxxxx xxx - xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx - minimální. Xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx odměna za xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx akcesorické xxxxxxxx xxxxx čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxxxxx x čl. 26 Xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
11. Xxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - tato xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx opatrovnictví ze xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx xx x xxxxxx strany xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxx opatrovníka xxxxxxxx xxxxxxxxx. Navíc xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx ministerstva taková, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povolává xxxxxxxx již prověřené, xxxxx známé, kteří xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x případné xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxx XXX. xxxxx Ústavního xxxxx.
13. Ústavní xxxx xxxxx §69 xxxx. 3 zákona o Xxxxxxxx xxxxx návrh xxxxxx Veřejné ochránkyni xxxx s žádostí x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx účastník. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx uvedenou výzvu xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.7.2019, x xxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XXX.
Xxxxx xxxxxxx
14. Xx smyslu §44 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx rozhodl Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx konání ústního xxxxxxx, neboť od xxx xxxxxx možno xxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx.
XX.
Xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx
15. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx - XXX. senát Xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx a xx oprávněn xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx.
16. Xx xxxxxx stranu xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx norem, xxx xxx se xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx vyvolaly. X posuzované věci xxxxxx dochází jen x xxxxxxxxxx použití xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx, x xx x xx xxxxx jeho xxxxxxxx, která xx xxxxxxx slovy "xxxxx xxxxx není xxxx,". Xx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx. xx. XXX. XX 395/19 x xxxxx vedla III. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x předložení xxxxx xxxxxxxxxx xxxx plénu Xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx opatrovaná xxxx xxxxxxxxx pobytu.
17. X xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx pak Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xxx xx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xx xxxxx, xx: "Při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ustanoveného xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxxx osob, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxx xxxx (...) se xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1 000 Xx." Xxx x xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, alespoň xxxxxxxx, xxxxx proti xxxx, xx: "Xxx xxxxxx xxxxxx opatrovníka ustanoveného xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx soudem xxxxx zákona upravujícího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, (...) xxxxx xx nepodařilo xxxxxxx xx známou xxxxxx x cizině, xxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx který xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vyjadřovat1b), xx xxxxxxxx za tarifní xxxxxxx xxxxxx 1 000 Kč.", se xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx někým x tomu xxxxxx xxxxxxxxxxxx [srov. k xxxx přiměřeně xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/09 xx xxx 29.9.2010 (X 205/58 XxXX 827; 332/2010 Sb.)].
X.
Xxxxxxx x zákonné xxxxxxxx přijetí napadeného xxxxxxxxxx
18. Xxx řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. b) Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx "jiný xxxxxx předpis" přijat x xxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
19. Xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., jakož i xxxxxxxx č. 276/2006 Sb., xxxxxx xx mění xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále jen "vyhláška č. 276/2006 Sb."), na základě xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx §9 xxxx. 5 xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ministerstev vydávat xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx x čl. 79 odst. 3 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavy xx xxxx xxxxxxxx podmíněna xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, jednoznačné x jasné [srov. xxxxx ze xxx 21.6.2000 sp. zn. Xx. XX 3/2000 (X 93/18 SbNU 287; 231/2000 Sb.)]. Pakliže xxxx xxx xx, Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx podzákonný xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgánem x xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x mezích a xx základě xxxxxx (xxxxxxxx xx intra xxxxx), x nikoliv xxxx xxxxx (praeter xxxxx) - xxxx. x tomu xxxx. xxxxx xx dne 18.8.2004 sp. xx. Xx. XX 7/03 (X 113/34 XxXX 165; 512/2004 Sb.) xxxx xxxxx xx xxx 22.10.2013 xx. zn. Xx. XX 19/13 (X 178/71 SbNU 105; 396/2013 Sb.).
20. X xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx zmocněním §22 zákona x. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 3.6.2002 xxxx: "Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx." Xx 31.3.2006 xxx xxxx: "Xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx advokáta, popřípadě x xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xx xxxxxxxxxx vyjádření Xxxxxx vyhláškou." Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx 3 xx xxxxxxxx: "Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vykonává advokacii xxxxxxxxxx xxxx společně x jinými advokáty (§11 xxxx. 1), xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, stanoví Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Komory xxxxxxxxx." Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx posléze xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx č. 276/2006 Sb. xxxxxxxxxx napadené xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxx vyhlášené ve Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x přijetí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx odměny xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx to, xx xxx xxxxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zní: "Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právnických osob, xxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x cizině, který xxx stižen duševní xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nemůže xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx účastnit xxxxxx xxxx který není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx1x), xx xxxxxxxx xx xxxxxxx hodnotu xxxxxx 1 000 Xx.
1x) §29 odst. 3 občanského xxxxxxxx xxxx."
22. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xx tomto xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx vyhlášky č. 276/2006 Sb. dotčeno xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: vyhláškou č. 486/2012 Sb. a xxxxxxxxx č. 390/2013 Sb.; xxxxxxxx č. 399/2010 Sb. xx xxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx dané xxxxxxxxxx - xxx xxxx ukázáno xxxx - nutno xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx. Xxx přehlednost xxxxx xxxx xxxxxxx, xx v dalším xxxxx je odkazováno xxxx xxxx xx xxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx související zákony, (xxxx jen "zákon č. 7/2009 Sb.") x xx zákon č. 258/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 120/2001 Sb., x xxxxxxxx exekutorech x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "zákon č. 258/2017 Sb.").
XXX.
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu
VII.1
Obecná xxxxxxxxxx
23. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Aniž xx tím xxxx xxxxxxxxx celá xxxx xxxx problematiky, pro xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v rámci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxx připomenout svou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvíjející xx xxxxxxx xx nálezu xx dne 25.9.2002 xx. xx. X. XX 559/2000 (N 111/27 XxXX 233). X xxx, mimo xxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx opatrovníka xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx takovému xxxxxx xxxx přítomen xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx pobytu x x xxxxxx soudního xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Byla xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx ustanovený xxxxxxxxxx xxxxxxxx hájil xxxxx xxxxxxxxxxxx, to xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx spis, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vedl za xxx xxxx spor xxx, jako xx xx činil xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxx vhodné xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxxxxx s xxx xxx, xx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxx skutečně xxxxx xxxx zájmy. X xxxxxxxx xxxxx xx xxx Ústavní soud xxxx xxxxxxxx například x xxxxxx xx xxx 27.4.2009 xx. xx. IV. XX 2128/07 (X 98/53 XxXX 243). Nad xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxx spatřuje xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovil opatrovníka, xxxxx xxxx, xx xxxx pobyt xxx xxx něj xxxxxxxxxxx, xxx také x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx) a jen xxxxx formální xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx).
24. Xx xxxxxx stranu, xx xx týká xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovených xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx - srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.2.2011 xx. zn. X. XX 127/11) xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx. V usnesení xx xxx 7.4.2010 xx. xx. I. XX 2022/09 se xxx k xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), že xxxx xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka, xxxxxxxx obdobně, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx-xx x xxxxxxxxxxx účastníka neznámého xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx nemusí xxxxxxxxxxx xxxxx klientovy xxxxxxx (xxxx. xxx usnesení xx xxx 12.8.2010 xx. xx. XXX. XX 1292/10). Ve xxxx odkazovaném usnesení xx. xx. X. XX 127/11 Xxxxxxx xxxx ještě doplnil, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx vypočtena odměna xxxxxxxx. Navíc smysl xxxxxxxxx opatrovnictví x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rovnosti. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx s odlišnou xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx xxxxx.
25. V kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx §9 xxxx. 5 (xx xxxxx xxxxxxx xx 1.9.2006) dotkl v xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §30 o. x. x. - xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 advokátního tarifu xxx, xxxx by xxx účastníku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Takovou xxxxxxxxx xxxxx však Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxx xx xxx 21.4.2011 xx. xx. XX. XX 2388/10 (X 80/61 XxXX 261) x výše xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 2751/11]. Xxxxxxx xxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxx soud xxxxxx žalobu xxxxxxxxxxx x náhradu právního xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxx neznámého pobytu xxxxxxxxxx advokátem coby xxxxxxxxxxxx určil xxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx znění xxxxxxxx č. 484/2000 Sb. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx vlastnictví.
26. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, s xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxx xxxxxxxx xxxx výkladem xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx xxx jen "XXXX"). Xxxxx (x xxxxx xxxxxxxx) xx x xxxxx ohledu xxxxxxxx xx xxx 23.11.1983 xx věci Xxx xxx Mussele xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 8919/80). Xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx bezplatné xxxxxx xxxxxx advokátním praktikantem xxxx jiné x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx XXXX xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx nebyla. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx, jež xx xx lišila xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx argumentace xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx získal xxxx xxxxxxxxxx. Došlo xxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 3 xxxx. c) Xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Poskytnutí xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxx xxxxxxxx služby xxxxxxxxxxx stavovskou xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx XXXX rovněž v xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxx xx xxx, který stěžovatel x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx druhou xxxxxx xxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx stavovská xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť je xx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx práva xx xxxxxx pomoc, xxxx součásti xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx. 29 x 39 xxxxxxxxxx rozsudku). Xx xxxx východiska pak XXXX xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.10.2011 xx xxxx Xxxxxxxx-Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 31950/06). Nad rámec xxxxxxxxxx ve věci Xxx der Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx zdůraznil, xx xxx Weiss x xxxx, kdy xx rozhodl xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx x xxx povinnosti xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx funkci xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx opět xxxxxxxxxxx xxxx a povahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx činností xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx funkci opatrovníka xxxxxx x Rakousku xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx některá xxxxxxxx nabízejí dostatečnou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx před soudem (xxxx. x tomu xxxxxxxxx odst. 65 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku).
27. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx výslovně, xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx týkajících se xxxxxxx neústavnosti předpisem xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) - xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.8.2018 xx. xx. Xx. XX 14/17 (200/2018 Sb.) xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx ze xxx 15.9.2015 xx. xx. Xx. ÚS 13/14 (X 164/78 XxXX 451; 297/2015 Sb.) ve xxxx xxxxxx znalců xx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx. V obou xxxxxxxx přitom Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx z xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odměny xxxxxx xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxx. X odkazem xx xxx 48 xxxxxx xx. xx. Xx. XX 19/13 xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx hospodářskou xxxxxxx xxxx neplyne xxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jednotlivcům xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Z xxxx dovodil, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x priori, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx znalce xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx jak u xxxxxx, tak x xxxxxxxxx xxxxx odměna (xxxxxx zisk) x xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx (respektive x xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx - xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx (Xxxxxxx xxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx úpravu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx soukromoprávní xxxxxxxx xxxxx na smluvní xxxx). Xxxx xxxx xxxxxx právních xxxxx xxxx xxxx eliminuje xxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xxxxxxx x exekutorům xx xxxxxx činnost xxx xxxxxxxx xxx (xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx žádný xxxx.
28. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx určování xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx regulace xxxxxxxxx výši xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx činnosti x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx svých nálezech xx xxx 13.9.2016 xx. xx. I. XX 848/16 (X 174/82 XxXX 693) x ze xxx 21.11.2017 xx. xx. XX. ÚS 2334/17 (X 216/87 SbNU 487). X xxxxxx x xxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xx od xxxxxxxxx (x xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx stížností napadená xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx obhájkyně). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů za xxxxxx mezi převzetím xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx formalistický xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx finanční xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx, ale i xxxxxxxx jeho xxxx xxxx xxxxxxxx základních xxxx (jeho xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxx uhrazením xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xx tedy xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nutné, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx, xx své xxxx ochránce základních xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx své xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nutné xxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx tak, xx xxxx xxxx xxx nemajetný obviněný xxxx a všude xxx, kde a xxx xx xxxx xxxxxxxxxx i obviněný xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obhajobu xx nést xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obhájce xxx, xxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx k xxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obhájce xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx advokátům). Xxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxx xx přiměřenou odměnu xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxxx x čl. 26 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxxxxxx tím xxxxxxx xxxxx xxxxx klienta xx xxxxxx pomoc x xxxxxxxx, protože xxxxx xx podle Xxxxxxxxx xxxxx dotčeno xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxx 17 odůvodnění xxxxxx sp. zn. X. XX 848/16). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxx xxxxxx východisko, xx xxxxx porušení práva xxxxxxxxx na spravedlivou xxxxxx za xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x porušením xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x odkazem xx xxxxxxxx literaturu uvedl, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx x Xxxxx republice xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx provedeno. Xx xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx sp. zn. X. ÚS 848/16 xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx přijatelné - xxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx) - xxx xxxxxx zástupci (tehdy xxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx právní xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx pomoci, x nikoliv xxx xx okamžiku xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XXX.2
Xxxxx závěry
29. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxx xxxxxxxx xx ochranu xxxxx xxxx xxxxxx (v xxxxxxxxxx míře) xxxxxxxx xxx. Opatrovníkem - xx-xx být naplněn xxxxx a účel xxxxxx xxxxxxxxx - xx měla být xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx zájmy xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx) a xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx dostatečnou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx posuzované xxxx xxxxxx postačí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx takovou vhodnou xxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx blízkého vztahu x xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx její činnosti xx xxxxxxx xxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx), x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx dodržování xxxxxxxxx xxxxx [xxx xx xxxxxxxx u advokáta xxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx], x xxx xxxxxx, xx by advokát xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx uloženou povinností xxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx osobu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx - xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx svou xxxx xxxxxxxx řádně, xxx samozřejmě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x způsob xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sféry xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx x nález sp. xx. XX. XX 2128/07). Xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx v závěru, xx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxxx) xxx xxxxxxx v tom, xxxx-xx příslušníci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, stavu xx profese xxxxxxxx xx xxxxxxxx zájmu xxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx xx sníženou odměnu, xxxxxxxx jim státem, xxxx xxx xxxxxx xx odměnu. Aby xxxxxx činnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx), musí však xxx xxxxxxx shora xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxx takovým xxxxxx práce (tedy xxxxx xx veřejném xxxxx, xx sníženou xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx) xxxx xxx nějakým xxxxxxxx kompenzována x xxxx xxx xxxxxxxxx.
30. Xxx plyne x xxxxxx xx. zn. X. ÚS 848/16, xxxxxxxxx podmínek případné xxxxx xxxxxx xxxx xxx - xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx nestanoví snížení xxxxxx - xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx přístup xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx, xxxxx eventuální xxxxxxxxx (xx xx xxxx dána chybným xxxxxxxxxx jakéhokoliv xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx znevýhodňovala xxxxxx xxxxxx xxxxx, konajícím xxxxxxx stejnou nebo xxxxxxxxxxxx. Nadto - xxx xxxxxxx xxxxx - Xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx právní pomoci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx garantovaného xxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx), protože xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx současně. Xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xx totiž xxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxxxx-xx xxxx účastníku řízení - xxxxx ať xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxx v řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx bránit xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx omezen xxxx. Xxxxxxx, daný xxxxx xxxx právem xx xxxxxx xxxxx x právem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx potřeby xxxxx xx nutno podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xx xxx 29.11.1994 xx. xx. X. XX 89/94 (N 58/2 XxXX 151) xx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x "xxxxxxx xxxxxxxxxx xx offo") xx "xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxx [xx xxxxxx čl. 9 xxxx. 2 písm. x) Xxxxxxx, x xxxxx nesmí xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx nucená xxxxx] (...) x xxxxxxxx [je] xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx" [na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx své navazující xxxxxxxxxx - srov. xxxxxxx stanovisko pléna xx xxx 21.5.1996 xx. xx. Xx. XX-xx. 1/96 (ST 1/9 XxXX 471) x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.9.2006 sp. xx. Pl. XX-xx. 23/06 (ST 23/42 XxXX 545), kdy xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zaměstnanců - xxxxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, související s xxxxxx stanovenými xxxxxxxxxx xxxxxx odměny xx xxxxx xxxxxxxxx, porušení xxxxx xxxxxxxx prostředky xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 3 Listiny, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx práci, které x xxxxxx sp. xx. I. XX 89/94 aplikoval Xxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxx analogiam].
VII.3
Vlastní přezkum
31. Xxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx přezkumu ústavnosti xxxxxxxx předpisů xxx xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx práv, který xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx říci, xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. x tomu xxxxx ze xxx 12.12.2017 sp. zn. Xx. ÚS 26/16 (X 227/87 XxXX 597; 8/2018 Sb.), též Xxxxxxxx, Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx. 2015, x. 4, s. 21-29]: xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxx test základní, xxxxxxx), xxxx proporcionality x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx sloužící x xxxxxxxx xxxx x poplatků a xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nejmírnější, sloužící x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x kulturních xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Listiny, xxx xxxxx x právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx potřeby xxxxx. Xxxxxxx nejpřísnější xxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx je poměřován xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, že práva xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx Listiny xxxx xxxxx čl. 41 odst. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podstaty x smyslu.
32. Xxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx - x souladu x xxxxxxxxx judikaturou - vysvětleno, že xxx x xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, jejíž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx XXX. xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx jiného právního xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx primárně x xxxx právo podle čl. 26 odst. 3 Xxxxxxx, zároveň je x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx. Xx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx ustanovení §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "xxxxx xxxxx xxxx xxxx," xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx použít xxx xxxx xxxxxxxxxxx (x xx ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky xxx xxx životní potřeby xxxxx), xxx test xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (x xx xx xxxxxx x xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky). Xxxxx xxxxx, že §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx i x xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx části) xx xxxxxxx jen xxxxxx x xxxxx, xxx teprve společně x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx předpisech xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx pomoc x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx úvahu x xxxxx xxxxx xxx xxxx x xxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx i x xxxxx méně xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx práv x kontextu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx odměnění xxxxxxxx jako opatrovníka xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (odměnění xx jen xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxx, xx jehož smysluplnost x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx důsledku xxx jako xxx xxxx), neznamená xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx sebeomezení, xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby zasahoval xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tvorby, xxxxxxxxxxxxx Ústavou xxx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. x xxxx odst. 14 xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.7.1973 xx. xx. 2 XxX 1/73 xxxx bod 34 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.2.2018 xx. xx. Xx. XX 15/17 (69/2018 Sb.)].
33. Xxx xxxx mnohokrát xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx bod 86 odůvodnění xxxxxx xx. xx. Pl. XX 26/16), xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx sledovaného xxxx; xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx nejšetrnější k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx, zda negativa xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx efekt (xxx tak x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ústavních hodnot).
34. Xx tomto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx vyjádření ministerstva xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, respektive xxxxxxxx č. 276/2006 Sb., xxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx shora xxxxxxxx část) do xxxxxxxxxxx xxxxxx včleněno, xxxx xxxxxxxx žádný xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx jen xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu Xxxxxxxx soudem xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx ministerstvo xxxxxxxx neúčelnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (ta xx xxxxxx nespokojena x xxxx odměny). Xxxxxxx x veřejně xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx advokátní xxxxxx a xxxx xxxxx pro advokátní xxxxx [xxxx. xxxx. Xxxxxxxx, Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhlášky. Bulletin xxxxxxxxx. 2007, x. 1, s. 19-21, Xxxxxx, Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (odměna xxx xxxxxxxxxx opatrovníkem xxx §29 xxxx. 3 x. x. ř.), xxxxxxxxxx xxxxxx, s. 22-23], xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, Xxxxxxx x xxx. Odměna xxxxxxxx: xxxxxxxx. 2. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, x. 209-226) lze xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx úpravy xxxx xxxxxx xx xxxxx uvedenou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx účastníkům uvedeným xxxxx xxxxxxx x §29 odst. 3 x. x. x. xxxx xxxx opatrovníci xxxxxxxxxxxx zaměstnanci soudu (xxx výše). Xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ji xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k novelizaci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx č. 276/2006 Sb., odrážející xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxx nikterak náročná. X xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - jež xxxx xxxxxxxx přijata jako xxxxxxxx č. 399/2010 Sb. a xxxxx mimo xxxx xxxxxxx xxxxxx snížení xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx advokátů (xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx) x 20 % - xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx neúměrně xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx veřejný xxxx x dosáhnout xxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx zde xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx novelou xxxxxxxxxxx xxxxxx z roku 1997, x xx xxxx prostředek x xxxxxxx finanční xxxxxxx xx xxxxxxxxxx důsledků xxxxxxx z xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tarifní xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, xxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, je xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státu xxxxxxx xx zajištěním xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx - xxx xxxxx ministerstvo xx svém xxxxxxxxx - xx funkce xxxxxxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx vyplácené xxxxxx xxxxxx xxxx vést xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtům).
35. X xxxxxxxxxx xx xxxxx krok testu - xxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx normotvůrce xxx xxxxxx efektivitě xxxxxx xx nejšetrnější xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x tomto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx cílem §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jde xxxx xxxxxxx o otázku, xxx snaha xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výsledku xxxxx xxxx legitimizovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx názoru Ústavního xxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx není. Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx docílit, stát xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x řádech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx jako celek xxxxxxxxx (xxx většinu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxx. k xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx č. 399/2010 Sb.), xxxxxx, x xx xxxxxxx způsobem, xxx do žádného xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxx zasaženo. Dané xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx vnímat xxx, xx by plošné xxxxxxxxx nižší xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx bylo jedinou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu.
36. Xxxxx xxxx, že x xxxxx případě xxxx vůbec xxxxxx xxxxx do základního xxxxx xx právní xxxxx zasáhnout - xxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx - zvolené xxxxxx xx xxxxx nevhodné x xxxxx, xx xx dotýká ve xxx podstatě (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pomoci xxxxxx x širší xxxxxxx, xxxxxx by xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxx předložit xxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx rovněž xxxxx xxx takový xxxxxxxxxx stav xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Úvaha xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx odměny xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx již x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx, kdy xxxxxx nepostačuje, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx komentáře [xxxx. Xxxxxxx, Xxxxx. Xx. 37 (Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, meze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xx: Xxxxxxxxx, Eliška, xx xx. (xxx.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx: xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, s. 771 x xxxx.] - xxx xxxx "xxxxxxx xxxxx xxx" xxxxxxx, xxxxxxxxxxx. Aniž xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nasazení xxxxxxxxxxxx advokáta, opatrovník xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx relativizuje x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 25/12, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx č. 484/2000 Sb. Ziskovost xxxxx, x xxxxx xx náhrada xxxxxxx xxxxxxxx právě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx ministerstva xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx vyřizovat x xxxxx xxx právnického xxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx předkládané xxxxxxxx však podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx funkce nemusí xxx vždy xxxxxxx, xxxxx xx přece xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxx případů, xxx xx xxxxxxxxxx hodnota xxxxx xxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu - xx xxxxxxxx rozšiřuje. Xx původního navázání xx §29 o. x. ř. (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. xxxx xxxx jiné vyloučena xxxxxxx souhlasu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx opatrovníkem - x xxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.2.2012 xx. xx. XXX. ÚS 3460/11) xx x xxx xx samotného xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pohledu občanského zákoníku účinného od 1.1.2014 na člověka xxxx xxxxxxxx, jako xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxx č. 292/2013 Sb., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) a xx xx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. například xxxxxxxx xx xxxxx č. 418/2011 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právnických xxxx x řízení proti xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Různost xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx může xxxxxxxx xxxxx neznámého xxxxxx (neboť xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxx týká), x xx něž xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxx obecně xxxxx xxxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxxx xxxxx význam opatrovníka xxxxxxxxx xxxxxx namístě. Xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx vyplývá x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx evidentně xxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxx č. 276/2006 Sb., x xxxx x xx xxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu přispívá x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx k xxxx, že opatrovnictví xxxxxxxxx je vnímáno xxxx cosi druhořadého.
37. Xx to xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x výkon funkce xxxxxxxxxxx neobává, x xx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kodexu, xxxxx xxxx advokáti xxxxxx, xxxxxx proto, xx xxxxxxxxxxxx jsou - xxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx běžná xxxxx (xxx!) - ustanovováni xxxxxxxx xxxxx dobře xxxxx, xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx ví, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx je xxxxx x xxxx xxxx uvést, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xx svých úvahách xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (etického xxxxxx). Xxxxxxx xx xx xxx zvolil xxxxx xx xxxxxx, xxx jej xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxx. Xxx xxx xxxxx právní pomoci xxxxxxxx xxxxxxx - x v tomto xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx jde o xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx o pomoc xxxxxxxxx xxxxx způsobem - xxxx být xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx moci xxxxxx xx xxxxxxxx osoby xxxxxxx xxx, aby xxxxxx proti jejím xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je možno xxxx odkázat xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. X. XX 559/2000. Xxx xxx xxxx naznačeno, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx bylo - xxxxxxxxxxxx řečeno - ústavně nepřípustné, xxx zaměstnanci xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx opatrovníky xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx orgánu xxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx praxe tak, xx každý xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxxx se opatrovnictví xxxxxx, xxxxx nezávislosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxx (xxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx se xxx minimálně xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, Xxxxxxx x xxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x. 224 - x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx se x xxxx xxxxxx jako x "xxxxxxx přátelích xxxxx"). Ačkoliv xxx xxxx sice odpadl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx x xxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx, xxx takto xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx poskytovatele xxxxxx pomoci xxxxxxxxxx. Xxx se xxx x v xxxx xxxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xx x judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx bezplatné xxxxxx xxxxxx, xxx došlo x xxxx nedávné x xxxxxxxx posunu xxxxxxxx xxxxxx č. 258/2017 Sb., x České republice xxxxxxxxx xx všech xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx [srov. x xxxx výslovně například 29. xxx odůvodnění xxxxxx xx xxx 1.8.2016 xx. zn. X. XX 1024/15 (X 139/82 SbNU 229)].
38. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xx stanovení xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx - paušalizujícího - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x menší xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx kvalitu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx přitom za xxxxxxx, xxx vlastním xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxx xx práva na xxxxxx xxxxx Ústavní xxxx nemůže xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xx tím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x vyjádření samotného xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx není vhodným xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, jenž xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
39. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx právu xx xxxxxx pomoc xx xxxx xxxxx xxxxxx x další poruchu xxx výše xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx. xx. X. XX 848/16. I x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zařazené do §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to - xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x. Názor xxxxxx xxxxxx ministerstvo xxxxxxx xx xxx, xx advokát jako xxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. oproti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx kancelář, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx východisko, x xxxxx teoreticky xxxxxxxx plynou xxxxx xxxxxxx, by prakticky xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xx advokát specializoval xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx, xx xx více, xxx na opatrovnictví xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxx vyjít x xxxx, xx xxxxxxx xx dobu xxxxxx xxxxxx opatrovníka xx xxxxxxxx advokáta v xxxx kanceláři nikdo xxxxxxxxxxx. Pokud by xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx pravděpodobné x xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx odborné xxxxxxxxxx, xxx klientů více (xxxxxxx, xxx-xx xx x xxxx xxxxxxx, xxx něž xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xxx xx úvaha xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xx, že xxxxxxx, xxxxx xxxxx advokáta xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx větší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. To xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oproti xxxxxxx xxxxx, kteří by xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ji xxxxxxxxxx xxxx často. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pobytu xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx méně xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx - xxx naznačeno shora - xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x to i x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) vyžaduje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxx zpravidla xxxx x "xxxxxxx" xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx návodná xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xx zjištění xxxxxxxxx xxxxxxx a skutkového xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx úsilí x xxxxxxxxxx xx xxx xxx na xxxx. Xxx budiž xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx případy xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx neznámého xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx podle §30 x. x. x. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že je xxxx xxxxxxx - xxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xx xx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx náklady [xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. II. XX 1713/16 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx existují-li xxxxxxxxx xxxxxxx opatrovnictví, xxxxx vlastně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x nich například x prosazení či xxxxxxxxxxx určité právní xxxxxxxxxxx), pak xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx]. Xxx xxxxxxx budiž poznamenáno, xx i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. ř., xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby neznámého xxxxxx, xxxxxx předpis xxxxxxx paušální procentní xxxxxxx odměny xxxxx §12a advokátního tarifu. Xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx po xxxxxxxx lze požadovat, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx odměnu nebo xx xxxxxx sníženou; xxxxxxxx xxxxx xx, xxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx.
40. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx přitom v xxxx svých xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 5/95 xx xxx 8.11.1995 (N 74/4 SbNU 205; 6/1996 Sb.), xx. xx. Xx. XX 15/02 xx dne 21.1.2003 (X 11/29 SbNU 79; 40/2003 Sb.) x xxxxx] xxxxxxx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxx soud Xxxxx a Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xx xxx 8.10.1992 xx. xx. Xx. ÚS 22/92 (xxxxx č. 11 Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx XXXX), xxxx x xxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx vyžaduje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx rovnosti v xxxxxxx je proto xxxxx rozumět tak, xx xxxxxx rozlišování x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx projevem libovůle, xxxxxxx x ní xxxx závěr, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva tak xxxxxxxxxxx nekoncipoval x xxxxxx xxxx absolutní (xxxxx xxxxxx xxxx. čl. 4 Listiny, xxxxx xxxxx předpokládá xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx, x xxxx xx předvídá možnost xxxxxx určité povinnosti xx xxxxxxx). Lze xxxx vyjít x xxxx, xx ne xxxxx nerovné zacházení x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx srovnání se xxxxxxxx xxxxxx.
41. Xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx: x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozumné xxxxxx xxx xxxxxxxxx rozdílný xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx akceptovatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 7.6.1995 xx. xx. Xx. XX 4/95 (X 29/3 XxXX 209; 168/1995 Sb.): "xxxxxxxxx v sociálních xxxxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx lidských xxxx, musí dosáhnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx samu podstatu xxxxxxxx. Xxx se xxxxxxxxx děje xxxxx, xx-xx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx". Xxxxxxxxx druhým xxx xxxxxxxxxx neústavnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxx dotčení xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
42. Xxxxxx právní xxxxxx, xxx zvýhodňuje xxxxx xxxxxxx či kategorii xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx nemůže být xxxx x xxxx xxx xxxxxxx označena xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx k xxxxx, xxx takové xxxxxxxxxxx zacházení zakotví. Xxxx xxx dbát x xx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x rozumných xxxxxxxx (xxxxxxxxx cíl) a xxx mezi tímto xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxx dosažení xxxxxxxxx xxxxx přiměřenosti [xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx. 41 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 28. xxxxx 1987 (xxxxxxxx č. 8695/79) a xxxxx xxx citovanou xxxxxxxxxx]. Xxx xxx mj. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx x práva garantovaná čl. 26 Listiny), x xxxxx xx stát xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zásahům mířícím xxxxx x x xxxxxxxxxx nerovnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, disponuje xxxxxxxxxxx xxxxxx větším prostorem x uplatnění xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx tomu např. x oblasti xxxxxxxxxx x politických xxxx, x zde xx xxxx xxxxxxxxx libovůle x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kritéria xxxxxxxx xxxx být alespoň xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx ani xxx xxxxxxxxxx dané xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rovnosti - jak xxxx xxxxx ukázáno - xxxx.
43. Xxxx xx xx xxx xxxx xx xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu (xxxxxxxxxx jeho relevantní xxxxx) vliv, Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úvahu, xx xxxxxxxxxx-xx by Xxxxxxx soud xx xxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by stát "x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx "státní xxxxxxxx", xxx xx "xxxxxxxxxxxx neúčelnost požadavku xxxxxxxxxxxx" (xxxx Xxx. Xxxxxx - xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud). Xxxxxxxx xxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxxx hodnotit xxxxx xxxxxxxxxxx xx lege xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx skutkových okolností xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx, x xxx xx redukce xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Ústavní soud xx přitom již x nálezu xx xxx 19.10.2010 xx. xx. II. XX 622/10 (N 211/59 XxXX 85) xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx něj xx právo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §148 odst. 1 o. x. x. výší xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx hradil. Xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx na opatrovníka xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx závěry x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx nikoliv x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx) vyústily xxxxx v xxxxx xx. xx. XX. XX 622/10 a xxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx opatrovníka xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xx zároveň xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx požadovanou vyšší xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 622/10 xx xxxxxx x xxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx relevantní xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ministerstvem xxxxxxxxxxx tvrzení o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zajištěním xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx uvedený odkaz xx xxxxx xx. xx. II. XX 622/10 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx snad xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nálezu sp. xx. XX. XX 622/10 xxxxxxxxxxxx (ba xxxxx xxxxxx!), ale xxxxx, xxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nákladovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
44. X xxxxx kontextu Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxxx xxx argumentaci xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. například xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 18.6.2018 x. x. 6 Xx 214/2018-302, xxxxx xx předmětem xxxxxxxx v řízení x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xx. xx. X. XX 392/19), xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx opatrovníka xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx případě xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx podle zákona o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zpět. Xxxxxxx xxxx xx xxxx - xxx xxxxxxxxxx xxxxx - x tomto řízení xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavnosti §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle zákona o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim, xxxxxxx xxxxxxxxx x pro opatrovnictví xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vlastně x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx mezi (ne)etickým xxxxxxxx a xxxx xxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx nahlížet xxxxx. X xxxxxxxx důsledku xx takto xxxxx xxxx xxxxx dojít x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (nebo xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxxxx etikou x xxxx xxxxxx xx xxxx možno xxxxxxxxx až od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx daný xxx činnosti - xxx tedy pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - obvyklá, a xx xxxxxxx, bude-li xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x efektivní. Xxx příklady, tedy xxx xxxxx otázek x xxxxxxx vyplývajících x xxxxxxx nálezu xx. xx. XX. XX 622/10, tak xxxxxxx zkratkovitý xxxxx x xxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx, pak podle Xxxxxxxxx xxxxx ukazují, xx poměřování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx efektivity xx xxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx), xxx vyplývá xxxxxxxxxx x z xxxxxx xx. xx. X. XX 89/94, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxx demokratického právního xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xx vládě xxxxx - xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x ekonomického xxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx Xxxxxx, Xxxxxxx X. Xxxxxxxx xxxxxxxx of xxx. 7 vyd. Xxxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2007, xxxx. x. 266-267).
XXXX.
Xxxxx
45. Ze všech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx-xx normotvůrce nižší xxxxxx, kterou obdrží xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx neznámého xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řešení x xxxxxxxx základním xxxxxx - tedy x právu xx xxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx již xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx sama x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx pomoc, xxxxx xxxx má xxxxxxxx xxxxxxxx, aby x xxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx žádného základního xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vývoji xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx právní xxxx xx právě xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) státní xxxxxxxx xx x xxxxxxxx x udržení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, které má xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Proto Xxxxxxx xxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx x zrušení §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx slovech "xxxxx xxxxx xxxx xxxx,", x xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nálezu xx Xxxxxx zákonů. Ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx zjevně xxxxxxxxxxxx [srov. §43 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx zákona č. 77/1998 Sb., xx xxxxxxx x §43 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx x Ústavním xxxxx].
46. Xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ustanovení §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxxxx zřejmé, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. K xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx obecné soudy xxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx jen xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxxx, xxxxx xx součástí xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxx oprávněny xxxxxxxx soulad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx (tedy x x xxxxxxxx zákonem) xxxx x takovou xxxxxxxx. Xxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx [srov. xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.3.2003 sp. xx. I. XX 276/01 (X 34/29 XxXX 291)] xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu (xxxx xxxxxxxxxxxx předpisu) xxxxxxxxxx podle xxx xx xxxxxxx oprávněn xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx x xxxxxx inter xxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx proto xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx důvody, xxxxx v xxxx xxxx vedly Ústavní xxxx xx xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx "xxxxx pobyt xxxx xxxx,", jsou xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx aplikovat.
Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:
x x. XXXx. Xxxxxxx x. x.
xxxxxxxxxxxxxxxx
Xxxxxxx stanoviska xxxxx §14 zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx k odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Fenyk, Xxx Xxxxx a Xxxxxx Xxxxxxx.
Informace
Právní předpis x. 302/2019 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 20.11.2019.
Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx předpisů v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného právního xxxxxxxx.