Právní předpis byl sestaven k datu 20.11.2019.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 20.11.2019.
Nález ÚS ze dne 24.9, 2019 sp. zn. Pl. ÚS 4/19 ve věci návrhu na zrušení §9 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů
302/2019 Sb.
302
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. xx. Xx. XX 4/19 dne 24. xxxx 2019 x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx Davida, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx (xxxxxx zpravodaj), Xxxx Xxxxxx, Jaromíra Xxxxx, Tomáše Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Jiřího Xxxxxxx x návrhu XXX. xxxxxx Ústavního xxxxx xx zrušení §9 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 vyhlášky Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx "xxxxx xxxxx xxxx xxxx," ruší xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx zákonů.
II. Xx xxxxxxxxx části xx xxxxx odmítá.
Odůvodnění
I.
Rekapitulace dosavadního xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
X.
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx též xxx "Ústava") x §72 x xxxx. xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu"), xxxxxxxxxx xxx xx. xx. XXX. XX 395/19, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (xxxx xxx "krajský xxxx") xx xxx 29.11.2018 x. x. 30 Co 354/2018-84, xxxxx má xx xx, xx xxx xxxx xxxxxxxx zejména xxxx právo na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx per xxxxxxxxx xxxxx čl. 28 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (xxxx xxx "Listina"), xxxx. xx stejnou xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 26 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx čl. 7 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx, sociálních a xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx čl. 23 xxxx. 2 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práv. Xxxx pak xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Listiny x xxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (dále xxx "Úmluva"). Xxxx xxx xxx porušen xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 1 x čl. 37 odst. 3 Listiny x čl. 14 Úmluvy, jakož x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, když tato xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
2. X xxxxxxx xxxxxxxxx, jakož x x vyžádaného xxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx (dále jen "xxxxxxx xxxx") xx. xx. 5 X 50/2018 xx xxxxxx, xx okresní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.11.2018 x. j. 5 X 50/2018-76 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx podle §140 xxxx. 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx xxx "o. s. ř.") xxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx 14 759,48 Xx (xx čtyři xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx jednoho xxxxx xx 2 544 Xx). Naproti xxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelce xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx úkon, x xx xx xxxxxxx xxxxx, neboť x xxxxx xxxxxxx xxxxx podle jeho xxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx x něm x xx xx, xx studium xxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xx xxxxxx 4 880 Xx, xxxxx xxxxxxxxxx potvrdil. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx usnesením xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.4.2018 č. x. 5 X 50/2018-22 xxxx xxxxxxxx xxxxx §29 odst. 3 o. x. x. ustanovena xxxxxxxxxxx (xx. stěžovatelka). Xxxxxxx xxxx však podle xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 2 544 Xx, xxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 x §7 xxxx xxxxxxx x §12a xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx znění xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Xx., x odměnách advokátů x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "vyhláška č. 177/1996 Sb.") xxxx xxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx služby 400 Xx. Krajský xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v nepřiznání xxxxxx xx xxxxx xxxx (za xxxxxxx xxxxx), neboť xxx xx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx". Xx druhou xxxxxx měl ale xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx studiem spisu, xxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx mimo xxx xxxxx.
X.
4. Stěžovatelka x ústavní stížnosti xxxxxxxxx uvádí, že xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xx xxxx x zaplacení xxxxxx 51 874,32 Xx xx výši 400 Xx xx jeden xxxx právní služby x xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxx pobyt xxxx xxxx, xx v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxxxx zastoupení x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxx x xxxx x zastupování xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tak xxxx xxx xxxxx xxxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx právní xxxxxx x xxxxxxxx řízení (xxxx x xxxxxx 51 874,32 Xx), x xxxxxxx podle §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu. Dále xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx větší části xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx korporaci XXXXX XXXXXX, x. r. x. - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 11 217,21 Kč, a xx xx účet xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 2 544 Xx xx jeden xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx 400 Xx xx xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx krajského xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx advokáta, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neznámého xxxxxx, x advokáta, který xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §30 xxxx. 2 o. x. x., xxxx xxxxx xxxxxxx rozdíl, xxxxxx ustanovený xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ztíženou xxxxxx, xxxxx může xxxxxxxx jen x xxxxxx spisu. Není xxxxxxx xxxx žádný xxxxx pro xx, xxx xxxxxx opatrovníka xxxx xxxxxx odměně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §30 xxxx. 2 x. s. x. xxxxxx xxxxx §7 xxxxxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxx. Použití §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x §1 xxxx. 2 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x advokacii, xx znění xxxxxx č. 205/2005 Sb., a xxxx xx xxxxxxxx x čl. 1 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
X.
5. Xxxxxxx xxxx xx xxxx vyjádření x ústavní stížnosti xxxxxxx upozornil, xx xxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx, která xx x xxxxxxxxxx občanského soudního řádu xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxx odvoláním xxxxxx jen proti xx části xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx přiznána požadovaná xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, aby neúspěšný xxxxxxxx xxxxx hradit xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx reálně xxxxxxx; xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx stěžovatelka xxxxx krajského xxxxx xxxxxx být xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxx ustanoveným xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vynaložil. Xxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx tarifem.
D.
6. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx XXX. xxxxx xxxxxxx, xx zakotvení xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stížností [xxxx. xxxxxxxxx usnesení ze xxx 22.9.2016 xx. xx. XX. XX 1713/16 (rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)]. Xxx Xxxxxxx xxxx přitom xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx problematické [srov. x xxxx nález xx xxx 28.2.2013 xx. xx. XX. XX 2751/11 (X 34/68 XxXX 361) x xxxxxxxx xxx xxxx 6 x 7 xx fine xxxxxxxxxx naposledy xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx], xxx xx zatím xxxxxxxxxx abstraktní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx případě xxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxx [xxxx. nález xx xxx 15.12.2011 xx. xx. I. XX 2205/09 (X 212/63 XxXX 457)]. Xxxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xx xxxxx xxxxx §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. X. XX 392/19 x xxxxx návrhy xx xxxxxxx uvedeného ustanovení xxxx xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 1086/19 a xx. xx. XXX. XX 1251/19.
7. Xxxxx xxxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx není xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx rovnosti xxxxx čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx xx xxxxxxx x čl. 26 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx platí, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx životní potřeby xxxxx. Tato xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx projevuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož platí, xx "[x]xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx ustanoveného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx není znám, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx na známou xxxxxx x xxxxxx, xxxxx byl xxxxxx xxxxxxx poruchou xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jen po xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx který xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx1x), xx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx částka 1 000 Xx".
8. X xxxxxxxxx xxxxxx XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.5.2019 xx. xx. XXX. XX 395/19 xxxxx §78 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a navrhl xxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního tarifu xxxxxxx xxx xxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 ve spojení x čl. 26 xxxx. 3 Xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv
9. Xxxxxxx xxxx podle §42 xxxx. 4 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., zaslal xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxxx"). Xxxxxxxxxxxx xx vyjádření, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx 23.7.2019, v xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx 5 xxx xx §9 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx č. 276/2006 Sb. Xxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatrovníkem xxxxx §29 xxxx. 3 x. s. x., xx xx xx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx x xx, aby xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxx) pokračovat x xxxxxx dokončit. Teprve xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního tarifu xxxxxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníka xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx advokátem xxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx vyjádření xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx, xx by x xxxxxx xxxxxxxxxxx nebyl xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníkem osobě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx nemusí xxxxxxxxx xxxxxxx xx reprezentaci, xxxxxxx xxx xxxxxxx xx kancelář. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti ministerstvo xxxxxxxx rovněž na xxxxx xx. xx. Xx. XX 25/12 xx xxx 17.4.2013 (X 59/69 SbNU 123; 116/2013 Sb.), jímž Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ministerstva č. 484/2000 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výše xxxxxx xx zastupování xxxxxxxxx advokátem nebo xxxxxxx při rozhodování x náhradě xxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní tarif), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "vyhláška č. 484/2000 Sb."). Vysokou xxxxxxxxx x xxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx jednotlivých xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx bylo xxxxx xxxxxxx značně xxxxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxx - xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxxxx prohlásit, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxxxxx x čl. 26 Xxxxxxx, protože xx xxxxxx, že x jednotlivými xxxxx xxxxxxxx xx pojí xxxxx rozdílné xxxxxxx.
11. Xxxx xx xxxxxx xxxx v případě xxxxxxx §9 odst. 5 advokátního tarifu Xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úředníky - xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx neobává x xxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxx xxx x porušení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx praxe je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povolává xxxxxxxx již prověřené, xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxx je x xxxxx případě xxx XXX. xxxxx Ústavního xxxxx.
13. Xxxxxxx xxxx xxxxx §69 odst. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx Xxxxxxx ochránkyni xxxx s xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxx. Xxxxxxx ochránkyně xxxx xx uvedenou výzvu xxxxxxxxx podáním ze xxx 8.7.2019, x xxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XXX.
Xxxxx xxxxxxx
14. Xx xxxxxx §44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx rozhodl Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť od xxx xxxxxx možno xxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx.
XX.
Xxxxxxx legitimace navrhovatele
15. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx - XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxxxx požadavky §64 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx.
16. Na xxxxxx xxxxxx nemohl xxxxxxxxxxx, xx jde x xxx. konkrétní xxxxxxxx norem, xxx xxx xx rozhodování Xxxxxxxxx soudu omezuje xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X posuzované věci xxxxxx xxxxxxx jen x xxxxxxxxxx použití xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, x xx x xx části jeho xxxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxx "jehož xxxxx není xxxx,". Xx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pod xx. xx. XXX. XX 395/19 x xxxxx xxxxx III. xxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx věci plénu Xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx opatrovaná xxxx neznámého xxxxxx.
17. X souladu x xxxxxx xxxxxx pak Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu jen xx část napadeného xxxxxxxxxx, kde se xxxxx, že: "Při xxxxxx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx xxxx ustanoveného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx (...) se xxxxxxxx za tarifní xxxxxxx xxxxxx 1 000 Kč." Xxx x xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx navrhovatele. Xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx proti xxxx, xx: "Xxx xxxxxx xxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, jmenovaného soudem xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, (...) xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx zdravotních xxxxxx xx nemůže xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx účastnit xxxxxx xxxx který xxxx schopen xxxxxxxxxxxx xx vyjadřovat1b), se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1 000 Kč.", xx xxxxx odmítá, xxxxx xx xxxxx někým x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. x xxxx přiměřeně xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. XX 33/09 xx xxx 29.9.2010 (N 205/58 XxXX 827; 332/2010 Sb.)].
X.
Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx přijetí napadeného xxxxxxxxxx
18. Xxx řízení x xxxxxxxx norem xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. b) Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxx §68 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxxxxxxx "xxxx xxxxxx předpis" xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
19. Xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., xxxxx x xxxxxxxx č. 276/2006 Sb., kterou xx xxxx vyhláška Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (advokátní xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (dále jen "vyhláška č. 276/2006 Sb."), na xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx §9 xxxx. 5 xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx založena x čl. 79 odst. 3 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx mezemi, xxxxxxx xxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx třeba vykládat xxxxxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, jednoznačné x xxxxx [xxxx. xxxxx ze xxx 21.6.2000 sp. zn. Xx. ÚS 3/2000 (X 93/18 XxXX 287; 231/2000 Sb.)]. Xxxxxxx xxxx tak xx, Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vydán xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a x mezích jeho xxxxxxxxxx, xxxx zda xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxx zákona (xxxxxxxx et xxxxx xxxxx), x nikoliv xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx) - xxxx. x xxxx xxxx. xxxxx xx xxx 18.8.2004 sp. xx. Xx. XX 7/03 (X 113/34 SbNU 165; 512/2004 Sb.) xxxx xxxxx ze xxx 22.10.2013 sp. xx. Xx. ÚS 19/13 (X 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.).
20. X xxxxx případě je xxxxx xxxxxxxx zmocněním §22 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx 2 tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx do 3.6.2002 xxxx: "Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx." Do 31.3.2006 xxx xxxx: "Způsob xxxxxx odměny x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx 3 xx xxxxxxxx: "Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx advokacii xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx x xxxxxx advokáty (§11 xxxx. 1), xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx předchozím xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx uvedeném xxxxx, xx jehož xxxxxxx byla vydána xxxxxxxx č. 276/2006 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jednoznačné x xxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxxxxx vydáním této xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx přistoupilo x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tarifní xxxxxxx xxx určení odměny xxxxxxxx xxxx opatrovníka, xx Xxxxxxx xxxx xx xx, že xxx učinilo x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
VI.
Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx: "Xxx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxxx soudem podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pobyt xxxx znám, jemuž xx nepodařilo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx nikoliv xxx xx xxxxxxxxxx xxxx účastnit řízení xxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx1x), xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1 000 Xx.
1x) §29 xxxx. 3 občanského soudního xxxx."
22. Xxx přehlednost xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xx tomto xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx zmíněné xxxxxxxx č. 276/2006 Sb. dotčeno těmito xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxxxx č. 486/2012 Sb. a vyhláškou č. 390/2013 Sb.; vyhláška č. 399/2010 Sb. xx dikce §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxxx, xxx je dané xxxxxxxxxx - xxx xxxx xxxxxxx níže - xxxxx chápat x v xxxxx xxxxxxxx. Xxx přehlednost xxxxx také uvedeno, xx x dalším xxxxx je xxxxxxxxxx xxxx jiné na xxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx související xxxxxx, (xxxx xxx "zákon č. 7/2009 Sb.") x xx xxxxx č. 258/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 120/2001 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád) x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx jen "zákon č. 258/2017 Sb.").
VII.
Hodnocení Xxxxxxxxx soudu
VII.1
Obecná xxxxxxxxxx
23. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxx opakovaně. Xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx problematiky, pro xxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx obsáhlou nálezovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx od xxxxxx xx xxx 25.9.2002 xx. zn. X. XX 559/2000 (X 111/27 SbNU 233). X něm, xxxx xxxx, vyslovil, že xxxxxx opatrovníka xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxx takovému řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Byla naopak xxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx ustanovený xxxxxxxxxx xxxxxxxx hájil xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx spis, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vedl xx xxx xxxx xxxx xxx, xxxx xx xx činil smluvní xxxxxxxx xx základě xxxx xxxx. Xxxxxx xxxx-xx xxxxx citovaného xxxxxx x dispozici xxxx xxxxxx opatření, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx primárně x xxx osob xxxx xxxxxxxx s xxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxxx duchu xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nálezu xx xxx 27.4.2009 sp. xx. IV. XX 2128/07 (N 98/53 XxXX 243). Xxx xxxxx již uvedeného xxxxx, xx porušení xxxx xx soudní xxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxx spatřuje xxxxx v xxx, xx soud tehdejšímu xxxxxxxxxxx ustanovil opatrovníka, xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxx xxx něj xxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxx, xx zcela xxxxxxxxx xxxxxx nečinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx) x xxx xxxxx formální výkon xxxxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx (pro xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxx než xxxxxxx).
24. Xx xxxxxx stranu, xx xx xxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovníků, xxxxxxxx Ústavní soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx případně x x xxxxxxx xx xxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu - xxxx. například xxxxxxxx ze xxx 22.2.2011 xx. xx. X. XX 127/11) xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx. X usnesení xx xxx 7.4.2010 xx. xx. X. XX 2022/09 se xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx neznámého xxxxxx), xx xxxx xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx-xx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nedochází xxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xx dne 12.8.2010 xx. xx. III. XX 1292/10). Xx xxxx odkazovaném xxxxxxxx xx. xx. X. XX 127/11 Xxxxxxx xxxx ještě xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví rozhodovat, xxxxx jakých xxxxxxxx xxxx vypočtena odměna xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx (tento xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxx podle Ústavního xxxxx uvažovat xxx x kontextu xxxxxxxx xxxxxxxx akcesorické rovnosti. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
25. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx §9 xxxx. 5 (xx xxxxx účinném xx 1.9.2006) xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx - přestože xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x. - xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xx xxx účastníku ustanoven xxxxxxxxxxxx. Takovou xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z hlediska xxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. x xxxx nález xx dne 21.4.2011 xx. xx. XX. XX 2388/10 (X 80/61 XxXX 261) x výše xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2751/11]. Xxxxxxx xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx situace, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx neznámého xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nikoliv xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 484/2000 Sb. Takový xxxxxx xxxxx zasáhl xxxxx Xxxxxxxxx soudu do xxxxx stěžovatele na xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
26. Naznačená xxxxxxxxxxxx, x xxx Xxxxxxx xxxx přistupoval x xxxxxxxxx xxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx "XXXX"). Známý (x xxxxx xxxxxxxx) xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze dne 23.11.1983 xx xxxx Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8919/80). Pro xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jiné x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx práce, xxxxxxxx XXXX kritéria, xx xxxxxxx základě dospěl x xxxxxx, xx xxxxx tehdejšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxx vykonávat x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx lišila xx xxxx běžné xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx omezen xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx svobodě xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v Belgii, xxxxx x xxxxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx získal xxxx xxxxxxxxxx. Došlo xxx také k xxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxx nemajetným xxxxx čl. 6 odst. 3 xxxx. c) Xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx solidarity. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pomoci, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx XXXX rovněž v xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxx, který xxxxxxxxxx x případem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx strávil. Xx druhou stranu xxxxx ESLP xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx stát, xxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx základních práv, xxx xxxx xxxxx xx právní xxxxx, xxxx součásti xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (xxxx. xxxxxxx xxxx. 29 a 39 xxxxxxxxxx rozsudku). Xx xxxx východiska pak XXXX xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 18.10.2011 xx xxxx Graziani-Weiss xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 31950/06). Xxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx Xxx der Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx zdůraznil, xx pan Weiss x xxxx, xxx xx rozhodl xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx x xxx povinnosti xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx povinnost xxxxxxxxx funkci opatrovníka xxxxxx x Xxxxxxxx xxx xx některá xxxxxxxxx povolání, xxxx xxxxxxxxxxxxx, neboť mimo xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dostatečnou xxxxxxxxxx x zastupování xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. x tomu xxxxxxxxx odst. 65 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
27. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx převzal, xxxxx výslovně, dílem xxxxx také x xxxxxxxx o kontrole xxxxx týkajících xx xxxxxxx neústavnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx x některých xxxx xxxxxxxx) - xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.8.2018 sp. xx. Xx. XX 14/17 (200/2018 Sb.) xx věci xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx ze dne 15.9.2015 xx. xx. Xx. XX 13/14 (X 164/78 XxXX 451; 297/2015 Sb.) xx xxxx xxxxxx znalců xx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx přitom Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx x toho, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx. S odkazem xx xxx 48 xxxxxx xx. xx. Xx. XX 19/13 xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a provozovat xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx právo xx zisk, xxxxxxx xxxx je povinen xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxx dosažení. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx-xx všechny xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx odměnu a xxxxxxx jeho nákladů xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx zčásti xxxxx, xx jak x xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx tvoří xxxxxx (xxxxxx xxxx) x xxxxxxx při výkonu xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx (respektive x xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx - xx xxxxxx xx xxxxxxx podnikatelů - xxxxxxxx (Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx zohlednil, xx znalci část xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx úpravu odměňování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx vykonávají xxxx soukromoprávní xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx). Xxxx tedy xxxxxx xxxxxxxx norem xxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxxx skupinám - xxxx xxxxxxx x exekutorům za xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxx (respektive x xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx.
28. Xxxxxxx odlišný xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxx výši xxxxxx xxx xxxxxx povolání (xxxx pro xxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxx) xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx nálezech xx dne 13.9.2016 xx. xx. X. XX 848/16 (X 174/82 XxXX 693) x xx dne 21.11.2017 xx. zn. XX. ÚS 2334/17 (X 216/87 SbNU 487). V xxxxxx x xxxx byl Xxxxxxx xxxx konfrontován xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx základního xxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx očekávání na xxxxxxx majetku), xxxxx xxxxxxxx x získávat xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx právní pomoc, x xx xx xxxxxxxxx (x xxxxxx, x xxxxx tehdy xxxxxxx xxxxxxxxx napadená xxxxxxxxxx vzešla, v xxxx obhájkyně). Xxxx xxxxxx stěžovatelce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx obhajobu. Xxx xxxxx formalistický xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx náhrady nákladů xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Nastavením xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx advokáta jako xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx xxx řádném výkonu xxxxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx obhájce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx právo xx právní xxxxx. Xx tedy podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxx základních xxxx dostojí, avšak xx xxxx svého xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx prací. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xx nutné právo xx xxxxxx pomoc (xxxxxxxx) xxxxxxx xxx, xx toto musí xxx nemajetný xxxxxxxx xxxx a všude xxx, xxx x xxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx náklady xxxxxxxx xxxxxx obhájce xxx, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu mimo xxxx x xxxx, xx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxx znevýhodněn oproti xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxx xxx sebe xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxxx x čl. 26 xxxx. 3 Listiny, xxxxxxxxx tím zároveň xxxxx xxxxx klienta xx právní pomoc x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxx 17 odůvodnění xxxxxx xx. xx. X. XX 848/16). X kontextu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx své xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx porušení práva xxxxxxxxx xx spravedlivou xxxxxx za práci xx xxxxx zabývat x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx literaturu xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx podústavní úrovni xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx argumentaci xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X. ÚS 848/16 xxxxx převzal x xxxxxxx, že není xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx-xx jinak xxxxxxx xxxxxxxx xxx přiznání xxxxxxxxx xxxxxx pomoci xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx) - xxx xxxxxx zástupci (xxxxx xxxxxxxxx) náležela xx xx okamžiku právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nikoliv již xx okamžiku xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XXX.2
Xxxxx xxxxxx
29. Xx základě xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx učinit xxxxxxx xxxxxxx závěrů. Xxxxxxxxxxx může xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx tehdy, nejsou-li x xxxxxxxxx jiná xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxx účastník xx xxxxxxx xxxxx xxxx nemůže (v xxxxxxxxxx xxxx) zajistit xxx. Opatrovníkem - xx-xx xxx naplněn xxxxx a účel xxxxxx xxxxxxxxx - xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (jejíž xxxxx xxxxxx x opatrovaným x rozporu) a xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x výkonu xxxxxx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx postačí xxxxxxxxxxxxxx konstatování, xx xxxxxxx takovou xxxxxxx xxxxxx zpravidla je, xxx xxxxxx x xxxxx případů xxxx xxxxxxxxx jinak vhodnou xxxxxxxx blízkého vztahu x xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx její xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx, xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx), x xxx xx předpokládá xxxx xxxx dodržování morálních xxxxx [xxx xx xxxxxxxx u advokáta xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx], x xxx případ, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xxxxx, xx proti xxxxxx situaci chráněn xx uloženou xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pojištění. X když xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - tedy osobu xxxxxx považovanou x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx za xxxxxxx - xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx opatrovník xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx x nález xx. xx. XX. XX 2128/07). Xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx v xxxxxx, xx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv (x xxxxxx) bez xxxxxxx v xxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, stavu xx xxxxxxx xxxxxxxx xx veřejném zájmu xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx bez nároku xx xxxxxx. Xxx xxxxxx činnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv (xxxxxx), musí xxxx xxx splněna xxxxx xxxxxx definovaná xxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx práce (tedy xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx nebo bez xxxxxx na odměnu) xxxx xxx nějakým xxxxxxxx kompenzována x xxxx být xxxxxxxxx.
30. Xxx xxxxx x xxxxxx xx. zn. X. ÚS 848/16, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odměny xxxx xxx - při xxxxxxxx x obdobnými xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx nestanoví xxxxxxx xxxxxx - rozumné (xxxxxxxxxxxxx). Opačný xxxxxxx xx xxxxx schopen xxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx xxxx dána xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx parametru) x odměňování xx xxxxx konající xxxxxxx xxxxxxx znevýhodňovala xxxxxx xxxxxx xxxxx, konajícím xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx - xxx ukázáno xxxxx - Ústavní xxxx xxxxxxx, xx porušení xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xx přispění k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx právní pomoci xxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx práva na xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xx totiž naplněn xxxxxx xxxxx, zajistí-li xxxx xxxxxxxxx řízení - xxxxx xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx silami - takovou xxxxx x xxxxxxx, aby xx mohl bránit xxxxxx efektivně xxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx omezen xxxx. Ostatně, xxxx xxxxx xxxx právem xx xxxxxx pomoc x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxx prací xx xxxxx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx x nálezu ze xxx 29.11.1994 xx. xx. X. XX 89/94 (X 58/2 XxXX 151) xx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x "xxxxxxx xxxxxxxxxx xx offo") xx "xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx druhých [xx xxxxxx čl. 9 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxx] (...) x xxxxxxxx [xx] xxxxxx x prvků xxxxxxxx xxxxx" [na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx pléna xx xxx 21.5.1996 xx. xx. Xx. XX-xx. 1/96 (XX 1/9 SbNU 471) x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.9.2006 sp. xx. Xx. XX-xx. 23/06 (ST 23/42 XxXX 545), xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, související x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx získávat prostředky xxx xxx xxxxxxx xxxxx podle čl. 26 xxxx. 3 Listiny, x xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx spravedlivou xxxxxx xx xxxxx, které x xxxxxx xx. xx. X. XX 89/94 xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx analogiam].
VII.3
Vlastní xxxxxxx
31. Xxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx metodologické xxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, který xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, xx x judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx testů xxxxxxxxxx právních předpisů [xxxx. x xxxx xxxxx xx xxx 12.12.2017 sp. xx. Xx. ÚS 26/16 (X 227/87 SbNU 597; 8/2018 Sb.), xxx Xxxxxxxx, Zdeněk. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxxxxx. 2015, x. 4, x. 21-29]: xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxx základní, xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx disproporcionality xxxxxxxx x xxxxxxxx daní x xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, sloužící x hodnocení xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x kulturních xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Listiny, xxx xxxxx x právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx test xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx základní právo x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx základního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vhodnosti, xxxx xxxxxxxxxxx vychází x xxxx, že xxxxx xxxxxxxx xx hlavy xxxxxx Listiny xxxx xxxxx čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx v xxxxxxxxx zákonodárce, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx.
32. Xxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx - x souladu x nálezovou xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx, že xxx x ve xxxxxxxxxxxxxx xxxx, jejíž xxxxxxx xxxxxxxx stojí xx xxxxx xxxxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, respektive xxxx xxxx vymezených xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 3 Xxxxxxx, zároveň xx x tímto právem xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx pomoc. Tu xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx vážit, xxx x přezkumu xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx "xxxxx xxxxx xxxx znám," xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx racionality (x xx xx vztahu x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx potřeby xxxxx), tak test xxxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (x xx ve xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx, že §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx x x xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx předpisech xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Ústavní soud xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx do práva xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx lze xxxx i xxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx i v xxxxx méně přísném. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx obou práv x kontextu xxxxxx xxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (odměnění xx jen xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výsledku, xxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxx pomoc, xx jehož smysluplnost x xxxxxxxxxx odpovídá x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx jako tak xxxx), xxxxxxxxx xxxx xxxxx ani vykročení Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx sebeomezení, xxx Xxxxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx Ústavou xxx ostatní xxxxxx [xxxx. k xxxx xxxx. 14 xxxxxx Spolkového xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.7.1973 xx. xx. 2 XxX 1/73 xxxx bod 34 xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 27.2.2018 xx. xx. Xx. XX 15/17 (69/2018 Sb.)].
33. Xxx xxxx mnohokrát xxxxxxx (xxxx. například xxx 86 odůvodnění xxxxxx xx. xx. Xx. XX 26/16), test xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x optimalizaci xxxxxxx xx xxx kroků: xxxxxxxxx vhodnosti, xx. xxxxx xxxxxxxxxxxx zvolené xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx efektivních řešení) xx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx základním xxxxxx; xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezastíní xxxxxxxxx pozitivní efekt (xxx xxx x xxxxxxxxx x kolizi xxxxxxxxx ústavních hodnot).
34. Xx tomto místě xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxxx xxxx tvůrce xxxxxxxxxxx xxxxxx, respektive vyhlášky č. 276/2006 Sb., xxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx jeho shora xxxxxxxx část) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx důsledně xxxxx xxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Nepřímo xx xxx jen xxxxx, xx x případě xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxx začít xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx úředníků, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (ta xx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxx odměny). Xxxxxxx x veřejně dostupných xxxxxx Xxxxx advokátní xxxxxx x xxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. např. Xxxxxxxx, Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhlášky. Xxxxxxxx xxxxxxxxx. 2007, x. 1, x. 19-21, Xxxxxx, Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (odměna xxx xxxxxxxxxx opatrovníkem dle §29 xxxx. 3 x. s. x.), xxxxxxxxxx tamtéž, x. 22-23], xxxxx x x xxxxxxxxxxx literatury (xxxx. Xxxxxxxx, Xxxxxxx x kol. Odměna xxxxxxxx: komentář. 2. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2019, x. 209-226) xxx seznat, xx důvodem k xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx reakce xx xxxxx uvedenou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx uvedeným xxxxx xxxxxxx x §29 xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxx opatrovníci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx). Praxe xxx byla taková, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ji xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ministerstvo xx tohoto xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx č. 276/2006 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X odůvodnění x xxxxxx advokátního xxxxxx - xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx č. 399/2010 Sb. x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx plošné xxxxxxx xxxxxx státu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx advokátů (xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) x 20 % - xx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx státu na xxxxxxxxxx xxxxxxxx neúměrně xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx snížit veřejný xxxx x dosáhnout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozpočtů. Xxxxxxxxx xx xxx xxxx již xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1997, a xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx finanční xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxx. Cílem sledovaným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tarifní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx zastupuje xxxxxxx xxxx opatrovník, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxx - xxx xxxxx ministerstvo xx svém vyjádření - xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx vyplácené xxxxxx xxxxxx může vést xx xxxxxxx veřejného xxxxx - zmíněné xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx).
35. X návaznosti na xxxxx krok xxxxx - xxxx x xxxxxxxxxx na poměřování, xxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxx efektivitě zvolil xx nejšetrnější xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pobytu (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pomoci) a xxxxx státu dosáhnout xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jde xxxx xxxxxxx x otázku, xxx snaha xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx legitimizovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x řádech maximálně xxxxxx milionů xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx celek xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx x těchto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxx. k xxxx xxxxx samotného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v odůvodnění xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxx xxxx xxxxxxxx č. 399/2010 Sb.), získat, x xx takovým xxxxxxxx, xxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemuselo xxx zasaženo. Dané xxxxxxxxxx pak zkrátka xxxxx vnímat tak, xx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx bylo jedinou xxxxxx k vylepšení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu.
36. Xxxxx toho, že x xxxxx případě xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx x rovněž x xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx xx navíc nevhodné x xxxxx, xx xx xxxxxx ve xxx xxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx) osob, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx ochranu, xxxxxx xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx právní řešení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxx musí xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx odměny xxxxxxxx xxxx opatrovníka xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxx atraktivní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xx xxxxx smysl x xxxx xxxxxxxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx komentáře [xxxx. Xxxxxxx, Xxxxx. Xx. 37 (Xxxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti, meze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xx: Xxxxxxxxx, Xxxxxx, et xx. (xxx.). Listina xxxxxxxxxx práv a xxxxxx: komentář. 1. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, x. 771 a násl.] - jen xxxx "xxxxxxx alter ego" xxxxxxx, xxxxxxxxxxx. Aniž xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nasazení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx advokát xxxxxx xxx. Právě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 25/12, xxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx č. 484/2000 Sb. Xxxxxxxxx xxxxx, x nichž xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, byla xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx agendy, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxx bez právnického xxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nemusí xxx xxxx složitý, xxxxx xx xxxxx xxx dalšího srovnávat x činností, xxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx určována xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx - xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx navázání xx §29 x. x. x. (xxx xxxx novelou provedenou xxxxxxx č. 7/2009 Sb. byla xxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - x otázce xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. například xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.2.2012 xx. xx. XXX. XX 3460/11) xx i xxx ze xxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 5 advokátního xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xx něj xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pohledu občanského zákoníku xxxxxxxx xx 1.1.2014 na člověka xxxx osobnost, xxxx xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx §9 odst. 5 advokátního xxxxxx xx xxxxx č. 292/2013 Sb., x zvláštních řízeních xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) a xx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. například xxxxxxxx xx zákon č. 418/2011 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx proti xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx situací, v xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (neboť právě xxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxx xxxx), x xx xxx xxxx musí xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx reagovat, xx xxxxxx obecně xxxxx xxxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx opatrovníka xxxxxxxxx xxxxxx namístě. Xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx ministerstva x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx vyhlášky č. 276/2006 Sb., x tedy x xx znění §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je vnímáno xxxx xxxx druhořadého.
37. Xx to konečně xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx funkce xxxxxxxxxxx neobává, x xx jednak xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx proto, že xxxxxxxxxxxx xxxx - xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx praxe (xxx!) - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, prověření, x xxxxx xxxx xx, xx jsou xxxxxxx xxx opatrovnictví přijmout. X xxxx je xxxxx v xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx není xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx ministerstvo xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx sankcí xxxxxx, respektive xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx by xx asi xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxx pomoci xxxxxxxx naplněn - x x xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxx xx základě xxxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx jiným xxxxxxxx - xxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tak, aby xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxx nálezem xx. xx. I. ÚS 559/2000. Jak xxx xxxx naznačeno, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxx - ústavně xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx opatrovníky osob, xxxxxxx věc xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx limitován xxxxxxxxx xxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx takovém xxxxxx xxx xxxxxxx. Funguje-li xxx xxxxx tak, xx xxxxx xxxxxx xx vede xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx orgány veřejné xxxx (tedy soudem) x zástupcem xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Kovářová, Xxxxxxx x xxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x. 224 - x xxxxx popisované xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx opatrovníci xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zavolání a xxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxx x "xxxxxxx přátelích xxxxx"). Xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, ani xxxxx xxxx xxxxx nastavené xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pomoci neodpovídá. Xxx xx tak x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přihlásit x závěru, jenž xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu pravidelně xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx bezplatné xxxxxx xxxxxx, byť došlo x xxxx nedávné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákona č. 258/2017 Sb., x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx [srov. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 29. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 1.8.2016 xx. zn. X. ÚS 1024/15 (X 139/82 SbNU 229)].
38. X návaznosti xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x ničím xxxxxxxxxxxxx - paušalizujícího - xxxxxxxxxxx jednoduchosti x menší xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx toliko xxxxxx snaha x xxxxxxxx xxxxx veřejných xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx pomoc Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx proto, že xx xxx ohrožena xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx opatrovníka xxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, jenž byl xxxxx opatřením xxxxxxxx.
39. Xxxxx xxxxxxxxxxx nedostatků xxxx právu xx xxxxxx pomoc je xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxxx x nálezem xx. zn. X. XX 848/16. X x kontextu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu dochází x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx - xxxxx přesvědčení xxxxxxxxxxxx - zejména xxxx xxxxxxxxxxx zástupcům xxxxx §30 x. x. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxx, xx advokát jako xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. oproti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) nepotřebuje kancelář, xxxxxxxxxxx prostředky xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx východisko, x něhož xxxxxxxxxx xxxxxxxx plynou xxxxx xxxxxxx, by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx snad xxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxx specializoval xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx, xxx na opatrovnictví xxxx xxxxxxxxx pobytu, xxxxx xxxx jen xxxxx xx bylo xxxxx xxxxx z xxxx, že xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx xxx udržování xxxx odborné xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx více (xxxxxxx, xxx-xx xx x xxxx xxxxxxx, xxx xxx by xxxxxxxxx xxxx opatrovník), xxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx, xx klienti, xxxxx xxxxx advokáta xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x ceně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxx advokáta xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, kteří xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ji vykonávali xxxx často. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prakticky xxxxxx kritérium, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx náročná xxx xxxxxxxxxxx osoby xxxx. Naopak - xxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xx x x případě osoby xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, než xxxx xxxxxxxxx xxxx x "xxxxxxx" xxxxxxxxxxx. Xxx zastupování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx návodná xxxxx, xx xxxxxxxxxx musí xx zjištění xxxxxxxxx xxxxxxx x skutkového xxxxx xxxxxxxxx mnohem xxxxx úsilí x xxxxxxxxxx xx xxx xxx xx xxxx. Xxx budiž přitom xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx, xx některé xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx neznámého pobytu x xxxx nevyjímaje) xxxxx být snadné, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx advokát účastníků xxxxxx ustanoven xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x. X jeho xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx - xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xx že xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx náklady [xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 1713/16 je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx případy xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx určité právní xxxxxxxxxxx), xxx xxxx xxxxx, aby opatrovníka xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxx xxx například xxxxx xxxxxxxx xxxx]. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx advokáta xxxxxxxxxxxx xxxx právního xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. ř., xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neznámého xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx paušální procentní xxxxxxx odměny xxxxx §12a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx ESLP, však xxxx xxx dalšího xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x přiměřeném xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx nebo xx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx ovšem xx, xxx se xxx xxxxxx diskriminačně, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx.
40. Rovněž Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx svých rozhodnutí [xxxx. nálezy ve xxxxxx xxxxxxxx pod xx. zn. Xx. XX 5/95 ze xxx 8.11.1995 (N 74/4 SbNU 205; 6/1996 Sb.), xx. zn. Xx. XX 15/02 xx xxx 21.1.2003 (X 11/29 SbNU 79; 40/2003 Sb.) x xxxxx] xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx se x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, jak ji xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxx a Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Republiky xx xxxx xxxxxx ze xxx 8.10.1992 sp. xx. Xx. XX 22/92 (xxxxx x. 11 Xxxxxx xxxxxxxx x nálezů Xxxxxxxxx xxxxx XXXX), xxxx x xxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx vyžaduje xxxxxxxxxx neodůvodněných xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx je proto xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x přístupu x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx z ní xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxx přiznáno xxxxxxxx xxxxx. Ústavním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx jako xxxxxxxxx (xxxxx odráží např. čl. 4 Xxxxxxx, který xxxxx předpokládá existenci xxxxxxx xxxxxxxxxxx povinností x xxxxxxx, xxxx čl. 2 odst. 3 Xxxxxxx, v němž xx předvídá možnost xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx omezení). Xxx xxxx xxxxx x xxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x různými xxxxxxxx xxx kvalifikovat xxxx xxxxxxxx principu xxxxxxxx, xxxx jako protiprávní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx subjektů xx srovnání xx xxxxxxxx xxxxxx.
41. Aby x porušení xxxxx, xxxx být xxxxxxx xxxxxxx podmínek: x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nacházejí xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx důvody xxx uplatněný xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odlišování subjektů x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx). Hledisko xxxxx vyplývá z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 7.6.1995 xx. xx. Xx. XX 4/95 (X 29/3 XxXX 209; 168/1995 Sb.): "xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxx základních xxxxxxxx xxxx, musí xxxxxxxxx xxxxxxxxx zpochybňující, alespoň x určitém směru, xxx xxxx podstatu xxxxxxxx. Xxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx-xx s porušením xxxxxxxx spojeno i xxxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxx". Xxxxxxxxx druhým xxx posuzování neústavnosti xxxxxxxx předpisu zakládajícího xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx založené dotčení xxxxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx.
42. Xxxxxx xxxxxx úprava, xxx xxxxxxxxxx jednu xxxxxxx xx kategorii xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx nemůže xxx xxxx o xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx prostor x xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakotví. Xxxx xxx xxxx x to, aby xxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx cíl) x xxx xxxx tímto xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx dosažení xxxxxxxxx vztah přiměřenosti [xxx také xxxxxxxxx xxxx. xxxx. 41 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx věci Inze xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 28. října 1987 (xxxxxxxx x. 8695/79) x další xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxx pak xx. x xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxx garantovaná čl. 26 Xxxxxxx), x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx skupinami rozvrstvené xxxxxxxxxxx, disponuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x uplatnění xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxxx libovůle x jím eventuálně xxxxxxx kritéria odlišení xxxx xxx alespoň xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx. Tak xxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx xxxxx xxxxxxx - xxxx.
43. Xxxx xx xx pak xxxx xx xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx (xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx) xxxx, Xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx xx Xxxxxxx soud ke xxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx, xxxx xx xxxx "x xxxxxxxxxxxxx důvodů" xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx "státní xxxxxxxx", xxx má "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxxx" (tedy Xxx. Xxxxxx - xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxxx hodnotit xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx případu xxxxxxxxxx xx xx, že xx jí xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, v xxx xx xxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu je xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx postup není xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx přitom xxx x nálezu ze xxx 19.10.2010 xx. xx. II. XX 622/10 (X 211/59 XxXX 85) nad xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů omezeno xxxxx §148 odst. 1 x. s. x. xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx podle Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx, xxx neúspěšný účastník xxxxxx xxxxx hradil xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xx opatrovníka xxxxx nevynaložil. Xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx (xxxx nikoliv x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx. zn. XX. XX 622/10 x xxxxxxx k xxxxxxx xxxx neúspěšného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx musel xxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxx nález xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opatrovníka xx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyšší xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 622/10 xx xxxxxx i xxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx norem (xxx tedy xxxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx alespoň xxxxxx relativizuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx uvedený xxxxx xx xxxxx sp. xx. XX. XX 622/10 Ústavní soud xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxx postupovat xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 622/10 kritizovaným (xx xxxxx xxxxxx!), xxx xxxxx, xxx ukázal, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx majících xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
44. V xxxxx kontextu Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obecných xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 18.6.2018 x. x. 6 Xx 214/2018-302, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxx sp. xx. I. XX 392/19), xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxx - xxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (v xxxxx xxxxxxx xxx x zastoupení xxxxxxxxx xxxxx opatrovníkem podle zákona o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim) požadována xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx - jak xxxxxxxxxx shora - x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x nemůže xxxxxxx posuzováním xxxxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle zákona o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim, xxxxxxx podstatná x pro xxxxxxxxxxxxx xxxxx neznámého pobytu xx xxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx (ne)etickým xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nelze. X konečném xxxxxxxx xx xxxxx totiž xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx neetická xx jakákoliv xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx). Případný xxxxxx xxxx advokátní xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx možno xxxxxxxxx xx od xxxxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx daný xxx činnosti - xxx tedy pro xxxxxxxxxxx právním odborníkem x rámci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx, x xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx pomoc xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x reality xxxxxx xx. xx. XX. XX 622/10, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx podle Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx efektivity xx dosti xxxxxxxx (x tedy xxxxxxxx), xxx xxxxxxx koneckonců x z xxxxxx xx. zn. X. XX 89/94, neboť xxxxxx pomoc, jak xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx demokratického právního xxxxx. Xxxxxx uspořádání xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xx vládě práva - pak xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x ekonomického xxxxxxx xx efektivní (xxxx. x xxxx Xxxxxx, Xxxxxxx X. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. 7 xxx. Xxxxxx: Wolters Xxxxxx, 2007, xxxx. s. 266-267).
XXXX.
Xxxxx
45. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důvodů xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx nejšetrnější řešení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - tedy x xxxxx xx xxxxxx xxxxx x x právu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx své xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx, xx snaha dosáhnout xxxxxxxxxxx veřejných rozpočtů xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx základního xxxxx xx xxxxxx pomoc, xxxxx stát xx xxxxxxxx možností, aby x veřejnými prostředky xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při běžném xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx právě xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastní. Xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) státní xxxxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jistě xxxxxxxxx podmínkou, xxxxxx xxxx stát xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx svém důsledku xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx §70 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx x xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "xxxxx xxxxx není xxxx,", x xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx podaný někým x xxxx zjevně xxxxxxxxxxxx [srov. §43 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xx xxxxxxx s §43 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx x Ústavním xxxxx].
46. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ustanovení §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx nyní zrušenou xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. K tomu xx vhodné připomenout, xx obecné xxxxx xxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx součástí xxxxxxxx řádu, když xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx (xxxx x x ústavním zákonem) xxxx x takovou xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2003 xx. xx. X. XX 276/01 (X 34/29 XxXX 291)] xx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx) xxxxxxxx. Shledají-li xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx x této xxxx xxxxx Ústavní xxxx xx xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "xxxxx xxxxx xxxx xxxx,", xxxx xxxxxxxx i vůči xxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, nebudou xxx xx zbývající xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
x z. XXXx. Xxxxxxx v. x.
xxxxxxxxxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pléna xxxxxx Xxxxxxxx Fenyk, Jan Xxxxx a Xxxxxx Xxxxxxx.
Informace
Právní předpis x. 302/2019 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 20.11.2019.
Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx doplňován.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.