Plné znění - 297/2015 Sb.

Nález ÚS ze dne 15.9.2015 sp. zn. Pl. ÚS 13/14 ve věci návrhu na zrušení §16 vyhlášky č. 37/1967 Sb., k provedení zákona o znalcích a tlumočnících, ve znění pozdějších předpisů

297/2015 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

297

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Pl. XX 13/14 xxx 15. xxxx 2015 x xxxxx xxxxxxxx x předsedy soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Milady Xxxxxxx, Xxxxxx Uhlíře x Xxxxxx Xxxxxxx x návrhu xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 43, Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 37/1967 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x. 432/2002 Sb., za xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 37/1967 Xx., k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx x. 432/2002 Xx., xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxxxx návrhu

1. Xxxxxxx 16 xxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "navrhovatelé") xx xxxxxxx doručeným Xxxxxxxxx xxxxx dne 21.6.2014 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 37/1967 Xx., k xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx", xxxx. "předmětná xxxxxxxx").

2. Xxxxxxxxxxxx předně xxxxxxxxxx, xx předmětná xxxxxxxx xxxxxxx úpravu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx spojených x xxxxxxx xxxxxxxx činnosti, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx č. 36/1967 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (dále xxx "zákon o znalcích a tlumočnících"), který x ustanovení §26 xxxx jiné ukládá Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (dále xxx xxx "xxxxxxxxxxxx") xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x poskytování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Obsahuje xxxx xxxxxxxx základního xxxxxxx, x xxxx může xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx řečeno, xxxxxx, x nichž xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vyžádal, xxxxxx přiznat. Je xx xxxxxxx, z xxx se xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zvyšování xxxxxx (§20 xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx (§21 xxxxxxxx) xx xxx xxxxxxx odměny pro xxxxxxxx xxxxxx (§15a xxxxxxxx). Xxxxxxxxx problémem xxxxxxxxxx ustanovení je xxx xxxxxxxxxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnot (xxxxxxxxxx částek), které xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx může xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxx ve xxxx xxxxxx podrobně xxxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení lze xxxxxxx za "historickou", xxxxxxx neodpovídající původnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxx intervalech x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v odměňování xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx v napadeném xxxxxxxxxx nicméně zůstaly xxxx změny xxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxx údajů Xxxxxxx statistického úřadu xxxxx domácí xxxxxxx, xxxxxxxx měsíční xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx odměna, xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx financovat ze xxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx provádějí xxxxxx srovnání výše xxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx vybraných státech (xxxx. Slovensko, Xxxxxxxx, Xxxxxxx, Francie, Xxxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxx a xxxxx) vycházející xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx 2007, xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sazbou, xx xxx právnickými (xxxxxx, xxxxxxxx, státní xxxxxxxx), nebo xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxx, xx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x "zásadnímu podfinancování xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx státy, xxxxx "xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx podhodnoceno". Xxxxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxx xxxxxx, xx "xx-xx Česká republika xxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx demokratický xxxxxx xxxx, založený xx xxxx k xxxxxx, xxxxx xx xx xxx preambuli xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx je xxxxxxxx střežit xxxxxx x duchovní bohatství, xxxx xx se xx xxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx zůstat xx xxxxx nedůstojné xxxxxx".

4. Xxx sami navrhovatelé xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zásah Ústavního xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx, k xxxxx xxx xxxxxxxxxx až xxxx, co xxxxxxx x nápravě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx cestou (xxxx. xxxx. x návrhu xxxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. Pl. XX 9/13 xx dne 12.11.2013, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx snahy x xxxxxxx x příslušnému Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ("xxxxxx xx xxx xxxxxx"), a xxxxx "xx v případě xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx" X této xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kdy xx xxxx období xxxxxxx x navýšení xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx "v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx", xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "výrazné xxxxxxx základních xxxx xxxxxx", x to xxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina") - xxx I. X., xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prací xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 9 xxxx. 1 Listiny - xxx X. B. x rovněž x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (čl. 1 Xxxxxxx) - xxx X. X.

X. A.

Porušení xxxxx podnikat (čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx)

5. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §420 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx podnikáním, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx navrhovatelů xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx v nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 24/99 xx dne 23.5.2000 (X 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.)], xxx, xx určuje xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx znalecké xxxxxx, "xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx!) xxxxxx, x zasahuje tak xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx. X důsledku xxxxxxxx xxxx znalci xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinni xxxxxxxxxx své xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx podmínky x xxxxxxx výkonu xxxxx xx xxxxxxxxx". Xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i Ústavní xxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 19/13 xx xxx 22.10.2013 (X 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.), xxxxxxx podnikání xx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx, nicméně xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podmínky, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx reálně xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, "xx vztahu xx xxxxxxx xx xxxxxxx nastavit rovné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx".

6. Xxxxxxxxxxxx dále ve xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx [xxxx. nálezy sp. xx. Xx. ÚS 38/04 ze xxx 20.6.2006 (X 125/41 XxXX 551; 409/2006 Sb.); xx. zn. Pl. XX 11/2000 xx xxx 12.7.2001 (X 113/23 XxXX 105; 322/2001 Sb.); sp. zn. Xx. XX 61/04 xx xxx 5.10.2006 (X 181/43 SbNU 57; 16/2007 Sb.); xx. xx. Xx. ÚS 83/06 xx dne 12.3.2008 (N 55/48 XxXX 629; 116/2008 Sb.) xx xx. xx. Xx. XX 54/10 xx xxx 24.4.2012 (X 84/65 SbNU 121; 186/2012 Sb.)], xxxxxxxxx xx způsob přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx povahy, tedy x práva xxxxxxxx xxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx tak činí xx xxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxx. Po xxxx provedení xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zakotvená v xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xx smyslu a xxxxxxxx jejich práva xxxxxxxx, zaručeného čl. 26 xxxx. 1 Listiny, xxx xxxx xx xxxxxx xxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx pouhé xxxxxxxx, xx znalci xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx. Musela xx reálně xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx umožňuje xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx straně xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx takové xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vylučují xxxx xxxxx". Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx případě nastal, xxxxxxxx "x xxxx x důsledku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezadržitelně xxxxxxx". Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výsledky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sazby xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx), x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci "xx xxxxxx podhodnoceno, nejsou xxxx xxxxx ani xxxxxxx výdaje na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xx xxx xxxxx, xx-xx účtována x xxxxxxxx xxxxx x nejvyšší xxxxxxx".

7. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxx navrhovatelů xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 3/2000 ze xxx 21.6.2000 (X 93/18 SbNU 287; 231/2000 Sb.), xxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxx, nemá-li xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx tak, xxx xxxx vzhledem ke xxxx prokázaným a xxxxx vynaloženým nákladům xxxxxxxxxxx xxxxxxx alespoň xxxxxx xxxxxxxxxxx". Navrhovatelé xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx výše xxxxx xxxxx xxxxxx zakotvená x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx nastávají situace, xxx "xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx posudky xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx x xxxxxxx xxxxxx, x nichž xx výlučným xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotovat xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ostatní znaleckou xxxxxxxx. Nejde o xxxxxxx (xxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx akceptovatelnou), xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxx".

8. Z xxxx důvodu xxxxxxxxxxxx, x souladu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx svém xxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxx názoru, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxx xxxxxxxx (čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxx dosáhnout sledovaného xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxx navrhovatelé xxxxxxxx xxxxxx "právní xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, na xxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odměnu xx xxxxxxxx posudek xxxxxx," x současně "xxxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx, když xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx bariérou xxxxxxxx k xxxxx", xxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx". X xxxxx uvedenému navrhovatelé xxxxxxxxxx, že "xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx regulace xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx základní xxxxx. X xxxx důvodu xx navrhuje odložit xxxxxxxxxxxxx nálezu na xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx odpovídající xxxxxx. Xxxxxx jistota xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ponesou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tak xxxxxx dotčena. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx znalečného xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxx účastníky xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx". Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxxx, dle xxxxxxxxxxxx xxx platí xxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxxx", kterým xx skutečnost, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx. Znalec xxxx předkládá xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xx orgánu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx na znalečné xx právu. X xx xxx x xxxxxxxx požadované hodinové xxxxx, xxx x xxxxx účtovaných hodin xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx tak "xxxx možné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx".

X. X.

Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 9 odst. 1 Xxxxxxx)

9. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx (§12 xxxx. 1) xx xxxxxxxxxx znalec x řízení xxxx xxxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §11) xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx odmítne-li xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx úkon, sdělí xx xxxxx xxxxxxx xxxx krajskému xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx znamená, že "xxxx případy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx bez ohledu xx xx, zda xxxxxxxx vyúčtovaná odměna xx vypracování xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx znalečné xxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx, xx nebude xxxx xxx xxxxxx xxxxxx spojené se xxxxxxxxxxx, xxxxx aby xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx". Xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx xxxxx nikdo xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx pracím xxxx xxxxxxx, xxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx".

X. X.

Xxxxxxxx zásady xxxxxxxx x xxxxxxx (čl. 1 Xxxxxxx)

10. X xxxxxxxxxx řadě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx a jím xxxxxxxxx výše xxxxx xxxxx xxxxxx jsou x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx čl. 1 Listiny, neboť x odměňování znalců xxxx xxxxxxxx zúčastňujících xx xxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx (xxxxxx, xxxxxxxx, státní zástupci, xxxxx xxxxxx úředníci xx.) xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx" a xxxxx xx o xxxxxxx "xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx", xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důvody. Za xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx znalců x xxxxxxxxx subjekty xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxx xxxxx xxxxx rozvádějí) xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x především xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx navrhovatelé xxxxxxxx jisté xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx jsou rovněž xxxxxxx xxxxxxxxx odbornosti, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/11 xx xxx 3.5.2012 (X 95/65 XxXX 259; 181/2012 Sb.)], x níž Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx jasně xxxxxx, že "xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx odvedenou práci, xx x jednou xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx". Xxxxxxx xxxxxx je xxx navrhovatelů xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx, jejichž "xxxxxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxx má pro xxxxxxxxx rozhodnutí zásadní xxxxx. K xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vede x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podílejících xx na xxxxxx". X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx i xxxx vyšší xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

11. Proto xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx x ústavním pořádkem x odložil xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dobu xxxxxxxxxx xxx přijetí xxxxxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx

12. Ústavní soud xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 4 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 77/1998 Xx., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstvu spravedlnosti. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §69 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších předpisů, (xxxx xxx "xxxxx x Ústavním xxxxx") xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x žádostí x sdělení, zda xxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx uvedenou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podáním xx dne 10.7.2014, x xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx "xxxxxxxxx svého práva xxxxxxxx xx řízení". Xxxxxxxx však upozornila xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx činnosti, která xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx si xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx celkovou xxxxx xxxxxxxx řízení.

13. Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti ve xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 1.8.2014 x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.11.2014, xxxxxxxxx zdůrazňuje (a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx "xx reálně xxx xxxxxx"), xx x Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 2014 (xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxx 2015) xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxx xx xxx xxxx "xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do Komise Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pracuje". Xxxxxxx na xxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx zákonodárného xxxxxxx x Senátu. Xxxx xxxx xxxxxx úprava xx bude xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znalců, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx "účelné, xxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx základě derogačního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xx naopak xxxxxxx, xxx Ústavní xxxx x souladu se xxxx xxxxxxxxxxx a xxx zásady procesní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xx xxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxx, které xxxxxxx navrhovatelé x xxxxx xxxxxx" (viz xxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 9/13).

14. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx polemizuje x xxxxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx zdůrazňuje, xx xx třeba xxxxxxx xxxxxxx "x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx" x "x xxxxxxxxxxxxxxx právního předpisu, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx". Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx "xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx", xxxxxxxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, xx ministerstvo xxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx "xxxxxxxxx odměna xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx překračuje xxxxxxx pouhého xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx (byť x xxxxxxxxx případech xxxx) xxxx". Navíc upozorňuje xx xxxxxxxxxx, že "xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x tomto případě xxxxxxxxx pevné xxxxxx xx strany xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx)", což xxx xxxxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx jen "XXXX") ve xxxx Xxx der Mussele xxxxx Xxxxxx xx xxx 23.11.1983 (xxxxxxxx x. 8919/80). XXXX xxx řešil otázku xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxx x náhradu xxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxxxxxxxx platu x xxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx normálnosti x xxxxxxxxxxxxxxx", xxxxx xxxxxxx xxx, že "xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. x xxxxx období xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx Xxx der Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, vyplývající x xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx, xxxxxxxx xxxx xx doprovázely xxxxxx", xxxx xxxxx ESLP xxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx" xxxxx xx. 6 odst. 3 xxxx. x) Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxx ustanovení xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem x neporušuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx, tím xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx smyslu čl. 9 Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx namítají. Xx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxx odměn xxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 1 Listiny), xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx "xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx odměny xxxxxx x jinými xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx činnosti xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx profesemi. Xxxx xxxxx x postavení x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx profesí a xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x jiným xxxxxxxxx".

15. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dne 30.3.2015 navrhovatelům k xxxxxxxx replice s xxx, že xxx xxxx xxxxxxxxx lhůta 20 xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nereagovali.

III.

Ústní jednání

16. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 zákona o Xxxxxxxx xxxxx rozhodl Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx konání xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx něj xxxxxx xxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

17. Xxx řízení x xxxxxxxx xxxxx podle čl. 87 odst. 1 xxxx. b) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx musí Xxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx zkoumat, xxx xxx xxxxxxxxx "xxxx xxxxxx xxxxxxx" xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

18. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx vyhlášce č. 37/1967 Sb., xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Ústavní xxxx nezjišťoval, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [viz xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 5/98 xx dne 22.4.1999 (X 32/14 XxXX 309)].

19. X xxxxxx xx 1.1.1993, xx. xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx došlo xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx změně xxxxx x účinností xxx xxx 10.3.1993, a xx na xxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva spravedlnosti x. 77/1993 Sb., xxxxxx se mění x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti č. 37/1967 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a tlumočnících, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Posléze xxxx xxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx xxx xxx 1.1.2003 xxxxx pozměněno, x xx xx xxxxxxx vyhlášky Ministerstva xxxxxxxxxxxxx č. 432/2002 Sb., xxxxxx xx mění xxxxxxxx x. 37/1967 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x znalcích x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx č. 312/1995 Xx., kterou xx xxxxxxx xxxxxxxx částka xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 odst. 2 zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx zákona x. 48/2002 Xx., xx. xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx pouze xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx vyhlášce č. 432/2002 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx přijetí x xxxxxxxxx xx 1.1.2003 xxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx doposud, xx. x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxx projednávaném xxxxxx.

20. Jak xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx č. 432/2002 Sb. xxxx xxxxxx Ministerstvem spravedlnosti. Xxxxxxxx ministerstev xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx formálně xxxxxxxx čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění x xxxx mezemi, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 21.6.2000 xx. xx. Pl. XX 3/2000 (X 93/18 SbNU 287; 231/2000 Xx.)]. Xxxxxxx xxxx xxx xx, Xxxxxxx soud xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx předpis vydán xxxxxxx xxxxxxx x xxxx oprávněným a x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, tedy xxx xx xxx xxxxxx xxxx pravomoci xxxxxxxxx x xxxxxx x xx základě xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx), a nikoliv xxxx zákon (xxxxxxx xxxxx). "Zjednodušeně řečeno, xxx x to, xxx x případě, xxx xx být xxxxx xxxxxx X, xxxxx xxxxxxx nestanovil, xx xx xxx X, ale že xx být X1, X2, X3. Xx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxx zřejmá xxxx xxxxxxxxxxx k úpravě xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x takovém xxxxxxx však podzákonný xxxxxx předpis xxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx k regulaci xxxxxx zákonem (xxx. xxxxxxx xxxxxx)" [xxxx. xxxxx xx xxx 18.8.2004 sp. zn. Xx. XX 7/03 (X 113/34 XxXX 165; 512/2004 Xx.), xxxxx xx xxx 22.10.2013 xx. zn. Xx. XX 19/13 (X 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.)].

21. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx citované xxxxxxxxxx §26 xxxxxx o xxxxxxxx x tlumočnících, xxxxx xxxx jiné xxxxxxx, xx "k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ministerstvo xxxxxxxxxxxxx (...) odměňování a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (...)". Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x jasné. Pokud xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx č. 432/2002 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministrem xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx (s xxxxxxxxx xx 1.1.2003) ke xxxxx původní xxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stanovující xxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx za xx, že xxx xxxxxxx v mezích Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

X.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

22. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxxxxxx x. 37/1967 Sb., xx xxxxx xxxxxxxx x. 432/2002 Xx., xxx:

§16

Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx

Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx nutné k xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx hodinu xxxxx 100 až 350 Xx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu

23. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx návrhem xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx jím xxxxxxxxx úprava xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx porušuje xxxxxxx právo xxxxxx xxxxxxxx zaručené čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxxx), resp. x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx předvídaným x čl. 1 Xxxxxxx.

XX. X.

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxxx)

24. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx návrhu xxxxxxxxxx, xx znalecká xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §420 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku [nikoliv xxxx živnostenským xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §3 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 455/1991 Sb., x živnostenském podnikání (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxx xxxxx vykonávat xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pouze xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (např. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx stanovení xxxxxx xxxxxxx při prodeji xx xx xxxxxx xxxxxxxx hypotečního xxxxx xxx.), xxxxxxx způsob xxxxxx odměňování xx xxx xxxx výhradně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx daného vztahu, xxx. xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxx. Xxxxx toho je xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xx xxxxx segment znalecké xxxxxxxx, tj. zpracování xxxxxxxxxx posudků xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxx důkazního xxxxxxxxxx x soudním xx jiném řízení xxxx xxxxxxx veřejné xxxx. Tento xxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxx podnikatelskou xxxxxxx xx xxxx uvedeném xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx právními xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx povahy x xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx - xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx podnikání x xx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx činnost xxxxxxx, se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx zvlášť). Jedná xx tedy x xxxxxxx ve "xxxxxxxx xxxxx" pro účely xxxxxx xxxx orgány xxxxxxx xxxx. Tomu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx právní xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx xx xxxxxxxx (i xxxxxxxxxxx) činnosti, obsažená xxxxxxxxxx v zákoně x. 167/1949 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tlumočnících, xxxxx znalecké xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnoprávním xxxxxx "xxxxxxxx xxxx", xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x výkonem xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

25. Xxxxxxxxxxxx nicméně xx xxxx návrhu výše xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xx své xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx znalecké xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o znalcích x tlumočnících x xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xx xxxxxx druhé ovšem xxxxxxxx, xx dochází x "úplnému xxxxxxx xxxxx znalců xx xxxxxxxxx" xx xxxxxx čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx "xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxx xxxxxxx reálně usilovat x xxxx xx xxx podnikatelské xxxxxxxx", x to xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx reguluje výhradně xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx znalecké xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xx. xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx činnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx celek. Ústavní xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xxxx uvedený xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx činnosti xxxxxxxxxxxxx (xx smyslu xxxxxxxxxx §420 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx něj xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, která xxxxx napadenou právní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx známé xxxxxxxxxxx, xx v xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxxx znaleckých xxxxxx), xx xx daný xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxx xxxx xxxxx jev xxxxxxx xxxxxx zapsána xxxxxxx xxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx, odvětví x specializaci xxxxxxx xxxxxxx (kupříkladu xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx).

26. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (s výše xxxxxxxx výjimkou) xxxxxx xxxxxx odměňování znalců xxx výkonu jejich xxxxxxxx xxxxxxxx ve "xxxxxxxx xxxxx", tj. xxx xxxxx řízení xxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xx obsaženém xxxxxxxxx ustanovení.

27. Zákon x znalcích x xxxxxxxxxxxx x ustanovení §17 xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx "xx xxxxxx", xxxxx xx xxxxxxx "xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx", xxxxxxx se "xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx proveden xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx". Xxxxxxxxx xxxxxx určení xxxx xxxxxx xxxxxx pak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, x tedy xxxxxxxxxx ustanovení, a xx xxxxx x xxxxxxxxx, kdy je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxxxxx moci" (x xxxxxxxxx případech "xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxx"). X xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx odměna xx xxxxxxxx x různé xxxxx (x xxxxxxx xx 100 xx 350 Xx xx xxxxxx xxxxx) a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxx x míra xxxxxxxxx xxxxxxxx" potřebných k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x další zvláštní xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx případech, xxxxxxx, xxx xxxxxxx x z xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxxx může rozmezí xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 80 Xx (xxxxx xxxxxxxxxx §16 xx spojení x §21) do 630 Xx (xxxxx xxxxxxxxxx §16 xx xxxxxxx s §20 xxxx. 4). O xxxxxxxxx sazby xxxxxx xxx xx základě xxxxxxxxx uvážení (x xxxxxx xxxx xxxxxx) x x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx ústavní xxxxxxxxx (xxxx prostředku xxxxxx xxxxx) x Xxxxxxxxx xxxxx [srov. xxxx. xxxxx xx xxx 10.1.2013 xx. xx. XX. XX 3367/12 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 3367/12 ze xxx 31.1.2013 (X 11/68 XxXX 169)]. Nadto xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x případě zpracování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx rovněž nárok xx xxxxxxx nákladů, xxxxx účelně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx posudkem (zejména xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §18 xxxx. 1 xxxxxx, xxxxxxxx výdaje, náhradu xxxxxx výdělku xxx xxxxxxxxxx x orgánu xxxxxxx moci, xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení §14 xxxx. 2 xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx spojené x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxx §18 xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx odměna xxx xxxxxxx neznamená xxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s vypracováním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

28. X xxxxx xxxxxx xx xxx tvrzení xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxx kryty xxx vlastní xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx tehdy, je-li xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx x nej xxxxx xxxxxxx," xxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx) značně xxxxxxxx x xx xxxxx míry xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x názorem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx "xxxxxxxxx xxxxxx společně s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx hranici xxxxxxx xxxxxxx nákladů x xxxxxxx xxxxxx (...) xxxx", xxxxx xxxxxxxx xx xxxx (ve xxxxxx závěrů x xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 19/13) "xxxxxxx xxxxxxxxx", xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx "právo xxx zisk", xxxxx xxxx je "pouze" xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které umožní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx dosažení. Xxxxxxxxx soudu ovšem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xx "xxxxxxxxxxxx", x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, pokud x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx tento xxxx xxxxxx údajně "xxxxxxxxxxxx", xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx podnikat xxxxxxxxxx čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxx xx domáhají xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, které xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx tohoto zisku xx xxxxxx míry xxxxxxxxxxx.

29. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx třeba xxxxxxx tu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx (s xxxxxx v množství xxxxxxxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxx xxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxxxx" sazeb xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prokázat. Xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx přezkum xxxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, podřazeného pod xx. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx, jako xx xxxx v xxxxxxx nyní projednávaného xxxxxx, provádí xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, od xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx (či xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx návrhu) xxxxx stávající xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odměn xx xxxxxxxx xxxxxxx.

30. Ústavní xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx připomíná, xx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx "xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx" xx návrhu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx (xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx příprava xxxx xxxxxxxx x xx Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxx 2014, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlády xx xxx 12.3.2014, byť xxxxxxxx přesunuta xx xxxx 2015, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (včetně úpravy xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) se xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx skutečně x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx schválení Xxxxxxxxxx Xxxxx Republiky, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

31. Úloha Xxxxxxxxx soudu xxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxx spočívá xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx napadená xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx sazeb xxxxx xx znalecké xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze strany xxxxxx veřejné moci, xx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx níže xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a kritérií, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx základního práva xx xxxxxxxxx principu, x xxxxx xx xxx napadená xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx.

32. Xxxxx navrhovatelé namítají xxxxxx x právem xxxxxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx samotného xxxxx xxxxxxxx xx xxxx jednotlivec xx xxxxxx čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx judikoval, x xxxxxxxx toho xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx širokou xxxxxxxxx pro konkrétní xxxxxxxx obsahu a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx ani xx xxxx absolutní. Xx xxxx xxxxxxx xx totiž zákonodárce xxxxx xxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx tomu, xxx se omezení xxxxxxxxxx xxxxx podnikat xxxxxxxx samotné xxxx xxxxxxxx a xxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 24/99 xx dne 23.5.2000 (N 73/18 XxXX 135; 167/2000 Sb.); xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 11/2000 xx xxx 12.7.2001 (X 113/23 XxXX 105; 322/2001 Sb.), xxxx XXXX xxxx. X; xx xxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 19/13], Xxxxxx xx xxxx povinen xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x právech xx xxxxxx čl. 1 Xxxxxxx, xxxx. čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx [nález xx. zn. Xx. XX 1/12 xx xxx 27.11.2012 (X 195/67 XxXX 333; 437/2012 Sb.)].

33. Xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx, jež xx xxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx postupuje xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x jejichž xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. test xxxxxxxxxx [xxxx. nález xx. zn. Xx. XX 61/04 xx xxx 5.10.2006 (X 181/43 XxXX 57; 16/2007 Sb.) xx xxxxx xx. xx. Pl. XX 83/06 (xxx xxxx) či xx. xx. Xx. ÚS 54/10 ze xxx 24.4.2012 (X 84/65 XxXX 121; 186/2012 Sb.), xxx 48], v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x smysl xxxxxxxxxxxxx xxxx sociálního práva, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x následně xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxx existence xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dospěje-li zde Xxxxxxx xxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx existence xxxxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxx skutečné xxxxxxxxx jeho esenciálního xxxxxx, posoudí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx soud konstatuje xxxxxxxx s ústavním xxxxxxxx.

34. Navrhovatelé jsou xxxx názoru, xx xxxxxxxx ustanovení x xxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx sazby xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx druhý xxxx tzv. testu xxxxxxxxxx, ale současně xxxxxxxxx xxx v xxxxx proporcionality, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sledovaného xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx však x xxxxx názorem xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx i Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxx vyjádření, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx čl. 26 xxxx. 1 x čl. 28 Xxxxxxx se Xxxxxxx soud vyslovil xxx x xxxxxx xx. xx. II. XX 3367/12 xx xxx 10.1.2013 (X 11/68 XxXX 169), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx "ponechal Xxxxxxxxx soudu ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §16 xxxxxxxx", x xxxxx Ústavní xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §78 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §74 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Xx., xxxxx xx x případě xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xx smyslu xxxxxxxxxx §35 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx mimo xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxx xxxxxxxxxxx dospět x závěru o xxxxxxxxxxxxxxx §16 xxxxxxxx x. 37/1967 Sb., xxx xxx x xxxx stěžovatel xxxxxx, xxxxx xxxxxxx konformitu xxxxxx ustanovení xxxx xxxxx xxxxxxxx toliko x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx výše xxxxx zůstává xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxx je x tom xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx x čl. 26 xxxx. 3 x čl. 28 Xxxxxxx je xxxxx xx domáhat xxxxx x xxxxxx xxxxxx (a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), které toto xxxxxxxxxx provádějí (čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xx xx strany xxxx xxxxxxx právo xxxxxx xxxxx xxxxx xxx x důsledku takové xxxxxx xxxxxx, která xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx popřela, kupříkladu xxxxxxxxxx odměn x xxxxxxxx nepřiměřené xxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §16 xxxxxxxx x. 37/1967 Xx. xxxxxxx".

35. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxx návrhu xxxxxxxxxxx argumentaci, jejíž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je sice xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxx přezkumu xxxxxx xx (omezení) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx povahy vyjmenovaných x čl. 41 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx závěry z xxxxxxxxxx xxxxxx derogujících xxxxxxxxxxxxxx právní úpravu xx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přenositelné xxxxxx. Xxxxxxx soud xx proto, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, od xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odchýlit, xxxxx (x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxx obsaženou x xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx zaručeného v čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nucených xxxxx zakotvený x čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxx méně xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx právní xxxxxx výše sazby xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx nacházet x xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx garance xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xx v xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x občana, v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx (či xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx elity", xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxx, na xxxx xxxx vystavěny ústavní xxxxxxx xxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx, jak xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

36. Xxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, samotná povaha xxxxxxxx xxxxxxxx vykonávané xxx xxxxxx veřejné xxxx představuje xxxxx xxxxxxxxx činnost xx xxxxxxxx zájmu, a xx xxxxx xxxxxx xx interpretovat xxx xxxx xxxxxxxxxx jinou xxxxxxxxxxxxxx činnost, xxxxxx xxxxxxxxx účelem xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxxxxx nepřiměřeně xxxxx xxxxxx za xxxxxxxx posudek xxxx xxxxxx případněji uvažovat x xxxxxxxx čl. 26 xxxx. 3 věty xxxxx Xxxxxxx (právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx), x xxxxxxx xx vztahu k xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 stejného xxxxxx. Tato protiústavnost xx xxxx byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x dán xxx, xxxxxxx xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx zpracovávat znalecké xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx specializací, xxx xxxx xxx x xxxxxx ze zmíněných xxxxxxxx neplatí. Jak xxxxx plyne xx xxxxx uvedeného, xxxxxx xxxx (nad rámec xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) zaručuje x xxxxxxxxx právní xxxxxx a xxxxx xxxxx být x xxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxx. Naopak, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, což xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx může xxxxxxxxx projevit i x její xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

37. Xxx xxxxx xxxxx nicméně Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx si xx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x průtahům x x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (srov. xxxx. x stanovisko xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx 3.9.2015, xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxxxxxx.xx/xxxxxxxx/xxxxxxx-xxxxxx-2015/xxxxxxxxx-xx-xxxxx-xxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxx-xxxx-xxxxxxxx ), přičemž xxxx průtahy mohou xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí vydané x xxxxxxxxx lhůtě. Xx průtahy xxxxxxxxxxx x soudních xxxxxxxx x důvodů xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx posudek xxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx finanční, a xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx příslušného xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx náležitě xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx mohl xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, však navrhovatelé xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx poškozujícího xxxxxxxx xxxxx účastníků soudních xxxxxx.

XX. B.

Namítané xxxxxxxx xxxxxx rovnosti x xxxxxxx (čl. 1 Xxxxxxx)

38. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx namítají xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx čl. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx odměňování xxxxxx xx znalecké xxxxxxx x xxxxxxxxx dalšími xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx judikatuře xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx případného porušení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx zákazu xxxxxxxxxxxx (čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx) xxxxxxxxx, xx "xxxxxxxx v kategorii xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx stejném, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxx citovaný xxxxx xx. zn. Xx. XX 22/92). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozdílně xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je stanovit, xxx jsou dvě xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx srovnatelné, tedy xxx jsou relevantně xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx" [xxxx. xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 42/03 xx dne 28.3.2006 (X 72/40 SbNU 703; 280/2006 Sb.) či xxxxx sp. zn. Xx. XX 50/06 xx xxx 20.11.2007 (X 196/47 XxXX 557; 18/2008 Sb.)]. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx určení skupiny xxxx, které lze x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x účelu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx nesrovnatelnost) bez xxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx soud blíže xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

39. Xxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx i xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx zúčastňujících se xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx před orgány xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx mají (xxxxx) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx odlišné xxxxxx x xxxxxx, xxxxx také xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx ústavní xxxxxx xxxxxx postavení x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxx xxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zástupci, xxxxx "xxxxx" osobami zúčastněnými xx řízení. Jedná xx xxx x xxxxx zjevně nesrovnatelné xxxxxxxx, xxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx" xxxx xxxxxxxx soudce x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx jsou xxxxxx "xxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx", xxxxx závěr xxxxxxx xxxxxxx nemohou. Xxx spíše, že xxxxxx tyto xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x znalců mají xxxxx xxxx xxxxxxxxx x obsah, xxx xx xxxxxxxxx kupříkladu xxx x předpokladů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a také x xxx, že xxxxxx - xx xxxxxx od znalců - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jinou xxxxxxxxxx xxxxxxx x některými xxxx vymezenými xxxxxxxxx [§85 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx č. 192/2003 Sb.]. Xxxxxxxxxxxx naopak xxxxx pomíjejí xxxxx xx subjektů xxxxxxxxxxxxxx xx těchto xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, a to xxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx. svědečné), xxxxxxx postavení x xxxxxx xx, x xxxxxx dávkou xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x postavením xxxxxx, xxx xx tomu x xxxxxx, advokátů xx státních xxxxxxxx.

40. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxx čl. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx závěr xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

XXX.

Xxxxx

41. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a proto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx zamítl.

 

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Informace

Právní xxxxxxx x. 297/2015 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 25.11.2015.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx nebyl měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx není aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.