Plné znění - 101/2024 Sb.

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 27/23 ve věci návrhu na zrušení §2958 věty druhé zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník

101/2024 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

101

NÁLEZ

Ústavního soudu

ze dne 13. xxxxxx 2024

xx. xx. Xx. ÚS 27/23 xx xxxx xxxxxx xx zrušení §2958 xxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx sp. xx. Xx. ÚS 27/23 xxx 13. března 2024 v xxxxx xxxxxxxx x předsedy xxxxx Josefa Baxy x xxxxxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Fialy, Xxxxxx Hulmáka, Xxxxxxxx Xxxxx, Veroniky Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Kühna, Tomáše Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Daniely Zemanové x návrhu Okresního xxxxx xx Vyškově xx xxxxxxx xxxx xxxxx §2958 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, za xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna x Xxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx, zastoupené ministrem xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení,

takto:

Návrh xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxx

1. Xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava“) x §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx „zákon o Ústavním soudu“), který xxx Ústavnímu soudu xxxxxxx dne 18.4.2023, xx Xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx (dále xxx „okresní xxxx“ xxxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxx druhé §2958 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx.

2. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx ustanovení v xxxxxxxxxxx x řízením xxxxxxx xxx sp. xx. 6 X 337/2022, v němž xx žalobce domáhá xx žalovaném xxxxxxxxx xxxxxx 117 344 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Navrhovatel konstatoval, xx x xxxxx xxxxxx musí xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §2958 občanského xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx za rozpornou x xxxxxxxx xxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxxx xxxx napadá xxxxx xxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku, který Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx celý, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx zvýrazněna:

„§2958

Při xxxxxxxx xx zdraví xxxxxx xxxxxx újmu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx vytrpěné xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; vznikla-li xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx mu škůdce x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxx slušnosti.“

II.

Argumentace xxxxxxxxxxxx

4. Xxxxxxxxxxx xx za xx, xx xxxxxxx-xx xxxx náhradu xxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx dvě xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx poskytované xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, nebo k xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zrušena xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 440/2001 Sb., x xxxxxxxxxx bolesti x ztížení společenského xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx č. 50/2003 Sb., (xxxx xxx „vyhláška č. 440/2001 Sb.“), xxxxxxxxx xxxx obecné xxxxx „xxxxxxxxxxx způsobem“ podle „Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxx společenského xxxxxxxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx)“ (dále xxx „Xxxxxxxx“).

5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx ve vztahu x xxxx druhé §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxx, že jelikož xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x sobě xxxxx xxxxxxxxxxxxx aplikovat, xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx předvídatelnosti xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x principy xxxxxxxx xxxxx [x xxx xxxxxxx xx xxxxx xx. zn. X. XX 420/09 xx xxx 3.6.2009 (X 131/53 SbNU 647); xxxxxxx odkazovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na https://nalus.usoud.cz].

6. Xx je xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxxx nedostatku Xxxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vědom, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx prováděcího xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx materiálu, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx „kvantifikace“ xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx vytvořené „xxxxxx“ xxxxxxxx xxx xx, aby skupina „xxxxxxxxxxxxxxxx osob“ xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ §2958 xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx či veřejné xxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“.

7. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesním xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x níž xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx způsoby prosazována (xx. publikací xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 63/2014 x xx. xx. Cpjn 14/2014 a na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xx x Metodice běžně xxxxxx xxxx x „Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx“, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, zeje Xxxxxxxx xxxxxxxxx autoritou Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx autorem. Občanskoprávní x obchodní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ji xxxx xxx „xxxxx xx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxx Metodiky xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx podobách - xx verzi xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x ve xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx neměnná x xx x webových xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přístupná. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dvou xxxxx Metodiky xxx xxxxxxxxxxxx v ní xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx (xxxx. jeho xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2207/2020 xx xxx 24.2.2022, publikovaný xxx x. 7/2023 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. Xxxx 4/2022).

8. X xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. nález xx. xx. X. XX 1010/22 xx xxx 8.3.2023) Metodiku xxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, navzdory výše xxxxxxxx nedostatkům. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx obecných xxxxx xx xxxxxx xxxx x Metodiky xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zaujetím xxxxxxxxxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxx xx xx xxxx zprostředkovaně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Metodice.

III.

Vyjádření xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx

9. Xxxxx byl xxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx Parlamentu, xxxxx xxxx oprávněny xxxxxx jeho jménem [§9 xxxxxx x. 300/2017 Sb., o xxxxxxxx jednání a xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu xxxx xxxxx x xxxxxxx x o xxxxx xxxxxx č. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (stykový xxxxx)]. Xxxxxxx byl xxxxx §69 odst. 2 x 3 xxxxxx o Ústavním xxxxx xxxxxx také xxxxx a veřejnému xxxxxxxx práv, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx.

10. Předsedkyně Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx shrnula xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu x xxxxxx, že xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podepsán xxxxxxxxxxx ústavními xxxxxxxx x xxxxx vyhlášen. Xxxxxxxxxxx xxxx jednal x přesvědčení, xx xxxxxxx zákon je x xxxxxxx x Ústavou x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

11. Xxxxx xx xxxxxxxxx předsedy Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx proceduru a xxxxxxxxxxxx xxxxxx občanského zákoníku x xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx na výjimky xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xx samostatné xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx diskuse. Xxxxxxx, xx xxxxx zákona xxx Xxxxxxx xxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

12. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí, xxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx od dřívější xxxxxxxx, neboť má xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx připustila, že x požadavku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plyne jistá xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xx zdraví xxxx v xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx následky. Xxx xxxxx však §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x principy xxxxxx xxxxxxx x předvídatelnosti xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Soudní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx jakéhokoliv „xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxx xxxxxxxx xxxxxx z rozhodnutí xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jednak x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx. Její existence x okolnosti vzniku xxxxxxx způsobit protiústavnost xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx jsou obecné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx objektivizace xxxxxxxxxxx újmy prováděcím xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx opětovně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxxxxx xxxx xx účinnosti xxxxxxxx č. 440/2001 Sb.

13. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx vedlejšího účastníka x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx výhradně podle xxxxx xxxxxxxxx není xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx příliš xxxxxx x neurčité, xxxxxxxxxx xxxxx kritéria xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jiného (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx předpisu. Xxxxxxx podrobnější úpravy xxxxxxxxxxxx dokládá xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Svými xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx občanského zákoníku. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx škůdců. Metodika xx xxxx „paraprávní xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx standardními právními xxxxxxxxxx a nemůže xxx ani xxxxxxxxx xxxxx ústavnosti. Xxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxx, tak xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx zapojení soukromých xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxxx státem. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx lékaři získat x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oborů. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx zprávu x xxxxxxx sp. xx. 6709/2019/XXX xx xxx 22.2.2021.

14. Navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x interpretaci zásad xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednotlivých případů xxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxx předpoklad, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plná xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx náhradě újmy xxx Xxxxx kanceláře xxxxxxxxxxx xxxxx navzdory xxxxx „xxxxxxx xxxx“ x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxx uvedených v xxxxxxx vyplývá, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úplnějšího xxxxxxxxxx xx poškozeným xx xxxxxxx Metodiky xxxxxxxxxx xx náhradě xxxx i xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx by jim xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. Navrhovatel dále xxxxxxxxx řadu námitek, xxxx považuje xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Metodiky xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem.

IV.

Podmínky řízení

15. Xxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxx požadované xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxxxx x Ústavním xxxxx. X rámci xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení byl Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxx návrh podán xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, potažmo §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx, že xxxxx (xxxx. xxxx xxxx), jehož xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem.

16. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavnosti, xxx xx vedeno v xxxxx xxxxx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxx např. xxxxx xx. zn. Xx. XX 34/10 ze xxx 24.7.2012 (N 130/66 XxXX 19; 284/2012 Sb.), xxx 32]. Xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podat xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), který má xxxxx (bezprostředně) xxxxxx xxx řešení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx daného xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, nevyhnutelná, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx daná širšími xxxxxxxxxxxx xxxx [viz xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 39/2000 xx dne 23.10.2000 (U 39/20 XxXX 353) nebo xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 20/05 xx xxx 28.2.2006 (X 47/40 XxXX 389; 252/2006 Sb.)].

17. Ústavní xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x návrhu xx xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx že xx rozhodnout xx xxxx xxxxxxx újmy xx základě xxxxxx x xxxxxxxxx částky 117 344 Xx. Xx spisu okresního xxxxx plyne, xx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Ten xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, kterých se xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx občanského zákoníku. V xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx adhezního xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxxx (xxxx žalobce x xxxxxx xxxx okresním xxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxx ve věcech xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx) si xxxxxxx xxxxxxxx náhradu zčásti xx formě xxxxxxxxxx, xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ublížením xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zranění.

18. Xxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx dána xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx přezkum xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.

X.

Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem

19. Xxxxxxxxxx xx xxx 11.10.2023 x xx xxx 22.11.2023 Xxxxxxx soud x námitkám podjatosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx soudkyně Kateřina Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Pavlu Xxxxxxxx. Xxx 13.3.2024 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodl, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxx není xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx.

20. Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx posouzení xxxx

XX. a)

Přezkum procedury xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení

21. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx přistoupil k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přijato x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nedostatky xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxx x xxx x xxxxxx před Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného ustanovení xxxxx pochybnosti.

VI. b)

K xxxxxxx xxxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx

22. Ústavní xxxx xx vázán xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx (petitem) [xxx xxxx. nálezy xx. xx. Pl. XX 38/23 ze xxx 6.12.2023 (12/2024 Sb.), xxx 49, nebo xx. xx. Xx. XX 9/07 xx xxx 1.7.2010 (X 132/58 XxXX 3; 242/2010 Sb.), xxx 16]. X případě konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxx části xxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxx napadena, x xxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

23. Xxxx xxxxxxx - xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxxxxxx xxxx, aby Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx větu xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tvoří xxxxxxxx s větou xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jiný postup xx nebyl x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx.

24. Xxxxxxxx vyjádření §2958 občanského zákoníku xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx první obsahuje xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx nemajetkové xxxx) x věta xxxxx (rozhodování xxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.)]. Nemá xxxxx za to, xx xxx xxxx xxxxx a xxxx xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx jazykový xxxxxx umožňoval. Xxx xxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxxxxxx podle jejich xxxxxx a xxxxx xxxx jeden xxxxxxxxx xxxxx [shodně Doležal, X., Xxxxxx, F. §2958 (Náhrady při xxxxxxxx xx zdraví x xxx usmrcení) xx Melzer, X., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX, §2894-3081. 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, s. 998, bod 30]. Xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx x tu xxxxxxxx ústavnímu xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, který xxxxxxxxx.

25. Xxx skutečnost, xx Xxxxxxxx xx xxx preambuli xxxxx, xx její xxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxx xxxxx slušnosti xx xxxxxx §2958 x. x.“ (viz xxx XX xxxxxxxxx Metodiky, xxxxxxxx podle znění xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), x xx x Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx s (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) větou druhou (xxxx. xxxxxxxx xx. xx. 8 Tdo 190/2017 xx dne 20.9.2017, xxxxxxxxxxx pod x. 39/2018 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx 33; xxxxxxxx xx. xx. 25 Cdo 2207/2020, xxx 14; xxxx xxxxxxxx sp. xx. 25 Xxx 1361/2021 xx xxx 15.12.2021, xxxxxxxxxxx xxx x. 90/2022 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxx 11), xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x věta druhá xxxxx xxxxx významový xxxxx.

XX. x)

Xxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

26. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vyjadřovat xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (principům), xxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxxx právním xxxxx založeném xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx obsahu xxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxx interpretace x xxxxxxxx [xxxxx sp. xx. X. XX 2166/10 xx xxx 22.2.2011 (N 21/60 XxXX 215), xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx též v xxxxxx xx. zn. Xx. XX 29/11 xx xxx 21.2.2012 (X 34/64 XxXX 361; 147/2012 Sb.), bod 31]. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na požadavcích xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx konkrétnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jistá xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx vlastností xxxxx xxxxxx normy [xxxxxx sp. xx. Xx. XX 28/12 xx xxx 23.4.2013 (X 63/69 XxXX 187; 176/2013 Sb.), xxx 25, x xx. xx. Xx. XX 98/20 ze xxx 27.4.2021 (N 86/105 XxXX 381; 206/2021 Sb.), xxx 34].

27. Xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva (xxxx xxx „ESLP“) obecně xxx interpretaci Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále jen „Úmluva“) vyžaduje, aby xxxxx (v širším xxxxxx právo -xxx) xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostem předvídat - x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - důsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX Vavřička x další xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.4.2021, xxxxxxxx x. 47621/13 a xxxxx, bod 266). Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. XXXX xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx přesnost xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx dosáhnout xxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x aplikace xxxx otázkou xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX Xxxxx Xüxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 19.11.2020, xxxxxxxx x. 24173/18, xxx 50).

28. Xx všechna pravidla xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx možné xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, některé xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx svou povahu xxxxxxxx nastavit xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxx dosaženo, xxxxx x xxxxxxxx x xxxx, xxxxx potom xxxxx a státní xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 98/20, xxx 34).

29. Důvodem protiústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx případné xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx [srov. xxxxx xx. xx. Xx. XX 8/08 ze xxx 8.7.2010 (X 137/58 SbNU 115; 256/2010 Sb.), xxxx X]. Xxxxxxxxxxx-xx ustanovení xxx xxxxxxx xxxxxxx jazykově xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neznamená xx samo o xxxx jeho protiústavnost, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx hledat xxxxx a účel xxxxxxxxxxxxxxxx zákonného ustanovení. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxxxx oblastech xxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx (zásada xxxxx poena xxxx xxxx xxxxx), v xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxx xxxxxxxxx (x xxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxxxx x ohledem na „xxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX. x)

Xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx východisek xx xxxxxxxxxxxxx věc

30. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx. odčinění xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx člověka, xxxxx xxxxxx zvláštní xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že život x xxxxxx patří x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx statkům. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx-xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx těmto xxxxxxx poskytnuta co xxxxxxxx a nejefektivnější xxxxxxx.

31. Podle čl. 7 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx osoby x xxxxxx xxxxxxxx. Tím xx xxxxxxxx tělesná x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zdraví xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx do xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx, způsobení xx xxxxxxxx choroby (a xx x choroby, xxxx. poruchy xxxxxxxxx), xxxxx i xxxxx xxxxxxxxx bolesti. X xxxxx xx ochranu xxxxxxx x duševní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, kdo xxxxxx xxxx na xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx plného xxxxxxxxxx (xxxxx xx. xx. I. ÚS 2410/23 xx xxx 20.12.2023, bod 32 x xxxx.). Xxx xx mj. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx náhrady, x xxxxxxx, xx má xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx společensky akceptované xxxx (xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx se k xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnout xxxxxxxxxxx xxxxx náhradu xx veškeré xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxx xx. xx. XX. XX 444/11 ze xxx 5.12.2012 (N 200/67 XxXX 573), xxx 17, sp. xx. I. ÚS 2930/13 xx dne 11.11.2014 (N 205/75 XxXX 297), xxx 42, xxxx sp. xx. X. ÚS 2370/22 xx xxx 21.2.2023, bod 18]. Xxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxx čl. 8 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx ESLP zahrnuje x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx jedince (xxx xxxx. rozsudek xx věci Milićević xxxxx Xxxxx Xxxx xx xxx 6.11.2018, xxxxxxxx č. 27821/16, xxx 54). Xxxxx xxxxxxxxxxx závazků (xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx) vyžaduje xxxxxxxx čl. 8 Úmluvy x přijetí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX Söderman xxxxx Xxxxxxx xx xxx 12.11.2013, xxxxxxxx x. 5786/08).

32. Xxxx xxxxxx x xxxxxx občanský zákoník xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx útrap (§2956 xxxxxxxxxx zákoníku). Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx oproti xxxxxx xxxxxx účinné xx konce xxxx 2013, xxx xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx xx částí xxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxx Xxxxxxx, X., Melzer, X., xx Melzer, X., Xxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx - velký xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x. 1009; obdobně x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Cdo 1361/2021, xxx 13). Xx xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku xx stanovování xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nově xxxxxxx podle xxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx zdraví xxxxxxx x (xxxxxxxx) životě xxxxxxx (xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx případě).

33. Do xxxxxx účinnosti občanského zákoníku (xx konce roku 2013) xxxx výše xxxxxxx újmy xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §444 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský zákoník, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx prováděcího xxxxxxxx - xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. Xxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx předmětem kritiky Xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 237 x §3080 xxxxxxxxxx zákoníku) x (v xxxxxxx xxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx za bolest, xxxxxxx společenského xxxxxxxxx x xxxxx nemajetkové xxxx.

34. Xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx účinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx náhrad uvedených xx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. xx xxxxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx §7 xxxx. 3 této xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výši xxxxxx xxxxxxx xx „zvlášť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Takový xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx opakovaně ústavně xxxxxxxxxx v případech, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx určená xxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx [xxxxxx xx. xx. Xx. XX 50/05 xx xxx 16.10.2007 (X 161/47 XxXX 133; 2/2008 Sb.), bod 14 x násl, xxxx xx. zn. XX. XX 3122/15 xx xxx 2.2.2016 (X 23/80 SbNU 275)].

35. Xxxxxxx a účelem §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx bolest, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jiné nemajetkové xxxx.

36. Xxxxxxx xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx „sekundární pravidlo“, xxx xx xx xxx náhradě xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxx - xxxxxx xx spravedlnost x xxxxxxxxxx případě, respektive xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolnosti, xxxxxx xxxx, jakým xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx - je x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxxxxx xxxx xx zdraví. Xxxxx není požadavek xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx x výše uvedeným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

37. Xxxxxxx xxxx nepochybuje, xx xxxxxxxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x taktéž xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxx Xxxxxxxx, X. §2958 (Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx) xx Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§2055-3014). 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, s. 1709-1710, xxxx 29-30]. Xxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx); xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „primární xxxxxxxx“. Odškodnění xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx a xxxxxxxxxxx, x musí xxxx xxxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx spravedlnosti x xxxxx posouzení xxxxxxxxxxx případu (blíže Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., in Xxxxxx, X., Xxxx, P. x kol. Občanský xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx citováno, x. 998).

38. Xxxxxxxxxx xxxxxxx zdůraznění xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx připomenutí, xx xx soudy měly xxx xxx stanovování xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy na xxxxxx xxxx na xxxxxx - x xx x při xxxxx objektivizujících xxxxxxxx - právě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nutné xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odkazu x xxxx větě xxxxx.

39. X xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xx užití xxxxx slušnosti xxx xxx řešení konkrétní xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx zároveň xxxxx x derivát jiných, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování), x v případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx musely xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.

40. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a vede x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx rozhodování x míře odporující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx (xxxx x xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxx druhé §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx popsanou xxxxxx zásadu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx, že xx xx xxxxxx možno xxxxxxx - xxx. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [viz xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 18/17 ze dne 25.9.2018 (N 156/90 XxXX 525; 261/2018 Sb.), xxx 39].

41. Co xx týče xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxx zohlednění xxxxx slušnosti, nelze xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx nepohybuje x interpretačním vakuu, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx soudci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, dramaticky xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx výši xxxxxxx. Xxxxxx rozhodování xx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx omezeno xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§13 občanského xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva x právní jistoty), xxx xxxxxxxx brát xx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xx) xxxxxx soudní xxxxx.

42. Xxx x výše xxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx újmy a xxxxxxx přiměřenosti, jako xxxxx principy xxxxxxxxx x xxxxxxxxx pořádku, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx soudům rozhodujícím x - x xxxxxxx na konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxx zdůraznění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxxxx dospěl, není xxxxxxxx x míře, xxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

43. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx „xxxxx“ řešení. Xxx xxxxxxx xxxx. xx §1325 rakouského xxxxxxxxxx zákoníku ABGB (x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxx č. OGH 2 Ob 94/09x xx xxx 15.10.2009, xxxxx xxxxx, že xxxxx xxx o xxxx náhrady xx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění, ne xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pravidel, xxx xx ji třeba xxxxxxxx podle celkového xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx základě xxxxxxx posouzení). Dnes xxxxxx x xxxxxx §253 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx 2002 §847 XXX) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxäxxxxxx, xxxxx lze xxxxxx xxxx spravedlnost, xxxxxxxxx a slušnost (xx. xxxxxxxxxx českým xxxxxxxxxxxx užitých „zásad xxxxxxxxx“).

44. Navrhovatel xxxxx xxxxxxx připustil, xx xxxxxxx nespatřuje xxxxx x zákonném xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Do návrhu xxxxxxx xxxx představu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x němž x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx prováděcí vyhlášky xxxxxxxxx xxxxxxxxx výši xxxxxxx. X tohoto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx to, xx x xxxxxx xx, jako xxxxx xx, xx v xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

45. X xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že plní xxxxxxx roli xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx, xx xx x xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxx xxxxxx rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 2/15 xx xxx 3.5.2017 (X 69/85 SbNU 193; 185/2017 Sb.), bod 103]. Již x xxxx xxxxxxxxx plyne, xx o xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prosazovaného řešení xx naopak xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zdraví. Xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx vždy x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx „xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx“ by xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxxxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxx“ x „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx. X xxxx náhrady xx xxxxxxxxxx nezávislý xxxx na základě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v nichž xxx kritický x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx na xxxxxx, x jakému xxxxxxxx „xxxxxx“ vyhláška č. 440/2001 Sb. (xxx již xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 50/05) x xxxxx zůstává xxxxxxxxx x xxxxxxx pracovního xxxxx (srov. xxxxx xx. zn. XX. XX 2925/20 xx xxx 15.11.2021, zejm. xxx 58).

46. Xxxxxxx x dříve vyslovené xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x převažující xxxxxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opačným směrem xxx argumentace xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxx konstatoval, že „x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxxxxx x omezené xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx počtů, nýbrž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dokazování x x xxxxxxxxx xxxxxxxx x okolnostem xxxxxxxxx xxxx, což xxx ostatně s xxxxxxxxx od 1.1.2014 xxxxx najevo x xxxxxxxxxxx“ (xxxxx xx. xx. IV. XX 3122/15, xxx 24). Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx aplikaci (xxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1010/22). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx úpravy náhrady xxxxxxxxxxx xxxx [srov. xxxxx xx. xx. XX. XX 2706/19 xx xxx 21.4.2020 (X 72/99 XxXX 392), xxx 24]. Xxxxx xxxxxx, Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx náhrady xxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 2925/20, xxx 58, x odškodňování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“). A právě xxxxxx přístupu xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) relativní xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx každý xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

47. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx napadené ustanovení občanského zákoníku rozporné s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x jako xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx.

48. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumentace xx xxxxxxxx k Xxxxxxxx x faktickým x xxxxxxx problémům x xx spojeným.

49. Xx xxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxx výše náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx limitů. Soudní xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx si toho xxxx xxxxxx xxx x xxxxxx diskusí x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx před nabytím xxxxxxxxx občanského zákoníku. X xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x období xxxxx xxxx a po xxxxxx účinnosti občanského zákoníku x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2014 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx s předpokladem xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k občanskému zákoníku, xx xx soudní xxxxx xxxxxxx vlastní xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx) x vytvoření xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xx xx xxxxx pomůckou x xxxxxx xxx (potenciální) xxxxxxxxx a jejich xxxxxx xxxxxxxx x xxx soudy xxx xxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx omezen xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x těm poškozeným, xxxxx x nejrůznějších xxxxxx (např. xxxxx xxxxxx x dalšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx. xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx duchu xxxxx xxxxxxxx adekvátní xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx událostí. Xxxxxx xxxxx xxx pomohla xxxxx přijmout xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, včetně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx [xxxxxxx viz xxxxx xx. xx. I. XX 1010/22, xxxxxxxxx x xxxx části XX. c) x xxxxxx Xxxxxxxx x x xxxx 44]. Xxxxxxx Metodika xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyhlášky č. 440/2001 Sb., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx budoucího xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx realitu.

50. X xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx ovšem jasně xxxxx, xx xxxxxxxx xx smyslu x xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx podklad xxx stanovení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx bolest x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x tomu xxx xxxx. navrhovatelem xxxxxxxxx nález sp. xx. I. XX 1010/22 xxxx sp. xx. IV. ÚS 3122/15, xxx 24). Xxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (viz xxxx. xxxxx xx. zn. X. XX 2221/22 xx xxx 2.5.2023, xxx 29). Xxxxx x „xxxxxxxx“ závazný xxxxxxxxx předpis x xxxx druhé §2958 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxx s xx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Obecné soudy xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx aplikovat, ale xxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování o xxxxxxx xxxx na xxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx újmy a xxxxxxxx slušnosti. Xxxxx xxxx principy xxxx xxxxxx xxxxx povinny xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxx xx. x xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2207/2020.

51. X xxxxxxxx době xxxxxxxxx význam samotné Xxxxxxxx částečně xxxxx, xxxxx xx během xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx aplikace „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx praxe xxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx tím, že xxxx xxxxxxxxxx její xxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 25 Xxx 1361/2021, xxxxxxxx sp. xx. 25 Xxx 2245/2017 ze xxx 1.11.2017, xxxxxxxxxxx xxx x. 7/2019 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2635/2018 ze xxx 2.5.2019, publikovaný xxx x. 12/2020 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx). Obecné xxxxx by xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nástroji, xxxxxx nástrojů Nejvyššího xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším soudem x nálezu xx. xx. X. ÚS 1010/22, xxxx 43).

52. Xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx k posouzení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x používáním Xxxxxxxx v xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x xxxx 2013 xx xxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx znaleckých xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx, s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, a xx pouze x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rámce xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je primárně xxxxxxx pořádek. Není-li xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx. xxxxxx xx. zn. Xx. XX 41/02 ze xxx 28.1.2004 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.) xxxx sp. xx. Xx. XX 49/10 xx xxx 28.1.2014 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.), xxx 70].

53. X xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx výklad §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx zohledňující Xxxxxxxx se Ústavní xxxx xxxxxxxx výše. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx aplikační xxxxx vztahující xx xx konkrétnímu xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxx (postup xxxxxxxxx soudců Nejvyššího xxxxx, postup Ministerstva xxxxxxxxxxxxx atp.) by xxxxxxx být xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x podobě xxxxxxx napadeného ustanovení xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedostatky Metodiky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. I xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (x xxxxx xx Ústavní soud xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xx to xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx

54. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozporná x xxxxxxxx xxxxxxxx, zejména x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx dimenzi (principy xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Zásady xxxxxxxxx představují xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jakékoli xxxxxxxxxx xxxxxxx újmy xx xxxxxx. Xxx x xxxxxx formulovaný x xxxxxxxxx široký (xxxxxxxx) xxxxxx pojem. Xxxx smyslem je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxx jejích xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pak xxxxx xxxxxxxxxxx.

55. Xxxxxxx jako xxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 1010/22 (xxxx xxxx 56) Xxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx s Xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xx xxxxx úvah xxxxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx obsahové limity. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x souladu x xxxxxxxxx plné náhrady x xxxxxxxx slušnosti. Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxx problémů, xxxxx xx xxx xxxxxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx druhé, xxxxx xxxxxx, důsledně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx.

56. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 zákona o Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxx v. x.

Informace

Právní xxxxxxx x. 101/2024 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 23.4.2024.

Ke xxx uzávěrky právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.