Plné znění - 101/2024 Sb.

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 27/23 ve věci návrhu na zrušení §2958 věty druhé zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník

101/2024 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

101

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

xx xxx 13. xxxxxx 2024

xx. xx. Pl. XX 27/23 ve xxxx xxxxxx xx zrušení §2958 xxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. xx. Xx. ÚS 27/23 xxx 13. března 2024 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Baxy x xxxxxxx a xxxxxx Lucie Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Hulmáka, Jaromíra Xxxxx, Xxxxxxxx Křesťanově, Xxxxxx Xüxxx, Tomáše Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx zpravodajky), Jana Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Davida Xxxxxx, Jana Xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx §2958 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx, xx který xxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna x Xxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx ministrem xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxx xxxxxxxxxx účastníků řízení,

takto:

Návrh xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxx

1. Xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „Ústava“) x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx „zákon o Ústavním soudu“), xxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx dne 18.4.2023, xx Okresní xxxx xx Vyškově (dále xxx „xxxxxxx xxxx“ xxxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §2958 zákona x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx.

2. Okresní soud xxxxx, xx xxxxxx xxxxx na zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 6 X 337/2022, v xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 117 344 Xx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx újmy na xxxxxx. Navrhovatel xxxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem.

3. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud cituje xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx zvýrazněna:

„§2958

Při xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náhradou, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx výši xxxxxxx takto určit, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

4. Xxxxxxxxxxx xx xx xx, xx stanoví-li xxxx xxxxxxx újmy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xxxxx zásad xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx. Xxx bude xxxxxxxxxx podle subjektivního xxxxxxx poškozeného, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx, nebo k xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx hlediska. Protože xxxx zrušena xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 440/2001 Sb., x xxxxxxxxxx bolesti x ztížení společenského xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxx č. 50/2003 Sb., (dále xxx „vyhláška č. 440/2001 Sb.“), postupují xxxx obecné xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx „Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxx společenského uplatnění xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx)“ (xxxx xxx „Xxxxxxxx“).

5. Rozpornost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatel xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx ve vztahu x xxxx druhé §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx rozporné x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [x xxx odkázal na xxxxx sp. xx. X. XX 420/09 xx dne 3.6.2009 (X 131/53 XxXX 647); všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx dostupná xx https://nalus.usoud.cz].

6. Xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx namítané xxxxxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx právě zmíněného xxxxxxxxx nedostatku Metodikou. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx, soudě podle xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx prováděcího xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx „kvantifikace“ xxxxxxxxxxxxx újem předvídatelným xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxx xx, aby skupina „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx“ xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx aplikace“ §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx „samozvaně xxxxxx xxxxxxxxxxx“.

7. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesním xxxxxxxx. Xxxx závaznost xxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x níž xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx ve Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxx x. 63/2014 x xx. xx. Xxxx 14/2014 x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx). Xxxxxx xx x Metodice xxxxx xxxxxx xxxx x „Xxxxxxxx Nejvyššího soudu“, xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, nepodloženě xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx autorem. Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx kolegium Xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxx „vzalo xx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x další xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx podobách - xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikým neautorizované xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx x webových xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2207/2020 ze xxx 24.2.2022, xxxxxxxxxxx xxx x. 7/2023 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. Tpjn 4/2022).

8. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx. zn. X. XX 1010/22 ze xxx 8.3.2023) Xxxxxxxx xxxxxx xxxx „odrazový xxxxxx“ pro xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx faktickou xxxxxxxxx, xxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx obecných xxxxx xx značné míře x Xxxxxxxx vychází, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vyřešit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, protože v xxx xx se xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

9. Xxxxx byl xxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx komorám Xxxxxxxxxx, xxxxx jsou oprávněny xxxxxx xxxx xxxxxx [§9 xxxxxx č. 300/2017 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx Poslanecké sněmovny x Xxxxxx xxxx xxxxx x navenek x x xxxxx xxxxxx č. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, (xxxxxxx xxxxx)]. Xxxxxxx xxx xxxxx §69 xxxx. 2 a 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxx také xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx oprávněným xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

10. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Markéta Xxxxxxxx Xxxxxxx shrnula xxxxxx legislativního xxxxxxx x uvedla, xx xxxxx xxx schválen xxxxxxxxx xxxxxxxx poslanců Xxxxxxxxxx sněmovny, podepsán xxxxxxxxxxx ústavními činiteli x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x přesvědčení, že xxxxxxx zákon je x souladu s Ústavou x xxxxxxx xxxxxxxx předpisy.

11. Xxxxx xx vyjádření xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx občanského zákoníku x xxxx komoře Xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní témata xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Otázka xxxxxxx xxxx xxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx. Uzavřel, xx xxxxx xxxxxx xxx Senátem přijat x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

12. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxxx x navrhla xxxxxxxxx návrhu. Rozhodnutí, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, náleží xxxxx jejího názoru xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx záměrně xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť má xxxx k xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx újmu xx xxxxxxxxxxx xxxxx relevantních xxxxxxxxx konkrétního případu. Xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plyne xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, protože x typově stejná xxxx xx xxxxxx xxxx x případě xxxx xxxx x xxxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxx rozdílné xxxxxxxx. Xxx proto xxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx nebyla ponechána xxx jakéhokoliv „xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxx existence x xxxxxxxxx vzniku xxxxxxx xxxxxxxx protiústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatele, xx xxxx obecné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx prosazuje xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb.

13. Veřejný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jiného (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx podrobnější xxxxxx xxxxxxxxxxxx dokládá existence Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx součástí občanského zákoníku. Xxxxxxxx způsobuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx orgány a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soukromých xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx být xxxxxxxxxx státem. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žádné x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx získat x xxxxx existujících xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx sp. xx. 6709/2019/VOP xx xxx 22.2.2021.

14. Navrhovatel xxxxxxxx replikou xx xxxxxxxxx xxxxx. Konstatoval, xx tvrzení vlády x interpretaci xxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případů xxxx oporu x xxxxxxx. Ani předpoklad, xx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plná náhrada xxxx, xx nenaplnil x xxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx klesá xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxx“ x aktualizovaných xxxxxxx Xxxxxxxx. Také z xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx vyplývá, že xxxxxxx deklarovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je poškozeným xx xxxxxxx Metodiky xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx částka, než xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx řadu námitek, xxxx xxxxxxxx existenci x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx řízení

15. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x je xxxxxxxxx xxxxx §66 zákona x Xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx soud dále xxxxxxx zkoumat, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Aktivní xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, potažmo §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxx jen xxxxx, dospěje-li xxxx x závěru, xx xxxxx (popř. xxxx xxxx), xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

16. Ústavní xxxx ve xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxx např. xxxxx xx. xx. Xx. XX 34/10 xx xxx 24.7.2012 (X 130/66 XxXX 19; 284/2012 Sb.), bod 32]. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nebo jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxx na zrušení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx jeho dílčích xxxxxxxxxx), který xx xxxxx (xxxxxxxxxxxxx) použít xxx xxxxxx probíhajícího xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) použití xx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 39/2000 ze dne 23.10.2000 (X 39/20 XxXX 353) xxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 20/05 xx dne 28.2.2006 (X 47/40 XxXX 389; 252/2006 Sb.)].

17. Xxxxxxx xxxx x předloženého xxxxx okresního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx kuse xxxxx x návrhu xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, totiž že xx rozhodnout xx xxxx xxxxxxx xxxx xx základě xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 117 344 Xx. Xx xxxxx okresního xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxx, který vystupoval xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx řízení vedeném xxxxx žalovanému jako xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx soudy pravomocně xxxxxxx vinným z xxxxxxxxx xxxx ublížení xx xxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx občanského zákoníku. X xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx zbytku xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx poškozeného (xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx okresním xxxxxx) odkázal xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx žaloby (xx xxxxx jejího xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zčásti xx formě bolestného, xxxxxx xx psychické xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

18. Xxxx zjištění jsou xxxxxxxxxx xxx závěr, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx musí xxxxx aplikovat §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxx aktivní legitimace x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx ústavnosti xxxx xxxx xxxxx.

X.

Xxxxx xxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx soudem

19. Xxxxxxxxxx xx xxx 11.10.2023 x ze dne 22.11.2023 Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelem xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodování xxxx. Xxxxxxxxxxx následně xxxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxx Xxxxxxxx. Dne 13.3.2024 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x usnesením xxxxxxx, xx soudce Xxxxx Xxxxx není vyloučen x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx.

20. Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soudu x xx xxxxxxx nebylo xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx

XX. x)

Xxxxxxx procedury xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx

21. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, posoudil v xxxxxxx s §68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxxxxxx, xxxxx účastník xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxx x ani x xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

XX. x)

X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx

22. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxx) [xxx xxxx. nálezy xx. zn. Xx. XX 38/23 ze xxx 6.12.2023 (12/2024 Sb.), xxx 49, nebo xx. xx. Pl. XX 9/07 xx xxx 1.7.2010 (X 132/58 SbNU 3; 242/2010 Sb.), xxx 16]. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti tak xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx ji xxx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx.

23. Toto omezení - xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxxxxxx xxxx, aby Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxx samostatně x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x větou xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxx xxxxx.

24. Xxxxxxxx xxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výklad, xx xxxx první xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx zdraví (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plně xxxxxxxxxx xxxxxxxx bolesti x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) x věta xxxxx (xxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxx) až xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však připomíná, xx jazykový xxxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx [xxx např. xxxxx sp. zn. Xx. XX 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 SbNU 399; 30/1998 Sb.)]. Nemá xxxxx xx to, xx xxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx to xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Obě xxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx xxxxx významový xxxxx [xxxxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X. §2958 (Xxxxxxx při xxxxxxxx na zdraví x při usmrcení) xx Xxxxxx, X., Xxxx, P. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX, §2894-3081. 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 998, xxx 30]. Xxxxx xxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx zjistit xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx věcný přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx.

25. Xxx skutečnost, xx Metodika xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x „naplnění xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §2958 x. x.“ (xxx bod XX xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx podle znění xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), x xx x Xxxxxxxx xxxx ve xxx judikatuře spojuje Xxxxxxxx s (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) větou druhou (xxxx. xxxxxxxx xx. xx. 8 Xxx 190/2017 ze xxx 20.9.2017, xxxxxxxxxxx xxx x. 39/2018 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxx 33; xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2207/2020, xxx 14; xxxx xxxxxxxx sp. zn. 25 Cdo 1361/2021 xx xxx 15.12.2021, xxxxxxxxxxx xxx x. 90/2022 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxx 11), xxxx x xxxx nevyvrací, xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

XX. x)

Xxxxx přezkum - xxxxxx ústavněprávní xxxxxxxxxx

26. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x obecným xxxxxxx právním (xxxxxxxxx), xxxx xx důvěra x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx klást xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx založeném xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx [xxxxx sp. xx. X. ÚS 2166/10 ze dne 22.2.2011 (X 21/60 XxXX 215), xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 29/11 xx dne 21.2.2012 (X 34/64 XxXX 361; 147/2012 Sb.), xxx 31]. Současně xxxx Xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jistá xxxx neurčitosti je xxxxxx xxxxxxxxx vlastností xxxxx xxxxxx xxxxx [xxxxxx sp. zn. Xx. XX 28/12 xx dne 23.4.2013 (X 63/69 SbNU 187; 176/2013 Sb.), xxx 25, x sp. xx. Xx. ÚS 98/20 xx dne 27.4.2021 (N 86/105 XxXX 381; 206/2021 Sb.), xxx 34].

27. Také Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva (dále xxx „ESLP“) xxxxxx xxx interpretaci Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Úmluva“) xxxxxxxx, xxx xxxxx (v xxxxxx xxxxxx právo -law) xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx přesností xxx, xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - důsledky xxxxxxxxxxx jednání (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX Vavřička x xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.4.2021, xxxxxxxx x. 47621/13 x xxxxx, xxx 266). Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. XXXX připouští, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x snaha xx dosáhnout mohou xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx právní xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xx xxxxx xx xxxxx míře xxxxxxxx x jehož xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx otázkou xxxxx (xxxx. rozsudek XXXX Xxxxx Xüxxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 19.11.2020, xxxxxxxx x. 24173/18, xxx 50).

28. Xx všechna xxxxxxxx xxxxxxx x právní xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx přesně xxxxxxxxxxxx. Naopak, některé xxxxxxx xxxxxx úpravy xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx spíše xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx a xxxx, které potom xxxxx x xxxxxx xxxxxx uvádějí v xxxxx aplikační xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 98/20, xxx 34).

29. Důvodem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx při jeho xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 8/08 ze xxx 8.7.2010 (X 137/58 SbNU 115; 256/2010 Sb.), xxxx X]. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx x xxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx hledat xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xx x xxxxx trestním (xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx však přípustná (x často nutná) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ v oblasti xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX. d)

Věcný xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx východisek xx xxxxxxxxxxxxx xxx

30. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx upravuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx, xx. odčinění xxxx na přirozeném xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ochrany, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud šije xxxxx, že život x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx statkům. Tomu xxxxxxxx i xxxxxxxxx (xxxxxx-xxxxxxxxx) rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xxx xxxx těmto xxxxxxx poskytnuta xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

31. Xxxxx čl. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx tělesná x duševní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx základní xxxxxxxx je zdraví xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx do xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx choroby (a xx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx x pouhé xxxxxxxxx bolesti. X xxxxx xx ochranu xxxxxxx a duševní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, kdo xxxxxx xxxx xx zdraví, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx princip xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx sp. xx. X. XX 2410/23 ze xxx 20.12.2023, xxx 32 x xxxx.). Xxx xx mj. zdůrazněno, xx zásadně nemá xxxxx xx snižování xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx akceptované xxxx (byť tyto xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxx xxxxx). Ústavní xxxx se x xxxxxxxxxx škůdce poskytnout xxxxxxxxxxx plnou xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx přihlásil xxxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxx xx. zn. XX. XX 444/11 xx xxx 5.12.2012 (N 200/67 XxXX 573), xxx 17, xx. xx. I. XX 2930/13 xx xxx 11.11.2014 (X 205/75 XxXX 297), xxx 42, xxxx xx. xx. X. XX 2370/22 xx xxx 21.2.2023, bod 18]. Xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx čl. 8 Xxxxxx xxxxxxxxx soukromý xxxxx, který x xxxxxx XXXX zahrnuje x tělesnou a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx např. rozsudek xx xxxx Xxxxćxxxć xxxxx Černé Xxxx xx dne 6.11.2018, xxxxxxxx č. 27821/16, xxx 54). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (ochrany xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vztazích. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xxxx v případě xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx čl. 8 Úmluvy (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX Xöxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 12.11.2013, stížnost x. 5786/08).

32. Xxxx xxxxxx x xxxxxx občanský zákoník xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx újmy na xxxxxx z xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx majetkové x xxxxxxxxxxx újmy, xxxxxx xxxxxxxxx útrap (§2956 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Došlo xxx x podstatné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx účinné xx xxxxx xxxx 2013, xxx xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx či částí xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx blíže Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., xx Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx - velký xxxxxxxx, xxxxxxxx citováno, x. 1009; xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 25 Xxx 1361/2021, xxx 13). Xx xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku xx xxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxx ve xxxxxx xx snížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zdraví projeví x (xxxxxxxx) životě xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx).

33. Do xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku (xx konce xxxx 2013) byla xxxx xxxxxxx újmy xx xxxxxx určována na xxxxxxx §444 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský zákoník, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. Xxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx vyhláška č. 440/2001 Sb. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxx 237 v §3080 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x (v xxxxxxx xxxxx) xx dnes xxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx za bolest, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

34. Xxxx xxxx xxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx soudní xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odchylovaly od xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vyhlášce č. 440/2001 Sb. xx xxxxxxx čl. 95 xxxx. 1 Ústavy, xxxxxxxx xxxxxxxxx §7 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výši xxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx shledal Xxxxxxx xxxx opakovaně ústavně xxxxxxxxxx x případech, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx [nálezy xx. zn. Xx. XX 50/05 xx xxx 16.10.2007 (N 161/47 XxXX 133; 2/2008 Sb.), xxx 14 x xxxx, xxxx xx. xx. IV. XX 3122/15 xx xxx 2.2.2016 (X 23/80 SbNU 275)].

35. Xxxxxxx x xxxxxx §2958 občanského zákoníku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (zadostiučinění) xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxxxx x důsledku ublížení xx xxxxxx snášet. Xxxxx se xxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx bolest, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

36. Xxxxxxx xxxx xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx pravidlo“, xxx se xx xxx náhradě xxxx xx xxxxxx postupovat. Xxxxxx zohledňující xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx případě, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení, xxx xxxxxx xx zohledňují xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, jakým xxxxxxxx xx xxxx xx zdraví promítá xx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xx a xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na zdraví. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx náhrady v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx společenského uplatnění (xxxxxxxx xxxxxxxx) slučitelný x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

37. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx újmy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxx Xxxxxxxx, P. §2958 (Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx zdraví) in Xxxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx právo. Xxxxxxxx část (§2055-3014). 1. vydání. Xxxxx: X. H. Beck, 2014, x. 1709-1710, xxxx 29-30]. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx i xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx); xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „primární xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx poskytované xx xxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxx a xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x korektivní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako spravedlnosti x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (blíže Xxxxxxx, T., Xxxxxx, X., xx Melzer, X., Xxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx - velký xxxxxxxx, opětovně xxxxxxxx, x. 998).

38. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx je proto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx měly xxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx vždy xx xxxxxx - x xx x xxx xxxxx objektivizujících kritérií - xxxxx individuální xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vždy, a xx i bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx.

39. Z xxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, xx právě x xxxxxx xx užití xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx konkrétní xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx náhrady xxxx respektující xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx právních principů (xxxxxxx přiměřenosti x xxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx), x v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxx respektovány.

40. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx navrhovatele, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřípustně xxxxxxxx a vede x xxxxxxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx rozhodování x míře xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxxx. Xxxxxx spojení „xxxxxx xxxxxxxxx“ ve xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku sice xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zásadu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx však xxx, že by xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx - tzn. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [viz xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 18/17 xx xxx 25.9.2018 (X 156/90 XxXX 525; 261/2018 Sb.), xxx 39].

41. Xx xx týče xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx, že se xxxx nikdy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx subjektivní, dramaticky xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx náhrady. Xxxxxx rozhodování xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxx xxxx xxxx nutností xxxxxxxxx x požadavku xxxxxxxx předvídatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx a ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx jistoty), xxx vyžaduje xxxx xx xxxxx ustálený (xxxx ustalující xx) xxxxxx soudní praxe.

42. Xxx x xxxx xxxxxxxx přitom vyplývá, xx princip xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx přiměřenosti, xxxx xxxxx principy xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zákonodárce k xxxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxxx ponechala xxxxxxx xxxxx soudům xxxxxxxxxxxx x - x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxx xx zdraví x učinila xxx x pomocí zdůraznění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxx x míře, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

43. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx stanovení výše xxxxxxx újmy xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx „xxxxx“ xxxxxx. Xxx xxxxxxx např. xx §1325 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku XXXX (x k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxxx nejvyššího xxxxx, xxx např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxx x. OGH 2 Xx 94/09a xx xxx 15.10.2009, xxxxx uvádí, že xxxxx jde x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x ztížení xxxxxxxxxxxxx uplatnění, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx podle celkového xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx x xxxxxx §253 odst. 2 xxxxxxxxx občanského zákoníku (xx roku 2002 §847 XXX) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxäxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xx. ekvivalent xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „zásad xxxxxxxxx“).

44. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zákonném xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx, x němž k xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zmocnění pro xxxxxx prováděcí vyhlášky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx shledává xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx, xx x xxxxxx xx, xxxx xxxxx xx, xx x xxx není, xxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

45. K xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx roli xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jemuž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx, xx xx x xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx, nedosahuje-li xxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxx xxxxxx rozporu s xxxxxxxx pořádkem [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 2/15 xx xxx 3.5.2017 (X 69/85 XxXX 193; 185/2017 Sb.), xxx 103]. Již x xxxx uvedeného plyne, xx o takový xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x které xxxxxxxx xxxxxxx východiska náhrady xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx, aby vždy x ohledem na xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx „xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxx rozhodování x xxxx xxxxxx znovu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx směrem x moci výkonné, xxxxx úvaha xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxx“ x „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx nezávislý xxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nic xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx posuzování xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“ vyhláška č. 440/2001 Sb. (xxx xxx xxxxx odkazovaný xxxxx xx. xx. Pl. XX 50/05) x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxx xx. zn. II. XX 2925/20 xx xxx 15.11.2021, xxxx. xxx 58).

46. Ostatně x xxxxx vyslovené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x převažující interpretaci §2958 občanského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx mířily xxxxxx xxxxxxx směrem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x odčinění xxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx k okolnostem xxxxxxxxx věci, což xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxx najevo x xxxxxxxxxxx“ (xxxxx sp. xx. IV. XX 3122/15, xxx 24). Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obecné xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx stále xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 1010/22). Xxxxxx postup xx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x účelem xxxxxxx xxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx újmy [xxxx. xxxxx sp. xx. XX. XX 2706/19 xx xxx 21.4.2020 (X 72/99 SbNU 392), bod 24]. Xxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx náhrady újmy xxxx xxxxxx x xxxx unifikaci (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 2925/20, xxx 58, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „bodové xxxxxxxx“). X xxxxx xxxxxx přístupu odpovídá (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy, xxxxx poskytuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posoudit každý xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

47. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského zákoníku xxxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx by xxxxxx xxx zrušeno.

48. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxxx a faktickým x xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx.

49. Xx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxx a nemůže xxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nepředvídatelně nebo xxx xxxxxx. Soudní xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx si xxxx xxxx xxxxxx již x xxxxxx diskusí x změně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku. X xxxxxx snahy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxxx účinnosti občanského zákoníku x dalších xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2014 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxxxxx x předpokladem xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x občanskému zákoníku, xx si soudní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xx xx xxxxx pomůckou x xxxxxx pro (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx a jejich xxxxxx zástupce x xxx soudy xxx xxxxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx vodítko xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. kvůli xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx traumatu) o xxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx. xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx duchu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro řešení xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx pomohla xxxxx přijmout xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx utrpěnou újmu xx zdraví, xxxxxx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx [xxxxxxx xxx xxxxx xx. xx. X. XX 1010/22, především x xxxx části XX. x) x xxxxxx Xxxxxxxx x x xxxx 44]. Xxxxxxx Metodika reprezentuje xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (poškozeného) x stanovením xxxxx „xxxxxxx bodu“ xxx xxxxxxxxxx ekonomickou realitu.

50. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx Xxxxxxxx xx nutno Xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx závazný, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxxx bolest x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (k tomu xxx např. navrhovatelem xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1010/22 xxxx xx. xx. XX. XX 3122/15, bod 24). Xxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxx jen mechanicky xxxxxxxxx výpočet xxxxx Xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 2221/22 xx xxx 2.5.2023, xxx 29). Nejde x „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx soudy xxxxxx povinny xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx v souladu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx újmy x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Právě xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxx xx. x xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2207/2020.

51. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx klesá, xxxxx xx xxxxx xxx více než xxxxxxxxxx aplikace „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx praxe xxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x obecných xxxxx tím, xx xxxx aprobována xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 25 Xxx 1361/2021, xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2245/2017 xx xxx 1.11.2017, xxxxxxxxxxx xxx x. 7/2019 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2635/2018 xx xxx 2.5.2019, xxxxxxxxxxx xxx č. 12/2020 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Obecné xxxxx by xxxx xxx schopny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx nástrojů Xxxxxxxxxx xxxxx pro sjednocování xxxxxxxxxx (xxxx. apel Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx x xxxxxx sp. xx. X. XX 1010/22, xxxx 43).

52. Xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx x posouzení xxxx praktických xxxxxxxx xxxxxxxxx x používáním Xxxxxxxx v xxxxx, xxx xxxx okolností xxxxxx Metodiky v xxxx 2013 xx xxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ústavní xxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx pouze xxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxxx referenčního xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, není xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx [xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx derogací, xxx xxxx. xxxxxx xx. xx. Pl. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.) xxxx sp. xx. Xx. ÚS 49/10 xx xxx 28.1.2014 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.), xxx 70].

53. K xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx se Xxxxxxx xxxx vyjádřil xxxx. Xxxxx sama existence Xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxx aplikační xxxxx vztahující xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a její xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx atp.) by xxxxxxx být důvodem xxx zásah Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx. Xxxxx se Xxxxxxx xxxx navrhovatelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Metodiky xxxxxxxxxx nezabýval. X xxxxx xxxxx některé xxxxxxxxxxxxxx výhrady xxxx xxxxxxxxx (x xxxxx xx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xx to vést xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx

54. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx věta xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxx x principy xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxx (principy xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jakékoli xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxx x obecně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) právní pojem. Xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx posouzení věci x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pak nesou xxxxxxxxxxx.

55. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx. zn. I. XX 1010/22 (xxxx xxxx 56) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx soudy xxx xxxxx x Xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xx svých xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx obsahové xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx vždy xxxx xx spravedlivému xxxxxx xxxx náhrady xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x zásadami slušnosti. Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx mohou objevit, xxxx xxxxxxx jeho xxxx druhé, xxxxx xxxxxx, důsledně ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

56. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 zákona o Xxxxxxxx soudu jako xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Baxa v. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis x. 101/2024 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 23.4.2024.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.