Plné znění - 101/2024 Sb.

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 27/23 ve věci návrhu na zrušení §2958 věty druhé zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník

101/2024 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

101

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

ze xxx 13. března 2024

sp. xx. Pl. ÚS 27/23 ve věci xxxxxx na xxxxxxx §2958 xxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. xx. Xx. ÚS 27/23 xxx 13. xxxxxx 2024 x plénu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx x soudkyň x xxxxxx Lucie Dolanské Xxxxxxxxx, Josefa Fialy, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx Ronovské (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), Xxxx Xxxxxxx, Pavla Šámala, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx, Xxxx Wintra x Xxxxxxx Zemanové x návrhu Okresního xxxxx ve Xxxxxxx xx xxxxxxx věty xxxxx §2958 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx který xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx, jako xxxxxxxxx řízení x xxxxx, zastoupené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx účastníků řízení,

takto:

Návrh xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx věci

1. Xxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „Ústava“) a §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „zákon o Ústavním soudu“), xxxxx xxx Ústavnímu soudu xxxxxxx dne 18.4.2023, xx Okresní xxxx xx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“ xxxx „navrhovatel“) xxxxxx xxxxxxx věty druhé §2958 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx.

2. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že podává xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x řízením xxxxxxx xxx sp. xx. 6 X 337/2022, x xxxx xx xxxxxxx domáhá xx žalovaném xxxxxxxxx xxxxxx 117 344 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx konstatoval, xx v xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx rozhodování xxxxxxxxx §2958 občanského xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxxx xxxx napadá xxxxx xxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx Xxxxxxx xxxx cituje xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx je xxxxxxxxxx:

„§2958

Xxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx škůdce újmu xxxxxxxxxxx peněžitou xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx vytrpěné xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx újmy; vznikla-li xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

4. Xxxxxxxxxxx má xx xx, xx stanoví-li xxxx náhradu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx poskytované xxxxxxx nahodilé a xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví č. 440/2001 Sb., x xxxxxxxxxx bolesti x ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx č. 50/2003 Sb., (xxxx xxx „vyhláška č. 440/2001 Sb.“), xxxxxxxxx xxxx xxxxxx soudy „xxxxxxxxxxx způsobem“ podle „Xxxxxxxx k náhradě xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx (xxxxxx a xxxxxxx společenského uplatnění xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx)“ (xxxx xxx „Xxxxxxxx“).

5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spatřuje xx dvou xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x větě xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx aplikovat, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx předvídatelnosti xxxxx, xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx soudního rozhodování, xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [x xxx xxxxxxx xx xxxxx xx. xx. X. ÚS 420/09 xx xxx 3.6.2009 (X 131/53 XxXX 647); xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx https://nalus.usoud.cz].

6. To xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx namítané xxxxxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxx zmíněného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Metodikou. Xxxxx xxxxxx navrhovatele xx byl i xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx materiálu, xx xxxxx základě xx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx vytvořené „xxxxxx“ xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx“ mohla xxxxxxxx Metodiku jako „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Metodika xxxx xxxxxxxxxxx komerční xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx veřejné xxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“.

7. Navrhovatel xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx předpis xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx závaznost xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx, v xxx xxxx někdy x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek xxx x. 63/2014 x xx. xx. Cpjn 14/2014 x na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x „Xxxxxxxx Nejvyššího soudu“, xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Občanskoprávní x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx „xxxxx xx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zavádějící xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx - xx verzi xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, kde xx xxxxxxxxx netransparentně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx „xxxxxxxx“, která xxxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Metodiky xxx xxxxxxxxxxxx x ní xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xx. zn. 25 Xxx 2207/2020 xx xxx 24.2.2022, publikovaný xxx x. 7/2023 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. Xxxx 4/2022).

8. X xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 1010/22 xx xxx 8.3.2023) Xxxxxxxx xxxxxx xxxx „odrazový xxxxxx“ xxx úvahy xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx míře x Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vyřešit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, protože v xxx xx xx xxxx zprostředkovaně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx založená xx Xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

9. Xxxxx byl xxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx [§9 zákona x. 300/2017 Xx., x xxxxxxxx jednání x xxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (stykový xxxxx)]. Xxxxxxx xxx xxxxx §69 xxxx. 2 x 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx také xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx oprávněným xxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

10. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Markéta Xxxxxxxx Adamová shrnula xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu x xxxxxx, xx xxxxx byl schválen xxxxxxxxx většinou xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podepsán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx sbor xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zákon je x xxxxxxx x Ústavou x dalšími xxxxxxxx předpisy.

11. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx popsal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx občanského zákoníku x xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx, že xx na xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Otázka náhrady xxxx proto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Uzavřel, xx xxxxx zákona xxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

12. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx jako vedlejší xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx jejího názoru xxxxxx. Současná právní xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx náhrady za xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx x požadavku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jistá xxxx nepředvídatelnosti, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx následky. Xxx xxxxx xxxx §2958 občanského zákoníku xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Soudní praxe xxxxxxx xxxxxx ponechána xxx jakéhokoliv „xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxx xxxxxxxx xxxxxx z rozhodnutí xxxxxxxxx za dřívější xxxxxx úpravy, jednak x Metodiky xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Její existence x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobit xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatele, xx xxxx obecné xxxxx viafacti rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Stanovení objektivizace xxxxxxxxxxx xxxx prováděcím xxxxxxx předpisem, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx opětovně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb.

13. Xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx výhradně xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x souladu s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x požadavkem xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx žádná xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxxxxxx existenci xxxxxx (xxxxxxxxxxx) právního předpisu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dokládá xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx slabší xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx občanského zákoníku. Xxxxxxxx způsobuje xxxxxxx xxxxxxxxx poškozených x xxxxxx xxxxxx posiluje xxxxxx škůdců. Xxxxxxxx xx xxxx „paraprávní xxxxxxxx“ nezměnitelná a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nemůže xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxx xxxxxx laiky, xxx xxxxxx profesionály x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx sféry, xxxxx xx být xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odvětví xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx lékaři získat x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx. xx. 6709/2019/XXX xx xxx 22.2.2021.

14. Navrhovatel xxxxxxxx replikou xx xxxxxxxxx vlády. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx vlády x xxxxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případů xxxx xxxxx v xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx vyplaceného xxxxxx xx náhradě újmy xxx Xxxxx kanceláře xxxxxxxxxxx klesá navzdory xxxxx „hodnoty xxxx“ x aktualizovaných verzích Xxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xx použití Metodiky xxxxxxxxxx na náhradě xxxx i výrazně xxxxx částka, xxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx vyhlášky č. 440/2001 Sb. Navrhovatel xxxx xxxxxxxxx xxxx námitek, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx neslučitelné x xxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx řízení

15. Xxxxx splňuje xxxxxxx xxxxxxx požadované xxxxxxxxxxx x je přípustný xxxxx §66 xxxxxx x Ústavním xxxxx. X rámci posouzení xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx zkoumat, zda xxx návrh podán xxxxxxxxxx navrhovatelem. Aktivní xxxxxxxxxx soudu k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, xxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxx jen xxxxx, dospěje-li soud x závěru, xx xxxxx (xxxx. jeho xxxx), xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx použito, je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

16. Ústavní xxxx xx své xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavnosti, xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxx xxxx. nález xx. zn. Pl. XX 34/10 xx xxx 24.7.2012 (X 130/66 SbNU 19; 284/2012 Sb.), bod 32]. Xxxxx xx aktivní xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx může xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zákona (xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), který xx xxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx je xxxxxxx, pokud je xxxxxxxx xxxxxx zákona (xxxx xxxx jednotlivého xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxx jen xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci [viz xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (X 39/20 XxXX 353) xxxx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 20/05 xx dne 28.2.2006 (X 47/40 SbNU 389; 252/2006 Sb.)].

17. Xxxxxxx xxxx x předloženého xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, totiž xx xx rozhodnout xx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx částky 117 344 Xx. Xx spisu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxx, xxxxx vystupoval xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx vedeném xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Ten xxx xxxxxxxxx xxxxx pravomocně xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxx ublížení xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxx dopustit xx xxxxxxxxx občanského zákoníku. X xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx o povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poškozenému xxxxxxx újmy v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx poškozeného (xxxx žalobce v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx na xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx psychické xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zranění.

18. Xxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx aplikovat §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx dána xxxx aktivní legitimace x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.

X.

Xxxxx xxxxxx řízení před Xxxxxxxx xxxxxx

19. Usneseními xx xxx 11.10.2023 x xx xxx 22.11.2023 Xxxxxxx xxxx x námitkám xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx x soudce Xxxxx Šámal xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx opakovaně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. Xxx 13.3.2024 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodl, xx xxxxxx Pavel Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx.

20. Ústavní xxxx rozhodl x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx dokazování ve xxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx očekávat další xxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx

XX. a)

Přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx

21. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věcného xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx s §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přijato x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, další xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nedostatky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx neuvedli x xxx x xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pochybnosti.

VI. b)

K xxxxxxx přezkumné xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxx věci

22. Xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxx) [xxx xxxx. xxxxxx xx. xx. Xx. XX 38/23 ze xxx 6.12.2023 (12/2024 Sb.), xxx 49, xxxx xx. zn. Xx. XX 9/07 xx xxx 1.7.2010 (X 132/58 XxXX 3; 242/2010 Sb.), xxx 16]. X případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx jiné xxxxx xxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxx napadena, x xxxxxx xx pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

23. Xxxx xxxxxxx - xx xx xxxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx - xxxx xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x větou xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx náhrady nemajetkové xxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx.

24. Jazykové xxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx výklad, xx xxxx xxxxx obsahuje xxxxxxxx pravidlo pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdraví (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vytrpěné xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) x xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx jen prvotní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx [xxx např. xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/97 xx dne 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.)]. Xxxx xxxxx xx xx, xx xxx větu xxxxx x xxxx xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oddělit, xxxxxx xx xx jazykový xxxxxx umožňoval. Xxx xxxx §2958 občanského xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx [shodně Doležal, X., Xxxxxx, X. §2958 (Xxxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxx x xxx xxxxxxxx) xx Melzer, X., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx - velký xxxxxxxx. Xxxxxx IX, §2894-3081. 1. vydání. Praha: Xxxxx, 2018, x. 998, bod 30]. Xxxxx xxx xx xxxxx interpretací zjistit xxxxxx xxxxxx normy xxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx a tu xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx.

25. Xxx xxxxxxxxxx, xx Metodika ve xxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxx xxxxx slušnosti xx xxxxxx §2958 x. x.“ (xxx xxx XX xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx podle znění xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx), x že x Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx x (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) větou xxxxxx (xxxx. usnesení xx. xx. 8 Tdo 190/2017 ze xxx 20.9.2017, xxxxxxxxxxx pod x. 39/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx 33; xxxxxxxx xx. zn. 25 Xxx 2207/2020, xxx 14; nebo xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 1361/2021 xx xxx 15.12.2021, xxxxxxxxxxx pod x. 90/2022 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx 11), sama x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx první x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx významový xxxxx.

XX. c)

Věcný přezkum - xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

26. Každá xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx právním (xxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxx x xxxxx, právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx jsou z xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx [nález xx. xx. I. ÚS 2166/10 ze xxx 22.2.2011 (N 21/60 XxXX 215), xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 29/11 xx xxx 21.2.2012 (X 34/64 XxXX 361; 147/2012 Sb.), xxx 31]. Xxxxxxxx však Xxxxxxx soud opakovaně xxxxxxx před excesivním xxxxxx na xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx konkrétnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx nezbytnou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx [xxxxxx xx. xx. Xx. XX 28/12 xx xxx 23.4.2013 (X 63/69 SbNU 187; 176/2013 Sb.), xxx 25, x sp. xx. Xx. XX 98/20 xx xxx 27.4.2021 (N 86/105 XxXX 381; 206/2021 Sb.), xxx 34].

27. Xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále xxx „XXXX“) xxxxxx xxx interpretaci Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“) xxxxxxxx, xxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxx -law) xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - v případě xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP Xxxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.4.2021, xxxxxxxx x. 47621/13 x xxxxx, xxx 266). Xxxxxxx určitá xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů je xxxxxxxxxxxxxx. XXXX připouští, xx absolutní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Mnohá právní xxxxxxxxxx xxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xx větší xx menší xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx otázkou xxxxx (xxxx. xxxxxxxx ESLP Xxxxx Xüxxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 19.11.2020, xxxxxxxx č. 24173/18, xxx 50).

28. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xxx xxxx povahu xxxxxxxx nastavit právní xxxxx xxxxx pomocí xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, jakož x xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x státní xxxxxx uvádějí v xxxxx aplikační xxxxxxxx (xxxxx viz xxxxx xx. zn. Xx. XX 98/20, bod 34).

29. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxx xxxxxxx [srov. nález xx. xx. Pl. XX 8/08 ze xxx 8.7.2010 (X 137/58 XxXX 115; 256/2010 Sb.), xxxx X]. Xxxxxxxxxxx-xx ustanovení pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx pomoci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx hledat xxxxx x účel xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx míru xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx liší v xxxxxxx oblastech xxxxx. Xxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxx sine xxxx xxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (x xxxxx xxxxx) xxxxxxx obecnější xxxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX. x)

Xxxxx xxxxxxx - aplikace xxxxxxxxxxxxxxx východisek na xxxxxxxxxxxxx věc

30. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx upravuje náhradu xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx zvláštní xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud šije xxxxx, xx život x zdraví patří x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx statkům. Xxxx xxxxxxxx x hodnotové (xxxxxx-xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx těmto xxxxxxx xxxxxxxxxx co xxxxxxxx x nejefektivnější xxxxxxx.

31. Podle čl. 7 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx zaručena xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Tím xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx integrita xxxxxxx, xxxxx základní xxxxxxxx xx zdraví xxxxxxxxxxx. Zásahem do xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx (a xx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx psychické), xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx bolesti. Z xxxxx xx ochranu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xx zdraví, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx plného xxxxxxxxxx (xxxxx sp. xx. X. ÚS 2410/23 xx xxx 20.12.2023, xxx 32 x xxxx.). Tím xx mj. zdůrazněno, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, xx má xxx náhrada poskytnuta xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx tyto xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x umožňují xxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plnou xxxxxxx xx veškeré xxxxxxx xxxxxxxxx a nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxx xxxx. nálezy xx. zn. IV. XX 444/11 xx xxx 5.12.2012 (N 200/67 XxXX 573), xxx 17, xx. xx. I. XX 2930/13 xx xxx 11.11.2014 (N 205/75 XxXX 297), xxx 42, nebo xx. xx. X. XX 2370/22 xx xxx 21.2.2023, bod 18]. Xxxxxxxx xxxxxx i xx skutečnost, že xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx též čl. 8 Xxxxxx xxxxxxxxx soukromý xxxxx, xxxxx v xxxxxx ESLP zahrnuje x tělesnou x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek xx věci Xxxxćxxxć xxxxx Xxxxx Hoře xx dne 6.11.2018, xxxxxxxx x. 27821/16, xxx 54). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx pozitivních xxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx hodnot x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takovými xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx do sféry xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX Xöxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 12.11.2013, xxxxxxxx x. 5786/08).

32. Xxxx xxxxxx x účinný občanský zákoník vychází xxx xxxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx majetkové x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§2956 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Došlo xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx změně xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx 2013, kdy byl xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx postižení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx částí xxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., xx Xxxxxx, X., Xxxx, P. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, opětovně xxxxxxxx, x. 1009; xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 25 Cdo 1361/2021, xxx 13). Xx xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku xx stanovování xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx způsobem se xxxxxxxxx zdraví projeví x (budoucím) xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx případě).

33. Xx xxxxxx účinnosti občanského zákoníku (xx konce xxxx 2013) xxxx výše xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx §444 xxxx. 1 a 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x jeho xxxxxxxxxxxx prováděcího předpisu - xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. Xxxx koncepce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx vyhláška č. 440/2001 Sb. x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx zrušena (viz xxx 237 x §3080 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x (x xxxxxxx xxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx plně na xxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxxxx výši xxxxxxxxxxxxxx xx bolest, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

34. Toto xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx soudní xxxxx. Xxxxxx soudy xxxxxxx instancí xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vyhlášce č. 440/2001 Sb. xx xxxxxxx čl. 95 xxxx. 1 Ústavy, xxxxxxxx využívaly §7 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx umožňující xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ve „xxxxxx xxxxxxxxxxx případech xxxxxxx xxxxxxxxxxx zřetele“. Takový xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx x případech, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx újmě [nálezy xx. xx. Xx. XX 50/05 xx xxx 16.10.2007 (X 161/47 XxXX 133; 2/2008 Sb.), bod 14 x násl, nebo xx. zn. XX. XX 3122/15 ze xxx 2.2.2016 (X 23/80 SbNU 275)].

35. Xxxxxxx x xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytnout poškozenému xxxxxxx (zadostiučinění) xx xxxxxxx strádání x xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx ublížení xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx společenského uplatnění x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

36. Xxxxxxx xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx „sekundární pravidlo“, xxx se má xxx náhradě xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxx - ekvitu xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, respektive xxxxxxxxxxx posouzení, při xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx. Xxxxx není požadavek xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx následků) xxxxxxxxxx x výše uvedeným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

37. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx odpovídající xxxxxxxxxx okolnostem případu [xxxxxx Xxxxxxxx, X. §2958 (Náhrada xxxxxxxxxxx xxxx při ublížení xx zdraví) xx Xxxxxx, X. x xxx. Občanský zákoník XX. Závazkové xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§2055-3014). 1. vydání. Praha: X. H. Beck, 2014, s. 1709-1710, xxxx 29-30]. Zásady xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (jako xxxxx); xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“. Odškodnění xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx, a musí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a korektivní xxxxxxxxxxxxx včetně zásad xxxxxxxxx xxxx spravedlnosti x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu (blíže Xxxxxxx, T., Melzer, X., xx Melzer, X., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx - velký xxxxxxxx, xxxxxxxx citováno, x. 998).

38. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxx chápat především xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxx při stanovování xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx xxxx na xxxxxx - x xx x xxx xxxxx objektivizujících xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx x duchu zásad xxxxxxxxx vždy, a xx x bez xxxxxxxxxx normativního xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx.

39. Z xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx právě x xxxxxx xx xxxxx xxxxx slušnosti xxx xxx řešení konkrétní xxxx xxxxxxx soudem xxxxxxxxx ústavně konformního xxxxxxxxx xxxx náhrady xxxx xxxxxxxxxxxx základní xxxxx poškozeného. Jelikož xx zároveň xxxxx x derivát jiných, xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování), x v případě xxxxxxx napadeného ustanovení xx musely xxx xxxxxxxx soudy respektovány.

40. Xxxxx xxxxx přisvědčit xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx práva x soudního xxxxxxxxxxx x míře xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx (tedy x xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxx. Xxxxxx spojení „xxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx, xx xx xx nebylo xxxxx xxxxxxx - tzn. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxx xxxx. nález xx. xx. Xx. ÚS 18/17 xx dne 25.9.2018 (X 156/90 XxXX 525; 261/2018 Sb.), xxx 39].

41. Xx xx týče xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy na xxxxxx xxx zohlednění xxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx, že xx xxxx nikdy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vakuu, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx subjektivní, dramaticky xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx je xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx omezeno xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxx xx úvahy xxxxxxxx (xxxx ustalující xx) xxxxxx xxxxxx xxxxx.

42. Xxx x xxxx xxxxxxxx přitom xxxxxxx, xx xxxxxxx plné xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx pořádku, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx širokou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x - x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxxxxxx - xxxx náhrady xxxx xx xxxxxx x učinila tak x pomocí xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásad xxxxxxxxx x napadeném ustanovení. Xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxx x míře, xxx xx dokonce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

43. Xxxx příbuzné xxxxxx xxxx zakotvují xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx „xxxxx“ řešení. Xxx odkázat např. xx §1325 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku ABGB (x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxx č. XXX 2 Ob 94/09a xx xxx 15.10.2009, xxxxx xxxxx, xx xxxxx jde x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx posouzení). Dnes xxxxxx x xxxxxx §253 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx roku 2002 §847 XXX) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxäxxxxxx, který xxx xxxxxx xxxx spravedlnost, xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“).

44. Xxxxxxxxxxx navíc xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx přímo x zákonném xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zohlednit xxxxxx xxxxxxxxx. Do xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x němž k xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx druhé xxxxxxxx xxxxxxx zmocnění pro xxxxxx prováděcí vyhlášky xxxxxxxxx minimální xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx, xx x xxxxxx xx, jako spíše xx, xx x xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

45. K tomu Xxxxxxx xxxx především xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxxxxxx zákonodárce, xxxxx xxxxxxxxxx vyjadřovat xx x tomu, co xx x xxxxxx xxxx být, ale xxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem [xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 2/15 xx xxx 3.5.2017 (X 69/85 XxXX 193; 185/2017 Sb.), bod 103]. Již x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x takový xxxxxx xxxxx. Přijetí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řešení xx naopak xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx úprava xxxxxxx újmy založena x které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx „bodového“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, aby xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx náhradu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx „xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx“ xx naopak xxxxxxx rozhodování o xxxx xxxxxx znovu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxxxxxxxxxx o xxxxxxx „xxxx“ x „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxx újem. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx. Xxxxxxx xxxx neshledává xxxxx xxx měnit xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x nichž xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxx xxxx xx xxxxxx, x jakému xxxxxxxx „xxxxxx“ vyhláška č. 440/2001 Sb. (xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx nález xx. xx. Xx. XX 50/05) a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx pracovního xxxxx (srov. xxxxx xx. xx. XX. XX 2925/20 xx xxx 15.11.2021, zejm. xxx 58).

46. Xxxxxxx x dříve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx směrem xxx argumentace navrhovatele. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že „x hlediska ochrany xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x odčinění xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nýbrž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxxxx k okolnostem xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx ostatně s xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxx najevo x xxxxxxxxxxx“ (xxxxx xx. xx. IV. XX 3122/15, xxx 24). Xxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx i faktický xxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obecné xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x její xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (obsáhle xxxxx xx. xx. X. XX 1010/22). Xxxxxx postup je xxxxx rozporný xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. XX. XX 2706/19 xx xxx 21.4.2020 (X 72/99 XxXX 392), xxx 24]. Xxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx náhrady xxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2925/20, xxx 58, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle „bodové xxxxxxxx“). X právě xxxxxx přístupu xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) relativní xxxxxxxxxx zákonné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posoudit každý xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx okolností x xxxxx xxxxxxxxxxxx uvážení.

47. Xxxxxxx soud tedy xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx ustanovení občanského zákoníku rozporné x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a jako xxxxxx by xxxxxx xxx zrušeno.

48. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxxx x faktickým x právním xxxxxxxxx x xx spojeným.

49. Xx xxxxxx, xx x ohledem xx xxxxxxxxx právní jistoty xxxx x xxxxxx xxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx soudy stanovována xxxxx nepředvídatelně xxxx xxx xxxxxx. Soudní xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxx x období xxxxxxx x změně koncepce xxxxxxxx výše náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx na zdraví, xxxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx občanského zákoníku. X xxxxxx snahy x xxxxxxxx xxxxxx jistoty x předvídatelnosti práva x xxxxxx těsně xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku x xxxxxxx souvisejících xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2014 bylo xxxxx přistoupeno (x xxxxxxx x předpokladem xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x občanskému zákoníku, xx xx xxxxxx xxxxx vytvoří xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xx se xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx omezen xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx vodítko xxxxxxxx x těm poškozeným, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. kvůli xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx. xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx událostí. Xxxxxx xxxxx tak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a nezávazně xxxxxxxxxxxxxx utrpěnou xxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx [xxxxxxx xxx nález xx. xx. X. XX 1010/22, xxxxxxxxx x xxxx xxxxx XX. x) x xxxxxx Xxxxxxxx x x xxxx 44]. Xxxxxxx Metodika xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb., xxxxx ignorovala xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx člověka (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx bodu“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx realitu.

50. X judikatury Ústavního xxxxx ovšem jasně xxxxx, xx vzhledem xx xxxxxx x xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x povaze Xxxxxxxx xx nutno Xxxxxxxx chápat xxxx xxxxxx závazný, xxx xxxxx podpůrný xxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (k tomu xxx xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nález xx. xx. X. XX 1010/22 xxxx xx. xx. IV. XX 3122/15, xxx 24). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx mechanicky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (viz xxxx. xxxxx xx. xx. X. ÚS 2221/22 xx xxx 2.5.2023, xxx 29). Xxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx předpis x xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxx x xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx věrně Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx újmy a xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx svých rozhodnutích xxxxxxxxxx, x čemuž xx Xxxxxxxx soud xxxx mj. x xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2207/2020.

51. X současné xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx klesá, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx Nejvyššího soudu, xxx i obecných xxxxx xxx, xx xxxx aprobována xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1361/2021, xxxxxxxx xx. xx. 25 Cdo 2245/2017 xx xxx 1.11.2017, publikované xxx x. 7/2019 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx. zn. 25 Xxx 2635/2018 xx xxx 2.5.2019, xxxxxxxxxxx xxx č. 12/2020 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Obecné xxxxx xx měly xxx xxxxxxx zajistit xxxxxxxx principů právní xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx standardními xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro sjednocování xxxxxxxxxx (xxxx. apel Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 1010/22, xxxx 43).

52. Xxxxxxxxxxx vybídl Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx problémů xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x praxi, xxx také xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x xxxx 2013 xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx, s xxxxxxx xx xxxx uvedené, xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx přezkumu mohla xxx xxxxx napadená xxxx xxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxxx referenčního xxxxx xxx přezkum ústavnosti, xxxx xx primárně xxxxxxx pořádek. Není-li xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx důvodem xxx xxxx xxxxxxx, ale xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [tzv. princip xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx. xxxxxx xx. zn. Xx. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (N 10/32 SbNU 61; 98/2004 Sb.) nebo xx. xx. Xx. ÚS 49/10 xx xxx 28.1.2014 (N 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.), xxx 70].

53. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx se Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx sama existence Xxxxxxxx jako nezávazné xxxxxxx xxx aplikační xxxxx xxxxxxxxxx xx xx konkrétnímu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx (postup xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx.) by xxxxxxx xxx důvodem xxx zásah Xxxxxxxxx xxxxx x podobě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. I xxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (k xxxxx xx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xx xx xxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx

54. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem, zejména x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva a xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx představují xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro jakékoli xxxxxxxxxx náhrady xxxx xx zdraví. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci x kontextu jejích xxxxxxxxxxxxxx okolností, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

55. Xxxxxxx jako xxxxx x xxxxxx xx. zn. X. XX 1010/22 (xxxx xxxx 56) Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx při xxxxx x Xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xx svých xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakož x xxxx obsahové xxxxxx. Xxxxxxxxxx musí vždy xxxx ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx zdraví x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx při xxxxxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx druhé, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx intepretace x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

56. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu jako xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Baxa x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx č. 101/2024 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 23.4.2024.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx předpisů v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.