Plné znění - 101/2024 Sb.

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 27/23 ve věci návrhu na zrušení §2958 věty druhé zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník

101/2024 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

101

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

ze xxx 13. března 2024

sp. xx. Xx. XX 27/23 xx xxxx xxxxxx na xxxxxxx §2958 xxxx druhé xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník

Jménem xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 27/23 xxx 13. března 2024 x xxxxx xxxxxxxx z předsedy xxxxx Xxxxxx Baxy x xxxxxxx x xxxxxx Lucie Dolanské Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Jaromíra Xxxxx, Veroniky Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Kateřiny Xxxxxxxx (xxxxxxxx zpravodajky), Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Šámala, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Davida Xxxxxx, Jana Xxxxxx x Xxxxxxx Zemanové x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx §2958 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xx který xxxxxxx Poslanecká sněmovna x Senát, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení,

takto:

Návrh xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxx

1. Xxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava“) a §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „zákon o Ústavním soudu“), xxxxx xxx Ústavnímu soudu xxxxxxx xxx 18.4.2023, xx Xxxxxxx soud xx Vyškově (dále xxx „xxxxxxx xxxx“ xxxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxx druhé §2958 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx.

2. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx x řízením xxxxxxx xxx sp. xx. 6 C 337/2022, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zaplacení xxxxxx 117 344 Xx jako náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx konstatoval, xx x xxxxx xxxxxx musí xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §2958 občanského xxxxxxxx, xxxxx větu druhou xxxxxxxx xx rozpornou x xxxxxxxx xxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud cituje xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx věta xxxxx je xxxxxxxxxx:

„§2958

Xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx škůdce újmu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náhradou, xxxxxxxxxx plně xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx újmy; vznikla-li xxxxxxxxxx xxxxxx překážka xxxxx xxxxxxxxxxx poškozeného, xxxxxxx xx škůdce x xxxxxxx společenského xxxxxxxxx. Xxxxx-xx výši xxxxxxx xxxxx určit, xxxxxxx se xxxxx xxxxx slušnosti.“

II.

Argumentace navrhovatele

4. Xxxxxxxxxxx xx xx xx, xx stanoví-li xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xxxxx zásad xxxxxxxxx, má dvě xxxxxxxx. Buď xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx, nebo k xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 440/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxx x ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxx č. 50/2003 Sb., (dále xxx „vyhláška č. 440/2001 Sb.“), xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx způsobem“ xxxxx „Xxxxxxxx k náhradě xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxx společenského uplatnění xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx)“ (xxxx xxx „Xxxxxxxx“).

5. Xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatel spatřuje xx dvou xxxxxxxx. Xxxxx ve xxxxxx x xxxx druhé §2958 občanského xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx o sobě xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [x xxx odkázal xx xxxxx sp. xx. X. ÚS 420/09 xx xxx 3.6.2009 (X 131/53 XxXX 647); xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx https://nalus.usoud.cz].

6. To je xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx namítané protiústavnosti, x to x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Metodikou. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx, xx soudy nemohou xxxxxxxxxx o náhradě xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxx předvídatelným xxxxxxxx. Záměrně xxxxxxxxx „xxxxxx“ sloužilo pro xx, xxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx osob“ xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx jako „xxxxxxxxx aplikace“ §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Metodika xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx „samozvaně xxxxxx zákonodárce“.

7. Navrhovatel xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx předpis xxxxxxx transparentním procesním xxxxxxxx. Xxxx závaznost xxxxx x hierarchického xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x níž xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx prosazována (xx. xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx pod x. 63/2014 a xx. xx. Xxxx 14/2014 x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x „Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx“, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vytvářející xxxxx, zeje Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx autorem. Občanskoprávní x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx jen „vzalo xx vědomí“. Xxxxxxx xxxx Metodiky obsahuje x xxxxx zavádějící xxxxxxxxx. Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx - xx verzi xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx promítají xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikým xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxx „sbírkové“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx z webových xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přístupná. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dvou xxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx nezohledňuje (xxxx. xxxx rozsudek xx. xx. 25 Xxx 2207/2020 ze xxx 24.2.2022, xxxxxxxxxxx xxx x. 7/2023 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx dokument xx. xx. Xxxx 4/2022).

8. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (zejm. xxxxx xx. zn. X. XX 1010/22 xx xxx 8.3.2023) Metodiku xxxxxx jako „xxxxxxxx xxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, čímž xxxxxxxx xxxx faktickou xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nedostatkům. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xx xxxxxx xxxx x Metodiky xxxxxxx, xxxx xxxxx protiústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Metodice.

III.

Vyjádření xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

9. Návrh byl xxxxxx podle §69 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx [§9 xxxxxx x. 300/2017 Sb., x xxxxxxxx jednání a xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx mezi xxxxx a xxxxxxx x o xxxxx xxxxxx č. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxxxx xxxxx)]. Zároveň byl xxxxx §69 odst. 2 x 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx oprávněným vstoupit xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx účastníci.

10. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx shrnula xxxxxx legislativního xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poslanců Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podepsán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činiteli x xxxxx vyhlášen. Xxxxxxxxxxx xxxx jednal x přesvědčení, xx xxxxxxx zákon xx x souladu x Ústavou x xxxxxxx xxxxxxxx předpisy.

11. Senát xx vyjádření xxxxxxxx Xxxxxx Vystrčila xxxxxx xxxxxxxxxxxx proceduru x xxxxxxxxxxxx návrhu občanského zákoníku x xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx. Uvedl, xx xx na xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx. Uzavřel, xx xxxxx zákona xxx Xxxxxxx přijat x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

12. Xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x navrhla xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dřívější xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx újmu se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního případu. Xxxxx připustila, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx nepředvídatelnosti, protože x xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx osob x xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobit xxxxx xxxxxxxx následky. Xxx xxxxx xxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxx x xxxxxxx x principy právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“. Lze vycházet xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx úpravy, jednak x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx soudní xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x okolnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx protiústavnost xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx jsou xxxxxx xxxxx viafacti rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx exekutivy xx xxxxxxxx rozhodování xxxx xx účinnosti xxxxxxxx č. 440/2001 Sb.

13. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx vstoupil xx xxxxxx x xxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx. Posuzování nemajetkové xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx právního xxxxx, xxxxxxxxx x požadavkem xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je příliš xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx újmy xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jiného (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx podrobnější xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx existence Xxxxxxxx. Xxxxx důsledky xxxxxxxx ustanovení odporuje xxxxxx xxxxxxx slabší xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx občanského zákoníku. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Metodika xx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ nezměnitelná x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Uvádí x omyl jak xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do sféry, xxxxx má být xxxxxxxxxx státem. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx existujících xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx. xx. 6709/2019/VOP ze xxx 22.2.2021.

14. Navrhovatel xxxxxxxx replikou xx xxxxxxxxx xxxxx. Konstatoval, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxx xxxx oporu x xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx náhrada xxxx, xx nenaplnil x xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx újmy xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx klesá navzdory xxxxx „hodnoty xxxx“ x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxx uvedených x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úplnějšího xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, než xxxx xx xxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx považuje xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Metodiky xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx řízení

15. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx přípustný xxxxx §66 zákona x Xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx zkoumat, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, dána xxx xxxxx, xxxxxxx-xx soud x xxxxxx, xx xxxxx (popř. jeho xxxx), jehož xx xxx při xxxxxx xxxx použito, je x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxx x toho, xx xxxxxx zahájené xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxx abstraktním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx [xxx např. nález xx. xx. Xx. XX 34/10 xx xxx 24.7.2012 (X 130/66 SbNU 19; 284/2012 Sb.), xxx 32]. Xxxxx se aktivní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zákona (xxxx xxxx dílčích xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxx řešení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx přímého (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx daného zákona (xxxx xxxx jednotlivého xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxx jen hypotetická xxxx daná xxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci [xxx xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 39/2000 ze dne 23.10.2000 (X 39/20 XxXX 353) xxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 20/05 xx xxx 28.2.2006 (X 47/40 XxXX 389; 252/2006 Sb.)].

17. Ústavní xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx ve xxxxxxxx xxx aktivní xxxxxxxxxx, totiž xx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxx 117 344 Kč. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx poškozený x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx žalovanému xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx ublížení xx zdraví a xxxxxxxxxxx, kterých xx xxx dopustit xx xxxxxxxxx občanského zákoníku. X xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx adhezního řízení, xx zbytku požadovaného xxxxxx však poškozeného (xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx žaloby (xx znění xxxxxx xxxxxxxx) xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zdraví a xxxxxx xxxxxxxxx zranění.

18. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci musí xxxxx xxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx dána xxxx aktivní xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx ústavnosti xxxx věty xxxxx.

X.

Xxxxx xxxxxx řízení před Xxxxxxxx xxxxxx

19. Xxxxxxxxxx xx dne 11.10.2023 x xx dne 22.11.2023 Xxxxxxx soud x námitkám xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxx Xxxxx Šámal xxxxxx xxxxxxxxx x projednání x rozhodování xxxx. Xxxxxxxxxxx následně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. Xxx 13.3.2024 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx.

20. Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx nařízení xxxxxxx jednání, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §44 věty xxxxx zákona x Xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx věci.

VI.

Vlastní xxxxxxxxx xxxx

XX. a)

Přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

21. Xxxxxxx xxxx dříve, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx s §68 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., zda bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx přijato x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence a xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx žádné nedostatky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x ani x xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxxxx.

XX. x)

X xxxxxxx přezkumné xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx

22. Ústavní xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxx) [xxx xxxx. xxxxxx xx. xx. Xx. XX 38/23 xx xxx 6.12.2023 (12/2024 Sb.), xxx 49, xxxx xx. xx. Xx. XX 9/07 ze xxx 1.7.2010 (X 132/58 SbNU 3; 242/2010 Sb.), xxx 16]. X případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.

23. Xxxx xxxxxxx - co xx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxxxxx větu xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, který tvoří xxxxxxxx s větou xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jiný xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx.

24. Jazykové xxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx obsahuje xxxxxxxx pravidlo xxx xxxxxxxx nemajetkové újmy xx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxx) a věta xxxxx (xxxxxxxxxxx podle xxxxx slušnosti) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx však xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 SbNU 399; 30/1998 Sb.)]. Xxxx xxxxx xx xx, xx lze xxxx xxxxx x větu xxxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xxxx popsaným xxxxxxxx xxxxxxx, ačkoli xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxx x účelu xxxx xxxxx významový xxxxx [xxxxxx Doležal, X., Xxxxxx, X. §2958 (Náhrady xxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxx usmrcení) xx Melzer, F., Xxxx, X. a xxx. Občanský xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX, §2894-3081. 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 998, xxx 30]. Xxxxx tak xx xxxxx interpretací zjistit xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx.

25. Xxx skutečnost, xx Xxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2958 x. x.“ (xxx bod XX xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx), x xx x Xxxxxxxx soud ve xxx judikatuře xxxxxxx Xxxxxxxx s (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) větou xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. xx. 8 Tdo 190/2017 ze xxx 20.9.2017, xxxxxxxxxxx pod x. 39/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx 33; xxxxxxxx xx. zn. 25 Cdo 2207/2020, xxx 14; xxxx xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 1361/2021 xx xxx 15.12.2021, xxxxxxxxxxx xxx č. 90/2022 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxx 11), xxxx x xxxx nevyvrací, xx xxxx první x xxxx xxxxx xxxxx jeden xxxxxxxxx xxxxx.

XX. x)

Xxxxx přezkum - xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

26. Každá xxxxxx xxxxxx xxxx vyjadřovat xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (principům), xxxx je xxxxxx x právo, xxxxxx xxxxxxx x předvídatelnost xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx právní řád xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx jsou z xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x materiálním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx spravedlnosti představují xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx [nález xx. xx. I. XX 2166/10 xx xxx 22.2.2011 (X 21/60 XxXX 215), jehož xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx sp. zn. Xx. XX 29/11 xx xxx 21.2.2012 (X 34/64 XxXX 361; 147/2012 Sb.), xxx 31]. Xxxxxxxx však Xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx nezbytnou vlastností xxxxx právní xxxxx [xxxxxx sp. zn. Xx. XX 28/12 xx xxx 23.4.2013 (X 63/69 XxXX 187; 176/2013 Sb.), bod 25, x xx. xx. Pl. XX 98/20 ze dne 27.4.2021 (N 86/105 XxXX 381; 206/2021 Sb.), xxx 34].

27. Xxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva (xxxx xxx „XXXX“) obecně xxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx jen „Úmluva“) xxxxxxxx, xxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxx -xxx) xxx formulován x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxx - x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - důsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX Vavřička x xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.4.2021, xxxxxxxx x. 47621/13 x xxxxx, bod 266). Xxxxxxx xxxxxx míra xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. XXXX xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx x snaha xx xxxxxxxxx mohou xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx ve větší xx menší míře xxxxxxxx x jehož xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX Xxxxx Müller xxxxx Xxxxxxx ze xxx 19.11.2020, xxxxxxxx x. 24173/18, bod 50).

28. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx možné xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, některé xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx svou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx má xxx xxxxxxxx, xxxxx x principů x xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx uvádějí x xxxxx aplikační činností (xxxxx viz xxxxx xx. zn. Xx. XX 98/20, xxx 34).

29. Xxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 8/08 xx xxx 8.7.2010 (X 137/58 XxXX 115; 256/2010 Sb.), xxxx V]. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx jazykově xxxxxxxxxxxx odpověď, xxxxxxxxx xx xxxx o xxxx xxxx protiústavnost, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx a účel xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx je v xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxx poena sine xxxx certa), x xxxxxxx soukromého xxxxx xx však přípustná (x xxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to především x ohledem xx „xxxxxxxx“ x oblasti xxxxxxxxxx života.

VI. d)

Věcný xxxxxxx - aplikace xxxxxxxxxxxxxxx východisek xx xxxxxxxxxxxxx xxx

30. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx patří x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tomu xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx-xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx byla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

31. Xxxxx čl. 7 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx zaručena xxxxxxxxxxxxxxx osoby a xxxxxx xxxxxxxx. Tím xx chráněna xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx. Zásahem do xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx (x xx x xxxxxxx, xxxx. poruchy psychické), xxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx plyne xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx újmy xxxx, kdo xxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxx též xxxxxxxxxx xxxx princip xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xx. xx. X. XX 2410/23 ze xxx 20.12.2023, xxx 32 x xxxx.). Xxx xx mj. zdůrazněno, xx xxxxxxx xxxx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx společensky akceptované xxxx (xxx tyto xxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxx soudu). Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx škůdce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plnou xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxx např. xxxxxx xx. zn. IV. XX 444/11 ze xxx 5.12.2012 (X 200/67 XxXX 573), xxx 17, sp. xx. I. XX 2930/13 ze dne 11.11.2014 (X 205/75 XxXX 297), bod 42, nebo sp. xx. X. ÚS 2370/22 xx xxx 21.2.2023, xxx 18]. Xxxxxxxx xxxxxx x xx skutečnost, xx xxxxxxx x duševní xxxxxxxxx jednotlivce je xxxxxxxx xxx čl. 8 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx XXXX xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx integritu xxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek xx xxxx Xxxxćxxxć xxxxx Xxxxx Hoře xx xxx 6.11.2018, xxxxxxxx x. 27821/16, xxx 54). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (ochrany xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx) vyžaduje xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx pozitivních xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takovými xxxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxxxxxx prostředky xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX Söderman xxxxx Xxxxxxx ze xxx 12.11.2013, xxxxxxxx x. 5786/08).

32. Xxxx xxxxxx x účinný občanský zákoník xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx z koncepce, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx majetkové i xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§2956 xxxxxxxxxx zákoníku). Xxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx oproti xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx konce roku 2013, xxx xxx xxxxxxxx xxx. etiologický xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx bolestivých xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx částí xxxx a xxxxxxxxxxx xxxx bolesti jako xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx blíže Xxxxxxx, T., Xxxxxx, X., in Xxxxxx, X., Xxxx, P. x xxx. Občanský xxxxxxx - velký xxxxxxxx, opětovně xxxxxxxx, x. 1009; xxxxxxx x rozsudek Nejvyššího xxxxx xx. xx. 25 Cdo 1361/2021, xxx 13). Od xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nově xxxxxxx xxxxx toho, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx zdraví xxxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx (poškozeného x xxxxxxxxxx xxxxxxx).

33. Xx xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku (xx konce xxxx 2013) xxxx xxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §444 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. Xxxx koncepce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zrušena (viz xxx 237 x §3080 xxxxxxxxxx zákoníku) x (x xxxxxxx xxxxx) je xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výši xxxxxxxxxxxxxx za bolest, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx nemajetkové xxxx.

34. Toto xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxxx soudní xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odchylovaly od xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. xx xxxxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxx využívaly §7 xxxx. 3 této xxxxxxxx xxxxxxxxxx přiměřeně xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ve „xxxxxx xxxxxxxxxxx případech xxxxxxx xxxxxxxxxxx zřetele“. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx prováděcího xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx přiměřená xxxxxxx újmě [xxxxxx xx. zn. Xx. XX 50/05 ze xxx 16.10.2007 (N 161/47 XxXX 133; 2/2008 Sb.), xxx 14 x xxxx, nebo xx. xx. XX. XX 3122/15 xx xxx 2.2.2016 (X 23/80 SbNU 275)].

35. Xxxxxxx a xxxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx ublížení xx zdraví xxxxxx. Xxxxx se xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx odčiňuje xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění x xxxx nemajetkové xxxx.

36. Smyslem xxxx xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xx xx xxx xxxxxxx újmy xx zdraví xxxxxxxxxx. Xxxxxx zohledňující xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx zohledňují xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolnosti, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx života xxxxxxxxxxx - xx a xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdraví. Xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx náhrady v xxxxxxx náhrady xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx (xxxxxxxx následků) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

37. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx výši xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostem případu [xxxxxx Xxxxxxxx, X. §2958 (Náhrada xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx) xx Xxxxxx, M. a xxx. Občanský zákoník XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§2055-3014). 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2014, x. 1709-1710, xxxx 29-30]. Zásady xxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovení xxxx xxxxxxx i xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx (xxxx celku); xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx plné a xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx respektovat zásady xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx včetně xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx posouzení xxxxxxxxxxx případu (blíže Xxxxxxx, T., Melzer, X., xx Melzer, X., Tégl, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x. 998).

38. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve větě xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx chápat xxxxxxxxx xxxx připomenutí, že xx xxxxx měly xxx při stanovování xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx vždy xx xxxxxx - x xx x při xxxxx objektivizujících xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxx nutné xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx x xxx xxxxxxxxxx normativního odkazu x xxxx větě xxxxx.

39. X výše xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxx a xxxxxx xx užití xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ústavně konformního xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxx respektující xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx zároveň xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx právních principů (xxxxxxx přiměřenosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x v případě xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.

40. Xxxxx xxxxx přisvědčit xxxxxx navrhovatele, xxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx rozhodování x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxxxx s čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxx druhé §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx sice xxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx však xxx, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx - tzn. xx pomoci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 18/17 xx dne 25.9.2018 (X 156/90 XxXX 525; 261/2018 Sb.), xxx 39].

41. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx zohlednění xxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx, xx se xxxx nikdy xxxxxxxxxx x interpretačním xxxxx, x xxxx by xxxxx docházet x xxxx, že soudci xxxxxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xx nástrojů xxxxxxxxxxxx a aplikace xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§13 občanského xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva x právní xxxxxxx), xxx vyžaduje xxxx xx úvahy xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xx) xxxxxx xxxxxx xxxxx.

42. Xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx principy xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x - x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx náhrady xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxx x pomocí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxx, x němuž xxxxxxxxxxx dospěl, není xxxxxxxx v xxxx, xxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

43. Také příbuzné xxxxxx řády xxxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx i stručnější xxx „xxxxx“ řešení. Xxx xxxxxxx např. xx §1325 rakouského xxxxxxxxxx xxxxxxxx ABGB (x x xxxx xxxxxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejvyššího soudu, xxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudního xxxxx č. OGH 2 Ob 94/09x xx dne 15.10.2009, xxxxx xxxxx, že xxxxx jde x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění, xx xxxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xx ji xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu x xx tomto xxxxxxx xxxxxxx posouzení). Xxxx xxxxxx x xxxxxx §253 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku (xx roku 2002 §847 BGB) používá xxxxxxx výraz xxxxxxx Xxxxxxäxxxxxx, xxxxx lze xxxxxx xxxx spravedlnost, xxxxxxxxx x slušnost (xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „zásad xxxxxxxxx“).

44. Xxxxxxxxxxx navíc xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zákonném xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zohlednit zásady xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx svou představu xxxxxxx xxxxxxxxxxx znění §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx druhé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx prováděcí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Z tohoto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx to, xx x zákoně xx, xxxx xxxxx xx, co x xxx není, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prováděcího xxxxxxxx.

45. X tomu Xxxxxxx xxxx především xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxx, xx xx x xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx, nedosahuje-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 2/15 xx dne 3.5.2017 (X 69/85 SbNU 193; 185/2017 Sb.), bod 103]. Xxx x xxxx xxxxxxxxx plyne, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prosazovaného xxxxxx xx naopak popřelo xxxxxxxx, na xxxxx xx účinná xxxxxx xxxxxxx xxxx založena x xxxxx naplňují xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx „bodového“ xxxxxxx xxxxxxxx odpovědnost na xxxxxx, xxx vždy x ohledem na xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx náhradu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx „xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxx rozhodování x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx směrem x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx o hodnotě „xxxx“ x „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxx újem. X výši náhrady xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxx dřívějších xxxxxxxx, v xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx posuzování xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx, x jakému xxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. (xxx již xxxxx odkazovaný xxxxx xx. xx. Pl. XX 50/05) x xxxxx xxxxxxx zachováno x oblasti xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 2925/20 xx xxx 15.11.2021, xxxx. xxx 58).

46. Ostatně x dříve vyslovené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Metodiku xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx navrhovatele. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx hodnocení xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x odčinění xxxx pojmově nelze xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předvídaných xxxxxxxx xxxxx, nýbrž xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x x náležitým xxxxxxxx k okolnostem xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxx“ (xxxxx xx. xx. IV. XX 3122/15, xxx 24). Xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obecné xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x její stále xxxxxxxxxx aplikaci (obsáhle xxxxx xx. xx. X. XX 1010/22). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx úpravy náhrady xxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxx sp. zn. XX. ÚS 2706/19 xx xxx 21.4.2020 (X 72/99 XxXX 392), xxx 24]. Xxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nutnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx nález xx. xx. XX. XX 2925/20, xxx 58, x odškodňování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“). X právě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx každý xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx uvážení.

47. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského zákoníku xxxxxxxx x xxxxxxxx právního státu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxx by muselo xxx xxxxxxx.

48. Xxxxx xxxxxx navrhovatelovy xxxxxxxxxxx xx vztahuje k Xxxxxxxx x faktickým x xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx.

49. Xx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x nemůže xxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx xxxxx stanovována xxxxx nepředvídatelně xxxx xxx xxxxxx. Soudní xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx si toho xxxx vědomy xxx x xxxxxx diskusí x změně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku. X xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx práva x období těsně xxxx x po xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku x xxxxxxx souvisejících xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2014 bylo xxxxx přistoupeno (x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x občanskému zákoníku, xx si xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx) x vytvoření nezávazné Xxxxxxxx. Ta xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx pro (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx výše náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx poškozeným, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx cestou, ale x např. pro xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx mohly xxxxxxxx adekvátní xxxxxxxx xxxxxxxx xxx řešení xxxxxxxx událostí. Právní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx přijmout změnu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx újmu xx xxxxxx, včetně xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx [xxxxxxx xxx xxxxx xx. xx. X. XX 1010/22, především x xxxx části XX. x) x xxxxxx Xxxxxxxx a x xxxx 44]. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx budoucího xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx bodu“ již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx realitu.

50. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ovšem jasně xxxxx, xx vzhledem xx xxxxxx x xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx Xxxxxxxx je xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx závazný, xxx xxxxx podpůrný podklad xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmy xx vytrpěnou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxx např. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nález xx. xx. X. XX 1010/22 nebo xx. xx. XX. ÚS 3122/15, xxx 24). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx xx. zn. X. XX 2221/22 xx dne 2.5.2023, xxx 29). Xxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx předpis x xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx s ní xxxxxxx jako xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx věrně Xxxxxxxx aplikovat, xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Právě xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxx, k čemuž xx Xxxxxxxx xxxx xxxx mj. v xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2207/2020.

51. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx samotné Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx než xxxxxxxxxx aplikace „xxxxxxxx“ xx rozhodovací xxxxx xxx Nejvyššího xxxxx, xxx x obecných xxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Cdo 1361/2021, xxxxxxxx sp. xx. 25 Cdo 2245/2017 xx dne 1.11.2017, xxxxxxxxxxx pod x. 7/2019 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, x rozsudek xx. zn. 25 Xxx 2635/2018 ze xxx 2.5.2019, xxxxxxxxxxx xxx č. 12/2020 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx schopny zajistit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx nástrojů Nejvyššího xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx oprávnění x přijetí sjednocovacího xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem x nálezu xx. xx. X. XX 1010/22, xxxx 43).

52. Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx problémů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx v praxi, xxx také xxxxxxxxx xxxxxx Metodiky x xxxx 2013 či xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx znaleckých xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx, s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx přezkumu xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx zákona, x xx pouze z xxxxxxxx referenčního xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je primárně xxxxxxx pořádek. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx interpretován x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, xxxx xx xxxxxxx xxx xxxx zrušení, xxx xxxx xxx prosazena xxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx [tzv. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx, xxx xxxx. xxxxxx xx. zn. Pl. XX 41/02 ze xxx 28.1.2004 (N 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.) nebo sp. xx. Xx. ÚS 49/10 xx dne 28.1.2014 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.), xxx 70].

53. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx zohledňující Xxxxxxxx se Xxxxxxx xxxx vyjádřil výše. Xxxxx sama xxxxxxxxx Xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx vztahující xx xx konkrétnímu xxxxxxxxxx xxxxxx x její xxxxxxx vady (xxxxxx xxxxxxxxx soudců Nejvyššího xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx atp.) xx xxxxxxx být xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx navrhovatelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (k xxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxx nevyjadřuje), nemohlo xx to xxxx xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx

54. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx druhá §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxx rozporná s xxxxxxxx pořádkem, zejména x xxxxxxxx právního xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx představují elementární xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx újmy xx xxxxxx. Jde x obecně formulovaný x významově xxxxxx (xxxxxxxx) právní pojem. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx soudům xxxxxxx xxx rozumné a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x kontextu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pak xxxxx xxxxxxxxxxx.

55. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx. xx. I. XX 1010/22 (xxxx xxxx 56) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx x Xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx limity. Xxxxxxxxxx musí xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx zjevné, xx řešením xxxxxxxx, xxxxx xx při xxxxxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx zrušení xxxx xxxx xxxxx, nýbrž xxxxxx, důsledně ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ustanovení.

56. X xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx návrh xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 101/2024 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 23.4.2024.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.