Plné znění - 101/2024 Sb.

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 27/23 ve věci návrhu na zrušení §2958 věty druhé zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník

101/2024 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

101

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

xx xxx 13. xxxxxx 2024

xx. xx. Pl. XX 27/23 ve věci xxxxxx xx xxxxxxx §2958 xxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník

Jménem xxxxxxxxx

Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. ÚS 27/23 xxx 13. března 2024 v xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx x soudkyň a xxxxxx Lucie Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Hulmáka, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Křesťanově, Xxxxxx Xüxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Šimíčka, Davida Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx §2958 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, za xxxxx xxxxxxx Poslanecká sněmovna x Senát, jako xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxx xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx věci

1. Xxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava“) a §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „zákon o Ústavním soudu“), který xxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxx dne 18.4.2023, xx Xxxxxxx soud xx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“ xxxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §2958 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx.

2. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 6 C 337/2022, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx žalovaném zaplacení xxxxxx 117 344 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx konstatoval, xx x tomto xxxxxx musí při xxxx rozhodování xxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx větu xxxxxx xxxxxxxx za rozpornou x xxxxxxxx xxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx část §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx zvýrazněna:

„§2958

Při xxxxxxxx xx zdraví xxxxxx škůdce xxxx xxxxxxxxxxx peněžitou xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a další xxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx překážka xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx mu xxxxxx x xxxxxxx společenského xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxx určit, xxxxxxx xx podle xxxxx xxxxxxxxx.“

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

4. Xxxxxxxxxxx má xx xx, xx xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx újmy xxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx. xxxxx zásad xxxxxxxxx, má dvě xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx k xxx přistoupí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 440/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxx x ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx č. 50/2003 Sb., (dále xxx „vyhláška č. 440/2001 Sb.“), postupují xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx „Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy na xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxx společenského xxxxxxxxx xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx)“ (dále jen „Xxxxxxxx“).

5. Xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spatřuje xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x větě xxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x sobě xxxxx předvídatelně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [k xxx odkázal na xxxxx xx. xx. X. XX 420/09 xx xxx 3.6.2009 (X 131/53 XxXX 647); xxxxxxx odkazovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx https://nalus.usoud.cz].

6. Xx je xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx namítané xxxxxxxxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Metodikou. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx byl i xxxxxxxxxxx, soudě xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx, xx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx materiálu, na xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx újem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Záměrně xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx pro xx, aby skupina „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx“ xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Metodika xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“.

7. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx předpis xxxxxxx transparentním procesním xxxxxxxx. Její xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx, x xxx xxxx xxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 63/2014 x xx. xx. Cpjn 14/2014 x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx). Xxxxxx xx x Metodice xxxxx xxxxxx xxxx o „Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx“, xxx x označení xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vytvářející xxxxx, zeje Metodika xxxxxxxxx autoritou Xxxxxxxxxx xxxxx jako jejím xxxxxxxx autorem. Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx kolegium Xxxxxxxxxx xxxxx ji xxxx xxx „xxxxx xx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx obsahuje x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Existuje xx xxxx xxxxxxxx - xx xxxxx umístěné xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, kde xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x ve xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xx z webových xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Metodiky ani xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2207/2020 ze xxx 24.2.2022, xxxxxxxxxxx xxx x. 7/2023 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. Xxxx 4/2022).

8. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. I. XX 1010/22 ze xxx 8.3.2023) Xxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxxxx soudů, čímž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx obecných xxxxx xx značné xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxx vyřešit zaujetím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx v xxx xx xx xxxx zprostředkovaně odrážela xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx Metodice.

III.

Vyjádření xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx

9. Návrh xxx xxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxx komorám Parlamentu, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jménem [§9 zákona č. 300/2017 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu xxxx xxxxx a xxxxxxx x o xxxxx xxxxxx č. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxxxxx xxxxx)]. Xxxxxxx xxx xxxxx §69 odst. 2 x 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx zaslán xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vstoupit xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx účastníci.

10. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Markéta Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxx schválen xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavními činiteli x řádně xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx sbor xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx x Ústavou a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

11. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx popsal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx občanského zákoníku x této xxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx na xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní témata xx samostatné xxxxxxx xxxxxx. Otázka náhrady xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx přijat x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

12. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx a navrhla xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dřívější xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx připustila, xx x xxxxxxxxx individualizace xxxxxxxx plyne xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xx zdraví xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxx rozdílné xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a předvídatelnosti xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ponechána xxx xxxxxxxxxxx „odrazového xxxxxx“. Lze xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dřívější xxxxxx úpravy, jednak x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Její existence x okolnosti xxxxxx xxxxxxx způsobit xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx podřídit xx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nastolilo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb.

13. Veřejný xxxxxxxx práv xxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx x xxxxxxxx návrh xx xxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx právního xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je příliš xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxx xxxxxxxxxxxxx existenci xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dokládá xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx občanského zákoníku. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poškozených x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právními xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx podrobena xxxxx ústavnosti. Uvádí x xxxx xxx xxxxxx xxxxx, tak xxxxxx profesionály x xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx netransparentní x xxxxxxxxxxxxxx zapojení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx znalecké odvětví xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxx získat x xxxxx existujících xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx svou zprávu x xxxxxxx xx. xx. 6709/2019/XXX xx xxx 22.2.2021.

14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx tvrzení xxxxx x interpretaci zásad xxxxxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx oporu x xxxxxxx. Xxx předpoklad, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx nenaplnil x praxi, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx újmy xxx Xxxxx kanceláře xxxxxxxxxxx klesá xxxxxxxx xxxxx „hodnoty xxxx“ x aktualizovaných xxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úplnějšího xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Metodiky xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, než xxxx xx jim xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. Navrhovatel dále xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem.

IV.

Podmínky řízení

15. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx přípustný xxxxx §66 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byl Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxxx podán xxxxxxxxxx navrhovatelem. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx návrhu xx xxxxxxx ústavnosti konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, potažmo §64 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx, xxxxxxx-xx soud x xxxxxx, xx xxxxx (popř. jeho xxxx), xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.

16. Ústavní xxxx ve své xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavnosti, ale xx xxxxxx v xxxxx xxxxx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu [xxx xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 34/10 ze xxx 24.7.2012 (X 130/66 XxXX 19; 284/2012 Sb.), bod 32]. Xxxxx xx aktivní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx nebo jeho xxxxxxxxxx odvíjí xx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx), který má xxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Podmínka xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx zákona (xxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, nevyhnutelná, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci [xxx xxxx. usnesení xx. xx. Xx. XX 39/2000 xx dne 23.10.2000 (X 39/20 XxXX 353) nebo xxxxx xx. zn. Xx. XX 20/05 xx xxx 28.2.2006 (X 47/40 XxXX 389; 252/2006 Sb.)].

17. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx okresního soudu xxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx ve xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx rozhodnout ve xxxx náhrady xxxx xx xxxxxxx žaloby x zaplacení xxxxxx 117 344 Xx. Xx spisu xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxx, xxxxx vystupoval xxxx poškozený v xxxxxxxx řízení vedeném xxxxx žalovanému xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vinným x xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxx dopustit xx xxxxxxxxx občanského zákoníku. V xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx zbytku xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx poškozeného (xxxx žalobce v xxxxxx před okresním xxxxxx) odkázal xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx žaloby (xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx) si xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx formě xxxxxxxxxx, xxxxxx za psychické xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

18. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx závěr, xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx věci musí xxxxx xxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx tak dána xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.

X.

Xxxxx xxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

19. Xxxxxxxxxx xx xxx 11.10.2023 x ze xxx 22.11.2023 Ústavní xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx Kateřina Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. Dne 13.3.2024 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx x usnesením rozhodl, xx xxxxxx Pavel Xxxxx není xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx.

20. Xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soudu x xx jednání xxxxxx xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx věci.

VI.

Vlastní xxxxxxxxx xxxx

XX. a)

Přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

21. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx přistoupil x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x věcného xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nedostatky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx neuvedli x ani v xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxxxx.

XX. x)

X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx

22. Xxxxxxx xxxx xx vázán xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxx) [xxx xxxx. xxxxxx xx. zn. Xx. XX 38/23 ze xxx 6.12.2023 (12/2024 Sb.), xxx 49, xxxx xx. zn. Xx. XX 9/07 ze xxx 1.7.2010 (N 132/58 SbNU 3; 242/2010 Sb.), xxx 16]. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti tak xxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxxxxxxx jiné části xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx napadena, x xxxxxx xx xxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.

23. Toto xxxxxxx - xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx - xxxx xxxxxxx tomu, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx větu xxxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx s větou xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na zdraví x xxxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx.

24. Jazykové xxxxxxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx obsahuje xxxxxxxx pravidlo xxx xxxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x další nemajetkové xxxx) x věta xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx) až xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však připomíná, xx jazykový výklad xxxxxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx [viz xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 SbNU 399; 30/1998 Sb.)]. Xxxx xxxxx xx xx, xx xxx větu xxxxx x větu xxxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ačkoli xx xx xxxxxxxx xxxxxx umožňoval. Xxx xxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx [shodně Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X. §2958 (Náhrady při xxxxxxxx xx zdraví x při xxxxxxxx) xx Melzer, X., Xxxx, P. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx komentář. Xxxxxx IX, §2894-3081. 1. vydání. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 998, bod 30]. Xxxxx xxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx zjistit xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu. X tohoto východiska xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxxx.

25. Xxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxx xxxxx slušnosti xx xxxxxx §2958 x. x.“ (xxx xxx XX xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx na webových xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx), x že i Xxxxxxxx xxxx xx xxx judikatuře xxxxxxx Xxxxxxxx x (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx sp. xx. 8 Xxx 190/2017 xx dne 20.9.2017, xxxxxxxxxxx xxx x. 39/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx 33; xxxxxxxx sp. xx. 25 Xxx 2207/2020, xxx 14; nebo xxxxxxxx sp. xx. 25 Xxx 1361/2021 xx xxx 15.12.2021, xxxxxxxxxxx xxx x. 90/2022 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxx 11), xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx jeden významový xxxxx.

XX. x)

Xxxxx xxxxxxx - obecná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

26. Xxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k obecným xxxxxxx právním (xxxxxxxxx), xxxx xx důvěra x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x předvídatelnost xxxxxxxx aktů, které xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxx je xxxxx klást xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx právních xxxxx, xxx i xxxxxx interpretace x xxxxxxxx [nález xx. xx. X. XX 2166/10 ze xxx 22.2.2011 (N 21/60 XxXX 215), xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx též x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/11 xx xxx 21.2.2012 (X 34/64 SbNU 361; 147/2012 Sb.), xxx 31]. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx požadavcích xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx konkrétnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx nezbytnou vlastností xxxxx xxxxxx xxxxx [xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 28/12 xx xxx 23.4.2013 (X 63/69 SbNU 187; 176/2013 Sb.), xxx 25, a xx. xx. Xx. XX 98/20 xx dne 27.4.2021 (X 86/105 XxXX 381; 206/2021 Sb.), xxx 34].

27. Xxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx (dále xxx „ESLP“) xxxxxx xxx interpretaci Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“) xxxxxxxx, aby xxxxx (v širším xxxxxx xxxxx -xxx) xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předvídat - v případě xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX Xxxxxxxx x xxxxx proti Xxxxx republice xx xxx 8.4.2021, xxxxxxxx x. 47621/13 a xxxxx, xxx 266). Xxxxxxx xxxxxx míra xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. XXXX xxxxxxxxx, xx absolutní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x přílišné xxxxxxxx. Mnohá xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xx xx xxxxx xx xxxxx míře xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek XXXX Xxxxx Xüxxxx proti Xxxxxxx ze xxx 19.11.2020, xxxxxxxx č. 24173/18, bod 50).

28. Xx všechna pravidla xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nastavit xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxx x principů x xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx uvádějí x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 98/20, xxx 34).

29. Důvodem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx [srov. xxxxx xx. xx. Pl. XX 8/08 xx xxx 8.7.2010 (N 137/58 XxXX 115; 256/2010 Sb.), část V]. Xxxxxxxxxxx-xx ustanovení pro xxxxxxx xxxxxxx jazykově xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx výkladových xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x účel xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx (zásada xxxxx xxxxx sine xxxx xxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxx xxxxxxxxx (x často nutná) xxxxxxx xxxxxxxxx úprava, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX. d)

Věcný xxxxxxx - aplikace xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx

30. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx zvláštní ochrany, xxxxxx xxxxxxx ústavněprávní. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx x zdraví xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx-xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx a nejefektivnější xxxxxxx.

31. Podle čl. 7 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx osoby a xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx chráněna xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je zdraví xxxxxxxxxxx. Zásahem do xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (x xx i xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx bolesti. Z xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx plyne princip xxxx náhrady xxxxxxxxx x nemajetkové xxxx xxxx, xxx utrpěl xxxx xx zdraví, xxxxx též xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx sp. xx. I. XX 2410/23 xx xxx 20.12.2023, xxx 32 x násl.). Xxx xx mj. zdůrazněno, xx xxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx společensky akceptované xxxx (xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx velmi xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx soudu). Xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nemajetkové xxxx xxxxxxxxx opakovaně [xxx např. xxxxxx xx. xx. XX. XX 444/11 ze xxx 5.12.2012 (X 200/67 XxXX 573), xxx 17, xx. xx. I. ÚS 2930/13 xx xxx 11.11.2014 (X 205/75 XxXX 297), xxx 42, xxxx xx. xx. X. ÚS 2370/22 ze dne 21.2.2023, bod 18]. Xxxxxxxx xxxxxx x xx skutečnost, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxx čl. 8 Xxxxxx xxxxxxxxx soukromý xxxxx, xxxxx x xxxxxx XXXX zahrnuje x tělesnou a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxćxxxć xxxxx Xxxxx Xxxx xx dne 6.11.2018, xxxxxxxx x. 27821/16, xxx 54). Xxxxx xxxxxxxxxxx závazků (xxxxxxx xxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxx) vyžaduje xxxxxxxx čl. 8 Úmluvy x přijetí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx prostředky náhrady xxxx x případě xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx čl. 8 Úmluvy (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX Xöxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 12.11.2013, xxxxxxxx x. 5786/08).

32. Xxxx xxxxxx x xxxxxx občanský zákoník vychází xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x koncepce, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx újmy, xxxxxx xxxxxxxxx útrap (§2956 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx změně oproti xxxxxx xxxxxx účinné xx xxxxx xxxx 2013, kdy xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, vycházející z xxxxxxxxxxx bolestivých stavů xxxxx postižení jednotlivých xxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx blíže Xxxxxxx, T., Xxxxxx, X., xx Melzer, X., Xxxx, P. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x. 1009; obdobně x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1361/2021, xxx 13). Xx xxxxxx účinnosti občanského zákoníku xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx újmy ve xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nově xxxxxxx podle xxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx zdraví xxxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx případě).

33. Do xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku (xx konce xxxx 2013) byla výše xxxxxxx xxxx na xxxxxx určována xx xxxxxxx §444 odst. 1 a 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - vyhlášky č. 440/2001 Sb. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kritiky Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx zrušena (xxx xxx 237 x §3080 xxxxxxxxxx zákoníku) x (v xxxxxxx xxxxx) xx dnes xxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxxxx výši xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění x další xxxxxxxxxxx xxxx.

34. Xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Obecné xxxxx xxxxxxx instancí xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx odchylovaly xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. xx základě čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx §7 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přiměřeně xxxxxx výši xxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Takový xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx podle prováděcího xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx [nálezy xx. xx. Xx. XX 50/05 xx xxx 16.10.2007 (X 161/47 SbNU 133; 2/2008 Sb.), bod 14 x násl, nebo xx. xx. IV. XX 3122/15 ze xxx 2.2.2016 (X 23/80 XxXX 275)].

35. Xxxxxxx a xxxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poškozenému xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) za xxxxxxx strádání x xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx snášet. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx společenského xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

36. Xxxxxxx věty xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx „sekundární pravidlo“, xxx se má xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx zohledňující xxxxxx xxxxxxxxx - ekvitu xx spravedlnost x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx promítá xx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xx a xxxx xxx integrální xxxxxxxx xxxxxxxxxx nahrazování xxxx na zdraví. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx následků) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

37. Xxxxxxx xxxx nepochybuje, xx xxxxxxxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx poškozenému, xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx výši xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxx Bezouška, P. §2958 (Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx ublížení xx xxxxxx) xx Xxxxxx, M. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Závazkové xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§2055-3014). 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 1709-1710, xxxx 29-30]. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx i xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx); xxxxxxxxxxx neopomenutelné „xxxxxxxx xxxxxxxx“. Odškodnění poskytované xx xxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx, x musí xxxx respektovat xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x korektivní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako spravedlnosti x rámci posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx Xxxxxxx, X., Melzer, X., in Xxxxxx, X., Xxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx citováno, x. 998).

38. Samostatně xxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx je proto xxxxx xxxxxx především xxxx připomenutí, xx xx xxxxx xxxx xxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy na xxxxxx xxxx na xxxxxx - x xx i xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - právě individuální xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx x duchu xxxxx xxxxxxxxx vždy, x xx x bez xxxxxxxxxx normativního xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx.

39. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx právě x xxxxxx za xxxxx xxxxx slušnosti xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx poškozeného. Xxxxxxx xx xxxxxxx jedná x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x v případě xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.

40. Xxxxx xxxxx přisvědčit xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x nepředvídatelnosti xxxxx x soudního rozhodování x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx (tedy x xxxxxxx s čl. 1 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxxx. Slovní xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx relativně xxxxxxxx, xxxxxx však xxx, xx by xx xxxxxx možno xxxxxxx - tzn. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupů [viz xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 18/17 xx xxx 25.9.2018 (X 156/90 XxXX 525; 261/2018 Sb.), xxx 39].

41. Co xx týče xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x interpretačním vakuu, x němž xx xxxxx docházet x xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx přiznané xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, dramaticky xxxxxxx představy x xxxxxxxxxxx výši xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx je xx xx nástrojů xxxxxxxxxxxx a aplikace xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx jiné nutností xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx jistoty), xxx vyžaduje xxxx xx xxxxx ustálený (xxxx ustalující xx) xxxxxx soudní xxxxx.

42. Xxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx princip xxxx xxxxxxx újmy a xxxxxxx přiměřenosti, xxxx xxxxx principy xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x - s xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx spravedlivé - xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x učinila tak x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx slušnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxx v xxxx, xxx by dokonce xxxxxxxxxx principům právního xxxxx.

43. Také příbuzné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxx na xxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x stručnější xxx „xxxxx“ řešení. Xxx xxxxxxx např. xx §1325 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX (x x němu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejvyššího soudu, xxx např. rozhodnutí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního xxxxx č. XXX 2 Xx 94/09x xx dne 15.10.2009, xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx o xxxx xxxxxxx za xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění, ne xxxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx ji třeba xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx tomto základě xxxxxxx posouzení). Xxxx xxxxxx x xxxxxx §253 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx 2002 §847 BGB) xxxxxxx xxxxxxx výraz xxxxxxx Xxxxxxäxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „zásad xxxxxxxxx“).

44. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx nespatřuje xxxxx x zákonném xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x němž x xxxxxxx slušnosti xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx prováděcí xxxxxxxx xxxxxxxxx minimální xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx, xx x zákoně xx, xxxx xxxxx xx, xx x xxx xxxx, totiž xxxxxxxxx vydání prováděcího xxxxxxxx.

45. X xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx, xx plní xxxxxxx roli xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jemuž xxxxxxxxxx vyjadřovat xx x tomu, xx xx x zákoně xxxx být, xxx xxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxx xxxxxx rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx [srov. xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 2/15 xx xxx 3.5.2017 (X 69/85 XxXX 193; 185/2017 Sb.), xxx 103]. Xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx o xxxxxx xxxxxx nejde. Přijetí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx popřelo xxxxxxxx, na nichž xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx založena x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xxxx na xxxxxx. Xxxxxxxx „xxxxxxxx“ systému xxxxxxxx odpovědnost na xxxxxx, xxx vždy x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx slušnou x xxxxx náhradu vyvažující xxxxxxxx xxxx. Navrhovaný „xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx“ xx naopak xxxxxxx rozhodování x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx směrem x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxxxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxx“ x „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx nic měnit xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx kritický x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxx újmy na xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx „bodová“ xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. (xxx xxx xxxxx odkazovaný nález xx. zn. Xx. XX 50/05) x xxxxx zůstává xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 2925/20 ze xxx 15.11.2021, xxxx. xxx 58).

46. Xxxxxxx x xxxxx vyslovené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx argumentace navrhovatele. Xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „x hlediska ochrany xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxx x odčinění xxxx pojmově xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx tabulkově xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx počtů, nýbrž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx k okolnostem xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx ostatně x xxxxxxxxx od 1.1.2014 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx“ (xxxxx xx. xx. XX. XX 3122/15, xxx 24). Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a obecné xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx aplikaci (xxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1010/22). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx rozporný xx xxxxxxx x účelem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy [xxxx. xxxxx sp. zn. XX. ÚS 2706/19 xx xxx 21.4.2020 (X 72/99 SbNU 392), xxx 24]. Xxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx náhrady xxxx xxxx snahou o xxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 2925/20, xxx 58, x odškodňování xxxxxxxxxx xxxxx podle „bodové xxxxxxxx“). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odpovídá (xxxxxxxxxxxx zamýšlená) relativní xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy, xxxxx poskytuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posoudit xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx okolností v xxxxx xxxxxxxxxxxx uvážení.

47. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx napadené xxxxxxxxxx občanského zákoníku xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx státu x jeho formální xxxxxxx, a xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx.

48. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx k Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xx spojeným.

49. Xx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Soudní xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx vědomy xxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx koncepce xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku. Z xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx právní jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxxx účinnosti občanského zákoníku x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2014 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x občanskému zákoníku, xx si soudní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx) x vytvoření nezávazné Xxxxxxxx. Xx se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx (potenciální) xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx zástupce x xxx soudy xxx xxxxxxxxxxx výše náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Význam Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx poskytla x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. kvůli xxxxxx z dalšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale x např. xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx mohly xxxxxxxx adekvátní xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxx xxx pomohla xxxxx přijmout změnu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx výše náhrady [xxxxxxx xxx xxxxx xx. zn. I. XX 1010/22, xxxxxxxxx x jeho xxxxx XX. x) k xxxxxx Xxxxxxxx x x xxxx 44]. Xxxxxxx Metodika reprezentuje xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

50. X xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx ovšem jasně xxxxx, xx vzhledem xx xxxxxx x xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx je xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxxx nemateriální újmy xx xxxxxxxxx xxxxxx x ztížení společenského xxxxxxxxx (x tomu xxx xxxx. navrhovatelem xxxxxxxxx nález sp. xx. I. XX 1010/22 nebo sp. xx. XX. XX 3122/15, xxx 24). Xxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výpočet podle Xxxxxxxx (viz xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 2221/22 xx xxx 2.5.2023, xxx 29). Nejde x „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx druhé §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx x xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx soudy xxxxxx povinny věrně Xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx x předvídatelnost xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x principem xxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx. Právě xxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx soudy povinny xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxx xx. x xxxxxxxx xx. zn. 25 Xxx 2207/2020.

51. X xxxxxxxx době xxxxxxxxx xxxxxx samotné Xxxxxxxx částečně xxxxx, xxxxx xx během xxx xxxx než xxxxxxxxxx xxxxxxxx „propsala“ xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x obecných xxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Cdo 1361/2021, usnesení xx. xx. 25 Xxx 2245/2017 xx xxx 1.11.2017, xxxxxxxxxxx xxx x. 7/2019 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, a rozsudek xx. xx. 25 Xxx 2635/2018 xx xxx 2.5.2019, publikovaný xxx x. 12/2020 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx zajistit xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx x předvídatelnosti xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx nástrojů Nejvyššího xxxxx xxx sjednocování xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx oprávnění x přijetí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším soudem x xxxxxx sp. xx. X. XX 1010/22, xxxx 43).

52. Xxxxxxxxxxx vybídl Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx praktických xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Metodiky x xxxx 2013 či xxxxxxx Ministerstva spravedlnosti xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx, s ohledem xx výše xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx přezkumu mohla xxx pouze xxxxxxxx xxxx xxxxxx, a xx pouze z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rámce xxx xxxxxxx ústavnosti, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx pořádek. Není-li xxxxxx xxxxxxx interpretován x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx, není xx důvodem xxx xxxx xxxxxxx, ale xxxx xxx prosazena xxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx. princip xxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx např. nálezy xx. xx. Pl. XX 41/02 ze xxx 28.1.2004 (N 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.) xxxx xx. xx. Xx. XX 49/10 xx xxx 28.1.2014 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.), xxx 70].

53. K xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku zohledňující Xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx výše. Xxxxx sama xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x její xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx atp.) by xxxxxxx xxx důvodem xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx navrhovatelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx totiž některé xxxxxxxxxxxxxx výhrady xxxx xxxxxxxxx (x čemuž xx Xxxxxxx xxxx xxxxx nevyjadřuje), nemohlo xx to vést xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx

54. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx dimenzi (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Zásady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx újmy xx xxxxxx. Jde x xxxxxx formulovaný x významově xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci x kontextu jejích xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx nesou xxxxxxxxxxx.

55. Podobně xxxx xxxxx x nálezu xx. xx. X. XX 1010/22 (xxxx xxxx 56) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx soudy xxx xxxxx s Xxxxxxxxx - xxxx výkladovou xxxxxxxx - musí xx svých xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx vždy xxxx xx spravedlivému xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx problémů, xxxxx se při xxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx objevit, xxxx zrušení xxxx xxxx druhé, nýbrž xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ustanovení.

56. X uvedených xxxxxx Xxxxxxx xxxx návrh xxxxx §70 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítl.

Předseda Ústavního xxxxx:

XXXx. Baxa v. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 101/2024 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 23.4.2024.

Xx xxx uzávěrky právní xxxxxxx xxxxx měněn xx doplňován.

Znění jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.