Plné znění - 101/2024 Sb.

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 27/23 ve věci návrhu na zrušení §2958 věty druhé zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník

101/2024 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

101

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

xx xxx 13. března 2024

sp. xx. Xx. ÚS 27/23 ve věci xxxxxx na xxxxxxx §2958 věty druhé xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 27/23 xxx 13. xxxxxx 2024 x xxxxx xxxxxxxx z předsedy xxxxx Xxxxxx Xxxx x soudkyň x xxxxxx Lucie Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Hulmáka, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx Ronovské (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), Xxxx Xxxxxxx, Pavla Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxx Zemanové x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve Vyškově xx zrušení xxxx xxxxx §2958 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx, jako xxxxxxxxx řízení a xxxxx, xxxxxxxxxx ministrem xxxxxxxxxxxxx, x veřejného xxxxxxxx práv xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení,

takto:

Návrh xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx věci

1. Xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „Ústava“) x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „zákon o Ústavním soudu“), xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 18.4.2023, xx Okresní xxxx xx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“ xxxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx věty druhé §2958 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx.

2. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx podává xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx pod xx. xx. 6 X 337/2022, v xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zaplacení xxxxxx 117 344 Xx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx aplikovat §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx druhou xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxxx xxxx napadá xxxxx část §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx celý, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx:

„§2958

Xxx xxxxxxxx na zdraví xxxxxx škůdce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náhradou, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a další xxxxxxxxxxx újmy; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx zdraví překážka xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx mu xxxxxx x xxxxxxx společenského xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxx takto xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

4. Xxxxxxxxxxx xx xx xx, že xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. podle xxxxx xxxxxxxxx, má xxx xxxxxxxx. Buď xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx hlediska. Xxxxxxx xxxx zrušena xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 440/2001 Sb., x xxxxxxxxxx bolesti x ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx č. 50/2003 Sb., (dále xxx „vyhláška č. 440/2001 Sb.“), xxxxxxxxx xxxx obecné soudy „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx „Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx (bolest x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx)“ (xxxx xxx „Xxxxxxxx“).

5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rovinách. Xxxxx ve xxxxxx x xxxx druhé §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení není xxxx x sobě xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx rozporné x xxxxxxxxx předvídatelnosti xxxxx, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx státu [x xxx odkázal na xxxxx sp. xx. X. XX 420/09 xx dne 3.6.2009 (X 131/53 XxXX 647); xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx https://nalus.usoud.cz].

6. Xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x to s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Metodikou. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx základě xx xxxx prováděna „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxx předvídatelným xxxxxxxx. Xxxxxxx vytvořené „xxxxxx“ xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx osob“ xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx jako „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ §2958 xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, vytvořený xxx xxxxxxxx xx veřejné xxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce“.

7. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx Metodika xxxx xxxxxx předpis xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v xxx xxxx někdy x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. publikací ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 63/2014 a xx. zn. Xxxx 14/2014 x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx). Xxxxxx xx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx o „Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx“, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, nepodloženě xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx autoritou Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx autorem. Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ji xxxx xxx „vzalo xx vědomí“. Samotný xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx - xx xxxxx umístěné xx webových stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx promítají xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikým xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx neměnná x xx z webových xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přístupná. Xxxxxxxx xxxx existenci xxxx xxxxx Metodiky xxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xx. zn. 25 Xxx 2207/2020 xx xxx 24.2.2022, xxxxxxxxxxx xxx x. 7/2023 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. Xxxx 4/2022).

8. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. nález xx. xx. X. XX 1010/22 xx xxx 8.3.2023) Xxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx výše xxxxxxxx nedostatkům. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xx značné xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vyřešit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí založená xx Metodice.

III.

Vyjádření xxxxxxxxx x vedlejších účastníků xxxxxx

9. Návrh xxx xxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx Parlamentu, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jménem [§9 zákona x. 300/2017 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Senátu xxxx xxxxx x xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 90/1995 Sb., o xxxxxxxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxxxxx xxxxx)]. Xxxxxxx byl xxxxx §69 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a veřejnému xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vstoupit xx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

10. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx legislativního procesu x xxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx většinou xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x řádně vyhlášen. Xxxxxxxxxxx xxxx jednal x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx x souladu s Ústavou a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

11. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx občanského zákoníku x této xxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Uzavřel, xx xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

12. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxxx a navrhla xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx budou x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx názoru xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dřívější xxxxxxxx, neboť xx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jistá xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, protože x xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx osob x xxxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx §2958 občanského xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x principy právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x soudního xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ponechána xxx xxxxxxxxxxx „odrazového xxxxxx“. Xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za dřívější xxxxxx xxxxxx, jednak x Xxxxxxxx coby xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobit xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Stanovení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem, jak xx xxxxxxxxx navrhovatel, xx opětovně xxxxxxxxx xxxxxxx ingerence exekutivy xx soudního xxxxxxxxxxx xxxx xx účinnosti xxxxxxxx č. 440/2001 Sb.

13. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx vstoupil xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx výhradně xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxx x souladu s xxxxxxxxx právního xxxxx, xxxxxxxxx s požadavkem xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx předpisu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx slabší xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx občanského zákoníku. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx škůdců. Metodika xx xxxx „paraprávní xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxx podrobena xxxxx xxxxxxxxxx. Uvádí x xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do sféry, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jež xxxxx lékaři získat x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx podrobnostech xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx. xx. 6709/2019/XXX ze xxx 22.2.2021.

14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Konstatoval, xx tvrzení xxxxx x xxxxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx. Xxx předpoklad, xx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plná xxxxxxx xxxx, xx nenaplnil x xxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxxx plnění xx xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx „hodnoty bodu“ x aktualizovaných xxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úplnějšího xxxxxxxxxx xx poškozeným xx použití Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx i xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx jim xxxxxxxx podle xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. Navrhovatel xxxx xxxxxxxxx xxxx námitek, xxxx považuje xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Metodiky xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem.

IV.

Podmínky řízení

15. Xxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti x xx přípustný xxxxx §66 zákona x Xxxxxxxx soudu. X rámci xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxxx podán xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Aktivní xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx, dána xxx xxxxx, dospěje-li xxxx x závěru, xx xxxxx (xxxx. jeho xxxx), xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem.

16. Ústavní xxxx ve xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxx x xxxx, že xxxxxx zahájené xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxx abstraktním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx vedeno x xxxxx rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu [xxx např. nález xx. xx. Xx. XX 34/10 ze xxx 24.7.2012 (X 130/66 XxXX 19; 284/2012 Sb.), bod 32]. Xxxxx se aktivní xxxxxxxxxx xxxxx podat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx odvíjí od xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx kvalifikace xxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx má xxxxx (bezprostředně) xxxxxx xxx xxxxxx probíhajícího xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx je xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zákona (xxxx xxxx jednotlivého xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci [xxx xxxx. xxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (U 39/20 XxXX 353) nebo xxxxx xx. xx. Xx. XX 20/05 xx xxx 28.2.2006 (X 47/40 XxXX 389; 252/2006 Sb.)].

17. Ústavní xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x návrhu xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xx xxxx náhrady újmy xx xxxxxxx žaloby x zaplacení xxxxxx 117 344 Xx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx řízení vedeném xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx dopustit xx xxxxxxxxx občanského zákoníku. V xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx o povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx újmy x xxxxx adhezního xxxxxx, xx xxxxxx požadovaného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx žalobce v xxxxxx xxxx okresním xxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx (xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx) si žalobce xxxxxxxx xxxxxxx zčásti xx xxxxx bolestného, xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zdraví x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

18. Xxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxx závěr, xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx věci musí xxxxx aplikovat §2958 xxxxxxxxxx zákoníku, x xx tak xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx přezkum ústavnosti xxxx xxxx xxxxx.

X.

Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem

19. Xxxxxxxxxx xx xxx 11.10.2023 x xx xxx 22.11.2023 Xxxxxxx soud x xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx navrhovatelem rozhodl, xx xxxxxxxx Kateřina Xxxxxxxx x soudce Xxxxx Šámal nejsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodování věci. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. Xxx 13.3.2024 Xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxxx xxxx.

20. Ústavní xxxx rozhodl x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx jednání, neboť xxxxxxxxxx dokazování xx xxxxxx §44 věty xxxxx xxxxxx o Xxxxxxxx soudu x xx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci.

VI.

Vlastní posouzení xxxx

XX. x)

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení

21. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx přistoupil x xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxx s §68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x ani v xxxxxx před Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx pochybnosti.

VI. b)

K xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx

22. Ústavní xxxx xx vázán xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxx) [xxx např. xxxxxx xx. zn. Pl. XX 38/23 xx xxx 6.12.2023 (12/2024 Sb.), xxx 49, xxxx xx. xx. Xx. XX 9/07 xx xxx 1.7.2010 (N 132/58 XxXX 3; 242/2010 Sb.), xxx 16]. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx napadena, x xxxxxx ji xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

23. Xxxx omezení - xx xx xxxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx - však xxxxxxx tomu, aby Xxxxxxx soud posuzoval xxxxxxxxx větu xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx samostatně a xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx x významovém xxxxx, který xxxxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx. Xxxx postup xx nebyl x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx.

24. Xxxxxxxx vyjádření §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravidlo xxx xxxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxx) x xxxx xxxxx (rozhodování xxxxx xxxxx xxxxxxxxx) až xxxxxxxx sekundární. Xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx, xx jazykový výklad xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se významu xxxxx [xxx např. xxxxx xx. zn. Xx. XX 33/97 xx dne 17.12.1997 (X 163/9 SbNU 399; 30/1998 Sb.)]. Xxxx xxxxx xx xx, xx lze xxxx xxxxx a xxxx xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Obě xxxx §2958 občanského xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxx x účelu xxxx jeden xxxxxxxxx xxxxx [shodně Xxxxxxx, X., Melzer, F. §2958 (Náhrady xxx xxxxxxxx xx zdraví x xxx xxxxxxxx) xx Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx. Občanský zákoník - xxxxx komentář. Xxxxxx XX, §2894-3081. 1. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 2018, s. 998, xxx 30]. Xxxxx tak xx xxxxx interpretací xxxxxxx xxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx ústavnímu xxxxxxxx. X tohoto východiska xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxxx.

25. Xxx skutečnost, xx Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x „naplnění xxxxx slušnosti xx xxxxxx §2958 x. x.“ (xxx xxx XX preambule Metodiky, xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxxxx na webových xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx), x xx x Xxxxxxxx soud ve xxx judikatuře xxxxxxx Xxxxxxxx x (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) větou xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx sp. xx. 8 Tdo 190/2017 xx xxx 20.9.2017, xxxxxxxxxxx xxx x. 39/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, bod 33; xxxxxxxx xx. xx. 25 Cdo 2207/2020, xxx 14; xxxx xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 1361/2021 xx xxx 15.12.2021, xxxxxxxxxxx xxx č. 90/2022 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx 11), xxxx x sobě xxxxxxxxx, xx věta xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx jeden významový xxxxx.

XX. c)

Věcný xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

26. Xxxxx xxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx je xxxxxx x xxxxx, právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx klást xxxx xxxxxxxxx obsahové, neboť x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx založeném na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva korektiv xxx obsahu xxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx [xxxxx sp. xx. I. ÚS 2166/10 ze dne 22.2.2011 (X 21/60 XxXX 215), jehož xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 29/11 xx xxx 21.2.2012 (X 34/64 SbNU 361; 147/2012 Sb.), bod 31]. Xxxxxxxx však Xxxxxxx soud opakovaně xxxxxxx xxxx excesivním xxxxxx na xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jistá xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx vlastností xxxxx právní xxxxx [xxxxxx xx. zn. Xx. XX 28/12 xx dne 23.4.2013 (X 63/69 SbNU 187; 176/2013 Sb.), xxx 25, x xx. xx. Xx. ÚS 98/20 xx dne 27.4.2021 (N 86/105 XxXX 381; 206/2021 Sb.), xxx 34].

27. Také Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx (dále xxx „ESLP“) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (dále xxx „Úmluva“) vyžaduje, xxx xxxxx (v xxxxxx xxxxxx právo -xxx) xxx formulován x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx umožňoval xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX Xxxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.4.2021, xxxxxxxx x. 47621/13 x xxxxx, xxx 266). Xxxxxxx xxxxxx míra xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xx xxxxxxxxxxxxxx. ESLP xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx přesnost xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx mohou xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx. Mnohá xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx ve větší xx xxxxx míře xxxxxxxx x jehož xxxxxxxxxxx a aplikace xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX Xxxxx Xüxxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 19.11.2020, xxxxxxxx x. 24173/18, xxx 50).

28. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x právní xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Naopak, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xxx xxxx povahu xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxx pomocí xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxx x principů x xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx uvádějí x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx nález xx. xx. Xx. XX 98/20, xxx 34).

29. Xxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx [srov. nález xx. zn. Pl. XX 8/08 xx xxx 8.7.2010 (N 137/58 SbNU 115; 256/2010 Sb.), xxxx V]. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx situace jazykově xxxxxxxxxxxx odpověď, xxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx metod xx xxxxx hledat xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx je x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx certa), x xxxxxxx soukromého xxxxx xx však xxxxxxxxx (x xxxxx xxxxx) xxxxxxx obecnější úprava, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxx na „xxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxxx života.

VI. x)

Xxxxx xxxxxxx - aplikace xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx

30. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx, xx. odčinění xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx člověka, xxxxx xxxxxx zvláštní xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx ústavněprávní. Xxxxxxx xxxx šije xxxxx, že xxxxx x zdraví patří x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx statkům. Xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx (xxxxxx-xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx byla xxxxx xxxxxxx poskytnuta co xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

31. Xxxxx čl. 7 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx tělesná x duševní integrita xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je zdraví xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xx způsobení xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx choroby (x xx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx na ochranu xxxxxxx x duševní xxxxxxxxx plyne princip xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx na xxxxxx, xxxxx xxx označovaný xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xx. xx. I. XX 2410/23 xx xxx 20.12.2023, xxx 32 x xxxx.). Xxx xx xx. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx velmi xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxx). Ústavní xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnout xxxxxxxxxxx plnou xxxxxxx xx xxxxxxx utrpěné xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opakovaně [xxx xxxx. nálezy xx. zn. IV. XX 444/11 xx xxx 5.12.2012 (N 200/67 XxXX 573), xxx 17, sp. xx. I. XX 2930/13 xx xxx 11.11.2014 (X 205/75 XxXX 297), xxx 42, nebo xx. xx. X. XX 2370/22 xx dne 21.2.2023, xxx 18]. Xxxxxxxx přitom i xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx též čl. 8 Xxxxxx chránícím soukromý xxxxx, xxxxx v xxxxxx ESLP xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx věci Xxxxćxxxć xxxxx Xxxxx Xxxx xx dne 6.11.2018, xxxxxxxx x. 27821/16, xxx 54). Vedle xxxxxxxxxxx xxxxxxx (ochrany xxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxx) vyžaduje xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xxxx v případě xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP Xöxxxxxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 12.11.2013, xxxxxxxx x. 5786/08).

32. Xxxx xxxxxx x účinný občanský zákoník xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§2956 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxx x podstatné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx konce xxxx 2013, xxx byl xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavů xxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx či xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx x duševního xxxxxxxx (viz xxxxx Xxxxxxx, X., Melzer, X., xx Melzer, X., Xxxx, P. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx citováno, x. 1009; xxxxxxx x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 25 Xxx 1361/2021, xxx 13). Xx xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku xx xxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxx xx xxxxxx ke snížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle xxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx zdraví projeví x (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx (poškozeného v xxxxxxxxxx xxxxxxx).

33. Xx xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku (xx konce xxxx 2013) xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx určována xx xxxxxxx §444 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx prováděcího xxxxxxxx - vyhlášky č. 440/2001 Sb. Xxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx předmětem xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxx vyhláška č. 440/2001 Sb. x souvislosti x xxxxxxxxxxxx zrušena (viz xxx 237 x §3080 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x (v případě xxxxx) je xxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výši xxxxxxxxxxxxxx xx bolest, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxx.

34. Xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx; navázalo xx xxx existující soudní xxxxx. Obecné xxxxx xxxxxxx instancí xx xxx xx účinnosti xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx odchylovaly xx xxxx náhrad xxxxxxxxx xx vyhlášce č. 440/2001 Sb. xx xxxxxxx čl. 95 xxxx. 1 Ústavy, xxxxxxxx xxxxxxxxx §7 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx umožňující xxxxxxxxx xxxxxx xxxx určené xxxxxxx xx „zvlášť xxxxxxxxxxx případech xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx určená xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx [xxxxxx xx. zn. Xx. XX 50/05 xx xxx 16.10.2007 (N 161/47 XxXX 133; 2/2008 Sb.), xxx 14 x xxxx, xxxx xx. xx. XX. XX 3122/15 xx xxx 2.2.2016 (X 23/80 XxXX 275)].

35. Xxxxxxx x xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxxxxxx poškozenému xxxxxxx (zadostiučinění) xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx musel x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx odčiňuje xxxxxx, xxxxxxx společenského xxxxxxxxx x xxxx nemajetkové xxxx.

36. Smyslem xxxx xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx „sekundární xxxxxxxx“, xxx xx má xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx postupovat. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxx - xxxxxx xx spravedlnost v xxxxxxxxxx xxxxxxx, respektive xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx se zohledňují xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolnosti, xxxxxx toho, xxxxx xxxxxxxx se xxxx xx xxxxxx promítá xx života xxxxxxxxxxx - xx a xxxx xxx integrální xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na zdraví. Xxxxx není požadavek xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx náhrady za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx následků) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

37. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx poškozenému, xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx x taktéž xxxxxx xx výši xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxx Xxxxxxxx, X. §2958 (Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xx zdraví) in Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx část (§2055-3014). 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, s. 1709-1710, xxxx 29-30]. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx součástí stanovení xxxx xxxxxxx x xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (jako celku); xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „primární xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx, x musí xxxx xxxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx včetně zásad xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx x xxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx Xxxxxxx, X., Melzer, X., xx Melzer, X., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, opětovně xxxxxxxx, x. 998).

38. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve větě xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx především xxxx připomenutí, xx xx xxxxx xxxx xxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx - x xx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx kritérií - xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxx nutné xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vždy, x xx x xxx xxxxxxxxxx normativního xxxxxx x xxxx větě xxxxx.

39. Z xxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx konkrétní xxxx xxxxxxx soudem xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx jedná x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx přiměřenosti a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx musely být xxxxxxxx xxxxx respektovány.

40. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx navrhovatele, xxxx xxxxxxxx ustanovení nepřípustně xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx demokratického právního xxxxx (tedy k xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxx. Xxxxxx spojení „xxxxxx xxxxxxxxx“ ve xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxx xxxxxxxx xxxx popsanou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx, xx by xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx - xxx. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupů [viz xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 18/17 xx xxx 25.9.2018 (N 156/90 XxXX 525; 261/2018 Sb.), xxx 39].

41. Co xx týče stanovení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx při zohlednění xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx se xxxx nikdy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vakuu, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx subjektivní, dramaticky xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výši náhrady. Xxxxxx xxxxxxxxxxx je xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x aplikace xxxxxxxx norem xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x požadavku xxxxxxxx předvídatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x právní xxxxxxx), xxx vyžaduje xxxx xx xxxxx ustálený (xxxx ustalující se) xxxxxx xxxxxx xxxxx.

42. Xxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx princip xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zákonodárce k xxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx soudům xxxxxxxxxxxx x - x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spravedlivé - xxxx náhrady xxxx na xxxxxx x učinila xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásad slušnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx dospěl, xxxx xxxxxxxx v xxxx, xxx xx dokonce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxx.

43. Také příbuzné xxxxxx xxxx zakotvují xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx „české“ xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx. xx §1325 rakouského xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX (x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxx x. OGH 2 Ob 94/09x xx xxx 15.10.2009, xxxxx uvádí, xx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxxx případu x xx xxxxx základě xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx x účinný §253 odst. 2 xxxxxxxxx občanského zákoníku (xx roku 2002 §847 XXX) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxäxxxxxx, xxxxx lze xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a slušnost (xx. ekvivalent xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“).

44. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx návrhu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx druhé xxxxxxxx xxxxxxx zmocnění pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx minimální xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx, xx v xxxxxx xx, xxxx spíše xx, xx x xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prováděcího xxxxxxxx.

45. X tomu Xxxxxxx xxxx především xxxxx, že xxxx xxxxxxx roli xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x tomu, xx xx x zákoně xxxx být, ale xxxx, nedosahuje-li absence xxxxxxx úpravy sama xxxxxx rozporu x xxxxxxxx pořádkem [xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 2/15 xx dne 3.5.2017 (X 69/85 XxXX 193; 185/2017 Sb.), xxx 103]. Xxx x xxxx xxxxxxxxx plyne, xx o xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prosazovaného xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, na nichž xx účinná xxxxxx xxxxxxx újmy xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx východiska náhrady xxxx na xxxxxx. Xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx „xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx“ xx naopak xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx znovu xxxxxxxxxxx vychýlil xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx „xxxx“ i „bodovém xxxxxxxxxx“ různých xxxx. X xxxx náhrady xx rozhodovat xxxxxxxxx xxxx na základě xxxxxxx hodnocení xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxx dřívějších xxxxxxxx, x xxxxx xxx kritický x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. (xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx nález xx. zn. Xx. XX 50/05) x xxxxx xxxxxxx zachováno x oblasti xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 2925/20 ze xxx 15.11.2021, xxxx. xxx 58).

46. Ostatně x xxxxx vyslovené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxxxx Metodiku xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx argumentace xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx již xxxxx xxxxxxxxxxx, že „x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxxxxx i omezené xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx výhradně xxxxxxxx z dokazování x s xxxxxxxxx xxxxxxxx k okolnostem xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx s xxxxxxxxx od 1.1.2014 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx“ (xxxxx xx. xx. IV. ÚS 3122/15, xxx 24). Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x faktický xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obecné xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx směrem x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx aplikaci (obsáhle xxxxx xx. zn. X. XX 1010/22). Xxxxxx postup xx xxxxx rozporný xx xxxxxxx a účelem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxx sp. zn. XX. XX 2706/19 xx dne 21.4.2020 (X 72/99 XxXX 392), bod 24]. Xxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx zdůrazňuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx snahou x xxxx unifikaci (srov. xxxxxxxxx nález sp. xx. XX. XX 2925/20, xxx 58, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“). A xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx zamýšlená) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx okolností v xxxxx xxxxxxxxxxxx uvážení.

47. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského zákoníku rozporné x xxxxxxxx xxxxxxxx státu x jeho xxxxxxxx xxxxxxx, a jako xxxxxx by xxxxxx xxx zrušeno.

48. Druhá xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahuje x Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x právním xxxxxxxxx x ní xxxxxxxx.

49. Xx xxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx limitů. Xxxxxx xxxxx x odborná xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx x změně xxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku. X xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxx xxxxx xxxx x po xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku x dalších souvisejících xxxxxxxx předpisů x xxxx 2014 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx k občanskému zákoníku, xx si soudní xxxxx vytvoří xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xx xx xxxxx pomůckou a xxxxxx xxx (potenciální) xxxxxxxxx x jejich xxxxxx zástupce x xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Význam Xxxxxxxx xxxx nebyl omezen xx soudní xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx poskytla x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxx x dalšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) o xxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxxx. pro xxxxxxxxxx, které v xxxxx xxxxx mohly xxxxxxxx adekvátní xxxxxxxx xxxxxxxx pro řešení xxxxxxxx událostí. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx zdraví, včetně xxxxxxxxxxxx xxxx náhrady [xxxxxxx xxx xxxxx xx. xx. I. XX 1010/22, především x xxxx části XX. c) x xxxxxx Xxxxxxxx x x xxxx 44]. Xxxxxxx Xxxxxxxx reprezentuje xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do budoucího xxxxxx člověka (poškozeného) x stanovením xxxxx „xxxxxxx xxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

50. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx jasně xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx chápat jako xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx podpůrný podklad xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx bolest x xxxxxxx společenského xxxxxxxxx (x tomu xxx xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nález xx. xx. I. XX 1010/22 nebo xx. xx. XX. XX 3122/15, bod 24). Xxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxx xxx mechanicky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx sp. xx. X. XX 2221/22 xx xxx 2.5.2023, xxx 29). Nejde x „zastřený“ závazný xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxx x ní xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx předpisem xxxxxxxx. Obecné xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxx na xxxxxx v xxxxxxx x principem xxxx xxxxxxx újmy x xxxxxxxx slušnosti. Právě xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx soudy povinny xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxx xx. v xxxxxxxx sp. zn. 25 Cdo 2207/2020.

51. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx částečně klesá, xxxxx se xxxxx xxx více než xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xx rozhodovací xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx její xxxxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 25 Xxx 1361/2021, xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2245/2017 ze xxx 1.11.2017, publikované xxx x. 7/2019 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx. zn. 25 Xxx 2635/2018 ze xxx 2.5.2019, xxxxxxxxxxx xxx x. 12/2020 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx by měly xxx schopny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx standardními nástroji, xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx sjednocování xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx využití xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším soudem x xxxxxx xx. xx. I. XX 1010/22, xxxx 43).

52. Xxxxxxxxxxx vybídl Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x xxxx 2013 či xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx úpravě xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxx uvedené, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx napadená xxxx zákona, x xx xxxxx x xxxxxxxx referenčního xxxxx xxx xxxxxxx ústavnosti, xxxx xx primárně xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, xxxx xx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxx, ale xxxx xxx prosazena xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx. princip xxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx. nálezy xx. xx. Xx. XX 41/02 ze xxx 28.1.2004 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.) xxxx xx. xx. Xx. XX 49/10 ze dne 28.1.2014 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.), xxx 70].

53. K xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx sama existence Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx aplikační xxxxx xxxxxxxxxx xx xx konkrétnímu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx atp.) xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx zásah Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Metodiky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx totiž některé xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (x xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx), nemohlo xx xx xxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx

54. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxxx xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozporná x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (principy xxxxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxx xxxxxxx). Zásady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxx x obecně xxxxxxxxxxx x významově široký (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx. Xxxx smyslem xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx rozumné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx nesou xxxxxxxxxxx.

55. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx. xx. I. XX 1010/22 (xxxx xxxx 56) Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx soudy xxx xxxxx s Metodikou - xxxx výkladovou xxxxxxxx - musí xx svých xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakož i xxxx xxxxxxxx limity. Xxxxxxxxxx xxxx vždy xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x zásadami xxxxxxxxx. Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx objevit, xxxx xxxxxxx jeho xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, důsledně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx.

56. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud návrh xxxxx §70 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Baxa x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis x. 101/2024 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 23.4.2024.

Ke xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.