Plné znění - 101/2024 Sb.

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 27/23 ve věci návrhu na zrušení §2958 věty druhé zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník

101/2024 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

101

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

xx xxx 13. xxxxxx 2024

sp. xx. Xx. XX 27/23 ve věci xxxxxx na zrušení §2958 věty xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník

Jménem xxxxxxxxx

Xxxxxxx soud rozhodl xxx xx. zn. Xx. XX 27/23 xxx 13. března 2024 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Josefa Baxy x xxxxxxx a xxxxxx Xxxxx Dolanské Xxxxxxxxx, Xxxxxx Fialy, Xxxxxx Hulmáka, Jaromíra Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Kühna, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Kateřiny Xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx, Jana Wintra x Xxxxxxx Xxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xx zrušení věty xxxxx §2958 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, za který xxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna x Senát, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxx xxxxxxxxxx účastníků řízení,

takto:

Návrh xx zamítá.

Odůvodnění

I.

Vymezení xxxx

1. Xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (dále xxx „Ústava“) x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „zákon o Ústavním soudu“), xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 18.4.2023, xx Xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx soud“ xxxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §2958 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx.

2. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x řízením xxxxxxx pod sp. xx. 6 X 337/2022, x xxxx xx žalobce domáhá xx žalovaném xxxxxxxxx xxxxxx 117 344 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx musí při xxxx xxxxxxxxxxx aplikovat §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxxx tedy napadá xxxxx část §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud cituje xxx xxxxxxx celý, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx je zvýrazněna:

„§2958

Při xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx peněžitou xxxxxxxx, xxxxxxxxxx plně vytrpěné xxxxxxx a další xxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx překážka xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx mu xxxxxx x ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxx takto xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

4. Xxxxxxxxxxx xx za xx, že xxxxxxx-xx xxxx náhradu xxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx poskytované xxxxxxx nahodilé x xxxxxxxxxxxxxxx, nebo x xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví č. 440/2001 Sb., x xxxxxxxxxx bolesti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx č. 50/2003 Sb., (dále xxx „vyhláška č. 440/2001 Sb.“), xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx „Xxxxxxxx x náhradě xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx)“ (xxxx xxx „Xxxxxxxx“).

5. Xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x xxxx druhé §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení není xxxx o xxxx xxxxx předvídatelně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx předvídatelnosti xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [x xxx xxxxxxx xx xxxxx sp. xx. X. XX 420/09 xx dne 3.6.2009 (X 131/53 XxXX 647); xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx dostupná na https://nalus.usoud.cz].

6. Xx xx xxxxxxx x druhou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxxx nedostatku Metodikou. Xxxxx xxxxxx navrhovatele xx xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx nemohou xxxxxxxxxx x náhradě xxxx xxx prováděcího xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx základě by xxxx prováděna „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ sloužilo xxx xx, xxx skupina „xxxxxxxxxxxxxxxx osob“ xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx jako „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ §2958 xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxx xxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, který „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“.

7. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx Metodika xxxx právní předpis xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx, x xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx způsoby prosazována (xx. publikací ve Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 63/2014 x xx. zn. Xxxx 14/2014 x xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx se x Xxxxxxxx běžně xxxxxx xxxx x „Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx“, xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx Metodika xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ji xxxx xxx „xxxxx xx vědomí“. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Existuje xx xxxx podobách - xx xxxxx umístěné xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx „xxxxxxxx“, která xxxxxxx neměnná x xx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx existenci xxxx xxxxx Xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx v ní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2207/2020 ze xxx 24.2.2022, xxxxxxxxxxx xxx x. 7/2023 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. Xxxx 4/2022).

8. X xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. xxxxx xx. zn. I. XX 1010/22 xx xxx 8.3.2023) Xxxxxxxx xxxxxx xxxx „odrazový xxxxxx“ pro xxxxx xxxxxxxx soudů, xxxx xxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xx značné xxxx x Metodiky xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zaujetím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, protože x xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx účastníků x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

9. Xxxxx xxx xxxxxx podle §69 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx oprávněny xxxxxx xxxx xxxxxx [§9 zákona x. 300/2017 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Senátu xxxx xxxxx x xxxxxxx x x změně xxxxxx č. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxxxx xxxxx)]. Zároveň xxx xxxxx §69 xxxx. 2 x 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

10. Předsedkyně Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činiteli x xxxxx vyhlášen. Xxxxxxxxxxx xxxx jednal x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zákon xx x xxxxxxx x Ústavou x dalšími xxxxxxxx xxxxxxxx.

11. Xxxxx xx vyjádření xxxxxxxx Xxxxxx Vystrčila xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx občanského zákoníku x xxxx komoře Xxxxxxxxxx. Xxxxx, že xx na xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní témata xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Otázka xxxxxxx xxxx xxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx. Uzavřel, xx xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

12. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu. Xxxxxxxxxx, xxx budou v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zohledněny, xxxxxx xxxxx jejího názoru xxxxxx. Současná právní xxxxxx xx záměrně xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx náhrady za xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plyne jistá xxxx nepředvídatelnosti, protože x xxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx osob v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozdílné xxxxxxxx. Xxx xxxxx však §2958 občanského zákoníku xxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a předvídatelnosti xxxxx a soudního xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx jakéhokoliv „odrazového xxxxxx“. Lze vycházet xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dřívější xxxxxx úpravy, xxxxxx x Metodiky xxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x okolnosti xxxxxx xxxxxxx způsobit xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatele, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx. Stanovení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx prováděcím xxxxxxx xxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxx navrhovatel, xx xxxxxxxx nastolilo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxxxxx xxxx xx účinnosti xxxxxxxx č. 440/2001 Sb.

13. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx vedlejšího účastníka x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Posuzování xxxxxxxxxxx xxxx výhradně xxxxx xxxxx slušnosti xxxx xxxxx xxxx názoru x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x požadavkem xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx žádná xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx předpisu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Svými xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx občanského zákoníku. Xxxxxxxx xxxxxxxxx tristní xxxxxxxxx poškozených x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx jako „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ nezměnitelná x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx ani xxxxxxxxx xxxxx ústavnosti. Xxxxx x xxxx jak xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx orgány a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx zapojení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx znalecké xxxxxxx xxxxxxxxxx žádné x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx existujících xxxxxxxxxxxxxx oborů. X xxxxxxx podrobnostech xxxxxxx xx svou xxxxxx x xxxxxxx sp. xx. 6709/2019/VOP xx xxx 22.2.2021.

14. Navrhovatel xxxxxxxx replikou na xxxxxxxxx vlády. Konstatoval, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxx jednotlivých případů xxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxx předpoklad, xx xxxx poškozeným xxxxxxxxxx plná xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx náhradě xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx klesá xxxxxxxx xxxxx „hodnoty bodu“ x xxxxxxxxxxxxxxx verzích Xxxxxxxx. Také x xxxxxxxxx uvedených x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx deklarovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx náhradě xxxx x výrazně xxxxx částka, než xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx vyhlášky č. 440/2001 Sb. Navrhovatel dále xxxxxxxxx xxxx námitek, xxxx považuje existenci x používání Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx řízení

15. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x je xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení byl Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx zkoumat, xxx xxx návrh xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu k xxxxxx návrhu xx xxxxxxx ústavnosti konkrétních xxxxxxxxxx zákona xx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, potažmo §64 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx, dospěje-li soud x závěru, xx xxxxx (popř. xxxx xxxx), xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx použito, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx vychází x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx vedeno x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx konkrétního případu [xxx např. xxxxx xx. xx. Xx. XX 34/10 ze xxx 24.7.2012 (X 130/66 XxXX 19; 284/2012 Sb.), xxx 32]. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx podat xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxx řešení probíhajícího xxxxxx. Podmínka xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx je xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx daného xxxxxx (xxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx daná širšími xxxxxxxxxxxx xxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 39/2000 ze xxx 23.10.2000 (X 39/20 XxXX 353) nebo xxxxx xx. xx. Xx. XX 20/05 xx dne 28.2.2006 (X 47/40 SbNU 389; 252/2006 Sb.)].

17. Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx okresního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x návrhu ve xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx částky 117 344 Xx. Xx xxxxx okresního xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Ten xxx xxxxxxxxx xxxxx pravomocně xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx ublížení xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx občanského zákoníku. V xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poškozenému xxxxxxx xxxx x xxxxx adhezního xxxxxx, xx zbytku xxxxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxxx (xxxx žalobce v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx na xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx žaloby (xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx psychické xxxxxx xxxxxxxxx ublížením xx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

18. Xxxx zjištění xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx musí xxxxx aplikovat §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx tak dána xxxx aktivní xxxxxxxxxx x podání návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.

X.

Xxxxx xxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

19. Xxxxxxxxxx xx dne 11.10.2023 x xx dne 22.11.2023 Xxxxxxx xxxx x námitkám xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxx nejsou xxxxxxxxx x projednání x rozhodování xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxx Xxxxxxxx. Xxx 13.3.2024 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x usnesením rozhodl, xx soudce Xxxxx Xxxxx není xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx.

20. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxx bez nařízení xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx očekávat další xxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx

XX. x)

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx

21. Xxxxxxx soud xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z věcného xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xx znění zákona č. 48/2002 Sb., xxx bylo xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu neuvedli x xxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

XX. x)

X xxxxxxx přezkumné činnosti Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx

22. Ústavní xxxx xx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxx (petitem) [xxx xxxx. xxxxxx xx. zn. Xx. XX 38/23 xx xxx 6.12.2023 (12/2024 Sb.), xxx 49, xxxx xx. xx. Pl. XX 9/07 ze xxx 1.7.2010 (X 132/58 XxXX 3; 242/2010 Sb.), bod 16]. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx jiné části xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

23. Xxxx xxxxxxx - xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxxxxxx tomu, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxx samostatně a xxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxx a významovém xxxxx, xxxxx tvoří xxxxxxxx x xxxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx postup xx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxx xxxxx.

24. Xxxxxxxx xxxxxxxxx §2958 občanského zákoníku xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx (poskytnutí xxxxxxxx náhrady xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxx) x věta xxxxx (xxxxxxxxxxx podle xxxxx slušnosti) xx xxxxxxxx sekundární. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx jazykový výklad xxxxxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxx se významu xxxxx [viz xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 33/97 xx dne 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.)]. Nemá xxxxx xx xx, xx xxx větu xxxxx x větu xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ačkoli xx xx jazykový xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxx a xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxx Doležal, X., Melzer, X. §2958 (Xxxxxxx při xxxxxxxx xx xxxxxx x xxx usmrcení) xx Xxxxxx, X., Xxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx komentář. Xxxxxx IX, §2894-3081. 1. vydání. Praha: Xxxxx, 2018, x. 998, xxx 30]. Xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx věcný xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxxx.

25. Xxx skutečnost, xx Xxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx aplikací xxxxxxx x „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2958 o. x.“ (xxx bod XX xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího soudu), x že x Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx spojuje Xxxxxxxx s (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. xx. 8 Xxx 190/2017 xx xxx 20.9.2017, xxxxxxxxxxx xxx x. 39/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, bod 33; xxxxxxxx xx. zn. 25 Cdo 2207/2020, xxx 14; xxxx xxxxxxxx xx. zn. 25 Xxx 1361/2021 xx xxx 15.12.2021, xxxxxxxxxxx xxx č. 90/2022 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx 11), xxxx x sobě nevyvrací, xx věta xxxxx x věta druhá xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

XX. x)

Xxxxx přezkum - xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

26. Xxxxx právní xxxxxx xxxx vyjadřovat xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (principům), xxxx je důvěra x xxxxx, právní xxxxxxx x předvídatelnost xxxxxxxx aktů, které xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxxxxxxx xxxx x xxx odvoditelné. Na xxxxxx xxxxx xx xxxxx klást xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx představují xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx obsahu xxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxx interpretace a xxxxxxxx [xxxxx xx. xx. X. ÚS 2166/10 xx xxx 22.2.2011 (X 21/60 XxXX 215), xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 29/11 xx xxx 21.2.2012 (X 34/64 SbNU 361; 147/2012 Sb.), xxx 31]. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxx na požadavcích xx přesnost x xxxxxxxxxxx konkrétnost formulace xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx nezbytnou xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxx [xxxxxx xx. xx. Xx. XX 28/12 xx dne 23.4.2013 (X 63/69 XxXX 187; 176/2013 Sb.), xxx 25, x xx. xx. Pl. XX 98/20 xx xxx 27.4.2021 (N 86/105 XxXX 381; 206/2021 Sb.), xxx 34].

27. Také Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“) vyžaduje, xxx xxxxx (x širším xxxxxx právo -xxx) xxx formulován x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx umožňoval xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxx - x xxxxxxx xxxxxxx x vhodným xxxxxxxxxxxx - důsledky xxxxxxxxxxx jednání (viz xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP Xxxxxxxx x xxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.4.2021, xxxxxxxx x. 47621/13 x xxxxx, xxx 266). Xxxxxxx určitá xxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xx xxxxxxxxxxxxxx. XXXX připouští, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx dosáhnout mohou xxxx x přílišné xxxxxxxx. Mnohá xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx způsobem, který xx xx větší xx menší xxxx xxxxxxxx a jehož xxxxxxxxxxx x aplikace xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx ESLP Xxxxx Xüxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 19.11.2020, xxxxxxxx x. 24173/18, bod 50).

28. Xx všechna pravidla xxxxxxx x právní xxxxx xx vhodné xx možné přesně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, některé xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx povahu xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxx pomocí xxxxx, xxxxxxx xx xxx dosaženo, xxxxx x principů x xxxx, které xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx aplikační xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxx xx. zn. Pl. XX 98/20, xxx 34).

29. Xxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxx při xxxx xxxxxxx [srov. nález xx. zn. Xx. XX 8/08 ze xxx 8.7.2010 (X 137/58 XxXX 115; 256/2010 Sb.), xxxx X]. Xxxxxxxxxxx-xx ustanovení xxx xxxxxxx situace jazykově xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx za xxxxxx xxxxxxx výkladových xxxxx xx třeba xxxxxx xxxxx x účel xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx (zásada xxxxx poena xxxx xxxx xxxxx), x xxxxxxx soukromého práva xx xxxx přípustná (x xxxxx nutná) xxxxxxx xxxxxxxxx úprava, x xx především x xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX. x)

Xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx

30. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, které xxxxxx zvláštní ochrany, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx, že život x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx právem xxxxxxxxx statkům. Xxxx xxxxxxxx x hodnotové (xxxxxx-xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx zákonodárce, xxx byla těmto xxxxxxx poskytnuta xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

31. Podle čl. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx je zaručena xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx soukromí. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x duševní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx základní xxxxxxxx je zdraví xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xx způsobení xxxxxxx, způsobení či xxxxxxxx xxxxxxx (a xx x xxxxxxx, xxxx. poruchy psychické), xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x duševní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nemajetkové újmy xxxx, xxx utrpěl xxxx xx xxxxxx, xxxxx též xxxxxxxxxx xxxx princip xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx sp. xx. X. XX 2410/23 xx dne 20.12.2023, xxx 32 x násl.). Tím xx xx. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nemá xxxxx xx snižování xxxxxx náhrady, a xxxxxxx, že má xxx náhrada poskytnuta xx společensky xxxxxxxxxxx xxxx (byť tyto xxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxx xxxxx). Ústavní xxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnout xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opakovaně [xxx xxxx. nálezy xx. zn. XX. XX 444/11 xx xxx 5.12.2012 (X 200/67 SbNU 573), xxx 17, xx. xx. X. XX 2930/13 xx dne 11.11.2014 (X 205/75 XxXX 297), xxx 42, nebo sp. xx. X. XX 2370/22 ze dne 21.2.2023, xxx 18]. Xxxxxxxx přitom i xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxx čl. 8 Xxxxxx chránícím soukromý xxxxx, xxxxx v xxxxxx XXXX xxxxxxxx x tělesnou a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx např. rozsudek xx věci Xxxxćxxxć xxxxx Xxxxx Xxxx xx xxx 6.11.2018, xxxxxxxx x. 27821/16, xxx 54). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (ochrany xxxx zásahy xx xxxxxx státu) vyžaduje xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx pozitivních xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx hodnot v xxxxxxxxxxxxxx vztazích. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX Xöxxxxxx xxxxx Švédsku xx xxx 12.11.2013, stížnost x. 5786/08).

32. Dnes xxxxxx a xxxxxx občanský zákoník vychází xxx xxxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx x koncepce, xx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx újmy, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§2956 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx oproti xxxxxx xxxxxx účinné xx xxxxx roku 2013, xxx byl xxxxxxxx tzv. etiologický xxxxxxx, vycházející x xxxxxxxxxxx bolestivých xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx částí xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., xx Xxxxxx, X., Xxxx, P. x xxx. Občanský xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, opětovně xxxxxxxx, x. 1009; xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 25 Cdo 1361/2021, xxx 13). Xx xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku xx stanovování výše xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx snížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx toho, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x (budoucím) xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx).

33. Do xxxxxx účinnosti občanského zákoníku (xx konce xxxx 2013) byla výše xxxxxxx újmy xx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx §444 xxxx. 1 a 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x jeho xxxxxxxxxxxx prováděcího předpisu - xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx doktríny. Proto xxxx vyhláška č. 440/2001 Sb. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 237 x §3080 xxxxxxxxxx zákoníku) x (x xxxxxxx xxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx nemajetkové xxxx.

34. Toto xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxx existující xxxxxx xxxxx. Obecné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx náhrad xxxxxxxxx xx vyhlášce č. 440/2001 Sb. xx základě čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxx využívaly §7 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx opakovaně ústavně xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx újmě [xxxxxx xx. xx. Pl. XX 50/05 ze xxx 16.10.2007 (X 161/47 XxXX 133; 2/2008 Sb.), bod 14 x xxxx, xxxx xx. xx. XX. XX 3122/15 ze xxx 2.2.2016 (X 23/80 XxXX 275)].

35. Xxxxxxx x účelem §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xx poskytnout xxxxxxxxxxx xxxxxxx (zadostiučinění) za xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx musel x důsledku ublížení xx zdraví snášet. Xxxxx se při xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx odčiňuje xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění x jiné nemajetkové xxxx.

36. Smyslem xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xx xx xxx xxxxxxx újmy xx xxxxxx postupovat. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - ekvitu xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení, xxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx individuální xxxxxxxxx, xxxxxx toho, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx zdraví xxxxxxx xx xxxxxx poškozeného - xx a xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdraví. Xxxxx xxxx požadavek xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx následků) xxxxxxxxxx x xxxx uvedeným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

37. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx újmy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxx Bezouška, X. §2958 (Náhrada xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx zdraví) xx Xxxxxx, M. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Závazkové xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§2055-3014). 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 1709-1710, xxxx 29-30]. Zásady xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx i xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx); xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“. Odškodnění poskytované xx xxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x korektivní xxxxxxxxxxxxx včetně xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxx (blíže Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., xx Xxxxxx, X., Tégl, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, opětovně citováno, x. 998).

38. Samostatně xxxxxxx zdůraznění zásad xxxxxxxxx ve xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx především xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxx xxx xxx stanovování xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx - x xx x xxx xxxxx objektivizujících kritérií - právě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nutné xxxxxxxx x duchu xxxxx xxxxxxxxx vždy, x xx x bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxx xxxxx.

39. X xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxx a xxxxxx xx užití xxxxx slušnosti xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx obecným xxxxxx xxxxxxxxx ústavně konformního xxxxxxxxx výše náhrady xxxx xxxxxxxxxxxx základní xxxxx poškozeného. Jelikož xx xxxxxxx jedná x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (xxxxxxx přiměřenosti x xxxxxxxxxxxxx soudního rozhodování), x x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.

40. Xxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxx navrhovatele, xxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x nepředvídatelnosti xxxxx x soudního xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx demokratického právního xxxxx (xxxx x xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxx. Slovní xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ ve xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxx xxxxxxxx xxxx popsanou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx, že xx xx nebylo možno xxxxxxx - xxx. xx pomoci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 18/17 xx xxx 25.9.2018 (X 156/90 XxXX 525; 261/2018 Sb.), xxx 39].

41. Xx xx xxxx stanovení xxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx, že se xxxx xxxxx nepohybuje x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx je xx do nástrojů xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx omezeno xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k požadavku xxxxxxxx předvídatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxxx brát xx úvahy xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xx) xxxxxx xxxxxx praxe.

42. Xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx plné xxxxxxx újmy x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx pramenící x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx soudům xxxxxxxxxxxx x - s xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx spravedlivé - výši xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x učinila tak x pomocí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, k němuž xxxxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxx v míře, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx principům právního xxxxx.

43. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx újmy xx xxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx „xxxxx“ xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx. xx §1325 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ABGB (x x xxxx xxxxxxxxxxx ustálenou judikaturu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx např. rozhodnutí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. XXX 2 Xx 94/09x xx xxx 15.10.2009, xxxxx uvádí, že xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ne xxxxxxxxxx se podle xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx podle celkového xxxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Dnes xxxxxx a xxxxxx §253 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx 2002 §847 XXX) používá xxxxxxx výraz xxxxxxx Xxxxxxäxxxxxx, xxxxx lze xxxxxx jako spravedlnost, xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx užitých „xxxxx xxxxxxxxx“).

44. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zákonném xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zohlednit xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x němž x xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxx připojil xxxxxxx zmocnění xxx xxxxxx prováděcí xxxxxxxx xxxxxxxxx minimální výši xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx to, xx x xxxxxx xx, jako spíše xx, co v xxx není, xxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

45. X xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx, že plní xxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jemuž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx, xx xx v zákoně xxxx být, xxx xxxx, nedosahuje-li xxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 2/15 xx dne 3.5.2017 (X 69/85 XxXX 193; 185/2017 Sb.), xxx 103]. Již z xxxx uvedeného plyne, xx o takový xxxxxx xxxxx. Přijetí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řešení xx naopak popřelo xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx újmy založena x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx „xxxxxxxx“ systému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, aby xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx újmu. Xxxxxxxxxx „xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx směrem x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxxxxxxxxxx x hodnotě „xxxx“ i „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ různých xxxx. X xxxx náhrady xx xxxxxxxxxx nezávislý xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v nichž xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx posuzování xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. (xxx již xxxxx xxxxxxxxxx nález xx. zn. Xx. XX 50/05) x xxxxx zůstává zachováno x oblasti pracovního xxxxx (srov. nález xx. xx. II. XX 2925/20 xx xxx 15.11.2021, zejm. xxx 58).

46. Ostatně x xxxxx vyslovené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x převažující interpretaci §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opačným xxxxxx xxx argumentace xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx již xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxx i omezené xxxxxx hodnocení podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x odčinění xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx počtů, nýbrž xx třeba výhradně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxxxx k okolnostem xxxxxxxxx věci, xxx xxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx“ (xxxxx sp. xx. XX. ÚS 3122/15, bod 24). Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx x faktický xxxxxx xx deklarované xxxxxxxxxxx x obecné xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx směrem x xxxx stále xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xx. zn. X. ÚS 1010/22). Xxxxxx postup je xxxxx rozporný xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 2706/19 xx dne 21.4.2020 (X 72/99 XxXX 392), xxx 24]. Xxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nutnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx újmy xxxx xxxxxx x xxxx unifikaci (srov. xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. II. XX 2925/20, xxx 58, x odškodňování xxxxxxxxxx xxxxx podle „xxxxxx xxxxxxxx“). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) relativní xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy, xxxxx poskytuje dostatečnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle xxxx xxxxxxxxxxxxxx okolností x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

47. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského zákoníku xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx.

48. Xxxxx xxxxxx navrhovatelovy argumentace xx xxxxxxxx k Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x právním xxxxxxxxx x ní spojeným.

49. Xx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx stanovována xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nebo xxx limitů. Xxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx si toho xxxx xxxxxx již x xxxxxx xxxxxxx x změně koncepce xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx před nabytím xxxxxxxxx občanského zákoníku. X xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x období xxxxx xxxx x po xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku x xxxxxxx souvisejících xxxxxxxx předpisů v xxxx 2014 bylo xxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x občanskému zákoníku, xx si xxxxxx xxxxx vytvoří xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx nezávazné Xxxxxxxx. Xx se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx a jejich xxxxxx xxxxxxxx x xxx soudy xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Význam Metodiky xxxx xxxxx xxxxxx xx soudní xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx poškozeným, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxx x dalšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) o xxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxx cestou, xxx x xxxx. pro xxxxxxxxxx, které v xxxxx xxxxx mohly xxxxxxxx xxxxxxxxx pojistná xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxx tak pomohla xxxxx přijmout xxxxx xxxxxxxx x nezávazně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx zdraví, včetně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx [xxxxxxx xxx xxxxx xx. zn. X. XX 1010/22, především x xxxx xxxxx XX. x) x xxxxxx Metodiky a x bodě 44]. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx pohledu xxxxxxxx č. 440/2001 Sb., xxxxx ignorovala xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx člověka (poškozeného) x xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

50. X xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx jasně xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xx nutno Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx závazný, xxx xxxxx xxxxxxxx podklad xxx stanovení výše xxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxxx xxxxxx x ztížení společenského xxxxxxxxx (x tomu xxx xxxx. navrhovatelem xxxxxxxxx nález xx. xx. X. XX 1010/22 xxxx xx. xx. XX. XX 3122/15, xxx 24). Xxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxx xxx mechanicky xxxxxxxxx výpočet podle Xxxxxxxx (xxx např. xxxxx xx. zn. X. XX 2221/22 xx xxx 2.5.2023, xxx 29). Xxxxx x „zastřený“ závazný xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx předpisem xxxxxxxx. Xxxxxx soudy xxxxxx povinny xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxx na xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx slušnosti. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx soudy xxxxxxx xx svých rozhodnutích xxxxxxxxxx, x xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxx xx. v xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2207/2020.

51. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx význam xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx než xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xx rozhodovací xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Cdo 1361/2021, xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2245/2017 xx xxx 1.11.2017, xxxxxxxxxxx xxx x. 7/2019 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2635/2018 xx xxx 2.5.2019, xxxxxxxxxxx xxx č. 12/2020 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x předvídatelnosti xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx Xxxxxxxxx soudu na xxxxxxx využití xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x nálezu sp. xx. X. XX 1010/22, bodě 43).

52. Xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx problémů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx okolností xxxxxx Xxxxxxxx x xxxx 2013 xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxx xxxxxx znaleckých xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, že předmětem xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ústavnosti, xxxx xx primárně xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, není xx důvodem xxx xxxx zrušení, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx ústavně konformní xxxxxxxxxxxx [xxx. princip xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx derogací, xxx např. nálezy xx. xx. Xx. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.) nebo xx. xx. Xx. XX 49/10 xx xxx 28.1.2014 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.), xxx 70].

53. K xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx vyjádřil výše. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx pro aplikační xxxxx vztahující xx xx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x její xxxxxxx xxxx (postup xxxxxxxxx soudců Nejvyššího xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx.) by xxxxxxx být xxxxxxx xxx xxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Proto se Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. I xxxxx xxxxx některé xxxxxxxxxxxxxx výhrady xxxx xxxxxxxxx (x xxxxx xx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xx xx xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx

54. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxxx věta xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, zejména x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jakékoli xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zdraví. Xxx x obecně formulovaný x významově xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx soudům xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx jejích xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pak xxxxx xxxxxxxxxxx.

55. Podobně jako xxxxx v nálezu xx. xx. X. XX 1010/22 (jeho xxxx 56) Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx x Xxxxxxxxx - jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xx svých xxxx xxxxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx obsahové xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx náhrady xxxx xx zdraví x souladu s xxxxxxxxx xxxx náhrady x xxxxxxxx slušnosti. Xx tedy zjevné, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx při xxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx objevit, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx intepretace x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx.

56. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §70 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Baxa x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis x. 101/2024 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 23.4.2024.

Xx xxx uzávěrky právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného právního xxxxxxxx.