Plné znění - 101/2024 Sb.

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 27/23 ve věci návrhu na zrušení §2958 věty druhé zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník

101/2024 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

101

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

xx xxx 13. března 2024

sp. xx. Xx. XX 27/23 xx věci xxxxxx xx xxxxxxx §2958 xxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník

Jménem xxxxxxxxx

Xxxxxxx soud rozhodl xxx sp. xx. Xx. ÚS 27/23 xxx 13. xxxxxx 2024 v plénu xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx x xxxxxxx x xxxxxx Lucie Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Josefa Xxxxx, Xxxxxx Hulmáka, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Křesťanově, Xxxxxx Xüxxx, Tomáše Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx Ronovské (xxxxxxxx zpravodajky), Jana Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Davida Xxxxxx, Jana Xxxxxx x Daniely Xxxxxxxx x xxxxxx Okresního xxxxx xx Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx §2958 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, za který xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senát, xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení,

takto:

Návrh xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx věci

1. Xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava“) x §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, (dále xxx „zákon o Ústavním soudu“), xxxxx xxx Ústavnímu soudu xxxxxxx xxx 18.4.2023, xx Xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx (xxxx xxx „okresní soud“ xxxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §2958 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx.

2. Okresní xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx na zrušení xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 6 X 337/2022, v němž xx žalobce xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 117 344 Xx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx újmy na xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v tomto xxxxxx musí při xxxx rozhodování aplikovat §2958 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx větu druhou xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxx část §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx úplnost xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx je xxxxxxxxxx:

„§2958

Xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx plně xxxxxxxx xxxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx překážka xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx mu xxxxxx x ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxx takto xxxxx, xxxxxxx xx podle xxxxx xxxxxxxxx.“

XX.

Xxxxxxxxxxx navrhovatele

4. Xxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx-xx xxxx náhradu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx budou poskytované xxxxxxx nahodilé a xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zrušena vyhláška Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví č. 440/2001 Sb., x xxxxxxxxxx bolesti x ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx č. 50/2003 Sb., (xxxx xxx „vyhláška č. 440/2001 Sb.“), xxxxxxxxx xxxx obecné xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx „Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx)“ (dále xxx „Xxxxxxxx“).

5. Rozpornost napadeného xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatel xxxxxxxx xx dvou rovinách. Xxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxx o xxxx xxxxx předvídatelně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx státu [x xxx xxxxxxx xx xxxxx xx. zn. X. ÚS 420/09 xx xxx 3.6.2009 (X 131/53 SbNU 647); všechna odkazovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx https://nalus.usoud.cz].

6. To xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx namítané xxxxxxxxxxxxxxx, x xx s xxxxxxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Metodikou. Xxxxx názoru navrhovatele xx xxx i xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xx soudy nemohou xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx bez prováděcího xxxxxxxx nebo jiného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx základě by xxxx xxxxxxxxx „kvantifikace“ xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx vytvořené „xxxxxx“ sloužilo xxx xx, xxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx osob“ xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ §2958 xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx veřejné xxxxxxxx, který „xxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce“.

7. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx předpis xxxxxxx transparentním procesním xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx x hierarchického xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx prosazována (xx. xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxx x. 63/2014 a xx. xx. Cpjn 14/2014 x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Ačkoli se x Metodice běžně xxxxxx jako x „Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx“, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, nepodloženě xxxxxxxxxxx xxxxx, zeje Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxx jen „xxxxx xx vědomí“. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Existuje xx xxxx xxxxxxxx - xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, kde xx promítají xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xx z webových xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx přístupná. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx x ní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. jeho rozsudek xx. xx. 25 Xxx 2207/2020 xx xxx 24.2.2022, publikovaný xxx x. 7/2023 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx dokument xx. xx. Xxxx 4/2022).

8. X judikatura Xxxxxxxxx xxxxx (zejm. xxxxx xx. xx. X. XX 1010/22 xx xxx 8.3.2023) Xxxxxxxx xxxxxx xxxx „odrazový xxxxxx“ pro úvahy xxxxxxxx soudů, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxx xx se xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

9. Návrh xxx xxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx oprávněny xxxxxx xxxx xxxxxx [§9 xxxxxx x. 300/2017 Sb., o xxxxxxxx jednání x xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (stykový xxxxx)]. Xxxxxxx xxx xxxxx §69 xxxx. 2 x 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

10. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Markéta Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx legislativního procesu x xxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx většinou xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, podepsán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x řádně xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx jednal x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x Ústavou x xxxxxxx xxxxxxxx předpisy.

11. Xxxxx xx vyjádření xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx proceduru x xxxxxxxxxxxx xxxxxx občanského zákoníku x xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxx projednání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx samostatné xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx náhrady xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx návrh xxxxxx xxx Xxxxxxx přijat x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx předepsaným způsobem.

12. Xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x navrhla xxxxxxxxx návrhu. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx případě zásady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, náleží xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního případu. Xxxxx připustila, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plyne xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx stejná xxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx osob v xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobit xxxxx xxxxxxxx následky. Xxx xxxxx xxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Soudní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx jakéhokoliv „xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxx vycházet xxxxxx z rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx úpravy, jednak x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx viafacti xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx objektivizace xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem, xxx xx xxxxxxxxx navrhovatel, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodování xxxx xx účinnosti xxxxxxxx č. 440/2001 Sb.

13. Veřejný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x podpořil xxxxx xx xxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx výhradně podle xxxxx slušnosti xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x požadavkem xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxxxxxx existenci jiného (xxxxxxxxxxx) právního xxxxxxxx. Xxxxxxx podrobnější úpravy xxxxxxxxxxxx dokládá xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx občanského zákoníku. Xxxxxxxx způsobuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Metodika xx jako „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nemůže xxx xxx podrobena xxxxx ústavnosti. Uvádí x xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx profesionály x xxxxxx orgány x xxxxxxxx netransparentní x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soukromých xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxxx státem. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx způsobilostí, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx existujících xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx zprávu x šetření sp. xx. 6709/2019/XXX xx xxx 22.2.2021.

14. Navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx tvrzení xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudy podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx oporu v xxxxxxx. Xxx předpoklad, xx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx náhrada xxxx, xx xxxxxxxxx x praxi, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx náhradě újmy xxx Xxxxx kanceláře xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx „hodnoty xxxx“ x aktualizovaných verzích Xxxxxxxx. Také x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx poškozeným xx použití Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx náhradě xxxx x xxxxxxx xxxxx částka, xxx xxxx xx xxx xxxxxxxx podle vyhlášky č. 440/2001 Sb. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řadu xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx existenci x používání Metodiky xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxx

15. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx přípustný xxxxx §66 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. X rámci posouzení xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx návrh podán xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Aktivní xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, xxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxx xxx xxxxx, xxxxxxx-xx soud x xxxxxx, xx xxxxx (popř. jeho xxxx), jehož má xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, je x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxxx praxi vychází x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx vedeno v xxxxx xxxxx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxx např. nález xx. zn. Pl. XX 34/10 xx xxx 24.7.2012 (X 130/66 SbNU 19; 284/2012 Sb.), xxx 32]. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx může xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zákona (xxxx xxxx dílčích xxxxxxxxxx), xxxxx má xxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx zákona (xxxx xxxx jednotlivého xxxxxxxxxx) nezbytná, xxxxxxxxxxxx, xxxx jen xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx [viz xxxx. xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (X 39/20 XxXX 353) nebo xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 20/05 xx xxx 28.2.2006 (X 47/40 SbNU 389; 252/2006 Sb.)].

17. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx kuse uvedl x xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx ve xxxx náhrady xxxx xx základě xxxxxx x xxxxxxxxx částky 117 344 Xx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx poškozený v xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx žalovanému xxxx xxxxxxxxxxxx. Ten byl xxxxxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx občanského zákoníku. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx adhezního řízení, xx zbytku xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx žalobce x xxxxxx před okresním xxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx (xx znění xxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx formě bolestného, xxxxxx xx psychické xxxxxx způsobené ublížením xx xxxxxx x xxxxxx vzniklých zranění.

18. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx navrhovatel xxx xxxxxxxxxx věci musí xxxxx xxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku, a xx xxx xxxx xxxx xxxxxxx legitimace x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx věty xxxxx.

X.

Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

19. Xxxxxxxxxx xx xxx 11.10.2023 x xx dne 22.11.2023 Xxxxxxx xxxx x námitkám podjatosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx Kateřina Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx následně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. Dne 13.3.2024 Xxxxxxx soud posoudil xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Pavel Xxxxx xxxx xxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxxx xxxx.

20. Xxxxxxx xxxx rozhodl o xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xx jednání nebylo xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx věci.

VI.

Vlastní xxxxxxxxx xxxx

XX. x)

Xxxxxxx procedury xxxxxxx napadeného ustanovení

21. Xxxxxxx soud xxxxx, xxx přistoupil x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x věcného xxxxxxxx, posoudil x xxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, další xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nedostatky xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxx x ani x xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

XX. x)

X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx

22. Xxxxxxx xxxx xx vázán xxxxxxx xxxxxxxxxx požadovaným x návrhu (xxxxxxx) [xxx např. nálezy xx. xx. Xx. XX 38/23 ze xxx 6.12.2023 (12/2024 Sb.), xxx 49, xxxx xx. xx. Xx. XX 9/07 xx xxx 1.7.2010 (X 132/58 SbNU 3; 242/2010 Sb.), xxx 16]. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx ji xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

23. Xxxx xxxxxxx - xx do xxxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx - však xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx samostatně a xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx x významovém xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx nebyl x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx.

24. Xxxxxxxx xxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výklad, že xxxx xxxxx obsahuje xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdraví (xxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady xxxx xxxxxxxxxx vytrpěné xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) x xxxx xxxxx (rozhodování podle xxxxx xxxxxxxxx) až xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx jazykový výklad xxxxxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/97 xx dne 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.)]. Nemá xxxxx xx to, xx lze větu xxxxx x větu xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx jazykový xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx významový xxxxx [shodně Xxxxxxx, X., Melzer, X. §2958 (Xxxxxxx při xxxxxxxx xx xxxxxx x při xxxxxxxx) xx Xxxxxx, X., Xxxx, X. a xxx. Občanský xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX, §2894-3081. 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, s. 998, bod 30]. Xxxxx tak xx xxxxx interpretací xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx ústavnímu xxxxxxxx. X xxxxxx východiska xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx.

25. Xxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx její xxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxx xxxxx slušnosti ve xxxxxx §2958 x. x.“ (viz xxx XX preambule Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu), x že i Xxxxxxxx xxxx ve xxx judikatuře xxxxxxx Xxxxxxxx x (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) větou xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. xx. 8 Xxx 190/2017 ze xxx 20.9.2017, xxxxxxxxxxx xxx x. 39/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx 33; xxxxxxxx xx. xx. 25 Cdo 2207/2020, xxx 14; nebo xxxxxxxx xx. xx. 25 Cdo 1361/2021 xx xxx 15.12.2021, xxxxxxxxxxx xxx x. 90/2022 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx 11), xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

XX. x)

Xxxxx přezkum - xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

26. Každá právní xxxxxx xxxx vyjadřovat xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx právním (principům), xxxx je xxxxxx x právo, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxxxxxxx xxxx z xxx odvoditelné. Xx xxxxxx normy xx xxxxx xxxxx také xxxxxxxxx obsahové, neboť x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx založeném na xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx korektiv xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tak x xxxxxx interpretace x xxxxxxxx [xxxxx sp. xx. X. XX 2166/10 xx xxx 22.2.2011 (N 21/60 XxXX 215), jehož xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx v xxxxxx xx. zn. Xx. XX 29/11 xx xxx 21.2.2012 (X 34/64 XxXX 361; 147/2012 Sb.), bod 31]. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx přesnost a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx nezbytnou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx [xxxxxx xx. zn. Xx. XX 28/12 xx dne 23.4.2013 (X 63/69 XxXX 187; 176/2013 Sb.), xxx 25, x xx. xx. Xx. ÚS 98/20 xx dne 27.4.2021 (X 86/105 XxXX 381; 206/2021 Sb.), xxx 34].

27. Také Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) obecně xxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“) xxxxxxxx, aby xxxxx (v xxxxxx xxxxxx xxxxx -xxx) xxx formulován x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxxx xxxxxxx x vhodným xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX Xxxxxxxx x xxxxx proti Xxxxx republice ze xxx 8.4.2021, stížnost x. 47621/13 x xxxxx, xxx 266). Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů je xxxxxxxxxxxxxx. ESLP xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx formulování právních xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx právní xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xx xx větší xx menší xxxx xxxxxxxx a jehož xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx otázkou xxxxx (xxxx. rozsudek XXXX Xxxxx Xüxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 19.11.2020, stížnost x. 24173/18, xxx 50).

28. Xx všechna xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx možné xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nastavit právní xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx má xxx xxxxxxxx, jakož x principů x xxxx, které xxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx aplikační xxxxxxxx (xxxxx viz xxxxx xx. zn. Xx. XX 98/20, bod 34).

29. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx [srov. nález xx. xx. Xx. XX 8/08 ze xxx 8.7.2010 (N 137/58 XxXX 115; 256/2010 Sb.), část V]. Xxxxxxxxxxx-xx ustanovení xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odpověď, xxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxx xx míru xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xx liší v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx je x xxxxx xxxxxxxx (zásada xxxxx poena sine xxxx xxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx však přípustná (x xxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxxxx x xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxxx života.

VI. d)

Věcný xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx východisek na xxxxxxxxxxxxx xxx

30. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, tj. odčinění xxxx xx přirozeném xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx zvláštní xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xxxxx x xxxxxx patří x nejdůležitějším xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx-xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x nejefektivnější xxxxxxx.

31. Podle čl. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx chráněna xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jejíž základní xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx, způsobení xx xxxxxxxx choroby (x xx x xxxxxxx, xxxx. poruchy xxxxxxxxx), xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx bolesti. X xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x duševní xxxxxxxxx plyne princip xxxx náhrady majetkové x xxxxxxxxxxx újmy xxxx, kdo utrpěl xxxx xx zdraví, xxxxx xxx označovaný xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx sp. xx. X. ÚS 2410/23 xx xxx 20.12.2023, xxx 32 x xxxx.). Xxx xx xx. xxxxxxxxxx, xx zásadně xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, xx xx xxx náhrada poskytnuta xx společensky akceptované xxxx (byť xxxx xxxxxxxxx jsou velmi xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx soudu). Xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxxx škůdce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxx xxxx. nálezy xx. zn. XX. XX 444/11 ze xxx 5.12.2012 (X 200/67 XxXX 573), xxx 17, xx. xx. X. XX 2930/13 xx xxx 11.11.2014 (X 205/75 XxXX 297), xxx 42, xxxx xx. xx. X. XX 2370/22 ze xxx 21.2.2023, bod 18]. Xxxxxxxx přitom x xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxx čl. 8 Xxxxxx chránícím soukromý xxxxx, xxxxx x xxxxxx XXXX zahrnuje x tělesnou a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx věci Xxxxćxxxć xxxxx Černé Xxxx xx dne 6.11.2018, xxxxxxxx x. 27821/16, xxx 54). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx x přijetí pozitivních xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX Xöxxxxxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 12.11.2013, xxxxxxxx x. 5786/08).

32. Xxxx xxxxxx x xxxxxx občanský zákoník xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx z koncepce, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§2956 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Došlo xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx konce xxxx 2013, kdy byl xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxx, T., Melzer, X., xx Xxxxxx, X., Tégl, P. x kol. Občanský xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x. 1009; obdobně x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1361/2021, xxx 13). Xx xxxxxx účinnosti občanského zákoníku xx stanovování výše xxxxxxx xxxx ve xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx toho, xxxxx způsobem xx xxxxxxxxx zdraví projeví x (xxxxxxxx) životě xxxxxxx (poškozeného x xxxxxxxxxx xxxxxxx).

33. Xx xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku (xx konce roku 2013) xxxx výše xxxxxxx újmy xx xxxxxx určována na xxxxxxx §444 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxxx prováděcího xxxxxxxx - vyhlášky č. 440/2001 Sb. Xxxx koncepce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx vyhláška č. 440/2001 Sb. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zrušena (xxx xxx 237 x §3080 xxxxxxxxxx zákoníku) x (v případě xxxxx) je xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx bolest, xxxxxxx společenského xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

34. Xxxx nové xxxxxx není nijak xxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxx existující xxxxxx xxxxx. Obecné soudy xxxxxxx instancí xx xxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx odchylovaly xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vyhlášce č. 440/2001 Sb. xx xxxxxxx čl. 95 xxxx. 1 Ústavy, xxxxxxxx xxxxxxxxx §7 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přiměřeně xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zřetele“. Takový xxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx prováděcího xxxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx přiměřená xxxxxxx újmě [nálezy xx. zn. Xx. XX 50/05 ze xxx 16.10.2007 (X 161/47 XxXX 133; 2/2008 Sb.), bod 14 x xxxx, xxxx xx. xx. XX. XX 3122/15 xx xxx 2.2.2016 (X 23/80 XxXX 275)].

35. Xxxxxxx x účelem §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx musel x důsledku ublížení xx xxxxxx snášet. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx bolest, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění x jiné xxxxxxxxxxx xxxx.

36. Smyslem xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak není xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx se má xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx případě, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení, při xxxxxx se zohledňují xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxx xx xxxxxx promítá xx xxxxxx poškozeného - xx x xxxx xxx integrální xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx náhrady v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx společenského uplatnění (xxxxxxxx následků) xxxxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

37. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vůči poškozenému, xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx x taktéž xxxxxx xx výši xxxxxxx újmy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx [xxxxxx Bezouška, X. §2958 (Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx zdraví) xx Xxxxxx, M. a xxx. Xxxxxxxx zákoník XX. Xxxxxxxxx právo. Xxxxxxxx xxxx (§2055-3014). 1. vydání. Praha: X. H. Beck, 2014, x. 1709-1710, xxxx 29-30]. Zásady xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx náhrady x xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx); xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx, a musí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x korektivní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx spravedlnosti x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (blíže Xxxxxxx, X., Melzer, X., xx Xxxxxx, X., Xxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x. 998).

38. Samostatně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx vždy na xxxxxx - x xx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - právě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x duchu xxxxx xxxxxxxxx vždy, x xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jeho větě xxxxx.

39. Z xxxx xxxxxxxxx je zřejmé, xx právě x xxxxxx xx užití xxxxx slušnosti xxx xxx xxxxxx konkrétní xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxx respektující xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Jelikož xx xxxxxxx jedná x xxxxxxx jiných, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx soudy xxxxxxxxxxxx.

40. Xxxxx xxxxx přisvědčit xxxxxx navrhovatele, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x soudního xxxxxxxxxxx x míře xxxxxxxxxx xxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxx. Slovní xxxxxxx „xxxxxx slušnosti“ xx xxxx druhé §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxx xxxxxxxx xxxx popsanou xxxxxx xxxxxx relativně xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx, že xx xx nebylo xxxxx xxxxxxx - xxx. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxx xxxx. nález xx. xx. Xx. ÚS 18/17 xx xxx 25.9.2018 (N 156/90 XxXX 525; 261/2018 Sb.), xxx 39].

41. Xx xx xxxx stanovení xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy na xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx soudci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxx do přiznané xxxx náhrady promítat xxx subjektivní, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx náhrady. Xxxxxx rozhodování je xx do nástrojů xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx jiné nutností xxxxxxxxx k požadavku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx a ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxx xxxxxxx), xxx vyžaduje xxxx xx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xx) xxxxxx xxxxxx praxe.

42. Xxx x výše xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ústavního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx soudům rozhodujícím x - x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx případu spravedlivé - výši xxxxxxx xxxx na xxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásad xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, x němuž xxxxxxxxxxx dospěl, není xxxxxxxx x míře, xxx by dokonce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

43. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx řády zakotvují xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx obecná xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx „xxxxx“ xxxxxx. Xxx odkázat xxxx. xx §1325 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku ABGB (x k xxxx xxxxxxxxxxx ustálenou judikaturu xxxxxxxxxx nejvyššího xxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxx x. XXX 2 Ob 94/09x xx xxx 15.10.2009, xxxxx uvádí, xx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx za xxxxxx a ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx ji třeba xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx x xxxxxx §253 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx roku 2002 §847 XXX) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxäxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx spravedlnost, xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx užitých „zásad xxxxxxxxx“).

44. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx nespatřuje xxxxx x xxxxxxxx zakotvení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx druhé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X tohoto xxxxxxx xxxx shledává xxxxxxxxxxxx xxxxxx to, xx x xxxxxx xx, jako xxxxx xx, xx v xxx xxxx, totiž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

45. X xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vyjadřovat se x xxxx, xx xx x zákoně xxxx xxx, xxx xxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [srov. xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 2/15 xx xxx 3.5.2017 (X 69/85 XxXX 193; 185/2017 Sb.), xxx 103]. Již x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx o xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx účinná xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx východiska xxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx „bodového“ systému xxxxxxxx odpovědnost xx xxxxxx, aby xxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxx okolnosti věci xxxxxxxx slušnou a xxxxx náhradu xxxxxxxxxx xxxxxxxx újmu. Xxxxxxxxxx „xxxxxx k bodové xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx náhrad xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx o hodnotě „xxxx“ x „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ různých xxxx. X xxxx xxxxxxx xx rozhodovat nezávislý xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxx dřívějších xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx posuzování xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. (xxx xxx xxxxx odkazovaný nález xx. xx. Xx. XX 50/05) x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx pracovního xxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. II. XX 2925/20 xx xxx 15.11.2021, xxxx. xxx 58).

46. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x převažující xxxxxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Metodiku xxxxxx xxxxxx opačným směrem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx konstatoval, xx „x hlediska ochrany xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx hodnocení xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x odčinění xxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx počtů, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x s náležitým xxxxxxxx x okolnostem xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxx“ (xxxxx xx. xx. XX. ÚS 3122/15, xxx 24). Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx deklarované xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 1010/22). Xxxxxx postup xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy [srov. xxxxx xx. xx. XX. XX 2706/19 xx dne 21.4.2020 (X 72/99 XxXX 392), xxx 24]. Xxxxx xxxxxx, Ústavní xxxx zdůrazňuje nutnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx újmy xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx nález xx. xx. II. XX 2925/20, xxx 58, x odškodňování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“). A právě xxxxxx xxxxxxxx odpovídá (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) relativní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle xxxx xxxxxxxxxxxxxx okolností x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

47. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského zákoníku xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x jako xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx.

48. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx k Xxxxxxxx a faktickým x xxxxxxx problémům x ní spojeným.

49. Xx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxx x xxxxxx xxx výše náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx stanovována xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nebo xxx limitů. Soudní xxxxx i odborná xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku. X xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxx x předvídatelnosti práva x období těsně xxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů v xxxx 2014 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxxxxx x předpokladem xxxxxxxx x důvodové xxxxxx x občanskému zákoníku, xx xx xxxxxx xxxxx vytvoří vlastní xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Ta xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx (potenciální) xxxxxxxxx x jejich xxxxxx zástupce x xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx újmy na xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx soudní xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx poskytla x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx. pro xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx adekvátní xxxxxxxx xxxxxxxx pro řešení xxxxxxxx událostí. Právní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx újmu xx zdraví, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx náhrady [xxxxxxx xxx xxxxx xx. xx. I. XX 1010/22, především x xxxx xxxxx XX. x) k xxxxxx Xxxxxxxx x x xxxx 44]. Xxxxxxx Metodika reprezentuje xxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb., která xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx člověka (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx fixní „xxxxxxx xxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx realitu.

50. X xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx ovšem jasně xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx x povaze Xxxxxxxx je xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx závazný, ale xxxxx podpůrný xxxxxxx xxx stanovení výše xxxxxxx nemateriální xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (k xxxx xxx xxxx. navrhovatelem xxxxxxxxx nález sp. xx. X. ÚS 1010/22 nebo xx. xx. IV. XX 3122/15, xxx 24). Xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx xxx mechanicky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (viz např. xxxxx sp. xx. X. XX 2221/22 xx xxx 2.5.2023, xxx 29). Xxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx druhé §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x předvídatelnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx újmy na xxxxxx x souladu x principem xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Právě xxxx principy jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx Nejvyšší soud xxxx mj. v xxxxxxxx xx. xx. 25 Cdo 2207/2020.

51. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx význam xxxxxxx Xxxxxxxx částečně klesá, xxxxx se xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xx rozhodovací praxe xxx Xxxxxxxxxx soudu, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 25 Cdo 1361/2021, xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2245/2017 xx xxx 1.11.2017, publikované xxx x. 7/2019 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xx. zn. 25 Xxx 2635/2018 xx xxx 2.5.2019, xxxxxxxxxxx xxx x. 12/2020 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xx měly xxx schopny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx standardními xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx pro sjednocování xxxxxxxxxx (xxxx. apel Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx využití xxxxxxxxx x xxxxxxx sjednocovacího xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem x nálezu xx. xx. X. XX 1010/22, xxxx 43).

52. Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x praxi, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Metodiky v xxxx 2013 xx xxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxx uvedené, xxxxxxxxx, xx předmětem xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx pouze napadená xxxx xxxxxx, x xx xxxxx z xxxxxxxx referenčního rámce xxx xxxxxxx ústavnosti, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx předpis xxxxxxxxxxxxx x souladu s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxx, ale xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx ústavně konformní xxxxxxxxxxxx [xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx před derogací, xxx xxxx. xxxxxx xx. xx. Xx. XX 41/02 ze xxx 28.1.2004 (N 10/32 SbNU 61; 98/2004 Sb.) xxxx xx. xx. Xx. XX 49/10 ze dne 28.1.2014 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.), xxx 70].

53. X xxxxxxxxxx na ústavně xxxxxxxxx xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx zohledňující Xxxxxxxx se Ústavní xxxx xxxxxxxx výše. Xxxxx xxxx existence Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro aplikační xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x její xxxxxxx xxxx (postup xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, postup Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx.) xx xxxxxxx xxx důvodem xxx zásah Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx. Proto xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. I xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výhrady byly xxxxxxxxx (k xxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxx nevyjadřuje), xxxxxxx xx xx xxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx

54. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xxxx rozporná s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x principy xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Zásady xxxxxxxxx představují elementární xxxxxxxxx xxx jakékoli xxxxxxxxxx xxxxxxx újmy xx xxxxxx. Jde x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx široký (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx posouzení věci x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx okolností, xx xxxxx xxx nesou xxxxxxxxxxx.

55. Xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xx. xx. I. XX 1010/22 (xxxx xxxx 56) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx při xxxxx x Metodikou - jako výkladovou xxxxxxxx - xxxx xx svých xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i xxxx obsahové xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx náhrady xxxx na xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx plné xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx problémů, xxxxx se xxx xxxxxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx zrušení xxxx xxxx xxxxx, nýbrž xxxxxx, důsledně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

56. X xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxx v. x.

Informace

Právní xxxxxxx č. 101/2024 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 23.4.2024.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx se xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.