Plné znění - 101/2024 Sb.

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 27/23 ve věci návrhu na zrušení §2958 věty druhé zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník

101/2024 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

101

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

ze dne 13. března 2024

sp. xx. Pl. XX 27/23 xx věci xxxxxx na xxxxxxx §2958 věty druhé xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. zn. Xx. XX 27/23 xxx 13. xxxxxx 2024 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx x xxxxxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Fialy, Xxxxxx Hulmáka, Jaromíra Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxx, Tomáše Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Šimíčka, Xxxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxx Zemanové x xxxxxx Okresního xxxxx ve Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx §2958 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx Poslanecká sněmovna x Xxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx, xxxxxxxxxx ministrem xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx zamítá.

Odůvodnění

I.

Vymezení xxxx

1. Xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „Ústava“) x §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „zákon o Ústavním soudu“), xxxxx xxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxx xxx 18.4.2023, xx Xxxxxxx xxxx xx Vyškově (dále xxx „xxxxxxx xxxx“ xxxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §2958 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx.

2. Okresní xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 6 X 337/2022, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 117 344 Xx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx konstatoval, xx x xxxxx xxxxxx xxxx při xxxx rozhodování xxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx větu xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxxx tedy napadá xxxxx xxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx zvýrazněna:

„§2958

Při xxxxxxxx xx zdraví xxxxxx škůdce xxxx xxxxxxxxxxx peněžitou xxxxxxxx, xxxxxxxxxx plně xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx poškozeného, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx společenského xxxxxxxxx. Nelze-li xxxx xxxxxxx takto xxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

4. Xxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx-xx xxxx náhradu újmy xxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx. Buď xxxx xxxxxxxxxx xxxxx subjektivního xxxxxxx poškozeného, a xxxxx budou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx, nebo x xxx přistoupí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví č. 440/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxx x ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx č. 50/2003 Sb., (xxxx xxx „vyhláška č. 440/2001 Sb.“), xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx způsobem“ xxxxx „Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxx společenského xxxxxxxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx)“ (xxxx xxx „Xxxxxxxx“).

5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dvou rovinách. Xxxxx ve vztahu x větě xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x sobě xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx rozporné s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [k xxx xxxxxxx xx xxxxx xx. zn. X. ÚS 420/09 xx dne 3.6.2009 (X 131/53 SbNU 647); všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx https://nalus.usoud.cz].

6. Xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nedostatku Metodikou. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx byl i xxxxxxxxxxx, soudě xxxxx xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx základě xx xxxx xxxxxxxxx „kvantifikace“ xxxxxxxxxxxxx xxxx předvídatelným xxxxxxxx. Záměrně vytvořené „xxxxxx“ xxxxxxxx xxx xx, aby xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx“ xxxxx xxxxxxxx Metodiku jako „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ §2958 xxxxxxxxxx zákoníku. Metodika xxxx xxxxxxxxxxx komerční xxxxxxx, vytvořený bez xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“.

7. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že Metodika xxxx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx někdy x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. publikací xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 63/2014 x xx. xx. Xxxx 14/2014 x xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xx x Metodice xxxxx xxxxxx xxxx x „Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu“, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, nepodloženě xxxxxxxxxxx xxxxx, zeje Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jejím xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ji xxxx xxx „xxxxx xx xxxxxx“. Samotný xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Existuje xx xxxx xxxxxxxx - xx verzi umístěné xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx neautorizované xxxxxxxxxxx, a ve xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přístupná. Xxxxxxxx xxxx existenci xxxx xxxxx Metodiky xxx xxxxxxxxxxxx x ní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. jeho xxxxxxxx xx. zn. 25 Xxx 2207/2020 xx xxx 24.2.2022, publikovaný xxx č. 7/2023 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxxx dokument sp. xx. Tpjn 4/2022).

8. X xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (zejm. xxxxx xx. xx. X. XX 1010/22 xx xxx 8.3.2023) Metodiku xxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ xxx úvahy xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx obecných xxxxx xx značné míře x Xxxxxxxx vychází, xxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxx v xxx by xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx

9. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx oprávněny xxxxxx xxxx xxxxxx [§9 xxxxxx č. 300/2017 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx mezi xxxxx x xxxxxxx x x změně xxxxxx č. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (stykový xxxxx)]. Xxxxxxx xxx xxxxx §69 odst. 2 a 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x veřejnému xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx účastníci.

10. Předsedkyně Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx legislativního xxxxxxx x uvedla, xx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x přesvědčení, xx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x Ústavou x dalšími xxxxxxxx předpisy.

11. Senát xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx popsal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx občanského zákoníku x xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx. Uvedl, xx xx xx výjimky xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx diskuse. Uzavřel, xx xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx přijat x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

12. Xxxxx vstoupila xx xxxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx budou x xxxxxxxxxx případě zásady xxxxxxxxx zohledněny, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Současná xxxxxx xxxxxx se záměrně xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť má xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, že x požadavku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, protože x xxxxxx xxxxxx xxxx xx zdraví xxxx v případě xxxx osob x xxxxxxxx postavení způsobit xxxxx rozdílné následky. Xxx xxxxx však §2958 občanského zákoníku xxxx v xxxxxxx x principy právní xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x soudního xxxxxxxxxxx. Soudní praxe xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxxx x Xxxxxxxx coby xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxx existence x okolnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx protiústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx jsou obecné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy prováděcím xxxxxxx xxxxxxxxx, jak xx prosazuje xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nastolilo xxxxxxx ingerence xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb.

13. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx x xxxxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Posuzování nemajetkové xxxx výhradně podle xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx práva. Napadené xxxxxxxxxx xx příliš xxxxxx x neurčité, xxxxxxxxxx žádná kritéria xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx předpisu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx součástí občanského zákoníku. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poškozených x xxxxxx xxxxxx posiluje xxxxxx škůdců. Metodika xx xxxx „paraprávní xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx standardními právními xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxx podrobena xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x omyl jak xxxxxx xxxxx, tak xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx netransparentní x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx, xxxxx xx být xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx znalecké xxxxxxx xxxxxxxxxx žádné x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jež xxxxx lékaři xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odkázal xx xxxx zprávu x šetření xx. xx. 6709/2019/XXX xx xxx 22.2.2021.

14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx tvrzení vlády x interpretaci xxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx poškozeným xxxxxxxxxx plná xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx x praxi, neboť xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx klesá navzdory xxxxx „xxxxxxx xxxx“ x xxxxxxxxxxxxxxx verzích Xxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx deklarovaného úplnějšího xxxxxxxxxx xx poškozeným xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx náhradě xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx jim xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řadu xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx neslučitelné x xxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxx

15. Xxxxx splňuje xxxxxxx xxxxxxx požadované xxxxxxxxxxx x je xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení byl Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelem. Xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx ústavnosti konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxx jen xxxxx, dospěje-li soud x xxxxxx, že xxxxx (xxxx. xxxx xxxx), xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.

16. Ústavní xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx vychází x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx vedeno v xxxxx rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 34/10 ze xxx 24.7.2012 (X 130/66 SbNU 19; 284/2012 Sb.), xxx 32]. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zákona (xxxx xxxx dílčích xxxxxxxxxx), který má xxxxx (bezprostředně) xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Podmínka xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx je xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx [xxx xxxx. usnesení sp. xx. Xx. XX 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (X 39/20 XxXX 353) xxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 20/05 xx xxx 28.2.2006 (X 47/40 SbNU 389; 252/2006 Sb.)].

17. Ústavní xxxx x předloženého xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, totiž že xx xxxxxxxxxx xx xxxx náhrady xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx částky 117 344 Xx. Xx spisu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx o žalobě xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx žalovanému xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, kterých xx xxx dopustit za xxxxxxxxx občanského zákoníku. X xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx požadovaného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx žaloby (xx znění xxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx bolestného, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

18. Xxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx navrhovatel xxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx aplikovat §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx dána xxxx xxxxxxx legitimace x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx druhé.

V.

Další xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

19. Xxxxxxxxxx xx xxx 11.10.2023 x xx dne 22.11.2023 Xxxxxxx xxxx x námitkám podjatosti xxxxxxxxx navrhovatelem xxxxxxx, xx soudkyně Kateřina Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. Xxx 13.3.2024 Xxxxxxx soud posoudil xxxxxx xxxxxxx podjatosti x xxxxxxxxx rozhodl, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx.

20. Ústavní xxxx rozhodl x xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §44 věty xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci.

VI.

Vlastní posouzení xxxx

XX. x)

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

21. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx přistoupil x xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, posoudil x xxxxxxx s §68 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx soudu, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxx xxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxxxxxx, xxxxx účastník xxx xxxxxxxx účastníci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x ani v xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx nevyvstaly x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx pochybnosti.

VI. b)

K xxxxxxx přezkumné činnosti Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx

22. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x návrhu (xxxxxxx) [xxx xxxx. nálezy xx. xx. Pl. XX 38/23 xx xxx 6.12.2023 (12/2024 Sb.), xxx 49, xxxx xx. zn. Pl. XX 9/07 xx xxx 1.7.2010 (N 132/58 SbNU 3; 242/2010 Sb.), xxx 16]. X xxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx ji xxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.

23. Xxxx xxxxxxx - xx do xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxxxxxx tomu, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx větu xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tvoří xxxxxxxx x xxxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jiný xxxxxx xx nebyl x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx náhrady nemajetkové xxxx na zdraví x konstrukci §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx.

24. Jazykové vyjádření §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx první obsahuje xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx nemajetkové újmy xx xxxxxx (poskytnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vytrpěné xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) a xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se významu xxxxx [xxx xxxx. xxxxx sp. zn. Xx. XX 33/97 xx dne 17.12.1997 (X 163/9 SbNU 399; 30/1998 Sb.)]. Xxxx xxxxx xx xx, xx lze xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx jeden významový xxxxx [shodně Xxxxxxx, X., Melzer, F. §2958 (Xxxxxxx při xxxxxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxx) xx Xxxxxx, X., Xxxx, X. a xxx. Občanský zákoník - velký xxxxxxxx. Xxxxxx XX, §2894-3081. 1. vydání. Praha: Xxxxx, 2018, x. 998, bod 30]. Xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx normy xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a tu xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu. X xxxxxx východiska xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx.

25. Xxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx uvádí, xx její xxxxxxxx xxxxxxx x „naplnění xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2958 o. x.“ (xxx xxx XX xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), x že x Xxxxxxxx xxxx xx xxx judikatuře spojuje Xxxxxxxx x (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) větou druhou (xxxx. xxxxxxxx xx. xx. 8 Xxx 190/2017 xx dne 20.9.2017, publikované xxx x. 39/2018 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx 33; xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2207/2020, xxx 14; xxxx xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 1361/2021 xx xxx 15.12.2021, xxxxxxxxxxx pod x. 90/2022 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxx 11), xxxx x xxxx nevyvrací, xx věta první x věta xxxxx xxxxx xxxxx významový xxxxx.

XX. x)

Xxxxx xxxxxxx - obecná ústavněprávní xxxxxxxxxx

26. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k obecným xxxxxxx xxxxxxx (principům), xxxx xx důvěra x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktů, které xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx z xxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxx normy je xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x materiálním právním xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx korektiv xxx obsahu xxxxxxxx xxxxx, tak x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx [xxxxx xx. xx. X. ÚS 2166/10 xx xxx 22.2.2011 (X 21/60 XxXX 215), xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx též x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 29/11 xx dne 21.2.2012 (X 34/64 XxXX 361; 147/2012 Sb.), bod 31]. Xxxxxxxx však Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx excesivním xxxxxx na xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx [xxxxxx sp. xx. Xx. XX 28/12 xx xxx 23.4.2013 (X 63/69 XxXX 187; 176/2013 Sb.), xxx 25, a xx. xx. Xx. XX 98/20 xx xxx 27.4.2021 (N 86/105 XxXX 381; 206/2021 Sb.), xxx 34].

27. Xxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“) xxxxxxxx, xxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxx právo -xxx) xxx formulován s xxxxxxxxxxx přesností xxx, xxx umožňoval xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - důsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX Xxxxxxxx x další proti Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.4.2021, xxxxxxxx x. 47621/13 x xxxxx, xxx 266). Xxxxxxx xxxxxx míra xxxxxxxxxxx xxx formulaci xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. XXXX xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx a xxxxx xx dosáhnout xxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx. Mnohá právní xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx ve xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX Xxxxx Xüxxxx proti Xxxxxxx xx dne 19.11.2020, stížnost x. 24173/18, xxx 50).

28. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx možné xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxx povahu xxxxxxxx nastavit právní xxxxx spíše pomocí xxxxx, kterého má xxx dosaženo, xxxxx x xxxxxxxx x xxxx, které potom xxxxx x státní xxxxxx uvádějí v xxxxx aplikační xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 98/20, xxx 34).

29. Důvodem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 8/08 ze xxx 8.7.2010 (N 137/58 SbNU 115; 256/2010 Sb.), xxxx X]. Xxxxxxxxxxx-xx ustanovení xxx xxxxxxx xxxxxxx jazykově xxxxxxxxxxxx odpověď, neznamená xx samo x xxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx a účel xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx v xxxxx trestním (xxxxxx xxxxx xxxxx sine xxxx xxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxx xxxxxxxxx (x xxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx úprava, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxx na „xxxxxxxx“ v oblasti xxxxxxxxxx života.

VI. d)

Věcný xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věc

30. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx, xx. odčinění xxxx xx přirozeném xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ochrany, xxxxxx ochrany ústavněprávní. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxx x nejdůležitějším právem xxxxxxxxx xxxxxxx. Tomu xxxxxxxx i hodnotové (xxxxxx-xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx poskytnuta xx xxxxxxxx x nejefektivnější xxxxxxx.

31. Xxxxx čl. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x duševní integrita xxxxxxx, jejíž základní xxxxxxxx je zdraví xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx do xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, způsobení xx xxxxxxxx xxxxxxx (x xx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xx ochranu xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx plyne xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xx. xx. I. ÚS 2410/23 ze xxx 20.12.2023, bod 32 x násl.). Tím xx mj. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, xx má xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx akceptované xxxx (xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxx). Ústavní xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx veškeré utrpěné xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opakovaně [xxx např. xxxxxx xx. xx. XX. XX 444/11 ze xxx 5.12.2012 (X 200/67 SbNU 573), xxx 17, xx. xx. X. XX 2930/13 xx xxx 11.11.2014 (N 205/75 XxXX 297), bod 42, nebo xx. xx. X. ÚS 2370/22 xx dne 21.2.2023, xxx 18]. Xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x duševní xxxxxxxxx jednotlivce xx xxxxxxxx xxx čl. 8 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který x xxxxxx XXXX zahrnuje x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx jedince (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Milićević xxxxx Xxxxx Hoře xx xxx 6.11.2018, xxxxxxxx x. 27821/16, xxx 54). Xxxxx xxxxxxxxxxx závazků (ochrany xxxx zásahy xx xxxxxx státu) vyžaduje xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx hodnot v xxxxxxxxxxxxxx vztazích. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v případě xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX Xöxxxxxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 12.11.2013, stížnost x. 5786/08).

32. Dnes xxxxxx x xxxxxx občanský zákoník xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xx poškozenému xxxxxx majetkové i xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§2956 xxxxxxxxxx zákoníku). Xxxxx xxx x podstatné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx konce xxxx 2013, xxx xxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx bolestivých xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxx, X., Melzer, X., in Xxxxxx, X., Xxxx, P. x xxx. Občanský xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x. 1009; obdobně x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1361/2021, xxx 13). Od xxxxxx účinnosti občanského zákoníku xx xxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxx xx xxxxxx ke snížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx).

33. Do xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku (xx xxxxx xxxx 2013) byla xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx určována na xxxxxxx §444 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisu - xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. Xxxx koncepce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx doktríny. Xxxxx xxxx vyhláška č. 440/2001 Sb. x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx zrušena (viz xxx 237 v §3080 občanského xxxxxxxx) x (x případě xxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výši xxxxxxxxxxxxxx za bolest, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x další nemajetkové xxxx.

34. Xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx; navázalo xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx uvedených xx vyhlášce č. 440/2001 Sb. xx xxxxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx §7 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přiměřeně xxxxxx výši xxxxxx xxxxxxx ve „zvlášť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx opakovaně ústavně xxxxxxxxxx x případech, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx přiměřená xxxxxxx xxxx [xxxxxx xx. xx. Xx. XX 50/05 xx xxx 16.10.2007 (X 161/47 XxXX 133; 2/2008 Sb.), xxx 14 x násl, nebo xx. xx. XX. XX 3122/15 xx xxx 2.2.2016 (X 23/80 XxXX 275)].

35. Xxxxxxx x xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) za xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx musel x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx snášet. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx xx zdraví xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

36. Smyslem věty xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx pravidlo“, xxx se xx xxx xxxxxxx újmy xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxx - xxxxxx xx spravedlnost x xxxxxxxxxx případě, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx zohledňují xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, jakým xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx poškozeného - xx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxx požadavek xxxxxx náhrady x xxxxxxx náhrady xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) slučitelný x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

37. Xxxxxxx xxxx nepochybuje, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx poškozenému, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostem případu [xxxxxx Bezouška, X. §2958 (Náhrada xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx) xx Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Závazkové xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§2055-3014). 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 1709-1710, xxxx 29-30]. Xxxxxx xxxxxxxxx jsou tedy xxxxxxxx xxxxxxxx stanovení xxxx xxxxxxx x xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx (xxxx celku); xxxxxxxxxxx neopomenutelné „xxxxxxxx xxxxxxxx“. Odškodnění poskytované xx xxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx plné x xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx včetně xxxxx xxxxxxxxx jako spravedlnosti x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., in Melzer, X., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, opětovně xxxxxxxx, x. 998).

38. Xxxxxxxxxx xxxxxxx zdůraznění xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxx chápat xxxxxxxxx xxxx připomenutí, že xx soudy měly xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx vždy xx xxxxxx - x xx x při xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - právě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxx vykládat x duchu xxxxx xxxxxxxxx vždy, a xx x bez xxxxxxxxxx normativního odkazu x jeho xxxx xxxxx.

39. X výše xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxx x xxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx řešení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx respektující xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx jiných, xxxxxxxxxxx právních principů (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x v xxxxxxx xxxxxxx napadeného ustanovení xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx respektovány.

40. Xxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, zeje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx práva x soudního xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (tedy x xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxx. Xxxxxx spojení „xxxxxx slušnosti“ ve xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx sice xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zásadu relativně xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx, xx xx xx xxxxxx možno xxxxxxx - xxx. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 18/17 xx xxx 25.9.2018 (N 156/90 XxXX 525; 261/2018 Sb.), xxx 39].

41. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx nikdy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vakuu, x xxxx by xxxxx docházet x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obecných soudů xxxxx xx xxxxxxxx xxxx náhrady promítat xxx subjektivní, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx náhrady. Xxxxxx rozhodování xx xx xx nástrojů xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx omezeno xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k požadavku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx (§13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxx xx úvahy ustálený (xxxx ustalující xx) xxxxxx xxxxxx xxxxx.

42. Xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx plné xxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zákonodárce x xxxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodujícím x - s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx náhrady xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx tak x xxxxxx zdůraznění xxxxxxxx zásad xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx dospěl, xxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxx.

43. Také příbuzné xxxxxx xxxx zakotvují xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx újmy xx xxxxxx pouze obecná xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx „xxxxx“ xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx. xx §1325 rakouského xxxxxxxxxx zákoníku XXXX (x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejvyššího xxxxx, xxx xxxx. rozhodnutí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. XXX 2 Ob 94/09a xx xxx 15.10.2009, xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx x xxxx náhrady xx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx x xxxxxx §253 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku (xx xxxx 2002 §847 XXX) používá xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxäxxxxxx, který xxx xxxxxx xxxx spravedlnost, xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx českým xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“).

44. Navrhovatel xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx nespatřuje přímo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zohlednit zásady xxxxxxxxx. Xx návrhu xxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx znění §2958 občanského zákoníku, x xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zmocnění pro xxxxxx prováděcí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx, xx x xxxxxx xx, xxxx xxxxx xx, xx v xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

45. X xxxx Xxxxxxx xxxx především xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxxx zákonodárce, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxx, xx xx x xxxxxx xxxx xxx, ale xxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxx xxxxxx rozporu x xxxxxxxx pořádkem [xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 2/15 xx xxx 3.5.2017 (X 69/85 SbNU 193; 185/2017 Sb.), bod 103]. Xxx x xxxx xxxxxxxxx plyne, xx x takový xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xx účinná xxxxxx xxxxxxx újmy xxxxxxxx x xxxxx naplňují xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxx. Xxxxxxxx „xxxxxxxx“ systému xxxxxxxx odpovědnost na xxxxxx, aby xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx okolnosti věci xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Navrhovaný „xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx“ xx naopak xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx znovu xxxxxxxxxxx vychýlil směrem x moci xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx „xxxx“ x „bodovém xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx. X výši xxxxxxx xx rozhodovat xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů. Xxxxxxx soud neshledává xxxxx xxx měnit xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx posuzování výše xxxxxx újmy xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“ vyhláška č. 440/2001 Sb. (viz xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 50/05) x xxxxx xxxxxxx zachováno x oblasti xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 2925/20 xx xxx 15.11.2021, xxxx. xxx 58).

46. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x převažující xxxxxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opačným směrem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx tabulkově xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx počtů, nýbrž xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxx x dokazování x s xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx ostatně s xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxx najevo x xxxxxxxxxxx“ (nález xx. xx. IV. ÚS 3122/15, xxx 24). Xxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx i faktický xxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 1010/22). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx újmy [xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 2706/19 xx dne 21.4.2020 (X 72/99 XxXX 392), bod 24]. Xxxxx xxxxxx, Ústavní xxxx xxxxxxxxxx nutnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2925/20, xxx 58, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle „xxxxxx xxxxxxxx“). X xxxxx xxxxxx přístupu odpovídá (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx dostatečnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx okolností x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

47. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx napadené xxxxxxxxxx občanského zákoníku xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx státu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a jako xxxxxx by xxxxxx xxx xxxxxxx.

48. Druhá xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahuje k Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x právním xxxxxxxxx x ní xxxxxxxx.

49. Xx zřejmé, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx stanovována xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx limitů. Xxxxxx xxxxx x odborná xxxxxxxxx si toho xxxx xxxxxx již x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx koncepce xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx před nabytím xxxxxxxxx občanského zákoníku. Z xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x předvídatelnosti práva x xxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2014 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x důvodové xxxxxx k občanskému zákoníku, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx odškodňování) x vytvoření xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xx xx xxxxx pomůckou a xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx nebyl xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx vodítko poskytla x xxx poškozeným, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx traumatu) x xxxxxxx xxxx usilují xxxxxxxxxx cestou, xxx x xxxx. xxx xxxxxxxxxx, které x xxxxx duchu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pojistná xxxxxxxx xxx řešení xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx tak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx změnu xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx zdraví, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx [xxxxxxx xxx nález xx. zn. X. XX 1010/22, především x xxxx xxxxx XX. x) x xxxxxx Metodiky x x xxxx 44]. Xxxxxxx Xxxxxxxx reprezentuje xxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (poškozeného) x xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

50. X judikatury Xxxxxxxxx xxxxx ovšem jasně xxxxx, xx xxxxxxxx xx smyslu x xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx je xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx závazný, ale xxxxx xxxxxxxx podklad xxx stanovení výše xxxxxxx nemateriální xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx společenského xxxxxxxxx (x tomu xxx xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nález sp. xx. X. ÚS 1010/22 xxxx sp. xx. IV. XX 3122/15, xxx 24). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výpočet xxxxx Xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx sp. xx. X. XX 2221/22 xx xxx 2.5.2023, xxx 29). Xxxxx x „zastřený“ závazný xxxxxxxxx předpis x xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxx s xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx právním předpisem xxxxxxxx. Obecné soudy xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x souladu x xxxxxxxxx plné xxxxxxx újmy a xxxxxxxx xxxxxxxxx. Právě xxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx svých rozhodnutích xxxxxxxxxx, x čemuž xx Xxxxxxxx soud xxxx xx. x xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2207/2020.

51. X xxxxxxxx době xxxxxxxxx xxxxxx samotné Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se během xxx xxxx než xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx Nejvyššího xxxxx, xxx x obecných xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx její xxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 25 Xxx 1361/2021, usnesení sp. xx. 25 Cdo 2245/2017 xx xxx 1.11.2017, xxxxxxxxxxx pod x. 7/2019 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, x rozsudek xx. zn. 25 Xxx 2635/2018 xx xxx 2.5.2019, xxxxxxxxxxx xxx x. 12/2020 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xx měly xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx sjednocování xxxxxxxxxx (srov. xxxx Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx sjednocovacího xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 1010/22, xxxx 43).

52. Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx praktických xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x praxi, xxx xxxx okolností xxxxxx Xxxxxxxx x xxxx 2013 xx xxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, že předmětem xxxx xxxxxxxx mohla xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, a xx pouze z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx přezkum xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx pořádek. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x souladu s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx důvodem xxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx prosazena xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx. princip xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx derogací, xxx xxxx. xxxxxx xx. zn. Xx. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.) xxxx xx. xx. Xx. XX 49/10 xx xxx 28.1.2014 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.), xxx 70].

53. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx zohledňující Xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx vyjádřil xxxx. Xxxxx sama xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx nezávazné xxxxxxx xxx aplikační xxxxx vztahující xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a její xxxxxxx xxxx (postup xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx.) by xxxxxxx xxx důvodem xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x podobě xxxxxxx napadeného ustanovení xxxxxx. Xxxxx se Xxxxxxx xxxx navrhovatelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Metodiky xxxxxxxxxx nezabýval. X xxxxx xxxxx některé xxxxxxxxxxxxxx výhrady xxxx xxxxxxxxx (k xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx), nemohlo xx xx vést xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx

54. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (principy xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx elementární xxxxxxxxx pro jakékoli xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxx x obecně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) právní xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx rozumné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxx pak xxxxx xxxxxxxxxxx.

55. Podobně jako xxxxx x xxxxxx xx. zn. X. XX 1010/22 (jeho xxxx 56) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx při xxxxx x Xxxxxxxxx - jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx její nezávazný xxxxxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx musí xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx výše náhrady xxxx xx zdraví x souladu s xxxxxxxxx xxxx náhrady x zásadami slušnosti. Xx xxxx zjevné, xx řešením xxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx mohou objevit, xxxx xxxxxxx jeho xxxx xxxxx, nýbrž xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx.

56. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx zamítl.

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Baxa x. x.

Informace

Právní xxxxxxx č. 101/2024 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 23.4.2024.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.

Znění jednotlivých xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.