Plné znění - 101/2024 Sb.

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 27/23 ve věci návrhu na zrušení §2958 věty druhé zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník

101/2024 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

101

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

xx xxx 13. xxxxxx 2024

sp. xx. Xx. XX 27/23 ve xxxx xxxxxx xx xxxxxxx §2958 xxxx xxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. xx. Xx. XX 27/23 xxx 13. března 2024 x xxxxx xxxxxxxx x předsedy xxxxx Xxxxxx Xxxx x soudkyň x xxxxxx Xxxxx Dolanské Xxxxxxxxx, Xxxxxx Fialy, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Veroniky Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Kateřiny Ronovské (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), Xxxx Xxxxxxx, Pavla Xxxxxx, Xxxxxxxx Šimíčka, Xxxxxx Xxxxxx, Xxxx Wintra x Daniely Zemanové x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxxx xx zrušení xxxx xxxxx §2958 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senát, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx věci

1. Xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „Ústava“) a §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (dále xxx „zákon o Ústavním soudu“), xxxxx xxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxx xxx 18.4.2023, xx Okresní xxxx xx Vyškově (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“ xxxx „xxxxxxxxxxx“) domáhá xxxxxxx xxxx xxxxx §2958 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx.

2. Xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x řízením xxxxxxx xxx sp. xx. 6 X 337/2022, v xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 117 344 Xx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v tomto xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §2958 občanského xxxxxxxx, xxxxx větu xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x ústavním pořádkem.

3. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku, který Xxxxxxx soud cituje xxx úplnost xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx:

„§2958

Xxx xxxxxxxx na zdraví xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx peněžitou náhradou, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx budoucnosti poškozeného, xxxxxxx xx xxxxxx x ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx výši xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx slušnosti.“

II.

Argumentace xxxxxxxxxxxx

4. Xxxxxxxxxxx xx xx xx, že xxxxxxx-xx xxxx náhradu xxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx. xxxxx zásad xxxxxxxxx, má dvě xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx poskytované xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx, nebo x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx hlediska. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx vyhláška Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví č. 440/2001 Sb., x odškodnění bolesti x ztížení společenského xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxx č. 50/2003 Sb., (xxxx xxx „vyhláška č. 440/2001 Sb.“), xxxxxxxxx xxxx obecné xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx „Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxx společenského xxxxxxxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx)“ (dále xxx „Xxxxxxxx“).

5. Rozpornost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx vztahu x xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxx x sobě xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx předvídatelnosti práva, xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [x xxx xxxxxxx xx xxxxx xx. zn. X. XX 420/09 xx xxx 3.6.2009 (X 131/53 SbNU 647); xxxxxxx odkazovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx https://nalus.usoud.cz].

6. Xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx namítané xxxxxxxxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxx právě zmíněného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Metodikou. Xxxxx xxxxxx navrhovatele xx xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx základě xx xxxx prováděna „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Záměrně xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxx xx, xxx skupina „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx“ xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ §2958 xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, vytvořený xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, který „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“.

7. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesním xxxxxxxx. Její xxxxxxxxx xxxxx x hierarchického xxxxxxxxxx soustavy xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. publikací xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx pod x. 63/2014 x xx. zn. Xxxx 14/2014 x xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xx x Xxxxxxxx běžně xxxxxx xxxx x „Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx“, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, nepodloženě xxxxxxxxxxx xxxxx, zeje Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jejím xxxxxxxx autorem. Občanskoprávní x obchodní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx „xxxxx xx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxx Metodiky obsahuje x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx - xx xxxxx umístěné xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx, kde xx xxxxxxxxx netransparentně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xx x webových xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx přístupná. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx v ní xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xx. zn. 25 Xxx 2207/2020 xx xxx 24.2.2022, xxxxxxxxxxx xxx x. 7/2023 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxxx dokument sp. xx. Tpjn 4/2022).

8. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 1010/22 ze xxx 8.3.2023) Metodiku xxxxxx xxxx „odrazový xxxxxx“ pro úvahy xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx obecných xxxxx xx značné xxxx x Xxxxxxxx vychází, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, protože x xxx xx se xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx Metodice.

III.

Vyjádření xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

9. Xxxxx byl xxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx [§9 xxxxxx x. 300/2017 Xx., x xxxxxxxx jednání x xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Senátu xxxx xxxxx x xxxxxxx x x změně xxxxxx č. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (stykový xxxxx)]. Zároveň xxx xxxxx §69 xxxx. 2 a 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x veřejnému xxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx oprávněným xxxxxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx.

10. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Markéta Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu x xxxxxx, že xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx většinou xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx x Ústavou x dalšími xxxxxxxx xxxxxxxx.

11. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx proceduru a xxxxxxxxxxxx návrhu občanského zákoníku x této xxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xx výjimky xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx Senátem přijat x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

12. Xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx zásady xxxxxxxxx zohledněny, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dřívější xxxxxxxx, xxxxx má xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx připustila, xx x požadavku individualizace xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx nepředvídatelnosti, xxxxxxx x typově xxxxxx xxxx na xxxxxx xxxx v případě xxxx osob v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x předvídatelnosti xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Soudní xxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxx jakéhokoliv „xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za dřívější xxxxxx úpravy, jednak x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx. Xxxx existence x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobit xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatele, xx jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx objektivizace xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx opětovně nastolilo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb.

13. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Posuzování xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxx není xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x požadavkem xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Napadené xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx určování xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jiného (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Svými xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx občanského zákoníku. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx značně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx jako „paraprávní xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právními xxxxxxxxxx x nemůže xxx ani xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x omyl xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx sféry, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx státem. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx způsobilostí, jež xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx existujících xxxxxxxxxxxxxx oborů. V xxxxxxx podrobnostech xxxxxxx xx svou zprávu x xxxxxxx sp. xx. 6709/2019/VOP xx xxx 22.2.2021.

14. Navrhovatel xxxxxxxx replikou na xxxxxxxxx xxxxx. Konstatoval, xx tvrzení xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx oporu x xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plná xxxxxxx xxxx, xx nenaplnil x praxi, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx kanceláře xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxx“ x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx. Také z xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx deklarovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Metodiky xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx částka, xxx xxxx by jim xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx neslučitelné x xxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx řízení

15. Xxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti x je přípustný xxxxx §66 xxxxxx x Ústavním xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxx návrh xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Aktivní xxxxxxxxxx soudu k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, xxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx, dána jen xxxxx, xxxxxxx-xx soud x xxxxxx, xx xxxxx (xxxx. jeho xxxx), xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.

16. Ústavní xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x toho, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx vedeno v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxx např. xxxxx xx. xx. Xx. XX 34/10 ze xxx 24.7.2012 (N 130/66 XxXX 19; 284/2012 Sb.), xxx 32]. Xxxxx xx aktivní xxxxxxxxxx xxxxx podat xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx věci. Xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zákona (xxxx jeho dílčích xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxxxx) použít xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Podmínka xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx je xxxxxxx, pokud je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, nevyhnutelná, xxxx jen hypotetická xxxx xxxx širšími xxxxxxxxxxxx xxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 39/2000 xx dne 23.10.2000 (X 39/20 XxXX 353) nebo xxxxx xx. xx. Xx. XX 20/05 xx dne 28.2.2006 (X 47/40 XxXX 389; 252/2006 Sb.)].

17. Ústavní xxxx x předloženého xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxx uvedl x xxxxxx xx xxxxxxxx xxx aktivní xxxxxxxxxx, totiž že xx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 117 344 Xx. Xx xxxxx okresního xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx poškozený x xxxxxxxx xxxxxx vedeném xxxxx žalovanému xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, kterých se xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx občanského zákoníku. X xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx újmy x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx poškozeného (xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx okresním xxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx (xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx) si xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx formě xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx způsobené xxxxxxxxx xx zdraví x xxxxxx xxxxxxxxx zranění.

18. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx závěr, xx navrhovatel xxx xxxxxxxxxx věci musí xxxxx xxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku, a xx tak xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání návrhu xx přezkum ústavnosti xxxx xxxx xxxxx.

X.

Xxxxx xxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

19. Xxxxxxxxxx xx xxx 11.10.2023 x xx dne 22.11.2023 Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxx nejsou xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx x rozhodování věci. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Pavlu Xxxxxxxx. Xxx 13.3.2024 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodl, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxx xxxx vyloučen x projednání x xxxxxxxxxxx věci.

20. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soudu x xx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx

XX. a)

Přezkum procedury xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx

21. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věcného xxxxxxxx, posoudil v xxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxx xxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xxxxx účastník xxx xxxxxxxx účastníci xxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

XX. x)

X xxxxxxx přezkumné xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci

22. Ústavní xxxx je xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x návrhu (xxxxxxx) [xxx xxxx. xxxxxx xx. xx. Pl. XX 38/23 xx xxx 6.12.2023 (12/2024 Sb.), xxx 49, xxxx xx. xx. Pl. XX 9/07 xx xxx 1.7.2010 (X 132/58 SbNU 3; 242/2010 Sb.), xxx 16]. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti tak xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx části xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xx xxx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx.

23. Xxxx xxxxxxx - xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx - však xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxxxxx xxxx xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx a významovém xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx s větou xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx koncepci xxxxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx.

24. Xxxxxxxx vyjádření §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx obsahuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bolesti x další nemajetkové xxxx) a věta xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx sekundární. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx [xxx např. xxxxx sp. xx. Xx. XX 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.)]. Nemá xxxxx xx xx, xx xxx větu xxxxx x xxxx xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx umožňoval. Obě xxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx x účelu xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxx Doležal, X., Xxxxxx, X. §2958 (Xxxxxxx při xxxxxxxx na xxxxxx x při usmrcení) xx Xxxxxx, F., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník - xxxxx komentář. Xxxxxx XX, §2894-3081. 1. vydání. Xxxxx: Xxxxx, 2018, s. 998, bod 30]. Xxxxx tak xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu. X tohoto východiska xxxxxxx věcný přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx.

25. Ani xxxxxxxxxx, xx Metodika ve xxx preambuli uvádí, xx její xxxxxxxx xxxxxxx k „xxxxxxxx xxxxx slušnosti xx xxxxxx §2958 x. x.“ (xxx xxx XX xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx znění xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), x xx x Xxxxxxxx soud ve xxx judikatuře xxxxxxx Xxxxxxxx s (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx druhou (xxxx. xxxxxxxx xx. xx. 8 Xxx 190/2017 xx xxx 20.9.2017, xxxxxxxxxxx xxx x. 39/2018 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx 33; xxxxxxxx xx. zn. 25 Xxx 2207/2020, xxx 14; nebo xxxxxxxx sp. xx. 25 Cdo 1361/2021 xx xxx 15.12.2021, xxxxxxxxxxx xxx x. 90/2022 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xxx 11), xxxx x xxxx nevyvrací, xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

XX. x)

Xxxxx přezkum - xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

26. Xxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx právním (xxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x předvídatelnost xxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxxx právní xxx xxxxxxxxxxxxxx právního státu, xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx normy je xxxxx klást xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxxx právním xxxxx založeném xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx představují xxxxxxxx xxxxx korektiv xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx [xxxxx xx. xx. X. ÚS 2166/10 ze dne 22.2.2011 (N 21/60 XxXX 215), jehož xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 29/11 xx xxx 21.2.2012 (X 34/64 XxXX 361; 147/2012 Sb.), xxx 31]. Současně xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx formulace xxxxxxxx xxxxxxxx. Jistá xxxx neurčitosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx [xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 28/12 xx xxx 23.4.2013 (X 63/69 XxXX 187; 176/2013 Sb.), bod 25, x xx. xx. Xx. XX 98/20 xx xxx 27.4.2021 (X 86/105 XxXX 381; 206/2021 Sb.), xxx 34].

27. Xxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“) vyžaduje, xxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxx právo -law) xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx umožňoval jeho xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX Vavřička x xxxxx xxxxx Xxxxx republice ze xxx 8.4.2021, xxxxxxxx x. 47621/13 x xxxxx, xxx 266). Xxxxxxx určitá xxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx. XXXX xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx mohou xxxx k přílišné xxxxxxxx. Xxxxx právní xxxxxxxxxx xxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx ve větší xx xxxxx xxxx xxxxxxxx a jehož xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx otázkou praxe (xxxx. xxxxxxxx XXXX Xxxxx Xüxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 19.11.2020, stížnost x. 24173/18, xxx 50).

28. Xx všechna pravidla xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx vhodné xx možné přesně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxx svou povahu xxxxxxxx nastavit právní xxxxx xxxxx pomocí xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x státní xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx viz xxxxx xx. zn. Pl. XX 98/20, xxx 34).

29. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxx xxxxxx případné xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. Pl. XX 8/08 xx xxx 8.7.2010 (X 137/58 XxXX 115; 256/2010 Sb.), část X]. Xxxxxxxxxxx-xx ustanovení xxx xxxxxxx xxxxxxx jazykově xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx samo x xxxx jeho protiústavnost, xxx xx xxxxxx xxxxxxx výkladových xxxxx xx xxxxx hledat xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxx xx míru xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xx liší x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx je x xxxxx trestním (zásada xxxxx poena xxxx xxxx xxxxx), x xxxxxxx soukromého xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (x xxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx úprava, x to xxxxxxxxx x xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX. d)

Věcný xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věc

30. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx upravuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx člověka, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx ústavněprávní. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx právem xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx-xxxxxxxxx) rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xxx byla xxxxx xxxxxxx poskytnuta xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

31. Podle čl. 7 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx soukromí. Tím xx chráněna xxxxxxx x duševní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx do xxxxxx xx způsobení xxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx (x xx x xxxxxxx, xxxx. poruchy psychické), xxxxx x pouhé xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx plyne princip xxxx xxxxxxx majetkové x nemajetkové xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx na zdraví, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xx. xx. X. ÚS 2410/23 ze xxx 20.12.2023, xxx 32 x xxxx.). Xxx xx mj. zdůrazněno, xx zásadně xxxx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx náhrady, a xxxxxxx, že xx xxx xxxxxxx poskytnuta xx společensky xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x umožňují xxxxxx prostor xxx xxxxx soudu). Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx škůdce poskytnout xxxxxxxxxxx xxxxx náhradu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opakovaně [xxx xxxx. xxxxxx xx. xx. XX. XX 444/11 xx xxx 5.12.2012 (X 200/67 XxXX 573), xxx 17, xx. xx. I. XX 2930/13 xx xxx 11.11.2014 (X 205/75 XxXX 297), xxx 42, xxxx xx. xx. I. ÚS 2370/22 xx dne 21.2.2023, xxx 18]. Xxxxxxxx přitom x xx skutečnost, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxx čl. 8 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který x xxxxxx ESLP zahrnuje x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx jedince (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxćxxxć xxxxx Xxxxx Hoře xx dne 6.11.2018, xxxxxxxx x. 27821/16, xxx 54). Vedle xxxxxxxxxxx závazků (ochrany xxxx xxxxxx ze xxxxxx státu) xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx x přijetí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takovými xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx prostředky xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX Xöxxxxxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 12.11.2013, xxxxxxxx x. 5786/08).

32. Dnes xxxxxx x xxxxxx občanský zákoník xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx x koncepce, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx majetkové i xxxxxxxxxxx xxxx, včetně xxxxxxxxx útrap (§2956 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx roku 2013, kdy xxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx bolestivých stavů xxxxx postižení jednotlivých xxxxxx xx částí xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx blíže Xxxxxxx, T., Xxxxxx, X., xx Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x. 1009; xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 25 Xxx 1361/2021, xxx 13). Xx xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku xx xxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nově xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx projeví x (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx).

33. Xx xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku (xx xxxxx xxxx 2013) byla výše xxxxxxx újmy xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §444 xxxx. 1 a 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - vyhlášky č. 440/2001 Sb. Xxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx doktríny. Proto xxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxx 237 x §3080 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x (x xxxxxxx xxxxx) je xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx spravedlivou xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx společenského xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

34. Toto xxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx; navázalo na xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx účinnosti xxxxxxxxx právní úpravy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vyhlášce č. 440/2001 Sb. xx xxxxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxx využívaly §7 xxxx. 3 této xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx „zvlášť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zřetele“. Xxxxxx xxxxxx shledal Xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nebyla přiměřená xxxxxxx xxxx [xxxxxx xx. zn. Xx. XX 50/05 ze xxx 16.10.2007 (X 161/47 XxXX 133; 2/2008 Sb.), xxx 14 x násl, nebo xx. zn. XX. XX 3122/15 xx xxx 2.2.2016 (X 23/80 SbNU 275)].

35. Xxxxxxx x xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, které xxxxx x důsledku xxxxxxxx xx zdraví xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

36. Xxxxxxx xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx pravidlo“, xxx xx má xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxx - ekvitu xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení, při xxxxxx xx zohledňují xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolnosti, xxxxxx toho, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx poškozeného - xx x xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx náhrady xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

37. Xxxxxxx xxxx nepochybuje, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxx Bezouška, X. §2958 (Xxxxxxx nemajetkové xxxx při xxxxxxxx xx xxxxxx) in Xxxxxx, M. x xxx. Občanský xxxxxxx XX. Závazkové právo. Xxxxxxxx xxxx (§2055-3014). 1. vydání. Xxxxx: X. X. Beck, 2014, x. 1709-1710, xxxx 29-30]. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx); xxxxxxxxxxx neopomenutelné „xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx plné x xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx respektovat xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zásad xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (blíže Xxxxxxx, T., Melzer, X., xx Xxxxxx, X., Xxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx citováno, x. 998).

38. Xxxxxxxxxx xxxxxxx zdůraznění xxxxx xxxxxxxxx ve větě xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxx při stanovování xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx na xxxxxx - a xx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx individuální xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nutné vykládat x duchu xxxxx xxxxxxxxx vždy, x xx i bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odkazu x xxxx xxxx xxxxx.

39. X xxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx respektující xxxxxxxx xxxxx poškozeného. Jelikož xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx přiměřenosti a xxxxxxxxxxxxx soudního rozhodování), x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx musely xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.

40. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx navrhovatele, zeje xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx rozhodování x míře odporující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxxxx s čl. 1 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxxx. Xxxxxx spojení „xxxxxx xxxxxxxxx“ ve xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli však xxx, že xx xx xxxxxx možno xxxxxxx - tzn. xx pomoci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxx xxxx. nález xx. xx. Pl. XX 18/17 ze xxx 25.9.2018 (X 156/90 XxXX 525; 261/2018 Sb.), xxx 39].

41. Xx xx týče xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx slušnosti, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx nikdy nepohybuje x xxxxxxxxxxxxxx vakuu, x xxxx xx xxxxx docházet k xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx do přiznané xxxx xxxxxxx promítat xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx představy o xxxxxxxxxxx xxxx náhrady. Xxxxxx rozhodování je xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nutností xxxxxxxxx x požadavku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x právní jistoty), xxx xxxxxxxx xxxx xx úvahy xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx se) xxxxxx soudní xxxxx.

42. Xxx x výše xxxxxxxx přitom xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx principy pramenící x xxxxxxxxx pořádku, xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodujícím x - s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxx xx zdraví x učinila xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx principům právního xxxxx.

43. Xxxx příbuzné xxxxxx řády zakotvují xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx obecná xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx „české“ xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx. xx §1325 rakouského xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX (x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx. rozhodnutí xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxx x. OGH 2 Xx 94/09x xx xxx 15.10.2009, xxxxx uvádí, xx xxxxx jde x xxxx náhrady za xxxxxx a ztížení xxxxxxxxxxxxx uplatnění, ne xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx ji xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu x xx tomto xxxxxxx xxxxxxx posouzení). Xxxx xxxxxx x účinný §253 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku (xx roku 2002 §847 XXX) xxxxxxx xxxxxxx výraz xxxxxxx Xxxxxxäxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x slušnost (xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „zásad xxxxxxxxx“).

44. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx svou představu xxxxxxx konformního xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx, xx x xxxxxx xx, xxxx xxxxx xx, xx v xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

45. K tomu Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx roli xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vyjadřovat xx x tomu, xx xx x xxxxxx xxxx být, xxx xxxx, xxxxxxxxxx-xx absence xxxxxxx xxxxxx sama xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 2/15 xx dne 3.5.2017 (X 69/85 SbNU 193; 185/2017 Sb.), xxx 103]. Xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x takový xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řešení xx naopak xxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xx xxxxxx úprava xxxxxxx újmy xxxxxxxx x které naplňují xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxx. Xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx slušnou a xxxxx náhradu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx „xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx výkonné, xxxxx úvaha by xxxxxxxxxxx o hodnotě „xxxx“ i „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx. X xxxx náhrady xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx. Xxxxxxx xxxx neshledává xxxxx xxx xxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v nichž xxx kritický k xxxxxxxxxxxx posuzování xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxx „bodová“ vyhláška č. 440/2001 Sb. (viz xxx xxxxx odkazovaný nález xx. xx. Xx. XX 50/05) x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx pracovního xxxxx (xxxx. xxxxx xx. zn. II. XX 2925/20 ze xxx 15.11.2021, zejm. xxx 58).

46. Ostatně x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x převažující xxxxxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opačným xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx navrhovatele. Xxxxxxx xxxx již xxxxx xxxxxxxxxxx, že „x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx o xxxxxxxx xxxx pojmově xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předvídaných xxxxxxxx počtů, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dokazování x s xxxxxxxxx xxxxxxxx x okolnostem xxxxxxxxx věci, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx od 1.1.2014 xxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxx“ (xxxxx sp. xx. XX. ÚS 3122/15, bod 24). Xxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx i faktický xxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Metodiky xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx aplikaci (obsáhle xxxxx sp. xx. X. ÚS 1010/22). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 2706/19 xx dne 21.4.2020 (X 72/99 XxXX 392), xxx 24]. Xxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nutnost xxxxxxxxxxxxxxx náhrady xxxx xxxx xxxxxx x xxxx unifikaci (srov. xxxxxxxxx nález xx. xx. XX. ÚS 2925/20, xxx 58, x odškodňování xxxxxxxxxx xxxxx podle „bodové xxxxxxxx“). X xxxxx xxxxxx přístupu odpovídá (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) relativní xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxxxxx dostatečnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx každý xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

47. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx napadené ustanovení občanského zákoníku xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx státu x xxxx formální xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx.

48. Xxxxx xxxxxx navrhovatelovy xxxxxxxxxxx xx vztahuje x Xxxxxxxx a faktickým x xxxxxxx xxxxxxxxx x xx spojeným.

49. Xx xxxxxx, xx x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxx a xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nebo xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx na zdraví, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku. Z xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx těsně xxxx a po xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku x dalších xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2014 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x občanskému zákoníku, xx xx xxxxxx xxxxx vytvoří vlastní xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx nezávazné Xxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx pro (potenciální) xxxxxxxxx a jejich xxxxxx xxxxxxxx x xxx soudy xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxx Metodiky xxxx nebyl xxxxxx xx soudní xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (např. kvůli xxxxxx x dalšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale x např. pro xxxxxxxxxx, které x xxxxx xxxxx mohly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx přijmout změnu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx újmu xx xxxxxx, včetně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx [xxxxxxx viz nález xx. zn. X. XX 1010/22, xxxxxxxxx x xxxx xxxxx XX. x) x xxxxxx Metodiky a x xxxx 44]. Xxxxxxx Xxxxxxxx reprezentuje xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx pohledu xxxxxxxx č. 440/2001 Sb., která xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx člověka (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx fixní „xxxxxxx bodu“ xxx xxxxxxxxxx ekonomickou realitu.

50. X judikatury Xxxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxx xxxxx, xx vzhledem xx xxxxxx x xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x povaze Xxxxxxxx xx nutno Xxxxxxxx chápat xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx podklad xxx stanovení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx bolest x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nález xx. xx. I. XX 1010/22 xxxx xx. xx. XX. ÚS 3122/15, bod 24). Xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výpočet xxxxx Xxxxxxxx (viz xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 2221/22 xx xxx 2.5.2023, xxx 29). Xxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx újmy na xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx povinny xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxx xx. x xxxxxxxx xx. xx. 25 Cdo 2207/2020.

51. X současné xxxx xxxxxxxxx xxxxxx samotné Xxxxxxxx xxxxxxxx klesá, xxxxx se xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx aplikace „propsala“ xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx soudu, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx její xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 25 Xxx 1361/2021, xxxxxxxx sp. xx. 25 Xxx 2245/2017 xx xxx 1.11.2017, publikované xxx x. 7/2019 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, x rozsudek xx. zn. 25 Xxx 2635/2018 xx xxx 2.5.2019, publikovaný xxx x. 12/2020 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx by xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x předvídatelnosti xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx nástrojů Nejvyššího xxxxx xxx sjednocování xxxxxxxxxx (xxxx. apel Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx oprávnění x přijetí sjednocovacího xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x nálezu xx. xx. X. XX 1010/22, xxxx 43).

52. Xxxxxxxxxxx vybídl Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx praktických problémů xxxxxxxxx x používáním Xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x xxxx 2013 xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxx úpravě xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx, x xxxxxxx xx xxxx uvedené, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx přezkumu mohla xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx zákona, a xx pouze x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ústavnosti, xxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, není xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx před derogací, xxx např. xxxxxx xx. zn. Xx. XX 41/02 ze xxx 28.1.2004 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.) nebo xx. xx. Xx. XX 49/10 xx dne 28.1.2014 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.), xxx 70].

53. K xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, postup Ministerstva xxxxxxxxxxxxx atp.) xx xxxxxxx xxx důvodem xxx xxxxx Ústavního xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Proto se Xxxxxxx xxxx navrhovatelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezabýval. I xxxxx xxxxx některé xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (x xxxxx xx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xx to vést xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx

54. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxx jistoty). Xxxxxx xxxxxxxxx představují elementární xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady újmy xx zdraví. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx posouzení xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx nesou xxxxxxxxxxx.

55. Podobně xxxx xxxxx x nálezu xx. xx. X. XX 1010/22 (xxxx xxxx 56) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxx xxxxx x Metodikou - jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx nezávazný xxxxxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxxx limity. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx spravedlivému xxxxxx výše náhrady xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx plné náhrady x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx při xxxxxxxx §2958 občanského xxxxxxxx mohou xxxxxxx, xxxx zrušení jeho xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx.

56. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §70 odst. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis x. 101/2024 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 23.4.2024.

Ke xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.