Plné znění - 101/2024 Sb.

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 27/23 ve věci návrhu na zrušení §2958 věty druhé zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník

101/2024 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

101

NÁLEZ

Ústavního soudu

ze dne 13. března 2024

xx. xx. Xx. XX 27/23 xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx §2958 xxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 27/23 xxx 13. března 2024 v xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Baxy x soudkyň a xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Josefa Xxxxx, Xxxxxx Hulmáka, Jaromíra Xxxxx, Xxxxxxxx Křesťanově, Xxxxxx Xüxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Kateřiny Xxxxxxxx (xxxxxxxx zpravodajky), Jana Xxxxxxx, Pavla Šámala, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Daniely Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve Vyškově xx xxxxxxx xxxx xxxxx §2958 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx který xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senát, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx, xxxxxxxxxx ministrem xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxx

1. Xxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (dále xxx „Ústava“) x §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx „zákon o Ústavním soudu“), který xxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxx dne 18.4.2023, xx Xxxxxxx soud xx Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“ xxxx „xxxxxxxxxxx“) domáhá xxxxxxx věty xxxxx §2958 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx.

2. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx pod xx. xx. 6 X 337/2022, x xxxx xx xxxxxxx domáhá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 117 344 Xx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Navrhovatel konstatoval, xx x tomto xxxxxx xxxx xxx xxxx rozhodování xxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx za rozpornou x xxxxxxxx pořádkem.

3. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx část §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx věta xxxxx xx xxxxxxxxxx:

„§2958

Xxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx plně xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx újmy; vznikla-li xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx společenského xxxxxxxxx. Nelze-li xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx podle xxxxx slušnosti.“

II.

Argumentace navrhovatele

4. Xxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx-xx xxxx náhradu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. podle zásad xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx. Xxx bude xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx budou poskytované xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx hlediska. Xxxxxxx xxxx zrušena xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví č. 440/2001 Sb., x xxxxxxxxxx bolesti x ztížení společenského xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx č. 50/2003 Sb., (xxxx xxx „vyhláška č. 440/2001 Sb.“), postupují xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ podle „Xxxxxxxx x náhradě xxxxxxxxxxx újmy na xxxxxx (bolest x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx)“ (xxxx xxx „Xxxxxxxx“).

5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx navrhovatel spatřuje xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx ve xxxxxx x větě xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxx předvídatelně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx předvídatelnosti práva, xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [x xxx xxxxxxx na xxxxx xx. xx. X. XX 420/09 xx dne 3.6.2009 (X 131/53 XxXX 647); všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxx dostupná xx https://nalus.usoud.cz].

6. Xx je xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx právě zmíněného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx byl x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx základě by xxxx xxxxxxxxx „kvantifikace“ xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Záměrně xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx“ xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx, který „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“.

7. Navrhovatel xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesním xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v níž xxxx xxxxx i xxxxxxxxxxxxxx způsoby xxxxxxxxxxx (xx. publikací xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 63/2014 x xx. xx. Xxxx 14/2014 a na xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xx x Metodice xxxxx xxxxxx xxxx x „Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx“, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx autoritou Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx autorem. Občanskoprávní x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx „vzalo xx vědomí“. Samotný xxxx Metodiky obsahuje x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Existuje ve xxxx podobách - xx xxxxx xxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, kde xx promítají xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikým neautorizované xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx „sbírkové“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx z xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2207/2020 ze xxx 24.2.2022, xxxxxxxxxxx xxx x. 7/2023 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. Xxxx 4/2022).

8. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 1010/22 xx xxx 8.3.2023) Xxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx faktickou xxxxxxxxx, navzdory xxxx xxxxxxxx nedostatkům. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx obecných xxxxx xx xxxxxx xxxx x Metodiky xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vyřešit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxx xx se xxxx zprostředkovaně odrážela xxxxxx xxxxxxxxxx založená xx Metodice.

III.

Vyjádření xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

9. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním soudu xxxxx komorám Xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx [§9 zákona č. 300/2017 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu xxxx xxxxx a navenek x x xxxxx xxxxxx č. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxxxx xxxxx)]. Xxxxxxx xxx xxxxx §69 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx oprávněným xxxxxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx.

10. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx shrnula xxxxxx legislativního xxxxxxx x uvedla, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx většinou xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podepsán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx sbor xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x Ústavou a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

11. Senát xx xxxxxxxxx předsedy Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx občanského zákoníku x xxxx komoře Xxxxxxxxxx. Uvedl, xx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxx projednání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Otázka xxxxxxx xxxx xxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

12. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zohledněny, xxxxxx xxxxx xxxxxx názoru xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť má xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx újmu se xxxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx individualizace xxxxxxxx plyne xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x typově xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobit xxxxx xxxxxxxx následky. Xxx xxxxx xxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxx v xxxxxxx x principy xxxxxx xxxxxxx a předvídatelnosti xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx „odrazového xxxxxx“. Xxx xxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx úpravy, jednak x Xxxxxxxx coby xxxxxxx xxx soudní xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x okolnosti vzniku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx, xx jsou obecné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx objektivizace xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx opětovně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb.

13. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Posuzování nemajetkové xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx slušnosti xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x požadavkem xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je příliš xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx určování xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx předpisu. Xxxxxxx podrobnější xxxxxx xxxxxxxxxxxx dokládá xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx slabší xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx součástí občanského zákoníku. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx značně posiluje xxxxxx škůdců. Xxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nemůže xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx ústavnosti. Xxxxx x xxxx xxx xxxxxx laiky, tak xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx orgány x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx státem. Nově xxxxxxxxx xxxxxxxx odvětví xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odkázal xx svou xxxxxx x xxxxxxx xx. xx. 6709/2019/XXX ze xxx 22.2.2021.

14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Konstatoval, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx oporu x xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx poškozeným xxxxxxxxxx xxxx náhrada xxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxxx plnění xx xxxxxxx újmy xxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx klesá navzdory xxxxx „hodnoty xxxx“ x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx. Také x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx deklarovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řadu xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx neslučitelné x xxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx řízení

15. Xxxxx splňuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti x je xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. X rámci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx zkoumat, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, potažmo §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx, dospěje-li soud x xxxxxx, xx xxxxx (xxxx. jeho xxxx), jehož xx xxx při řešení xxxx xxxxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxx pořádkem.

16. Xxxxxxx xxxx ve své xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxx zahájené xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavnosti, xxx xx xxxxxx x xxxxx rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxx např. xxxxx xx. xx. Xx. XX 34/10 xx xxx 24.7.2012 (X 130/66 XxXX 19; 284/2012 Sb.), xxx 32]. Xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nebo jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx má xxxxx (xxxxxxxxxxxxx) použít xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) použití xx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, nevyhnutelná, xxxx jen xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx [viz xxxx. xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (U 39/20 XxXX 353) xxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 20/05 xx xxx 28.2.2006 (X 47/40 XxXX 389; 252/2006 Sb.)].

17. Ústavní xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx skutečnosti, které xxxxxxxxxxx kuse uvedl x xxxxxx ve xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx že xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x zaplacení částky 117 344 Xx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, který vystupoval xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Ten xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vinným z xxxxxxxxx xxxx ublížení xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx občanského zákoníku. X xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení, xx zbytku xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx žalobce v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Podle žaloby (xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx vzniklých xxxxxxx.

18. Xxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxx závěr, xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx xxxx xxxx xxxxxxx legitimace x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx ústavnosti xxxx xxxx xxxxx.

X.

Xxxxx xxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

19. Xxxxxxxxxx xx xxx 11.10.2023 x xx dne 22.11.2023 Ústavní xxxx x námitkám podjatosti xxxxxxxxx navrhovatelem rozhodl, xx soudkyně Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxx nejsou xxxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx námitku podjatosti xxxxx xxxxxx Pavlu Xxxxxxxx. Xxx 13.3.2024 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx soudce Xxxxx Xxxxx není vyloučen x projednání x xxxxxxxxxxx věci.

20. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx nařízení xxxxxxx jednání, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx posouzení xxxx

XX. x)

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

21. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věcného xxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx přijato x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence a xxxxxxx předepsaným způsobem. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx vedlejší účastníci xxxxxx xxxxx nedostatky xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

XX. x)

X xxxxxxx přezkumné xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx věci

22. Xxxxxxx xxxx je vázán xxxxxxx xxxxxxxxxx požadovaným x xxxxxx (xxxxxxx) [xxx xxxx. xxxxxx xx. zn. Xx. XX 38/23 xx xxx 6.12.2023 (12/2024 Sb.), xxx 49, xxxx xx. xx. Xx. XX 9/07 xx xxx 1.7.2010 (X 132/58 SbNU 3; 242/2010 Sb.), bod 16]. X případě xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti xxx xxxxxx rozhodnout o xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxx napadena, a xxxxxx ji xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

23. Toto omezení - xx do xxxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx - xxxx xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxxxxx xxxx xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx a významovém xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x větou xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx nebyl s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx náhrady nemajetkové xxxx na zdraví x konstrukci §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx.

24. Xxxxxxxx vyjádření §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdraví (poskytnutí xxxxxxxx xxxxxxx plně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) x věta xxxxx (rozhodování xxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx sekundární. Xxxxxxx xxxx xxxx připomíná, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx [xxx např. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 33/97 xx dne 17.12.1997 (X 163/9 SbNU 399; 30/1998 Sb.)]. Nemá xxxxx xx xx, xx xxx větu xxxxx x xxxx xxxxxx §2958 občanského xxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx je nutné xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxx Doležal, X., Xxxxxx, F. §2958 (Náhrady při xxxxxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxx) xx Xxxxxx, F., Xxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx komentář. Xxxxxx XX, §2894-3081. 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 998, bod 30]. Xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx normy xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx.

25. Xxx skutečnost, xx Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx její xxxxxxxx xxxxxxx k „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §2958 x. x.“ (viz xxx XX xxxxxxxxx Metodiky, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu), x že i Xxxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx x (navrhovatelem xxxxxxxxx) větou xxxxxx (xxxx. usnesení xx. xx. 8 Xxx 190/2017 ze dne 20.9.2017, xxxxxxxxxxx xxx x. 39/2018 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, bod 33; xxxxxxxx sp. zn. 25 Xxx 2207/2020, xxx 14; xxxx xxxxxxxx xx. xx. 25 Cdo 1361/2021 xx dne 15.12.2021, xxxxxxxxxxx xxx x. 90/2022 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx 11), xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx věta první x xxxx druhá xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

XX. c)

Věcný xxxxxxx - xxxxxx ústavněprávní xxxxxxxxxx

26. Každá xxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx právním (xxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxx x xxxxx, právní xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx jsou z xxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx spravedlnosti představují xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx [xxxxx xx. xx. X. XX 2166/10 xx xxx 22.2.2011 (N 21/60 XxXX 215), xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/11 xx xxx 21.2.2012 (X 34/64 SbNU 361; 147/2012 Sb.), xxx 31]. Xxxxxxxx však Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu. Xxxxx xxxx neurčitosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx [xxxxxx xx. xx. Xx. XX 28/12 xx xxx 23.4.2013 (X 63/69 XxXX 187; 176/2013 Sb.), xxx 25, x sp. xx. Pl. ÚS 98/20 ze xxx 27.4.2021 (N 86/105 XxXX 381; 206/2021 Sb.), xxx 34].

27. Xxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx (dále xxx „XXXX“) obecně xxx xxxxxxxxxxxx Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx a základních xxxxxx (dále jen „Úmluva“) vyžaduje, xxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxx -xxx) xxx formulován s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - důsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek velkého xxxxxx ESLP Vavřička x další xxxxx Xxxxx republice xx xxx 8.4.2021, stížnost x. 47621/13 x xxxxx, bod 266). Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xx xxxxxxxxxxxxxx. XXXX xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx. Mnohá xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xx xx větší xx xxxxx xxxx xxxxxxxx a jehož xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX Xxxxx Xüxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 19.11.2020, stížnost č. 24173/18, xxx 50).

28. Xx xxxxxxx pravidla xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx vhodné xx xxxxx přesně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxx pomocí xxxxx, xxxxxxx má xxx dosaženo, xxxxx x xxxxxxxx a xxxx, které xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx činností (xxxxx xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 98/20, xxx 34).

29. Důvodem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu xxxxxxx nejsou případné xxxxxx při jeho xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 8/08 xx xxx 8.7.2010 (X 137/58 SbNU 115; 256/2010 Sb.), xxxx X]. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx o xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx za pomoci xxxxxxx výkladových xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx je x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxx sine xxxx xxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx přípustná (x často nutná) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxxxx x xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ v xxxxxxx xxxxxxxxxx života.

VI. x)

Xxxxx xxxxxxx - aplikace xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx

30. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx upravuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx. odčinění xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx, xx život x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx statkům. Xxxx xxxxxxxx x hodnotové (xxxxxx-xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx byla xxxxx xxxxxxx poskytnuta co xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

31. Xxxxx čl. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx soukromí. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x duševní integrita xxxxxxx, jejíž základní xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxxx choroby (x xx x xxxxxxx, xxxx. poruchy xxxxxxxxx), xxxxx x pouhé xxxxxxxxx bolesti. Z xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a duševní xxxxxxxxx plyne princip xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nemajetkové xxxx xxxx, kdo utrpěl xxxx xx zdraví, xxxxx xxx označovaný xxxx princip xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xx. xx. I. XX 2410/23 xx xxx 20.12.2023, bod 32 x násl.). Tím xx xx. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx náhrady, x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx poskytnuta xx xxxxxxxxxxx akceptované xxxx (xxx xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxx soudu). Xxxxxxx xxxx se k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx náhradu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxx xx. xx. IV. XX 444/11 xx xxx 5.12.2012 (X 200/67 SbNU 573), xxx 17, sp. xx. X. XX 2930/13 ze xxx 11.11.2014 (X 205/75 XxXX 297), xxx 42, xxxx sp. xx. X. XX 2370/22 xx dne 21.2.2023, bod 18]. Xxxxxxxx xxxxxx x xx skutečnost, xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx čl. 8 Xxxxxx chránícím xxxxxxxx xxxxx, který x xxxxxx ESLP xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek xx xxxx Milićević xxxxx Xxxxx Xxxx xx xxx 6.11.2018, xxxxxxxx x. 27821/16, xxx 54). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx zásahy xx xxxxxx státu) xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx pozitivních xxxxxxxx na ochranu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takovými xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx čl. 8 Úmluvy (xxxx. rozsudek velkého xxxxxx XXXX Xöxxxxxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 12.11.2013, xxxxxxxx x. 5786/08).

32. Xxxx xxxxxx x xxxxxx občanský zákoník xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx x koncepce, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx útrap (§2956 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx účinné xx xxxxx xxxx 2013, xxx byl xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx částí xxxx x vyjadřující xxxx bolesti jako xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., xx Melzer, X., Tégl, X. x xxx. Občanský xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx citováno, x. 1009; obdobně x rozsudek Nejvyššího xxxxx sp. xx. 25 Cdo 1361/2021, xxx 13). Xx xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx újmy xx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx způsobem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x (budoucím) životě xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx případě).

33. Do xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku (xx konce xxxx 2013) xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §444 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. Xxxx koncepce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxx 237 v §3080 občanského xxxxxxxx) x (x xxxxxxx xxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx spravedlivou výši xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění x další xxxxxxxxxxx xxxx.

34. Xxxx nové xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx na xxx existující xxxxxx xxxxx. Xxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odchylovaly xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. xx xxxxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx §7 xxxx. 3 této xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výši určené xxxxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxxxx případech hodných xxxxxxxxxxx zřetele“. Xxxxxx xxxxxx shledal Xxxxxxx xxxx opakovaně ústavně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx prováděcího xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx [xxxxxx xx. zn. Xx. XX 50/05 xx xxx 16.10.2007 (X 161/47 SbNU 133; 2/2008 Sb.), xxx 14 x xxxx, nebo xx. zn. IV. XX 3122/15 xx xxx 2.2.2016 (X 23/80 SbNU 275)].

35. Xxxxxxx a účelem §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytnout xxxxxxxxxxx xxxxxxx (zadostiučinění) xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, které xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx zdraví snášet. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx bolest, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

36. Xxxxxxx xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx „sekundární xxxxxxxx“, xxx xx má xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx případě, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, při xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx individuální xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, jakým xxxxxxxx se xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx poškozeného - xx a xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na zdraví. Xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx x výše uvedeným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

37. Xxxxxxx xxxx nepochybuje, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na výši xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx [xxxxxx Bezouška, P. §2958 (Náhrada xxxxxxxxxxx xxxx xxx ublížení xx xxxxxx) in Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx právo. Xxxxxxxx xxxx (§2055-3014). 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2014, x. 1709-1710, xxxx 29-30]. Zásady xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx náhrady x xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx (xxxx celku); xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx respektovat xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx včetně xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., xx Xxxxxx, X., Xxxx, P. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx citováno, x. 998).

38. Samostatně xxxxxxx zdůraznění xxxxx xxxxxxxxx xx větě xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx je proto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx na xxxxxx - x xx i xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxx xxxxx.

39. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx právě x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx lze xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx základní xxxxx poškozeného. Xxxxxxx xx zároveň xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx principů (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx), x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.

40. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx odporující xxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ ve xxxx druhé §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli však xxx, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx - xxx. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupů [xxx xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 18/17 xx dne 25.9.2018 (X 156/90 XxXX 525; 261/2018 Sb.), xxx 39].

41. Xx xx xxxx stanovení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx, že se xxxx xxxxx nepohybuje x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx do přiznané xxxx náhrady promítat xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx je xx xx nástrojů xxxxxxxxxxxx a aplikace xxxxxxxx xxxxx omezeno xxxx jiné nutností xxxxxxxxx x požadavku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx (§13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx předvídatelnosti práva x xxxxxx xxxxxxx), xxx vyžaduje brát xx úvahy xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx se) xxxxxx xxxxxx xxxxx.

42. Xxx x výše xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx princip plné xxxxxxx újmy x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx principy pramenící x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx úpravy, která xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx soudům xxxxxxxxxxxx x - x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx spravedlivé - xxxx náhrady xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x napadeném ustanovení. Xxxxxxxx, x němuž xxxxxxxxxxx dospěl, není xxxxxxxx x míře, xxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

43. Xxxx příbuzné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx újmy xx xxxxxx xxxxx obecná xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x stručnější xxx „české“ xxxxxx. Xxx odkázat např. xx §1325 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ABGB (x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxx č. XXX 2 Xx 94/09x xx xxx 15.10.2009, xxxxx uvádí, xx xxxxx jde x xxxx náhrady za xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ne xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pravidel, xxx xx xx třeba xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu x xx tomto xxxxxxx xxxxxxx posouzení). Xxxx xxxxxx x xxxxxx §253 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx 2002 §847 XXX) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxäxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x slušnost (xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“).

44. Navrhovatel xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zákonném xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformního znění §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x němž x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx prováděcí vyhlášky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx shledává xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx, xx x zákoně xx, xxxx spíše xx, xx v xxx není, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

45. K xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx, že plní xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x tomu, xx xx x xxxxxx xxxx být, ale xxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 2/15 xx xxx 3.5.2017 (X 69/85 SbNU 193; 185/2017 Sb.), bod 103]. Již z xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx o xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prosazovaného xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xx účinná xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zdraví. Xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx, aby xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx okolnosti věci xxxxxxxx slušnou a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx „xxxxxx k bodové xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxx rozhodování x xxxx xxxxxx znovu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx směrem x moci xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxx“ x „bodovém xxxxxxxxxx“ xxxxxxx újem. X výši xxxxxxx xx rozhodovat nezávislý xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx měnit xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx posuzování xxxx xxxxxx újmy xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. (xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx nález xx. xx. Pl. XX 50/05) x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx pracovního xxxxx (xxxx. nález xx. xx. II. XX 2925/20 xx xxx 15.11.2021, zejm. xxx 58).

46. Xxxxxxx x xxxxx vyslovené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx interpretaci §2958 občanského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Metodiku xxxxxx xxxxxx opačným směrem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx již xxxxx xxxxxxxxxxx, že „x hlediska ochrany xxxxxxxxxx může být xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x odčinění xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx tabulkově xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx počtů, xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxxxx x okolnostem xxxxxxxxx věci, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx od 1.1.2014 xxxxx najevo i xxxxxxxxxxx“ (xxxxx sp. xx. XX. ÚS 3122/15, xxx 24). Xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x faktický xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obecné xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (obsáhle xxxxx xx. xx. X. XX 1010/22). Xxxxxx postup je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. XX. ÚS 2706/19 xx xxx 21.4.2020 (X 72/99 SbNU 392), xxx 24]. Xxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx náhrady xxxx xxxx snahou o xxxx unifikaci (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2925/20, xxx 58, x xxxxxxxxxxxx pracovních xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“). X xxxxx xxxxxx přístupu odpovídá (xxxxxxxxxxxx zamýšlená) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx soudcovského uvážení.

47. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že by xxxx napadené xxxxxxxxxx občanského zákoníku xxxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx muselo xxx xxxxxxx.

48. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumentace xx xxxxxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx problémům x xx spojeným.

49. Xx zřejmé, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxx výše náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx stanovována xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx x odborná xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxx x období xxxxxxx x změně xxxxxxxx xxxxxxxx výše náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx zdraví, xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku. X xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x období těsně xxxx x po xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku x dalších xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxx 2014 xxxx xxxxx přistoupeno (x xxxxxxx x předpokladem xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x občanskému zákoníku, xx xx xxxxxx xxxxx vytvoří xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx pro (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx a jejich xxxxxx xxxxxxxx i xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Význam Metodiky xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx řízení. Xxxxxx vodítko xxxxxxxx x xxx poškozeným, xxxxx x nejrůznějších xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx traumatu) x xxxxxxx újmy usilují xxxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxxx. pro xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx duchu mohly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx řešení xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx přijmout xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx náhrady [xxxxxxx xxx nález xx. xx. X. XX 1010/22, xxxxxxxxx x jeho xxxxx XX. x) x xxxxxx Metodiky x x xxxx 44]. Xxxxxxx Xxxxxxxx reprezentuje xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyhlášky č. 440/2001 Sb., která xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x stanovením xxxxx „xxxxxxx xxxx“ již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

50. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx vzhledem xx xxxxxx x xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xx nutno Xxxxxxxx chápat jako xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx podpůrný podklad xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nemateriální xxxx xx vytrpěnou bolest x xxxxxxx společenského xxxxxxxxx (k tomu xxx xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 1010/22 xxxx xx. xx. XX. XX 3122/15, xxx 24). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle Xxxxxxxx (xxx např. xxxxx sp. xx. X. XX 2221/22 xx xxx 2.5.2023, xxx 29). Nejde x „xxxxxxxx“ závazný xxxxxxxxx předpis x xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x ní xxxxxxx jako xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx povinny xxxxx Xxxxxxxx aplikovat, ale xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx újmy xx xxxxxx x xxxxxxx x principem xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx slušnosti. Xxxxx xxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx soudy xxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxx xx Nejvyšší soud xxxx xx. x xxxxxxxx xx. zn. 25 Xxx 2207/2020.

51. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx částečně xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx aplikace „xxxxxxxx“ xx rozhodovací praxe xxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x obecných xxxxx xxx, xx xxxx aprobována její xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1361/2021, usnesení sp. xx. 25 Cdo 2245/2017 ze xxx 1.11.2017, publikované pod x. 7/2019 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2635/2018 xx xxx 2.5.2019, publikovaný xxx č. 12/2020 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx schopny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx standardními nástroji, xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx využití xxxxxxxxx x přijetí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x nálezu sp. xx. X. XX 1010/22, bodě 43).

52. Xxxxxxxxxxx vybídl Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx praktických xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx okolností xxxxxx Xxxxxxxx x xxxx 2013 xx xxxxxxx Ministerstva spravedlnosti xxx úpravě xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx, s xxxxxxx xx výše uvedené, xxxxxxxxx, xx předmětem xxxx přezkumu xxxxx xxx xxxxx napadená xxxx zákona, x xx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx pořádek. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, xxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [tzv. princip xxxxxxxx ústavně konformního xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx. nálezy xx. zn. Xx. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.) nebo sp. xx. Pl. XX 49/10 ze xxx 28.1.2014 (N 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.), xxx 70].

53. K xxxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx vady (postup xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, postup Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx atp.) xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx zásah Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx. Proto xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výhrady xxxx xxxxxxxxx (x čemuž xx Ústavní xxxx xxxxx nevyjadřuje), xxxxxxx xx xx xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx

54. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx věta xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (principy xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx jistoty). Zásady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jakékoli xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Jde x xxxxxx formulovaný x významově xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx. Xxxx smyslem xx xxxxxxxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx jejích xxxxxxxxxxxxxx okolností, za xxxxx xxx nesou xxxxxxxxxxx.

55. Xxxxxxx jako xxxxx v xxxxxx xx. zn. I. XX 1010/22 (xxxx xxxx 56) Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx soudy xxx xxxxx x Xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xx svých úvah xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx vždy xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxx x souladu x xxxxxxxxx plné náhrady x zásadami xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx řešením xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx objevit, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx druhé, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx.

56. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx zamítl.

Předseda Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 101/2024 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 23.4.2024.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.