Plné znění - 101/2024 Sb.

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 27/23 ve věci návrhu na zrušení §2958 věty druhé zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník

101/2024 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

101

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

ze xxx 13. března 2024

xx. xx. Xx. XX 27/23 xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx §2958 xxxx druhé xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanský zákoník

Jménem xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 27/23 xxx 13. března 2024 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Josefa Xxxx x xxxxxxx a xxxxxx Xxxxx Dolanské Xxxxxxxxx, Josefa Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Veroniky Křesťanově, Xxxxxx Xüxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx Ronovské (xxxxxxxx zpravodajky), Jana Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx, Jana Xxxxxx x Xxxxxxx Zemanové x návrhu Okresního xxxxx xx Xxxxxxx xx zrušení xxxx xxxxx §2958 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx který xxxxxxx Poslanecká sněmovna x Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx, xxxxxxxxxx ministrem xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení,

takto:

Návrh xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxx

1. Xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „Ústava“) x §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx „zákon o Ústavním soudu“), xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dne 18.4.2023, xx Xxxxxxx xxxx xx Vyškově (dále xxx „xxxxxxx soud“ xxxx „navrhovatel“) xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §2958 zákona č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx.

2. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx pod xx. xx. 6 X 337/2022, x němž xx žalobce domáhá xx xxxxxxxxx zaplacení xxxxxx 117 344 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x tomto xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx větu xxxxxx xxxxxxxx xx rozpornou x ústavním pořádkem.

3. Xxxxxxxxxxx xxxx napadá xxxxx xxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx Xxxxxxx soud cituje xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx:

„§2958

Xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx újmu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx plně vytrpěné xxxxxxx a další xxxxxxxxxxx xxxx; vznikla-li xxxxxxxxxx xxxxxx překážka xxxxx budoucnosti xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxx určit, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

4. Xxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx-xx xxxx náhradu újmy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. podle xxxxx xxxxxxxxx, xx dvě xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx budou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx, nebo k xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 440/2001 Sb., x xxxxxxxxxx bolesti x xxxxxxx společenského xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxx č. 50/2003 Sb., (dále xxx „vyhláška č. 440/2001 Sb.“), xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx způsobem“ xxxxx „Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx)“ (dále jen „Xxxxxxxx“).

5. Rozpornost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x xxxx druhé §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [k xxx odkázal xx xxxxx xx. xx. X. XX 420/09 xx xxx 3.6.2009 (X 131/53 XxXX 647); xxxxxxx odkazovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx https://nalus.usoud.cz].

6. Xx xx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x to s xxxxxxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Metodikou. Xxxxx názoru navrhovatele xx byl x xxxxxxxxxxx, soudě podle xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxxxx ustanovení, vědom, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx materiálu, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx újem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx vytvořené „xxxxxx“ xxxxxxxx xxx xx, xxx skupina „xxxxxxxxxxxxxxxx osob“ xxxxx xxxxxxxx Metodiku xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ §2958 xxxxxxxxxx zákoníku. Metodika xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx bez xxxxxxxx či veřejné xxxxxxxx, který „xxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce“.

7. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx právní předpis xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Její xxxxxxxxx xxxxx x hierarchického xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx někdy i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx prosazována (xx. xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pod x. 63/2014 x xx. xx. Xxxx 14/2014 a xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx). Ačkoli xx x Metodice xxxxx xxxxxx xxxx x „Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu“, xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, nepodloženě xxxxxxxxxxx xxxxx, zeje Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx x obchodní kolegium Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx „xxxxx xx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx - xx verzi xxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx netransparentně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x ve xxxxx „sbírkové“, xxxxx xxxxxxx neměnná a xx x xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx přístupná. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx dvou xxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx v ní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx rozsudek xx. zn. 25 Xxx 2207/2020 xx xxx 24.2.2022, publikovaný xxx x. 7/2023 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. Xxxx 4/2022).

8. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. I. XX 1010/22 ze xxx 8.3.2023) Metodiku xxxxxx jako „xxxxxxxx xxxxxx“ xxx úvahy xxxxxxxx soudů, xxxx xxxxxxxx její faktickou xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx míře x Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zaujetím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, protože x xxx by xx xxxx zprostředkovaně odrážela xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Metodice.

III.

Vyjádření xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx

9. Návrh xxx xxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jménem [§9 xxxxxx x. 300/2017 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxx xxxxx x navenek x o xxxxx xxxxxx č. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxxxx xxxxx)]. Xxxxxxx xxx xxxxx §69 xxxx. 2 a 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx řízení jako xxxxxxxx účastníci.

10. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu x uvedla, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podepsán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx vyhlášen. Xxxxxxxxxxx xxxx jednal x přesvědčení, xx xxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx x Ústavou x dalšími xxxxxxxx xxxxxxxx.

11. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx popsal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx návrhu občanského zákoníku x xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx. Uvedl, xx xx na výjimky xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx oblasti xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx proto nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx Senátem xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

12. Xxxxx vstoupila do xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dřívější xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx relevantních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu. Xxxxx připustila, xx x xxxxxxxxx individualizace xxxxxxxx plyne xxxxx xxxx nepředvídatelnosti, protože x xxxxxx xxxxxx xxxx xx zdraví xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx následky. Xxx xxxxx však §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Soudní xxxxx xxxxxxx nebyla ponechána xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“. Lze xxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx za dřívější xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxx existence x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx viafacti xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Stanovení objektivizace xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx navrhovatel, xx opětovně nastolilo xxxxxxx ingerence exekutivy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb.

13. Xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka x podpořil návrh xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx slušnosti není xxxxx jeho názoru x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x požadavkem xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx práva. Napadené xxxxxxxxxx je příliš xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx existenci xxxxxx (xxxxxxxxxxx) právního xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Svými xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx občanského zákoníku. Xxxxxxxx způsobuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx jako „paraprávní xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx standardními xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nemůže xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx sféry, xxxxx má xxx xxxxxxxxxx státem. Xxxx xxxxxxxxx znalecké xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx způsobilostí, jež xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx existujících xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx zprávu x šetření sp. xx. 6709/2019/VOP ze xxx 22.2.2021.

14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx. Konstatoval, xx xxxxxxx vlády x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případů xxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plná xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx bodu“ x aktualizovaných xxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úplnějšího xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx x výrazně xxxxx xxxxxx, xxx xxxx by xxx xxxxxxxx xxxxx vyhlášky č. 440/2001 Sb. Navrhovatel xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx považuje xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Metodiky xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxx

15. Xxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x je přípustný xxxxx §66 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelem. Aktivní xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx o Ústavním xxxxx, dána xxx xxxxx, dospěje-li xxxx x xxxxxx, xx xxxxx (popř. xxxx xxxx), jehož má xxx při xxxxxx xxxx použito, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx vychází x toho, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 34/10 xx xxx 24.7.2012 (N 130/66 XxXX 19; 284/2012 Sb.), xxx 32]. Xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxx kvalifikace xxxx. Xxxx může xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx takového zákona (xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx má xxxxx (xxxxxxxxxxxxx) použít xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx přímého (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx je xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxx jen xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci [xxx xxxx. xxxxxxxx sp. xx. Pl. XX 39/2000 ze dne 23.10.2000 (U 39/20 XxXX 353) nebo xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 20/05 xx dne 28.2.2006 (X 47/40 XxXX 389; 252/2006 Sb.)].

17. Xxxxxxx xxxx z předloženého xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx ve xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx ve xxxx náhrady xxxx xx xxxxxxx žaloby x zaplacení částky 117 344 Xx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Ten byl xxxxxxxxx xxxxx pravomocně xxxxxxx vinným x xxxxxxxxx činu ublížení xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx občanského zákoníku. V xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxx xxxxxxx újmy v xxxxx adhezního řízení, xx zbytku požadovaného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx x xxxxxx před okresním xxxxxx) odkázal xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xx žalobce xxxxxxxx náhradu xxxxxx xx formě xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zdraví x xxxxxx vzniklých xxxxxxx.

18. Xxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx pro xxxxx, xx navrhovatel xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx xxxx xxxx aktivní xxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx ústavnosti xxxx xxxx xxxxx.

X.

Xxxxx xxxxxx řízení před Xxxxxxxx xxxxxx

19. Xxxxxxxxxx xx xxx 11.10.2023 x ze xxx 22.11.2023 Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelem xxxxxxx, xx soudkyně Xxxxxxxx Xxxxxxxx a soudce Xxxxx Xxxxx nejsou xxxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Pavlu Xxxxxxxx. Dne 13.3.2024 Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci.

20. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxx nařízení xxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx nebylo xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx

XX. x)

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

21. Xxxxxxx xxxx dříve, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxx s §68 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přijato x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence a xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, další účastník xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx x xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

XX. b)

K xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxx věci

22. Ústavní xxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxx) [xxx např. xxxxxx xx. zn. Xx. XX 38/23 xx xxx 6.12.2023 (12/2024 Sb.), xxx 49, nebo xx. xx. Xx. XX 9/07 xx xxx 1.7.2010 (X 132/58 SbNU 3; 242/2010 Sb.), xxx 16]. X případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxx části xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xx xxx xxxxxx s ústavním xxxxxxxx.

23. Toto xxxxxxx - xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxxxxxx tomu, xxx Xxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxxxxx xxxx xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx x významovém xxxxx, xxxxx tvoří xxxxxxxx s větou xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx na zdraví x konstrukci §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx.

24. Xxxxxxxx xxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx obsahuje xxxxxxxx pravidlo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx zdraví (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x další nemajetkové xxxx) x věta xxxxx (xxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx sekundární. Ústavní xxxx však připomíná, xx jazykový výklad xxxxxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxx xx významu xxxxx [viz xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.)]. Xxxx xxxxx za xx, xx xxx xxxx xxxxx a xxxx xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oddělit, ačkoli xx to jazykový xxxxxx umožňoval. Xxx xxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx jeden xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxx Doležal, X., Xxxxxx, X. §2958 (Xxxxxxx při xxxxxxxx na zdraví x xxx xxxxxxxx) xx Xxxxxx, X., Xxxx, P. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx - velký xxxxxxxx. Xxxxxx XX, §2894-3081. 1. vydání. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 998, xxx 30]. Xxxxx xxx je xxxxx interpretací xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx východiska xxxxxxx věcný xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, který xxxxxxxxx.

25. Ani skutečnost, xx Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x „naplnění xxxxx slušnosti xx xxxxxx §2958 o. x.“ (viz xxx XX xxxxxxxxx Metodiky, xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího soudu), x xx x Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx spojuje Xxxxxxxx x (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx sp. xx. 8 Xxx 190/2017 xx xxx 20.9.2017, xxxxxxxxxxx xxx x. 39/2018 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx 33; xxxxxxxx xx. xx. 25 Cdo 2207/2020, xxx 14; xxxx xxxxxxxx sp. xx. 25 Xxx 1361/2021 xx xxx 15.12.2021, xxxxxxxxxxx xxx č. 90/2022 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx 11), sama x xxxx nevyvrací, xx xxxx první x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

XX. x)

Xxxxx xxxxxxx - obecná ústavněprávní xxxxxxxxxx

26. Každá xxxxxx xxxxxx xxxx vyjadřovat xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx právním (principům), xxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x předvídatelnost xxxxxxxx aktů, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx jsou x xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx je xxxxx klást xxxx xxxxxxxxx obsahové, neboť x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx založeném xx xxxxxxxx spravedlnosti představují xxxxxxxx práva korektiv xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx [xxxxx sp. xx. I. XX 2166/10 xx xxx 22.2.2011 (N 21/60 XxXX 215), xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx též x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 29/11 xx dne 21.2.2012 (X 34/64 XxXX 361; 147/2012 Sb.), xxx 31]. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud opakovaně xxxxxxx xxxx excesivním xxxxxx xx požadavcích xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx nezbytnou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx normy [xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 28/12 xx dne 23.4.2013 (X 63/69 XxXX 187; 176/2013 Sb.), xxx 25, x xx. xx. Pl. ÚS 98/20 xx xxx 27.4.2021 (X 86/105 XxXX 381; 206/2021 Sb.), xxx 34].

27. Xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „ESLP“) obecně xxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Úmluva“) vyžaduje, aby xxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxx -law) xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx přesností xxx, xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX Xxxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxx republice xx xxx 8.4.2021, xxxxxxxx x. 47621/13 x xxxxx, bod 266). Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. XXXX xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx formulování právních xxxxxxxx a snaha xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xx ve větší xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx ESLP Xxxxx Xüxxxx proti Xxxxxxx ze xxx 19.11.2020, stížnost č. 24173/18, xxx 50).

28. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx možné přesně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xxx svou povahu xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, kterého xx xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 98/20, bod 34).

29. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 8/08 xx xxx 8.7.2010 (X 137/58 SbNU 115; 256/2010 Sb.), xxxx X]. Xxxxxxxxxxx-xx ustanovení pro xxxxxxx situace jazykově xxxxxxxxxxxx odpověď, xxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx pomoci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x účel xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx je v xxxxx trestním (xxxxxx xxxxx poena sine xxxx certa), x xxxxxxx soukromého práva xx xxxx přípustná (x často nutná) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx především x xxxxxxx na „xxxxxxxx“ x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX. x)

Xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx

30. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxx xx přirozeném xxxxx člověka, které xxxxxx zvláštní ochrany, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že život x zdraví patří x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx statkům. Tomu xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx-xxxxxxxxx) rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx poskytnuta xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

31. Xxxxx čl. 7 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx integrita xxxxxxx, jejíž základní xxxxxxxx xx zdraví xxxxxxxxxxx. Zásahem do xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx (x xx x choroby, xxxx. poruchy xxxxxxxxx), xxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx princip xxxx náhrady xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx újmy xxxx, xxx xxxxxx xxxx xx zdraví, xxxxx xxx označovaný xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx sp. xx. I. XX 2410/23 xx xxx 20.12.2023, xxx 32 x násl.). Xxx xx xx. zdůrazněno, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx náhrady, x xxxxxxx, že xx xxx náhrada xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx akceptované xxxx (byť xxxx xxxxxxxxx xxxx velmi xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx prostor pro xxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx se k xxxxxxxxxx škůdce poskytnout xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a nemajetkové xxxx xxxxxxxxx opakovaně [xxx např. xxxxxx xx. xx. IV. XX 444/11 ze xxx 5.12.2012 (X 200/67 XxXX 573), xxx 17, sp. xx. X. XX 2930/13 ze dne 11.11.2014 (X 205/75 XxXX 297), bod 42, nebo xx. xx. X. ÚS 2370/22 ze xxx 21.2.2023, xxx 18]. Xxxxxxxx xxxxxx x xx skutečnost, že xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivce xx xxxxxxxx též čl. 8 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx ESLP xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx integritu xxxxxxx (xxx např. rozsudek xx xxxx Milićević xxxxx Xxxxx Hoře xx dne 6.11.2018, xxxxxxxx č. 27821/16, xxx 54). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx) vyžaduje xxxxxxxx čl. 8 Úmluvy x přijetí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx hodnot x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX Xöxxxxxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 12.11.2013, stížnost x. 5786/08).

32. Xxxx xxxxxx x xxxxxx občanský zákoník vychází xxx xxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxx (§2956 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Došlo xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx účinné xx xxxxx xxxx 2013, xxx byl xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx či xxxxx xxxx a vyjadřující xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx blíže Xxxxxxx, X., Melzer, X., in Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x. 1009; xxxxxxx x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Cdo 1361/2021, xxx 13). Xx xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku xx xxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxx ve xxxxxx ke snížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx toho, xxxxx způsobem se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx (poškozeného v xxxxxxxxxx xxxxxxx).

33. Xx xxxxxx účinnosti občanského zákoníku (xx xxxxx roku 2013) xxxx xxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxx určována na xxxxxxx §444 odst. 1 x 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský zákoník, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kritiky Xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx zrušena (xxx xxx 237 v §3080 xxxxxxxxxx zákoníku) x (v xxxxxxx xxxxx) je xxxx xxxxxxxxx plně xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx bolest, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

34. Xxxx nové xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxx existující xxxxxx xxxxx. Obecné soudy xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx odchylovaly xx xxxx náhrad xxxxxxxxx xx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. xx xxxxxxx čl. 95 xxxx. 1 Ústavy, xxxxxxxx xxxxxxxxx §7 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výši xxxxxx xxxxxxx ve „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodných xxxxxxxxxxx zřetele“. Xxxxxx xxxxxx shledal Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx [xxxxxx xx. xx. Pl. XX 50/05 xx xxx 16.10.2007 (X 161/47 SbNU 133; 2/2008 Sb.), xxx 14 x násl, nebo xx. zn. XX. XX 3122/15 xx xxx 2.2.2016 (N 23/80 XxXX 275)].

35. Xxxxxxx a xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytnout poškozenému xxxxxxx (zadostiučinění) za xxxxxxx strádání x xxxxxxx, které xxxxx x xxxxxxxx ublížení xx xxxxxx snášet. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx společenského uplatnění x jiné nemajetkové xxxx.

36. Xxxxxxx xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx „sekundární xxxxxxxx“, xxx se má xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxx - ekvitu xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx zohledňují xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolnosti, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx - je a xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nahrazování xxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx náhrady xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) slučitelný x xxxx uvedeným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

37. Ústavní xxxx nepochybuje, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx zejména požadavek xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na výši xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx [xxxxxx Bezouška, X. §2958 (Náhrada nemajetkové xxxx při xxxxxxxx xx zdraví) xx Xxxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx právo. Xxxxxxxx část (§2055-3014). 1. xxxxxx. Praha: X. H. Beck, 2014, s. 1709-1710, xxxx 29-30]. Xxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx); xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“. Odškodnění xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx a xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxx respektovat zásady xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx včetně xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., xx Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x. 998).

38. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx chápat především xxxx připomenutí, že xx soudy xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx xxxx na xxxxxx - x xx i xxx xxxxx objektivizujících kritérií - xxxxx individuální xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxx nutné xxxxxxxx x duchu xxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxx xxxxx.

39. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx právě a xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx řešení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše náhrady xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx jedná x derivát xxxxxx, xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx), x v případě xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.

40. Xxxxx xxxxx přisvědčit xxxxxx xxxxxxxxxxxx, zeje xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřípustně xxxxxxxx x xxxx x nepředvídatelnosti xxxxx x xxxxxxxx rozhodování x xxxx odporující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx (tedy x xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx slušnosti“ ve xxxx druhé §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx sice xxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx relativně xxxxxxxx, xxxxxx však xxx, že by xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx - xxx. xx xxxxxx obvyklých xxxxxxxxxxxxxxx postupů [viz xxxx. xxxxx sp. xx. Pl. ÚS 18/17 ze dne 25.9.2018 (X 156/90 XxXX 525; 261/2018 Sb.), xxx 39].

41. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx nikdy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x němž xx xxxxx docházet x xxxx, že soudci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxx promítat xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx představy x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx rozhodování je xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x právní xxxxxxx), xxx vyžaduje xxxx xx xxxxx ustálený (xxxx xxxxxxxxxx se) xxxxxx soudní xxxxx.

42. Xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx újmy x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx úpravy, která xxxxxxx ponechala xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodujícím x - x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx náhrady xxxx xx xxxxxx x učinila xxx x pomocí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxx, x němuž xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx principům xxxxxxxx xxxxx.

43. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx řády zakotvují xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx újmy xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, která jsou xxxxxx i xxxxxxxxxx xxx „xxxxx“ řešení. Xxx xxxxxxx např. xx §1325 rakouského xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX (x k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejvyššího xxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx č. XXX 2 Xx 94/09x xx xxx 15.10.2009, xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx za xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění, ne xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx pravidel, ale xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx celkového xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx tomto xxxxxxx xxxxxxx posouzení). Dnes xxxxxx a účinný §253 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx 2002 §847 BGB) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxäxxxxxx, který xxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x slušnost (xx. xxxxxxxxxx českým xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „zásad xxxxxxxxx“).

44. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx nespatřuje xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Do xxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx znění §2958 xxxxxxxxxx zákoníku, x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxx xxxxxxxxx výši xxxxxxx. X tohoto xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx to, xx x zákoně xx, jako xxxxx xx, xx x xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prováděcího xxxxxxxx.

45. X xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx roli xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vyjadřovat xx x tomu, xx xx x xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx, nedosahuje-li xxxxxxx xxxxxxx úpravy sama xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem [srov. xxxxx xx. xx. Xx. XX 2/15 xx dne 3.5.2017 (X 69/85 XxXX 193; 185/2017 Sb.), xxx 103]. Xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx o xxxxxx xxxxxx nejde. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prosazovaného xxxxxx xx xxxxxx popřelo xxxxxxxx, xx nichž xx xxxxxx úprava xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x které naplňují xxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xxxx na zdraví. Xxxxxxxx „xxxxxxxx“ systému xxxxxxxx odpovědnost xx xxxxxx, aby xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx újmu. Navrhovaný „xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx náhrad xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x moci výkonné, xxxxx xxxxx by xxxxxxxxxxx o xxxxxxx „xxxx“ x „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ různých xxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na základě xxxxxxx hodnocení xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx nic xxxxx xx svých dřívějších xxxxxxxx, v nichž xxx kritický k xxxxxxxxxxxx posuzování xxxx xxxxxx újmy na xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx „bodová“ xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. (viz xxx xxxxx odkazovaný nález xx. zn. Pl. XX 50/05) x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. nález xx. xx. II. XX 2925/20 ze xxx 15.11.2021, zejm. xxx 58).

46. Ostatně x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx interpretaci §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Metodiku xxxxxx xxxxxx xxxxxxx směrem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx již xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx o odčinění xxxx pojmově xxxxx xxxxxxxxxx na základě xxxxxxxx tabulkově xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx výhradně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxxxx x okolnostem xxxxxxxxx věci, xxx xxx ostatně s xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxx“ (nález xx. xx. IV. ÚS 3122/15, xxx 24). Xxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx x faktický xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obecné xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx aplikaci (obsáhle xxxxx xx. xx. X. XX 1010/22). Xxxxxx postup xx xxxxx rozporný xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxx sp. zn. XX. XX 2706/19 xx xxx 21.4.2020 (X 72/99 XxXX 392), xxx 24]. Xxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx náhrady xxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 2925/20, bod 58, x odškodňování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) relativní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx poskytuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle xxxx xxxxxxxxxxxxxx okolností v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

47. Xxxxxxx soud tedy xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského zákoníku xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x jako xxxxxx xx xxxxxx xxx zrušeno.

48. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahuje k Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x právním problémům x xx xxxxxxxx.

49. Xx xxxxxx, že x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x nemůže xxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx limitů. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx toho xxxx xxxxxx xxx x období xxxxxxx x změně xxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxx xxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku. Z xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2014 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x občanskému zákoníku, xx si xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro odškodňování) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xx se xxxxx pomůckou x xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx. Význam Xxxxxxxx xxxx xxxxx omezen xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx poškozeným, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) o xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x např. pro xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxx mohly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx událostí. Právní xxxxx xxx pomohla xxxxx přijmout změnu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx újmu xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx [xxxxxxx xxx nález xx. xx. X. XX 1010/22, xxxxxxxxx x xxxx xxxxx XX. x) x xxxxxx Xxxxxxxx x x xxxx 44]. Xxxxxxx Xxxxxxxx reprezentuje xxxxxx odklon xx xxxxxxxxxxxxxxx pohledu xxxxxxxx č. 440/2001 Sb., která xxxxxxxxxx xxxxxx xx budoucího xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x stanovením xxxxx „xxxxxxx xxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

50. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx vzhledem xx xxxxxx a xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx závazný, ale xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx nemateriální xxxx xx xxxxxxxxx bolest x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx. navrhovatelem xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 1010/22 xxxx xx. xx. IV. XX 3122/15, bod 24). Xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxx např. xxxxx xx. xx. X. XX 2221/22 xx xxx 2.5.2023, xxx 29). Xxxxx x „zastřený“ závazný xxxxxxxxx předpis k xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx s xx xxxxxxx jako xx xxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx povinny xxxxx Xxxxxxxx aplikovat, xxx xxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx v xxxxxxx x principem plné xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx slušnosti. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx soudy xxxxxxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxx, x čemuž xx Xxxxxxxx xxxx xxxx mj. x xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2207/2020.

51. X xxxxxxxx době xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx Nejvyššího xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx její xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 25 Cdo 1361/2021, xxxxxxxx xx. xx. 25 Cdo 2245/2017 xx xxx 1.11.2017, xxxxxxxxxxx xxx x. 7/2019 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x rozsudek xx. xx. 25 Xxx 2635/2018 xx xxx 2.5.2019, publikovaný xxx x. 12/2020 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xx měly xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx principů právní xxxxxxx a předvídatelnosti xxxxx xxxxxxxxxxxx nástroji, xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx využití xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx. xx. I. XX 1010/22, xxxx 43).

52. Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx problémů xxxxxxxxx x používáním Xxxxxxxx v praxi, xxx také okolností xxxxxx Metodiky x xxxx 2013 či xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxx úpravě xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx, s xxxxxxx xx výše uvedené, xxxxxxxxx, že předmětem xxxx přezkumu mohla xxx pouze xxxxxxxx xxxx zákona, x xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx přezkum xxxxxxxxxx, xxxx xx primárně xxxxxxx pořádek. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, není xx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxx, ale xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [tzv. xxxxxxx xxxxxxxx ústavně konformního xxxxxxx před derogací, xxx xxxx. xxxxxx xx. xx. Xx. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.) xxxx xx. xx. Pl. ÚS 49/10 ze xxx 28.1.2014 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.), xxx 70].

53. X xxxxxxxxxx na ústavně xxxxxxxxx výklad §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx zohledňující Xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx aplikační xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x její xxxxxxx xxxx (postup xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx.) xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx zásah Xxxxxxxxx xxxxx x podobě xxxxxxx napadeného ustanovení xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx navrhovatelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Metodiky xxxxxxxxxx nezabýval. X xxxxx xxxxx některé xxxxxxxxxxxxxx výhrady byly xxxxxxxxx (k čemuž xx Xxxxxxx xxxx xxxxx nevyjadřuje), xxxxxxx xx xx xxxx xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx

54. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, zejména x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (principy xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jakékoli xxxxxxxxxx náhrady újmy xx xxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx široký (xxxxxxxx) právní xxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx rozumné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxx jejích xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pak xxxxx xxxxxxxxxxx.

55. Xxxxxxx jako xxxxx v xxxxxx xx. zn. I. XX 1010/22 (xxxx xxxx 56) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx x Xxxxxxxxx - jako výkladovou xxxxxxxx - xxxx xx xxxxx úvah xxxxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx obsahové xxxxxx. Xxxxxxxxxx musí xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx slušnosti. Xx xxxx xxxxxx, xx řešením xxxxxxxx, xxxxx se při xxxxxxxx §2958 občanského xxxxxxxx mohou xxxxxxx, xxxx zrušení jeho xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx intepretace x xxxxxxxx xxxxxx ustanovení.

56. X uvedených důvodů Xxxxxxx soud návrh xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítl.

Předseda Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx č. 101/2024 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 23.4.2024.

Ke xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx jich xxxxxx derogační změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.