Plné znění - 101/2024 Sb.

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 27/23 ve věci návrhu na zrušení §2958 věty druhé zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník

101/2024 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

101

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

xx xxx 13. xxxxxx 2024

xx. xx. Xx. ÚS 27/23 ve věci xxxxxx xx xxxxxxx §2958 xxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. xx. Xx. XX 27/23 xxx 13. března 2024 x xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx Josefa Xxxx x xxxxxxx a xxxxxx Lucie Dolanské Xxxxxxxxx, Josefa Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Jaromíra Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Kateřiny Xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Davida Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Daniely Zemanové x xxxxxx Okresního xxxxx ve Xxxxxxx xx xxxxxxx věty xxxxx §2958 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx x Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení,

takto:

Návrh xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxx

1. Xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava“) x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „zákon o Ústavním soudu“), xxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx 18.4.2023, xx Okresní soud xx Xxxxxxx (xxxx xxx „okresní xxxx“ xxxx „xxxxxxxxxxx“) domáhá xxxxxxx xxxx druhé §2958 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx.

2. Okresní xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 6 X 337/2022, x xxxx xx žalobce domáhá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 117 344 Xx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx. Xxxxxxxxxxx konstatoval, xx x xxxxx xxxxxx xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx větu xxxxxx xxxxxxxx xx rozpornou x xxxxxxxx pořádkem.

3. Xxxxxxxxxxx xxxx napadá xxxxx xxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx věta xxxxx xx zvýrazněna:

„§2958

Při xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx škůdce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx újmy; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx poškozeného, xxxxxxx xx škůdce x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“

XX.

Xxxxxxxxxxx navrhovatele

4. Xxxxxxxxxxx xx za xx, xx stanoví-li xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx dvě xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx subjektivního xxxxxxx poškozeného, x xxxxx budou poskytované xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx, nebo x xxx přistoupí x xxxxxxxxxxxx hlediska. Xxxxxxx xxxx zrušena vyhláška Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví č. 440/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx společenského xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxx č. 50/2003 Sb., (dále xxx „vyhláška č. 440/2001 Sb.“), postupují xxxx obecné soudy „xxxxxxxxxxx způsobem“ xxxxx „Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx (bolest x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx)“ (dále xxx „Xxxxxxxx“).

5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x větě druhé §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxx, že jelikož xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxx x sobě xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx předvídatelnosti xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [k xxx xxxxxxx xx xxxxx xx. xx. X. XX 420/09 xx xxx 3.6.2009 (X 131/53 XxXX 647); xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na https://nalus.usoud.cz].

6. Xx je xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Metodikou. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vědom, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxx bez prováděcího xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx materiálu, xx xxxxx základě by xxxx xxxxxxxxx „kvantifikace“ xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Záměrně vytvořené „xxxxxx“ xxxxxxxx xxx xx, xxx skupina „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx“ xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx jako „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“.

7. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesním xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx, x xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pod x. 63/2014 x xx. xx. Xxxx 14/2014 a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako x „Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx“, xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vytvářející xxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx jako xxxxx xxxxxxxx autorem. Xxxxxxxxxxxxxx x obchodní kolegium Xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxx „vzalo xx xxxxxx“. Samotný xxxx Metodiky obsahuje x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx - xx xxxxx umístěné xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx promítají xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx neautorizované xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx „sbírkové“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx z xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx rozsudek xx. xx. 25 Xxx 2207/2020 xx xxx 24.2.2022, xxxxxxxxxxx xxx č. 7/2023 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. Xxxx 4/2022).

8. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 1010/22 xx xxx 8.3.2023) Xxxxxxxx xxxxxx xxxx „odrazový xxxxxx“ pro xxxxx xxxxxxxx xxxxx, čímž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xx xxxxxx míře x Metodiky vychází, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, protože x xxx by xx xxxx zprostředkovaně odrážela xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Metodice.

III.

Vyjádření účastníků x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

9. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 zákona x Ústavním xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx jsou oprávněny xxxxxx jeho jménem [§9 xxxxxx č. 300/2017 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Senátu xxxx xxxxx x navenek x o změně xxxxxx č. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx řádu Poslanecké xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (stykový xxxxx)]. Xxxxxxx xxx xxxxx §69 odst. 2 x 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx oprávněným vstoupit xx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx.

10. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Markéta Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx legislativního xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx schválen xxxxxxxxx většinou xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x řádně xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx jednal x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zákon xx x xxxxxxx x Ústavou a dalšími xxxxxxxx xxxxxxxx.

11. Xxxxx xx vyjádření xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx občanského zákoníku x xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx na xxxxxxx xxxxxx při projednání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx oblasti xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx návrh xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

12. Xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx případě zásady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Současná xxxxxx xxxxxx xx záměrně xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxx náhrady za xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx připustila, že x požadavku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plyne jistá xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx stejná xxxx xx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozdílné xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x rozporu x principy xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x soudního xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ponechána xxx xxxxxxxxxxx „odrazového xxxxxx“. Lze vycházet xxxxxx z rozhodnutí xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxx coby xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Její xxxxxxxxx x okolnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatele, xx xxxx obecné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx navrhovatel, xx xxxxxxxx nastolilo xxxxxxx ingerence xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodování xxxx xx účinnosti xxxxxxxx č. 440/2001 Sb.

13. Veřejný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx není xxxxx xxxx názoru x xxxxxxx x xxxxxxxxx právního xxxxx, xxxxxxxxx x požadavkem xxxxxx jistoty a xxxxxxxxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx žádná xxxxxxxx xxx určování náhrady xxxxxxxxxxx újmy xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dokládá xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Svými xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxx ochrany slabší xxxxxx, která je xxxxxxxxxx xxxxxxxx občanského zákoníku. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx posiluje xxxxxx škůdců. Metodika xx xxxx „paraprávní xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx standardními xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx ani xxxxxxxxx xxxxx ústavnosti. Xxxxx x xxxx jak xxxxxx xxxxx, tak xxxxxx profesionály x xxxxxx orgány x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx má být xxxxxxxxxx státem. Nově xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žádné x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx existujících xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx zprávu x xxxxxxx xx. xx. 6709/2019/XXX xx xxx 22.2.2021.

14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx replikou xx xxxxxxxxx xxxxx. Konstatoval, xx xxxxxxx vlády x interpretaci xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx. Ani xxxxxxxxxx, xx xxxx poškozeným xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx vyplaceného plnění xx xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx kanceláře xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx „hodnoty xxxx“ x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx. Také x xxxxxxxxx uvedených v xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx náhradě xxxx i xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. Navrhovatel xxxx xxxxxxxxx xxxx námitek, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx řízení

15. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx požadované xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu. X xxxxx posouzení xxxxxxxx řízení xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona je xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, potažmo §64 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx, xxxxxxx-xx soud x xxxxxx, xx xxxxx (xxxx. jeho xxxx), xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx vychází x toho, že xxxxxx zahájené xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxx abstraktním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxx rámci soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 34/10 xx xxx 24.7.2012 (X 130/66 XxXX 19; 284/2012 Sb.), xxx 32]. Xxxxx xx aktivní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx odvíjí xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxx řešení probíhajícího xxxxxx. Xxxxxxxx přímého (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) nezbytná, nevyhnutelná, xxxx jen xxxxxxxxxxx xxxx xxxx širšími xxxxxxxxxxxx xxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (X 39/20 XxXX 353) nebo xxxxx xx. xx. Xx. XX 20/05 xx xxx 28.2.2006 (X 47/40 XxXX 389; 252/2006 Sb.)].

17. Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx kuse xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxx aktivní xxxxxxxxxx, totiž xx xx xxxxxxxxxx ve xxxx náhrady xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 117 344 Kč. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Ten xxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx ublížení xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx občanského zákoníku. V xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poškozenému xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení, xx zbytku xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx žalobce v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxx ve věcech xxxxxxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx (xx xxxxx jejího xxxxxxxx) si xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zčásti xx formě xxxxxxxxxx, xxxxxx za psychické xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zdraví x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

18. Xxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxx závěr, xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx aplikovat §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxx xxxxxxx legitimace x podání návrhu xx přezkum ústavnosti xxxx xxxx xxxxx.

X.

Xxxxx xxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

19. Xxxxxxxxxx xx dne 11.10.2023 x ze xxx 22.11.2023 Ústavní xxxx x xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx Kateřina Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodování xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx opakovaně xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. Xxx 13.3.2024 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx x usnesením xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxx není vyloučen x projednání a xxxxxxxxxxx věci.

20. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx

XX. x)

Xxxxxxx procedury xxxxxxx napadeného ustanovení

21. Xxxxxxx soud dříve, xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx s §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným způsobem. Xxxxxxxxxxx, další xxxxxxxx xxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx neuvedli x xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx nevyvstaly x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxxxx.

XX. b)

K xxxxxxx přezkumné činnosti Xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx

22. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí požadovaným x xxxxxx (xxxxxxx) [xxx např. xxxxxx xx. zn. Xx. XX 38/23 xx xxx 6.12.2023 (12/2024 Sb.), xxx 49, nebo xx. xx. Pl. XX 9/07 ze xxx 1.7.2010 (X 132/58 XxXX 3; 242/2010 Sb.), xxx 16]. X případě konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx pro xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.

23. Toto xxxxxxx - co do xxxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx - však xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx větu druhou §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx a významovém xxxxx, xxxxx tvoří xxxxxxxx x xxxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jiný postup xx xxxxx s xxxxxxx na koncepci xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxx x konstrukci §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx.

24. Xxxxxxxx xxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výklad, že xxxx xxxxx obsahuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx zdraví (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bolesti x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) x věta xxxxx (rozhodování xxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však připomíná, xx xxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se významu xxxxx [xxx např. xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.)]. Xxxx xxxxx xx xx, xx xxx xxxx xxxxx a větu xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx popsaným xxxxxxxx xxxxxxx, ačkoli xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Obě xxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, F. §2958 (Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx x při xxxxxxxx) xx Melzer, X., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx komentář. Xxxxxx XX, §2894-3081. 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 998, xxx 30]. Xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zjistit xxxxxx xxxxxx normy xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx ústavnímu přezkumu. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx věcný přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx.

25. Ani xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx aplikací xxxxxxx k „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2958 x. x.“ (xxx xxx XX xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), x xx i Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx x (navrhovatelem xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. xx. 8 Tdo 190/2017 xx xxx 20.9.2017, xxxxxxxxxxx xxx x. 39/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx 33; xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2207/2020, xxx 14; xxxx xxxxxxxx xx. zn. 25 Cdo 1361/2021 xx dne 15.12.2021, xxxxxxxxxxx xxx x. 90/2022 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx 11), xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx první x xxxx druhá xxxxx xxxxx významový xxxxx.

XX. x)

Xxxxx přezkum - xxxxxx ústavněprávní xxxxxxxxxx

26. Každá xxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (principům), xxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx právních xxxxx, xxx i xxxxxx interpretace x xxxxxxxx [xxxxx xx. xx. X. ÚS 2166/10 xx dne 22.2.2011 (N 21/60 XxXX 215), xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/11 xx xxx 21.2.2012 (X 34/64 XxXX 361; 147/2012 Sb.), bod 31]. Současně xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx požadavcích xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx konkrétnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx neurčitosti je xxxxxx xxxxxxxxx vlastností xxxxx xxxxxx xxxxx [xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 28/12 xx xxx 23.4.2013 (X 63/69 SbNU 187; 176/2013 Sb.), xxx 25, x sp. xx. Xx. XX 98/20 xx dne 27.4.2021 (X 86/105 XxXX 381; 206/2021 Sb.), xxx 34].

27. Také Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“) vyžaduje, xxx xxxxx (v širším xxxxxx právo -xxx) xxx formulován x xxxxxxxxxxx přesností xxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek velkého xxxxxx XXXX Xxxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.4.2021, stížnost x. 47621/13 x xxxxx, xxx 266). Xxxxxxx xxxxxx míra xxxxxxxxxxx při formulaci xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. XXXX připouští, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx právní xxxxxxxxxx xxx jsou xxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xx xx větší xx menší míře xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx otázkou praxe (xxxx. rozsudek XXXX Xxxxx Xüxxxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 19.11.2020, stížnost x. 24173/18, xxx 50).

28. Xx všechna xxxxxxxx xxxxxxx x právní xxxxx je vhodné xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nastavit xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxx x principů x xxxx, které xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx aplikační xxxxxxxx (xxxxx viz nález xx. xx. Pl. XX 98/20, xxx 34).

29. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu xxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxx při xxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. Pl. XX 8/08 ze xxx 8.7.2010 (X 137/58 XxXX 115; 256/2010 Sb.), xxxx V]. Xxxxxxxxxxx-xx ustanovení xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx samo o xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx za xxxxxx xxxxxxx výkladových xxxxx xx xxxxx hledat xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na míru xxxxxxxxx právní xxxxxx xx liší v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxx xxxxxxxxx (x často xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxxxx x xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX. d)

Věcný xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx

30. Napadené xxxxxxxxxx upravuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx šije xxxxx, xx xxxxx x zdraví xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx i hodnotové (xxxxxx-xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx byla těmto xxxxxxx poskytnuta xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

31. Podle čl. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx osoby a xxxxxx xxxxxxxx. Tím xx xxxxxxxx xxxxxxx x duševní integrita xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx, způsobení xx xxxxxxxx choroby (x xx i xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx x pouhé xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx na ochranu xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx princip xxxx xxxxxxx majetkové x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxx též xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (nález sp. xx. X. XX 2410/23 xx xxx 20.12.2023, bod 32 x násl.). Xxx xx mj. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (byť tyto xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnout xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nemajetkové xxxx přihlásil opakovaně [xxx např. xxxxxx xx. zn. XX. XX 444/11 ze xxx 5.12.2012 (X 200/67 XxXX 573), xxx 17, sp. xx. X. ÚS 2930/13 xx xxx 11.11.2014 (X 205/75 XxXX 297), bod 42, xxxx xx. xx. X. XX 2370/22 xx xxx 21.2.2023, bod 18]. Xxxxxxxx přitom x xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx čl. 8 Xxxxxx chránícím xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx ESLP zahrnuje x tělesnou x xxxxxxx integritu jedince (xxx např. xxxxxxxx xx věci Xxxxćxxxć xxxxx Černé Hoře xx dne 6.11.2018, xxxxxxxx x. 27821/16, xxx 54). Xxxxx xxxxxxxxxxx závazků (xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx státu) xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx pozitivních xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx do sféry xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP Xöxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 12.11.2013, stížnost x. 5786/08).

32. Dnes xxxxxx a účinný občanský zákoník xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx x koncepce, xx xx poškozenému xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxx, včetně xxxxxxxxx útrap (§2956 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx 2013, xxx xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, vycházející x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx postižení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx x duševního xxxxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxx, T., Xxxxxx, X., in Xxxxxx, X., Xxxx, P. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, opětovně xxxxxxxx, x. 1009; xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1361/2021, xxx 13). Xx xxxxxx účinnosti občanského zákoníku xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx ke snížení xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx projeví x (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx).

33. Xx xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku (xx konce xxxx 2013) xxxx výše xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx §444 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx prováděcího předpisu - xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxx vyhláška č. 440/2001 Sb. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zrušena (xxx xxx 237 v §3080 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x (x xxxxxxx xxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx plně xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx spravedlivou xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx společenského xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

34. Xxxx xxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx; navázalo xx xxx existující xxxxxx xxxxx. Obecné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx odchylovaly od xxxx náhrad xxxxxxxxx xx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. xx základě čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxx využívaly §7 xxxx. 3 této xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx „zvlášť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx určená xxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx újmě [nálezy xx. zn. Pl. XX 50/05 xx xxx 16.10.2007 (N 161/47 XxXX 133; 2/2008 Sb.), xxx 14 x xxxx, nebo xx. xx. XX. XX 3122/15 ze xxx 2.2.2016 (N 23/80 SbNU 275)].

35. Xxxxxxx x xxxxxx §2958 občanského zákoníku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) za xxxxxxx strádání x xxxxxxx, které musel x xxxxxxxx ublížení xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx při xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

36. Smyslem xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx „sekundární pravidlo“, xxx xx xx xxx náhradě xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx zohledňující xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx individuální xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxx xx zdraví xxxxxxx xx života xxxxxxxxxxx - je x xxxx být integrální xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na zdraví. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx náhrady xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) slučitelný x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přístupem.

37. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx a taktéž xxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxx odpovídající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxx Xxxxxxxx, X. §2958 (Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xx zdraví) xx Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník XX. Xxxxxxxxx právo. Xxxxxxxx část (§2055-3014). 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, s. 1709-1710, xxxx 29-30]. Zásady xxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx i xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx); xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxx x xxxxxxxxxxx, a musí xxxx respektovat xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x rámci posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx Xxxxxxx, X., Melzer, X., xx Melzer, X., Xxxx, P. x kol. Občanský xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, opětovně xxxxxxxx, x. 998).

38. Samostatně xxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xx větě xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx chápat xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxx xx xxxxxx - x xx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx vykládat x xxxxx zásad xxxxxxxxx vždy, x xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx větě xxxxx.

39. X xxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, xx právě x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx lze xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx soudního rozhodování), x v případě xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx musely být xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.

40. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx navrhovatele, zeje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx x nepředvídatelnosti xxxxx x soudního xxxxxxxxxxx x míře xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxxx. Slovní xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ ve xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx sice xxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx, xx by xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx - xxx. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 18/17 xx xxx 25.9.2018 (X 156/90 XxXX 525; 261/2018 Sb.), xxx 39].

41. Co xx týče stanovení xxxxxxxxx výše náhrady xxxxxxxxxxx újmy na xxxxxx xxx zohlednění xxxxx slušnosti, xxxxx xxxxxxxx, že se xxxx nikdy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x němž xx xxxxx docházet k xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxx do přiznané xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, dramaticky xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx výši xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxx xxxx xxxx nutností xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx (§13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x právní jistoty), xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx (xxxx ustalující xx) xxxxxx xxxxxx praxe.

42. Xxx x xxxx xxxxxxxx přitom xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx širokou xxxxx soudům xxxxxxxxxxxx x - s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx případu spravedlivé - výši xxxxxxx xxxx na xxxxxx x učinila xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásad slušnosti x xxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxx, k němuž xxxxxxxxxxx dospěl, xxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

43. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx řády xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx újmy xx xxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x stručnější xxx „české“ řešení. Xxx odkázat xxxx. xx §1325 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku ABGB (x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejvyššího soudu, xxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. XXX 2 Ob 94/09a xx dne 15.10.2009, xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx za xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pravidel, ale xx xx xxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxx základě xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx x účinný §253 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx roku 2002 §847 XXX) používá xxxxxxx xxxxx billige Xxxxxxäxxxxxx, xxxxx lze xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x slušnost (xx. ekvivalent xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“).

44. Navrhovatel xxxxx xxxxxxx připustil, xx xxxxxxx nespatřuje xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxx. Do návrhu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2958 občanského zákoníku, x němž x xxxxxxx slušnosti xx xxxx druhé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx prováděcí xxxxxxxx xxxxxxxxx minimální xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx tedy shledává xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx, xx v xxxxxx xx, jako xxxxx xx, co v xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prováděcího xxxxxxxx.

45. X xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx plní xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxxx zákonodárce, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx, xx xx x xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem [srov. xxxxx xx. xx. Xx. XX 2/15 xx xxx 3.5.2017 (X 69/85 XxXX 193; 185/2017 Sb.), bod 103]. Xxx z xxxx xxxxxxxxx plyne, xx o takový xxxxxx nejde. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řešení xx naopak popřelo xxxxxxxx, na xxxxx xx xxxxxx úprava xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx naplňují xxxxxxx východiska xxxxxxx xxxx na zdraví. Xxxxxxxx „bodového“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx vždy x ohledem na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx slušnou a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx „xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx“ by xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vychýlil xxxxxx x xxxx výkonné, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx „xxxx“ i „bodovém xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx svých dřívějších xxxxxxxx, v nichž xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx, x jakému xxxxxxxx „xxxxxx“ vyhláška č. 440/2001 Sb. (xxx xxx xxxxx odkazovaný xxxxx xx. zn. Xx. XX 50/05) x xxxxx xxxxxxx zachováno x oblasti xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 2925/20 xx xxx 15.11.2021, zejm. xxx 58).

46. Ostatně x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx interpretaci §2958 občanského zákoníku xxxxxxxxxxxx Metodiku mířily xxxxxx opačným xxxxxx xxx argumentace navrhovatele. Xxxxxxx xxxx již xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxx x omezené xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx o xxxxxxxx xxxx pojmově nelze xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx tabulkově xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nýbrž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dokazování x x xxxxxxxxx xxxxxxxx x okolnostem xxxxxxxxx věci, což xxx ostatně x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxx“ (xxxxx sp. xx. XX. XX 3122/15, xxx 24). Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Metodiky xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (obsáhle xxxxx xx. xx. X. XX 1010/22). Xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy [xxxx. xxxxx sp. xx. XX. ÚS 2706/19 xx xxx 21.4.2020 (X 72/99 XxXX 392), bod 24]. Xxxxx xxxxxx, Ústavní xxxx zdůrazňuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx náhrady xxxx xxxx xxxxxx o xxxx unifikaci (xxxx. xxxxxxxxx nález xx. xx. XX. XX 2925/20, bod 58, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“). A xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odpovídá (xxxxxxxxxxxx zamýšlená) relativní xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posoudit xxxxx xxxxxx podle xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx uvážení.

47. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx napadené ustanovení občanského zákoníku rozporné s xxxxxxxx právního xxxxx x xxxx formální xxxxxxx, a jako xxxxxx xx xxxxxx xxx zrušeno.

48. Xxxxx xxxxxx navrhovatelovy argumentace xx xxxxxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x právním xxxxxxxxx x xx spojeným.

49. Xx zřejmé, xx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxx a xxxxxx xxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx si toho xxxx vědomy již x xxxxxx xxxxxxx x změně xxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku. Z xxxxxx snahy o xxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx a po xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2014 xxxx xxxxx přistoupeno (v xxxxxxx s předpokladem xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x občanskému zákoníku, xx si xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx) x vytvoření nezávazné Xxxxxxxx. Ta se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx výše náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx omezen xx xxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx poškozeným, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxx x dalšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) o xxxxxxx xxxx usilují xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x např. xxx xxxxxxxxxx, které v xxxxx duchu mohly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx přijmout změnu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx utrpěnou újmu xx zdraví, včetně xxxxxxxxxxxx xxxx náhrady [xxxxxxx xxx xxxxx xx. zn. I. XX 1010/22, xxxxxxxxx x xxxx xxxxx XX. x) x xxxxxx Xxxxxxxx x x bodě 44]. Xxxxxxx Xxxxxxxx reprezentuje xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx fixní „xxxxxxx xxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

50. X xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx ovšem xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx smyslu x xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xx nutno Xxxxxxxx chápat jako xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx podklad xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x ztížení společenského xxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. ÚS 1010/22 nebo sp. xx. XX. XX 3122/15, xxx 24). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výpočet podle Xxxxxxxx (viz xxxx. xxxxx xx. zn. X. XX 2221/22 xx dne 2.5.2023, xxx 29). Nejde x „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx druhé §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx s xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx právním předpisem xxxxxxxx. Xxxxxx soudy xxxxxx povinny věrně Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x předvídatelnost xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Právě xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x čemuž xx Xxxxxxxx soud xxxx xx. x xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2207/2020.

51. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx částečně klesá, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx aplikace „propsala“ xx xxxxxxxxxxx praxe xxx Nejvyššího xxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx její xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Xxx 1361/2021, xxxxxxxx sp. xx. 25 Xxx 2245/2017 xx dne 1.11.2017, xxxxxxxxxxx pod x. 7/2019 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2635/2018 xx xxx 2.5.2019, xxxxxxxxxxx xxx x. 12/2020 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xx měly xxx schopny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx x předvídatelnosti xxxxx standardními xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším soudem x xxxxxx xx. xx. I. XX 1010/22, bodě 43).

52. Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx praktických xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx Xxxxxxxx v praxi, xxx také xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx v xxxx 2013 xx xxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx, x ohledem xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx napadená xxxx zákona, x xx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rámce xxx xxxxxxx ústavnosti, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Není-li xxxxxx xxxxxxx interpretován x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, není xx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxx, ale xxxx být xxxxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx. xxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx derogací, xxx např. nálezy xx. zn. Xx. XX 41/02 ze xxx 28.1.2004 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.) nebo xx. xx. Xx. ÚS 49/10 xx xxx 28.1.2014 (N 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.), xxx 70].

53. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku zohledňující Xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx aplikační xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x její xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx.) xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x podobě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Proto xx Xxxxxxx xxxx navrhovatelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxx (x xxxxx xx Ústavní soud xxxxx nevyjadřuje), xxxxxxx xx xx xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx

54. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxx druhá §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozporná x xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxx x principy xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx představují xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx újmy xx zdraví. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x významově xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx posouzení věci x kontextu jejích xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxx xxx nesou xxxxxxxxxxx.

55. Podobně jako xxxxx x nálezu xx. xx. X. XX 1010/22 (xxxx xxxx 56) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx s Xxxxxxxxx - jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxxx limity. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx plné xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx řešením xxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxx §2958 občanského xxxxxxxx mohou xxxxxxx, xxxx zrušení jeho xxxx xxxxx, nýbrž xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx.

56. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítl.

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxx x. x.

Informace

Právní předpis x. 101/2024 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 23.4.2024.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.