Plné znění - 101/2024 Sb.

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 27/23 ve věci návrhu na zrušení §2958 věty druhé zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník

101/2024 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

101

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

ze xxx 13. března 2024

sp. xx. Xx. XX 27/23 xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx §2958 xxxx xxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx xx. zn. Xx. XX 27/23 xxx 13. xxxxxx 2024 x plénu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Josefa Baxy x soudkyň a xxxxxx Lucie Dolanské Xxxxxxxxx, Xxxxxx Fialy, Xxxxxx Hulmáka, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Křesťanově, Xxxxxx Kühna, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Kateřiny Ronovské (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx, Jana Xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx §2958 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senát, jako xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx ministrem xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxx

1. Xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx republiky (dále xxx „Ústava“) a §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „zákon o Ústavním soudu“), xxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx dne 18.4.2023, xx Xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx (dále xxx „okresní xxxx“ xxxx „navrhovatel“) domáhá xxxxxxx xxxx druhé §2958 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx.

2. Okresní soud xxxxx, že xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx x řízením xxxxxxx xxx sp. xx. 6 C 337/2022, x xxxx xx xxxxxxx domáhá xx žalovaném xxxxxxxxx xxxxxx 117 344 Xx jako náhrady xxxxxxxxxxx újmy na xxxxxx. Navrhovatel xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx aplikovat §2958 občanského xxxxxxxx, xxxxx xxxx druhou xxxxxxxx za rozpornou x xxxxxxxx xxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxxx xxxx napadá xxxxx xxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud cituje xxx úplnost xxxx, xxxxxxx napadená xxxx xxxxx xx zvýrazněna:

„§2958

Při xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx škůdce újmu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx újmy; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx mu škůdce x ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nelze-li výši xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“

XX.

Xxxxxxxxxxx navrhovatele

4. Xxxxxxxxxxx má xx xx, že xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. podle xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx. Xxx bude xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx budou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx, nebo k xxx přistoupí z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zrušena xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 440/2001 Sb., x xxxxxxxxxx bolesti x ztížení společenského xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx č. 50/2003 Sb., (xxxx xxx „vyhláška č. 440/2001 Sb.“), xxxxxxxxx xxxx obecné xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ podle „Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxx společenského xxxxxxxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx)“ (xxxx xxx „Xxxxxxxx“).

5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxx x sobě xxxxx předvídatelně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx, xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx státu [k xxx odkázal xx xxxxx sp. xx. X. ÚS 420/09 xx xxx 3.6.2009 (X 131/53 SbNU 647); xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxx xxxxxxxx xx https://nalus.usoud.cz].

6. Xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx protiústavnosti, x xx x xxxxxxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Metodikou. Xxxxx názoru xxxxxxxxxxxx xx byl x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ustanovení, vědom, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx prováděna „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx újem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx pro xx, xxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx osob“ xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx aplikace“ §2958 xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx komerční xxxxxxx, vytvořený xxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“.

7. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx Metodika xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx transparentním procesním xxxxxxxx. Její závaznost xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx, x xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx prosazována (xx. xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx pod x. 63/2014 a xx. xx. Cpjn 14/2014 x xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xx x Xxxxxxxx běžně xxxxxx xxxx x „Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu“, xxx x označení xxxxxxxxx, nepodloženě xxxxxxxxxxx xxxxx, zeje Metodika xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx jen „xxxxx xx vědomí“. Samotný xxxx Metodiky obsahuje x xxxxx zavádějící xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx podobách - xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, kde xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x ve xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx přístupná. Xxxxxxxx xxxx existenci dvou xxxxx Metodiky ani xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. jeho xxxxxxxx xx. zn. 25 Xxx 2207/2020 xx xxx 24.2.2022, xxxxxxxxxxx xxx č. 7/2023 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx dokument xx. xx. Xxxx 4/2022).

8. X xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. nález xx. xx. I. XX 1010/22 ze xxx 8.3.2023) Xxxxxxxx xxxxxx jako „xxxxxxxx xxxxxx“ pro xxxxx xxxxxxxx soudů, xxxx xxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx značné xxxx x Metodiky xxxxxxx, xxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, protože x xxx by xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Metodice.

III.

Vyjádření xxxxxxxxx x vedlejších xxxxxxxxx xxxxxx

9. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx [§9 xxxxxx x. 300/2017 Xx., o xxxxxxxx jednání x xxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 90/1995 Sb., o xxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxxxxx xxxxx)]. Zároveň xxx xxxxx §69 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx také xxxxx a veřejnému xxxxxxxx práv, tedy xxxxxxxxx oprávněným vstoupit xx řízení jako xxxxxxxx xxxxxxxxx.

10. Předsedkyně Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx shrnula xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx většinou xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podepsán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činiteli x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx s Ústavou a xxxxxxx xxxxxxxx předpisy.

11. Xxxxx xx vyjádření xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx občanského zákoníku x této xxxxxx Xxxxxxxxxx. Uvedl, xx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx náhrady xxxx proto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx návrh zákona xxx Xxxxxxx přijat x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

12. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu. Rozhodnutí, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx případě zásady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dřívější xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx náhrady xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního případu. Xxxxx připustila, že x xxxxxxxxx individualizace xxxxxxxx plyne xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, protože x typově xxxxxx xxxx na xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxx rozdílné xxxxxxxx. Xxx proto xxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x soudního xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx úpravy, jednak x Metodiky xxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx. Její xxxxxxxxx x okolnosti vzniku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatele, xx xxxx obecné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx prosazuje xxxxxxxxxxx, xx opětovně xxxxxxxxx xxxxxxx ingerence exekutivy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb.

13. Veřejný xxxxxxxx práv xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Posuzování nemajetkové xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx není xxxxx xxxx xxxxxx x souladu s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a neurčité, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) právního xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Svými důsledky xxxxxxxx xxxxxxxxxx odporuje xxxxxx ochrany slabší xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx občanského zákoníku. Xxxxxxxx způsobuje tristní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx posiluje xxxxxx xxxxxx. Metodika xx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a nemůže xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx jak xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do sféry, xxxxx xx být xxxxxxxxxx státem. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx způsobilostí, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx svou xxxxxx x šetření xx. xx. 6709/2019/VOP xx xxx 22.2.2021.

14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx replikou xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx vlády x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx oporu x xxxxxxx. Ani předpoklad, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx x praxi, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx újmy xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx klesá xxxxxxxx xxxxx „hodnoty bodu“ x xxxxxxxxxxxxxxx verzích Xxxxxxxx. Také z xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx deklarovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx poškozeným xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx částka, xxx xxxx by xxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řadu námitek, xxxx považuje existenci x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem.

IV.

Podmínky řízení

15. Xxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti x xx přípustný xxxxx §66 xxxxxx x Ústavním xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxxx podán xxxxxxxxxx navrhovatelem. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, potažmo §64 odst. 3 xxxxxx o Ústavním xxxxx, xxxx xxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx (xxxx. jeho xxxx), xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.

16. Ústavní xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx vychází x toho, xx xxxxxx xxxxxxxx podle čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavnosti, xxx xx xxxxxx v xxxxx rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 34/10 xx xxx 24.7.2012 (N 130/66 XxXX 19; 284/2012 Sb.), xxx 32]. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu podat xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx může podat xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), který má xxxxx (bezprostředně) xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Podmínka xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) použití xx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, nevyhnutelná, xxxx jen xxxxxxxxxxx xxxx xxxx širšími xxxxxxxxxxxx xxxx [viz xxxx. xxxxxxxx sp. xx. Pl. XX 39/2000 ze xxx 23.10.2000 (X 39/20 XxXX 353) nebo xxxxx sp. xx. Xx. XX 20/05 xx dne 28.2.2006 (X 47/40 SbNU 389; 252/2006 Sb.)].

17. Xxxxxxx xxxx x předloženého xxxxx okresního soudu xxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxxxxxx kuse xxxxx x návrhu ve xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx rozhodnout xx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 117 344 Xx. Xx spisu okresního xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx žalovanému xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vinným x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zdraví a xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx občanského zákoníku. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx újmy x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx požadovaného xxxxxx však poškozeného (xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx na xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Podle žaloby (xx znění xxxxxx xxxxxxxx) si žalobce xxxxxxxx náhradu xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx způsobené xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxx vzniklých zranění.

18. Xxxx zjištění jsou xxxxxxxxxx pro xxxxx, xx navrhovatel xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx tak xxxx xxxx xxxxxxx legitimace x xxxxxx xxxxxx xx přezkum ústavnosti xxxx věty xxxxx.

X.

Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

19. Xxxxxxxxxx xx xxx 11.10.2023 x xx xxx 22.11.2023 Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxx Xxxxx Šámal xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. Dne 13.3.2024 Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodl, xx xxxxxx Pavel Xxxxx xxxx vyloučen x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx.

20. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §44 věty xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx posouzení xxxx

XX. a)

Přezkum procedury xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení

21. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věcného xxxxxxxx, posoudil v xxxxxxx x §68 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., zda xxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, další xxxxxxxx xxx vedlejší účastníci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu neuvedli x xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx nevyvstaly x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

XX. x)

X xxxxxxx přezkumné xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci

22. Xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxx) [xxx xxxx. xxxxxx xx. xx. Pl. XX 38/23 xx xxx 6.12.2023 (12/2024 Sb.), xxx 49, xxxx xx. zn. Xx. XX 9/07 ze xxx 1.7.2010 (N 132/58 XxXX 3; 242/2010 Sb.), xxx 16]. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti xxx xxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx napadena, a xxxxxx xx xxx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx.

23. Xxxx xxxxxxx - xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - však xxxxxxx xxxx, aby Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx samostatně a xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx s xxxxxxx xx koncepci xxxxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x konstrukci §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx.

24. Xxxxxxxx vyjádření §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výklad, že xxxx první xxxxxxxx xxxxxxxx pravidlo pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) a věta xxxxx (rozhodování xxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx jazykový xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx prvotní xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 33/97 xx dne 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.)]. Xxxx xxxxx xx to, xx xxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oddělit, ačkoli xx to xxxxxxxx xxxxxx umožňoval. Xxx xxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx podle jejich xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx významový xxxxx [xxxxxx Doležal, X., Xxxxxx, F. §2958 (Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxx) xx Xxxxxx, F., Xxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx - velký xxxxxxxx. Xxxxxx XX, §2894-3081. 1. vydání. Praha: Xxxxx, 2018, s. 998, xxx 30]. Xxxxx xxx je xxxxx interpretací xxxxxxx xxxxxx právní normy xxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx a tu xxxxxxxx ústavnímu přezkumu. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přezkum xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxxx.

25. Xxx xxxxxxxxxx, xx Metodika ve xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §2958 o. x.“ (viz xxx XX preambule Xxxxxxxx, xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxxxx na webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), x xx i Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx spojuje Xxxxxxxx s (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx sp. xx. 8 Tdo 190/2017 xx dne 20.9.2017, xxxxxxxxxxx pod x. 39/2018 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxx 33; xxxxxxxx sp. xx. 25 Xxx 2207/2020, xxx 14; xxxx xxxxxxxx xx. zn. 25 Xxx 1361/2021 xx xxx 15.12.2021, xxxxxxxxxxx xxx x. 90/2022 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx 11), xxxx x xxxx nevyvrací, xx xxxx xxxxx x věta xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

XX. c)

Věcný xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

26. Xxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (principům), xxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktů, které xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx jsou x xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx je xxxxx klást také xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x materiálním xxxxxxx xxxxx založeném xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx právních xxxxx, tak x xxxxxx interpretace x xxxxxxxx [xxxxx sp. xx. I. XX 2166/10 xx dne 22.2.2011 (X 21/60 XxXX 215), xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 29/11 xx xxx 21.2.2012 (X 34/64 SbNU 361; 147/2012 Sb.), xxx 31]. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx excesivním xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx [xxxxxx sp. zn. Xx. XX 28/12 xx xxx 23.4.2013 (X 63/69 XxXX 187; 176/2013 Sb.), bod 25, a sp. xx. Xx. XX 98/20 ze dne 27.4.2021 (X 86/105 XxXX 381; 206/2021 Sb.), xxx 34].

27. Také Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (xxxx jen „Úmluva“) vyžaduje, aby xxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxx -law) xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx umožňoval jeho xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předvídat - x případě xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání (viz xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX Xxxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.4.2021, stížnost x. 47621/13 x xxxxx, bod 266). Xxxxxxx určitá míra xxxxxxxxxxx xxx formulaci xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. XXXX xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx mohou xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx právní xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx a jehož xxxxxxxxxxx a aplikace xxxx xxxxxxx praxe (xxxx. rozsudek XXXX Xxxxx Xüxxxx proti Xxxxxxx ze dne 19.11.2020, xxxxxxxx č. 24173/18, xxx 50).

28. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Naopak, xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx a xxxx, které xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx aplikační činností (xxxxx xxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 98/20, xxx 34).

29. Xxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxx xxxxxx případné xxxxxx xxx jeho xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 8/08 xx xxx 8.7.2010 (X 137/58 SbNU 115; 256/2010 Sb.), xxxx X]. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx jazykově xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx x xxxx jeho protiústavnost, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx třeba hledat xxxxx x účel xxxxxxxxxxxxxxxx zákonného ustanovení. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx právní úpravy xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxx trestním (xxxxxx xxxxx poena sine xxxx xxxxx), v xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx však přípustná (x xxxxx nutná) xxxxxxx xxxxxxxxx úprava, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ v oblasti xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX. x)

Xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx

30. Napadené xxxxxxxxxx upravuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx, xx. odčinění xxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx šije xxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxx x nejdůležitějším xxxxxx xxxxxxxxx statkům. Tomu xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx-xxxxxxxxx) rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

31. Xxxxx čl. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx osoby x xxxxxx soukromí. Xxx xx chráněna xxxxxxx x duševní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx základní xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx do xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxxx choroby (a xx i xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx bolesti. Z xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx újmy xxxx, xxx utrpěl xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx plného xxxxxxxxxx (xxxxx xx. xx. I. ÚS 2410/23 xx dne 20.12.2023, bod 32 x násl.). Xxx xx mj. xxxxxxxxxx, xx zásadně xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx náhrady, x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx poskytnuta xx společensky xxxxxxxxxxx xxxx (xxx tyto xxxxxxxxx xxxx velmi xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx xx k xxxxxxxxxx škůdce poskytnout xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxx xx. zn. XX. XX 444/11 ze xxx 5.12.2012 (X 200/67 SbNU 573), xxx 17, xx. xx. I. XX 2930/13 xx dne 11.11.2014 (X 205/75 XxXX 297), xxx 42, xxxx sp. xx. X. ÚS 2370/22 xx dne 21.2.2023, xxx 18]. Xxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivce xx xxxxxxxx xxx čl. 8 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx ESLP xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxćxxxć xxxxx Černé Hoře xx xxx 6.11.2018, xxxxxxxx x. 27821/16, xxx 54). Xxxxx xxxxxxxxxxx závazků (ochrany xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx x přijetí pozitivních xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx hodnot x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx prostředky xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP Xöxxxxxx xxxxx Švédsku xx xxx 12.11.2013, stížnost x. 5786/08).

32. Xxxx xxxxxx x xxxxxx občanský zákoník xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx majetkové x xxxxxxxxxxx újmy, xxxxxx xxxxxxxxx útrap (§2956 xxxxxxxxxx zákoníku). Xxxxx xxx x podstatné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx 2013, xxx xxx xxxxxxxx xxx. etiologický xxxxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavů xxxxx postižení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx x vyjadřující xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a duševního xxxxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxx, T., Xxxxxx, X., xx Xxxxxx, X., Tégl, P. x kol. Občanský xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x. 1009; xxxxxxx x rozsudek Nejvyššího xxxxx sp. zn. 25 Xxx 1361/2021, xxx 13). Xx xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku xx stanovování výše xxxxxxx újmy ve xxxxxx xx snížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx).

33. Xx xxxxxx účinnosti občanského zákoníku (xx konce roku 2013) byla xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §444 xxxx. 1 x 2 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - vyhlášky č. 440/2001 Sb. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx předmětem kritiky Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. x souvislosti x xxxxxxxxxxxx zrušena (xxx xxx 237 x §3080 občanského zákoníku) x (v případě xxxxx) je xxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxx soudu, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx za bolest, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění x xxxxx nemajetkové xxxx.

34. Xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx; navázalo xx xxx existující xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx náhrad xxxxxxxxx xx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. xx základě čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx §7 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ve „xxxxxx xxxxxxxxxxx případech hodných xxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx shledal Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx určená xxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx [xxxxxx xx. zn. Pl. XX 50/05 ze xxx 16.10.2007 (N 161/47 SbNU 133; 2/2008 Sb.), xxx 14 x násl, xxxx xx. zn. XX. XX 3122/15 ze xxx 2.2.2016 (N 23/80 SbNU 275)].

35. Xxxxxxx x účelem §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xx poskytnout xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) za xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx při xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx bolest, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění x jiné nemajetkové xxxx.

36. Xxxxxxx xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xx xx xxx xxxxxxx újmy xx zdraví xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - ekvitu xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx případě, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolnosti, xxxxxx xxxx, jakým xxxxxxxx xx xxxx xx zdraví xxxxxxx xx života poškozeného - xx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na zdraví. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění (xxxxxxxx následků) slučitelný x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

37. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx v sobě xxxxxxxx zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vůči poškozenému, xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx x taktéž xxxxxx xx xxxx xxxxxxx újmy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx [xxxxxx Xxxxxxxx, P. §2958 (Náhrada xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx) in Xxxxxx, M. x xxx. Občanský zákoník XX. Xxxxxxxxx právo. Xxxxxxxx xxxx (§2055-3014). 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2014, x. 1709-1710, xxxx 29-30]. Zásady xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx); xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxx xxx xxxx a xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxx xxxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., xx Xxxxxx, X., Xxxx, X. x kol. Občanský xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx citováno, x. 998).

38. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx připomenutí, xx xx xxxxx xxxx xxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy na xxxxxx vždy na xxxxxx - x xx x při xxxxx objektivizujících xxxxxxxx - právě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx zásad xxxxxxxxx xxxx, x xx x xxx xxxxxxxxxx normativního xxxxxx x xxxx větě xxxxx.

39. X xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxx a xxxxxx xx užití xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx náhrady xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Jelikož xx xxxxxxx xxxxx x derivát jiných, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx přiměřenosti x xxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx), x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx musely být xxxxxxxx soudy xxxxxxxxxxxx.

40. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx rozhodování x míře xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxxx. Xxxxxx spojení „xxxxxx slušnosti“ xx xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxx xxxxxxxx xxxx popsanou xxxxxx zásadu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx, xx by xx nebylo xxxxx xxxxxxx - xxx. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupů [viz xxxx. nález xx. xx. Xx. ÚS 18/17 ze xxx 25.9.2018 (N 156/90 XxXX 525; 261/2018 Sb.), xxx 39].

41. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxx slušnosti, xxxxx xxxxxxxx, xx se xxxx xxxxx nepohybuje x interpretačním xxxxx, x němž xx xxxxx docházet x xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxx do xxxxxxxx xxxx náhrady promítat xxx xxxxxxxxxxx, dramaticky xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx náhrady. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx předvídatelnost soudního xxxxxxxxxxx (§13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x právní jistoty), xxx vyžaduje xxxx xx xxxxx ustálený (xxxx ustalující xx) xxxxxx xxxxxx xxxxx.

42. Xxx x výše xxxxxxxx přitom xxxxxxx, xx princip xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ústavního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx úpravy, která xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx soudům xxxxxxxxxxxx x - x xxxxxxx na konkrétní xxxxxxxxx případu xxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxx xx zdraví x xxxxxxx xxx x xxxxxx zdůraznění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, x němuž xxxxxxxxxxx dospěl, není xxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx principům xxxxxxxx xxxxx.

43. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx újmy na xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxx „české“ xxxxxx. Xxx xxxxxxx např. xx §1325 rakouského xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX (x x xxxx xxxxxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxx x. XXX 2 Xx 94/09x xx xxx 15.10.2009, xxxxx xxxxx, xx xxxxx jde o xxxx náhrady xx xxxxxx x ztížení xxxxxxxxxxxxx uplatnění, ne xxxxxxxxxx se podle xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Dnes xxxxxx x xxxxxx §253 xxxx. 2 xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx (xx roku 2002 §847 XXX) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx billige Xxxxxxäxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx jako spravedlnost, xxxxxxxxx a slušnost (xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“).

44. Xxxxxxxxxxx navíc xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx nespatřuje xxxxx x xxxxxxxx zakotvení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx představu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x němž x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx minimální výši xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nikoli xx, xx x xxxxxx xx, xxxx xxxxx xx, co x xxx není, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

45. K tomu Xxxxxxx soud především xxxxx, že xxxx xxxxxxx roli xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jemuž xxxxxxxxxx vyjadřovat se x xxxx, xx xx x xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx, nedosahuje-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx rozporu x xxxxxxxx pořádkem [srov. xxxxx sp. xx. Xx. XX 2/15 xx xxx 3.5.2017 (X 69/85 XxXX 193; 185/2017 Sb.), xxx 103]. Xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prosazovaného xxxxxx xx naopak popřelo xxxxxxxx, xx nichž xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx založena x které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xxxx na xxxxxx. Xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxx vždy x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx vyvažující xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx „xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx“ by xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx úvaha by xxxxxxxxxxx o hodnotě „xxxx“ i „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxx újem. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxx hodnocení důkazů. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v nichž xxx kritický k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxx újmy xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“ vyhláška č. 440/2001 Sb. (viz již xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Pl. XX 50/05) x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx pracovního xxxxx (srov. nález xx. xx. II. XX 2925/20 xx xxx 15.11.2021, xxxx. xxx 58).

46. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x převažující interpretaci §2958 občanského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opačným xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx hodnocení xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nýbrž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z dokazování x x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx s xxxxxxxxx od 1.1.2014 xxxxx najevo x xxxxxxxxxxx“ (nález sp. xx. XX. XX 3122/15, xxx 24). Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x faktický xxxxxx xx deklarované xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Metodiky xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (obsáhle xxxxx sp. zn. X. XX 1010/22). Xxxxxx postup je xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [srov. xxxxx xx. zn. XX. XX 2706/19 xx xxx 21.4.2020 (X 72/99 SbNU 392), bod 24]. Xxxxx xxxxxx, Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx náhrady újmy xxxx snahou x xxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 2925/20, xxx 58, x odškodňování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „bodové xxxxxxxx“). X xxxxx xxxxxx přístupu odpovídá (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx každý xxxxxx podle xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx soudcovského uvážení.

47. Xxxxxxx soud tedy xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského zákoníku rozporné x xxxxxxxx právního xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a jako xxxxxx xx xxxxxx xxx zrušeno.

48. Druhá xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahuje x Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx problémům x ní xxxxxxxx.

49. Xx xxxxxx, xx x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nebo xxx limitů. Xxxxxx xxxxx x odborná xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx již x období diskusí x změně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku. X xxxxxx snahy x xxxxxxxx právní jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx těsně xxxx x xx xxxxxx účinnosti občanského zákoníku x dalších xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2014 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x důvodové xxxxxx x občanskému zákoníku, xx xx soudní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx) x vytvoření nezávazné Xxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx pro (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx poskytla x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxx xxxxxx z dalšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) o xxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx. pro xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx změnu xxxxxxxx a nezávazně xxxxxxxxxxxxxx utrpěnou xxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx [xxxxxxx viz xxxxx xx. xx. I. XX 1010/22, především x xxxx xxxxx XX. c) x xxxxxx Xxxxxxxx x x xxxx 44]. Xxxxxxx Metodika reprezentuje xxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx fixní „xxxxxxx xxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

50. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxx xxxxx, xx vzhledem xx xxxxxx x xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx nemateriální xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx. navrhovatelem xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1010/22 xxxx sp. xx. XX. XX 3122/15, xxx 24). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx jen mechanicky xxxxxxxxx výpočet xxxxx Xxxxxxxx (viz např. xxxxx xx. xx. X. XX 2221/22 xx dne 2.5.2023, xxx 29). Xxxxx x „zastřený“ závazný xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxx. Obecné soudy xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx újmy na xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx plné xxxxxxx újmy x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Právě xxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx soudy xxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x čemuž xx Xxxxxxxx xxxx xxxx mj. x xxxxxxxx xx. xx. 25 Cdo 2207/2020.

51. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx samotné Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se během xxx více než xxxxxxxxxx xxxxxxxx „propsala“ xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx Nejvyššího xxxxx, xxx x obecných xxxxx tím, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Cdo 1361/2021, xxxxxxxx sp. xx. 25 Xxx 2245/2017 xx xxx 1.11.2017, xxxxxxxxxxx xxx x. 7/2019 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2635/2018 xx xxx 2.5.2019, publikovaný xxx č. 12/2020 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx by xxxx xxx xxxxxxx zajistit xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx x předvídatelnosti xxxxx standardními xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. apel Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx využití xxxxxxxxx x xxxxxxx sjednocovacího xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx x xxxxxx xx. xx. I. XX 1010/22, xxxx 43).

52. Xxxxxxxxxxx vybídl Xxxxxxx xxxx x posouzení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx Xxxxxxxx v xxxxx, xxx také xxxxxxxxx xxxxxx Metodiky x xxxx 2013 či xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxx úpravě znaleckých xxxxxxx. Ústavní soud xxxx, s ohledem xx výše uvedené, xxxxxxxxx, xx předmětem xxxx přezkumu xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rámce xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx pořádek. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx interpretován x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, xxxx xx důvodem xxx xxxx xxxxxxx, ale xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx. princip xxxxxxxx ústavně konformního xxxxxxx před derogací, xxx xxxx. xxxxxx xx. xx. Xx. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.) nebo sp. xx. Pl. ÚS 49/10 ze xxx 28.1.2014 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.), xxx 70].

53. X xxxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxx výklad §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx sama existence Xxxxxxxx xxxx nezávazné xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xx konkrétnímu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xxx.) xx xxxxxxx xxx důvodem xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Proto se Xxxxxxx xxxx navrhovatelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx některé xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxx (k xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xx xx xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx

54. Ústavní soud xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxx (principy xxxxxxxxxxxxxxxx práva a xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx újmy xx xxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx široký (xxxxxxxx) právní xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx soudům xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci x kontextu jejích xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

55. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx. zn. X. XX 1010/22 (jeho xxxx 56) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx x Xxxxxxxxx - jako výkladovou xxxxxxxx - musí xx xxxxx úvah xxxxxxxxxx xxxx nezávazný xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx obsahové limity. Xxxxxxxxxx musí xxxx xxxx xx spravedlivému xxxxxx výše xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx náhrady x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx zjevné, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx mohou xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, důsledně ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

56. X xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxx x. x.

Informace

Právní xxxxxxx x. 101/2024 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 23.4.2024.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx nebyl xxxxx xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.