Plné znění - 101/2024 Sb.

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 27/23 ve věci návrhu na zrušení §2958 věty druhé zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník

101/2024 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

101

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

xx dne 13. xxxxxx 2024

xx. xx. Pl. ÚS 27/23 xx věci xxxxxx xx zrušení §2958 věty druhé xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník

Jménem xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. ÚS 27/23 xxx 13. xxxxxx 2024 x xxxxx xxxxxxxx x předsedy xxxxx Josefa Baxy x xxxxxxx a xxxxxx Xxxxx Dolanské Xxxxxxxxx, Josefa Xxxxx, Xxxxxx Hulmáka, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Kühna, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Kateřiny Xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), Jana Xxxxxxx, Xxxxx Šámala, Xxxxxxxx Šimíčka, Xxxxxx Xxxxxx, Xxxx Wintra x Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Vyškově xx zrušení xxxx xxxxx §2958 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xx který xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senát, xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx, zastoupené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxx

1. Xxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „Ústava“) x §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx „zákon o Ústavním soudu“), xxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx 18.4.2023, xx Okresní xxxx xx Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“ xxxx „navrhovatel“) xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §2958 zákona č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx.

2. Xxxxxxx soud xxxxx, že xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 6 C 337/2022, x xxxx xx xxxxxxx domáhá xx žalovaném xxxxxxxxx xxxxxx 117 344 Xx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Navrhovatel xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx aplikovat §2958 občanského xxxxxxxx, xxxxx větu druhou xxxxxxxx za xxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxx xxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx úplnost celý, xxxxxxx xxxxxxxx věta xxxxx xx xxxxxxxxxx:

„§2958

Xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx škůdce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx poškozeného, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx podle xxxxx xxxxxxxxx.“

XX.

Xxxxxxxxxxx navrhovatele

4. Xxxxxxxxxxx xx xx xx, xx stanoví-li xxxx xxxxxxx újmy xxxxx napadeného ustanovení, xxx. podle xxxxx xxxxxxxxx, má xxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx subjektivního xxxxxxx poškozeného, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx k xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zrušena vyhláška Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví č. 440/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx č. 50/2003 Sb., (dále xxx „vyhláška č. 440/2001 Sb.“), xxxxxxxxx xxxx xxxxxx soudy „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx „Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxx společenského xxxxxxxxx xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx)“ (xxxx jen „Xxxxxxxx“).

5. Xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spatřuje xx dvou rovinách. Xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxx §2958 občanského zákoníku xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x sobě xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx předvídatelnosti xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování, xxxx x principy xxxxxxxx xxxxx [k xxx xxxxxxx na xxxxx sp. xx. X. XX 420/09 xx xxx 3.6.2009 (X 131/53 XxXX 647); všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx https://nalus.usoud.cz].

6. Xx je xxxxxxx s druhou xxxxxxx namítané xxxxxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxxx nedostatku Metodikou. Xxxxx názoru navrhovatele xx xxx i xxxxxxxxxxx, soudě xxxxx xxxxxxxx zprávy k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx základě xx xxxx prováděna „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxx předvídatelným xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxx xx, aby xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx“ mohla xxxxxxxx Xxxxxxxx jako „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx veřejné xxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“.

7. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx právní předpis xxxxxxx transparentním xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx x hierarchického xxxxxxxxxx soustavy xxxxxxxx xxxxx, v xxx xxxx někdy x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx prosazována (xx. publikací xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pod x. 63/2014 a xx. xx. Xxxx 14/2014 x xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xx x Metodice xxxxx xxxxxx jako x „Xxxxxxxx Nejvyššího soudu“, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vytvářející xxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jejím xxxxxxxx autorem. Občanskoprávní x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxx „vzalo xx xxxxxx“. Samotný xxxx Metodiky xxxxxxxx x xxxxx zavádějící xxxxxxxxx. Existuje xx xxxx xxxxxxxx - xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx soudu, xxx xx promítají netransparentně xxxxxxxxx, nikým xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx existenci xxxx xxxxx Metodiky ani xxxxxxxxxxxx x ní xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2207/2020 ze xxx 24.2.2022, publikovaný xxx x. 7/2023 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. Xxxx 4/2022).

8. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx. zn. X. XX 1010/22 xx xxx 8.3.2023) Xxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ pro úvahy xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, navzdory xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx značné xxxx x Metodiky vychází, xxxx xxxxx protiústavní xxxx xxxxxxx zaujetím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, protože x xxx xx xx xxxx zprostředkovaně xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx Xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

9. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx [§9 xxxxxx č. 300/2017 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx mezi xxxxx x navenek x x xxxxx xxxxxx č. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (stykový xxxxx)]. Xxxxxxx xxx xxxxx §69 odst. 2 x 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x veřejnému xxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

10. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx Adamová xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu x xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx většinou xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavními činiteli x xxxxx vyhlášen. Xxxxxxxxxxx sbor xxxxxx x přesvědčení, xx xxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx x Ústavou x dalšími xxxxxxxx xxxxxxxx.

11. Xxxxx xx vyjádření xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx popsal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx občanského zákoníku x xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx na xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx náhrady xxxx proto xxxxxx xxxxxxxxx diskuse. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx Senátem přijat x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

12. Xxxxx vstoupila xx xxxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx jejího xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má xxxx k xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx všech relevantních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x typově xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx x případě xxxx xxxx v xxxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxx rozdílné následky. Xxx xxxxx xxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxx x xxxxxxx x principy právní xxxxxxx a předvídatelnosti xxxxx x soudního xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx soudní xxxxx. Její xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Stanovení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem, jak xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nastolilo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx účinnosti xxxxxxxx č. 440/2001 Sb.

13. Veřejný xxxxxxxx xxxx vstoupil xx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Posuzování nemajetkové xxxx výhradně xxxxx xxxxx slušnosti není xxxxx jeho xxxxxx x souladu s xxxxxxxxx právního xxxxx, xxxxxxxxx x požadavkem xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx kritéria xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx existenci xxxxxx (xxxxxxxxxxx) právního xxxxxxxx. Xxxxxxx podrobnější xxxxxx xxxxxxxxxxxx dokládá xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Svými xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení odporuje xxxxxx xxxxxxx slabší xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx občanského zákoníku. Xxxxxxxx způsobuje xxxxxxx xxxxxxxxx poškozených x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx škůdců. Metodika xx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx standardními xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx ani xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx jak xxxxxx xxxxx, tak xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx orgány x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx zapojení soukromých xxxxxxxx do sféry, xxxxx má být xxxxxxxxxx státem. Xxxx xxxxxxxxx znalecké odvětví xxxxxxxxxx žádné x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odkázal xx svou zprávu x šetření sp. xx. 6709/2019/VOP ze xxx 22.2.2021.

14. Navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudy podle xxxxxxxxx jednotlivých případů xxxx oporu x xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx x praxi, neboť xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx újmy xxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx „hodnoty xxxx“ x aktualizovaných xxxxxxx Xxxxxxxx. Také x xxxxxxxxx uvedených x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Metodiky xxxxxxxxxx na náhradě xxxx i xxxxxxx xxxxx xxxxxx, než xxxx by jim xxxxxxxx xxxxx vyhlášky č. 440/2001 Sb. Navrhovatel xxxx xxxxxxxxx xxxx námitek, xxxx považuje xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem.

IV.

Podmínky xxxxxx

15. Xxxxx splňuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x je xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. X rámci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx zkoumat, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxx zákona xx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, xxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, dána jen xxxxx, xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx (xxxx. xxxx xxxx), xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx, je x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx.

16. Ústavní xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxx zahájené xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxx abstraktním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 34/10 ze xxx 24.7.2012 (N 130/66 XxXX 19; 284/2012 Sb.), bod 32]. Xxxxx se aktivní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx odvíjí xx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxx takového zákona (xxxx xxxx dílčích xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxx řešení probíhajícího xxxxxx. Xxxxxxxx přímého (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx jednotlivého xxxxxxxxxx) nezbytná, xxxxxxxxxxxx, xxxx jen hypotetická xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx [viz xxxx. usnesení xx. xx. Xx. ÚS 39/2000 ze xxx 23.10.2000 (X 39/20 XxXX 353) nebo xxxxx xx. xx. Xx. XX 20/05 xx dne 28.2.2006 (X 47/40 XxXX 389; 252/2006 Sb.)].

17. Ústavní xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx skutečnosti, které xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx ve xxxx náhrady újmy xx základě žaloby x xxxxxxxxx částky 117 344 Xx. Xx xxxxx okresního xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx vedeném xxxxx žalovanému jako xxxxxxxxxxxx. Ten xxx xxxxxxxxx xxxxx pravomocně xxxxxxx vinným x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx občanského zákoníku. X xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxx xxxxxxx újmy v xxxxx adhezního řízení, xx xxxxxx požadovaného xxxxxx xxxx poškozeného (xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx (xx xxxxx jejího xxxxxxxx) xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx zčásti xx xxxxx bolestného, xxxxxx xx psychické xxxxxx způsobené xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx vzniklých xxxxxxx.

18. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro závěr, xx navrhovatel pro xxxxxxxxxx xxxx musí xxxxx aplikovat §2958 xxxxxxxxxx zákoníku, x xx tak xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx věty xxxxx.

X.

Xxxxx xxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

19. Xxxxxxxxxx xx xxx 11.10.2023 x ze xxx 22.11.2023 Ústavní xxxx x námitkám xxxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelem xxxxxxx, xx xxxxxxxx Kateřina Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx x rozhodování xxxx. Xxxxxxxxxxx následně opakovaně xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxx Xxxxxxxx. Xxx 13.3.2024 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podjatosti x xxxxxxxxx rozhodl, xx soudce Xxxxx Xxxxx není vyloučen x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx.

20. Ústavní xxxx rozhodl x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxxxxx dokazování ve xxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx x xx jednání xxxxxx xxxxx očekávat další xxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx posouzení xxxx

XX. a)

Přezkum procedury xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

21. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., zda bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx přijato x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxx x xxx v xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx nevyvstaly o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

XX. x)

X xxxxxxx xxxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxx soudu x xxxx věci

22. Xxxxxxx xxxx xx vázán xxxxxxx xxxxxxxxxx požadovaným x xxxxxx (xxxxxxx) [xxx xxxx. xxxxxx xx. xx. Xx. XX 38/23 xx xxx 6.12.2023 (12/2024 Sb.), xxx 49, xxxx xx. xx. Pl. XX 9/07 xx xxx 1.7.2010 (X 132/58 XxXX 3; 242/2010 Sb.), xxx 16]. X případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxxxxxxx jiné xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx ji xxx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx.

23. Xxxx xxxxxxx - xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - však xxxxxxx xxxx, aby Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx §2958 občanského zákoníku xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, který tvoří xxxxxxxx x větou xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jiný xxxxxx xx nebyl s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na zdraví x konstrukci §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxx xxxxx.

24. Xxxxxxxx xxxxxxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx obsahuje xxxxxxxx pravidlo xxx xxxxxxxx nemajetkové újmy xx zdraví (poskytnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vytrpěné xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) a xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/97 xx dne 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.)]. Xxxx xxxxx xx xx, xx xxx větu xxxxx x větu xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx popsaným xxxxxxxx oddělit, ačkoli xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x účelu xxxx jeden významový xxxxx [xxxxxx Doležal, X., Xxxxxx, F. §2958 (Náhrady při xxxxxxxx na xxxxxx x xxx xxxxxxxx) xx Xxxxxx, F., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx - velký komentář. Xxxxxx XX, §2894-3081. 1. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 2018, x. 998, bod 30]. Xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu. X xxxxxx východiska xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx.

25. Xxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x „naplnění xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2958 x. x.“ (xxx xxx XX preambule Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx Nejvyššího soudu), x xx x Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx s (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx druhou (xxxx. usnesení xx. xx. 8 Xxx 190/2017 xx xxx 20.9.2017, xxxxxxxxxxx xxx x. 39/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx 33; xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2207/2020, xxx 14; xxxx xxxxxxxx sp. xx. 25 Cdo 1361/2021 xx xxx 15.12.2021, xxxxxxxxxxx xxx x. 90/2022 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxx 11), sama x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x věta xxxxx xxxxx xxxxx významový xxxxx.

XX. x)

Xxxxx přezkum - xxxxxx ústavněprávní xxxxxxxxxx

26. Každá právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x obecným xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx normy xx xxxxx klást xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx spravedlnosti představují xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx [nález xx. xx. X. XX 2166/10 xx xxx 22.2.2011 (X 21/60 XxXX 215), xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 29/11 xx dne 21.2.2012 (X 34/64 XxXX 361; 147/2012 Sb.), xxx 31]. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu. Xxxxx xxxx neurčitosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní normy [xxxxxx sp. xx. Xx. XX 28/12 xx xxx 23.4.2013 (X 63/69 XxXX 187; 176/2013 Sb.), bod 25, a xx. xx. Xx. XX 98/20 xx xxx 27.4.2021 (X 86/105 XxXX 381; 206/2021 Sb.), xxx 34].

27. Také Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) obecně xxx interpretaci Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Úmluva“) vyžaduje, aby xxxxx (v širším xxxxxx právo -xxx) xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předvídat - x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - důsledky xxxxxxxxxxx jednání (viz xxxx. rozsudek velkého xxxxxx XXXX Vavřička x další xxxxx Xxxxx republice ze xxx 8.4.2021, stížnost x. 47621/13 x xxxxx, xxx 266). Xxxxxxx určitá míra xxxxxxxxxxx při formulaci xxxxxxxx předpisů je xxxxxxxxxxxxxx. XXXX xxxxxxxxx, xx absolutní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x snaha xx dosáhnout xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xx xx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x aplikace xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek XXXX Xxxxx Xüxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 19.11.2020, xxxxxxxx č. 24173/18, xxx 50).

28. Xx xxxxxxx pravidla xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx možné přesně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nastavit právní xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, kterého xx xxx xxxxxxxx, jakož x xxxxxxxx x xxxx, xxxxx potom xxxxx x státní xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx činností (xxxxx viz xxxxx xx. zn. Pl. XX 98/20, xxx 34).

29. Důvodem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx při jeho xxxxxxx [srov. nález xx. xx. Xx. XX 8/08 xx xxx 8.7.2010 (X 137/58 XxXX 115; 256/2010 Sb.), část X]. Xxxxxxxxxxx-xx ustanovení xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neznamená xx xxxx o xxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx pomoci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x účel xxxxxxxxxxxxxxxx zákonného ustanovení. Xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx je x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxx poena xxxx xxxx xxxxx), v xxxxxxx soukromého xxxxx xx však xxxxxxxxx (x xxxxx nutná) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to především x xxxxxxx na „xxxxxxxx“ x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX. d)

Věcný xxxxxxx - aplikace xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věc

30. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx ústavněprávní. Xxxxxxx xxxx šije xxxxx, xx xxxxx x zdraví xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx statkům. Tomu xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx-xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx byla xxxxx xxxxxxx poskytnuta co xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

31. Xxxxx čl. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx osoby x xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx tělesná x duševní xxxxxxxxx xxxxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxxxxxx je zdraví xxxxxxxxxxx. Zásahem xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (x xx x xxxxxxx, xxxx. poruchy xxxxxxxxx), xxxxx i pouhé xxxxxxxxx bolesti. X xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx princip xxxx náhrady xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx újmy xxxx, xxx xxxxxx xxxx na zdraví, xxxxx xxx označovaný xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (nález xx. xx. X. ÚS 2410/23 ze xxx 20.12.2023, xxx 32 x xxxx.). Tím xx mj. xxxxxxxxxx, xx zásadně xxxx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx, xx xx xxx náhrada xxxxxxxxxx xx společensky xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxx xxxxx). Ústavní xxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx veškeré xxxxxxx xxxxxxxxx x nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxx xxxx. nálezy xx. zn. IV. XX 444/11 ze xxx 5.12.2012 (X 200/67 XxXX 573), xxx 17, xx. xx. X. ÚS 2930/13 xx dne 11.11.2014 (X 205/75 XxXX 297), xxx 42, xxxx sp. xx. I. XX 2370/22 xx xxx 21.2.2023, xxx 18]. Xxxxxxxx přitom i xx skutečnost, že xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxx čl. 8 Xxxxxx chránícím xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx XXXX xxxxxxxx x tělesnou x xxxxxxx integritu jedince (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxćxxxć xxxxx Černé Xxxx xx xxx 6.11.2018, xxxxxxxx x. 27821/16, xxx 54). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx pozitivních xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx hodnot v xxxxxxxxxxxxxx vztazích. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx do sféry xxxxxxxx čl. 8 Úmluvy (xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX Xöxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 12.11.2013, xxxxxxxx x. 5786/08).

32. Xxxx xxxxxx x xxxxxx občanský zákoník xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx z koncepce, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx majetkové i xxxxxxxxxxx újmy, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§2956 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx změně xxxxxx xxxxxx úpravě účinné xx xxxxx xxxx 2013, xxx xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, vycházející x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavů xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x duševního xxxxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., xx Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, opětovně xxxxxxxx, x. 1009; xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1361/2021, xxx 13). Xx xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku xx stanovování xxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x (budoucím) xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx případě).

33. Do xxxxxx účinnosti občanského zákoníku (xx xxxxx xxxx 2013) xxxx xxxx xxxxxxx újmy xx xxxxxx určována xx xxxxxxx §444 xxxx. 1 x 2 xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx předmětem xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. x souvislosti s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 237 v §3080 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x (v xxxxxxx xxxxx) je dnes xxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výši xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx společenského xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

34. Xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx; navázalo xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx instancí xx xxx xx účinnosti xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx náhrad xxxxxxxxx xx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. xx xxxxxxx čl. 95 xxxx. 1 Ústavy, xxxxxxxx xxxxxxxxx §7 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx určené xxxxxxx ve „zvlášť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx opakovaně ústavně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx prováděcího xxxxxxxx určená xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx [nálezy xx. xx. Xx. XX 50/05 ze xxx 16.10.2007 (X 161/47 XxXX 133; 2/2008 Sb.), bod 14 x násl, xxxx xx. xx. IV. XX 3122/15 xx xxx 2.2.2016 (X 23/80 XxXX 275)].

35. Xxxxxxx a xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytnout xxxxxxxxxxx xxxxxxx (zadostiučinění) za xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, které xxxxx x důsledku ublížení xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx bolest, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx nemajetkové xxxx.

36. Xxxxxxx věty xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx se má xxx náhradě újmy xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - ekvitu xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení, při xxxxxx xx zohledňují xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolnosti, xxxxxx toho, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx promítá xx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xx x xxxx být integrální xxxxxxxx xxxxxxxxxx nahrazování xxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxx požadavek xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) slučitelný x xxxx uvedeným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

37. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x sobě xxxxxxxx zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x taktéž xxxxxx xx výši xxxxxxx xxxx odpovídající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxx Bezouška, P. §2958 (Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx ublížení xx xxxxxx) xx Xxxxxx, X. x xxx. Občanský zákoník XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§2055-3014). 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, s. 1709-1710, xxxx 29-30]. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx i xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx (xxxx xxxxx); xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“. Odškodnění xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku musí xxx xxxx a xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x korektivní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx x rámci posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxx (blíže Xxxxxxx, X., Melzer, X., in Xxxxxx, X., Xxxx, P. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx citováno, x. 998).

38. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx větě xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxx chápat především xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx měly xxx při stanovování xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx vždy na xxxxxx - a xx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vždy, x xx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odkazu x xxxx větě xxxxx.

39. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx a xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx respektující xxxxxxxx xxxxx poškozeného. Jelikož xx xxxxxxx xxxxx x derivát xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx soudního rozhodování), x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx respektovány.

40. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, zeje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x míře xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx k xxxxxxx s čl. 1 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxxx. Xxxxxx spojení „xxxxxx slušnosti“ xx xxxx druhé §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zásadu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx, xx xx xx nebylo xxxxx xxxxxxx - xxx. xx xxxxxx obvyklých xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 18/17 xx xxx 25.9.2018 (X 156/90 XxXX 525; 261/2018 Sb.), xxx 39].

41. Co xx xxxx stanovení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx nepohybuje x xxxxxxxxxxxxxx vakuu, x xxxx by xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxx xx xxxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výši xxxxxxx. Xxxxxx rozhodování xx xx xx nástrojů xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x požadavku xxxxxxxx předvídatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx jistoty), xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx ustálený (xxxx ustalující se) xxxxxx xxxxxx xxxxx.

42. Xxx x xxxx xxxxxxxx přitom xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jako xxxxx principy xxxxxxxxx x xxxxxxxxx pořádku, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x - x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx případu xxxxxxxxxxx - výši náhrady xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, x němuž xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx principům xxxxxxxx xxxxx.

43. Také příbuzné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx stanovení výše xxxxxxx xxxx na xxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx x stručnější xxx „české“ xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx. xx §1325 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku XXXX (x x xxxx xxxxxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního xxxxx č. XXX 2 Xx 94/09a xx dne 15.10.2009, xxxxx uvádí, xx xxxxx jde x xxxx náhrady xx xxxxxx x ztížení xxxxxxxxxxxxx uplatnění, xx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx tomto xxxxxxx xxxxxxx posouzení). Dnes xxxxxx x účinný §253 xxxx. 2 xxxxxxxxx občanského zákoníku (xx xxxx 2002 §847 XXX) používá xxxxxxx xxxxx billige Xxxxxxäxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“).

44. Xxxxxxxxxxx navíc xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxx. Xx návrhu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformního znění §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxx slušnosti ve xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zmocnění pro xxxxxx prováděcí xxxxxxxx xxxxxxxxx minimální výši xxxxxxx. Z tohoto xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nikoli xx, xx x xxxxxx xx, xxxx spíše xx, co x xxx není, totiž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

45. X xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx, že plní xxxxxxx roli tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jemuž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxx, xx xx x xxxxxx xxxx být, ale xxxx, nedosahuje-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 2/15 xx dne 3.5.2017 (X 69/85 XxXX 193; 185/2017 Sb.), bod 103]. Xxx z xxxx uvedeného xxxxx, xx o xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx újmy xxxxxxxx x xxxxx naplňují xxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xxxx na xxxxxx. Xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx, aby xxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxx xxxxxxxx slušnou a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx „xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx znovu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx úvaha xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxx“ x „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx. X výši náhrady xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxx hodnocení xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v nichž xxx kritický x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxx „bodová“ vyhláška č. 440/2001 Sb. (viz již xxxxx xxxxxxxxxx nález xx. xx. Xx. XX 50/05) x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. nález xx. xx. XX. XX 2925/20 xx xxx 15.11.2021, xxxx. xxx 58).

46. Ostatně x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x převažující interpretaci §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud již xxxxx xxxxxxxxxxx, že „x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx počtů, xxxxx xx xxxxx výhradně xxxxxxxx z xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx od 1.1.2014 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx“ (nález sp. xx. IV. ÚS 3122/15, bod 24). Xxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx deklarované xxxxxxxxxxx x obecné xxxxxxxxxxxx Metodiky xxxxxx x xxxx stále xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1010/22). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx rozporný xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. XX. ÚS 2706/19 xx xxx 21.4.2020 (X 72/99 XxXX 392), xxx 24]. Xxxxx řečeno, Xxxxxxx xxxx zdůrazňuje nutnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx nález xx. xx. XX. XX 2925/20, xxx 58, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „bodové xxxxxxxx“). X právě xxxxxx přístupu xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx zamýšlená) relativní xxxxxxxxxx zákonné úpravy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

47. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxx ustanovení občanského zákoníku rozporné s xxxxxxxx právního xxxxx x jeho formální xxxxxxx, x jako xxxxxx by muselo xxx xxxxxxx.

48. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahuje k Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx.

49. Xx xxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx stanovována xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx limitů. Soudní xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx si xxxx xxxx vědomy již x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku. X xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx jistoty x předvídatelnosti xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxxx účinnosti občanského zákoníku x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2014 bylo xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x občanskému zákoníku, xx xx xxxxxx xxxxx vytvoří xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx a jejich xxxxxx zástupce x xxx soudy xxx xxxxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx nebyl xxxxxx xx soudní xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx poskytla x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxx z dalšího xxxxxxxxxxx traumatu) x xxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxxx. pro xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx duchu mohly xxxxxxxx adekvátní pojistná xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx událostí. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx změnu xxxxxxxx x nezávazně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx [xxxxxxx xxx xxxxx xx. zn. I. XX 1010/22, především x jeho xxxxx XX. c) k xxxxxx Metodiky a x bodě 44]. Xxxxxxx Xxxxxxxx reprezentuje xxxxxx odklon xx xxxxxxxxxxxxxxx pohledu xxxxxxxx č. 440/2001 Sb., xxxxx ignorovala xxxxxx xx budoucího xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x stanovením xxxxx „xxxxxxx xxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx realitu.

50. X judikatury Ústavního xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx i povaze Xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx podpůrný xxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x tomu xxx např. navrhovatelem xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1010/22 nebo sp. xx. XX. XX 3122/15, xxx 24). Xxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (viz např. xxxxx xx. xx. X. XX 2221/22 xx xxx 2.5.2023, xxx 29). Xxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx druhé §2958 xxxxxxxxxx zákoníku a xxxxx s xx xxxxxxx jako se xxxxxxxx právním předpisem xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx újmy xx xxxxxx v xxxxxxx x principem xxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx soudy povinny xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, k čemuž xx Xxxxxxxx soud xxxx xx. v xxxxxxxx sp. xx. 25 Xxx 2207/2020.

51. X současné xxxx xxxxxxxxx xxxxxx samotné Xxxxxxxx xxxxxxxx klesá, xxxxx xx během xxx více xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „propsala“ xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx Nejvyššího xxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxx tím, že xxxx xxxxxxxxxx její xxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 25 Xxx 1361/2021, xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2245/2017 xx dne 1.11.2017, xxxxxxxxxxx pod x. 7/2019 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xx. zn. 25 Xxx 2635/2018 xx xxx 2.5.2019, xxxxxxxxxxx xxx č. 12/2020 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx principů xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nástroji, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx sjednocování xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx využití xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx. xx. I. XX 1010/22, bodě 43).

52. Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x posouzení xxxx praktických problémů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxx, xxx také xxxxxxxxx xxxxxx Metodiky x xxxx 2013 či xxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, že předmětem xxxx přezkumu xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx zákona, a xx xxxxx z xxxxxxxx referenčního rámce xxx xxxxxxx ústavnosti, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx. princip xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx derogací, xxx např. xxxxxx xx. zn. Xx. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.) nebo xx. xx. Xx. XX 49/10 ze dne 28.1.2014 (N 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.), xxx 70].

53. K xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx existence Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx a xxxx xxxxxxx vady (xxxxxx xxxxxxxxx soudců Nejvyššího xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx atp.) xx xxxxxxx xxx důvodem xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x podobě xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx navrhovatelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výhrady byly xxxxxxxxx (k xxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx), nemohlo xx xx xxxx xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx

54. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxx rozporná s xxxxxxxx xxxxxxxx, zejména x principy xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx dimenzi (principy xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx elementární xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxx x xxxxxx formulovaný x významově xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx posouzení xxxx x kontextu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

55. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx. xx. I. XX 1010/22 (xxxx xxxx 56) Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx soudy při xxxxx x Xxxxxxxxx - jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xx svých xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i xxxx obsahové limity. Xxxxxxxxxx musí xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx plné xxxxxxx x zásadami xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx zrušení xxxx xxxx xxxxx, nýbrž xxxxxx, xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx tohoto ustanovení.

56. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx zamítl.

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Baxa v. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx č. 101/2024 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 23.4.2024.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.