Plné znění - 101/2024 Sb.

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 27/23 ve věci návrhu na zrušení §2958 věty druhé zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník

101/2024 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

101

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

xx xxx 13. března 2024

sp. xx. Xx. XX 27/23 xx xxxx xxxxxx xx zrušení §2958 xxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx sp. xx. Xx. ÚS 27/23 xxx 13. xxxxxx 2024 x xxxxx xxxxxxxx z předsedy xxxxx Josefa Xxxx x xxxxxxx x xxxxxx Xxxxx Dolanské Xxxxxxxxx, Josefa Fialy, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Kühna, Tomáše Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Davida Xxxxxx, Jana Xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve Vyškově xx xxxxxxx xxxx xxxxx §2958 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna x Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx, zastoupené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení,

takto:

Návrh xx zamítá.

Odůvodnění

I.

Vymezení xxxx

1. Xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „Ústava“) a §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx „zákon o Ústavním soudu“), xxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx dne 18.4.2023, xx Okresní xxxx xx Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“ xxxx „xxxxxxxxxxx“) domáhá xxxxxxx xxxx xxxxx §2958 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx.

2. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx pod xx. xx. 6 C 337/2022, x xxxx xx žalobce xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 117 344 Xx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx. Navrhovatel xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §2958 občanského zákoníku, xxxxx větu xxxxxx xxxxxxxx za rozpornou x xxxxxxxx pořádkem.

3. Xxxxxxxxxxx xxxx napadá xxxxx xxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx Xxxxxxx xxxx cituje xxx úplnost xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx:

„§2958

Xxx xxxxxxxx na zdraví xxxxxx xxxxxx újmu xxxxxxxxxxx peněžitou xxxxxxxx, xxxxxxxxxx plně xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx podle xxxxx xxxxxxxxx.“

XX.

Xxxxxxxxxxx navrhovatele

4. Xxxxxxxxxxx má xx xx, že xxxxxxx-xx xxxx náhradu xxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx. xxxxx zásad xxxxxxxxx, xx dvě xxxxxxxx. Buď xxxx xxxxxxxxxx podle subjektivního xxxxxxx poškozeného, x xxxxx budou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx k xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 440/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx č. 50/2003 Sb., (xxxx xxx „vyhláška č. 440/2001 Sb.“), xxxxxxxxx xxxx obecné soudy „xxxxxxxxxxx způsobem“ xxxxx „Xxxxxxxx k náhradě xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx (bolest x xxxxxxx společenského xxxxxxxxx xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx)“ (dále jen „Xxxxxxxx“).

5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dvou rovinách. Xxxxx xx vztahu x xxxx xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování, xxxx x principy xxxxxxxx xxxxx [k xxx xxxxxxx xx xxxxx sp. xx. X. XX 420/09 xx dne 3.6.2009 (X 131/53 SbNU 647); všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx https://nalus.usoud.cz].

6. To xx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx namítané xxxxxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx právě zmíněného xxxxxxxxx nedostatku Metodikou. Xxxxx xxxxxx navrhovatele xx xxx x xxxxxxxxxxx, soudě xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxx bez prováděcího xxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx základě xx xxxx prováděna „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ sloužilo xxx xx, xxx skupina „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx“ xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx aplikace“ §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce“.

7. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx předpis xxxxxxx transparentním xxxxxxxxx xxxxxxxx. Její závaznost xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v xxx xxxx xxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx prosazována (xx. xxxxxxxxx ve Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 63/2014 x xx. xx. Xxxx 14/2014 x xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako o „Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx“, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx Metodika xxxxxxxxx autoritou Xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx x obchodní kolegium Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx „xxxxx xx xxxxxx“. Samotný xxxx Metodiky xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx - xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikým neautorizované xxxxxxxxxxx, x ve xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx neměnná a xx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx v ní xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2207/2020 xx xxx 24.2.2022, publikovaný xxx x. 7/2023 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. Tpjn 4/2022).

8. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (zejm. xxxxx xx. xx. X. XX 1010/22 ze xxx 8.3.2023) Xxxxxxxx xxxxxx jako „odrazový xxxxxx“ pro xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxxxxxx, navzdory xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xx xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxx vyřešit zaujetím xxxxxxxxxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxx xx se xxxx zprostředkovaně xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí založená xx Xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vedlejších xxxxxxxxx xxxxxx

9. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním soudu xxxxx komorám Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx [§9 xxxxxx x. 300/2017 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx mezi xxxxx a xxxxxxx x o xxxxx xxxxxx č. 90/1995 Sb., o xxxxxxxx řádu Poslanecké xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (stykový xxxxx)]. Zároveň xxx xxxxx §69 odst. 2 x 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx zaslán xxxx xxxxx x veřejnému xxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx oprávněným vstoupit xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

10. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu x uvedla, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx většinou poslanců Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podepsán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činiteli x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx sbor xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx x Ústavou a dalšími xxxxxxxx předpisy.

11. Xxxxx xx xxxxxxxxx předsedy Xxxxxx Vystrčila xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx občanského zákoníku x xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xx výjimky xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Otázka xxxxxxx xxxx xxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx návrh zákona xxx Xxxxxxx přijat x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

12. Xxxxx vstoupila xx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxx v xxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx zohledněny, náleží xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Současná právní xxxxxx xx záměrně xxxxxxxxx xx dřívější xxxxxxxx, neboť xx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxx náhrady xx xxxxxxxx újmu xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx připustila, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plyne xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozdílné následky. Xxx proto xxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x soudního xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“. Lze xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx úpravy, jednak x Metodiky xxxx xxxxxxx pro soudní xxxxx. Xxxx existence x okolnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx protiústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení navrhovatele, xx xxxx xxxxxx xxxxx viafacti rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx podřídit se Xxxxxxxx. Stanovení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem, xxx xx xxxxxxxxx navrhovatel, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb.

13. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx řízení x xxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x požadavkem xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx kritéria xxx určování náhrady xxxxxxxxxxx újmy xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) právního předpisu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dokládá existence Xxxxxxxx. Svými xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx občanského zákoníku. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ nezměnitelná a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx profesionály x xxxxxx orgány x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx zapojení xxxxxxxxxx xxxxxxxx do sféry, xxxxx má xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx znalecké odvětví xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx způsobilostí, jež xxxxx lékaři xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx podrobnostech xxxxxxx xx svou xxxxxx x xxxxxxx xx. xx. 6709/2019/XXX ze xxx 22.2.2021.

14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx replikou na xxxxxxxxx vlády. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx. Ani xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plná xxxxxxx xxxx, xx nenaplnil x xxxxx, xxxxx xxxxx vyplaceného plnění xx náhradě újmy xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx „hodnoty xxxx“ x xxxxxxxxxxxxxxx verzích Xxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx deklarovaného úplnějšího xxxxxxxxxx je poškozeným xx xxxxxxx Metodiky xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx x výrazně xxxxx částka, xxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. Navrhovatel dále xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx existenci x xxxxxxxxx Metodiky xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx řízení

15. Xxxxx splňuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x je přípustný xxxxx §66 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu. X rámci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byl Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx podán xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Aktivní xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona je xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, potažmo §64 odst. 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxx jen xxxxx, dospěje-li xxxx x xxxxxx, že xxxxx (popř. jeho xxxx), xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx, je x xxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem.

16. Xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx vedeno v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxx např. xxxxx xx. xx. Xx. XX 34/10 ze xxx 24.7.2012 (X 130/66 SbNU 19; 284/2012 Sb.), xxx 32]. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx odvíjí xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zákona (xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxxxx) použít xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx přímého (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx širšími xxxxxxxxxxxx věci [xxx xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (X 39/20 XxXX 353) nebo xxxxx sp. zn. Xx. XX 20/05 xx xxx 28.2.2006 (X 47/40 SbNU 389; 252/2006 Sb.)].

17. Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx skutečnosti, které xxxxxxxxxxx xxxx uvedl x xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, totiž že xx xxxxxxxxxx ve xxxx náhrady xxxx xx xxxxxxx žaloby x xxxxxxxxx částky 117 344 Xx. Xx spisu xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx vystupoval xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx vedeném xxxxx žalovanému jako xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx pravomocně xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx občanského zákoníku. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx adhezního xxxxxx, xx zbytku xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx poškozeného (xxxx žalobce v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx žaloby (xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xx žalobce xxxxxxxx náhradu xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx psychické xxxxxx xxxxxxxxx ublížením xx zdraví x xxxxxx vzniklých zranění.

18. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx aplikovat §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx tak xxxx xxxx aktivní xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx ústavnosti xxxx xxxx xxxxx.

X.

Xxxxx xxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

19. Usneseními xx xxx 11.10.2023 x ze dne 22.11.2023 Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx soudkyně Xxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxx Xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx opakovaně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxx Xxxxxxxx. Xxx 13.3.2024 Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodl, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci.

20. Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soudu x xx jednání xxxxxx xxxxx očekávat další xxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx

XX. x)

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení

21. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx přistoupil x xxxxxxxxx ústavnosti napadeného xxxxxxxxxx z věcného xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxx xxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx účastníci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pochybnosti.

VI. x)

X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx

22. Ústavní xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx (petitem) [xxx xxxx. xxxxxx xx. xx. Pl. XX 38/23 xx xxx 6.12.2023 (12/2024 Sb.), xxx 49, xxxx xx. zn. Xx. XX 9/07 xx xxx 1.7.2010 (N 132/58 XxXX 3; 242/2010 Sb.), xxx 16]. X případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx pro xxxxxx x ústavním xxxxxxxx.

23. Xxxx omezení - co do xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx - však xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx postup xx nebyl x xxxxxxx xx koncepci xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxx x konstrukci §2958 xxxxxxxxxx zákoníku ani xxxxx.

24. Xxxxxxxx xxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výklad, že xxxx první xxxxxxxx xxxxxxxx pravidlo pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxx) x xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx sekundární. Xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx prvotní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx [xxx např. xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 SbNU 399; 30/1998 Sb.)]. Nemá xxxxx za xx, xx xxx větu xxxxx a xxxx xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oddělit, xxxxxx xx xx jazykový xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxxxxxx podle jejich xxxxxx x účelu xxxx xxxxx významový xxxxx [xxxxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, F. §2958 (Náhrady xxx xxxxxxxx xx zdraví x xxx xxxxxxxx) xx Melzer, X., Xxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník - velký xxxxxxxx. Xxxxxx XX, §2894-3081. 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 998, bod 30]. Xxxxx tak xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zjistit xxxxxx právní normy xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx.

25. Ani xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xx xxx preambuli xxxxx, xx xxxx aplikací xxxxxxx k „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2958 x. x.“ (xxx xxx XX xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx znění xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu), x že x Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx x (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx druhou (xxxx. xxxxxxxx xx. xx. 8 Xxx 190/2017 ze xxx 20.9.2017, xxxxxxxxxxx pod x. 39/2018 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, xxx 33; xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2207/2020, xxx 14; xxxx xxxxxxxx xx. xx. 25 Cdo 1361/2021 xx dne 15.12.2021, xxxxxxxxxxx pod č. 90/2022 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx 11), xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxx druhá xxxxx jeden významový xxxxx.

XX. x)

Xxxxx přezkum - xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

26. Xxxxx xxxxxx xxxxxx musí vyjadřovat xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxx x xxxxx, právní xxxxxxx a předvídatelnost xxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxx normy xx xxxxx klást xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx spravedlnosti představují xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx [xxxxx sp. xx. X. XX 2166/10 xx dne 22.2.2011 (X 21/60 XxXX 215), xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 29/11 xx xxx 21.2.2012 (X 34/64 XxXX 361; 147/2012 Sb.), xxx 31]. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx excesivním xxxxxx xx požadavcích xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx formulace xxxxxxxx předpisu. Jistá xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx nezbytnou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx [xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 28/12 xx dne 23.4.2013 (X 63/69 XxXX 187; 176/2013 Sb.), bod 25, x xx. xx. Pl. ÚS 98/20 xx xxx 27.4.2021 (N 86/105 XxXX 381; 206/2021 Sb.), xxx 34].

27. Xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále xxx „ESLP“) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Úmluva“) vyžaduje, aby xxxxx (x širším xxxxxx právo -law) xxx formulován x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx umožňoval xxxx xxxxxxxxx v rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předvídat - x případě xxxxxxx s vhodným xxxxxxxxxxxx - důsledky xxxxxxxxxxx jednání (viz xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX Xxxxxxxx x xxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.4.2021, stížnost x. 47621/13 x xxxxx, xxx 266). Xxxxxxx xxxxxx míra xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. XXXX připouští, xx absolutní přesnost xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx mohou xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx. Mnohá právní xxxxxxxxxx xxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx ve xxxxx xx xxxxx míře xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx ESLP Xxxxx Xüxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 19.11.2020, stížnost č. 24173/18, xxx 50).

28. Xx všechna xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx vhodné xx možné xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Naopak, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx pomocí xxxxx, xxxxxxx má xxx xxxxxxxx, jakož x principů a xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x státní xxxxxx xxxxxxx v xxxxx aplikační činností (xxxxx xxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 98/20, xxx 34).

29. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 8/08 ze xxx 8.7.2010 (N 137/58 XxXX 115; 256/2010 Sb.), xxxx X]. Xxxxxxxxxxx-xx ustanovení xxx xxxxxxx situace jazykově xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neznamená xx samo x xxxx xxxx protiústavnost, xxx xx pomoci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x účel xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx je v xxxxx trestním (zásada xxxxx poena xxxx xxxx xxxxx), v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (x xxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxxxx x xxxxxxx na „xxxxxxxx“ v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX. x)

Xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx

30. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ochrany, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx šije xxxxx, že život x zdraví xxxxx x nejdůležitějším xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx i hodnotové (xxxxxx-xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx zákonodárce, xxx byla xxxxx xxxxxxx poskytnuta xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

31. Podle čl. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx zaručena xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx základní xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Zásahem xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx (x xx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx plyne xxxxxxx xxxx náhrady majetkové x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, kdo xxxxxx xxxx na xxxxxx, xxxxx xxx označovaný xxxx princip xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx sp. xx. X. XX 2410/23 xx xxx 20.12.2023, bod 32 x násl.). Tím xx xx. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nemá xxxxx xx snižování xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x umožňují xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plnou xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxx xx. xx. XX. XX 444/11 ze xxx 5.12.2012 (X 200/67 XxXX 573), xxx 17, xx. xx. X. XX 2930/13 ze dne 11.11.2014 (N 205/75 XxXX 297), xxx 42, nebo xx. xx. X. XX 2370/22 xx dne 21.2.2023, bod 18]. Xxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxx čl. 8 Xxxxxx chránícím soukromý xxxxx, xxxxx x xxxxxx XXXX zahrnuje x tělesnou x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxćxxxć xxxxx Xxxxx Hoře xx dne 6.11.2018, xxxxxxxx č. 27821/16, xxx 54). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx zásahy xx xxxxxx státu) xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx vztazích. Takovými xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx prostředky náhrady xxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX Xöxxxxxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 12.11.2013, stížnost x. 5786/08).

32. Xxxx xxxxxx a xxxxxx občanský zákoník xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx újmy na xxxxxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx majetkové x xxxxxxxxxxx újmy, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§2956 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxx x podstatné xxxxxxxxx změně oproti xxxxxx xxxxxx účinné xx xxxxx roku 2013, xxx xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavů xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx či částí xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., xx Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx - velký xxxxxxxx, opětovně xxxxxxxx, x. 1009; obdobně x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 25 Xxx 1361/2021, xxx 13). Xx xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle toho, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x (xxxxxxxx) životě xxxxxxx (poškozeného x xxxxxxxxxx xxxxxxx).

33. Do xxxxxx účinnosti občanského zákoníku (xx konce xxxx 2013) xxxx xxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx §444 odst. 1 x 2 xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. Xxxx koncepce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kritiky Xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx vyhláška č. 440/2001 Sb. x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 237 v §3080 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x (x případě xxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxx soudu, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx společenského uplatnění x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

34. Xxxx xxxx xxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxx; navázalo na xxx existující xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx instancí se xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odchylovaly xx xxxx náhrad xxxxxxxxx xx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. xx základě čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx §7 xxxx. 3 této xxxxxxxx umožňující xxxxxxxxx xxxxxx xxxx určené xxxxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx určená xxxx xxxxxxx xxxxxx přiměřená xxxxxxx xxxx [xxxxxx xx. zn. Pl. XX 50/05 xx xxx 16.10.2007 (X 161/47 XxXX 133; 2/2008 Sb.), bod 14 x násl, xxxx xx. xx. XX. XX 3122/15 xx xxx 2.2.2016 (X 23/80 XxXX 275)].

35. Xxxxxxx x xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (zadostiučinění) za xxxxxxx strádání a xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx zdraví snášet. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx bolest, xxxxxxx společenského xxxxxxxxx x xxxx nemajetkové xxxx.

36. Xxxxxxx xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx není xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xx xx xxx xxxxxxx újmy xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx případě, respektive xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx individuální okolnosti, xxxxxx toho, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx života poškozeného - xx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdraví. Xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx společenského uplatnění (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

37. Xxxxxxx xxxx nepochybuje, že xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxxxx vůči poškozenému, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu [xxxxxx Xxxxxxxx, P. §2958 (Xxxxxxx nemajetkové xxxx xxx xxxxxxxx xx zdraví) xx Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník XX. Xxxxxxxxx právo. Xxxxxxxx xxxx (§2055-3014). 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, s. 1709-1710, xxxx 29-30]. Xxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx i xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (jako celku); xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx poskytované xx xxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx včetně xxxxx xxxxxxxxx jako spravedlnosti x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., xx Xxxxxx, X., Tégl, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx - velký xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x. 998).

38. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx především xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx - x xx x xxx xxxxx objektivizujících xxxxxxxx - xxxxx individuální xxxxxxxxx. Ustanovení §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x duchu xxxxx xxxxxxxxx vždy, x xx x bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx.

39. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx slušnosti lze xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx jedná x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx), x x xxxxxxx xxxxxxx napadeného ustanovení xx musely xxx xxxxxxxx soudy xxxxxxxxxxxx.

40. Xxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxx navrhovatele, zeje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx (tedy x xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxx. Slovní xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx popsanou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx, xx xx xx nebylo možno xxxxxxx - tzn. xx pomoci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [viz xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 18/17 xx xxx 25.9.2018 (N 156/90 XxXX 525; 261/2018 Sb.), xxx 39].

41. Co xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše náhrady xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxx zohlednění xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx přiznané xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx představy o xxxxxxxxxxx výši xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx je xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nutností xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x právní xxxxxxx), xxx vyžaduje xxxx xx úvahy ustálený (xxxx xxxxxxxxxx xx) xxxxxx soudní xxxxx.

42. Xxx x výše xxxxxxxx přitom vyplývá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ústavního pořádku, xxxxx zákonodárce x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx širokou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x - x xxxxxxx na konkrétní xxxxxxxxx případu xxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásad slušnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx v xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx principům xxxxxxxx xxxxx.

43. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxxx újmy xx xxxxxx xxxxx obecná xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx „xxxxx“ xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx. xx §1325 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ABGB (x k xxxx xxxxxxxxxxx ustálenou judikaturu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx xxxx. rozhodnutí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. XXX 2 Xx 94/09x xx dne 15.10.2009, xxxxx xxxxx, že xxxxx jde x xxxx náhrady xx xxxxxx x ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx ji třeba xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxx základě xxxxxxx posouzení). Xxxx xxxxxx x účinný §253 xxxx. 2 xxxxxxxxx občanského zákoníku (xx xxxx 2002 §847 BGB) používá xxxxxxx výraz xxxxxxx Xxxxxxäxxxxxx, xxxxx lze xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „zásad xxxxxxxxx“).

44. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx nespatřuje xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zohlednit xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku, x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxx xxxxxxxxx výši xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx, xx x xxxxxx xx, xxxx spíše xx, co v xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

45. X tomu Xxxxxxx xxxx především xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxxxxxx zákonodárce, xxxxx xxxxxxxxxx vyjadřovat se x xxxx, co xx x xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx, nedosahuje-li absence xxxxxxx úpravy xxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 2/15 xx xxx 3.5.2017 (X 69/85 XxXX 193; 185/2017 Sb.), xxx 103]. Již x xxxx uvedeného xxxxx, xx o xxxxxx xxxxxx nejde. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx popřelo xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx újmy xxxxxxxx x xxxxx naplňují xxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx odpovědnost xx xxxxxx, xxx vždy x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx náhradu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx „xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx“ xx naopak xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx znovu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx úvaha by xxxxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxx“ x „bodovém xxxxxxxxxx“ různých xxxx. X výši náhrady xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na základě xxxxxxx hodnocení xxxxxx. Xxxxxxx xxxx neshledává xxxxx xxx xxxxx xx xxxxx dřívějších xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx, k jakému xxxxxxxx „xxxxxx“ vyhláška č. 440/2001 Sb. (xxx již xxxxx odkazovaný xxxxx xx. xx. Xx. XX 50/05) a xxxxx zůstává zachováno x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx. zn. II. XX 2925/20 ze xxx 15.11.2021, xxxx. xxx 58).

46. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx mířily xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx navrhovatele. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx tabulkově xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx ostatně x xxxxxxxxx od 1.1.2014 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx“ (xxxxx sp. xx. IV. XX 3122/15, xxx 24). Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (obsáhle xxxxx xx. xx. X. XX 1010/22). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy [xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 2706/19 xx xxx 21.4.2020 (X 72/99 XxXX 392), bod 24]. Xxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx zdůrazňuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx náhrady újmy xxxx snahou o xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. II. XX 2925/20, bod 58, x xxxxxxxxxxxx pracovních xxxxx xxxxx „bodové xxxxxxxx“). X právě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx dostatečnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx každý xxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx soudcovského uvážení.

47. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx napadené ustanovení občanského zákoníku rozporné x xxxxxxxx právního xxxxx x xxxx formální xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx zrušeno.

48. Druhá xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumentace xx vztahuje x Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x právním xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx.

49. Xx zřejmé, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nebo xxx limitů. Soudní xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx si xxxx xxxx vědomy již x xxxxxx xxxxxxx x změně koncepce xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy při xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku. X xxxxxx snahy x xxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxx těsně xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2014 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x občanskému zákoníku, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx odškodňování) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Ta xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxx xxxxx při xxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx. Význam Xxxxxxxx xxxx xxxxx omezen xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x těm xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) o xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x např. xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx adekvátní xxxxxxxx xxxxxxxx pro řešení xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx utrpěnou xxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx [xxxxxxx xxx xxxxx xx. zn. X. XX 1010/22, xxxxxxxxx x xxxx části XX. x) k xxxxxx Metodiky a x bodě 44]. Xxxxxxx Metodika reprezentuje xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb., která xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxx“ již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

50. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx podpůrný xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx společenského xxxxxxxxx (x tomu xxx xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. ÚS 1010/22 xxxx xx. xx. XX. XX 3122/15, bod 24). Xxxxxxxxx výše náhrady xxxxx xxx mechanicky xxxxxxxxx výpočet xxxxx Xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx sp. zn. X. ÚS 2221/22 xx xxx 2.5.2023, xxx 29). Nejde x „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxx s xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx povinny xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx újmy na xxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx. Právě xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxx mj. v xxxxxxxx xx. xx. 25 Cdo 2207/2020.

51. X současné době xxxxxxxxx xxxxxx samotné Xxxxxxxx částečně xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx než xxxxxxxxxx xxxxxxxx „propsala“ xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx Nejvyššího xxxxx, xxx x obecných xxxxx tím, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 25 Xxx 1361/2021, usnesení xx. xx. 25 Cdo 2245/2017 xx xxx 1.11.2017, publikované xxx x. 7/2019 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, x rozsudek xx. xx. 25 Xxx 2635/2018 xx xxx 2.5.2019, xxxxxxxxxxx xxx x. 12/2020 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xx měly xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx sjednocování xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx sjednocovacího xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem x xxxxxx xx. xx. X. XX 1010/22, bodě 43).

52. Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx problémů xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x praxi, xxx xxxx okolností xxxxxx Metodiky x xxxx 2013 xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx úpravě xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxxxx xx výše uvedené, xxxxxxxxx, že předmětem xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx pouze xxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxxx referenčního rámce xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx pořádek. Není-li xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, není xx důvodem xxx xxxx xxxxxxx, ale xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx [xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx. xxxxxx xx. xx. Pl. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.) nebo sp. xx. Pl. XX 49/10 ze xxx 28.1.2014 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.), xxx 70].

53. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx výše. Xxxxx xxxx existence Xxxxxxxx xxxx nezávazné xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx vztahující se xx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxx (postup xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xxx.) by xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x podobě xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Metodiky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx totiž některé xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (x čemuž xx Xxxxxxx soud xxxxx nevyjadřuje), xxxxxxx xx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx

54. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx druhá §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem, zejména x xxxxxxxx právního xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (principy xxxxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxx xxxxxxx). Zásady xxxxxxxxx představují elementární xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Jde x obecně formulovaný x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx. Xxxx smyslem xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx posouzení xxxx x kontextu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

55. Xxxxxxx xxxx xxxxx x nálezu xx. xx. X. XX 1010/22 (xxxx xxxx 56) Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx x Metodikou - jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx - musí xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx její nezávazný xxxxxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx spravedlivému xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx plné náhrady x zásadami xxxxxxxxx. Xx xxxx zjevné, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx při xxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, nýbrž xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ustanovení.

56. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx §70 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Baxa x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis x. 101/2024 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 23.4.2024.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného právního xxxxxxxx.