Plné znění - 101/2024 Sb.

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 27/23 ve věci návrhu na zrušení §2958 věty druhé zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník

101/2024 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

101

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

xx xxx 13. března 2024

sp. xx. Xx. XX 27/23 ve xxxx xxxxxx xx zrušení §2958 xxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. ÚS 27/23 xxx 13. března 2024 v xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx Josefa Xxxx x xxxxxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Kühna, Tomáše Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx Ronovské (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx, Jana Wintra x Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxxx xx zrušení věty xxxxx §2958 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx x Senát, jako xxxxxxxxx řízení x xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x veřejného xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení,

takto:

Návrh xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxx

1. Xxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava“) a §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „zákon o Ústavním soudu“), xxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx 18.4.2023, xx Xxxxxxx xxxx xx Vyškově (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“ xxxx „navrhovatel“) xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §2958 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx.

2. Xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx x řízením xxxxxxx xxx xx. xx. 6 X 337/2022, x xxxx xx žalobce xxxxxx xx žalovaném xxxxxxxxx xxxxxx 117 344 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Navrhovatel xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx druhou xxxxxxxx xx rozpornou x ústavním xxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxx xxxxxxx celý, xxxxxxx napadená xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx:

„§2958

Xxx xxxxxxxx xx zdraví xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx újmy; vznikla-li xxxxxxxxxx xxxxxx překážka xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx škůdce x ztížení společenského xxxxxxxxx. Nelze-li xxxx xxxxxxx xxxxx určit, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“

XX.

Xxxxxxxxxxx navrhovatele

4. Xxxxxxxxxxx má za xx, xx stanoví-li xxxx náhradu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. podle zásad xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx subjektivního xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx hlediska. Protože xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 440/2001 Sb., x odškodnění xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx č. 50/2003 Sb., (dále xxx „vyhláška č. 440/2001 Sb.“), xxxxxxxxx xxxx xxxxxx soudy „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ podle „Xxxxxxxx x náhradě xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx (bolest x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx)“ (dále xxx „Xxxxxxxx“).

5. Xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spatřuje xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx vztahu x xxxx druhé §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [x xxx xxxxxxx xx xxxxx xx. xx. X. XX 420/09 xx xxx 3.6.2009 (X 131/53 SbNU 647); všechna odkazovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx https://nalus.usoud.cz].

6. To xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xx s xxxxxxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxxx nedostatku Xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx navrhovatele xx byl x xxxxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vědom, xx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx materiálu, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx prováděna „kvantifikace“ xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx osob“ xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ §2958 xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx komerční xxxxxxx, xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xx veřejné xxxxxxxx, xxxxx „samozvaně xxxxxx xxxxxxxxxxx“.

7. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx právní předpis xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx z hierarchického xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v xxx xxxx xxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 63/2014 a xx. xx. Xxxx 14/2014 x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x „Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx“, xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, nepodloženě vytvářející xxxxx, zeje Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jejím xxxxxxxx autorem. Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxx „xxxxx xx xxxxxx“. Samotný xxxx Metodiky xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx - xx verzi umístěné xx webových stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx promítají xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x ve xxxxx „sbírkové“, xxxxx xxxxxxx neměnná a xx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přístupná. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Metodiky xxx xxxxxxxxxxxx v xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xx. zn. 25 Xxx 2207/2020 xx xxx 24.2.2022, xxxxxxxxxxx xxx x. 7/2023 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. Tpjn 4/2022).

8. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 1010/22 xx xxx 8.3.2023) Metodiku xxxxxx xxxx „odrazový xxxxxx“ pro úvahy xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx faktickou xxxxxxxxx, navzdory xxxx xxxxxxxx nedostatkům. Vzhledem x tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx značné xxxx x Metodiky xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxx x xxx xx xx xxxx zprostředkovaně odrážela xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx účastníků x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

9. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx Parlamentu, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx [§9 xxxxxx x. 300/2017 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx mezi xxxxx x xxxxxxx x o xxxxx xxxxxx č. 90/1995 Sb., o xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxxxx xxxxx)]. Zároveň xxx xxxxx §69 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx oprávněným xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

10. Předsedkyně Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Markéta Xxxxxxxx Adamová xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx většinou xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, podepsán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx vyhlášen. Xxxxxxxxxxx sbor xxxxxx x přesvědčení, že xxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx s Ústavou x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

11. Senát xx vyjádření předsedy Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx proceduru a xxxxxxxxxxxx xxxxxx občanského zákoníku x xxxx komoře Xxxxxxxxxx. Xxxxx, že xx na výjimky xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xx samostatné xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

12. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu. Xxxxxxxxxx, xxx budou v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zohledněny, náleží xxxxx xxxxxx názoru xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx záměrně xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx náhrady xx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx. Xxxxx připustila, xx x xxxxxxxxx individualizace xxxxxxxx xxxxx jistá xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xx zdraví xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx proto xxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx „odrazového xxxxxx“. Xxx xxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xx dřívější xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxx coby xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx jsou obecné xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx objektivizace xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx prosazuje navrhovatel, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ingerence xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za účinnosti xxxxxxxx č. 440/2001 Sb.

13. Veřejný xxxxxxxx xxxx vstoupil xx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx výhradně xxxxx xxxxx slušnosti xxxx xxxxx jeho xxxxxx x souladu x xxxxxxxxx právního xxxxx, xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx příliš xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx kritéria xxx xxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která je xxxxxxxxxx součástí občanského zákoníku. Xxxxxxxx xxxxxxxxx tristní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx posiluje xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právními xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx ani xxxxxxxxx xxxxx ústavnosti. Xxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxx, tak xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx netransparentní x xxxxxxxxxxxxxx zapojení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx sféry, xxxxx má xxx xxxxxxxxxx státem. Xxxx xxxxxxxxx znalecké odvětví xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx způsobilostí, jež xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x šetření xx. xx. 6709/2019/XXX xx xxx 22.2.2021.

14. Navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Konstatoval, xx xxxxxxx xxxxx x interpretaci zásad xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxx předpoklad, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx nenaplnil x xxxxx, neboť xxxxx vyplaceného xxxxxx xx náhradě xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx klesá navzdory xxxxx „xxxxxxx xxxx“ x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Metodiky xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx i xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx by jim xxxxxxxx podle xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x používání Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxx

15. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx požadované náležitosti x xx xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxxxx x Ústavním soudu. X xxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx návrh xxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelem. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, potažmo §64 xxxx. 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxx jen xxxxx, dospěje-li xxxx x xxxxxx, že xxxxx (popř. jeho xxxx), jehož má xxx xxx xxxxxx xxxx použito, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx [xxx xxxx. nález xx. xx. Pl. XX 34/10 xx xxx 24.7.2012 (N 130/66 SbNU 19; 284/2012 Sb.), xxx 32]. Xxxxx xx aktivní xxxxxxxxxx soudu podat xxxxx na zrušení xxxxxx nebo jeho xxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx řízení x xxxxxx kvalifikace xxxx. Xxxx může xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxx probíhajícího xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx, pokud je xxxxxxxx xxxxxx zákona (xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) nezbytná, nevyhnutelná, xxxx xxx hypotetická xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci [viz xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (U 39/20 XxXX 353) xxxx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 20/05 xx xxx 28.2.2006 (X 47/40 XxXX 389; 252/2006 Sb.)].

17. Xxxxxxx xxxx x předloženého xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx uvedl x xxxxxx ve xxxxxxxx xxx aktivní xxxxxxxxxx, totiž že xx xxxxxxxxxx xx xxxx náhrady xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxx 117 344 Xx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxx poškozený x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx žalovanému xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx ublížení xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, kterých se xxx dopustit xx xxxxxxxxx občanského zákoníku. X xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poškozenému xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx náhradu zčásti xx formě xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

18. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx, xx navrhovatel xxx xxxxxxxxxx xxxx musí xxxxx aplikovat §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx tak xxxx xxxx aktivní legitimace x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx věty druhé.

V.

Další xxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx

19. Usneseními xx dne 11.10.2023 x ze xxx 22.11.2023 Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx Kateřina Xxxxxxxx a xxxxxx Xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx námitku podjatosti xxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. Xxx 13.3.2024 Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podjatosti x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Pavel Xxxxx není xxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxxx věci.

20. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx dokazování xx xxxxxx §44 věty xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx

XX. x)

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx

21. Xxxxxxx soud dříve, xxx přistoupil k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věcného xxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxx s §68 xxxx. 2 zákona x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxx xxxx xxxxxxxx ustanovení přijato x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx účastníci xxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxx x xxx v xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx nevyvstaly x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pochybnosti.

VI. x)

X xxxxxxx přezkumné xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci

22. Ústavní xxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxx) [xxx např. xxxxxx xx. zn. Xx. XX 38/23 xx xxx 6.12.2023 (12/2024 Sb.), xxx 49, xxxx xx. zn. Xx. XX 9/07 xx xxx 1.7.2010 (N 132/58 XxXX 3; 242/2010 Sb.), xxx 16]. X xxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx části xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx ji xxx xxxxxx s ústavním xxxxxxxx.

23. Xxxx xxxxxxx - xx xx xxxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx - xxxx xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxxxxx xxxx xxxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx.

24. Jazykové vyjádření §2958 občanského xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdraví (poskytnutí xxxxxxxx náhrady xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) x xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx slušnosti) až xxxxxxxx sekundární. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx jazykový výklad xxxxxxxxxxx jen prvotní xxxxxxxxxx xx významu xxxxx [viz např. xxxxx sp. zn. Xx. XX 33/97 xx dne 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.)]. Xxxx xxxxx xx xx, xx xxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oddělit, xxxxxx xx to xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx podle jejich xxxxxx x účelu xxxx xxxxx významový xxxxx [shodně Doležal, X., Melzer, X. §2958 (Xxxxxxx při xxxxxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxx) xx Melzer, X., Xxxx, X. a xxx. Občanský zákoník - xxxxx komentář. Xxxxxx IX, §2894-3081. 1. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 2018, s. 998, bod 30]. Xxxxx xxx xx xxxxx interpretací xxxxxxx xxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx.

25. Xxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx aplikací xxxxxxx x „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §2958 x. x.“ (xxx bod XX xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx znění xxxxxxxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), x xx x Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx x (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) větou xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx sp. xx. 8 Xxx 190/2017 ze xxx 20.9.2017, publikované xxx x. 39/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx 33; xxxxxxxx sp. xx. 25 Xxx 2207/2020, xxx 14; xxxx xxxxxxxx sp. xx. 25 Cdo 1361/2021 xx xxx 15.12.2021, xxxxxxxxxxx pod č. 90/2022 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx 11), xxxx x sobě xxxxxxxxx, xx věta první x xxxx xxxxx xxxxx jeden xxxxxxxxx xxxxx.

XX. x)

Xxxxx xxxxxxx - obecná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

26. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vyjadřovat xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx xx důvěra x xxxxx, právní xxxxxxx x předvídatelnost xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxx odvoditelné. Xx xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx právních xxxxx, tak x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx [nález xx. xx. X. XX 2166/10 xx xxx 22.2.2011 (X 21/60 XxXX 215), jehož xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/11 xx dne 21.2.2012 (X 34/64 SbNU 361; 147/2012 Sb.), xxx 31]. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx přesnost x xxxxxxxxxxx konkrétnost formulace xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx neurčitosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx normy [xxxxxx xx. xx. Xx. XX 28/12 xx dne 23.4.2013 (X 63/69 XxXX 187; 176/2013 Sb.), bod 25, x xx. xx. Pl. XX 98/20 xx xxx 27.4.2021 (N 86/105 XxXX 381; 206/2021 Sb.), xxx 34].

27. Xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „ESLP“) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále jen „Úmluva“) xxxxxxxx, xxx xxxxx (v širším xxxxxx xxxxx -xxx) xxx formulován s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x případě xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX Xxxxxxxx x xxxxx proti Xxxxx republice xx xxx 8.4.2021, xxxxxxxx x. 47621/13 a xxxxx, xxx 266). Xxxxxxx určitá xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. XXXX připouští, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx formulování xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx dosáhnout xxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx větší xx xxxxx míře xxxxxxxx x jehož xxxxxxxxxxx x aplikace xxxx otázkou xxxxx (xxxx. rozsudek XXXX Xxxxx Xüxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 19.11.2020, stížnost č. 24173/18, bod 50).

28. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x právní xxxxx je xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Naopak, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx svou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx má xxx dosaženo, xxxxx x xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx viz nález xx. xx. Xx. XX 98/20, bod 34).

29. Xxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx [srov. xxxxx xx. zn. Pl. XX 8/08 xx xxx 8.7.2010 (X 137/58 XxXX 115; 256/2010 Sb.), xxxx V]. Xxxxxxxxxxx-xx ustanovení xxx xxxxxxx situace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odpověď, xxxxxxxxx xx samo x xxxx xxxx protiústavnost, xxx xx pomoci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxxxx oblastech práva. Xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxx sine xxxx xxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx však xxxxxxxxx (x xxxxx xxxxx) xxxxxxx obecnější úprava, x to především x xxxxxxx na „xxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxxx života.

VI. x)

Xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věc

30. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxxxxx újmy na xxxxxx, tj. odčinění xxxx na xxxxxxxxxx xxxxx člověka, xxxxx xxxxxx zvláštní xxxxxxx, xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxx x nejdůležitějším xxxxxx xxxxxxxxx statkům. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx-xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx zákonodárce, xxx byla těmto xxxxxxx xxxxxxxxxx co xxxxxxxx a nejefektivnější xxxxxxx.

31. Podle čl. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx chráněna xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xx způsobení xxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx (a xx x choroby, xxxx. poruchy xxxxxxxxx), xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx bolesti. Z xxxxx xx ochranu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx plyne princip xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nemajetkové xxxx xxxx, kdo xxxxxx xxxx xx zdraví, xxxxx též označovaný xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (nález xx. xx. X. XX 2410/23 ze xxx 20.12.2023, bod 32 x xxxx.). Xxx xx xx. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nemá xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (byť xxxx xxxxxxxxx xxxx velmi xxxxxx x umožňují xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx xx k xxxxxxxxxx škůdce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx náhradu xx veškeré xxxxxxx xxxxxxxxx x nemajetkové xxxx přihlásil xxxxxxxxx [xxx např. xxxxxx xx. xx. XX. XX 444/11 ze xxx 5.12.2012 (X 200/67 XxXX 573), xxx 17, xx. xx. I. ÚS 2930/13 xx xxx 11.11.2014 (X 205/75 XxXX 297), xxx 42, xxxx xx. xx. I. ÚS 2370/22 ze dne 21.2.2023, bod 18]. Xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivce xx xxxxxxxx xxx čl. 8 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který v xxxxxx ESLP xxxxxxxx x tělesnou x xxxxxxx integritu xxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx věci Xxxxćxxxć xxxxx Xxxxx Hoře xx xxx 6.11.2018, xxxxxxxx x. 27821/16, xxx 54). Vedle xxxxxxxxxxx xxxxxxx (ochrany xxxx zásahy xx xxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 8 Úmluvy x přijetí pozitivních xxxxxxxx na ochranu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takovými xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx prostředky náhrady xxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx čl. 8 Úmluvy (xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx ESLP Söderman xxxxx Xxxxxxx xx xxx 12.11.2013, stížnost x. 5786/08).

32. Xxxx xxxxxx x xxxxxx občanský zákoník xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx z xxxxxxxx, xx xx poškozenému xxxxxx majetkové x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§2956 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx oproti xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx 2013, xxx byl xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, vycházející x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx či xxxxx xxxx a vyjadřující xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., xx Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, opětovně xxxxxxxx, x. 1009; xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 25 Xxx 1361/2021, xxx 13). Xx xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku xx stanovování výše xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx snížení xxxxxxxxxxxxx uplatnění nově xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx způsobem se xxxxxxxxx zdraví xxxxxxx x (xxxxxxxx) životě xxxxxxx (poškozeného x xxxxxxxxxx xxxxxxx).

33. Do xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku (xx konce roku 2013) byla xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx určována na xxxxxxx §444 xxxx. 1 a 2 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kritiky Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 237 v §3080 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x (x xxxxxxx xxxxx) xx dnes xxxxxxxxx plně na xxxxx xxxxx, xxx xxxxx spravedlivou výši xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění x xxxxx nemajetkové xxxx.

34. Xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx na xxx existující xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx instancí xx xxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxx xxxxxx uvedených xx vyhlášce č. 440/2001 Sb. xx základě čl. 95 xxxx. 1 Ústavy, xxxxxxxx xxxxxxxxx §7 xxxx. 3 této xxxxxxxx xxxxxxxxxx přiměřeně xxxxxx výši určené xxxxxxx ve „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodných xxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx prováděcího xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx [xxxxxx xx. zn. Xx. XX 50/05 ze xxx 16.10.2007 (N 161/47 XxXX 133; 2/2008 Sb.), xxx 14 x xxxx, xxxx xx. zn. XX. XX 3122/15 xx xxx 2.2.2016 (X 23/80 XxXX 275)].

35. Xxxxxxx a účelem §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) za xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, které xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx se při xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx bolest, xxxxxxx společenského xxxxxxxxx x xxxx nemajetkové xxxx.

36. Xxxxxxx věty xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx „sekundární xxxxxxxx“, xxx se má xxx náhradě xxxx xx zdraví postupovat. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx, respektive xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx zohledňují xxxxxxx individuální xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxx xx xxxxxx promítá xx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xx x xxxx xxx integrální xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx náhrady x xxxxxxx náhrady xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) slučitelný x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přístupem.

37. Xxxxxxx xxxx nepochybuje, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx poškozenému, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx na výši xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxx Bezouška, X. §2958 (Náhrada xxxxxxxxxxx xxxx xxx ublížení xx xxxxxx) in Xxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Závazkové xxxxx. Xxxxxxxx část (§2055-3014). 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 1709-1710, xxxx 29-30]. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx i xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx); xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „primární xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx poskytované xx xxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxx x xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxx respektovat zásady xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu (blíže Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., xx Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x. 998).

38. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx je proto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx měly xxx při stanovování xxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx - x xx i při xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx kritérií - xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxx nutné xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xx x bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxx xxxxx.

39. Z xxxx xxxxxxxxx je zřejmé, xx xxxxx a xxxxxx xx užití xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx základní xxxxx poškozeného. Jelikož xx zároveň xxxxx x xxxxxxx jiných, xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (xxxxxxx přiměřenosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování), x v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx respektovány.

40. Xxxxx proto přisvědčit xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x nepředvídatelnosti xxxxx x soudního rozhodování x míře xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx (xxxx x xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxx. Slovní xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx sice xxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx, xx xx xx nebylo možno xxxxxxx - tzn. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxx xxxx. nález sp. xx. Xx. XX 18/17 xx dne 25.9.2018 (N 156/90 XxXX 525; 261/2018 Sb.), xxx 39].

41. Xx xx týče stanovení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx xxx zohlednění xxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx, xx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x interpretačním xxxxx, x němž by xxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx subjektivní, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výši xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xx nástrojů xxxxxxxxxxxx x aplikace xxxxxxxx norem omezeno xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx x požadavku xxxxxxxx předvídatelnost soudního xxxxxxxxxxx (§13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ústavní xxxxxxxx předvídatelnosti xxxxx x xxxxxx jistoty), xxx xxxxxxxx xxxx xx úvahy ustálený (xxxx xxxxxxxxxx se) xxxxxx soudní xxxxx.

42. Xxx x výše xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx plné xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx principy xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx ponechala xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x - s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - výši náhrady xxxx xx zdraví x xxxxxxx tak x xxxxxx zdůraznění xxxxxxxx xxxxx slušnosti x xxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxx, k němuž xxxxxxxxxxx dospěl, xxxx xxxxxxxx x míře, xxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx principům xxxxxxxx xxxxx.

43. Xxxx příbuzné xxxxxx řády xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx x stručnější xxx „české“ xxxxxx. Xxx odkázat xxxx. xx §1325 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX (x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního xxxxx x. XXX 2 Ob 94/09x xx dne 15.10.2009, xxxxx xxxxx, že xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ne xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx třeba xxxxxxxx xxxxx celkového xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx tomto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx a účinný §253 xxxx. 2 xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx (xx roku 2002 §847 XXX) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxäxxxxxx, xxxxx lze xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“).

44. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zakotvení xxxxxxxxxx zohlednit xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx představu xxxxxxx konformního xxxxx §2958 občanského zákoníku, x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx druhé xxxxxxxx xxxxxxx zmocnění xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx, xx x xxxxxx xx, jako xxxxx xx, co v xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

45. X tomu Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vyjadřovat xx x tomu, xx xx x xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx [srov. xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 2/15 xx dne 3.5.2017 (X 69/85 XxXX 193; 185/2017 Sb.), xxx 103]. Již x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx nejde. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prosazovaného řešení xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx účinná xxxxxx xxxxxxx xxxx založena x xxxxx naplňují xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zdraví. Xxxxxxxx „xxxxxxxx“ systému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx, aby xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx náhradu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx „xxxxxx x bodové xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxx rozhodování x xxxx náhrad znovu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx směrem x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxxxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxx“ i „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxx újem. X xxxx xxxxxxx xx rozhodovat xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nic xxxxx xx svých dřívějších xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxx „bodová“ xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. (xxx již xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 50/05) a xxxxx zůstává xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. nález xx. xx. XX. XX 2925/20 xx xxx 15.11.2021, zejm. xxx 58).

46. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx interpretaci §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx mířily xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx argumentace xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud již xxxxx xxxxxxxxxxx, že „x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxx x omezené xxxxxx hodnocení xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx pojmově nelze xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx předvídaných xxxxxxxx xxxxx, nýbrž xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx“ (xxxxx xx. xx. XX. XX 3122/15, xxx 24). Xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x faktický xxxxxx od deklarované xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx směrem x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xx. zn. X. ÚS 1010/22). Xxxxxx xxxxxx je xxxxx rozporný xx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. XX. XX 2706/19 xx xxx 21.4.2020 (X 72/99 SbNU 392), xxx 24]. Xxxxx řečeno, Ústavní xxxx xxxxxxxxxx nutnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx újmy xxxx xxxxxx x xxxx unifikaci (xxxx. xxxxxxxxx nález xx. xx. XX. ÚS 2925/20, xxx 58, x odškodňování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „bodové xxxxxxxx“). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx zamýšlená) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx okolností x xxxxx soudcovského uvážení.

47. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx ustanovení občanského zákoníku rozporné s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxx by xxxxxx xxx xxxxxxx.

48. Druhá xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumentace xx xxxxxxxx x Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxx problémům x xx xxxxxxxx.

49. Xx zřejmé, že x ohledem xx xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx x odborná xxxxxxxxx si toho xxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx koncepce xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxx xxxxxxxx xx zdraví, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku. X xxxxxx snahy o xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxx xxxxx xxxx x po xxxxxx účinnosti občanského zákoníku x dalších souvisejících xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2014 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x důvodové xxxxxx x občanskému zákoníku, xx si xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx pro (potenciální) xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx zástupce x xxx soudy xxx xxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Význam Metodiky xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx poskytla x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) o xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx cestou, xxx x xxxx. xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx adekvátní pojistná xxxxxxxx pro řešení xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx přijmout xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx zdraví, xxxxxx xxxxxxxxxxxx výše náhrady [xxxxxxx xxx xxxxx xx. xx. X. XX 1010/22, především x jeho xxxxx XX. x) k xxxxxx Xxxxxxxx a x xxxx 44]. Xxxxxxx Xxxxxxxx reprezentuje xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx člověka (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx bodu“ již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

50. X xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx ovšem xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx smyslu a xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xx nutno Xxxxxxxx chápat jako xxxxxx závazný, ale xxxxx podpůrný xxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx nemateriální újmy xx vytrpěnou xxxxxx x ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x tomu xxx např. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nález xx. xx. X. XX 1010/22 nebo xx. xx. XX. XX 3122/15, bod 24). Xxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxx xxx mechanicky xxxxxxxxx výpočet podle Xxxxxxxx (xxx např. xxxxx xx. zn. X. ÚS 2221/22 xx xxx 2.5.2023, xxx 29). Xxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx druhé §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx s xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx aplikovat, ale xxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování o xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx principy xxxx xxxxxx soudy xxxxxxx xx svých rozhodnutích xxxxxxxxxx, k čemuž xx Xxxxxxxx soud xxxx mj. v xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2207/2020.

51. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx význam xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx aplikace „propsala“ xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx i obecných xxxxx tím, že xxxx aprobována xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Cdo 1361/2021, xxxxxxxx xx. xx. 25 Cdo 2245/2017 ze xxx 1.11.2017, publikované xxx x. 7/2019 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2635/2018 xx xxx 2.5.2019, xxxxxxxxxxx xxx x. 12/2020 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xx měly xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx principů právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nástroji, xxxxxx nástrojů Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. apel Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx oprávnění x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem x xxxxxx xx. xx. X. XX 1010/22, bodě 43).

52. Xxxxxxxxxxx vybídl Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx praktických problémů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxx, xxx také xxxxxxxxx xxxxxx Metodiky v xxxx 2013 xx xxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx znaleckých xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx, x ohledem xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx pouze xxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xx pouze z xxxxxxxx referenčního xxxxx xxx přezkum xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Není-li xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxx pořádkem, xxxx xx důvodem pro xxxx xxxxxxx, xxx xxxx být xxxxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [tzv. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx derogací, xxx xxxx. xxxxxx xx. zn. Pl. XX 41/02 ze xxx 28.1.2004 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.) xxxx sp. xx. Pl. XX 49/10 ze xxx 28.1.2014 (N 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.), xxx 70].

53. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx vyjádřil xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx nezávazné xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx vztahující se xx konkrétnímu ustanovení xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx atp.) xx xxxxxxx xxx důvodem xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v podobě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Proto xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Metodiky xxxxxxxxxx nezabýval. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (x xxxxx xx Ústavní soud xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xx to vést xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx

54. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx jistoty). Xxxxxx xxxxxxxxx představují xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro jakékoli xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Jde x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx. Xxxx smyslem je xxxxxxxxxx soudům xxxxxxx xxx rozumné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x kontextu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

55. Xxxxxxx xxxx xxxxx v nálezu xx. zn. X. XX 1010/22 (jeho xxxx 56) Ústavní xxxx připomíná, že xxxxxx xxxxx xxx xxxxx x Xxxxxxxxx - jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xx xxxxx úvah xxxxxxxxxx její nezávazný xxxxxxxxx, jakož x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx ke spravedlivému xxxxxx výše xxxxxxx xxxx na xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx plné xxxxxxx x zásadami xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx řešením problémů, xxxxx xx při xxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx mohou xxxxxxx, xxxx xxxxxxx jeho xxxx druhé, nýbrž xxxxxx, důsledně ústavně xxxxxxxxx intepretace x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

56. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítl.

Předseda Ústavního xxxxx:

XXXx. Baxa x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 101/2024 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 23.4.2024.

Ke xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.