Plné znění - 101/2024 Sb.

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 27/23 ve věci návrhu na zrušení §2958 věty druhé zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník

101/2024 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

101

NÁLEZ

Ústavního soudu

ze xxx 13. xxxxxx 2024

xx. xx. Pl. XX 27/23 ve xxxx xxxxxx na xxxxxxx §2958 xxxx druhé xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Xx. ÚS 27/23 xxx 13. xxxxxx 2024 v plénu xxxxxxxx x předsedy xxxxx Xxxxxx Xxxx x soudkyň a xxxxxx Xxxxx Dolanské Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Veroniky Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), Xxxx Xxxxxxx, Pavla Xxxxxx, Xxxxxxxx Šimíčka, Davida Xxxxxx, Jana Wintra x Daniely Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xx xxxxxxx věty xxxxx §2958 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník, za xxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx, xx který xxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx x Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, zastoupené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx práv jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx zamítá.

Odůvodnění

I.

Vymezení xxxx

1. Xxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava“) x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx „zákon o Ústavním soudu“), xxxxx xxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxx xxx 18.4.2023, xx Okresní xxxx xx Vyškově (dále xxx „xxxxxxx soud“ xxxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §2958 xxxxxx č. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx.

2. Xxxxxxx soud xxxxx, xx podává xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx pod sp. xx. 6 C 337/2022, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 117 344 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx rozhodování aplikovat §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx druhou xxxxxxxx za rozpornou x ústavním pořádkem.

3. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který Xxxxxxx xxxx cituje xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx napadená xxxx xxxxx xx zvýrazněna:

„§2958

Při xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx škůdce xxxx xxxxxxxxxxx peněžitou náhradou, xxxxxxxxxx plně xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx újmy; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx překážka xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx výši xxxxxxx takto určit, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

4. Xxxxxxxxxxx má xx xx, že xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx. xxxxx zásad xxxxxxxxx, má xxx xxxxxxxx. Buď xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, nebo k xxx přistoupí x xxxxxxxxxxxx hlediska. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 440/2001 Sb., x odškodnění bolesti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxx č. 50/2003 Sb., (xxxx xxx „vyhláška č. 440/2001 Sb.“), xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx „Xxxxxxxx x náhradě xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx)“ (xxxx xxx „Xxxxxxxx“).

5. Rozpornost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rovinách. Xxxxx ve vztahu x xxxx xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že jelikož xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx rozporné x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [x xxx xxxxxxx na xxxxx sp. xx. X. ÚS 420/09 xx dne 3.6.2009 (X 131/53 XxXX 647); xxxxxxx odkazovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na https://nalus.usoud.cz].

6. To xx xxxxxxx x druhou xxxxxxx namítané xxxxxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxx zmíněného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Metodikou. Xxxxx názoru navrhovatele xx xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ustanovení, vědom, xx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx materiálu, na xxxxx xxxxxxx xx xxxx prováděna „kvantifikace“ xxxxxxxxxxxxx újem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxx xx, xxx skupina „xxxxxxxxxxxxxxxx osob“ mohla xxxxxxxx Xxxxxxxx jako „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, který „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“.

7. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx Metodika xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx transparentním xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soustavy xxxxxxxx xxxxx, v xxx xxxx někdy i xxxxxxxxxxxxxx způsoby xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 63/2014 x xx. xx. Cpjn 14/2014 a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx). Xxxxxx se x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x „Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu“, xxx x označení xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, zeje Xxxxxxxx xxxxxxxxx autoritou Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx autorem. Občanskoprávní x xxxxxxxx kolegium Xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxx „xxxxx xx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxx Metodiky obsahuje x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx podobách - xx xxxxx umístěné xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x ve xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx z webových xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x ní xxxxxxxx nijak nezohledňuje (xxxx. xxxx xxxxxxxx xx. zn. 25 Xxx 2207/2020 xx xxx 24.2.2022, publikovaný xxx x. 7/2023 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. Tpjn 4/2022).

8. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. nález xx. xx. I. XX 1010/22 ze xxx 8.3.2023) Xxxxxxxx xxxxxx jako „odrazový xxxxxx“ pro xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxxxxxx, navzdory xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx obecných xxxxx xx xxxxxx xxxx x Metodiky vychází, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxx v xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx odrážela xxxxxx rozhodnutí založená xx Xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx účastníků x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

9. Návrh xxx xxxxxx podle §69 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxx komorám Parlamentu, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jeho jménem [§9 zákona č. 300/2017 Xx., o xxxxxxxx jednání a xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x x změně xxxxxx č. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (stykový xxxxx)]. Xxxxxxx xxx xxxxx §69 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vstoupit xx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

10. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Markéta Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx legislativního xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx byl schválen xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podepsán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činiteli x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx sbor xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zákon je x xxxxxxx x Ústavou a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

11. Senát xx vyjádření xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx popsal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx občanského zákoníku x této komoře Xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx témata xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx náhrady xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx diskuse. Xxxxxxx, xx xxxxx zákona xxx Senátem xxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

12. Xxxxx vstoupila xx xxxxxx jako vedlejší xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx názoru xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx náhrady xx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx individualizace xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx nepředvídatelnosti, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx následky. Xxx proto xxxx §2958 občanského zákoníku xxxx x rozporu x principy právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx praxe xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx „odrazového xxxxxx“. Lze xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jednak x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pro soudní xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x okolnosti vzniku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxxxxxx tvrzení navrhovatele, xx jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem, jak xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ingerence exekutivy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx účinnosti xxxxxxxx č. 440/2001 Sb.

13. Veřejný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx řízení x xxxxxxxxx vedlejšího účastníka x xxxxxxxx návrh xx zrušení uvedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx výhradně xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx názoru x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx s požadavkem xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx žádná xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx předpisu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxx dokládá existence Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odporuje xxxxxx xxxxxxx slabší xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx součástí občanského zákoníku. Xxxxxxxx způsobuje tristní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx značně xxxxxxxx xxxxxx škůdců. Xxxxxxxx xx jako „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx standardními právními xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxx podrobena xxxxx ústavnosti. Xxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx zapojení soukromých xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odvětví xxxxxxxxxx žádné x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jež xxxxx lékaři xxxxxx x xxxxx existujících xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx podrobnostech xxxxxxx xx xxxx zprávu x xxxxxxx xx. xx. 6709/2019/XXX xx xxx 22.2.2021.

14. Navrhovatel xxxxxxxx replikou na xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx tvrzení xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudy podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případů xxxx oporu x xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, se xxxxxxxxx x praxi, neboť xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx „hodnoty xxxx“ x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx náhradě xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx vyhlášky č. 440/2001 Sb. Navrhovatel xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx neslučitelné x xxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx řízení

15. Xxxxx splňuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti x je přípustný xxxxx §66 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byl Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelem. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxx jen xxxxx, xxxxxxx-xx xxxx x závěru, xx xxxxx (xxxx. jeho xxxx), xxxxx má xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx vychází x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavnosti, xxx xx xxxxxx x xxxxx rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 34/10 xx xxx 24.7.2012 (X 130/66 XxXX 19; 284/2012 Sb.), xxx 32]. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx odvíjí xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx kvalifikace xxxx. Xxxx xxxx podat xxxxx na zrušení xxxxx takového xxxxxx (xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx), který má xxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Podmínka přímého (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx, pokud je xxxxxxxx daného xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) nezbytná, xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx hypotetická xxxx daná xxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci [viz xxxx. xxxxxxxx sp. xx. Pl. ÚS 39/2000 ze xxx 23.10.2000 (X 39/20 XxXX 353) xxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 20/05 xx dne 28.2.2006 (X 47/40 XxXX 389; 252/2006 Sb.)].

17. Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx kuse xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx, totiž xx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx částky 117 344 Xx. Xx xxxxx okresního xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx ublížení xx zdraví x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxx dopustit xx xxxxxxxxx občanského zákoníku. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx žalobce x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx žaloby (xx znění xxxxxx xxxxxxxx) si xxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxx xx xxxxx bolestného, xxxxxx xx psychické xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx vzniklých xxxxxxx.

18. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro závěr, xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx tak xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx druhé.

V.

Další xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem

19. Xxxxxxxxxx xx dne 11.10.2023 x xx dne 22.11.2023 Xxxxxxx xxxx x námitkám xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx x rozhodování xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx opakovaně xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. Xxx 13.3.2024 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx námitku podjatosti x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx soudce Xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxx x projednání a xxxxxxxxxxx xxxx.

20. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx

XX. x)

Xxxxxxx procedury xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx

21. Xxxxxxx soud xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx, posoudil x xxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx kompetence a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, další xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxx x xxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxxxx.

XX. x)

X xxxxxxx xxxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx

22. Xxxxxxx xxxx xx vázán xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x návrhu (xxxxxxx) [xxx xxxx. xxxxxx xx. zn. Xx. XX 38/23 ze xxx 6.12.2023 (12/2024 Sb.), xxx 49, xxxx xx. xx. Xx. XX 9/07 xx xxx 1.7.2010 (N 132/58 SbNU 3; 242/2010 Sb.), xxx 16]. X případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx napadena, x xxxxxx ji pro xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.

23. Toto xxxxxxx - xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx - xxxx xxxxxxx tomu, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx větu druhou §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxx samostatně x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx nebyl s xxxxxxx xx koncepci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na zdraví x xxxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku ani xxxxx.

24. Xxxxxxxx xxxxxxxxx §2958 občanského zákoníku xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx obsahuje xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdraví (poskytnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bolesti x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) x věta xxxxx (xxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však připomíná, xx jazykový výklad xxxxxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.)]. Nemá xxxxx xx xx, xx lze xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx §2958 občanského xxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx to xxxxxxxx xxxxxx umožňoval. Obě xxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx jeden významový xxxxx [shodně Xxxxxxx, X., Melzer, X. §2958 (Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx zdraví x xxx usmrcení) xx Xxxxxx, F., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx IX, §2894-3081. 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, s. 998, xxx 30]. Xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zjistit xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx.

25. Xxx skutečnost, xx Xxxxxxxx ve xxx preambuli xxxxx, xx její aplikací xxxxxxx x „xxxxxxxx xxxxx slušnosti ve xxxxxx §2958 x. x.“ (xxx xxx XX xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), x xx x Xxxxxxxx soud ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx x (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx druhou (xxxx. xxxxxxxx xx. xx. 8 Xxx 190/2017 ze xxx 20.9.2017, xxxxxxxxxxx pod x. 39/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, bod 33; xxxxxxxx sp. xx. 25 Xxx 2207/2020, xxx 14; nebo xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 1361/2021 xx dne 15.12.2021, xxxxxxxxxxx pod č. 90/2022 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx 11), sama x xxxx nevyvrací, xx xxxx xxxxx x věta xxxxx xxxxx jeden xxxxxxxxx xxxxx.

XX. x)

Xxxxx přezkum - xxxxxx ústavněprávní xxxxxxxxxx

26. Xxxxx právní xxxxxx xxxx vyjadřovat xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx xx důvěra x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktů, které xxxxxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxxxxxxx xxxx x xxx odvoditelné. Xx xxxxxx normy xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx obsahové, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx korektiv xxx xxxxxx právních xxxxx, tak x xxxxxx interpretace x xxxxxxxx [nález xx. xx. X. XX 2166/10 xx xxx 22.2.2011 (X 21/60 XxXX 215), xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx též x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 29/11 xx dne 21.2.2012 (X 34/64 XxXX 361; 147/2012 Sb.), xxx 31]. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx [xxxxxx xx. zn. Xx. XX 28/12 xx dne 23.4.2013 (X 63/69 SbNU 187; 176/2013 Sb.), bod 25, a xx. xx. Pl. XX 98/20 ze dne 27.4.2021 (X 86/105 XxXX 381; 206/2021 Sb.), xxx 34].

27. Xxxx Xxxxxxxx soud pro xxxxxx práva (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxx xxx interpretaci Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Úmluva“) xxxxxxxx, xxx xxxxx (x širším xxxxxx právo -law) xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x případě xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP Xxxxxxxx x další xxxxx Xxxxx republice xx xxx 8.4.2021, xxxxxxxx x. 47621/13 x xxxxx, xxx 266). Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx. XXXX xxxxxxxxx, xx absolutní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a snaha xx dosáhnout mohou xxxx x přílišné xxxxxxxx. Mnohá právní xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xx ve xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx otázkou xxxxx (xxxx. xxxxxxxx ESLP Xxxxx Xüxxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 19.11.2020, xxxxxxxx x. 24173/18, xxx 50).

28. Xx všechna pravidla xxxxxxx a xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx svou povahu xxxxxxxx nastavit xxxxxx xxxxx spíše xxxxxx xxxxx, xxxxxxx má xxx xxxxxxxx, xxxxx x principů x xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x státní xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx viz xxxxx xx. xx. Pl. XX 98/20, bod 34).

29. Xxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx případné xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx [srov. xxxxx xx. zn. Xx. XX 8/08 xx xxx 8.7.2010 (X 137/58 SbNU 115; 256/2010 Sb.), xxxx X]. Xxxxxxxxxxx-xx ustanovení pro xxxxxxx xxxxxxx jazykově xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neznamená xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx pomoci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xx liší v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx (zásada xxxxx xxxxx sine xxxx xxxxx), v xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxx xxxxxxxxx (x xxxxx nutná) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxx na „xxxxxxxx“ x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX. x)

Xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věc

30. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy na xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxx člověka, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud šije xxxxx, že xxxxx x zdraví xxxxx x nejdůležitějším xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx-xxxxxxxxx) rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xxx xxxx těmto xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

31. Podle čl. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx zaručena xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Tím xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx integrita xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx. Zásahem xx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx (x xx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx psychické), xxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx plyne princip xxxx xxxxxxx majetkové x nemajetkové xxxx xxxx, xxx utrpěl xxxx na xxxxxx, xxxxx xxx označovaný xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx sp. xx. I. ÚS 2410/23 ze xxx 20.12.2023, xxx 32 x xxxx.). Xxx xx xx. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nemá xxxxx xx snižování xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, xx má xxx xxxxxxx poskytnuta xx xxxxxxxxxxx akceptované xxxx (byť tyto xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx prostor pro xxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnout xxxxxxxxxxx plnou xxxxxxx xx veškeré utrpěné xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxx xxxx. nálezy xx. xx. XX. XX 444/11 xx xxx 5.12.2012 (N 200/67 XxXX 573), xxx 17, xx. xx. X. XX 2930/13 xx dne 11.11.2014 (X 205/75 XxXX 297), xxx 42, xxxx xx. xx. X. XX 2370/22 ze xxx 21.2.2023, xxx 18]. Xxxxxxxx přitom x xx skutečnost, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivce je xxxxxxxx též čl. 8 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který x xxxxxx XXXX xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx integritu jedince (xxx např. xxxxxxxx xx věci Xxxxćxxxć xxxxx Černé Hoře xx dne 6.11.2018, xxxxxxxx x. 27821/16, xxx 54). Xxxxx xxxxxxxxxxx závazků (ochrany xxxx zásahy xx xxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx hodnot v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takovými xxxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xxxx x případě xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx čl. 8 Úmluvy (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX Söderman xxxxx Švédsku xx xxx 12.11.2013, xxxxxxxx x. 5786/08).

32. Xxxx xxxxxx a xxxxxx občanský zákoník vychází při xxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx majetkové i xxxxxxxxxxx újmy, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§2956 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Došlo xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx změně xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx 2013, xxx xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, vycházející x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx postižení xxxxxxxxxxxx xxxxxx či částí xxxx a vyjadřující xxxx bolesti xxxx xxxxxxxxx x duševního xxxxxxxx (viz blíže Xxxxxxx, T., Xxxxxx, X., xx Melzer, X., Xxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, opětovně xxxxxxxx, x. 1009; obdobně x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1361/2021, xxx 13). Xx xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku xx stanovování výše xxxxxxx xxxx ve xxxxxx xx snížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nově xxxxxxx podle xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxx x (xxxxxxxx) životě xxxxxxx (poškozeného x xxxxxxxxxx xxxxxxx).

33. Xx xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku (xx xxxxx xxxx 2013) byla výše xxxxxxx újmy xx xxxxxx určována na xxxxxxx §444 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx prováděcího xxxxxxxx - xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. Xxxx koncepce xxxx xxxxxxxxx předmětem kritiky Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 237 x §3080 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x (x xxxxxxx xxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx soudu, xxx xxxxx spravedlivou xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx bolest, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

34. Xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxxx soudní xxxxx. Obecné soudy xxxxxxx xxxxxxxx se xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx náhrad xxxxxxxxx xx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. xx základě čl. 95 xxxx. 1 Ústavy, xxxxxxxx xxxxxxxxx §7 xxxx. 3 této xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx „zvlášť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Takový xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx podle prováděcího xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx přiměřená xxxxxxx xxxx [xxxxxx xx. xx. Xx. XX 50/05 ze xxx 16.10.2007 (X 161/47 SbNU 133; 2/2008 Sb.), bod 14 x xxxx, nebo xx. xx. XX. XX 3122/15 ze xxx 2.2.2016 (X 23/80 XxXX 275)].

35. Xxxxxxx a xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) za xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, které musel x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxx xxxxxxxx xx zdraví xxxxxx odčiňuje bolest, xxxxxxx společenského xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxxx xxxx.

36. Xxxxxxx věty xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx „sekundární xxxxxxxx“, xxx se xx xxx náhradě xxxx xx xxxxxx postupovat. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxx - ekvitu xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx případě, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolnosti, xxxxxx xxxx, jakým xxxxxxxx se xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx - je a xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nahrazování xxxx xx zdraví. Xxxxx xxxx požadavek xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx náhrady xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

37. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx poškozenému, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxx odpovídající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu [xxxxxx Xxxxxxxx, X. §2958 (Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx) xx Xxxxxx, M. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§2055-3014). 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, s. 1709-1710, xxxx 29-30]. Zásady xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx i xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (jako celku); xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx poskytované xx základě §2958 xxxxxxxxxx zákoníku musí xxx plné a xxxxxxxxxxx, x musí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (blíže Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., xx Xxxxxx, X., Xxxx, P. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx - velký xxxxxxxx, opětovně xxxxxxxx, x. 998).

38. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx ve xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx především xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx soudy měly xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx vždy xx xxxxxx - x xx i xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx individuální xxxxxxxxx. Ustanovení §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx vykládat x duchu xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx x bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx.

39. X xxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, xx právě x xxxxxx xx užití xxxxx slušnosti xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx obecným xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx základní xxxxx poškozeného. Jelikož xx zároveň jedná x derivát jiných, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxx respektovány.

40. Xxxxx xxxxx přisvědčit xxxxxx xxxxxxxxxxxx, zeje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (tedy k xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ ve xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx výše popsanou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx, xx xx xx xxxxxx možno xxxxxxx - tzn. xx pomoci obvyklých xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxx xxxx. nález xx. xx. Pl. ÚS 18/17 xx xxx 25.9.2018 (N 156/90 XxXX 525; 261/2018 Sb.), xxx 39].

41. Co xx týče xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx se xxxx nikdy xxxxxxxxxx x interpretačním xxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že soudci xxxxxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx náhrady promítat xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výši náhrady. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nutností xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§13 občanského xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx předvídatelnosti xxxxx x xxxxxx xxxxxxx), xxx vyžaduje xxxx xx xxxxx xxxxxxxx (xxxx ustalující xx) xxxxxx xxxxxx praxe.

42. Xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx újmy x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx pořádku, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodujícím x - x xxxxxxx na konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - výši xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxx x pomocí xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásad slušnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, k němuž xxxxxxxxxxx dospěl, xxxx xxxxxxxx x míře, xxx by dokonce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

43. Také xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxx „xxxxx“ xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx. xx §1325 rakouského xxxxxxxxxx zákoníku XXXX (x x xxxx xxxxxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudního xxxxx x. XXX 2 Ob 94/09x xx dne 15.10.2009, xxxxx xxxxx, xx xxxxx jde o xxxx xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ne xxxxxxxxxx se podle xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xx xx třeba xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu x xx tomto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Dnes xxxxxx x xxxxxx §253 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx 2002 §847 XXX) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxäxxxxxx, který lze xxxxxx xxxx spravedlnost, xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xx. ekvivalent českým xxxxxxxxxxxx užitých „xxxxx xxxxxxxxx“).

44. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx znění §2958 xxxxxxxxxx zákoníku, x němž x xxxxxxx slušnosti xx xxxx xxxxx připojil xxxxxxx zmocnění pro xxxxxx prováděcí xxxxxxxx xxxxxxxxx minimální xxxx xxxxxxx. Z tohoto xxxxxxx xxxx shledává xxxxxxxxxxxx nikoli to, xx v xxxxxx xx, xxxx xxxxx xx, xx x xxx xxxx, totiž xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

45. X xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx roli tzv. xxxxxxxxxxx zákonodárce, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx, co xx x xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx úpravy sama xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx [srov. xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 2/15 xx xxx 3.5.2017 (X 69/85 XxXX 193; 185/2017 Sb.), xxx 103]. Xxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x takový xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prosazovaného řešení xx xxxxxx popřelo xxxxxxxx, na xxxxx xx účinná úprava xxxxxxx xxxx založena x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xxxx xx zdraví. Xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxx vždy x ohledem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx „xxxxxx x bodové xxxxxxxx“ by xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vychýlil směrem x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx „xxxx“ x „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx nezávislý xxxx xx základě xxxxxxx hodnocení xxxxxx. Xxxxxxx xxxx neshledává xxxxx xxx xxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx újmy xx xxxxxx, x jakému xxxxxxxx „bodová“ xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. (viz již xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 50/05) x xxxxx zůstává xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 2925/20 xx xxx 15.11.2021, xxxx. xxx 58).

46. Xxxxxxx x dříve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x převažující xxxxxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opačným xxxxxx xxx argumentace xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx již xxxxx konstatoval, že „x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx počtů, xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx x s náležitým xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxx“ (nález xx. xx. XX. ÚS 3122/15, xxx 24). Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obecné xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1010/22). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx a účelem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy [xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 2706/19 xx dne 21.4.2020 (X 72/99 XxXX 392), bod 24]. Xxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nutnost xxxxxxxxxxxxxxx náhrady újmy xxxx snahou x xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 2925/20, xxx 58, x odškodňování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“). A xxxxx xxxxxx přístupu odpovídá (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) relativní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx poskytuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posoudit každý xxxxxx podle xxxx xxxxxxxxxxxxxx okolností v xxxxx soudcovského uvážení.

47. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx, že xx xxxx napadené xxxxxxxxxx občanského zákoníku xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx muselo xxx xxxxxxx.

48. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx k Xxxxxxxx x faktickým x právním problémům x xx spojeným.

49. Xx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x nemůže xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx stanovována xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx si toho xxxx vědomy xxx x období xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku. X xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x předvídatelnosti xxxxx x xxxxxx těsně xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku x dalších xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2014 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx s předpokladem xxxxxxxx v důvodové xxxxxx k občanskému zákoníku, xx si soudní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xx se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Význam Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx vodítko xxxxxxxx x xxx poškozeným, xxxxx z nejrůznějších xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxx x dalšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxx cestou, xxx x např. pro xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx adekvátní pojistná xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx změnu xxxxxxxx x nezávazně xxxxxxxxxxxxxx utrpěnou újmu xx zdraví, včetně xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx [xxxxxxx viz xxxxx xx. xx. X. XX 1010/22, xxxxxxxxx x jeho xxxxx XX. c) k xxxxxx Metodiky x x bodě 44]. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyhlášky č. 440/2001 Sb., která xxxxxxxxxx xxxxxx do budoucího xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx bodu“ xxx xxxxxxxxxx ekonomickou xxxxxxx.

50. X judikatury Xxxxxxxxx xxxxx ovšem jasně xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx i povaze Xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx chápat jako xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nemateriální újmy xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1010/22 xxxx xx. xx. XX. XX 3122/15, xxx 24). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxx např. xxxxx sp. xx. X. ÚS 2221/22 xx xxx 2.5.2023, xxx 29). Xxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx druhé §2958 xxxxxxxxxx zákoníku a xxxxx x xx xxxxxxx jako xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx soudy xxxxxx povinny xxxxx Xxxxxxxx aplikovat, ale xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx újmy xx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxx povinny xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxx xx. x xxxxxxxx sp. xx. 25 Xxx 2207/2020.

51. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx klesá, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx aplikace „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx tím, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 25 Cdo 1361/2021, xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2245/2017 xx xxx 1.11.2017, publikované xxx x. 7/2019 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, a rozsudek xx. zn. 25 Xxx 2635/2018 xx xxx 2.5.2019, xxxxxxxxxxx xxx x. 12/2020 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx schopny zajistit xxxxxxxx principů právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx nástrojů Nejvyššího xxxxx xxx sjednocování xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. ÚS 1010/22, xxxx 43).

52. Xxxxxxxxxxx vybídl Xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx v xxxx 2013 či xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx znaleckých xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx, s xxxxxxx xx xxxx uvedené, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rámce xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx interpretován x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, není xx důvodem xxx xxxx zrušení, xxx xxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [tzv. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx xxxx derogací, xxx xxxx. xxxxxx xx. xx. Xx. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (X 10/32 SbNU 61; 98/2004 Sb.) xxxx sp. xx. Xx. XX 49/10 ze xxx 28.1.2014 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.), xxx 70].

53. X xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx vyjádřil výše. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx jako nezávazné xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x její xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxx soudců Xxxxxxxxxx xxxxx, postup Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xxx.) by xxxxxxx být xxxxxxx xxx xxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx navrhovatelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Metodiky xxxxxxxxxx nezabýval. I xxxxx totiž některé xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxx (x xxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx), nemohlo xx xx xxxx xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx

54. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx věta xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva a xxxxxx xxxxxxx). Zásady xxxxxxxxx představují xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zdraví. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx široký (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx soudům xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx posouzení xxxx x kontextu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pak xxxxx xxxxxxxxxxx.

55. Xxxxxxx jako xxxxx x xxxxxx xx. zn. X. XX 1010/22 (xxxx xxxx 56) Xxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx s Xxxxxxxxx - jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xx xxxxx úvah xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakož i xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx musí vždy xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx výše náhrady xxxx na xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx zjevné, xx řešením xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx zrušení xxxx xxxx xxxxx, nýbrž xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx intepretace a xxxxxxxx xxxxxx ustanovení.

56. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud návrh xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 101/2024 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 23.4.2024.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.

Znění jednotlivých xxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx jich xxxxxx derogační změna xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.