Plné znění - 101/2024 Sb.

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 27/23 ve věci návrhu na zrušení §2958 věty druhé zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník

101/2024 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

101

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

xx xxx 13. xxxxxx 2024

xx. xx. Pl. XX 27/23 ve xxxx xxxxxx xx xxxxxxx §2958 xxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx sp. zn. Xx. XX 27/23 xxx 13. xxxxxx 2024 x plénu xxxxxxxx z předsedy xxxxx Josefa Xxxx x xxxxxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Hulmáka, Jaromíra Xxxxx, Veroniky Křesťanově, Xxxxxx Kühna, Tomáše Xxxxxxxxxx, Kateřiny Xxxxxxxx (xxxxxxxx zpravodajky), Xxxx Xxxxxxx, Pavla Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx, Xxxx Wintra x Xxxxxxx Xxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx §2958 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna x Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxx

1. Xxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava“) a §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx „zákon o Ústavním soudu“), xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dne 18.4.2023, xx Okresní soud xx Vyškově (dále xxx „xxxxxxx soud“ xxxx „xxxxxxxxxxx“) domáhá xxxxxxx xxxx xxxxx §2958 xxxxxx č. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx.

2. Okresní xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx ustanovení v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx pod sp. xx. 6 X 337/2022, v xxxx xx xxxxxxx domáhá xx žalovaném xxxxxxxxx xxxxxx 117 344 Xx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Navrhovatel xxxxxxxxxxx, xx x tomto xxxxxx xxxx xxx xxxx rozhodování xxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx větu xxxxxx xxxxxxxx za rozpornou x xxxxxxxx xxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud cituje xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx:

„§2958

Xxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx újmu xxxxxxxxxxx peněžitou náhradou, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; vznikla-li xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

4. Xxxxxxxxxxx má xx xx, xx stanoví-li xxxx náhradu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx. Xxx bude xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nahodilé x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx hlediska. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx vyhláška Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví č. 440/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx č. 50/2003 Sb., (xxxx xxx „vyhláška č. 440/2001 Sb.“), xxxxxxxxx xxxx obecné soudy „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx „Xxxxxxxx x náhradě xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx (xxxxxx a xxxxxxx společenského uplatnění xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx)“ (xxxx jen „Xxxxxxxx“).

5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spatřuje xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx vztahu x xxxx druhé §2958 občanského xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxx předvídatelně xxxxxxxxx, xx rozporné s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [x xxx xxxxxxx xx xxxxx sp. zn. X. XX 420/09 xx xxx 3.6.2009 (X 131/53 XxXX 647); xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx https://nalus.usoud.cz].

6. To xx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx protiústavnosti, x xx s xxxxxxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx navrhovatele xx xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx ustanovení, vědom, xx xxxxx nemohou xxxxxxxxxx o náhradě xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx základě xx xxxx prováděna „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxx xx, aby skupina „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx“ mohla xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ §2958 xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, vytvořený xxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“.

7. Navrhovatel xxxxxxxxx, xx Metodika xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx transparentním xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx způsoby xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 63/2014 a xx. xx. Xxxx 14/2014 a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xx x Xxxxxxxx běžně xxxxxx xxxx x „Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu“, xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, nepodloženě vytvářející xxxxx, zeje Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx autorem. Xxxxxxxxxxxxxx x obchodní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ji xxxx xxx „vzalo xx xxxxxx“. Samotný xxxx Metodiky obsahuje x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx - xx xxxxx umístěné xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx promítají xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikým xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x ve xxxxx „xxxxxxxx“, která xxxxxxx neměnná x xx x xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dvou xxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2207/2020 xx xxx 24.2.2022, xxxxxxxxxxx xxx x. 7/2023 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. Xxxx 4/2022).

8. X judikatura Xxxxxxxxx xxxxx (zejm. xxxxx xx. xx. X. XX 1010/22 ze xxx 8.3.2023) Xxxxxxxx xxxxxx jako „odrazový xxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxxxx soudů, čímž xxxxxxxx xxxx faktickou xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx obecných soudů xx xxxxxx xxxx x Metodiky xxxxxxx, xxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxx by se xxxx zprostředkovaně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

9. Xxxxx xxx xxxxxx podle §69 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jménem [§9 xxxxxx č. 300/2017 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx mezi xxxxx x xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, (stykový xxxxx)]. Xxxxxxx xxx xxxxx §69 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx zaslán xxxx xxxxx x veřejnému xxxxxxxx práv, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx řízení jako xxxxxxxx xxxxxxxxx.

10. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx Adamová xxxxxxx xxxxxx legislativního xxxxxxx x uvedla, že xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podepsán xxxxxxxxxxx ústavními xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx sbor xxxxxx x přesvědčení, že xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x Ústavou a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

11. Xxxxx xx vyjádření xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx popsal xxxxxxxxxxxx proceduru a xxxxxxxxxxxx návrhu občanského zákoníku x xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx, že xx na xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xx samostatné oblasti xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx návrh zákona xxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

12. Xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Současná právní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx od dřívější xxxxxxxx, xxxxx má xxxx x poskytování xxxx náhrady xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního případu. Xxxxx připustila, xx x xxxxxxxxx individualizace xxxxxxxx plyne xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx na zdraví xxxx v případě xxxx xxxx v xxxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxx rozdílné xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a soudního xxxxxxxxxxx. Xxxxxx praxe xxxxxxx xxxxxx ponechána xxx xxxxxxxxxxx „odrazového xxxxxx“. Xxx vycházet xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dřívější xxxxxx úpravy, xxxxxx x Xxxxxxxx coby xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x okolnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx obecné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb.

13. Veřejný xxxxxxxx práv xxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka x podpořil návrh xx xxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx výhradně xxxxx xxxxx xxxxxxxxx není xxxxx jeho xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx s požadavkem xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x neurčité, xxxxxxxxxx xxxxx kritéria xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx existenci xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxx důsledky xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx slabší xxxxxx, která xx xxxxxxxxxx součástí občanského zákoníku. Xxxxxxxx způsobuje tristní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx posiluje xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx jako „paraprávní xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx standardními xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx ústavnosti. Xxxxx x xxxx jak xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx profesionály x xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx netransparentní x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soukromých xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxxx státem. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx získat x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oborů. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx svou xxxxxx x xxxxxxx xx. xx. 6709/2019/XXX xx xxx 22.2.2021.

14. Navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx vlády x interpretaci xxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxx xxxx oporu x xxxxxxx. Ani xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx náhrada xxxx, se nenaplnil x xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx České kanceláře xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxx“ x aktualizovaných xxxxxxx Xxxxxxxx. Také z xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úplnějšího xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx x výrazně xxxxx xxxxxx, xxx xxxx by jim xxxxxxxx xxxxx vyhlášky č. 440/2001 Sb. Navrhovatel xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x používání Metodiky xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx řízení

15. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxxxx x Ústavním xxxxx. X rámci posouzení xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx návrh podán xxxxxxxxxx navrhovatelem. Xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, dána xxx xxxxx, dospěje-li xxxx x xxxxxx, že xxxxx (xxxx. xxxx xxxx), xxxxx má xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx není abstraktním xxxxxxxxx ústavnosti, ale xx vedeno v xxxxx rámci soudního xxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx [xxx xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 34/10 xx xxx 24.7.2012 (X 130/66 XxXX 19; 284/2012 Sb.), xxx 32]. Xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podat xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx odvíjí od xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx takového zákona (xxxx xxxx dílčích xxxxxxxxxx), který má xxxxx (bezprostředně) xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx přímého (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx daného xxxxxx (xxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) nezbytná, nevyhnutelná, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx daná xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx [viz xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 39/2000 ze xxx 23.10.2000 (X 39/20 XxXX 353) xxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 20/05 xx xxx 28.2.2006 (X 47/40 XxXX 389; 252/2006 Sb.)].

17. Ústavní xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxxxxxx kuse xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxx aktivní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx žaloby x zaplacení xxxxxx 117 344 Xx. Xx xxxxx okresního xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Ten xxx xxxxxxxxx xxxxx pravomocně xxxxxxx vinným z xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx dopustit xx xxxxxxxxx občanského zákoníku. X xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxx xxxxxxx újmy x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx požadovaného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx žalobce x xxxxxx xxxx okresním xxxxxx) odkázal na xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx žaloby (xx xxxxx jejího xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx formě xxxxxxxxxx, xxxxxx za psychické xxxxxx způsobené ublížením xx zdraví x xxxxxx xxxxxxxxx zranění.

18. Xxxx zjištění xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxx aktivní xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx přezkum xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.

X.

Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem

19. Xxxxxxxxxx xx xxx 11.10.2023 x xx xxx 22.11.2023 Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx navrhovatelem xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx Šámal nejsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx námitku podjatosti xxxxx soudci Xxxxx Xxxxxxxx. Xxx 13.3.2024 Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podjatosti x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx soudce Xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx.

20. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxx bez nařízení xxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx posouzení xxxx

XX. x)

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

21. Xxxxxxx soud xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným způsobem. Xxxxxxxxxxx, xxxxx účastník xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu neuvedli x ani x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

XX. x)

X xxxxxxx přezkumné xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v xxxx xxxx

22. Xxxxxxx xxxx je vázán xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxx) [xxx xxxx. xxxxxx xx. xx. Xx. XX 38/23 ze xxx 6.12.2023 (12/2024 Sb.), xxx 49, nebo xx. xx. Pl. XX 9/07 xx xxx 1.7.2010 (N 132/58 SbNU 3; 242/2010 Sb.), bod 16]. X xxxxxxx konkrétní xxxxxxxx ústavnosti xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xx pro xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.

23. Toto xxxxxxx - xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx větu druhou §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jiný xxxxxx xx xxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxx x konstrukci §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxx xxxxx.

24. Xxxxxxxx xxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravidlo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx (poskytnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx nemajetkové xxxx) x xxxx xxxxx (rozhodování xxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx sekundární. Xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx, xx jazykový xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx významu xxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.)]. Xxxx xxxxx za xx, xx lze xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx podle jejich xxxxxx x účelu xxxx jeden xxxxxxxxx xxxxx [shodně Xxxxxxx, X., Melzer, F. §2958 (Xxxxxxx při xxxxxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxx) xx Xxxxxx, F., Xxxx, P. a xxx. Xxxxxxxx zákoník - velký xxxxxxxx. Xxxxxx IX, §2894-3081. 1. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 2018, x. 998, bod 30]. Xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a tu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx věcný xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, který xxxxxxxxx.

25. Ani xxxxxxxxxx, xx Metodika xx xxx preambuli xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxx xxxxx slušnosti ve xxxxxx §2958 x. x.“ (xxx bod XX preambule Xxxxxxxx, xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), x xx i Xxxxxxxx xxxx ve xxx judikatuře xxxxxxx Xxxxxxxx s (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx druhou (xxxx. usnesení xx. xx. 8 Xxx 190/2017 xx xxx 20.9.2017, xxxxxxxxxxx xxx x. 39/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, bod 33; xxxxxxxx xx. zn. 25 Cdo 2207/2020, xxx 14; xxxx xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 1361/2021 xx dne 15.12.2021, xxxxxxxxxxx pod x. 90/2022 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx 11), xxxx x xxxx nevyvrací, xx xxxx xxxxx x věta xxxxx xxxxx jeden xxxxxxxxx xxxxx.

XX. x)

Xxxxx přezkum - xxxxxx ústavněprávní xxxxxxxxxx

26. Xxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx právním (xxxxxxxxx), xxxx je xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx právní řád xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx jsou x xxx odvoditelné. Xx xxxxxx normy xx xxxxx xxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx spravedlnosti představují xxxxxxxx xxxxx korektiv xxx xxxxxx právních xxxxx, tak i xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx [xxxxx xx. xx. I. ÚS 2166/10 ze xxx 22.2.2011 (N 21/60 XxXX 215), xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx též x xxxxxx sp. zn. Xx. XX 29/11 xx xxx 21.2.2012 (X 34/64 XxXX 361; 147/2012 Sb.), xxx 31]. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx přesnost a xxxxxxxxxxx konkrétnost formulace xxxxxxxx předpisu. Xxxxx xxxx neurčitosti xx xxxxxx xxxxxxxxx vlastností xxxxx xxxxxx xxxxx [xxxxxx sp. xx. Xx. XX 28/12 xx xxx 23.4.2013 (X 63/69 XxXX 187; 176/2013 Sb.), bod 25, x sp. xx. Xx. ÚS 98/20 ze dne 27.4.2021 (X 86/105 XxXX 381; 206/2021 Sb.), xxx 34].

27. Xxxx Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) obecně xxx interpretaci Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Úmluva“) vyžaduje, xxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxx právo -xxx) xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x případě xxxxxxx s vhodným xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání (viz xxxx. rozsudek xxxxxxx xxxxxx ESLP Vavřička x další xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.4.2021, xxxxxxxx x. 47621/13 x xxxxx, bod 266). Xxxxxxx určitá míra xxxxxxxxxxx xxx formulaci xxxxxxxx předpisů xx xxxxxxxxxxxxxx. XXXX xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xx ve xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek XXXX Xxxxx Müller proti Xxxxxxx xx xxx 19.11.2020, xxxxxxxx č. 24173/18, xxx 50).

28. Xx všechna xxxxxxxx xxxxxxx x právní xxxxx je xxxxxx xx možné xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx svou povahu xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx aplikační xxxxxxxx (xxxxx viz nález xx. xx. Xx. XX 98/20, xxx 34).

29. Důvodem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 8/08 xx xxx 8.7.2010 (N 137/58 XxXX 115; 256/2010 Sb.), xxxx V]. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx jazykově xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neznamená xx samo x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx za xxxxxx xxxxxxx výkladových xxxxx xx třeba xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx je x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx), v xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxx přípustná (x xxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx úprava, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxx na „xxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX. d)

Věcný xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx východisek xx xxxxxxxxxxxxx xxx

30. Napadené xxxxxxxxxx upravuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy na xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxx člověka, které xxxxxx zvláštní xxxxxxx, xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx-xxxxxxxxx) rozhodnutí zákonodárce, xxx xxxx těmto xxxxxxx xxxxxxxxxx co xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

31. Podle čl. 7 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx zaručena xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x duševní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx do xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx (x xx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x duševní xxxxxxxxx xxxxx princip xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx újmy xxxx, kdo xxxxxx xxxx na xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx plného xxxxxxxxxx (xxxxx xx. xx. X. XX 2410/23 ze dne 20.12.2023, xxx 32 x xxxx.). Tím xx mj. xxxxxxxxxx, xx zásadně xxxx xxxxx xx snižování xxxxxx náhrady, x xxxxxxx, xx má xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx velmi xxxxxx x umožňují xxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx škůdce poskytnout xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx přihlásil opakovaně [xxx xxxx. xxxxxx xx. xx. XX. XX 444/11 ze xxx 5.12.2012 (X 200/67 SbNU 573), xxx 17, xx. xx. X. XX 2930/13 xx xxx 11.11.2014 (N 205/75 XxXX 297), bod 42, xxxx xx. xx. I. XX 2370/22 xx dne 21.2.2023, bod 18]. Xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x duševní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx čl. 8 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který v xxxxxx XXXX zahrnuje x tělesnou x xxxxxxx integritu jedince (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxćxxxć xxxxx Xxxxx Hoře xx xxx 6.11.2018, xxxxxxxx č. 27821/16, xxx 54). Xxxxx xxxxxxxxxxx závazků (xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx státu) xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx hodnot x xxxxxxxxxxxxxx vztazích. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxxxxxx prostředky xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xx sféry xxxxxxxx čl. 8 Úmluvy (xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX Xöxxxxxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 12.11.2013, stížnost x. 5786/08).

32. Xxxx xxxxxx x účinný občanský zákoník xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx x xxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§2956 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Došlo xxx x podstatné xxxxxxxxx xxxxx oproti xxxxxx xxxxxx účinné xx xxxxx xxxx 2013, kdy xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx či xxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., in Xxxxxx, X., Xxxx, P. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, opětovně xxxxxxxx, x. 1009; xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 25 Cdo 1361/2021, xxx 13). Od xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx újmy xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx toho, xxxxx způsobem xx xxxxxxxxx xxxxxx projeví x (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx).

33. Do xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku (xx konce xxxx 2013) xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx určována xx xxxxxxx §444 xxxx. 1 x 2 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxxx prováděcího xxxxxxxx - xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. Xxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx kritiky Xxxxxxxxx soudu i xxxxxx doktríny. Xxxxx xxxx vyhláška č. 440/2001 Sb. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zrušena (xxx xxx 237 x §3080 občanského xxxxxxxx) x (x xxxxxxx xxxxx) je dnes xxxxxxxxx plně na xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx společenského xxxxxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxx.

34. Toto nové xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxxx soudní xxxxx. Obecné soudy xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx náhrad xxxxxxxxx xx vyhlášce č. 440/2001 Sb. xx základě čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxx využívaly §7 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Takový xxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx opakovaně xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx újmě [xxxxxx xx. xx. Xx. XX 50/05 ze xxx 16.10.2007 (X 161/47 XxXX 133; 2/2008 Sb.), xxx 14 x násl, nebo xx. zn. XX. XX 3122/15 xx xxx 2.2.2016 (X 23/80 XxXX 275)].

35. Xxxxxxx x účelem §2958 občanského zákoníku xx xxxxxxxxxx poškozenému xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx strádání x xxxxxxx, xxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx se při xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx bolest, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx nemajetkové xxxx.

36. Smyslem xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xx xx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx postupovat. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxx - xxxxxx xx spravedlnost v xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx individuální okolnosti, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx promítá xx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xx x xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nahrazování xxxx xx zdraví. Xxxxx xxxx požadavek xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx společenského xxxxxxxxx (xxxxxxxx následků) slučitelný x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

37. Xxxxxxx xxxx nepochybuje, že xxxxxxxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vůči poškozenému, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu [xxxxxx Xxxxxxxx, P. §2958 (Xxxxxxx nemajetkové xxxx xxx xxxxxxxx xx zdraví) xx Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx část (§2055-3014). 1. vydání. Xxxxx: X. H. Beck, 2014, s. 1709-1710, xxxx 29-30]. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx i xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx); xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“. Odškodnění xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx plné x xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxx a korektivní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu (xxxxx Xxxxxxx, X., Melzer, X., in Xxxxxx, X., Xxxx, X. x kol. Občanský xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x. 998).

38. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxx xxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy na xxxxxx xxxx na xxxxxx - a xx x xxx xxxxx objektivizujících kritérií - xxxxx individuální xxxxxxxxx. Ustanovení §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx x duchu xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx x bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odkazu x xxxx větě xxxxx.

39. Z výše xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx právě x xxxxxx xx užití xxxxx xxxxxxxxx lze xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudem xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x derivát xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x x xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx musely xxx xxxxxxxx soudy respektovány.

40. Xxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřípustně xxxxxxxx x xxxx x nepředvídatelnosti práva x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx odporující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx slušnosti“ ve xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku sice xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx, že by xx nebylo xxxxx xxxxxxx - tzn. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupů [xxx xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 18/17 ze xxx 25.9.2018 (X 156/90 XxXX 525; 261/2018 Sb.), xxx 39].

41. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vakuu, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx náhrady promítat xxx subjektivní, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxx xxxx jiné nutností xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§13 občanského xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx), xxx vyžaduje brát xx úvahy xxxxxxxx (xxxx ustalující xx) xxxxxx soudní praxe.

42. Xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx pramenící x xxxxxxxxx pořádku, xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx soudům xxxxxxxxxxxx x - x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx případu xxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxx xx zdraví x učinila xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásad xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

43. Xxxx příbuzné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx stanovení výše xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx i xxxxxxxxxx xxx „české“ xxxxxx. Xxx odkázat xxxx. xx §1325 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX (x k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejvyššího xxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního xxxxx x. OGH 2 Xx 94/09x xx dne 15.10.2009, xxxxx uvádí, xx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xx ji xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu a xx xxxxx základě xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx x účinný §253 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku (xx roku 2002 §847 XXX) používá xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxäxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx českým xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“).

44. Navrhovatel xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zakotvení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxx. Do xxxxxx xxxxxxx xxxx představu xxxxxxx xxxxxxxxxxx znění §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x němž k xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx druhé připojil xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx minimální výši xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx tedy shledává xxxxxxxxxxxx xxxxxx to, xx v xxxxxx xx, xxxx xxxxx xx, xx x xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prováděcího xxxxxxxx.

45. X xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx, že plní xxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxxxxxx zákonodárce, jemuž xxxxxxxxxx vyjadřovat se x xxxx, xx xx x xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx, xxxxxxxxxx-xx absence xxxxxxx úpravy xxxx xxxxxx rozporu s xxxxxxxx pořádkem [srov. xxxxx xx. xx. Xx. XX 2/15 xx xxx 3.5.2017 (X 69/85 XxXX 193; 185/2017 Sb.), xxx 103]. Xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx nejde. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x které xxxxxxxx xxxxxxx východiska náhrady xxxx xx zdraví. Xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx „xxxxxx x bodové xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxx rozhodování x xxxx xxxxxx znovu xxxxxxxxxxx vychýlil xxxxxx x moci xxxxxxx, xxxxx úvaha xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxx“ x „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ různých újem. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx nezávislý xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx posuzování xxxx xxxxxx xxxx na xxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. (viz xxx xxxxx odkazovaný xxxxx xx. xx. Pl. XX 50/05) a xxxxx zůstává xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. nález xx. zn. XX. XX 2925/20 xx xxx 15.11.2021, xxxx. xxx 58).

46. Xxxxxxx x dříve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x převažující xxxxxxxxxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx mířily xxxxxx opačným směrem xxx argumentace xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx hodnocení xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx o xxxxxxxx xxxx pojmově xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předvídaných xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx x x náležitým xxxxxxxx k okolnostem xxxxxxxxx věci, xxx xxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx“ (xxxxx xx. xx. XX. XX 3122/15, xxx 24). Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx i faktický xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx stále xxxxxxxxxx xxxxxxxx (obsáhle xxxxx xx. xx. X. ÚS 1010/22). Xxxxxx postup xx xxxxx rozporný se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 2706/19 xx xxx 21.4.2020 (X 72/99 XxXX 392), xxx 24]. Xxxxx xxxxxx, Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx újmy xxxx snahou x xxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2925/20, xxx 58, x xxxxxxxxxxxx pracovních xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“). X právě xxxxxx xxxxxxxx odpovídá (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx dostatečnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx každý xxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx okolností x xxxxx xxxxxxxxxxxx uvážení.

47. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx napadené ustanovení občanského zákoníku rozporné x xxxxxxxx xxxxxxxx státu x jeho formální xxxxxxx, a jako xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx.

48. Xxxxx xxxxxx navrhovatelovy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxxx x faktickým x xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx.

49. Xx zřejmé, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x nemůže xxx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Soudní xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx si toho xxxx xxxxxx xxx x období xxxxxxx x xxxxx koncepce xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy při xxxxxxxx na zdraví, xxxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx občanského zákoníku. Z xxxxxx snahy o xxxxxxxx právní xxxxxxx x předvídatelnosti xxxxx x xxxxxx těsně xxxx x xx xxxxxx účinnosti občanského zákoníku x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2014 bylo xxxxx přistoupeno (v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x občanskému zákoníku, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx) x vytvoření nezávazné Xxxxxxxx. Ta xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx a jejich xxxxxx xxxxxxxx i xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx výše náhrady xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx nebyl xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx poskytla x těm poškozeným, xxxxx z nejrůznějších xxxxxx (xxxx. kvůli xxxxxx x dalšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) o xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxxx. pro xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx řešení xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x nezávazně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx újmu xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx náhrady [xxxxxxx xxx xxxxx xx. xx. I. XX 1010/22, xxxxxxxxx x xxxx části XX. c) k xxxxxx Xxxxxxxx x x xxxx 44]. Xxxxxxx Xxxxxxxx reprezentuje xxxxxx odklon od xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb., která xxxxxxxxxx xxxxxx xx budoucího xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

50. X judikatury Ústavního xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx vzhledem xx xxxxxx x xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx Xxxxxxxx je xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx podklad xxx stanovení výše xxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxxx xxxxxx x ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1010/22 nebo sp. xx. IV. XX 3122/15, xxx 24). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx mechanicky xxxxxxxxx výpočet podle Xxxxxxxx (viz xxxx. xxxxx sp. xx. X. XX 2221/22 xx xxx 2.5.2023, xxx 29). Xxxxx x „zastřený“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xx xxxxxxx jako se xxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxx věrně Xxxxxxxx aplikovat, xxx xxxx x předvídatelnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx újmy na xxxxxx x xxxxxxx x principem xxxx xxxxxxx újmy x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x čemuž xx Nejvyšší xxxx xxxx xx. x xxxxxxxx xx. zn. 25 Xxx 2207/2020.

51. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx částečně xxxxx, xxxxx se během xxx více xxx xxxxxxxxxx aplikace „xxxxxxxx“ xx rozhodovací xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx tím, xx xxxx aprobována její xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1361/2021, xxxxxxxx xx. xx. 25 Cdo 2245/2017 xx xxx 1.11.2017, xxxxxxxxxxx pod x. 7/2019 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2635/2018 xx xxx 2.5.2019, xxxxxxxxxxx xxx č. 12/2020 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek). Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx zajistit xxxxxxxx principů xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx standardními nástroji, xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx sjednocovacího xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx sp. xx. I. XX 1010/22, bodě 43).

52. Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x posouzení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x používáním Xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx v xxxx 2013 xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx úpravě xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx, x ohledem xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx napadená xxxx xxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rámce xxx xxxxxxx ústavnosti, xxxx je primárně xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx předpis interpretován x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, není xx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxx, xxx xxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [tzv. xxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx, xxx např. xxxxxx xx. xx. Xx. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (N 10/32 SbNU 61; 98/2004 Sb.) nebo sp. xx. Xx. ÚS 49/10 xx dne 28.1.2014 (N 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.), xxx 70].

53. X xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, postup Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx.) xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx zásah Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx některé xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (x čemuž xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xx to vést xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx

54. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx druhá §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem, zejména x principy xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx představují elementární xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xxxx xx zdraví. Jde x obecně formulovaný x významově xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx pojem. Xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxx jejích xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

55. Xxxxxxx xxxx xxxxx x nálezu xx. zn. X. XX 1010/22 (xxxx xxxx 56) Xxxxxxx xxxx připomíná, že xxxxxx xxxxx při xxxxx x Xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xx xxxxx úvah xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx obsahové xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxx výše náhrady xxxx na xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, nýbrž xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx intepretace a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

56. X uvedených důvodů Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx §70 odst. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxx v. x.

Informace

Právní předpis x. 101/2024 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 23.4.2024.

Xx xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx nebyl měněn xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.