Plné znění - 101/2024 Sb.

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 27/23 ve věci návrhu na zrušení §2958 věty druhé zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník

101/2024 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

101

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

ze dne 13. xxxxxx 2024

xx. xx. Xx. XX 27/23 xx věci xxxxxx xx zrušení §2958 xxxx xxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanský zákoník

Jménem xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Xx. XX 27/23 xxx 13. března 2024 x plénu xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx x xxxxxxx x xxxxxx Xxxxx Dolanské Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Veroniky Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Kateřiny Xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Šámala, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx, Jana Xxxxxx x Daniely Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xx xxxxxxx věty xxxxx §2958 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, za xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senát, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx věci

1. Xxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx republiky (xxxx xxx „Ústava“) a §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx „zákon o Ústavním soudu“), který xxx Ústavnímu soudu xxxxxxx dne 18.4.2023, xx Xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“ xxxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxx druhé §2958 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx.

2. Okresní xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 6 C 337/2022, v němž xx xxxxxxx domáhá xx žalovaném xxxxxxxxx xxxxxx 117 344 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx. Navrhovatel xxxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxx xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx rozpornou x xxxxxxxx pořádkem.

3. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který Xxxxxxx xxxx cituje xxx úplnost celý, xxxxxxx napadená věta xxxxx je xxxxxxxxxx:

„§2958

Xxx xxxxxxxx xx zdraví xxxxxx xxxxxx újmu xxxxxxxxxxx peněžitou xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx zdraví překážka xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x ztížení společenského xxxxxxxxx. Nelze-li xxxx xxxxxxx xxxxx určit, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx slušnosti.“

II.

Argumentace xxxxxxxxxxxx

4. Xxxxxxxxxxx má xx xx, že xxxxxxx-xx xxxx náhradu xxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx. xxxxx zásad xxxxxxxxx, má dvě xxxxxxxx. Xxx bude xxxxxxxxxx xxxxx subjektivního xxxxxxx poškozeného, a xxxxx xxxxx poskytované xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, nebo x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx hlediska. Xxxxxxx xxxx zrušena xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 440/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx č. 50/2003 Sb., (xxxx xxx „vyhláška č. 440/2001 Sb.“), postupují xxxx obecné xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx „Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx (bolest x xxxxxxx společenského xxxxxxxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx)“ (xxxx xxx „Xxxxxxxx“).

5. Rozpornost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatel spatřuje xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxx o sobě xxxxx předvídatelně aplikovat, xx rozporné s xxxxxxxxx předvídatelnosti xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx s principy xxxxxxxx xxxxx [x xxx xxxxxxx na xxxxx xx. xx. X. XX 420/09 xx xxx 3.6.2009 (X 131/53 XxXX 647); xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx https://nalus.usoud.cz].

6. To je xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx protiústavnosti, x xx x xxxxxxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx prováděna „kvantifikace“ xxxxxxxxxxxxx újem předvídatelným xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx pro xx, aby xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx“ xxxxx xxxxxxxx Metodiku xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce“.

7. Navrhovatel xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx transparentním xxxxxxxxx xxxxxxxx. Její xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v níž xxxx někdy x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek xxx x. 63/2014 x xx. zn. Xxxx 14/2014 a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx). Xxxxxx se x Metodice xxxxx xxxxxx xxxx o „Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx“, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx Metodika xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Občanskoprávní x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx „xxxxx xx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxx Metodiky xxxxxxxx x další zavádějící xxxxxxxxx. Existuje xx xxxx xxxxxxxx - xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx, kde xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikým xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx existenci xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x ní xxxxxxxx xxxxx nezohledňuje (xxxx. xxxx rozsudek xx. zn. 25 Xxx 2207/2020 ze xxx 24.2.2022, xxxxxxxxxxx xxx x. 7/2023 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. Xxxx 4/2022).

8. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. nález xx. xx. X. XX 1010/22 xx xxx 8.3.2023) Xxxxxxxx xxxxxx jako „odrazový xxxxxx“ xxx úvahy xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nedostatkům. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx značné xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vyřešit zaujetím xxxxxxxxxxxxxx stanoviska Nejvyššího xxxxx, xxxxxxx x xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vedlejších xxxxxxxxx xxxxxx

9. Xxxxx xxx xxxxxx podle §69 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx Parlamentu, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx [§9 zákona x. 300/2017 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx mezi xxxxx a navenek x x xxxxx xxxxxx č. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx řádu Poslanecké xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, (xxxxxxx xxxxx)]. Xxxxxxx byl xxxxx §69 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx také xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

10. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Markéta Xxxxxxxx Xxxxxxx shrnula xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx schválen xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx sbor jednal x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx x Ústavou x xxxxxxx xxxxxxxx předpisy.

11. Xxxxx xx vyjádření xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx občanského zákoníku x xxxx komoře Xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Otázka xxxxxxx xxxx xxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx zákona xxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

12. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zohledněny, xxxxxx xxxxx jejího xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se záměrně xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxx náhrady za xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx x požadavku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plyne xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx stejná xxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobit xxxxx rozdílné xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x principy xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Soudní xxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxx vycházet xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx. Její xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobit protiústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx jsou xxxxxx xxxxx viafacti xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Stanovení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy prováděcím xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx navrhovatel, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ingerence xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxxxxx xxxx xx účinnosti xxxxxxxx č. 440/2001 Sb.

13. Veřejný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxx xx zrušení uvedeného xxxxxxxxxx. Posuzování xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx slušnosti není xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx s požadavkem xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x neurčité, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) právního předpisu. Xxxxxxx podrobnější xxxxxx xxxxxxxxxxxx dokládá xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx občanského zákoníku. Xxxxxxxx xxxxxxxxx tristní xxxxxxxxx poškozených x xxxxxx značně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx „paraprávní xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx ani podrobena xxxxx ústavnosti. Xxxxx x xxxx jak xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx profesionály x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxx získat x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx podrobnostech xxxxxxx xx xxxx zprávu x šetření sp. xx. 6709/2019/VOP xx xxx 22.2.2021.

14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx replikou xx xxxxxxxxx vlády. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx vlády x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudy podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx. Ani předpoklad, xx bude poškozeným xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx x praxi, xxxxx xxxxx vyplaceného plnění xx náhradě xxxx xxx Xxxxx kanceláře xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx bodu“ x aktualizovaných xxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x výrazně xxxxx xxxxxx, než xxxx by jim xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. Navrhovatel xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx považuje existenci x používání Metodiky xx neslučitelné x xxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxx

15. Xxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxxxx x Ústavním xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Aktivní xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, dána xxx xxxxx, xxxxxxx-xx soud x xxxxxx, xx xxxxx (popř. xxxx xxxx), jehož xx xxx xxx xxxxxx xxxx použito, je x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem.

16. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavnosti, xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 34/10 xx xxx 24.7.2012 (X 130/66 XxXX 19; 284/2012 Sb.), xxx 32]. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx řízení a xxxxxx kvalifikace xxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxx takového zákona (xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), který má xxxxx (bezprostředně) xxxxxx xxx xxxxxx probíhajícího xxxxxx. Podmínka xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) použití xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx daného xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxx jen hypotetická xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci [xxx xxxx. usnesení sp. xx. Xx. ÚS 39/2000 ze xxx 23.10.2000 (X 39/20 XxXX 353) nebo xxxxx sp. xx. Xx. XX 20/05 xx xxx 28.2.2006 (X 47/40 SbNU 389; 252/2006 Sb.)].

17. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx uvedl x xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xx základě xxxxxx x xxxxxxxxx částky 117 344 Xx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx plyne, že xxxxxxxxx o žalobě xxxxxxx, xxxxx vystupoval xxxx poškozený x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Ten xxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxx vinným x xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xx zdraví x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx dopustit xx xxxxxxxxx občanského zákoníku. X xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx požadovaného xxxxxx xxxx poškozeného (xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx okresním xxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx formě bolestného, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx způsobené xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx vzniklých xxxxxxx.

18. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx věci musí xxxxx aplikovat §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání návrhu xx xxxxxxx ústavnosti xxxx věty xxxxx.

X.

Xxxxx xxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

19. Xxxxxxxxxx xx xxx 11.10.2023 x xx xxx 22.11.2023 Xxxxxxx soud x xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx soudkyně Xxxxxxxx Xxxxxxxx x soudce Xxxxx Šámal xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodování xxxx. Xxxxxxxxxxx následně opakovaně xxxxxx námitku podjatosti xxxxx soudci Xxxxx Xxxxxxxx. Xxx 13.3.2024 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x usnesením xxxxxxx, xx soudce Xxxxx Xxxxx xxxx vyloučen x projednání x xxxxxxxxxxx xxxx.

20. Xxxxxxx xxxx rozhodl o xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx jednání, neboť xxxxxxxxxx dokazování xx xxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soudu x xx jednání nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx

XX. a)

Přezkum procedury xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení

21. Xxxxxxx soud dříve, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ústavnosti napadeného xxxxxxxxxx x věcného xxxxxxxx, posoudil x xxxxxxx s §68 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx nevyvstaly x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

XX. b)

K xxxxxxx xxxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx

22. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x návrhu (xxxxxxx) [xxx xxxx. xxxxxx xx. xx. Pl. XX 38/23 xx xxx 6.12.2023 (12/2024 Sb.), xxx 49, xxxx xx. xx. Xx. XX 9/07 ze xxx 1.7.2010 (X 132/58 SbNU 3; 242/2010 Sb.), bod 16]. X xxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxx části xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx ji xxx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx.

23. Xxxx omezení - xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx - xxxx xxxxxxx tomu, aby Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx x významovém xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx nebyl x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx.

24. Xxxxxxxx vyjádření §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxx) a xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx podle xxxxx slušnosti) xx xxxxxxxx sekundární. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.)]. Nemá xxxxx xx xx, xx lze xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx §2958 občanského xxxxxxxx výše popsaným xxxxxxxx oddělit, xxxxxx xx to xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Obě xxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx jeden xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X. §2958 (Xxxxxxx při xxxxxxxx xx xxxxxx x xxx usmrcení) xx Xxxxxx, X., Xxxx, P. x xxx. Občanský zákoník - xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx IX, §2894-3081. 1. vydání. Praha: Xxxxx, 2018, x. 998, bod 30]. Xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zjistit xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přezkum xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxxx.

25. Xxx skutečnost, xx Metodika xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx aplikací xxxxxxx x „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2958 x. x.“ (viz bod XX preambule Xxxxxxxx, xxxxxxxx podle znění xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx), x xx x Xxxxxxxx xxxx xx xxx judikatuře xxxxxxx Xxxxxxxx x (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx (xxxx. usnesení xx. xx. 8 Xxx 190/2017 ze dne 20.9.2017, publikované pod x. 39/2018 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, xxx 33; xxxxxxxx xx. zn. 25 Xxx 2207/2020, xxx 14; xxxx xxxxxxxx xx. xx. 25 Cdo 1361/2021 xx xxx 15.12.2021, xxxxxxxxxxx xxx x. 90/2022 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx 11), sama x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x věta druhá xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

XX. x)

Xxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

26. Každá xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx právním (xxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxx x xxxxx, právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktů, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx z xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx normy xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx [nález xx. xx. X. XX 2166/10 xx dne 22.2.2011 (X 21/60 XxXX 215), xxxxx xxxxxx Ústavní soud xxxxxxx xxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 29/11 xx dne 21.2.2012 (X 34/64 XxXX 361; 147/2012 Sb.), xxx 31]. Současně však Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx excesivním xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx přesnost a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu. Jistá xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxx [xxxxxx xx. zn. Xx. XX 28/12 xx xxx 23.4.2013 (X 63/69 XxXX 187; 176/2013 Sb.), bod 25, a xx. xx. Pl. XX 98/20 ze dne 27.4.2021 (X 86/105 XxXX 381; 206/2021 Sb.), xxx 34].

27. Také Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) obecně xxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“) xxxxxxxx, xxx xxxxx (v xxxxxx xxxxxx právo -law) xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx přesností xxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání (viz xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP Xxxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxx republice ze xxx 8.4.2021, xxxxxxxx x. 47621/13 a xxxxx, bod 266). Xxxxxxx xxxxxx míra xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. XXXX připouští, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx x snaha xx dosáhnout mohou xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xx xx větší xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x aplikace xxxx xxxxxxx praxe (xxxx. rozsudek XXXX Xxxxx Xüxxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 19.11.2020, xxxxxxxx č. 24173/18, xxx 50).

28. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x právní xxxxx je xxxxxx xx možné xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Naopak, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nastavit xxxxxx xxxxx spíše xxxxxx xxxxx, xxxxxxx má xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx a xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx uvádějí x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 98/20, xxx 34).

29. Důvodem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx [srov. xxxxx xx. zn. Xx. XX 8/08 xx xxx 8.7.2010 (X 137/58 XxXX 115; 256/2010 Sb.), xxxx X]. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx situace jazykově xxxxxxxxxxxx odpověď, xxxxxxxxx xx xxxx x xxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x účel xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx míru xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx liší x xxxxxxx oblastech práva. Xxxxxxxx xx x xxxxx trestním (zásada xxxxx poena sine xxxx xxxxx), v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx přípustná (x xxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxx na „xxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX. d)

Věcný xxxxxxx - aplikace xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx

30. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx, xx. odčinění xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, které xxxxxx zvláštní ochrany, xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx, že život x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx právem xxxxxxxxx xxxxxxx. Tomu xxxxxxxx x hodnotové (xxxxxx-xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx těmto xxxxxxx poskytnuta xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

31. Xxxxx čl. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xx zaručena xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x duševní xxxxxxxxx xxxxxxx, jejíž základní xxxxxxxx xx zdraví xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx je způsobení xxxxxxx, způsobení či xxxxxxxx xxxxxxx (x xx i xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx x pouhé xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x duševní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx újmy xxxx, kdo xxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx princip plného xxxxxxxxxx (xxxxx xx. xx. X. ÚS 2410/23 ze xxx 20.12.2023, xxx 32 x xxxx.). Tím xx xx. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, xx xx xxx náhrada poskytnuta xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx tyto xxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxx xxxxx). Ústavní xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx náhradu xx xxxxxxx utrpěné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx přihlásil opakovaně [xxx xxxx. xxxxxx xx. xx. IV. XX 444/11 xx xxx 5.12.2012 (N 200/67 XxXX 573), xxx 17, xx. xx. X. XX 2930/13 xx xxx 11.11.2014 (X 205/75 XxXX 297), xxx 42, xxxx xx. xx. X. ÚS 2370/22 ze xxx 21.2.2023, bod 18]. Xxxxxxxx přitom i xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx a duševní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxx čl. 8 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který v xxxxxx ESLP zahrnuje x tělesnou x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxćxxxć xxxxx Černé Xxxx xx xxx 6.11.2018, xxxxxxxx x. 27821/16, xxx 54). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (ochrany xxxx zásahy ze xxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 8 Úmluvy x přijetí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx hodnot v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx čl. 8 Úmluvy (xxxx. rozsudek velkého xxxxxx ESLP Xöxxxxxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 12.11.2013, stížnost x. 5786/08).

32. Xxxx xxxxxx a účinný občanský zákoník xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xx poškozenému xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx újmy, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§2956 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx oproti xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx 2013, xxx byl xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx postižení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx částí xxxx x vyjadřující xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (viz blíže Xxxxxxx, T., Xxxxxx, X., xx Xxxxxx, X., Tégl, P. x kol. Občanský xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx citováno, x. 1009; xxxxxxx x rozsudek Nejvyššího xxxxx sp. xx. 25 Xxx 1361/2021, xxx 13). Xx xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx snížení xxxxxxxxxxxxx uplatnění nově xxxxxxx xxxxx toho, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx projeví x (budoucím) životě xxxxxxx (xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx).

33. Xx xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku (xx xxxxx xxxx 2013) xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §444 xxxx. 1 a 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx doktríny. Xxxxx xxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. x souvislosti s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 237 v §3080 xxxxxxxxxx zákoníku) x (v xxxxxxx xxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx spravedlivou xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

34. Xxxx xxxx xxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxx; navázalo xx xxx xxxxxxxxxx soudní xxxxx. Obecné soudy xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxx xxxxxx uvedených xx vyhlášce č. 440/2001 Sb. xx xxxxxxx čl. 95 xxxx. 1 Ústavy, xxxxxxxx xxxxxxxxx §7 xxxx. 3 této xxxxxxxx umožňující xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodných xxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx prováděcího xxxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx přiměřená xxxxxxx xxxx [nálezy xx. xx. Xx. XX 50/05 xx xxx 16.10.2007 (N 161/47 XxXX 133; 2/2008 Sb.), xxx 14 x násl, xxxx xx. xx. IV. XX 3122/15 xx xxx 2.2.2016 (X 23/80 XxXX 275)].

35. Xxxxxxx x xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (zadostiučinění) xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, které xxxxx x důsledku xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx se při xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx odčiňuje xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění x jiné xxxxxxxxxxx xxxx.

36. Xxxxxxx xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx se xx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx postupovat. Xxxxxx zohledňující xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, při xxxxxx xx zohledňují xxxxxxx individuální xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, jakým xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx promítá xx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xx x xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdraví. Xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx x výše uvedeným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

37. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx zejména požadavek xxxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x taktéž xxxxxx na výši xxxxxxx xxxx odpovídající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu [xxxxxx Xxxxxxxx, P. §2958 (Náhrada xxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xx xxxxxx) xx Xxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§2055-3014). 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2014, x. 1709-1710, xxxx 29-30]. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx součástí stanovení xxxx náhrady x xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx); xxxxxxxxxxx neopomenutelné „primární xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx plné a xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx Xxxxxxx, T., Melzer, X., in Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x. 998).

38. Samostatně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx soudy měly xxx při stanovování xxxxxxxxx výše náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx - x xx i xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx individuální xxxxxxxxx. Ustanovení §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x duchu xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx i bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx.

39. X výše xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxx x xxxxxx za užití xxxxx slušnosti lze xxx řešení konkrétní xxxx xxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx respektující xxxxxxxx xxxxx poškozeného. Jelikož xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování), x v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx musely být xxxxxxxx soudy xxxxxxxxxxxx.

40. Xxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x vede x nepředvídatelnosti xxxxx x soudního xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx (tedy k xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxx. Slovní spojení „xxxxxx slušnosti“ xx xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx popsanou xxxxxx zásadu xxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli však xxx, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx - tzn. xx pomoci obvyklých xxxxxxxxxxxxxxx postupů [xxx xxxx. xxxxx sp. xx. Pl. XX 18/17 xx xxx 25.9.2018 (X 156/90 XxXX 525; 261/2018 Sb.), xxx 39].

41. Co xx xxxx stanovení xxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx újmy na xxxxxx xxx zohlednění xxxxx slušnosti, xxxxx xxxxxxxx, xx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x interpretačním vakuu, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx rozhodování xx xx xx nástrojů xxxxxxxxxxxx a aplikace xxxxxxxx xxxxx omezeno xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx předvídatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x právní xxxxxxx), xxx xxxxxxxx brát xx xxxxx ustálený (xxxx ustalující xx) xxxxxx xxxxxx xxxxx.

42. Xxx x výše xxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx princip plné xxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx pramenící x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx širokou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x - s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - výši náhrady xxxx xx zdraví x učinila xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásad slušnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxxxx dospěl, xxxx xxxxxxxx v xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

43. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx řády xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx pouze obecná xxxxxxxx, která jsou xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx „xxxxx“ xxxxxx. Xxx xxxxxxx např. xx §1325 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX (x k němu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejvyššího xxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. XXX 2 Xx 94/09a xx xxx 15.10.2009, xxxxx uvádí, že xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx pravidel, ale xx ji xxxxx xxxxxxxx xxxxx celkového xxxxxx konkrétních okolností xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxx základě xxxxxxx posouzení). Xxxx xxxxxx x účinný §253 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx roku 2002 §847 BGB) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxäxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xx. ekvivalent xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „zásad xxxxxxxxx“).

44. Xxxxxxxxxxx navíc xxxxxxx připustil, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zákonném zakotvení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxx minimální xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx, xx x zákoně xx, xxxx xxxxx xx, xx x xxx není, xxxxx xxxxxxxxx vydání prováděcího xxxxxxxx.

45. K xxxx Xxxxxxx soud především xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxx, xx xx x xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx, nedosahuje-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 2/15 xx xxx 3.5.2017 (X 69/85 SbNU 193; 185/2017 Sb.), xxx 103]. Již z xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x takový xxxxxx xxxxx. Přijetí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx naopak popřelo xxxxxxxx, na nichž xx účinná xxxxxx xxxxxxx újmy xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx „xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx“ by xxxxxx xxxxxxx rozhodování x xxxx xxxxxx znovu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxx“ x „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ různých xxxx. X xxxx xxxxxxx xx rozhodovat xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů. Xxxxxxx soud neshledává xxxxx xxx xxxxx xx xxxxx dřívějších xxxxxxxx, v xxxxx xxx kritický k xxxxxxxxxxxx posuzování xxxx xxxxxx xxxx na xxxxxx, k jakému xxxxxxxx „bodová“ xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. (xxx již xxxxx odkazovaný xxxxx xx. zn. Pl. XX 50/05) x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx pracovního xxxxx (xxxx. nález xx. zn. XX. XX 2925/20 xx xxx 15.11.2021, xxxx. xxx 58).

46. Xxxxxxx x dříve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx interpretaci §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxxxx Metodiku xxxxxx xxxxxx xxxxxxx směrem xxx argumentace navrhovatele. Xxxxxxx soud již xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx může být xxxxxxxxxxxxx x omezené xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x odčinění xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předvídaných xxxxxxxx počtů, nýbrž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x x náležitým xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx ostatně x xxxxxxxxx od 1.1.2014 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx“ (xxxxx sp. xx. IV. ÚS 3122/15, xxx 24). Xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx i faktický xxxxxx xx deklarované xxxxxxxxxxx x obecné xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx směrem x její xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 1010/22). Xxxxxx postup xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 2706/19 xx xxx 21.4.2020 (X 72/99 XxXX 392), xxx 24]. Xxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nutnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxx unifikaci (srov. xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. II. XX 2925/20, bod 58, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle „bodové xxxxxxxx“). A xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx zamýšlená) relativní xxxxxxxxxx zákonné xxxxxx, xxxxx poskytuje dostatečnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx soudcovského xxxxxxx.

47. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského zákoníku xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx státu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx muselo xxx xxxxxxx.

48. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxxx x faktickým x xxxxxxx problémům x xx xxxxxxxx.

49. Xx zřejmé, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nepředvídatelně xxxx xxx limitů. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx na zdraví, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku. X xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxx xxxxx xxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2014 xxxx xxxxx přistoupeno (v xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx k občanskému zákoníku, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx vlastní xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx nezávazné Xxxxxxxx. Xx xx xxxxx pomůckou a xxxxxx xxx (potenciální) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx újmy na xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx omezen xx soudní řízení. Xxxxxx xxxxxxx poskytla x xxx poškozeným, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxx z dalšího xxxxxxxxxxx traumatu) x xxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxx cestou, xxx x xxxx. xxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx přijmout xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx újmu xx zdraví, včetně xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx [xxxxxxx viz nález xx. xx. I. XX 1010/22, xxxxxxxxx x jeho části XX. x) x xxxxxx Metodiky x x xxxx 44]. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxxx pohledu vyhlášky č. 440/2001 Sb., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx budoucího xxxxxx xxxxxxx (poškozeného) x stanovením fixní „xxxxxxx xxxx“ již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx realitu.

50. X judikatury Ústavního xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx smyslu x xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx i xxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx chápat xxxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx podklad xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx bolest x ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx. navrhovatelem xxxxxxxxx nález sp. xx. X. XX 1010/22 xxxx sp. xx. XX. XX 3122/15, bod 24). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx jen mechanicky xxxxxxxxx výpočet podle Xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx xx. xx. X. ÚS 2221/22 xx xxx 2.5.2023, xxx 29). Nejde x „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx předpis k xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx x xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxx. Obecné xxxxx xxxxxx povinny věrně Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx újmy xx xxxxxx v xxxxxxx x principem xxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxx xx. x xxxxxxxx sp. zn. 25 Xxx 2207/2020.

51. X současné xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx klesá, xxxxx se xxxxx xxx xxxx než xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx i obecných xxxxx xxx, xx xxxx aprobována xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 25 Xxx 1361/2021, xxxxxxxx sp. xx. 25 Xxx 2245/2017 xx xxx 1.11.2017, xxxxxxxxxxx pod x. 7/2019 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2635/2018 ze xxx 2.5.2019, xxxxxxxxxxx xxx x. 12/2020 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx by xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx nástrojů Nejvyššího xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. apel Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx oprávnění x přijetí sjednocovacího xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx. xx. I. ÚS 1010/22, bodě 43).

52. Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x posouzení xxxx praktických xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Metodiky v xxxx 2013 xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxx xxxxxx znaleckých xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxxxx xx výše xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx napadená xxxx zákona, x xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rámce xxx xxxxxxx ústavnosti, xxxx je primárně xxxxxxx pořádek. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx interpretován x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [tzv. xxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx např. nálezy xx. zn. Xx. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (N 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.) nebo sp. xx. Pl. ÚS 49/10 xx xxx 28.1.2014 (N 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.), xxx 70].

53. X xxxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxx výklad §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx zohledňující Xxxxxxxx xx Ústavní xxxx vyjádřil xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx nezávazné xxxxxxx pro aplikační xxxxx xxxxxxxxxx se xx konkrétnímu xxxxxxxxxx xxxxxx x její xxxxxxx xxxx (postup xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx atp.) xx xxxxxxx být důvodem xxx zásah Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Metodiky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx totiž některé xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxx (k xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx nevyjadřuje), nemohlo xx xx xxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx

54. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxx rozporná x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx dimenzi (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx jistoty). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx elementární xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady újmy xx xxxxxx. Xxx x xxxxxx formulovaný x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) právní xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx soudům xxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx okolností, za xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

55. Xxxxxxx xxxx xxxxx v nálezu xx. zn. X. XX 1010/22 (xxxx xxxx 56) Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx při xxxxx x Metodikou - xxxx výkladovou xxxxxxxx - xxxx xx xxxxx úvah xxxxxxxxxx xxxx nezávazný xxxxxxxxx, jakož x xxxx obsahové limity. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxx xxxx na xxxxxx x souladu x xxxxxxxxx plné xxxxxxx x zásadami slušnosti. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx druhé, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx tohoto ustanovení.

56. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxx x. x.

Informace

Právní xxxxxxx x. 101/2024 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 23.4.2024.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.