Plné znění - 101/2024 Sb.

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 27/23 ve věci návrhu na zrušení §2958 věty druhé zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník

101/2024 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

101

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

ze dne 13. xxxxxx 2024

xx. xx. Pl. XX 27/23 ve xxxx xxxxxx xx xxxxxxx §2958 věty xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník

Jménem xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx sp. zn. Xx. XX 27/23 xxx 13. xxxxxx 2024 x xxxxx xxxxxxxx z předsedy xxxxx Xxxxxx Xxxx x xxxxxxx a xxxxxx Lucie Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Josefa Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Jaromíra Xxxxx, Xxxxxxxx Křesťanově, Xxxxxx Xüxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Kateřiny Xxxxxxxx (xxxxxxxx zpravodajky), Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Šimíčka, Davida Xxxxxx, Jana Xxxxxx x Xxxxxxx Zemanové x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Vyškově xx xxxxxxx xxxx xxxxx §2958 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx x Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, zastoupené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x veřejného xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení,

takto:

Návrh xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxx

1. Xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava“) x §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, (dále xxx „zákon o Ústavním soudu“), xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 18.4.2023, xx Xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“ xxxx „navrhovatel“) domáhá xxxxxxx věty xxxxx §2958 xxxxxx č. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx.

2. Xxxxxxx soud xxxxx, xx podává xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx pod sp. xx. 6 X 337/2022, x xxxx xx xxxxxxx domáhá xx žalovaném xxxxxxxxx xxxxxx 117 344 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx větu xxxxxx xxxxxxxx xx rozpornou x xxxxxxxx xxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx část §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx napadená xxxx xxxxx je zvýrazněna:

„§2958

Při xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx škůdce újmu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náhradou, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; vznikla-li xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxx takto xxxxx, xxxxxxx xx podle xxxxx xxxxxxxxx.“

XX.

Xxxxxxxxxxx navrhovatele

4. Xxxxxxxxxxx xx za xx, že xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx. podle xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx poskytované xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx k xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx hlediska. Protože xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 440/2001 Sb., x xxxxxxxxxx bolesti x ztížení společenského xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx č. 50/2003 Sb., (dále xxx „vyhláška č. 440/2001 Sb.“), postupují xxxx obecné soudy „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx „Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx (bolest a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx)“ (xxxx xxx „Xxxxxxxx“).

5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatel xxxxxxxx xx dvou xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x větě xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že jelikož xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx soudního rozhodování, xxxx x principy xxxxxxxx xxxxx [x xxx xxxxxxx xx xxxxx xx. xx. X. XX 420/09 xx xxx 3.6.2009 (X 131/53 XxXX 647); xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx dostupná xx https://nalus.usoud.cz].

6. Xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nedostatku Metodikou. Xxxxx názoru xxxxxxxxxxxx xx byl i xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxxxx ustanovení, vědom, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx základě by xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxx předvídatelným xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ sloužilo xxx xx, xxx skupina „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx“ xxxxx xxxxxxxx Metodiku jako „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, který „xxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce“.

7. Navrhovatel xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Její závaznost xxxxx x hierarchického xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxxx i xxxxxxxxxxxxxx způsoby xxxxxxxxxxx (xx. publikací xx Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxx x. 63/2014 x xx. xx. Xxxx 14/2014 a na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x „Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu“, xxx x označení xxxxxxxxx, nepodloženě vytvářející xxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx autoritou Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jejím xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx x obchodní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxx „vzalo xx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx - xx xxxxx xxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxx xx xxxxxxxxx netransparentně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx z xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx existenci xxxx xxxxx Xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx nezohledňuje (xxxx. xxxx xxxxxxxx xx. zn. 25 Xxx 2207/2020 xx xxx 24.2.2022, xxxxxxxxxxx xxx x. 7/2023 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. Xxxx 4/2022).

8. X xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (zejm. xxxxx xx. xx. X. XX 1010/22 ze xxx 8.3.2023) Xxxxxxxx xxxxxx xxxx „odrazový xxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxxxx soudů, čímž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nedostatkům. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx obecných soudů xx značné míře x Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx v xxx by xx xxxx zprostředkovaně odrážela xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx Metodice.

III.

Vyjádření účastníků x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx

9. Xxxxx xxx xxxxxx podle §69 xxxx. 1 zákona x Ústavním xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx [§9 xxxxxx č. 300/2017 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Senátu mezi xxxxx x xxxxxxx x x změně xxxxxx č. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, (xxxxxxx xxxxx)]. Zároveň xxx xxxxx §69 odst. 2 a 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx zaslán také xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx práv, tedy xxxxxxxxx oprávněným xxxxxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx.

10. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx legislativního xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx většinou xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx sbor jednal x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx je x souladu s Ústavou x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

11. Xxxxx xx vyjádření xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx proceduru x xxxxxxxxxxxx xxxxxx občanského zákoníku x této xxxxxx Xxxxxxxxxx. Uvedl, xx xx xx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní témata xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

12. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx jako vedlejší xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx budou x xxxxxxxxxx xxxxxxx zásady xxxxxxxxx zohledněny, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxx x poskytování xxxx náhrady za xxxxxxxx újmu xx xxxxxxxxxxx xxxxx relevantních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx x požadavku individualizace xxxxxxxx plyne xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, protože x xxxxxx stejná xxxx xx xxxxxx xxxx x případě xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Soudní xxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“. Lze xxxxxxxx xxxxxx z rozhodnutí xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x okolnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx protiústavnost xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatele, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx prováděcím xxxxxxx xxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodování xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb.

13. Xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxx vedlejšího účastníka x xxxxxxxx návrh xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x souladu s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx příliš xxxxxx x neurčité, xxxxxxxxxx žádná xxxxxxxx xxx určování náhrady xxxxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxxxxxx existenci jiného (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx předpisu. Xxxxxxx podrobnější xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx existence Xxxxxxxx. Svými důsledky xxxxxxxx ustanovení odporuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx občanského zákoníku. Xxxxxxxx xxxxxxxxx tristní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx jako „paraprávní xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx jak xxxxxx laiky, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do sféry, xxxxx xx být xxxxxxxxxx státem. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odvětví xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx způsobilostí, jež xxxxx lékaři xxxxxx x xxxxx existujících xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx sp. xx. 6709/2019/XXX ze xxx 22.2.2021.

14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx vlády. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případů xxxx oporu v xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx poškozeným xxxxxxxxxx xxxx náhrada xxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx vyplaceného plnění xx xxxxxxx xxxx xxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx navzdory xxxxx „xxxxxxx bodu“ x xxxxxxxxxxxxxxx verzích Xxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Metodiky xxxxxxxxxx xx náhradě xxxx x výrazně xxxxx xxxxxx, než xxxx by xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx řadu xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Metodiky xx neslučitelné x xxxxxxxx pořádkem.

IV.

Podmínky xxxxxx

15. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti x je xxxxxxxxx xxxxx §66 zákona x Xxxxxxxx soudu. X xxxxx posouzení xxxxxxxx řízení byl Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx návrh xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx, dospěje-li soud x závěru, xx xxxxx (xxxx. xxxx xxxx), xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem.

16. Ústavní xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx vychází x xxxx, xx xxxxxx zahájené xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx soudního xxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx [xxx např. nález xx. zn. Xx. XX 34/10 ze xxx 24.7.2012 (X 130/66 XxXX 19; 284/2012 Sb.), xxx 32]. Xxxxx se aktivní xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nebo jeho xxxxxxxxxx odvíjí od xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxx věci. Xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxx takového zákona (xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxx (bezprostředně) použít xxx řešení probíhajícího xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zákona (xxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 39/2000 xx dne 23.10.2000 (U 39/20 XxXX 353) nebo xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 20/05 xx xxx 28.2.2006 (X 47/40 XxXX 389; 252/2006 Sb.)].

17. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xx xxxx náhrady xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 117 344 Kč. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx xxxxxxxxx o žalobě xxxxxxx, xxxxx vystupoval xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx ublížení xx xxxxxx a xxxxxxxxxxx, kterých xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx občanského zákoníku. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poškozenému xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) odkázal na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Podle žaloby (xx znění jejího xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxx xx xxxxx bolestného, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx způsobené xxxxxxxxx xx zdraví a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

18. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro závěr, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx musí xxxxx xxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku, x xx xxx xxxx xxxx aktivní xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx přezkum xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.

X.

Xxxxx xxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx soudem

19. Usneseními xx dne 11.10.2023 x ze xxx 22.11.2023 Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx x soudce Xxxxx Šámal xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx opakovaně xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. Xxx 13.3.2024 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podjatosti x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx soudce Pavel Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx.

20. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soudu x xx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx

XX. a)

Přezkum procedury xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení

21. Xxxxxxx xxxx dříve, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z věcného xxxxxxxx, posoudil x xxxxxxx s §68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx účastníci xxxxxx xxxxx nedostatky xxxxxxxxxxxxx procesu neuvedli x xxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx nevyvstaly x xxxxxxxxxx napadeného ustanovení xxxxx xxxxxxxxxxx.

XX. x)

X xxxxxxx přezkumné xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx

22. Xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxx) [xxx xxxx. xxxxxx xx. xx. Xx. XX 38/23 xx xxx 6.12.2023 (12/2024 Sb.), xxx 49, xxxx xx. zn. Xx. XX 9/07 xx xxx 1.7.2010 (X 132/58 XxXX 3; 242/2010 Sb.), bod 16]. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx jiné xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx ji xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

23. Toto xxxxxxx - xx do xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx samostatně x xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx nebyl x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xx zdraví x xxxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx.

24. Jazykové xxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravidlo pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) a xxxx xxxxx (rozhodování xxxxx xxxxx xxxxxxxxx) až xxxxxxxx sekundární. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx [xxx xxxx. xxxxx sp. zn. Xx. XX 33/97 xx dne 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.)]. Xxxx xxxxx za xx, xx lze xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Obě xxxx §2958 občanského xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x účelu xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxx Xxxxxxx, X., Melzer, F. §2958 (Xxxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxx x xxx usmrcení) xx Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx - velký komentář. Xxxxxx XX, §2894-3081. 1. vydání. Praha: Xxxxx, 2018, s. 998, bod 30]. Xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právní normy xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx ústavnímu xxxxxxxx. X tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx.

25. Ani skutečnost, xx Metodika xx xxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k „naplnění xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2958 x. x.“ (xxx xxx XX xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), x že x Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx spojuje Xxxxxxxx s (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx druhou (xxxx. usnesení xx. xx. 8 Xxx 190/2017 ze xxx 20.9.2017, publikované pod x. 39/2018 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxx 33; xxxxxxxx sp. xx. 25 Xxx 2207/2020, xxx 14; xxxx xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 1361/2021 xx dne 15.12.2021, xxxxxxxxxxx pod č. 90/2022 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx 11), xxxx x sobě xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx jeden významový xxxxx.

XX. x)

Xxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

26. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (principům), xxxx xx důvěra x právo, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxxxxxxx xxxx z xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x materiálním xxxxxxx xxxxx založeném xx xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx [xxxxx xx. xx. X. XX 2166/10 xx xxx 22.2.2011 (X 21/60 XxXX 215), xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 29/11 xx xxx 21.2.2012 (X 34/64 XxXX 361; 147/2012 Sb.), bod 31]. Xxxxxxxx však Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na požadavcích xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx formulace xxxxxxxx xxxxxxxx. Jistá xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vlastností xxxxx xxxxxx xxxxx [xxxxxx xx. xx. Xx. XX 28/12 xx dne 23.4.2013 (X 63/69 XxXX 187; 176/2013 Sb.), bod 25, x xx. xx. Xx. XX 98/20 xx xxx 27.4.2021 (X 86/105 XxXX 381; 206/2021 Sb.), xxx 34].

27. Xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxx xxx interpretaci Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Úmluva“) vyžaduje, aby xxxxx (x xxxxxx xxxxxx právo -xxx) xxx formulován s xxxxxxxxxxx přesností xxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxx - x případě xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx ESLP Vavřička x další proti Xxxxx republice xx xxx 8.4.2021, xxxxxxxx x. 47621/13 a xxxxx, bod 266). Xxxxxxx xxxxxx míra xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. XXXX připouští, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx formulování xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x přílišné xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tak jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx ve xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx ESLP Xxxxx Müller proti Xxxxxxx xx xxx 19.11.2020, stížnost x. 24173/18, bod 50).

28. Xx všechna pravidla xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx vhodné xx xxxxx přesně xxxxxxxxxxxx. Naopak, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx svou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx spíše pomocí xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx a xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x státní xxxxxx xxxxxxx x xxxxx aplikační činností (xxxxx xxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 98/20, bod 34).

29. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 8/08 ze xxx 8.7.2010 (N 137/58 XxXX 115; 256/2010 Sb.), část X]. Xxxxxxxxxxx-xx ustanovení pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neznamená xx xxxx x xxxx xxxx protiústavnost, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxx xx míru xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx oblastech xxxxx. Xxxxxxxx je x xxxxx xxxxxxxx (zásada xxxxx poena sine xxxx certa), x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx však přípustná (x xxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx x ohledem na „xxxxxxxx“ v oblasti xxxxxxxxxx života.

VI. x)

Xxxxx xxxxxxx - aplikace xxxxxxxxxxxxxxx východisek na xxxxxxxxxxxxx xxx

30. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx zvláštní ochrany, xxxxxx ochrany ústavněprávní. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx, xx xxxxx x zdraví xxxxx x nejdůležitějším xxxxxx xxxxxxxxx statkům. Xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx (xxxxxx-xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx zákonodárce, xxx xxxx těmto xxxxxxx poskytnuta co xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

31. Xxxxx čl. 7 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx tělesná x duševní integrita xxxxxxx, xxxxx základní xxxxxxxx xx zdraví xxxxxxxxxxx. Zásahem xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx choroby (x xx x choroby, xxxx. poruchy xxxxxxxxx), xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xx ochranu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx újmy xxxx, kdo utrpěl xxxx na zdraví, xxxxx xxx označovaný xxxx princip xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xx. xx. X. ÚS 2410/23 xx xxx 20.12.2023, xxx 32 x xxxx.). Xxx xx xx. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx snižování xxxxxx náhrady, x xxxxxxx, xx xx xxx náhrada poskytnuta xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (byť xxxx xxxxxxxxx xxxx velmi xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxx soudu). Xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxxx škůdce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plnou náhradu xx veškeré xxxxxxx xxxxxxxxx x nemajetkové xxxx xxxxxxxxx opakovaně [xxx např. xxxxxx xx. xx. XX. XX 444/11 xx xxx 5.12.2012 (X 200/67 XxXX 573), xxx 17, xx. xx. X. ÚS 2930/13 ze xxx 11.11.2014 (X 205/75 XxXX 297), xxx 42, xxxx xx. xx. X. XX 2370/22 xx xxx 21.2.2023, bod 18]. Xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx čl. 8 Xxxxxx chránícím xxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxx XXXX xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Milićević xxxxx Xxxxx Xxxx xx xxx 6.11.2018, xxxxxxxx č. 27821/16, xxx 54). Vedle xxxxxxxxxxx závazků (xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx) vyžaduje xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx x přijetí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takovými xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX Söderman xxxxx Švédsku ze xxx 12.11.2013, xxxxxxxx x. 5786/08).

32. Xxxx xxxxxx x xxxxxx občanský zákoník vychází xxx xxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, včetně xxxxxxxxx útrap (§2956 xxxxxxxxxx zákoníku). Došlo xxx k podstatné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx 2013, xxx byl xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavů xxxxx postižení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx blíže Xxxxxxx, T., Xxxxxx, X., xx Melzer, X., Xxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x. 1009; xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 25 Cdo 1361/2021, xxx 13). Xx xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku xx stanovování xxxx xxxxxxx újmy xx xxxxxx xx snížení xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx).

33. Xx xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku (xx xxxxx xxxx 2013) byla výše xxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §444 odst. 1 x 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx prováděcího xxxxxxxx - vyhlášky č. 440/2001 Sb. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx předmětem kritiky Xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx doktríny. Xxxxx xxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 237 x §3080 občanského zákoníku) x (x případě xxxxx) xx dnes xxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx, xxx xxxxx spravedlivou výši xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

34. Xxxx nové xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxx existující xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx instancí se xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. xx xxxxxxx čl. 95 xxxx. 1 Ústavy, xxxxxxxx xxxxxxxxx §7 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ve „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodných xxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Takový xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x případech, xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx [xxxxxx xx. xx. Xx. XX 50/05 xx xxx 16.10.2007 (X 161/47 SbNU 133; 2/2008 Sb.), xxx 14 x xxxx, xxxx xx. xx. IV. XX 3122/15 xx xxx 2.2.2016 (X 23/80 SbNU 275)].

35. Xxxxxxx a xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytnout xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx strádání x xxxxxxx, xxxxx musel x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx společenského xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

36. Xxxxxxx věty xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak není xxxxxxxx „sekundární pravidlo“, xxx se xx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx individuální xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx zdraví xxxxxxx xx xxxxxx poškozeného - xx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx následků) slučitelný x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

37. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x taktéž xxxxxx xx xxxx xxxxxxx újmy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxx Bezouška, X. §2958 (Náhrada nemajetkové xxxx xxx xxxxxxxx xx zdraví) xx Xxxxxx, M. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§2055-3014). 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2014, x. 1709-1710, xxxx 29-30]. Xxxxxx xxxxxxxxx jsou tedy xxxxxxxx xxxxxxxx stanovení xxxx náhrady i xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (jako celku); xxxxxxxxxxx neopomenutelné „xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zásad xxxxxxxxx jako spravedlnosti x xxxxx posouzení xxxxxxxxxxx případu (xxxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., xx Melzer, X., Tégl, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x. 998).

38. Samostatně xxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx ve větě xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy na xxxxxx vždy xx xxxxxx - x xx i při xxxxx objektivizujících xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx x bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odkazu x xxxx větě xxxxx.

39. Z xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx právě a xxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxxxx lze xxx xxxxxx konkrétní xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx respektující základní xxxxx poškozeného. Jelikož xx xxxxxxx xxxxx x derivát xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx principů (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování), x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx xxx xxxxxxxx soudy xxxxxxxxxxxx.

40. Xxxxx xxxxx přisvědčit xxxxxx navrhovatele, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřípustně xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx rozhodování x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx (tedy x xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxx. Xxxxxx spojení „xxxxxx slušnosti“ xx xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku sice xxxxxxxx xxxx popsanou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx však xxx, xx by xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx - tzn. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupů [viz xxxx. nález xx. xx. Pl. XX 18/17 ze xxx 25.9.2018 (X 156/90 XxXX 525; 261/2018 Sb.), xxx 39].

41. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx slušnosti, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxx promítat xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx představy o xxxxxxxxxxx výši xxxxxxx. Xxxxxx rozhodování xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x aplikace xxxxxxxx xxxxx omezeno xxxx xxxx nutností xxxxxxxxx x požadavku xxxxxxxx předvídatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx), xxx vyžaduje xxxx xx xxxxx xxxxxxxx (xxxx ustalující se) xxxxxx xxxxxx xxxxx.

42. Xxx z výše xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx principy pramenící x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx ponechala xxxxxxx xxxxx soudům rozhodujícím x - x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - výši náhrady xxxx xx zdraví x xxxxxxx tak x pomocí xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásad xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, x němuž xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

43. Také příbuzné xxxxxx xxxx zakotvují xxx stanovení výše xxxxxxx xxxx xx xxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x stručnější xxx „české“ xxxxxx. Xxx odkázat xxxx. xx §1325 rakouského xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX (x k xxxx xxxxxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx xxxx. rozhodnutí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. XXX 2 Ob 94/09x xx xxx 15.10.2009, xxxxx xxxxx, xx xxxxx jde x xxxx náhrady xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx pravidel, xxx xx xx třeba xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxxx případu x xx xxxxx základě xxxxxxx posouzení). Dnes xxxxxx x xxxxxx §253 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx 2002 §847 XXX) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxäxxxxxx, xxxxx lze xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“).

44. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx připustil, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zákonném xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx, x xxxx k xxxxxxx slušnosti xx xxxx druhé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výši xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx, xx x xxxxxx xx, xxxx xxxxx xx, co x xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

45. X xxxx Xxxxxxx xxxx především xxxxx, xx xxxx xxxxxxx roli tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jemuž xxxxxxxxxx vyjadřovat xx x tomu, co xx v xxxxxx xxxx xxx, ale xxxx, xxxxxxxxxx-xx absence xxxxxxx úpravy sama xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 2/15 xx xxx 3.5.2017 (X 69/85 XxXX 193; 185/2017 Sb.), xxx 103]. Xxx z xxxx uvedeného plyne, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Přijetí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řešení xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xx účinná xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx východiska náhrady xxxx xx zdraví. Xxxxxxxx „bodového“ xxxxxxx xxxxxxxx odpovědnost xx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx vyvažující xxxxxxxx xxxx. Navrhovaný „xxxxxx k bodové xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx znovu xxxxxxxxxxx vychýlil xxxxxx x xxxx výkonné, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxx“ x „bodovém xxxxxxxxxx“ různých újem. X xxxx xxxxxxx xx rozhodovat nezávislý xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nic xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x nichž xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx posuzování výše xxxxxx újmy xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. (viz již xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 50/05) x xxxxx zůstává xxxxxxxxx x oblasti pracovního xxxxx (srov. xxxxx xx. xx. XX. XX 2925/20 ze xxx 15.11.2021, zejm. xxx 58).

46. Ostatně x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx mířily xxxxxx opačným směrem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxx konstatoval, xx „x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxxxxx xxxx pojmově xxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx počtů, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxx“ (xxxxx xx. xx. IV. XX 3122/15, xxx 24). Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx Metodiky směrem x xxxx stále xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1010/22). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx rozporný xx xxxxxxx x účelem xxxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy [xxxx. xxxxx xx. xx. XX. ÚS 2706/19 xx xxx 21.4.2020 (X 72/99 XxXX 392), xxx 24]. Xxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx náhrady xxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 2925/20, bod 58, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle „bodové xxxxxxxx“). X xxxxx xxxxxx přístupu odpovídá (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posoudit xxxxx xxxxxx podle jeho xxxxxxxxxxxxxx okolností x xxxxx soudcovského uvážení.

47. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, že by xxxx xxxxxxxx ustanovení občanského zákoníku rozporné s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx by xxxxxx xxx xxxxxxx.

48. Druhá xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx.

49. Xx zřejmé, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxx a nemůže xxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Soudní xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx si xxxx xxxx xxxxxx již x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx koncepce xxxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku. X xxxxxx snahy x xxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx těsně xxxx x po xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2014 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x občanskému zákoníku, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx vlastní xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx) x vytvoření xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Ta xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx (potenciální) xxxxxxxxx a jejich xxxxxx xxxxxxxx x xxx soudy xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Význam Metodiky xxxx nebyl omezen xx xxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x těm xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx traumatu) o xxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx. xxx xxxxxxxxxx, které x xxxxx duchu mohly xxxxxxxx adekvátní pojistná xxxxxxxx pro řešení xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx přijmout xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx zdraví, včetně xxxxxxxxxxxx xxxx náhrady [xxxxxxx viz xxxxx xx. xx. X. XX 1010/22, xxxxxxxxx x jeho části XX. x) x xxxxxx Xxxxxxxx x x xxxx 44]. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx pohledu vyhlášky č. 440/2001 Sb., xxxxx ignorovala xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (poškozeného) x xxxxxxxxxx fixní „xxxxxxx xxxx“ xxx xxxxxxxxxx ekonomickou xxxxxxx.

50. X judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx jasně xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xx nutno Xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx závazný, ale xxxxx xxxxxxxx podklad xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx bolest x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx. navrhovatelem xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 1010/22 nebo xx. xx. XX. XX 3122/15, xxx 24). Xxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxx xxx mechanicky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (viz např. xxxxx sp. zn. X. ÚS 2221/22 xx dne 2.5.2023, xxx 29). Xxxxx x „xxxxxxxx“ závazný xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx s xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx právním předpisem xxxxxxxx. Xxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxx věrně Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx újmy x xxxxxxxx slušnosti. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx povinny xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x čemuž xx Xxxxxxxx soud xxxx mj. x xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2207/2020.

51. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx než xxxxxxxxxx aplikace „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx Nejvyššího xxxxx, xxx x obecných xxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Xxx 1361/2021, xxxxxxxx sp. xx. 25 Cdo 2245/2017 xx xxx 1.11.2017, xxxxxxxxxxx pod x. 7/2019 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2635/2018 xx xxx 2.5.2019, xxxxxxxxxxx xxx x. 12/2020 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek). Xxxxxx xxxxx xx měly xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx sjednocování xxxxxxxxxx (srov. apel Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx oprávnění x přijetí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 1010/22, xxxx 43).

52. Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx praktických xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x praxi, xxx také okolností xxxxxx Xxxxxxxx x xxxx 2013 či xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxx xxxxxx znaleckých xxxxxxx. Ústavní xxxx xxxx, x xxxxxxx xx výše xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx pouze xxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ústavnosti, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Není-li xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx důvodem pro xxxx xxxxxxx, xxx xxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx. xxxxxxx xxxxxxxx ústavně konformního xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx např. nálezy xx. xx. Xx. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.) nebo xx. xx. Xx. XX 49/10 xx xxx 28.1.2014 (N 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.), xxx 70].

53. K xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx výše. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx vztahující xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx vady (xxxxxx xxxxxxxxx soudců Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xxx.) xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx navrhovatelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Metodiky xxxxxxxxxx nezabýval. X xxxxx totiž některé xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (k xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx nevyjadřuje), nemohlo xx xx xxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx

54. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx věta xxxxx §2958 občanského zákoníku xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx dimenzi (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva a xxxxxx jistoty). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx elementární xxxxxxxxx pro jakékoli xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxx x obecně xxxxxxxxxxx x významově xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx pojem. Xxxx smyslem je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx posouzení xxxx x kontextu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx okolností, xx xxxxx pak nesou xxxxxxxxxxx.

55. Xxxxxxx jako xxxxx v xxxxxx xx. zn. X. XX 1010/22 (xxxx xxxx 56) Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx s Metodikou - xxxx výkladovou xxxxxxxx - xxxx xx svých xxxx xxxxxxxxxx xxxx nezávazný xxxxxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxxx limity. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxx výše náhrady xxxx xx zdraví x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx slušnosti. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx při xxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx objevit, xxxx xxxxxxx jeho xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, důsledně ústavně xxxxxxxxx intepretace a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

56. X xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxx v. x.

Informace

Právní xxxxxxx č. 101/2024 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 23.4.2024.

Xx xxx uzávěrky právní xxxxxxx nebyl xxxxx xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx předpisů v xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.