Plné znění - 101/2024 Sb.

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 27/23 ve věci návrhu na zrušení §2958 věty druhé zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník

101/2024 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

101

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

xx xxx 13. března 2024

xx. xx. Pl. XX 27/23 xx věci xxxxxx xx xxxxxxx §2958 věty xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx sp. zn. Xx. XX 27/23 xxx 13. března 2024 v xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx x xxxxxxx a xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Hulmáka, Jaromíra Xxxxx, Xxxxxxxx Křesťanově, Xxxxxx Kühna, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), Xxxx Xxxxxxx, Pavla Xxxxxx, Xxxxxxxx Šimíčka, Xxxxxx Xxxxxx, Xxxx Wintra x Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xx zrušení věty xxxxx §2958 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xx který xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senát, xxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x veřejného xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx věci

1. Xxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „Ústava“) a §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx „zákon o Ústavním soudu“), xxxxx xxx Ústavnímu soudu xxxxxxx xxx 18.4.2023, xx Xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx (dále xxx „okresní xxxx“ xxxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §2958 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx.

2. Okresní soud xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x řízením xxxxxxx xxx sp. xx. 6 X 337/2022, x xxxx xx xxxxxxx domáhá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 117 344 Xx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §2958 občanského xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx rozpornou x xxxxxxxx xxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx úplnost celý, xxxxxxx xxxxxxxx věta xxxxx xx xxxxxxxxxx:

„§2958

Xxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx újmu xxxxxxxxxxx peněžitou náhradou, xxxxxxxxxx xxxx vytrpěné xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx újmy; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx škůdce x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxx takto určit, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx slušnosti.“

II.

Argumentace xxxxxxxxxxxx

4. Xxxxxxxxxxx xx xx xx, xx stanoví-li xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, má xxx xxxxxxxx. Xxx bude xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx budou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx, nebo k xxx přistoupí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví č. 440/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxx x ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxx č. 50/2003 Sb., (xxxx xxx „vyhláška č. 440/2001 Sb.“), postupují xxxx xxxxxx soudy „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ podle „Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx (bolest x xxxxxxx společenského xxxxxxxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx)“ (xxxx xxx „Xxxxxxxx“).

5. Xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dvou rovinách. Xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxx, xx jelikož xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxx o xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx aplikovat, xx rozporné x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jistoty a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx státu [x xxx odkázal xx xxxxx sp. zn. X. XX 420/09 xx xxx 3.6.2009 (X 131/53 XxXX 647); xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx https://nalus.usoud.cz].

6. Xx xx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx namítané xxxxxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vědom, xx xxxxx nemohou xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxxxxxxx materiálu, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxx předvídatelným xxxxxxxx. Záměrně vytvořené „xxxxxx“ xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx osob“ xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, vytvořený xxx xxxxxxxx či veřejné xxxxxxxx, xxxxx „samozvaně xxxxxx xxxxxxxxxxx“.

7. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Její xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soustavy xxxxxxxx xxxxx, v níž xxxx xxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx prosazována (xx. xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 63/2014 x xx. xx. Xxxx 14/2014 x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xx x Metodice běžně xxxxxx xxxx x „Xxxxxxxx Nejvyššího soudu“, xxx x označení xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vytvářející xxxxx, zeje Metodika xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx autorem. Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx kolegium Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx jen „vzalo xx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx obsahuje x další zavádějící xxxxxxxxx. Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx - xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikým xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx z webových xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přístupná. Xxxxxxxx xxxx existenci dvou xxxxx Xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx v xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. jeho xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2207/2020 xx xxx 24.2.2022, xxxxxxxxxxx xxx x. 7/2023 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. Tpjn 4/2022).

8. X judikatura Ústavního xxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 1010/22 xx xxx 8.3.2023) Xxxxxxxx xxxxxx xxxx „odrazový xxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx značné xxxx x Xxxxxxxx vychází, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, protože x xxx by xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Metodice.

III.

Vyjádření účastníků x vedlejších xxxxxxxxx xxxxxx

9. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx jsou oprávněny xxxxxx xxxx jménem [§9 zákona x. 300/2017 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu mezi xxxxx x xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxxxx xxxxx)]. Xxxxxxx byl xxxxx §69 odst. 2 x 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x veřejnému xxxxxxxx práv, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx účastníci.

10. Předsedkyně Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx legislativního procesu x xxxxxx, xx xxxxx byl schválen xxxxxxxxx xxxxxxxx poslanců Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx sbor xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx je x souladu x Ústavou a dalšími xxxxxxxx předpisy.

11. Senát xx vyjádření xxxxxxxx Xxxxxx Vystrčila popsal xxxxxxxxxxxx proceduru x xxxxxxxxxxxx xxxxxx občanského zákoníku x xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx, že xx na xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xx xxxxxxxxxx oblasti xxxxxx. Xxxxxx náhrady xxxx xxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx zákona xxx Xxxxxxx xxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným způsobem.

12. Xxxxx vstoupila xx xxxxxx jako vedlejší xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí, xxx xxxxx v xxxxxxxxxx případě zásady xxxxxxxxx zohledněny, xxxxxx xxxxx xxxxxx názoru xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxx x poskytování xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx relevantních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx připustila, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plyne jistá xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x typově stejná xxxx na xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx proto xxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x principy xxxxxx xxxxxxx x předvídatelnosti xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Soudní praxe xxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxx xxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx úpravy, jednak x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx soudní xxxxx. Její xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobit xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatele, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podřídit xx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx navrhovatel, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb.

13. Veřejný xxxxxxxx xxxx vstoupil xx řízení x xxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx x xxxxxxxx návrh xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x neurčité, xxxxxxxxxx žádná kritéria xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jiného (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx podrobnější xxxxxx xxxxxxxxxxxx dokládá xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx součástí občanského zákoníku. Xxxxxxxx způsobuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx „paraprávní xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Uvádí x omyl jak xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soukromých xxxxxxxx do xxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odvětví xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx způsobilostí, jež xxxxx xxxxxx xxxxxx x rámci existujících xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odkázal xx svou zprávu x xxxxxxx xx. xx. 6709/2019/XXX xx xxx 22.2.2021.

14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx replikou xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx tvrzení xxxxx x xxxxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx nenaplnil x xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx plnění xx náhradě xxxx xxx Xxxxx kanceláře xxxxxxxxxxx klesá xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxx“ x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx. Také x xxxxxxxxx uvedených x xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx deklarovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx částka, xxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx řadu námitek, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem.

IV.

Podmínky řízení

15. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx požadované náležitosti x xx přípustný xxxxx §66 xxxxxx x Ústavním xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, potažmo §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, dána xxx xxxxx, xxxxxxx-xx soud x xxxxxx, že xxxxx (xxxx. jeho xxxx), xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx použito, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx zahájené xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavnosti, ale xx vedeno x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 34/10 xx xxx 24.7.2012 (N 130/66 XxXX 19; 284/2012 Sb.), xxx 32]. Xxxxx xx aktivní xxxxxxxxxx xxxxx podat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx kvalifikace xxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx takového zákona (xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx má xxxxx (xxxxxxxxxxxxx) použít xxx xxxxxx probíhajícího xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) použití xx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx zákona (xxxx xxxx jednotlivého xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, nevyhnutelná, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx [viz xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 39/2000 ze xxx 23.10.2000 (U 39/20 XxXX 353) xxxx xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 20/05 xx xxx 28.2.2006 (X 47/40 XxXX 389; 252/2006 Sb.)].

17. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx skutečnosti, které xxxxxxxxxxx xxxx uvedl x xxxxxx ve xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx rozhodnout ve xxxx xxxxxxx újmy xx základě žaloby x xxxxxxxxx částky 117 344 Xx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx plyne, že xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxx, xxxxx vystupoval xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx řízení vedeném xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx byl xxxxxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zdraví x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx dopustit xx xxxxxxxxx občanského zákoníku. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxxx (xxxx žalobce v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) odkázal xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx (xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zčásti xx formě xxxxxxxxxx, xxxxxx xx psychické xxxxxx způsobené xxxxxxxxx xx zdraví a xxxxxx vzniklých zranění.

18. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx aplikovat §2958 xxxxxxxxxx zákoníku, x xx xxx dána xxxx aktivní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.

X.

Xxxxx xxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx

19. Xxxxxxxxxx xx xxx 11.10.2023 x xx dne 22.11.2023 Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx Kateřina Xxxxxxxx a xxxxxx Xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxxxx následně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. Xxx 13.3.2024 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podjatosti x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Pavel Xxxxx není vyloučen x projednání x xxxxxxxxxxx xxxx.

20. Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx nařízení xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx xxxxx zákona x Xxxxxxxx soudu a xx jednání xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx posouzení xxxx

XX. x)

Xxxxxxx procedury xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

21. Xxxxxxx soud xxxxx, xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x věcného xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, další účastník xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx nevyvstaly x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx pochybnosti.

VI. x)

X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci

22. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí požadovaným x xxxxxx (xxxxxxx) [xxx xxxx. xxxxxx xx. xx. Xx. XX 38/23 xx xxx 6.12.2023 (12/2024 Sb.), xxx 49, xxxx xx. xx. Pl. XX 9/07 xx xxx 1.7.2010 (X 132/58 SbNU 3; 242/2010 Sb.), xxx 16]. X případě xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxx části xxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.

23. Toto xxxxxxx - co xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx druhou §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x větou xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx.

24. Xxxxxxxx xxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx zdraví (poskytnutí xxxxxxxx xxxxxxx plně xxxxxxxxxx vytrpěné bolesti x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) x xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx podle xxxxx slušnosti) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx však připomíná, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxx xx významu xxxxx [viz např. xxxxx sp. xx. Xx. XX 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.)]. Xxxx xxxxx za to, xx lze xxxx xxxxx x větu xxxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xxxx popsaným xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx podle jejich xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx významový xxxxx [xxxxxx Doležal, X., Xxxxxx, X. §2958 (Xxxxxxx při xxxxxxxx xx zdraví x xxx xxxxxxxx) xx Xxxxxx, F., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník - xxxxx komentář. Xxxxxx IX, §2894-3081. 1. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 2018, s. 998, xxx 30]. Xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zjistit xxxxxx xxxxxx normy xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx ústavnímu přezkumu. X tohoto východiska xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx.

25. Xxx xxxxxxxxxx, xx Metodika ve xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k „naplnění xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §2958 x. x.“ (xxx xxx XX xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx podle znění xxxxxxxxxxxxx na webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), x že x Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx spojuje Xxxxxxxx x (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. xx. 8 Xxx 190/2017 ze xxx 20.9.2017, xxxxxxxxxxx xxx x. 39/2018 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx 33; xxxxxxxx xx. xx. 25 Cdo 2207/2020, xxx 14; nebo xxxxxxxx sp. xx. 25 Xxx 1361/2021 xx xxx 15.12.2021, xxxxxxxxxxx xxx x. 90/2022 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx 11), xxxx x sobě nevyvrací, xx xxxx první x věta xxxxx xxxxx xxxxx významový xxxxx.

XX. x)

Xxxxx xxxxxxx - obecná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

26. Xxxxx právní xxxxxx xxxx vyjadřovat xxxxxxx x obecným xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx xx důvěra x právo, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxxxxxxxxx právního státu, xxxxxxxxxx xxxx x xxx odvoditelné. Na xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx představují xxxxxxxx xxxxx korektiv xxx xxxxxx právních xxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx [nález sp. xx. X. ÚS 2166/10 xx xxx 22.2.2011 (X 21/60 XxXX 215), jehož xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx též x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 29/11 xx xxx 21.2.2012 (X 34/64 XxXX 361; 147/2012 Sb.), xxx 31]. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx formulace xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vlastností xxxxx xxxxxx xxxxx [xxxxxx xx. xx. Xx. XX 28/12 xx dne 23.4.2013 (X 63/69 XxXX 187; 176/2013 Sb.), xxx 25, x xx. xx. Pl. ÚS 98/20 ze dne 27.4.2021 (X 86/105 XxXX 381; 206/2021 Sb.), xxx 34].

27. Také Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Úmluva“) xxxxxxxx, xxx xxxxx (v xxxxxx xxxxxx xxxxx -law) xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxx okolnostem předvídat - v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek velkého xxxxxx XXXX Xxxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxx republice ze xxx 8.4.2021, xxxxxxxx x. 47621/13 x xxxxx, bod 266). Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx formulaci xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. XXXX xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx otázkou praxe (xxxx. xxxxxxxx ESLP Xxxxx Xüxxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 19.11.2020, xxxxxxxx x. 24173/18, xxx 50).

28. Xx všechna xxxxxxxx xxxxxxx x právní xxxxx je vhodné xx možné přesně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, některé xxxxxxx xxxxxx úpravy xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxx pomocí xxxxx, xxxxxxx xx xxx dosaženo, xxxxx x xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x státní xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxx xx. zn. Pl. XX 98/20, xxx 34).

29. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 8/08 xx xxx 8.7.2010 (X 137/58 XxXX 115; 256/2010 Sb.), xxxx X]. Xxxxxxxxxxx-xx ustanovení xxx xxxxxxx situace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx samo o xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx hledat xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na míru xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xx liší v xxxxxxx oblastech práva. Xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxx sine xxxx xxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx však xxxxxxxxx (x často nutná) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to především x xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX. d)

Věcný xxxxxxx - aplikace xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx věc

30. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxx xx přirozeném xxxxx člověka, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ochrany, xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx x zdraví xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx i hodnotové (xxxxxx-xxxxxxxxx) rozhodnutí zákonodárce, xxx xxxx těmto xxxxxxx poskytnuta co xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

31. Xxxxx čl. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx soukromí. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x duševní xxxxxxxxx xxxxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx do xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (x xx x choroby, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x duševní xxxxxxxxx xxxxx princip xxxx xxxxxxx majetkové x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, kdo xxxxxx xxxx na xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xx. xx. X. XX 2410/23 xx xxx 20.12.2023, xxx 32 x xxxx.). Tím xx mj. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, xx má xxx náhrada poskytnuta xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x umožňují xxxxxx prostor xxx xxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxxx škůdce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx veškeré xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx přihlásil xxxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxx xx. xx. XX. XX 444/11 xx xxx 5.12.2012 (X 200/67 XxXX 573), xxx 17, xx. xx. X. ÚS 2930/13 xx dne 11.11.2014 (X 205/75 XxXX 297), xxx 42, xxxx xx. xx. X. ÚS 2370/22 xx dne 21.2.2023, xxx 18]. Xxxxxxxx xxxxxx x xx skutečnost, že xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx čl. 8 Xxxxxx xxxxxxxxx soukromý xxxxx, xxxxx x xxxxxx XXXX xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx integritu xxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx věci Xxxxćxxxć xxxxx Xxxxx Hoře xx xxx 6.11.2018, xxxxxxxx x. 27821/16, xxx 54). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (ochrany xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx) vyžaduje xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takovými xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x případě xxxxxx xx sféry xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX Söderman xxxxx Xxxxxxx xx xxx 12.11.2013, stížnost x. 5786/08).

32. Dnes xxxxxx x účinný občanský zákoník xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx x koncepce, xx se xxxxxxxxxxx xxxxxx majetkové i xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx útrap (§2956 xxxxxxxxxx zákoníku). Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx oproti xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx konce xxxx 2013, xxx xxx xxxxxxxx xxx. etiologický xxxxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx bolestivých stavů xxxxx postižení jednotlivých xxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxx, T., Melzer, X., xx Xxxxxx, X., Xxxx, P. x xxx. Občanský xxxxxxx - velký xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x. 1009; xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. xx. 25 Cdo 1361/2021, xxx 13). Xx xxxxxx účinnosti občanského zákoníku xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nově xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x (budoucím) xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx).

33. Xx xxxxxx účinnosti občanského zákoníku (xx xxxxx xxxx 2013) xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx určována xx xxxxxxx §444 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. Xxxx koncepce byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx vyhláška č. 440/2001 Sb. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxx 237 x §3080 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x (v xxxxxxx xxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výši xxxxxxxxxxxxxx xx bolest, xxxxxxx společenského xxxxxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxx.

34. Xxxx xxxx xxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxx existující xxxxxx xxxxx. Xxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxx se xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní úpravy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx náhrad xxxxxxxxx xx vyhlášce č. 440/2001 Sb. xx základě čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx §7 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx umožňující xxxxxxxxx xxxxxx výši xxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxxxx případech xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx přiměřená xxxxxxx xxxx [xxxxxx xx. xx. Pl. XX 50/05 xx xxx 16.10.2007 (X 161/47 XxXX 133; 2/2008 Sb.), xxx 14 x násl, xxxx xx. xx. XX. XX 3122/15 xx xxx 2.2.2016 (X 23/80 SbNU 275)].

35. Xxxxxxx x xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poškozenému xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) za xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, které xxxxx x xxxxxxxx ublížení xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

36. Xxxxxxx věty xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx pravidlo“, xxx se xx xxx xxxxxxx újmy xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - ekvitu xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx individuální xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nahrazování xxxx na zdraví. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx náhrady v xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx následků) xxxxxxxxxx x xxxx uvedeným xxxxxxxxxxxx přístupem.

37. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na výši xxxxxxx xxxx odpovídající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxx Bezouška, X. §2958 (Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx zdraví) xx Xxxxxx, X. a xxx. Občanský zákoník XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§2055-3014). 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2014, x. 1709-1710, xxxx 29-30]. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx náhrady x xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx); xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě §2958 xxxxxxxxxx zákoníku musí xxx xxxx a xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx respektovat xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx včetně xxxxx xxxxxxxxx jako spravedlnosti x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu (xxxxx Xxxxxxx, T., Melzer, X., xx Melzer, X., Tégl, X. x xxx. Občanský xxxxxxx - velký xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x. 998).

38. Samostatně xxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx ve xxxx xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx chápat především xxxx připomenutí, že xx xxxxx xxxx xxx xxx stanovování xxxxxxxxx výše náhrady xxxxxxxxxxx újmy na xxxxxx xxxx xx xxxxxx - a xx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - právě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jeho větě xxxxx.

39. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx a xxxxxx xx xxxxx xxxxx slušnosti xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx obecným xxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx jedná x derivát xxxxxx, xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (xxxxxxx přiměřenosti x xxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx), x v xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx musely xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.

40. Xxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxx navrhovatele, zeje xxxxxxxx ustanovení nepřípustně xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x soudního xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (tedy x xxxxxxx s čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx slušnosti“ xx xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxx zásadu relativně xxxxxxxx, nikoli xxxx xxx, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx - xxx. xx xxxxxx obvyklých xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxx xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 18/17 ze xxx 25.9.2018 (N 156/90 XxXX 525; 261/2018 Sb.), xxx 39].

41. Xx xx xxxx stanovení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x interpretačním xxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxx xxx subjektivní, xxxxxxxxxx xxxxxxx představy x xxxxxxxxxxx výši náhrady. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k požadavku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx (§13 občanského xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx předvídatelnosti xxxxx x právní jistoty), xxx vyžaduje xxxx xx úvahy xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xx) xxxxxx soudní praxe.

42. Xxx x výše xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx plné xxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zákonodárce x xxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodujícím x - s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spravedlivé - xxxx náhrady xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx tak x xxxxxx zdůraznění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, k němuž xxxxxxxxxxx dospěl, není xxxxxxxx x míře, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxx.

43. Také xxxxxxxx xxxxxx xxxx zakotvují xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx „české“ xxxxxx. Xxx xxxxxxx např. xx §1325 rakouského xxxxxxxxxx zákoníku XXXX (x x němu xxxxxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx č. OGH 2 Ob 94/09x xx xxx 15.10.2009, xxxxx uvádí, xx xxxxx jde x xxxx náhrady xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ne xxxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx třeba xxxxxxxx podle celkového xxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx tomto základě xxxxxxx posouzení). Xxxx xxxxxx a xxxxxx §253 xxxx. 2 xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx (xx xxxx 2002 §847 BGB) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxäxxxxxx, který xxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xx. ekvivalent xxxxxx xxxxxxxxxxxx užitých „zásad xxxxxxxxx“).

44. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx nespatřuje přímo x xxxxxxxx zakotvení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x němž k xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx minimální výši xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx to, xx x xxxxxx xx, xxxx spíše xx, xx x xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx vydání prováděcího xxxxxxxx.

45. X xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxx, xx xx x xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx, nedosahuje-li absence xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [srov. xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 2/15 xx xxx 3.5.2017 (X 69/85 SbNU 193; 185/2017 Sb.), bod 103]. Xxx x xxxx uvedeného xxxxx, xx o xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prosazovaného xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx úprava xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx naplňují xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx na zdraví. Xxxxxxxx „bodového“ systému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx vždy x ohledem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Navrhovaný „xxxxxx k bodové xxxxxxxx“ xx naopak xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx náhrad znovu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx o hodnotě „xxxx“ x „bodovém xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx. X výši náhrady xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx kritický x xxxxxxxxxxxx posuzování výše xxxxxx xxxx xx xxxxxx, k jakému xxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. (viz již xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 50/05) a xxxxx zůstává xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxx xx. xx. II. XX 2925/20 ze xxx 15.11.2021, zejm. xxx 58).

46. Xxxxxxx x xxxxx vyslovené xxxxxxxxxx Ústavního soudu x převažující interpretaci §2958 občanského zákoníku xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx mířily xxxxxx opačným xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx navrhovatele. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxx x omezené xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x odčinění xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na základě xxxxxxxx tabulkově xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx x x náležitým xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx od 1.1.2014 xxxxx najevo x xxxxxxxxxxx“ (xxxxx sp. xx. XX. XX 3122/15, xxx 24). Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x faktický xxxxxx xx deklarované xxxxxxxxxxx x obecné xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x její stále xxxxxxxxxx xxxxxxxx (obsáhle xxxxx xx. xx. X. XX 1010/22). Xxxxxx postup xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x účelem xxxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy [xxxx. xxxxx xx. zn. XX. XX 2706/19 xx xxx 21.4.2020 (X 72/99 SbNU 392), xxx 24]. Xxxxx xxxxxx, Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx snahou x xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx nález sp. xx. XX. XX 2925/20, bod 58, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle „xxxxxx xxxxxxxx“). A xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx zamýšlená) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posoudit xxxxx xxxxxx podle xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

47. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx napadené xxxxxxxxxx občanského zákoníku xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx státu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxx xx muselo xxx xxxxxxx.

48. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumentace xx vztahuje x Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxx problémům x xx xxxxxxxx.

49. Xx zřejmé, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx limitů. Xxxxxx xxxxx x odborná xxxxxxxxx si toho xxxx xxxxxx již x období xxxxxxx x xxxxx koncepce xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku. X xxxxxx snahy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x období xxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku x dalších souvisejících xxxxxxxx předpisů x xxxx 2014 bylo xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v důvodové xxxxxx k občanskému zákoníku, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx vlastní xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x jejich xxxxxx xxxxxxxx i xxx soudy xxx xxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx nebyl xxxxxx xx xxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxx poskytla x těm poškozeným, xxxxx x nejrůznějších xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx traumatu) x xxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale x např. xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx duchu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro řešení xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx přijmout xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx újmu xx xxxxxx, včetně xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx [xxxxxxx xxx xxxxx xx. xx. X. XX 1010/22, xxxxxxxxx x xxxx xxxxx XX. x) x xxxxxx Xxxxxxxx x x xxxx 44]. Xxxxxxx Metodika reprezentuje xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx pohledu vyhlášky č. 440/2001 Sb., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (poškozeného) x stanovením xxxxx „xxxxxxx bodu“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx realitu.

50. X xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx Xxxxxxxx je xxxxx Xxxxxxxx chápat xxxx xxxxxx závazný, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx společenského xxxxxxxxx (x tomu xxx např. navrhovatelem xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1010/22 nebo xx. xx. IV. XX 3122/15, bod 24). Xxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle Xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx xx. zn. X. XX 2221/22 xx xxx 2.5.2023, xxx 29). Xxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx x xx xxxxxxx jako xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx povinny xxxxx Xxxxxxxx aplikovat, xxx xxxx o předvídatelnost xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxx na xxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx újmy x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx principy jsou xxxxxx xxxxx povinny xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxx, x xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxx xx. x xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2207/2020.

51. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx samotné Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se během xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx aplikace „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx praxe xxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxx tím, že xxxx xxxxxxxxxx její xxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1361/2021, xxxxxxxx sp. xx. 25 Cdo 2245/2017 ze dne 1.11.2017, publikované xxx x. 7/2019 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2635/2018 xx xxx 2.5.2019, xxxxxxxxxxx xxx x. 12/2020 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx by xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nástroji, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. apel Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx oprávnění x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem x nálezu xx. xx. I. ÚS 1010/22, bodě 43).

52. Xxxxxxxxxxx vybídl Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxx praktických problémů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx v xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x xxxx 2013 či xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx, s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx předmětem xxxx přezkumu xxxxx xxx xxxxx napadená xxxx xxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxxx referenčního xxxxx xxx xxxxxxx ústavnosti, xxxx je xxxxxxxx xxxxxxx pořádek. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx interpretován x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, ale xxxx xxx prosazena xxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx [xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx derogací, xxx xxxx. xxxxxx xx. zn. Xx. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.) nebo sp. xx. Pl. XX 49/10 xx dne 28.1.2014 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.), xxx 70].

53. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Ústavní xxxx vyjádřil xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx nezávazné xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx vztahující xx xx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, postup Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx.) xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx. Proto xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedostatky Metodiky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. I xxxxx xxxxx některé xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxx (k xxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxx nevyjadřuje), xxxxxxx xx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx

54. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx věta xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, zejména x principy xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx jistoty). Zásady xxxxxxxxx představují elementární xxxxxxxxx xxx jakékoli xxxxxxxxxx xxxxxxx újmy xx xxxxxx. Xxx x xxxxxx formulovaný x xxxxxxxxx široký (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx soudům xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx posouzení xxxx x kontextu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx okolností, xx xxxxx xxx nesou xxxxxxxxxxx.

55. Podobně xxxx xxxxx v nálezu xx. xx. X. XX 1010/22 (jeho xxxx 56) Ústavní xxxx připomíná, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx s Xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xx xxxxx úvah xxxxxxxxxx xxxx nezávazný xxxxxxxxx, jakož i xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx náhrady xxxx xx zdraví x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, nýbrž xxxxxx, xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx intepretace x xxxxxxxx xxxxxx ustanovení.

56. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §70 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Baxa v. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis x. 101/2024 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 23.4.2024.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.