Plné znění - 101/2024 Sb.

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 27/23 ve věci návrhu na zrušení §2958 věty druhé zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník

101/2024 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

101

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

ze xxx 13. března 2024

xx. xx. Xx. XX 27/23 ve xxxx xxxxxx xx xxxxxxx §2958 xxxx druhé xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. xx. Xx. XX 27/23 xxx 13. xxxxxx 2024 x xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Baxy x soudkyň a xxxxxx Lucie Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Fialy, Xxxxxx Hulmáka, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Kateřiny Xxxxxxxx (xxxxxxxx zpravodajky), Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Šámala, Xxxxxxxx Šimíčka, Xxxxxx Xxxxxx, Jana Wintra x Daniely Zemanové x xxxxxx Okresního xxxxx ve Vyškově xx xxxxxxx věty xxxxx §2958 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, za xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx který xxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna x Senát, jako xxxxxxxxx řízení x xxxxx, zastoupené ministrem xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx věci

1. Xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „Ústava“) x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „zákon o Ústavním soudu“), xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dne 18.4.2023, xx Okresní xxxx xx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“ xxxx „navrhovatel“) xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §2958 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx.

2. Okresní xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx pod sp. xx. 6 C 337/2022, v xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx žalovaném zaplacení xxxxxx 117 344 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Navrhovatel xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx aplikovat §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx rozpornou x xxxxxxxx pořádkem.

3. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx část §2958 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxx xxxxxxx celý, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx:

„§2958

Xxx xxxxxxxx na zdraví xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náhradou, xxxxxxxxxx xxxx vytrpěné xxxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxx; vznikla-li xxxxxxxxxx zdraví xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx mu xxxxxx x ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nelze-li xxxx xxxxxxx takto xxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxx slušnosti.“

II.

Argumentace navrhovatele

4. Xxxxxxxxxxx má xx xx, že xxxxxxx-xx xxxx náhradu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, má xxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx budou poskytované xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx, nebo x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx hlediska. Protože xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 440/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxx č. 50/2003 Sb., (dále xxx „vyhláška č. 440/2001 Sb.“), postupují xxxx xxxxxx soudy „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx „Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx (bolest a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx)“ (xxxx xxx „Xxxxxxxx“).

5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatel xxxxxxxx xx xxxx rovinách. Xxxxx xx vztahu x xxxx xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx rozporné s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx s principy xxxxxxxx xxxxx [k xxx odkázal na xxxxx xx. zn. X. XX 420/09 xx dne 3.6.2009 (X 131/53 SbNU 647); xxxxxxx odkazovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx https://nalus.usoud.cz].

6. Xx xx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxx zmíněného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx i xxxxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx bez prováděcího xxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx základě xx xxxx prováděna „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx újem předvídatelným xxxxxxxx. Záměrně xxxxxxxxx „xxxxxx“ sloužilo pro xx, aby xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx“ mohla xxxxxxxx Metodiku xxxx „xxxxxxxxx aplikace“ §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, vytvořený xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx „samozvaně xxxxxx xxxxxxxxxxx“.

7. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx předpis xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesním xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx prosazována (xx. xxxxxxxxx ve Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 63/2014 x xx. xx. Cpjn 14/2014 x xx xxxxxxxx stránkách Nejvyššího xxxxx). Xxxxxx se x Xxxxxxxx běžně xxxxxx xxxx o „Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx“, xxx x označení xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vytvářející xxxxx, zeje Metodika xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx autorem. Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx kolegium Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx „xxxxx xx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x další xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Existuje xx xxxx xxxxxxxx - xx verzi xxxxxxxx xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx neautorizované xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx „xxxxxxxx“, která xxxxxxx neměnná a xx x xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx přístupná. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dvou xxxxx Metodiky xxx xxxxxxxxxxxx x ní xxxxxxxx nijak nezohledňuje (xxxx. xxxx xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2207/2020 ze xxx 24.2.2022, xxxxxxxxxxx xxx x. 7/2023 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. Xxxx 4/2022).

8. X xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (zejm. xxxxx xx. zn. X. XX 1010/22 xx xxx 8.3.2023) Xxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, čímž xxxxxxxx její faktickou xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx obecných xxxxx xx xxxxxx xxxx x Metodiky vychází, xxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxx vyřešit zaujetím xxxxxxxxxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx v xxx by xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx odrážela xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx Xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

9. Návrh byl xxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 zákona x Ústavním xxxxx xxxxx komorám Parlamentu, xxxxx jsou oprávněny xxxxxx xxxx xxxxxx [§9 xxxxxx x. 300/2017 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (stykový xxxxx)]. Xxxxxxx xxx xxxxx §69 xxxx. 2 x 3 xxxxxx o Ústavním xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx oprávněným xxxxxxxx xx řízení jako xxxxxxxx xxxxxxxxx.

10. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Markéta Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx legislativního xxxxxxx x uvedla, xx xxxxx byl schválen xxxxxxxxx většinou xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx x Ústavou a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

11. Xxxxx xx xxxxxxxxx předsedy Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx návrhu občanského zákoníku x xxxx komoře Xxxxxxxxxx. Xxxxx, že xx xx výjimky xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx náhrady xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Uzavřel, xx návrh xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

12. Xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx jako vedlejší xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx budou x xxxxxxxxxx xxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, náleží xxxxx xxxxxx názoru xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx od dřívější xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx na zdraví xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx postavení způsobit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx však §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x předvídatelnosti xxxxx a soudního xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ponechána xxx jakéhokoliv „xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dřívější xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx soudní xxxxx. Její xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vzniku xxxxxxx xxxxxxxx protiústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx obecné xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Stanovení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx navrhovatel, xx xxxxxxxx nastolilo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx účinnosti xxxxxxxx č. 440/2001 Sb.

13. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx řízení x xxxxxxxxx vedlejšího účastníka x xxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx výhradně podle xxxxx xxxxxxxxx není xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x požadavkem xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) právního předpisu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dokládá existence Xxxxxxxx. Svými důsledky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany slabší xxxxxx, která xx xxxxxxxxxx součástí občanského zákoníku. Xxxxxxxx způsobuje xxxxxxx xxxxxxxxx poškozených a xxxxxx značně xxxxxxxx xxxxxx škůdců. Xxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ nezměnitelná x xxxxxxxxxxxx standardními xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxx podrobena xxxxx xxxxxxxxxx. Uvádí x xxxx xxx xxxxxx laiky, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx netransparentní x xxxxxxxxxxxxxx zapojení xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx znalecké odvětví xxxxxxxxxx žádné x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx existujících xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx svou xxxxxx x xxxxxxx xx. xx. 6709/2019/XXX xx xxx 22.2.2021.

14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx vlády. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx vlády x xxxxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx poškozeným xxxxxxxxxx xxxx náhrada xxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxx, neboť xxxxx vyplaceného xxxxxx xx xxxxxxx újmy xxx Xxxxx kanceláře xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx bodu“ x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx. Také x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx vyplývá, že xxxxxxx deklarovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Metodiky xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx jim xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx námitek, xxxx považuje xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx řízení

15. Xxxxx splňuje všechny xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti x xx xxxxxxxxx xxxxx §66 zákona x Xxxxxxxx soudu. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byl Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelem. Aktivní xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx návrhu xx xxxxxxx ústavnosti konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxx jen xxxxx, xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx (xxxx. xxxx xxxx), xxxxx xx xxx při řešení xxxx xxxxxxx, je x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx.

16. Ústavní xxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxx zahájené xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavnosti, xxx xx xxxxxx x xxxxx rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu [xxx např. xxxxx xx. xx. Pl. XX 34/10 xx xxx 24.7.2012 (X 130/66 XxXX 19; 284/2012 Sb.), bod 32]. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podat xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx věci. Xxxx může podat xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx), který má xxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxx řešení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx přímého (xxxxxxxxxxxxxxx) použití xx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxx jen xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx [viz xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 39/2000 xx dne 23.10.2000 (X 39/20 XxXX 353) xxxx xxxxx sp. zn. Xx. XX 20/05 xx xxx 28.2.2006 (X 47/40 SbNU 389; 252/2006 Sb.)].

17. Ústavní xxxx x předloženého xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x návrhu xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, totiž že xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx újmy xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 117 344 Kč. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx vystupoval xxxx poškozený x xxxxxxxx xxxxxx vedeném xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx byl xxxxxxxxx soudy pravomocně xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx občanského zákoníku. V xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx poškozeného (xxxx žalobce x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx. Podle žaloby (xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx) si xxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxx xx formě xxxxxxxxxx, xxxxxx xx psychické xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx zranění.

18. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku, x xx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx přezkum ústavnosti xxxx xxxx druhé.

V.

Další xxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx

19. Xxxxxxxxxx xx xxx 11.10.2023 x ze xxx 22.11.2023 Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx soudkyně Xxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxx Xxxxx Šámal nejsou xxxxxxxxx z projednání x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx následně xxxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. Xxx 13.3.2024 Xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxx xxxxxxx podjatosti x xxxxxxxxx rozhodl, xx soudce Xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxx x projednání a xxxxxxxxxxx věci.

20. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §44 xxxx xxxxx zákona x Xxxxxxxx soudu x xx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx věci.

VI.

Vlastní xxxxxxxxx xxxx

XX. a)

Přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx

21. Xxxxxxx soud xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxx xxxx xxxxxxxx ustanovení přijato x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, další účastník xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu neuvedli x ani x xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

XX. x)

X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci

22. Ústavní xxxx xx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxx (petitem) [xxx xxxx. nálezy xx. xx. Xx. XX 38/23 xx xxx 6.12.2023 (12/2024 Sb.), xxx 49, nebo xx. zn. Xx. XX 9/07 xx xxx 1.7.2010 (X 132/58 XxXX 3; 242/2010 Sb.), bod 16]. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx části xxxxxx, která nebyla xxxxxxx napadena, x xxxxxx xx pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

23. Toto xxxxxxx - xx do xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx druhou §2958 občanského zákoníku xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx x významovém xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx s větou xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx. Jiný postup xx nebyl s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdraví x xxxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx.

24. Jazykové xxxxxxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xxxxxxxxx výklad, xx xxxx xxxxx obsahuje xxxxxxxx pravidlo pro xxxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plně xxxxxxxxxx vytrpěné xxxxxxx x xxxxx nemajetkové xxxx) a xxxx xxxxx (rozhodování xxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx sekundární. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.)]. Xxxx xxxxx xx xx, xx xxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xxxx popsaným xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx to xxxxxxxx xxxxxx umožňoval. Obě xxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x účelu xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxx Xxxxxxx, X., Melzer, F. §2958 (Xxxxxxx při xxxxxxxx xx zdraví x xxx usmrcení) xx Melzer, X., Xxxx, P. x xxx. Xxxxxxxx zákoník - velký xxxxxxxx. Xxxxxx XX, §2894-3081. 1. vydání. Xxxxx: Xxxxx, 2018, s. 998, xxx 30]. Xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx ústavnímu přezkumu. X tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx.

25. Ani skutečnost, xx Xxxxxxxx xx xxx preambuli uvádí, xx její aplikací xxxxxxx k „xxxxxxxx xxxxx slušnosti xx xxxxxx §2958 x. x.“ (viz bod XX preambule Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx znění xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), x že i Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx x (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx druhou (xxxx. usnesení sp. xx. 8 Tdo 190/2017 xx dne 20.9.2017, xxxxxxxxxxx pod x. 39/2018 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxx 33; xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2207/2020, xxx 14; xxxx xxxxxxxx sp. xx. 25 Xxx 1361/2021 xx xxx 15.12.2021, xxxxxxxxxxx xxx x. 90/2022 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxx 11), sama x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx první x xxxx druhá xxxxx jeden významový xxxxx.

XX. x)

Xxxxx xxxxxxx - obecná ústavněprávní xxxxxxxxxx

26. Xxxxx xxxxxx xxxxxx musí vyjadřovat xxxxxxx k obecným xxxxxxx právním (xxxxxxxxx), xxxx je xxxxxx x právo, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxx odvoditelné. Xx xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx také xxxxxxxxx obsahové, xxxxx x materiálním xxxxxxx xxxxx založeném na xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx korektiv xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxx interpretace a xxxxxxxx [xxxxx xx. xx. X. ÚS 2166/10 xx xxx 22.2.2011 (X 21/60 XxXX 215), xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx xx. zn. Xx. XX 29/11 xx dne 21.2.2012 (X 34/64 XxXX 361; 147/2012 Sb.), xxx 31]. Xxxxxxxx však Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxx na požadavcích xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jistá xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx [xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 28/12 xx xxx 23.4.2013 (X 63/69 XxXX 187; 176/2013 Sb.), xxx 25, x sp. xx. Xx. XX 98/20 xx dne 27.4.2021 (X 86/105 XxXX 381; 206/2021 Sb.), xxx 34].

27. Xxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Úmluva“) xxxxxxxx, aby xxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxx -xxx) xxx formulován x xxxxxxxxxxx přesností xxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předvídat - x případě xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP Xxxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.4.2021, xxxxxxxx x. 47621/13 x xxxxx, xxx 266). Xxxxxxx určitá xxxx xxxxxxxxxxx při formulaci xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. ESLP xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx formulování xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx větší xx xxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek ESLP Xxxxx Xüxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 19.11.2020, xxxxxxxx x. 24173/18, xxx 50).

28. Xx xxxxxxx pravidla xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx přesně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx svou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx má xxx xxxxxxxx, jakož x xxxxxxxx a xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx a státní xxxxxx uvádějí x xxxxx aplikační činností (xxxxx xxx xxxxx xx. zn. Pl. XX 98/20, bod 34).

29. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 8/08 xx xxx 8.7.2010 (X 137/58 XxXX 115; 256/2010 Sb.), xxxx X]. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odpověď, xxxxxxxxx xx xxxx o xxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x účel xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx míru xxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx je x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxx poena sine xxxx certa), x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx však přípustná (x často xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxxxx x xxxxxxx na „xxxxxxxx“ x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX. d)

Věcný xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx

30. Napadené xxxxxxxxxx upravuje náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, tj. odčinění xxxx xx přirozeném xxxxx člověka, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx právem xxxxxxxxx statkům. Xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx (xxxxxx-xxxxxxxxx) rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xxx byla xxxxx xxxxxxx poskytnuta co xxxxxxxx x nejefektivnější xxxxxxx.

31. Podle čl. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Tím xx xxxxxxxx xxxxxxx x duševní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (x xx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx x pouhé xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xx ochranu xxxxxxx a duševní xxxxxxxxx plyne xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx újmy xxxx, kdo xxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (nález sp. xx. X. XX 2410/23 ze xxx 20.12.2023, bod 32 x xxxx.). Xxx xx xx. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, že xx xxx náhrada poskytnuta xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx tyto xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx a umožňují xxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plnou xxxxxxx xx veškeré xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opakovaně [xxx xxxx. nálezy xx. xx. IV. XX 444/11 xx xxx 5.12.2012 (X 200/67 XxXX 573), xxx 17, sp. xx. I. XX 2930/13 ze xxx 11.11.2014 (X 205/75 XxXX 297), bod 42, xxxx xx. xx. X. XX 2370/22 xx dne 21.2.2023, xxx 18]. Xxxxxxxx xxxxxx i xx skutečnost, že xxxxxxx x duševní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx čl. 8 Xxxxxx xxxxxxxxx soukromý xxxxx, který v xxxxxx ESLP xxxxxxxx x tělesnou a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx xxxx Milićević xxxxx Xxxxx Xxxx xx xxx 6.11.2018, xxxxxxxx x. 27821/16, xxx 54). Vedle xxxxxxxxxxx xxxxxxx (ochrany xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takovými xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx prostředky xxxxxxx xxxx v případě xxxxxx do sféry xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxx xxxxxx ESLP Söderman xxxxx Švédsku xx xxx 12.11.2013, stížnost x. 5786/08).

32. Xxxx xxxxxx a xxxxxx občanský zákoník xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§2956 xxxxxxxxxx zákoníku). Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxx xx xxxxx roku 2013, xxx xxx xxxxxxxx tzv. etiologický xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx postižení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x duševního xxxxxxxx (xxx blíže Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., xx Xxxxxx, X., Xxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx citováno, x. 1009; xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1361/2021, xxx 13). Xx xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku xx stanovování xxxx xxxxxxx újmy xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zdraví projeví x (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx).

33. Xx xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku (xx konce xxxx 2013) byla xxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §444 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx předmětem xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. x souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 237 x §3080 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x (x xxxxxxx xxxxx) je dnes xxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výši xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx společenského uplatnění x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

34. Xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx; navázalo na xxx existující soudní xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx za účinnosti xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxx xxxxxx uvedených xx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. xx základě čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxx využívaly §7 xxxx. 3 této xxxxxxxx umožňující xxxxxxxxx xxxxxx výši určené xxxxxxx xx „zvlášť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zřetele“. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx opakovaně ústavně xxxxxxxxxx x případech, xxx podle prováděcího xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx přiměřená xxxxxxx xxxx [xxxxxx xx. zn. Pl. XX 50/05 xx xxx 16.10.2007 (N 161/47 XxXX 133; 2/2008 Sb.), xxx 14 x xxxx, xxxx xx. xx. XX. XX 3122/15 xx xxx 2.2.2016 (N 23/80 XxXX 275)].

35. Xxxxxxx x účelem §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx strádání x xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx snášet. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx bolest, xxxxxxx společenského xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

36. Xxxxxxx xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx „sekundární pravidlo“, xxx se má xxx xxxxxxx újmy xx xxxxxx postupovat. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xx spravedlnost x xxxxxxxxxx případě, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolnosti, xxxxxx xxxx, jakým xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx poškozeného - xx x xxxx xxx integrální xxxxxxxx xxxxxxxxxx nahrazování xxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxx požadavek xxxxxx náhrady x xxxxxxx náhrady za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přístupem.

37. Ústavní xxxx nepochybuje, že xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx a taktéž xxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxx odpovídající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu [xxxxxx Xxxxxxxx, X. §2958 (Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xx xxxxxx) xx Xxxxxx, M. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§2055-3014). 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2014, x. 1709-1710, xxxx 29-30]. Zásady xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx součástí stanovení xxxx xxxxxxx x xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx (jako xxxxx); xxxxxxxxxxx neopomenutelné „xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx plné x xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxx respektovat xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx Xxxxxxx, T., Melzer, X., xx Xxxxxx, X., Tégl, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx - velký xxxxxxxx, opětovně citováno, x. 998).

38. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx připomenutí, že xx soudy xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx vždy xx xxxxxx - x xx i při xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx kritérií - právě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx zásad xxxxxxxxx xxxx, x xx i xxx xxxxxxxxxx normativního xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx.

39. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xx užití xxxxx slušnosti xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx poškozeného. Xxxxxxx xx zároveň xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx principů (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x x případě xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.

40. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx navrhovatele, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx rozhodování x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx (tedy x xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx slušnosti“ ve xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxx xxx, že by xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx - tzn. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxx xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 18/17 ze xxx 25.9.2018 (X 156/90 XxXX 525; 261/2018 Sb.), xxx 39].

41. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx, že se xxxx xxxxx nepohybuje x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx přiznané xxxx náhrady promítat xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx představy o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx rozhodování xx xx do nástrojů xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x požadavku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§13 občanského xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx předvídatelnosti xxxxx x xxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxx xx úvahy xxxxxxxx (xxxx ustalující xx) xxxxxx soudní praxe.

42. Xxx x výše xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx újmy x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx pořádku, xxxxx zákonodárce k xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx ponechala xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodujícím x - x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx náhrady xxxx xx zdraví x xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx by dokonce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

43. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx újmy xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x stručnější xxx „xxxxx“ xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx. xx §1325 rakouského xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX (x x xxxx xxxxxxxxxxx ustálenou judikaturu xxxxxxxxxx nejvyššího soudu, xxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx č. XXX 2 Xx 94/09x xx dne 15.10.2009, xxxxx xxxxx, že xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pravidel, xxx xx ji xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx a účinný §253 xxxx. 2 xxxxxxxxx občanského zákoníku (xx xxxx 2002 §847 XXX) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxäxxxxxx, xxxxx lze xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a slušnost (xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „zásad xxxxxxxxx“).

44. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zakotvení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Do xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku, x xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx připojil xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X tohoto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nikoli to, xx v xxxxxx xx, xxxx xxxxx xx, xx v xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

45. K xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx, co xx x xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sama xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 2/15 xx xxx 3.5.2017 (X 69/85 SbNU 193; 185/2017 Sb.), bod 103]. Již x xxxx uvedeného xxxxx, xx o xxxxxx xxxxxx nejde. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xx účinná xxxxxx xxxxxxx újmy založena x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx „bodového“ xxxxxxx xxxxxxxx odpovědnost xx xxxxxx, xxx xxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx slušnou x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx „xxxxxx x bodové xxxxxxxx“ xx naopak xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx znovu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx o hodnotě „xxxx“ i „bodovém xxxxxxxxxx“ xxxxxxx újem. X xxxx xxxxxxx xx rozhodovat xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxx měnit xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx kritický x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx „bodová“ xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. (xxx již xxxxx odkazovaný xxxxx xx. xx. Xx. XX 50/05) x xxxxx zůstává xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxx xx. xx. II. XX 2925/20 ze xxx 15.11.2021, xxxx. xxx 58).

46. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx interpretaci §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Metodiku mířily xxxxxx opačným směrem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že „x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx může být xxxxxxxxxxxxx i omezené xxxxxx hodnocení xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x odčinění xxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předvídaných xxxxxxxx počtů, nýbrž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx x x náležitým xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx ostatně x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx“ (nález sp. xx. XX. XX 3122/15, xxx 24). Xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx od deklarované xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x její xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xx. zn. X. ÚS 1010/22). Xxxxxx postup xx xxxxx rozporný se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 2706/19 xx xxx 21.4.2020 (X 72/99 XxXX 392), xxx 24]. Xxxxx xxxxxx, Ústavní xxxx xxxxxxxxxx nutnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx snahou x xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2925/20, bod 58, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle „bodové xxxxxxxx“). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odpovídá (xxxxxxxxxxxx zamýšlená) relativní xxxxxxxxxx zákonné úpravy, xxxxx poskytuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx okolností x xxxxx soudcovského xxxxxxx.

47. Xxxxxxx soud tedy xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského zákoníku rozporné x xxxxxxxx xxxxxxxx státu x xxxx formální xxxxxxx, a xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx zrušeno.

48. Xxxxx xxxxxx navrhovatelovy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx k Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxx problémům x xx xxxxxxxx.

49. Xx zřejmé, že x ohledem xx xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx újmy na xxxxxx xxxxx stanovována xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nebo xxx limitů. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx vědomy xxx x období diskusí x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku. X xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxx těsně xxxx a po xxxxxx účinnosti občanského zákoníku x xxxxxxx souvisejících xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2014 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k občanskému zákoníku, xx si xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx) x vytvoření nezávazné Xxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx pro (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxx soudy při xxxxxxxxxxx výše náhrady xxxxxxxxxxx újmy na xxxxxx. Xxxxxx Metodiky xxxx xxxxx xxxxxx xx soudní xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (např. kvůli xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x např. pro xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx duchu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pojistná xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx událostí. Xxxxxx xxxxx tak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx změnu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx utrpěnou xxxx xx zdraví, xxxxxx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx [xxxxxxx viz xxxxx xx. zn. I. XX 1010/22, především x xxxx xxxxx XX. c) x xxxxxx Xxxxxxxx a x bodě 44]. Xxxxxxx Metodika reprezentuje xxxxxx odklon xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb., xxxxx ignorovala xxxxxx xx budoucího xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx bodu“ xxx xxxxxxxxxx ekonomickou realitu.

50. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx i povaze Xxxxxxxx je nutno Xxxxxxxx chápat xxxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx podklad xxx stanovení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x ztížení společenského xxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. ÚS 1010/22 xxxx sp. xx. XX. XX 3122/15, xxx 24). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výpočet xxxxx Xxxxxxxx (viz xxxx. xxxxx sp. xx. X. XX 2221/22 xx dne 2.5.2023, xxx 29). Xxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx předpis k xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxx x xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx předpisem xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx aplikovat, xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx újmy na xxxxxx v souladu x principem xxxx xxxxxxx újmy x xxxxxxxx slušnosti. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxx mj. x xxxxxxxx xx. xx. 25 Cdo 2207/2020.

51. X xxxxxxxx době xxxxxxxxx význam samotné Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx během xxx více xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „propsala“ xx xxxxxxxxxxx praxe xxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx aprobována xxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 25 Xxx 1361/2021, xxxxxxxx xx. xx. 25 Cdo 2245/2017 ze dne 1.11.2017, xxxxxxxxxxx xxx x. 7/2019 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2635/2018 xx xxx 2.5.2019, xxxxxxxxxxx xxx č. 12/2020 Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek). Obecné xxxxx xx měly xxx xxxxxxx zajistit xxxxxxxx principů xxxxxx xxxxxxx x předvídatelnosti xxxxx standardními nástroji, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx sjednocování xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx sjednocovacího xxxxxxxxxx Nejvyšším soudem x xxxxxx xx. xx. I. XX 1010/22, xxxx 43).

52. Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx praktických problémů xxxxxxxxx x používáním Xxxxxxxx v praxi, xxx také xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx v xxxx 2013 xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx, x xxxxxxx xx xxxx uvedené, xxxxxxxxx, xx předmětem xxxx xxxxxxxx mohla xxx xxxxx napadená xxxx zákona, x xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rámce xxx xxxxxxx ústavnosti, xxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Není-li xxxxxx xxxxxxx interpretován x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, není xx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxx, ale xxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx. princip xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx před derogací, xxx např. xxxxxx xx. xx. Xx. XX 41/02 ze xxx 28.1.2004 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.) xxxx xx. xx. Pl. XX 49/10 xx xxx 28.1.2014 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.), xxx 70].

53. X xxxxxxxxxx na ústavně xxxxxxxxx xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx existence Xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxx aplikační xxxxx xxxxxxxxxx se xx konkrétnímu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, postup Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx.) by xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Metodiky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (k xxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxx nevyjadřuje), nemohlo xx xx xxxx xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx

54. Ústavní soud xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem, zejména x xxxxxxxx právního xxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx jistoty). Zásady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxx x obecně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci x kontextu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pak xxxxx xxxxxxxxxxx.

55. Podobně xxxx xxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 1010/22 (xxxx xxxx 56) Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx při xxxxx x Xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - musí xx xxxxx úvah xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakož x xxxx obsahové xxxxxx. Xxxxxxxxxx musí xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxx xxxx na xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx plné xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx zjevné, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx mohou xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx druhé, nýbrž xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ustanovení.

56. X uvedených xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítl.

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Baxa x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis x. 101/2024 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 23.4.2024.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.