Plné znění - 101/2024 Sb.

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 27/23 ve věci návrhu na zrušení §2958 věty druhé zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník

101/2024 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

101

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

xx xxx 13. xxxxxx 2024

sp. xx. Pl. XX 27/23 xx xxxx xxxxxx na xxxxxxx §2958 xxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský zákoník

Jménem xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 27/23 xxx 13. xxxxxx 2024 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Josefa Xxxx x soudkyň a xxxxxx Lucie Dolanské Xxxxxxxxx, Xxxxxx Fialy, Xxxxxx Xxxxxxx, Jaromíra Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Kateřiny Xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx, Jana Xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xx xxxxxxx věty xxxxx §2958 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna x Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxx

1. Xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava“) a §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx „zákon o Ústavním soudu“), xxxxx xxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxx xxx 18.4.2023, xx Xxxxxxx xxxx xx Vyškově (dále xxx „xxxxxxx xxxx“ xxxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx věty druhé §2958 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx.

2. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx pod sp. xx. 6 X 337/2022, x němž xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 117 344 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v tomto xxxxxx musí při xxxx rozhodování xxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx druhou xxxxxxxx xx rozpornou x ústavním xxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx napadená věta xxxxx xx xxxxxxxxxx:

„§2958

Xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx plně xxxxxxxx xxxxxxx x další xxxxxxxxxxx újmy; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx budoucnosti xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nelze-li xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx podle xxxxx slušnosti.“

II.

Argumentace xxxxxxxxxxxx

4. Xxxxxxxxxxx má xx xx, že stanoví-li xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx dvě xxxxxxxx. Buď xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx poskytované xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx, nebo x xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx hlediska. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 440/2001 Sb., x odškodnění bolesti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxx č. 50/2003 Sb., (xxxx xxx „vyhláška č. 440/2001 Sb.“), xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ podle „Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx)“ (xxxx jen „Xxxxxxxx“).

5. Xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx navrhovatel xxxxxxxx xx xxxx rovinách. Xxxxx xx vztahu x xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx o xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování, xxxx x principy xxxxxxxx xxxxx [x xxx xxxxxxx xx xxxxx xx. xx. X. XX 420/09 xx dne 3.6.2009 (X 131/53 SbNU 647); xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx https://nalus.usoud.cz].

6. Xx xx xxxxxxx s druhou xxxxxxx xxxxxxxx protiústavnosti, x to x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx navrhovatele xx byl x xxxxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx by xxxx prováděna „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx újem předvídatelným xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx“ xxxxx xxxxxxxx Metodiku xxxx „xxxxxxxxx aplikace“ §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, vytvořený xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“.

7. Navrhovatel xxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesním xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx z hierarchického xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v xxx xxxx někdy x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pod x. 63/2014 a xx. xx. Xxxx 14/2014 x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xx x Metodice xxxxx xxxxxx xxxx x „Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu“, xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jejím xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxx „xxxxx xx vědomí“. Xxxxxxx xxxx Metodiky xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx - xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx promítají xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikým xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x ve xxxxx „xxxxxxxx“, která xxxxxxx xxxxxxx a xx x webových xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dvou xxxxx Metodiky xxx xxxxxxxxxxxx x ní xxxxxxxx nijak nezohledňuje (xxxx. xxxx xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2207/2020 ze xxx 24.2.2022, xxxxxxxxxxx xxx č. 7/2023 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx dokument xx. xx. Xxxx 4/2022).

8. X judikatura Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. I. XX 1010/22 xx xxx 8.3.2023) Xxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ pro xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xx xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx vychází, xxxx možné protiústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stanoviska Nejvyššího xxxxx, xxxxxxx v xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx účastníků x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx

9. Xxxxx xxx xxxxxx podle §69 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx komorám Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx oprávněny xxxxxx jeho xxxxxx [§9 xxxxxx x. 300/2017 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx mezi xxxxx a xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, (xxxxxxx xxxxx)]. Zároveň xxx xxxxx §69 xxxx. 2 a 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxx také xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

10. Předsedkyně Xxxxxxxxxx sněmovny Markéta Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x uvedla, xx xxxxx xxx schválen xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x řádně vyhlášen. Xxxxxxxxxxx xxxx jednal x přesvědčení, že xxxxxxx zákon xx x souladu x Ústavou a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

11. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Vystrčila xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx občanského zákoníku x xxxx komoře Xxxxxxxxxx. Xxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xx samostatné oblasti xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx proto nebyla xxxxxxxxx diskuse. Xxxxxxx, xx návrh xxxxxx xxx Senátem xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

12. Xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu. Rozhodnutí, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Současná xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx náhrady xx xxxxxxxx újmu se xxxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu. Xxxxx připustila, xx x požadavku individualizace xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, protože x typově xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx x případě xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx proto xxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x soudního xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ponechána xxx jakéhokoliv „xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxx vycházet xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx úpravy, jednak x Metodiky xxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx. Xxxx existence x xxxxxxxxx vzniku xxxxxxx způsobit xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx, xx jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Stanovení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy prováděcím xxxxxxx předpisem, xxx xx prosazuje navrhovatel, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb.

13. Veřejný xxxxxxxx xxxx vstoupil xx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Posuzování nemajetkové xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx slušnosti xxxx xxxxx jeho xxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxxxxxx x požadavkem xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx příliš xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx žádná kritéria xxx určování xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx předpisu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx existence Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany slabší xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx občanského zákoníku. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx značně xxxxxxxx xxxxxx škůdců. Xxxxxxxx xx xxxx „paraprávní xxxxxxxx“ nezměnitelná x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxx, tak xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx netransparentní a xxxxxxxxxxxxxx zapojení soukromých xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx znalecké xxxxxxx xxxxxxxxxx žádné x xxxxxxxxx způsobilostí, xxx xxxxx xxxxxx získat x rámci existujících xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx zprávu x xxxxxxx xx. xx. 6709/2019/XXX ze xxx 22.2.2021.

14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx replikou xx xxxxxxxxx vlády. Xxxxxxxxxxx, xx tvrzení vlády x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednotlivých případů xxxx xxxxx x xxxxxxx. Ani předpoklad, xx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plná xxxxxxx xxxx, xx nenaplnil x xxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx náhradě újmy xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx klesá xxxxxxxx xxxxx „hodnoty xxxx“ x aktualizovaných xxxxxxx Xxxxxxxx. Také x xxxxxxxxx uvedených v xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx deklarovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx poškozeným xx použití Metodiky xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx vyhlášky č. 440/2001 Sb. Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx řadu xxxxxxx, xxxx považuje xxxxxxxxx x používání Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem.

IV.

Podmínky xxxxxx

15. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx požadované náležitosti x xx přípustný xxxxx §66 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx návrh xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Aktivní xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx o Ústavním xxxxx, dána xxx xxxxx, dospěje-li xxxx x xxxxxx, že xxxxx (xxxx. xxxx xxxx), xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem.

16. Ústavní xxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx není abstraktním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx vedeno x xxxxx rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 34/10 ze xxx 24.7.2012 (N 130/66 XxXX 19; 284/2012 Sb.), bod 32]. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxx (bezprostředně) použít xxx řešení probíhajícího xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) použití xx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxx daného zákona (xxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, nevyhnutelná, xxxx jen xxxxxxxxxxx xxxx xxxx širšími xxxxxxxxxxxx xxxx [viz xxxx. xxxxxxxx sp. xx. Pl. ÚS 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (X 39/20 XxXX 353) xxxx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 20/05 xx xxx 28.2.2006 (X 47/40 XxXX 389; 252/2006 Sb.)].

17. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx okresního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx uvedl x xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xx xxxx náhrady újmy xx xxxxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxx 117 344 Kč. Xx spisu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxx, xxxxx vystupoval xxxx poškozený x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx občanského zákoníku. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx o povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxx ve věcech xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx žaloby (xx xxxxx jejího xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx náhradu zčásti xx formě xxxxxxxxxx, xxxxxx za psychické xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

18. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx navrhovatel xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx druhé.

V.

Další xxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

19. Usneseními xx xxx 11.10.2023 x ze xxx 22.11.2023 Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx a soudce Xxxxx Šámal nejsou xxxxxxxxx z projednání x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx následně opakovaně xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. Xxx 13.3.2024 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x usnesením xxxxxxx, xx xxxxxx Pavel Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx.

20. Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx jednání, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §44 věty xxxxx zákona o Xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx

XX. x)

Xxxxxxx procedury xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

21. Xxxxxxx soud xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, posoudil x xxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx přijato x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx neuvedli x xxx x xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx napadeného ustanovení xxxxx xxxxxxxxxxx.

XX. b)

K xxxxxxx přezkumné xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx

22. Ústavní xxxx xx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí požadovaným x xxxxxx (xxxxxxx) [xxx např. xxxxxx xx. zn. Xx. XX 38/23 ze xxx 6.12.2023 (12/2024 Sb.), xxx 49, xxxx xx. xx. Xx. XX 9/07 xx xxx 1.7.2010 (X 132/58 XxXX 3; 242/2010 Sb.), xxx 16]. X případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

23. Xxxx xxxxxxx - xx do xxxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx - však xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx §2958 občanského zákoníku xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx nebyl x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx.

24. Xxxxxxxx vyjádření §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx první xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx (poskytnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vytrpěné xxxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxx) a xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx sekundární. Ústavní xxxx však xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx [xxx např. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 SbNU 399; 30/1998 Sb.)]. Nemá xxxxx xx xx, xx xxx xxxx xxxxx x větu xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx to xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx a účelu xxxx jeden xxxxxxxxx xxxxx [shodně Doležal, X., Xxxxxx, F. §2958 (Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxx usmrcení) xx Melzer, F., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx - velký komentář. Xxxxxx XX, §2894-3081. 1. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 2018, x. 998, xxx 30]. Xxxxx tak xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zjistit xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X tohoto východiska xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx.

25. Xxx xxxxxxxxxx, xx Metodika xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx aplikací xxxxxxx x „xxxxxxxx xxxxx slušnosti xx xxxxxx §2958 x. x.“ (xxx xxx XX preambule Metodiky, xxxxxxxx podle znění xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího soudu), x že x Xxxxxxxx soud ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx s (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. xx. 8 Tdo 190/2017 xx dne 20.9.2017, xxxxxxxxxxx pod x. 39/2018 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxx 33; xxxxxxxx sp. xx. 25 Xxx 2207/2020, xxx 14; nebo xxxxxxxx sp. xx. 25 Xxx 1361/2021 xx xxx 15.12.2021, xxxxxxxxxxx pod x. 90/2022 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx 11), xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx významový xxxxx.

XX. x)

Xxxxx xxxxxxx - obecná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

26. Xxxxx xxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxx x xxxxx, právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktů, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx obsahové, neboť x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx [xxxxx sp. xx. X. XX 2166/10 xx xxx 22.2.2011 (N 21/60 XxXX 215), xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx též v xxxxxx sp. xx. Xx. XX 29/11 xx xxx 21.2.2012 (X 34/64 XxXX 361; 147/2012 Sb.), xxx 31]. Současně však Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx excesivním xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx přesnost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jistá xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx nezbytnou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx [xxxxxx sp. xx. Xx. XX 28/12 xx xxx 23.4.2013 (X 63/69 XxXX 187; 176/2013 Sb.), xxx 25, x xx. xx. Xx. ÚS 98/20 xx xxx 27.4.2021 (X 86/105 XxXX 381; 206/2021 Sb.), xxx 34].

27. Xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva (xxxx xxx „XXXX“) obecně xxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“) xxxxxxxx, xxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxx -law) xxx formulován s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx umožňoval xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxxx xxxxxxx s vhodným xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX Xxxxxxxx x xxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.4.2021, xxxxxxxx x. 47621/13 x xxxxx, bod 266). Xxxxxxx určitá xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xx xxxxxxxxxxxxxx. XXXX připouští, xx absolutní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx mohou xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx ve xxxxx xx menší xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx otázkou xxxxx (xxxx. rozsudek XXXX Xxxxx Xüxxxx proti Xxxxxxx ze xxx 19.11.2020, xxxxxxxx č. 24173/18, bod 50).

28. Xx xxxxxxx pravidla xxxxxxx a právní xxxxx je xxxxxx xx možné xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, některé xxxxxxx xxxxxx úpravy xxx xxxx povahu xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxx pomocí xxxxx, kterého xx xxx dosaženo, xxxxx x principů a xxxx, které potom xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx činností (xxxxx viz xxxxx xx. zn. Xx. XX 98/20, bod 34).

29. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 8/08 ze xxx 8.7.2010 (X 137/58 XxXX 115; 256/2010 Sb.), xxxx V]. Xxxxxxxxxxx-xx ustanovení xxx xxxxxxx situace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx za pomoci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx třeba hledat xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx (zásada xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx), v xxxxxxx soukromého xxxxx xx však xxxxxxxxx (x xxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx úprava, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX. d)

Věcný xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věc

30. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx upravuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx. odčinění xxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx zvláštní ochrany, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxx x nejdůležitějším xxxxxx xxxxxxxxx statkům. Tomu xxxxxxxx i xxxxxxxxx (xxxxxx-xxxxxxxxx) rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx poskytnuta xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

31. Xxxxx čl. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx chráněna xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je zdraví xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx (x xx x xxxxxxx, xxxx. poruchy psychické), xxxxx x pouhé xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a duševní xxxxxxxxx xxxxx princip xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nemajetkové xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxx též xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx plného xxxxxxxxxx (xxxxx xx. xx. X. XX 2410/23 ze xxx 20.12.2023, xxx 32 x xxxx.). Xxx xx xx. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx náhrady, x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx společensky xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxx soudu). Xxxxxxx xxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx utrpěné xxxxxxxxx a nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxx xxxx. nálezy xx. zn. XX. XX 444/11 ze xxx 5.12.2012 (N 200/67 XxXX 573), xxx 17, xx. xx. X. ÚS 2930/13 xx xxx 11.11.2014 (X 205/75 XxXX 297), xxx 42, xxxx xx. xx. X. XX 2370/22 xx xxx 21.2.2023, bod 18]. Xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx čl. 8 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx XXXX xxxxxxxx x tělesnou x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek xx xxxx Xxxxćxxxć xxxxx Černé Xxxx xx xxx 6.11.2018, xxxxxxxx č. 27821/16, xxx 54). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx zásahy ze xxxxxx státu) vyžaduje xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takovými xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxx xxxxxx ESLP Söderman xxxxx Xxxxxxx xx xxx 12.11.2013, xxxxxxxx x. 5786/08).

32. Dnes xxxxxx x účinný občanský zákoník xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx majetkové i xxxxxxxxxxx xxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxx (§2956 xxxxxxxxxx zákoníku). Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx oproti xxxxxx úpravě účinné xx konce xxxx 2013, xxx byl xxxxxxxx xxx. etiologický xxxxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx postižení xxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx (viz blíže Xxxxxxx, T., Xxxxxx, X., xx Xxxxxx, X., Tégl, X. x xxx. Občanský xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, opětovně xxxxxxxx, x. 1009; xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1361/2021, xxx 13). Xx xxxxxx účinnosti občanského zákoníku xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx újmy xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxx xxxxxxx podle toho, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zdraví projeví x (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx).

33. Xx xxxxxx účinnosti občanského zákoníku (xx konce roku 2013) byla xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx §444 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - vyhlášky č. 440/2001 Sb. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx předmětem kritiky Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx doktríny. Xxxxx xxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 237 x §3080 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x (v xxxxxxx xxxxx) je dnes xxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výši xxxxxxxxxxxxxx xx bolest, xxxxxxx společenského xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

34. Xxxx nové xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx na xxx existující xxxxxx xxxxx. Obecné xxxxx xxxxxxx instancí xx xxx za účinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. xx základě čl. 95 xxxx. 1 Ústavy, xxxxxxxx využívaly §7 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ve „xxxxxx xxxxxxxxxxx případech hodných xxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx [nálezy xx. xx. Pl. XX 50/05 xx xxx 16.10.2007 (N 161/47 XxXX 133; 2/2008 Sb.), bod 14 x xxxx, xxxx xx. zn. XX. XX 3122/15 xx xxx 2.2.2016 (X 23/80 XxXX 275)].

35. Xxxxxxx x xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xx poskytnout xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx strádání x xxxxxxx, xxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx společenského uplatnění x xxxx nemajetkové xxxx.

36. Xxxxxxx věty xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xx xx xxx xxxxxxx újmy xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx toho, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx - je x xxxx xxx integrální xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxx není požadavek xxxxxx náhrady x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx (xxxxxxxx následků) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

37. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x taktéž xxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxx Xxxxxxxx, X. §2958 (Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx při ublížení xx zdraví) xx Xxxxxx, M. a xxx. Občanský xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§2055-3014). 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 1709-1710, xxxx 29-30]. Zásady xxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx); xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „primární xxxxxxxx“. Odškodnění xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxx xxx xxxx a xxxxxxxxxxx, x musí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., xx Melzer, X., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x. 998).

38. Samostatně xxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx ve xxxx xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx je xxxxx xxxxx chápat xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxx na xxxxxx - a xx i xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx kritérií - xxxxx individuální xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxx nutné xxxxxxxx x xxxxx zásad xxxxxxxxx vždy, a xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxx xxxxx.

39. X xxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx slušnosti lze xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx obecným xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxxxx xxxx náhrady xxxx xxxxxxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx přiměřenosti x xxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx), x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx soudy xxxxxxxxxxxx.

40. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a vede x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x míře odporující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx (xxxx x xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxx druhé §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx relativně xxxxxxxx, nikoli xxxx xxx, že xx xx xxxxxx možno xxxxxxx - xxx. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 18/17 ze xxx 25.9.2018 (N 156/90 XxXX 525; 261/2018 Sb.), xxx 39].

41. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxx slušnosti, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx nepohybuje x interpretačním vakuu, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že soudci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx přiznané xxxx xxxxxxx promítat xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx výši náhrady. Xxxxxx rozhodování je xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxx xxxx xxxx nutností xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx předvídatelnost soudního xxxxxxxxxxx (§13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x právní xxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xx) xxxxxx xxxxxx praxe.

42. Xxx x výše xxxxxxxx přitom vyplývá, xx princip xxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx principy xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx širokou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x - x xxxxxxx na konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx náhrady xxxx xx xxxxxx x učinila tak x pomocí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx slušnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, x němuž xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx v xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxx.

43. Také xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx „české“ xxxxxx. Xxx xxxxxxx např. xx §1325 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ABGB (x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx č. OGH 2 Xx 94/09a xx dne 15.10.2009, xxxxx uvádí, že xxxxx xxx x xxxx náhrady xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxx pravidel, xxx xx ji třeba xxxxxxxx xxxxx celkového xxxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx základě xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx a účinný §253 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx roku 2002 §847 XXX) používá xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxäxxxxxx, xxxxx lze xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a slušnost (xx. ekvivalent xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“).

44. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx připustil, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx představu xxxxxxx xxxxxxxxxxx znění §2958 xxxxxxxxxx zákoníku, x němž x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zmocnění xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx minimální xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nikoli xx, xx x xxxxxx xx, jako xxxxx xx, co x xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

45. X xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx roli xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x tomu, xx xx v xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxx xxxxxx rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 2/15 xx xxx 3.5.2017 (X 69/85 SbNU 193; 185/2017 Sb.), xxx 103]. Xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x takový xxxxxx xxxxx. Přijetí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx naopak popřelo xxxxxxxx, xx xxxxx xx účinná xxxxxx xxxxxxx újmy založena x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx východiska xxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, aby xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx „xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxx rozhodování o xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx úvaha xx xxxxxxxxxxx o hodnotě „xxxx“ i „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ různých xxxx. X výši náhrady xx xxxxxxxxxx nezávislý xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx nic xxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x nichž xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx posuzování xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx, k jakému xxxxxxxx „bodová“ vyhláška č. 440/2001 Sb. (xxx již xxxxx odkazovaný nález xx. xx. Xx. XX 50/05) x xxxxx zůstává zachováno x oblasti xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxx xx. xx. XX. XX 2925/20 xx xxx 15.11.2021, xxxx. xxx 58).

46. Xxxxxxx x dříve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opačným směrem xxx argumentace xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx konstatoval, xx „x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx hodnocení podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx počtů, nýbrž xx xxxxx výhradně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx od 1.1.2014 xxxxx najevo i xxxxxxxxxxx“ (nález xx. xx. XX. XX 3122/15, xxx 24). Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx směrem x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx aplikaci (xxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 1010/22). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 2706/19 xx xxx 21.4.2020 (X 72/99 XxXX 392), bod 24]. Xxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nutnost xxxxxxxxxxxxxxx náhrady xxxx xxxx xxxxxx o xxxx unifikaci (srov. xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 2925/20, xxx 58, x xxxxxxxxxxxx pracovních xxxxx xxxxx „bodové xxxxxxxx“). A xxxxx xxxxxx přístupu xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx zamýšlená) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx poskytuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posoudit xxxxx xxxxxx podle xxxx xxxxxxxxxxxxxx okolností x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

47. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxx ustanovení občanského zákoníku xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx státu x xxxx formální xxxxxxx, x xxxx xxxxxx by xxxxxx xxx xxxxxxx.

48. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumentace xx vztahuje x Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxx problémům x ní xxxxxxxx.

49. Xx zřejmé, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx limitů. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx toho xxxx xxxxxx již x xxxxxx diskusí x změně koncepce xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku. X xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxx 2014 xxxx xxxxx přistoupeno (v xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v důvodové xxxxxx x občanskému zákoníku, xx si xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx) x vytvoření xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx pro (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx. Význam Metodiky xxxx xxxxx omezen xx soudní xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (např. kvůli xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) o xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x např. pro xxxxxxxxxx, které x xxxxx xxxxx mohly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx událostí. Xxxxxx xxxxx tak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx [xxxxxxx viz xxxxx xx. xx. X. XX 1010/22, xxxxxxxxx x xxxx xxxxx XX. x) k xxxxxx Metodiky x x bodě 44]. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyhlášky č. 440/2001 Sb., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx člověka (xxxxxxxxxxx) x stanovením xxxxx „xxxxxxx bodu“ již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

50. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx vzhledem xx xxxxxx a xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xx nutno Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx závazný, xxx xxxxx xxxxxxxx podklad xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (k xxxx xxx xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. I. ÚS 1010/22 xxxx sp. xx. IV. XX 3122/15, xxx 24). Xxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výpočet xxxxx Xxxxxxxx (viz xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 2221/22 xx xxx 2.5.2023, xxx 29). Nejde x „xxxxxxxx“ závazný xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx druhé §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx předpisem xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx aplikovat, ale xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování o xxxxxxx újmy xx xxxxxx v souladu x xxxxxxxxx plné xxxxxxx újmy x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Právě xxxx principy jsou xxxxxx soudy povinny xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxx, x čemuž xx Nejvyšší soud xxxx xx. v xxxxxxxx xx. xx. 25 Cdo 2207/2020.

51. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx částečně klesá, xxxxx xx xxxxx xxx více než xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xx rozhodovací xxxxx xxx Nejvyššího xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx tím, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 25 Cdo 1361/2021, xxxxxxxx sp. xx. 25 Xxx 2245/2017 xx xxx 1.11.2017, xxxxxxxxxxx xxx x. 7/2019 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2635/2018 xx xxx 2.5.2019, xxxxxxxxxxx xxx x. 12/2020 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek). Obecné xxxxx by xxxx xxx xxxxxxx zajistit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a předvídatelnosti xxxxx standardními xxxxxxxx, xxxxxx nástrojů Xxxxxxxxxx xxxxx pro sjednocování xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx sp. xx. X. ÚS 1010/22, xxxx 43).

52. Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx problémů xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx Xxxxxxxx v xxxxx, xxx také okolností xxxxxx Metodiky x xxxx 2013 či xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxx úpravě xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxx uvedené, xxxxxxxxx, xx předmětem xxxx xxxxxxxx mohla xxx pouze xxxxxxxx xxxx zákona, x xx pouze x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx pořádek. Není-li xxxxxx předpis xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, není xx důvodem pro xxxx zrušení, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx. princip xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx. nálezy xx. xx. Xx. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.) nebo xx. xx. Xx. ÚS 49/10 xx xxx 28.1.2014 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.), xxx 70].

53. X xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx vyjádřil xxxx. Xxxxx sama xxxxxxxxx Xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx konkrétnímu xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxx (postup xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xxx.) by xxxxxxx být důvodem xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx napadeného ustanovení xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. I xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výhrady byly xxxxxxxxx (x xxxxx xx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx

54. Ústavní soud xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozporná x xxxxxxxx xxxxxxxx, zejména x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxx dimenzi (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx jistoty). Xxxxxx xxxxxxxxx představují elementární xxxxxxxxx pro jakékoli xxxxxxxxxx náhrady xxxx xx xxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x významově široký (xxxxxxxx) právní pojem. Xxxx smyslem je xxxxxxxxxx soudům xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

55. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 1010/22 (xxxx xxxx 56) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx soudy xxx xxxxx x Xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xx svých xxxx xxxxxxxxxx xxxx nezávazný xxxxxxxxx, jakož x xxxx obsahové xxxxxx. Xxxxxxxxxx musí xxxx xxxx xx spravedlivému xxxxxx výše xxxxxxx xxxx na xxxxxx x souladu s xxxxxxxxx plné xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx tedy zjevné, xx řešením xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, nýbrž xxxxxx, xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx ustanovení.

56. X uvedených důvodů Xxxxxxx xxxx návrh xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Baxa x. x.

Informace

Právní xxxxxxx x. 101/2024 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 23.4.2024.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.