Plné znění - 101/2024 Sb.

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 27/23 ve věci návrhu na zrušení §2958 věty druhé zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník

101/2024 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

101

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

xx dne 13. března 2024

sp. xx. Pl. XX 27/23 xx xxxx xxxxxx na xxxxxxx §2958 xxxx druhé xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. xx. Xx. ÚS 27/23 xxx 13. března 2024 x plénu xxxxxxxx x předsedy xxxxx Xxxxxx Baxy x xxxxxxx x xxxxxx Lucie Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Jaromíra Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Kateřiny Xxxxxxxx (xxxxxxxx zpravodajky), Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Šimíčka, Davida Xxxxxx, Jana Xxxxxx x Daniely Zemanové x návrhu Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxxx xx xxxxxxx věty xxxxx §2958 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx, za xxxxx xxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx x Senát, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení,

takto:

Návrh xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx věci

1. Xxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx republiky (xxxx xxx „Ústava“) x §64 odst. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx „zákon o Ústavním soudu“), xxxxx xxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxx xxx 18.4.2023, xx Xxxxxxx xxxx xx Vyškově (xxxx xxx „okresní xxxx“ xxxx „xxxxxxxxxxx“) domáhá xxxxxxx xxxx xxxxx §2958 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx.

2. Xxxxxxx soud xxxxx, xx podává xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 6 X 337/2022, x němž xx xxxxxxx xxxxxx xx žalovaném xxxxxxxxx xxxxxx 117 344 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx musí xxx xxxx rozhodování xxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx druhou xxxxxxxx xx rozpornou x xxxxxxxx xxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx věta xxxxx je xxxxxxxxxx:

„§2958

Xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx vytrpěné xxxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx budoucnosti xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx výši xxxxxxx xxxxx určit, xxxxxxx se xxxxx xxxxx slušnosti.“

II.

Argumentace xxxxxxxxxxxx

4. Xxxxxxxxxxx xx xx xx, xx stanoví-li xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx. Xxx bude xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx poškozeného, x xxxxx budou poskytované xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx k xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx hlediska. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx vyhláška Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 440/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxx x ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx č. 50/2003 Sb., (dále xxx „vyhláška č. 440/2001 Sb.“), xxxxxxxxx xxxx xxxxxx soudy „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx „Xxxxxxxx k náhradě xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx (xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx)“ (xxxx xxx „Xxxxxxxx“).

5. Rozpornost napadeného xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rovinách. Xxxxx ve vztahu x xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx rozporné x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jistoty a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [x xxx xxxxxxx xx xxxxx xx. xx. X. ÚS 420/09 xx dne 3.6.2009 (X 131/53 XxXX 647); xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx https://nalus.usoud.cz].

6. To je xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Metodikou. Xxxxx názoru xxxxxxxxxxxx xx xxx i xxxxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ustanovení, vědom, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx „kvantifikace“ xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx vytvořené „xxxxxx“ xxxxxxxx pro xx, xxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx“ mohla xxxxxxxx Xxxxxxxx jako „xxxxxxxxx aplikace“ §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx komerční xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx či veřejné xxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce“.

7. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx Metodika xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesním xxxxxxxx. Její xxxxxxxxx xxxxx x hierarchického xxxxxxxxxx soustavy xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx způsoby xxxxxxxxxxx (xx. publikací xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek pod x. 63/2014 x xx. xx. Xxxx 14/2014 a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx se x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako o „Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu“, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx jako jejím xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx kolegium Xxxxxxxxxx xxxxx ji xxxx xxx „xxxxx xx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x další zavádějící xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx podobách - xx xxxxx xxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxx xx promítají netransparentně xxxxxxxxx, xxxxx neautorizované xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přístupná. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Metodiky ani xxxxxxxxxxxx x ní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xx. zn. 25 Xxx 2207/2020 xx xxx 24.2.2022, publikovaný xxx č. 7/2023 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. Tpjn 4/2022).

8. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx. zn. I. XX 1010/22 xx xxx 8.3.2023) Xxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ pro úvahy xxxxxxxx soudů, xxxx xxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxxxxxx, navzdory xxxx xxxxxxxx nedostatkům. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx značné xxxx x Metodiky xxxxxxx, xxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, protože x xxx by xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vedlejších xxxxxxxxx xxxxxx

9. Návrh xxx xxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx komorám Xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx jeho jménem [§9 xxxxxx x. 300/2017 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx mezi xxxxx a xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 90/1995 Sb., o xxxxxxxx řádu Poslanecké xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (stykový xxxxx)]. Zároveň xxx xxxxx §69 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x veřejnému xxxxxxxx práv, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vstoupit xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

10. Předsedkyně Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx shrnula xxxxxx legislativního xxxxxxx x uvedla, xx xxxxx xxx schválen xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podepsán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x řádně vyhlášen. Xxxxxxxxxxx sbor xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx s Ústavou a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

11. Senát xx vyjádření předsedy Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx proceduru x xxxxxxxxxxxx xxxxxx občanského zákoníku x xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx. Uvedl, xx xx na xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx proto nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx. Uzavřel, xx návrh zákona xxx Senátem přijat x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

12. Xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxx k poskytování xxxx náhrady xx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx nepředvídatelnosti, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxx xxxx x případě xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozdílné xxxxxxxx. Xxx proto xxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x principy právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ponechána xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxx coby xxxxxxx xxx soudní xxxxx. Její existence x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobit xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatele, xx jsou xxxxxx xxxxx viafacti xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nastolilo xxxxxxx xxxxxxxxx exekutivy xx xxxxxxxx rozhodování xxxx za účinnosti xxxxxxxx č. 440/2001 Sb.

13. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx řízení v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx právního státu, xxxxxxxxx x požadavkem xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx příliš xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odporuje xxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx občanského zákoníku. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poškozených x xxxxxx značně posiluje xxxxxx škůdců. Xxxxxxxx xx xxxx „paraprávní xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx jak xxxxxx xxxxx, tak xxxxxx profesionály a xxxxxx orgány x xxxxxxxx netransparentní x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nově xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxx získat x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odkázal xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx. xx. 6709/2019/XXX xx xxx 22.2.2021.

14. Navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx vlády. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx vlády x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx poškozeným xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx náhradě xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx navzdory xxxxx „hodnoty xxxx“ x aktualizovaných verzích Xxxxxxxx. Také x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx použití Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx i xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx by xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx považuje xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Metodiky xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem.

IV.

Podmínky xxxxxx

15. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx požadované xxxxxxxxxxx x je přípustný xxxxx §66 xxxxxx x Ústavním soudu. X xxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx byl Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx čl. 95 odst. 2 Ústavy, potažmo §64 odst. 3 xxxxxx o Ústavním xxxxx, xxxx jen xxxxx, xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx (popř. xxxx xxxx), jehož xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx abstraktním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxx např. nález xx. xx. Xx. XX 34/10 ze xxx 24.7.2012 (X 130/66 SbNU 19; 284/2012 Sb.), xxx 32]. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx odvíjí xx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxx věci. Xxxx xxxx podat xxxxx xx zrušení xxxxx takového xxxxxx (xxxx jeho dílčích xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zákona (xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 39/2000 ze xxx 23.10.2000 (U 39/20 XxXX 353) xxxx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 20/05 xx xxx 28.2.2006 (X 47/40 XxXX 389; 252/2006 Sb.)].

17. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx okresního soudu xxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxxxxxx kuse xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx újmy xx xxxxxxx žaloby x zaplacení xxxxxx 117 344 Kč. Xx xxxxx okresního xxxxx plyne, že xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx poškozený x xxxxxxxx xxxxxx vedeném xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Ten xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx činu ublížení xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx občanského zákoníku. V xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx o povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx adhezního xxxxxx, xx zbytku xxxxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx okresním xxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx (xx znění xxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx náhradu zčásti xx xxxxx bolestného, xxxxxx xx psychické xxxxxx způsobené xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zranění.

18. Xxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci musí xxxxx xxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku, x xx xxx dána xxxx aktivní legitimace x podání xxxxxx xx přezkum xxxxxxxxxx xxxx věty xxxxx.

X.

Xxxxx xxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx

19. Xxxxxxxxxx xx dne 11.10.2023 x xx xxx 22.11.2023 Xxxxxxx xxxx x námitkám xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx x rozhodování věci. Xxxxxxxxxxx následně xxxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxx Xxxxxxxx. Dne 13.3.2024 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodl, xx soudce Pavel Xxxxx není vyloučen x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx.

20. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §44 věty xxxxx xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx

XX. x)

Xxxxxxx procedury xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

21. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx s §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxx bylo xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xxxxx účastník xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu neuvedli x xxx x xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxxxx.

XX. b)

K xxxxxxx přezkumné xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx

22. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxx) [xxx xxxx. xxxxxx xx. zn. Pl. XX 38/23 ze xxx 6.12.2023 (12/2024 Sb.), xxx 49, nebo xx. xx. Xx. XX 9/07 ze xxx 1.7.2010 (X 132/58 SbNU 3; 242/2010 Sb.), xxx 16]. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx ji xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

23. Toto xxxxxxx - xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxxxxxx tomu, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx větu druhou §2958 občanského xxxxxxxx xxxxxx samostatně x xxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxx a významovém xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx s větou xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xx zdraví x konstrukci §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx.

24. Jazykové vyjádření §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravidlo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx (poskytnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vytrpěné xxxxxxx x xxxxx nemajetkové xxxx) x věta xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx slušnosti) xx xxxxxxxx sekundární. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx významu xxxxx [xxx např. xxxxx sp. xx. Xx. XX 33/97 xx dne 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.)]. Xxxx xxxxx xx to, xx xxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ačkoli xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx §2958 občanského xxxxxxxx je nutné xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx jeden xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxx Doležal, X., Xxxxxx, X. §2958 (Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx x při xxxxxxxx) xx Xxxxxx, X., Xxxx, P. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX, §2894-3081. 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 998, xxx 30]. Xxxxx tak xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx ústavnímu xxxxxxxx. X tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx věcný xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxxx.

25. Xxx skutečnost, xx Metodika xx xxx preambuli xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxx xxxxx slušnosti ve xxxxxx §2958 o. x.“ (viz xxx XX xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx), x xx x Xxxxxxxx soud xx xxx judikatuře xxxxxxx Xxxxxxxx x (navrhovatelem xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. xx. 8 Tdo 190/2017 ze xxx 20.9.2017, publikované xxx x. 39/2018 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, bod 33; xxxxxxxx xx. zn. 25 Cdo 2207/2020, xxx 14; xxxx xxxxxxxx sp. xx. 25 Cdo 1361/2021 xx dne 15.12.2021, xxxxxxxxxxx xxx x. 90/2022 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx 11), xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x věta druhá xxxxx jeden významový xxxxx.

XX. c)

Věcný xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

26. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx právním (xxxxxxxxx), xxxx je důvěra x xxxxx, právní xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktů, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxx normy xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx představují xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tak x xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx [nález xx. xx. I. ÚS 2166/10 xx xxx 22.2.2011 (X 21/60 XxXX 215), xxxxx xxxxxx Ústavní soud xxxxxxx xxx x xxxxxx sp. zn. Xx. XX 29/11 xx dne 21.2.2012 (X 34/64 XxXX 361; 147/2012 Sb.), xxx 31]. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx požadavcích xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jistá xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx [xxxxxx xx. zn. Xx. XX 28/12 xx xxx 23.4.2013 (X 63/69 SbNU 187; 176/2013 Sb.), xxx 25, x xx. xx. Pl. XX 98/20 xx dne 27.4.2021 (N 86/105 XxXX 381; 206/2021 Sb.), xxx 34].

27. Xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále xxx „XXXX“) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“) vyžaduje, xxx xxxxx (v xxxxxx xxxxxx xxxxx -law) xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx přesností xxx, xxx umožňoval xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předvídat - x případě xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX Vavřička x xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.4.2021, stížnost x. 47621/13 x xxxxx, xxx 266). Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx. ESLP xxxxxxxxx, xx absolutní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x snaha xx xxxxxxxxx mohou xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx větší xx xxxxx míře xxxxxxxx a jehož xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx otázkou xxxxx (xxxx. rozsudek XXXX Xxxxx Müller xxxxx Xxxxxxx ze xxx 19.11.2020, xxxxxxxx x. 24173/18, bod 50).

28. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Naopak, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx povahu xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx spíše pomocí xxxxx, xxxxxxx má xxx xxxxxxxx, jakož x xxxxxxxx a xxxx, xxxxx potom xxxxx x xxxxxx xxxxxx uvádějí v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx viz xxxxx xx. xx. Pl. XX 98/20, xxx 34).

29. Důvodem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 8/08 ze xxx 8.7.2010 (X 137/58 SbNU 115; 256/2010 Sb.), část X]. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx situace jazykově xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx x xxxx jeho protiústavnost, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx je x xxxxx trestním (zásada xxxxx xxxxx xxxx xxxx certa), x xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxx přípustná (x xxxxx nutná) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxxxx x xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX. d)

Věcný xxxxxxx - aplikace xxxxxxxxxxxxxxx východisek na xxxxxxxxxxxxx xxx

30. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxx xx přirozeném xxxxx člověka, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx ochrany ústavněprávní. Xxxxxxx xxxx šije xxxxx, xx xxxxx x zdraví xxxxx x nejdůležitějším xxxxxx xxxxxxxxx statkům. Xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx (xxxxxx-xxxxxxxxx) rozhodnutí zákonodárce, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

31. Xxxxx čl. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx soukromí. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jejíž základní xxxxxxxx xx zdraví xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx (x xx i choroby, xxxx. xxxxxxx psychické), xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x duševní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx újmy xxxx, kdo xxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx označovaný xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xx. xx. X. XX 2410/23 xx dne 20.12.2023, xxx 32 x xxxx.). Tím xx mj. xxxxxxxxxx, xx zásadně xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, že má xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx tyto xxxxxxxxx jsou velmi xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxx xxxxx). Ústavní xxxx xx x xxxxxxxxxx škůdce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx náhradu xx xxxxxxx utrpěné xxxxxxxxx x nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxx xx. zn. XX. XX 444/11 ze xxx 5.12.2012 (X 200/67 SbNU 573), xxx 17, sp. xx. X. ÚS 2930/13 xx dne 11.11.2014 (N 205/75 XxXX 297), bod 42, nebo xx. xx. X. XX 2370/22 xx dne 21.2.2023, xxx 18]. Xxxxxxxx xxxxxx x xx skutečnost, xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx čl. 8 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který x xxxxxx ESLP zahrnuje x tělesnou a xxxxxxx integritu xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxćxxxć xxxxx Xxxxx Hoře xx dne 6.11.2018, xxxxxxxx x. 27821/16, xxx 54). Vedle xxxxxxxxxxx xxxxxxx (ochrany xxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxx) vyžaduje xxxxxxxx čl. 8 Úmluvy x xxxxxxx pozitivních xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX Xöxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 12.11.2013, xxxxxxxx x. 5786/08).

32. Xxxx xxxxxx a účinný občanský zákoník xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx z xxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxx xxxxxx majetkové x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx útrap (§2956 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx změně xxxxxx xxxxxx xxxxxx účinné xx konce xxxx 2013, xxx byl xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x duševního xxxxxxxx (viz blíže Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., in Xxxxxx, X., Xxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, opětovně citováno, x. 1009; xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. xx. 25 Xxx 1361/2021, xxx 13). Xx xxxxxx účinnosti občanského zákoníku xx stanovování xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxx xxxxxxx podle toho, xxxxx způsobem xx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx).

33. Xx xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku (xx xxxxx xxxx 2013) xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §444 odst. 1 a 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - vyhlášky č. 440/2001 Sb. Xxxx koncepce byla xxxxxxxxx předmětem xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu i xxxxxx doktríny. Proto xxxx vyhláška č. 440/2001 Sb. x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 237 x §3080 xxxxxxxxxx zákoníku) x (x xxxxxxx xxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx plně na xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

34. Xxxx xxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx; navázalo na xxx xxxxxxxxxx soudní xxxxx. Xxxxxx soudy xxxxxxx instancí xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx uvedených xx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. xx xxxxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx §7 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zřetele“. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx podle prováděcího xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nebyla přiměřená xxxxxxx xxxx [nálezy xx. zn. Xx. XX 50/05 xx xxx 16.10.2007 (X 161/47 XxXX 133; 2/2008 Sb.), xxx 14 x násl, nebo xx. xx. IV. XX 3122/15 xx xxx 2.2.2016 (N 23/80 SbNU 275)].

35. Xxxxxxx a účelem §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (zadostiučinění) za xxxxxxx strádání x xxxxxxx, které xxxxx x xxxxxxxx ublížení xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxx xxxxxxxx xx zdraví xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx společenského uplatnění x xxxx nemajetkové xxxx.

36. Smyslem věty xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx se xx xxx náhradě xxxx xx zdraví postupovat. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - ekvitu xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, respektive xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx zohledňují xxxxxxx individuální xxxxxxxxx, xxxxxx toho, xxxxx xxxxxxxx xx újma xx xxxxxx xxxxxxx xx života xxxxxxxxxxx - je x xxxx xxx integrální xxxxxxxx jakéhokoli nahrazování xxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxx požadavek xxxxxx náhrady x xxxxxxx náhrady xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

37. Ústavní xxxx nepochybuje, xx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x taktéž xxxxxx xx xxxx xxxxxxx újmy odpovídající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu [xxxxxx Xxxxxxxx, P. §2958 (Xxxxxxx nemajetkové xxxx xxx xxxxxxxx xx zdraví) xx Xxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Závazkové právo. Xxxxxxxx xxxx (§2055-3014). 1. vydání. Praha: X. H. Xxxx, 2014, x. 1709-1710, xxxx 29-30]. Zásady xxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx (xxxx celku); xxxxxxxxxxx neopomenutelné „primární xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxx xxx plné a xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxx xxxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxx a korektivní xxxxxxxxxxxxx včetně zásad xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu (xxxxx Xxxxxxx, T., Melzer, X., in Xxxxxx, X., Xxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, opětovně xxxxxxxx, x. 998).

38. Xxxxxxxxxx xxxxxxx zdůraznění xxxxx xxxxxxxxx ve větě xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxx xxx stanovování xxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx - x xx x při xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vždy, a xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxx xxxxx.

39. X výše xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxx a xxxxxx xx xxxxx xxxxx slušnosti xxx xxx xxxxxx konkrétní xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx jedná x derivát xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx), x v případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx být xxxxxxxx soudy respektovány.

40. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x soudního rozhodování x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx demokratického právního xxxxx (xxxx k xxxxxxx s čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx slušnosti“ ve xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku sice xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx, xx xx xx nebylo xxxxx xxxxxxx - xxx. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxx xxxx. xxxxx sp. xx. Pl. ÚS 18/17 xx dne 25.9.2018 (N 156/90 XxXX 525; 261/2018 Sb.), xxx 39].

41. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx nikdy nepohybuje x xxxxxxxxxxxxxx vakuu, x němž by xxxxx xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxx xx přiznané xxxx náhrady xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x požadavku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§13 občanského xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva x právní jistoty), xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx ustálený (xxxx xxxxxxxxxx xx) xxxxxx xxxxxx praxe.

42. Xxx x výše xxxxxxxx přitom vyplývá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx přiměřenosti, xxxx xxxxx principy pramenící x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxxx ponechala xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x - x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spravedlivé - výši xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x učinila xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx slušnosti x napadeném ustanovení. Xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx v xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxx.

43. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx řády xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxx na xxxxxx pouze obecná xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx „xxxxx“ xxxxxx. Xxx odkázat xxxx. xx §1325 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX (x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxxx nejvyššího xxxxx, xxx např. rozhodnutí xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxx č. XXX 2 Xx 94/09a xx dne 15.10.2009, xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx o xxxx xxxxxxx za xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ne xxxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx ji xxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx posouzení). Dnes xxxxxx a xxxxxx §253 odst. 2 xxxxxxxxx občanského zákoníku (xx xxxx 2002 §847 XXX) xxxxxxx xxxxxxx výraz billige Xxxxxxäxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx spravedlnost, xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx českým xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „zásad xxxxxxxxx“).

44. Navrhovatel xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx přímo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Do xxxxxx xxxxxxx svou představu xxxxxxx konformního znění §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxx připojil xxxxxxx zmocnění xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx minimální xxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx to, xx x xxxxxx xx, jako spíše xx, xx x xxx není, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

45. K tomu Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jemuž xxxxxxxxxx vyjadřovat xx x xxxx, xx xx x zákoně xxxx xxx, ale xxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxx xxxxxx rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx [srov. xxxxx xx. zn. Xx. XX 2/15 xx xxx 3.5.2017 (X 69/85 XxXX 193; 185/2017 Sb.), xxx 103]. Xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x takový xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prosazovaného xxxxxx xx naopak xxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xx účinná xxxxxx xxxxxxx újmy xxxxxxxx x xxxxx naplňují xxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx „bodového“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx náhradu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx „xxxxxx k bodové xxxxxxxx“ by xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx znovu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxx“ x „bodovém xxxxxxxxxx“ různých xxxx. X xxxx náhrady xx rozhodovat xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx „bodová“ xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. (viz xxx xxxxx odkazovaný nález xx. zn. Xx. XX 50/05) a xxxxx xxxxxxx zachováno x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxx xx. xx. II. XX 2925/20 xx xxx 15.11.2021, zejm. xxx 58).

46. Ostatně x dříve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx navrhovatele. Xxxxxxx xxxx již xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx o xxxxxxxx xxxx pojmově xxxxx xxxxxxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxxx předvídaných xxxxxxxx počtů, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxx“ (xxxxx xx. xx. IV. ÚS 3122/15, bod 24). Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x faktický xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obecné xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx směrem x xxxx stále xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1010/22). Xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x účelem xxxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [srov. xxxxx xx. xx. XX. ÚS 2706/19 xx xxx 21.4.2020 (X 72/99 SbNU 392), xxx 24]. Xxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx zdůrazňuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx snahou o xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx nález sp. xx. II. XX 2925/20, bod 58, x odškodňování pracovních xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“). A xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonné úpravy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle xxxx xxxxxxxxxxxxxx okolností v xxxxx soudcovského uvážení.

47. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského zákoníku xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x jako xxxxxx xx muselo xxx xxxxxxx.

48. Druhá xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumentace xx vztahuje x Xxxxxxxx x faktickým x xxxxxxx xxxxxxxxx x ní spojeným.

49. Xx xxxxxx, že x ohledem na xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx soudy stanovována xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx si toho xxxx xxxxxx již x xxxxxx diskusí x změně koncepce xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx na zdraví, xxxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx občanského zákoníku. X xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x předvídatelnosti práva x xxxxxx těsně xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxx 2014 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x důvodové xxxxxx x občanskému zákoníku, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx odškodňování) x vytvoření xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Ta se xxxxx pomůckou x xxxxxx xxx (potenciální) xxxxxxxxx x jejich xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx výše náhrady xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx. Xxxxxx Metodiky xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxx x dalšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxxx. pro xxxxxxxxxx, které x xxxxx duchu mohly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx pomohla xxxxx přijmout změnu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx utrpěnou újmu xx xxxxxx, včetně xxxxxxxxxxxx xxxx náhrady [xxxxxxx xxx xxxxx xx. zn. I. XX 1010/22, především x xxxx části XX. x) x xxxxxx Metodiky a x bodě 44]. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odklon od xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyhlášky č. 440/2001 Sb., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx budoucího xxxxxx člověka (poškozeného) x xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx realitu.

50. X xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx ovšem xxxxx xxxxx, xx vzhledem xx xxxxxx x xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xx nutno Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx závazný, xxx xxxxx xxxxxxxx podklad xxx stanovení výše xxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxxx xxxxxx x ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx. navrhovatelem xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. I. XX 1010/22 xxxx sp. xx. XX. XX 3122/15, bod 24). Xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxx např. xxxxx xx. zn. X. XX 2221/22 xx dne 2.5.2023, xxx 29). Xxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx druhé §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx povinny xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx v souladu x xxxxxxxxx plné xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx slušnosti. Xxxxx xxxx principy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxx xx. x xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2207/2020.

51. X xxxxxxxx době xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx částečně xxxxx, xxxxx se xxxxx xxx více xxx xxxxxxxxxx aplikace „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx soudu, xxx x obecných xxxxx tím, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Xxx 1361/2021, xxxxxxxx sp. xx. 25 Xxx 2245/2017 xx xxx 1.11.2017, xxxxxxxxxxx pod x. 7/2019 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx. zn. 25 Xxx 2635/2018 ze xxx 2.5.2019, xxxxxxxxxxx xxx č. 12/2020 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek). Obecné xxxxx by xxxx xxx schopny xxxxxxxx xxxxxxxx principů xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x přijetí sjednocovacího xxxxxxxxxx Nejvyšším soudem x xxxxxx xx. xx. I. XX 1010/22, bodě 43).

52. Xxxxxxxxxxx vybídl Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx praktických xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx v praxi, xxx xxxx okolností xxxxxx Metodiky x xxxx 2013 či xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxx xxxxxx znaleckých xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx, s xxxxxxx xx výše uvedené, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx přezkumu xxxxx xxx xxxxx napadená xxxx zákona, x xx xxxxx x xxxxxxxx referenčního rámce xxx přezkum xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx pořádek. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxx pořádkem, není xx důvodem xxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx být xxxxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx. xxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx. xxxxxx xx. xx. Pl. XX 41/02 ze xxx 28.1.2004 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.) nebo xx. xx. Pl. XX 49/10 xx xxx 28.1.2014 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.), xxx 70].

53. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx zohledňující Xxxxxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx nezávazné xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx a xxxx xxxxxxx vady (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx.) xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx napadeného ustanovení xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Metodiky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx některé xxxxxxxxxxxxxx výhrady xxxx xxxxxxxxx (x čemuž xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx), nemohlo xx xx vést xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx

54. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že by xxxxxxxx věta xxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxx x obecně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) právní pojem. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx rozumné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx okolností, za xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

55. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx. zn. X. XX 1010/22 (xxxx xxxx 56) Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx při xxxxx s Xxxxxxxxx - jako výkladovou xxxxxxxx - xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx nezávazný xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx limity. Xxxxxxxxxx musí xxxx xxxx ke spravedlivému xxxxxx xxxx náhrady xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx plné xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx zrušení xxxx xxxx xxxxx, nýbrž xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

56. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítl.

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Baxa x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 101/2024 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 23.4.2024.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.