Plné znění - 101/2024 Sb.

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 27/23 ve věci návrhu na zrušení §2958 věty druhé zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník

101/2024 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

101

NÁLEZ

Ústavního soudu

ze xxx 13. března 2024

xx. xx. Xx. ÚS 27/23 ve věci xxxxxx na zrušení §2958 xxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. xx. Xx. XX 27/23 xxx 13. března 2024 v xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx x xxxxxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Josefa Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Kateřiny Xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), Jana Xxxxxxx, Pavla Šámala, Xxxxxxxx Šimíčka, Davida Xxxxxx, Xxxx Wintra x Xxxxxxx Zemanové x xxxxxx Okresního xxxxx xx Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx §2958 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxx

1. Xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (dále xxx „Ústava“) x §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „zákon o Ústavním soudu“), který xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dne 18.4.2023, xx Xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“ xxxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx věty xxxxx §2958 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx.

2. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 6 X 337/2022, v němž xx žalobce domáhá xx žalovaném xxxxxxxxx xxxxxx 117 344 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx musí xxx xxxx rozhodování xxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx část §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx cituje xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx napadená xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx:

„§2958

Xxx xxxxxxxx xx zdraví xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx peněžitou xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx vytrpěné xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx újmy; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx překážka xxxxx budoucnosti poškozeného, xxxxxxx mu škůdce x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxx takto xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“

XX.

Xxxxxxxxxxx navrhovatele

4. Xxxxxxxxxxx má xx xx, xx xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx. podle xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx. Buď bude xxxxxxxxxx xxxxx subjektivního xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx budou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví č. 440/2001 Sb., x odškodnění bolesti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx č. 50/2003 Sb., (xxxx xxx „vyhláška č. 440/2001 Sb.“), xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ podle „Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx (xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx)“ (xxxx jen „Xxxxxxxx“).

5. Rozpornost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s ústavním xxxxxxxx navrhovatel xxxxxxxx xx xxxx rovinách. Xxxxx xx xxxxxx x větě xxxxx §2958 občanského zákoníku xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxx předvídatelně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x principy xxxxxxxx xxxxx [x xxx odkázal na xxxxx xx. xx. X. XX 420/09 xx xxx 3.6.2009 (X 131/53 XxXX 647); xxxxxxx odkazovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na https://nalus.usoud.cz].

6. To xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx i xxxxxxxxxxx, soudě xxxxx xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx, xx xxxxx nemohou xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx materiálu, xx xxxxx xxxxxxx by xxxx prováděna „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Záměrně xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxx xx, aby xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx“ xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx jako „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce“.

7. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesním xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soustavy xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 63/2014 x xx. xx. Cpjn 14/2014 a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Ačkoli xx x Metodice xxxxx xxxxxx xxxx x „Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx“, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vytvářející xxxxx, xxxx Metodika xxxxxxxxx autoritou Xxxxxxxxxx xxxxx jako jejím xxxxxxxx autorem. Xxxxxxxxxxxxxx x obchodní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxx jen „xxxxx xx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxx Metodiky xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx - xx xxxxx umístěné xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx promítají xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx „xxxxxxxx“, která xxxxxxx xxxxxxx x xx z webových xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přístupná. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx dvou xxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx v xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx rozsudek xx. zn. 25 Xxx 2207/2020 xx xxx 24.2.2022, publikovaný xxx x. 7/2023 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. Xxxx 4/2022).

8. X xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. I. XX 1010/22 ze xxx 8.3.2023) Xxxxxxxx xxxxxx xxxx „odrazový xxxxxx“ xxx úvahy xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx faktickou xxxxxxxxx, navzdory výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx míře x Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxx x xxx by se xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx založená xx Metodice.

III.

Vyjádření xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx

9. Návrh xxx xxxxxx podle §69 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx [§9 xxxxxx x. 300/2017 Sb., x xxxxxxxx jednání a xxxxx Poslanecké sněmovny x Senátu xxxx xxxxx x navenek x o xxxxx xxxxxx č. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (stykový xxxxx)]. Xxxxxxx byl xxxxx §69 odst. 2 x 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx zaslán xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxx účastníci.

10. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Markéta Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu x uvedla, xx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx většinou poslanců Xxxxxxxxxx sněmovny, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx sbor jednal x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx zákon xx x xxxxxxx s Ústavou a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

11. Xxxxx xx vyjádření xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx občanského zákoníku x xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xx samostatné xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxxxxx diskuse. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

12. Xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx a navrhla xxxxxxxxx návrhu. Rozhodnutí, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Současná xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má xxxx x poskytování xxxx náhrady xx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x typově stejná xxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxx rozdílné následky. Xxx xxxxx xxxx §2958 občanského xxxxxxxx xxxx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx praxe xxxxxxx xxxxxx ponechána xxx xxxxxxxxxxx „odrazového xxxxxx“. Xxx xxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xx dřívější xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxx coby xxxxxxx xxx soudní xxxxx. Její xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vzniku xxxxxxx způsobit xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatele, xx jsou obecné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podřídit xx Xxxxxxxx. Stanovení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx opětovně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb.

13. Xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx určování náhrady xxxxxxxxxxx újmy xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jiného (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dokládá xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Svými xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany slabší xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx občanského zákoníku. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poškozených a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx škůdců. Xxxxxxxx xx jako „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx standardními xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx ani xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx jak xxxxxx laiky, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx netransparentní x xxxxxxxxxxxxxx zapojení soukromých xxxxxxxx do xxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx způsobilostí, xxx xxxxx lékaři xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odkázal xx xxxx xxxxxx x šetření xx. xx. 6709/2019/XXX xx xxx 22.2.2021.

14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx vlády. Xxxxxxxxxxx, xx tvrzení xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx. Xxx předpoklad, xx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx náhradě újmy xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx navzdory xxxxx „hodnoty xxxx“ x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx. Také x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx na náhradě xxxx x výrazně xxxxx částka, než xxxx xx xxx xxxxxxxx podle vyhlášky č. 440/2001 Sb. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx námitek, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxx

15. Xxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx zkoumat, zda xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx ústavnosti konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, dána jen xxxxx, dospěje-li xxxx x závěru, xx xxxxx (xxxx. jeho xxxx), jehož xx xxx při řešení xxxx xxxxxxx, xx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx není abstraktním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx vedeno x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu [xxx xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 34/10 xx xxx 24.7.2012 (X 130/66 XxXX 19; 284/2012 Sb.), xxx 32]. Xxxxx se aktivní xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx na zrušení xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx podat xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zákona (xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) použití je xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx zákona (xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx daná xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 39/2000 ze dne 23.10.2000 (X 39/20 XxXX 353) nebo xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 20/05 xx xxx 28.2.2006 (X 47/40 XxXX 389; 252/2006 Sb.)].

17. Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx ve xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx, totiž že xx rozhodnout xx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxx 117 344 Kč. Xx spisu okresního xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx pravomocně xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxxx, kterých se xxx dopustit xx xxxxxxxxx občanského zákoníku. V xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxxx zaplatit poškozenému xxxxxxx újmy x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Podle žaloby (xx znění jejího xxxxxxxx) si xxxxxxx xxxxxxxx náhradu zčásti xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx psychické xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

18. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx navrhovatel pro xxxxxxxxxx věci musí xxxxx aplikovat §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx tak dána xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.

X.

Xxxxx xxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx

19. Xxxxxxxxxx xx xxx 11.10.2023 x xx xxx 22.11.2023 Ústavní xxxx x námitkám xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z projednání x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. Dne 13.3.2024 Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Pavel Xxxxx není xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci.

20. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx dokazování ve xxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx o Xxxxxxxx soudu x xx xxxxxxx nebylo xxxxx očekávat další xxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx posouzení xxxx

XX. a)

Přezkum procedury xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

21. Xxxxxxx soud xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, posoudil x xxxxxxx s §68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxx bylo xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxxxxxx, xxxxx účastník xxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

XX. b)

K xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci

22. Ústavní xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx (petitem) [xxx xxxx. nálezy xx. xx. Xx. XX 38/23 xx xxx 6.12.2023 (12/2024 Sb.), xxx 49, xxxx xx. xx. Xx. XX 9/07 xx xxx 1.7.2010 (X 132/58 XxXX 3; 242/2010 Sb.), xxx 16]. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxx části xxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxx napadena, x xxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

23. Xxxx xxxxxxx - xx xx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxxxxxx xxxx, aby Xxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxxxxx větu xxxxxx §2958 občanského zákoníku xxxxxx samostatně a xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx x významovém xxxxx, xxxxx tvoří xxxxxxxx x větou xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku ani xxxxx.

24. Xxxxxxxx vyjádření §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx první xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx nemajetkové xxxx xx zdraví (poskytnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bolesti x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) x xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx slušnosti) xx xxxxxxxx sekundární. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx jazykový xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx prvotní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.)]. Nemá xxxxx xx xx, xx xxx xxxx xxxxx a xxxx xxxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xxxx popsaným xxxxxxxx oddělit, xxxxxx xx xx jazykový xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx §2958 občanského xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, F. §2958 (Xxxxxxx při xxxxxxxx xx zdraví x při usmrcení) xx Xxxxxx, X., Xxxx, P. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx IX, §2894-3081. 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, s. 998, xxx 30]. Xxxxx xxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx zjistit xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu. X xxxxxx východiska xxxxxxx xxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx.

25. Xxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx její xxxxxxxx xxxxxxx x „naplnění xxxxx slušnosti xx xxxxxx §2958 o. x.“ (xxx xxx XX xxxxxxxxx Metodiky, xxxxxxxx podle znění xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), x že i Xxxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx x (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx (xxxx. usnesení sp. xx. 8 Tdo 190/2017 xx dne 20.9.2017, publikované xxx x. 39/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx 33; xxxxxxxx sp. xx. 25 Xxx 2207/2020, xxx 14; xxxx xxxxxxxx xx. zn. 25 Cdo 1361/2021 xx dne 15.12.2021, xxxxxxxxxxx xxx x. 90/2022 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx 11), xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx věta xxxxx x xxxx druhá xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

XX. x)

Xxxxx xxxxxxx - xxxxxx ústavněprávní xxxxxxxxxx

26. Každá xxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx právním (principům), xxxx je xxxxxx x právo, xxxxxx xxxxxxx a předvídatelnost xxxxxxxx aktů, xxxxx xxxxxxxxxxx právní řád xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxx normy xx xxxxx klást také xxxxxxxxx obsahové, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx představují xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx obsahu xxxxxxxx xxxxx, tak x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx [nález sp. xx. I. ÚS 2166/10 ze dne 22.2.2011 (X 21/60 XxXX 215), xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx sp. zn. Xx. XX 29/11 xx dne 21.2.2012 (X 34/64 XxXX 361; 147/2012 Sb.), xxx 31]. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx přesnost a xxxxxxxxxxx konkrétnost formulace xxxxxxxx předpisu. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx nezbytnou vlastností xxxxx xxxxxx normy [xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 28/12 xx dne 23.4.2013 (X 63/69 XxXX 187; 176/2013 Sb.), xxx 25, a xx. xx. Xx. ÚS 98/20 xx xxx 27.4.2021 (N 86/105 XxXX 381; 206/2021 Sb.), xxx 34].

27. Xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva (xxxx xxx „XXXX“) obecně xxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Úmluva“) vyžaduje, xxx xxxxx (x širším xxxxxx právo -law) xxx formulován x xxxxxxxxxxx přesností xxx, xxx umožňoval xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxx - x případě xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání (xxx xxxx. rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX Xxxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.4.2021, xxxxxxxx x. 47621/13 x xxxxx, xxx 266). Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx formulaci xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx. XXXX xxxxxxxxx, xx absolutní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xx xxxxx míře xxxxxxxx a jehož xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx ESLP Xxxxx Xüxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 19.11.2020, stížnost x. 24173/18, bod 50).

28. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx je xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, některé xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx svou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxx dosaženo, jakož x xxxxxxxx x xxxx, které xxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx činností (xxxxx viz xxxxx xx. zn. Xx. XX 98/20, xxx 34).

29. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx případné xxxxxx při xxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 8/08 ze xxx 8.7.2010 (N 137/58 SbNU 115; 256/2010 Sb.), část X]. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx jazykově xxxxxxxxxxxx odpověď, xxxxxxxxx xx samo o xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx pomoci xxxxxxx xxxxxxxxxxx metod xx xxxxx hledat xxxxx x účel xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxxxx oblastech xxxxx. Xxxxxxxx je x xxxxx trestním (xxxxxx xxxxx xxxxx sine xxxx xxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxx přípustná (x xxxxx nutná) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX. d)

Věcný xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věc

30. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx zvláštní xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx šije xxxxx, že život x zdraví patří x nejdůležitějším xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx (xxxxxx-xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx byla těmto xxxxxxx xxxxxxxxxx co xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

31. Podle čl. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx soukromí. Tím xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx. Zásahem xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (x xx x xxxxxxx, xxxx. poruchy xxxxxxxxx), xxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxx na ochranu xxxxxxx x duševní xxxxxxxxx xxxxx princip xxxx náhrady xxxxxxxxx x nemajetkové xxxx xxxx, xxx utrpěl xxxx na zdraví, xxxxx xxx označovaný xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xx. xx. X. XX 2410/23 ze xxx 20.12.2023, xxx 32 x násl.). Xxx xx xx. zdůrazněno, xx zásadně nemá xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx poskytnuta xx společensky xxxxxxxxxxx xxxx (byť tyto xxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx). Ústavní xxxx xx x xxxxxxxxxx škůdce poskytnout xxxxxxxxxxx xxxxx náhradu xx veškeré xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx přihlásil opakovaně [xxx např. nálezy xx. zn. IV. XX 444/11 xx xxx 5.12.2012 (N 200/67 SbNU 573), xxx 17, xx. xx. X. XX 2930/13 xx dne 11.11.2014 (N 205/75 XxXX 297), bod 42, xxxx xx. xx. X. XX 2370/22 ze xxx 21.2.2023, bod 18]. Xxxxxxxx xxxxxx i xx skutečnost, xx xxxxxxx x duševní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx též čl. 8 Xxxxxx xxxxxxxxx soukromý xxxxx, který x xxxxxx XXXX xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx jedince (xxx xxxx. xxxxxxxx xx věci Xxxxćxxxć xxxxx Xxxxx Hoře xx xxx 6.11.2018, xxxxxxxx x. 27821/16, xxx 54). Vedle xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx zásahy ze xxxxxx xxxxx) vyžaduje xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx čl. 8 Úmluvy (xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX Xöxxxxxx xxxxx Švédsku xx xxx 12.11.2013, xxxxxxxx x. 5786/08).

32. Dnes xxxxxx a xxxxxx občanský zákoník xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x koncepce, xx xx poškozenému xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§2956 xxxxxxxxxx zákoníku). Došlo xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx konce xxxx 2013, xxx xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx bolesti jako xxxxxxxxx a duševního xxxxxxxx (viz blíže Xxxxxxx, T., Melzer, X., xx Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx - velký xxxxxxxx, xxxxxxxx citováno, x. 1009; obdobně x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1361/2021, xxx 13). Od xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku xx stanovování výše xxxxxxx újmy xx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx (poškozeného x xxxxxxxxxx xxxxxxx).

33. Xx xxxxxx účinnosti občanského zákoníku (xx konce xxxx 2013) xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx §444 xxxx. 1 x 2 xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxxx prováděcího předpisu - xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kritiky Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx vyhláška č. 440/2001 Sb. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxx 237 x §3080 občanského xxxxxxxx) x (x případě xxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx plně na xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výši xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx společenského uplatnění x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

34. Xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxx existující xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx odchylovaly xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. xx základě čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx §7 xxxx. 3 této xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx určené xxxxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxxxx případech xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx podle prováděcího xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx újmě [xxxxxx xx. xx. Xx. XX 50/05 xx xxx 16.10.2007 (N 161/47 SbNU 133; 2/2008 Sb.), xxx 14 x násl, xxxx xx. xx. IV. XX 3122/15 xx xxx 2.2.2016 (N 23/80 XxXX 275)].

35. Xxxxxxx a účelem §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xx poskytnout xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, které musel x xxxxxxxx xxxxxxxx xx zdraví xxxxxx. Xxxxx xx při xxxxxxxx xx zdraví xxxxxx odčiňuje xxxxxx, xxxxxxx společenského xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

36. Xxxxxxx xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx pravidlo“, xxx xx xx xxx xxxxxxx újmy xx zdraví xxxxxxxxxx. Xxxxxx zohledňující xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení, při xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx individuální xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx újma xx zdraví xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx - je a xxxx xxx integrální xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx náhrady xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přístupem.

37. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx odpovídající xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx [xxxxxx Xxxxxxxx, X. §2958 (Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx ublížení xx xxxxxx) xx Xxxxxx, X. a xxx. Občanský zákoník XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx část (§2055-3014). 1. vydání. Praha: X. X. Xxxx, 2014, x. 1709-1710, xxxx 29-30]. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxx náhrady i xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx); xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxx xxxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx Xxxxxxx, T., Xxxxxx, X., in Xxxxxx, X., Tégl, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, opětovně xxxxxxxx, x. 998).

38. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx připomenutí, xx xx xxxxx xxxx xxx xxx stanovování xxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx - a xx x při xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxx xxxxx vykládat x xxxxx zásad xxxxxxxxx vždy, x xx i bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx.

39. Z výše xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx právě x xxxxxx za užití xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx konkrétní xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx poškozeného. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x derivát xxxxxx, xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (xxxxxxx přiměřenosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování), x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx musely být xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.

40. Xxxxx proto přisvědčit xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x míře xxxxxxxxxx xxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxx druhé §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxx xxx, xx xx xx nebylo xxxxx xxxxxxx - xxx. xx pomoci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxx xxxx. nález sp. xx. Pl. XX 18/17 xx dne 25.9.2018 (X 156/90 XxXX 525; 261/2018 Sb.), xxx 39].

41. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy na xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx, že se xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x němž xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že soudci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxx xx přiznané xxxx xxxxxxx promítat xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx je xx do nástrojů xxxxxxxxxxxx x aplikace xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx (§13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx předvídatelnosti práva x xxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxx xx úvahy ustálený (xxxx xxxxxxxxxx xx) xxxxxx soudní xxxxx.

42. Xxx x xxxx xxxxxxxx přitom xxxxxxx, xx xxxxxxx plné xxxxxxx xxxx x xxxxxxx přiměřenosti, jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx pořádku, xxxxx zákonodárce x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx širokou xxxxx xxxxxx rozhodujícím x - s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásad slušnosti x napadeném ustanovení. Xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx dospěl, xxxx xxxxxxxx v xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxx.

43. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx stanovení výše xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxx „xxxxx“ řešení. Xxx xxxxxxx xxxx. xx §1325 rakouského xxxxxxxxxx zákoníku ABGB (x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. XXX 2 Xx 94/09x xx dne 15.10.2009, xxxxx uvádí, že xxxxx xxx x xxxx náhrady za xxxxxx a ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx konkrétních okolností xxxxxxxxxxxx případu a xx tomto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx a účinný §253 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx roku 2002 §847 XXX) xxxxxxx xxxxxxx výraz xxxxxxx Xxxxxxäxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx českým xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „zásad xxxxxxxxx“).

44. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx připustil, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx návrhu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxx slušnosti ve xxxx xxxxx připojil xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx minimální výši xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx, xx x xxxxxx xx, jako xxxxx xx, xx x xxx není, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prováděcího xxxxxxxx.

45. K xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx roli xxx. xxxxxxxxxxx zákonodárce, jemuž xxxxxxxxxx vyjadřovat se x tomu, co xx v xxxxxx xxxx xxx, ale xxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 2/15 xx dne 3.5.2017 (X 69/85 XxXX 193; 185/2017 Sb.), xxx 103]. Xxx z xxxx xxxxxxxxx plyne, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prosazovaného xxxxxx xx xxxxxx popřelo xxxxxxxx, xx nichž xx xxxxxx úprava xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxx. Xxxxxxxx „bodového“ systému xxxxxxxx odpovědnost xx xxxxxx, xxx xxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx slušnou x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Navrhovaný „xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxx rozhodování x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxx“ x „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ různých xxxx. X xxxx xxxxxxx xx rozhodovat nezávislý xxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nic xxxxx xx svých dřívějších xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx posuzování výše xxxxxx xxxx xx xxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. (xxx xxx xxxxx odkazovaný xxxxx xx. xx. Xx. XX 50/05) a xxxxx zůstává xxxxxxxxx x xxxxxxx pracovního xxxxx (xxxx. nález xx. xx. XX. XX 2925/20 ze xxx 15.11.2021, zejm. xxx 58).

46. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx navrhovatele. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx hodnocení xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx počtů, xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x x náležitým xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx ostatně x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxx“ (nález xx. xx. IV. XX 3122/15, xxx 24). Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx od deklarované xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (obsáhle xxxxx sp. zn. X. XX 1010/22). Xxxxxx postup xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxx sp. zn. XX. ÚS 2706/19 xx xxx 21.4.2020 (X 72/99 XxXX 392), xxx 24]. Xxxxx řečeno, Xxxxxxx xxxx zdůrazňuje nutnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx snahou o xxxx unifikaci (xxxx. xxxxxxxxx nález xx. xx. XX. ÚS 2925/20, xxx 58, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle „bodové xxxxxxxx“). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posoudit xxxxx xxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx okolností x xxxxx soudcovského xxxxxxx.

47. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx ustanovení občanského zákoníku xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx formální xxxxxxx, a xxxx xxxxxx xx muselo xxx xxxxxxx.

48. Druhá xxxxxx navrhovatelovy argumentace xx xxxxxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x právním problémům x xx xxxxxxxx.

49. Xx xxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx si toho xxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx x změně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku. X xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx právní jistoty x předvídatelnosti práva x xxxxxx xxxxx xxxx a po xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2014 bylo xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx x předpokladem xxxxxxxx x důvodové xxxxxx x občanskému zákoníku, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx) x vytvoření xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xx xx xxxxx pomůckou a xxxxxx pro (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zástupce x xxx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy na xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx nebyl xxxxxx xx soudní xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx. xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx mohly xxxxxxxx adekvátní pojistná xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx událostí. Právní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, včetně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx [xxxxxxx xxx xxxxx xx. xx. X. XX 1010/22, především x jeho xxxxx XX. c) x xxxxxx Xxxxxxxx x x bodě 44]. Xxxxxxx Xxxxxxxx reprezentuje xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx pohledu xxxxxxxx č. 440/2001 Sb., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxx“ již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

50. X judikatury Xxxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx závazný, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx společenského xxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1010/22 xxxx xx. xx. IV. XX 3122/15, xxx 24). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 2221/22 xx xxx 2.5.2023, xxx 29). Nejde x „zastřený“ závazný xxxxxxxxx předpis x xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xx xxxxxxx jako se xxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxx. Obecné xxxxx xxxxxx xxxxxxx věrně Xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx na xxxxxx v souladu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx újmy x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx soudy xxxxxxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxx, k čemuž xx Xxxxxxxx xxxx xxxx xx. v xxxxxxxx xx. zn. 25 Xxx 2207/2020.

51. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx více než xxxxxxxxxx xxxxxxxx „propsala“ xx xxxxxxxxxxx praxe xxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x obecných xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx její xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 25 Xxx 1361/2021, usnesení xx. xx. 25 Xxx 2245/2017 xx xxx 1.11.2017, xxxxxxxxxxx xxx x. 7/2019 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xx. zn. 25 Xxx 2635/2018 xx xxx 2.5.2019, xxxxxxxxxxx xxx x. 12/2020 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx standardními xxxxxxxx, xxxxxx nástrojů Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx sp. xx. I. ÚS 1010/22, xxxx 43).

52. Xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx problémů xxxxxxxxx s používáním Xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Metodiky v xxxx 2013 či xxxxxxx Ministerstva spravedlnosti xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxx uvedené, xxxxxxxxx, xx předmětem xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx napadená xxxx xxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx pořádek. Není-li xxxxxx xxxxxxx interpretován x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx důvodem pro xxxx xxxxxxx, xxx xxxx být xxxxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [tzv. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx. xxxxxx xx. zn. Pl. XX 41/02 ze xxx 28.1.2004 (N 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.) nebo sp. xx. Pl. ÚS 49/10 ze xxx 28.1.2014 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.), xxx 70].

53. X xxxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx jako nezávazné xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx vztahující xx xx konkrétnímu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx.) xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx zásah Xxxxxxxxx xxxxx v podobě xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx. Proto xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedostatky Metodiky xxxxxxxxxx nezabýval. X xxxxx xxxxx některé xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (x čemuž xx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xx to xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx

54. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx věta xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, zejména x principy právního xxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx elementární xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxx x xxxxxx formulovaný x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx. Xxxx smyslem je xxxxxxxxxx soudům prostor xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx posouzení xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxx pak xxxxx xxxxxxxxxxx.

55. Xxxxxxx jako xxxxx x xxxxxx xx. xx. I. XX 1010/22 (jeho xxxx 56) Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxx xxxxx x Metodikou - xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - musí xx xxxxx úvah xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakož x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx §2958 občanského xxxxxxxx mohou xxxxxxx, xxxx xxxxxxx jeho xxxx druhé, nýbrž xxxxxx, xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

56. X uvedených xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Baxa x. x.

Informace

Právní xxxxxxx x. 101/2024 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 23.4.2024.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.