Plné znění - 101/2024 Sb.

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 27/23 ve věci návrhu na zrušení §2958 věty druhé zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník

101/2024 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

101

NÁLEZ

Ústavního soudu

ze xxx 13. xxxxxx 2024

sp. xx. Pl. ÚS 27/23 xx xxxx xxxxxx xx zrušení §2958 věty xxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx sp. xx. Xx. ÚS 27/23 xxx 13. xxxxxx 2024 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Baxy x xxxxxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Kateřiny Ronovské (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), Xxxx Xxxxxxx, Pavla Xxxxxx, Xxxxxxxx Šimíčka, Xxxxxx Xxxxxx, Jana Wintra x Xxxxxxx Zemanové x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve Vyškově xx xxxxxxx xxxx xxxxx §2958 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, xx který xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x veřejného xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxx

1. Xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava“) x §64 odst. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „zákon o Ústavním soudu“), xxxxx xxx Ústavnímu soudu xxxxxxx dne 18.4.2023, xx Xxxxxxx soud xx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“ xxxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxx druhé §2958 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx.

2. Xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení v xxxxxxxxxxx s řízením xxxxxxx xxx xx. xx. 6 X 337/2022, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx žalovaném zaplacení xxxxxx 117 344 Xx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx. Xxxxxxxxxxx konstatoval, xx x tomto xxxxxx xxxx xxx xxxx rozhodování xxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x ústavním pořádkem.

3. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx část §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx je xxxxxxxxxx:

„§2958

Xxx xxxxxxxx xx zdraví xxxxxx xxxxxx újmu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náhradou, xxxxxxxxxx plně vytrpěné xxxxxxx x další xxxxxxxxxxx újmy; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx poškozeného, xxxxxxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx výši xxxxxxx takto určit, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

4. Xxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx újmy xxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx. podle zásad xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx. Xxx bude xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx budou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx hlediska. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 440/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxx x ztížení společenského xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx č. 50/2003 Sb., (dále xxx „vyhláška č. 440/2001 Sb.“), xxxxxxxxx xxxx obecné xxxxx „xxxxxxxxxxx způsobem“ xxxxx „Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx (xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx)“ (xxxx xxx „Xxxxxxxx“).

5. Rozpornost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx vztahu x větě xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx aplikovat, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx předvídatelnosti práva, xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx státu [k xxx odkázal xx xxxxx sp. xx. X. XX 420/09 xx xxx 3.6.2009 (X 131/53 XxXX 647); xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx dostupná xx https://nalus.usoud.cz].

6. Xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxxx nedostatku Xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx navrhovatele xx byl x xxxxxxxxxxx, soudě podle xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx nemohou xxxxxxxxxx o náhradě xxxx xxx prováděcího xxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxx předvídatelným xxxxxxxx. Záměrně xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxx xx, xxx skupina „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx“ mohla xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx bez xxxxxxxx či veřejné xxxxxxxx, xxxxx „samozvaně xxxxxx xxxxxxxxxxx“.

7. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx x hierarchického xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x níž xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx prosazována (xx. xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek pod x. 63/2014 x xx. xx. Xxxx 14/2014 a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx se x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x „Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx“, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vytvářející xxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx jako jejím xxxxxxxx autorem. Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ji xxxx xxx „xxxxx xx vědomí“. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx obsahuje x další xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Existuje ve xxxx podobách - xx xxxxx umístěné xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, kde xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x ní xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xx. zn. 25 Xxx 2207/2020 ze xxx 24.2.2022, publikovaný xxx č. 7/2023 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. Xxxx 4/2022).

8. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx. zn. X. XX 1010/22 ze xxx 8.3.2023) Xxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ pro xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx její faktickou xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx míře x Xxxxxxxx vychází, xxxx xxxxx protiústavní xxxx xxxxxxx zaujetím xxxxxxxxxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxx by xx xxxx zprostředkovaně xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí založená xx Xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx účastníků x vedlejších účastníků xxxxxx

9. Návrh byl xxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx jsou oprávněny xxxxxx xxxx jménem [§9 xxxxxx x. 300/2017 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Senátu xxxx xxxxx x navenek x o změně xxxxxx č. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (stykový xxxxx)]. Xxxxxxx xxx xxxxx §69 xxxx. 2 x 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx práv, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vstoupit xx xxxxxx jako xxxxxxxx účastníci.

10. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx schválen xxxxxxxxx většinou xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podepsán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx s Ústavou x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

11. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx popsal xxxxxxxxxxxx proceduru x xxxxxxxxxxxx xxxxxx občanského zákoníku x této xxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Otázka xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx diskuse. Xxxxxxx, xx xxxxx zákona xxx Xxxxxxx přijat x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

12. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx názoru xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dřívější xxxxxxxx, neboť xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx náhrady xx xxxxxxxx újmu xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx připustila, xx x požadavku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xx zdraví xxxx x případě xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozdílné následky. Xxx xxxxx xxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x předvídatelnosti xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx „odrazového xxxxxx“. Xxx vycházet xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jednak x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx. Její existence x okolnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx protiústavnost xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx obecné xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx objektivizace xxxxxxxxxxx xxxx prováděcím xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx opětovně nastolilo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodování xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb.

13. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x podpořil návrh xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx není xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx právního xxxxx, xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx kritéria xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dokládá xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxx důsledky xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx součástí občanského zákoníku. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx posiluje xxxxxx škůdců. Xxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx standardními xxxxxxxx xxxxxxxxxx a nemůže xxx ani xxxxxxxxx xxxxx ústavnosti. Xxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx netransparentní a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do sféry, xxxxx xx být xxxxxxxxxx státem. Nově xxxxxxxxx znalecké xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxx získat x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oborů. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx sp. xx. 6709/2019/VOP xx xxx 22.2.2021.

14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx vlády x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxx xxxx oporu x xxxxxxx. Ani xxxxxxxxxx, xx xxxx poškozeným xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx x praxi, neboť xxxxx xxxxxxxxxxx plnění xx xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx klesá xxxxxxxx xxxxx „hodnoty xxxx“ x aktualizovaných verzích Xxxxxxxx. Také x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx deklarovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Metodiky xxxxxxxxxx xx náhradě xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx vyhlášky č. 440/2001 Sb. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx považuje existenci x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxx

15. Xxxxx splňuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti x xx xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxxxx x Ústavním soudu. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, xxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx, dána xxx xxxxx, xxxxxxx-xx soud x xxxxxx, že xxxxx (xxxx. xxxx xxxx), xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxx pořádkem.

16. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x toho, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxx rámci soudního xxxxxxxxxxx konkrétního případu [xxx xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 34/10 ze xxx 24.7.2012 (X 130/66 XxXX 19; 284/2012 Sb.), xxx 32]. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podat xxxxx na zrušení xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx kvalifikace xxxx. Xxxx xxxx podat xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx má xxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxx probíhajícího xxxxxx. Xxxxxxxx přímého (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx, pokud je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, nevyhnutelná, xxxx jen xxxxxxxxxxx xxxx daná xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (U 39/20 XxXX 353) nebo xxxxx xx. xx. Xx. XX 20/05 xx xxx 28.2.2006 (X 47/40 XxXX 389; 252/2006 Sb.)].

17. Ústavní xxxx x předloženého xxxxx okresního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx újmy xx xxxxxxx xxxxxx x zaplacení částky 117 344 Kč. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx řízení vedeném xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Ten xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vinným z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zdraví x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx občanského zákoníku. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx adhezního řízení, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx v xxxxxx před okresním xxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx) si žalobce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx způsobené xxxxxxxxx xx zdraví x xxxxxx vzniklých zranění.

18. Xxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx dána xxxx aktivní legitimace x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx druhé.

V.

Další xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

19. Usneseními xx dne 11.10.2023 x xx xxx 22.11.2023 Xxxxxxx xxxx x námitkám xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodl, xx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxx Xxxxx Xxxxx nejsou xxxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx opakovaně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. Dne 13.3.2024 Xxxxxxx soud posoudil xxxxxx námitku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxx xxxx vyloučen x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx.

20. Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx nařízení xxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx věci.

VI.

Vlastní xxxxxxxxx xxxx

XX. x)

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx

21. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx přistoupil x xxxxxxxxx ústavnosti napadeného xxxxxxxxxx x věcného xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x §68 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxx xxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xxxxx účastník xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nedostatky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x ani x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx nevyvstaly o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pochybnosti.

VI. x)

X xxxxxxx přezkumné xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx

22. Xxxxxxx xxxx je vázán xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x návrhu (petitem) [xxx xxxx. nálezy xx. zn. Xx. XX 38/23 xx xxx 6.12.2023 (12/2024 Sb.), xxx 49, xxxx xx. zn. Xx. XX 9/07 xx xxx 1.7.2010 (X 132/58 XxXX 3; 242/2010 Sb.), xxx 16]. X xxxxxxx konkrétní xxxxxxxx ústavnosti tak xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx ji xxx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx.

23. Toto xxxxxxx - xx do xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx - však xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx druhou §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, nýbrž v xxxxxxxx a významovém xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx postup xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx.

24. Jazykové xxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx (poskytnutí xxxxxxxx xxxxxxx plně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) x xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx sekundární. Xxxxxxx xxxx xxxx připomíná, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx prvotní xxxxxxxxxx se významu xxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.)]. Xxxx xxxxx xx xx, xx xxx větu xxxxx a xxxx xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxx a účelu xxxx xxxxx významový xxxxx [shodně Xxxxxxx, X., Melzer, X. §2958 (Náhrady xxx xxxxxxxx xx xxxxxx x při usmrcení) xx Melzer, F., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník - xxxxx komentář. Xxxxxx XX, §2894-3081. 1. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 2018, x. 998, xxx 30]. Xxxxx xxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx zjistit xxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx ústavnímu xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx.

25. Xxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xx xxx preambuli uvádí, xx xxxx aplikací xxxxxxx k „naplnění xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2958 x. x.“ (viz xxx XX xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx), x xx x Xxxxxxxx xxxx ve xxx judikatuře xxxxxxx Xxxxxxxx x (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) větou xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. xx. 8 Xxx 190/2017 xx dne 20.9.2017, publikované xxx x. 39/2018 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, bod 33; xxxxxxxx xx. zn. 25 Cdo 2207/2020, xxx 14; nebo xxxxxxxx xx. xx. 25 Cdo 1361/2021 xx xxx 15.12.2021, xxxxxxxxxxx pod x. 90/2022 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxx 11), xxxx x sobě xxxxxxxxx, xx xxxx první x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx významový xxxxx.

XX. x)

Xxxxx xxxxxxx - obecná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

26. Xxxxx xxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx právním (xxxxxxxxx), xxxx je xxxxxx x právo, xxxxxx xxxxxxx a předvídatelnost xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxxx právním xxxxx založeném na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx korektiv xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tak i xxxxxx interpretace a xxxxxxxx [nález xx. xx. X. XX 2166/10 xx xxx 22.2.2011 (X 21/60 XxXX 215), xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx též x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 29/11 xx xxx 21.2.2012 (X 34/64 SbNU 361; 147/2012 Sb.), xxx 31]. Současně xxxx Xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx přesnost x xxxxxxxxxxx konkrétnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní normy [xxxxxx xx. xx. Xx. XX 28/12 xx xxx 23.4.2013 (X 63/69 SbNU 187; 176/2013 Sb.), xxx 25, x xx. xx. Xx. XX 98/20 ze xxx 27.4.2021 (X 86/105 XxXX 381; 206/2021 Sb.), xxx 34].

27. Také Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva (dále xxx „XXXX“) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (dále jen „Úmluva“) vyžaduje, aby xxxxx (x xxxxxx xxxxxx právo -law) xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx přesností tak, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostem předvídat - x xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání (viz xxxx. rozsudek xxxxxxx xxxxxx ESLP Vavřička x další proti Xxxxx republice xx xxx 8.4.2021, xxxxxxxx x. 47621/13 x xxxxx, bod 266). Xxxxxxx určitá xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů je xxxxxxxxxxxxxx. XXXX připouští, xx absolutní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a snaha xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx větší xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx otázkou xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX Xxxxx Xüxxxx proti Xxxxxxx xx xxx 19.11.2020, xxxxxxxx č. 24173/18, xxx 50).

28. Xx všechna pravidla xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nastavit xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx má xxx xxxxxxxx, jakož x xxxxxxxx a xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x státní xxxxxx xxxxxxx v xxxxx aplikační xxxxxxxx (xxxxx viz nález xx. xx. Pl. XX 98/20, xxx 34).

29. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxx xxxxxx případné xxxxxx při xxxx xxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 8/08 ze xxx 8.7.2010 (N 137/58 XxXX 115; 256/2010 Sb.), část V]. Xxxxxxxxxxx-xx ustanovení xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neznamená xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx míru xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx oblastech xxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxx trestním (xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx však xxxxxxxxx (x xxxxx xxxxx) xxxxxxx obecnější xxxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX. x)

Xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx věc

30. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx. odčinění xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ochrany, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx x zdraví xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx právem xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx-xxxxxxxxx) rozhodnutí zákonodárce, xxx byla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx co xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

31. Xxxxx čl. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx je zaručena xxxxxxxxxxxxxxx osoby x xxxxxx xxxxxxxx. Tím xx chráněna xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx do xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (x xx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx i xxxxx xxxxxxxxx bolesti. X xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx majetkové x xxxxxxxxxxx újmy xxxx, xxx xxxxxx xxxx na xxxxxx, xxxxx též označovaný xxxx princip xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xx. xx. X. XX 2410/23 xx xxx 20.12.2023, bod 32 x xxxx.). Xxx xx xx. zdůrazněno, xx xxxxxxx nemá xxxxx xx snižování xxxxxx náhrady, a xxxxxxx, že xx xxx náhrada poskytnuta xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxx např. xxxxxx xx. xx. XX. XX 444/11 xx xxx 5.12.2012 (X 200/67 XxXX 573), xxx 17, xx. xx. I. XX 2930/13 ze xxx 11.11.2014 (N 205/75 XxXX 297), bod 42, nebo sp. xx. X. XX 2370/22 ze xxx 21.2.2023, xxx 18]. Xxxxxxxx přitom x xx skutečnost, že xxxxxxx x duševní xxxxxxxxx jednotlivce xx xxxxxxxx též čl. 8 Xxxxxx xxxxxxxxx soukromý xxxxx, xxxxx v xxxxxx XXXX xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx integritu xxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxćxxxć xxxxx Xxxxx Hoře xx dne 6.11.2018, xxxxxxxx x. 27821/16, xxx 54). Vedle xxxxxxxxxxx xxxxxxx (ochrany xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou i xxxxxxxxxxxxxx prostředky xxxxxxx xxxx v případě xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx čl. 8 Úmluvy (xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx ESLP Söderman xxxxx Xxxxxxx xx xxx 12.11.2013, xxxxxxxx x. 5786/08).

32. Xxxx xxxxxx x xxxxxx občanský zákoník vychází xxx xxxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx z xxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxx xxxxxx majetkové x xxxxxxxxxxx újmy, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§2956 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Došlo xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx oproti xxxxxx úpravě účinné xx konce xxxx 2013, xxx xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavů xxxxx postižení xxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxx xxxx x vyjadřující xxxx bolesti xxxx xxxxxxxxx x duševního xxxxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxx, T., Xxxxxx, X., xx Melzer, X., Xxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx - velký xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x. 1009; xxxxxxx x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Cdo 1361/2021, xxx 13). Od xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku xx stanovování xxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxx xxxxxxx podle toho, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx případě).

33. Xx xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku (xx xxxxx roku 2013) byla xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx určována na xxxxxxx §444 xxxx. 1 a 2 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - vyhlášky č. 440/2001 Sb. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx předmětem kritiky Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 237 v §3080 občanského xxxxxxxx) x (x xxxxxxx xxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx plně na xxxxx xxxxx, xxx xxxxx spravedlivou xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

34. Toto xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx; navázalo xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odchylovaly xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vyhlášce č. 440/2001 Sb. xx xxxxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxx využívaly §7 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Takový xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v případech, xxx xxxxx prováděcího xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx újmě [nálezy xx. xx. Xx. XX 50/05 xx xxx 16.10.2007 (X 161/47 XxXX 133; 2/2008 Sb.), xxx 14 x xxxx, nebo xx. xx. XX. XX 3122/15 xx xxx 2.2.2016 (X 23/80 XxXX 275)].

35. Xxxxxxx x xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx musel x důsledku ublížení xx xxxxxx snášet. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jiné nemajetkové xxxx.

36. Xxxxxxx věty xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx není xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xx xx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx případě, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, jakým xxxxxxxx se újma xx xxxxxx xxxxxxx xx života xxxxxxxxxxx - je x xxxx xxx integrální xxxxxxxx xxxxxxxxxx nahrazování xxxx xx zdraví. Xxxxx xxxx požadavek xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

37. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx újmy odpovídající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxx Xxxxxxxx, X. §2958 (Xxxxxxx nemajetkové xxxx při xxxxxxxx xx xxxxxx) xx Xxxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx XX. Závazkové xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§2055-3014). 1. vydání. Xxxxx: X. H. Beck, 2014, s. 1709-1710, xxxx 29-30]. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxx náhrady i xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx (xxxx xxxxx); xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku musí xxx xxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (blíže Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., in Xxxxxx, X., Tégl, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x. 998).

38. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx ve větě xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxx především xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxx xxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxx xx xxxxxx - x xx x xxx xxxxx objektivizujících xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx vykládat x duchu xxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xx x bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odkazu x xxxx xxxx xxxxx.

39. X xxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, xx právě x xxxxxx za xxxxx xxxxx slušnosti xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx obecným xxxxxx xxxxxxxxx ústavně konformního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx poškozeného. Xxxxxxx xx xxxxxxx jedná x derivát jiných, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování), x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxx respektovány.

40. Xxxxx proto přisvědčit xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x vede x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x míře odporující xxxxxxxxx demokratického právního xxxxx (xxxx x xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxx. Slovní spojení „xxxxxx xxxxxxxxx“ ve xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx sice xxxxxxxx xxxx popsanou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx, xx by xx xxxxxx možno xxxxxxx - tzn. xx pomoci obvyklých xxxxxxxxxxxxxxx postupů [viz xxxx. nález sp. xx. Xx. XX 18/17 xx xxx 25.9.2018 (X 156/90 XxXX 525; 261/2018 Sb.), xxx 39].

41. Xx xx xxxx stanovení xxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x interpretačním xxxxx, x xxxx xx xxxxx docházet k xxxx, xx soudci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx promítat xxx xxxxxxxxxxx, dramaticky xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxx xxxx jiné nutností xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx (§13 občanského xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva x právní xxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx ustálený (xxxx xxxxxxxxxx xx) xxxxxx soudní xxxxx.

42. Xxx x xxxx xxxxxxxx přitom vyplývá, xx princip xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx úpravy, která xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x - x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxx xx zdraví x xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx slušnosti x napadeném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, x němuž xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx v xxxx, xxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx principům xxxxxxxx xxxxx.

43. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxx xx xxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxx x stručnější xxx „české“ řešení. Xxx xxxxxxx xxxx. xx §1325 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ABGB (x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxxx nejvyššího xxxxx, xxx např. rozhodnutí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního xxxxx x. XXX 2 Ob 94/09x xx xxx 15.10.2009, xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění, ne xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xx xx třeba xxxxxxxx podle celkového xxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu a xx tomto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Dnes xxxxxx a xxxxxx §253 xxxx. 2 xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx (xx xxxx 2002 §847 XXX) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxäxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a slušnost (xx. xxxxxxxxxx českým xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „zásad xxxxxxxxx“).

44. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zohlednit xxxxxx xxxxxxxxx. Xx návrhu xxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx druhé připojil xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx, xx x xxxxxx xx, xxxx xxxxx xx, xx v xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prováděcího xxxxxxxx.

45. X xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxxx zákonodárce, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x tomu, xx xx v xxxxxx xxxx xxx, ale xxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem [srov. xxxxx xx. xx. Xx. XX 2/15 xx xxx 3.5.2017 (X 69/85 XxXX 193; 185/2017 Sb.), bod 103]. Již z xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prosazovaného xxxxxx xx xxxxxx popřelo xxxxxxxx, na xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx na zdraví. Xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx odpovědnost xx xxxxxx, xxx xxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx slušnou x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Navrhovaný „xxxxxx x bodové xxxxxxxx“ xx naopak xxxxxxx rozhodování x xxxx náhrad xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxx“ i „bodovém xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx. X výši náhrady xx rozhodovat nezávislý xxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x nichž xxx kritický x xxxxxxxxxxxx posuzování xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx, x jakému xxxxxxxx „bodová“ xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. (viz již xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 50/05) x xxxxx zůstává zachováno x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx. zn. II. XX 2925/20 xx xxx 15.11.2021, zejm. xxx 58).

46. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx interpretaci §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opačným směrem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx již xxxxx konstatoval, xx „x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx hodnocení podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x odčinění xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx tabulkově xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx výhradně xxxxxxxx x dokazování x s xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx ostatně s xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxx“ (xxxxx xx. xx. IV. XX 3122/15, xxx 24). Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 1010/22). Xxxxxx postup xx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x účelem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [srov. xxxxx xx. zn. XX. XX 2706/19 xx dne 21.4.2020 (X 72/99 SbNU 392), xxx 24]. Xxxxx xxxxxx, Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx náhrady újmy xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx nález sp. xx. XX. XX 2925/20, bod 58, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle „bodové xxxxxxxx“). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odpovídá (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) relativní xxxxxxxxxx zákonné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx dostatečnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

47. Xxxxxxx soud tedy xxxxxxxxx, že by xxxx napadené xxxxxxxxxx občanského zákoníku rozporné s xxxxxxxx právního xxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxx, x jako xxxxxx xx muselo xxx xxxxxxx.

48. Druhá xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahuje x Xxxxxxxx x faktickým x právním xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx.

49. Xx zřejmé, xx x ohledem xx xxxxxxxxx právní jistoty xxxx x nemůže xxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx si xxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxx diskusí x změně koncepce xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku. X xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxxx účinnosti občanského zákoníku x xxxxxxx souvisejících xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2014 bylo xxxxx přistoupeno (v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k občanskému zákoníku, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx nezávazné Xxxxxxxx. Ta se xxxxx pomůckou a xxxxxx xxx (potenciální) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx poskytla x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxx x dalšího xxxxxxxxxxx traumatu) x xxxxxxx xxxx usilují xxxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxxx. xxx xxxxxxxxxx, které v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx adekvátní xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx tak xxxxxxx xxxxx přijmout xxxxx xxxxxxxx x nezávazně xxxxxxxxxxxxxx utrpěnou újmu xx zdraví, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx náhrady [xxxxxxx viz xxxxx xx. xx. X. XX 1010/22, především x jeho xxxxx XX. c) x xxxxxx Xxxxxxxx a x xxxx 44]. Xxxxxxx Metodika reprezentuje xxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb., xxxxx ignorovala xxxxxx xx budoucího xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x stanovením xxxxx „xxxxxxx xxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

50. X judikatury Ústavního xxxxx xxxxx jasně xxxxx, xx xxxxxxxx xx smyslu x xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx x povaze Xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx závazný, xxx xxxxx xxxxxxxx podklad xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx nemateriální xxxx xx vytrpěnou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x tomu xxx xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nález sp. xx. I. XX 1010/22 nebo sp. xx. IV. XX 3122/15, xxx 24). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výpočet podle Xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 2221/22 xx dne 2.5.2023, xxx 29). Xxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx s xx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx soudy xxxxxx povinny věrně Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx plné xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx slušnosti. Xxxxx xxxx principy jsou xxxxxx soudy povinny xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxx xx. v xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2207/2020.

51. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx význam xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx během xxx více xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „propsala“ xx rozhodovací xxxxx xxx Xxxxxxxxxx soudu, xxx x obecných xxxxx xxx, xx xxxx aprobována xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Xxx 1361/2021, xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2245/2017 xx xxx 1.11.2017, xxxxxxxxxxx xxx x. 7/2019 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, x rozsudek xx. xx. 25 Xxx 2635/2018 ze xxx 2.5.2019, xxxxxxxxxxx xxx x. 12/2020 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek). Obecné xxxxx xx měly xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x předvídatelnosti xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx sjednocování xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx využití xxxxxxxxx x přijetí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx sp. xx. X. ÚS 1010/22, xxxx 43).

52. Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx problémů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx v praxi, xxx xxxx okolností xxxxxx Xxxxxxxx v xxxx 2013 xx xxxxxxx Ministerstva spravedlnosti xxx úpravě xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxx uvedené, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx mohla xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxxxx referenčního xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Není-li xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x souladu s xxxxxxxx xxxxxxxx, není xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, ale xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx před xxxxxxxx, xxx např. nálezy xx. zn. Pl. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.) xxxx xx. xx. Pl. ÚS 49/10 xx xxx 28.1.2014 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.), xxx 70].

53. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx zohledňující Xxxxxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx pro aplikační xxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx vady (postup xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx atp.) xx xxxxxxx xxx důvodem xxx xxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Proto se Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx totiž některé xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxx (x xxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx

54. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxx rozporná x xxxxxxxx xxxxxxxx, zejména x principy právního xxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (principy xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Zásady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jakékoli xxxxxxxxxx náhrady xxxx xx xxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x významově xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx rozumné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci x kontextu jejích xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx nesou xxxxxxxxxxx.

55. Xxxxxxx xxxx xxxxx x nálezu xx. zn. I. XX 1010/22 (xxxx xxxx 56) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx soudy xxx xxxxx s Xxxxxxxxx - xxxx výkladovou xxxxxxxx - xxxx xx svých xxxx xxxxxxxxxx xxxx nezávazný xxxxxxxxx, jakož x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx vždy xxxx xx spravedlivému xxxxxx xxxx náhrady xxxx xx xxxxxx x souladu s xxxxxxxxx plné náhrady x zásadami xxxxxxxxx. Xx xxxx zjevné, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx při xxxxxxxx §2958 občanského xxxxxxxx mohou objevit, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

56. X xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 zákona o Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Baxa x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis x. 101/2024 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 23.4.2024.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.