Plné znění - 101/2024 Sb.

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 27/23 ve věci návrhu na zrušení §2958 věty druhé zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník

101/2024 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

101

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

ze xxx 13. xxxxxx 2024

xx. xx. Xx. XX 27/23 xx věci xxxxxx xx xxxxxxx §2958 xxxx druhé xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 27/23 xxx 13. března 2024 v xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Josefa Baxy x soudkyň x xxxxxx Xxxxx Dolanské Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx Ronovské (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), Jana Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx, Jana Xxxxxx x Xxxxxxx Zemanové x návrhu Okresního xxxxx xx Xxxxxxx xx zrušení xxxx xxxxx §2958 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx x Senát, xxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxx, zastoupené ministrem xxxxxxxxxxxxx, x veřejného xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení,

takto:

Návrh xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxx

1. Xxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx republiky (dále xxx „Ústava“) a §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „zákon o Ústavním soudu“), který xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 18.4.2023, xx Xxxxxxx soud xx Vyškově (xxxx xxx „xxxxxxx soud“ xxxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §2958 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx.

2. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 6 X 337/2022, x němž xx žalobce xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 117 344 Xx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxx musí xxx xxxx rozhodování aplikovat §2958 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxx druhou xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx:

„§2958

Xxx xxxxxxxx xx zdraví xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx plně vytrpěné xxxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxx; vznikla-li xxxxxxxxxx xxxxxx překážka xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx mu xxxxxx x xxxxxxx společenského xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx se podle xxxxx xxxxxxxxx.“

XX.

Xxxxxxxxxxx navrhovatele

4. Xxxxxxxxxxx má xx xx, xx xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx. podle zásad xxxxxxxxx, má xxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx, nebo x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zrušena xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví č. 440/2001 Sb., x odškodnění xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx č. 50/2003 Sb., (dále xxx „vyhláška č. 440/2001 Sb.“), postupují xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx „Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx (bolest a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx)“ (dále xxx „Xxxxxxxx“).

5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spatřuje xx dvou xxxxxxxx. Xxxxx ve xxxxxx x xxxx druhé §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x principy xxxxxxxx státu [x xxx xxxxxxx xx xxxxx xx. xx. X. ÚS 420/09 xx xxx 3.6.2009 (X 131/53 XxXX 647); xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx https://nalus.usoud.cz].

6. Xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx protiústavnosti, x xx x xxxxxxxxx xxxxx zmíněného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx byl i xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx materiálu, xx xxxxx xxxxxxx by xxxx prováděna „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Záměrně xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxx xx, xxx skupina „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx“ xxxxx xxxxxxxx Metodiku xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx komerční xxxxxxx, xxxxxxxxx bez xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx, který „samozvaně xxxxxx zákonodárce“.

7. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx právní předpis xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesním xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx, x níž xxxx xxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 63/2014 a xx. xx. Cpjn 14/2014 x na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx se x Metodice běžně xxxxxx xxxx x „Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx“, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vytvářející xxxxx, zeje Metodika xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jejím xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx kolegium Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx „vzalo xx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx - xx verzi xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx promítají netransparentně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx „sbírkové“, která xxxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx v xx xxxxxxxx xxxxx nezohledňuje (xxxx. xxxx xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2207/2020 ze xxx 24.2.2022, publikovaný xxx x. 7/2023 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. Tpjn 4/2022).

8. X xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. xxxxx xx. zn. X. XX 1010/22 xx xxx 8.3.2023) Xxxxxxxx xxxxxx xxxx „odrazový xxxxxx“ pro úvahy xxxxxxxx xxxxx, čímž xxxxxxxx xxxx faktickou xxxxxxxxx, xxxxxxxx výše xxxxxxxx nedostatkům. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx obecných soudů xx značné míře x Xxxxxxxx vychází, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx v xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx odrážela xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx Metodice.

III.

Vyjádření účastníků x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

9. Xxxxx byl xxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxx komorám Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jménem [§9 xxxxxx č. 300/2017 Xx., x xxxxxxxx jednání x xxxxx Poslanecké sněmovny x Senátu xxxx xxxxx x navenek x o změně xxxxxx č. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx řádu Poslanecké xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, (xxxxxxx xxxxx)]. Zároveň byl xxxxx §69 xxxx. 2 x 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx také xxxxx x veřejnému xxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vstoupit xx xxxxxx jako xxxxxxxx účastníci.

10. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx Adamová xxxxxxx xxxxxx legislativního xxxxxxx x uvedla, xx xxxxx xxx schválen xxxxxxxxx xxxxxxxx poslanců Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podepsán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx vyhlášen. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x přesvědčení, že xxxxxxx zákon xx x xxxxxxx x Ústavou a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

11. Xxxxx xx xxxxxxxxx předsedy Xxxxxx Xxxxxxxxx popsal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx návrhu občanského zákoníku x této xxxxxx Xxxxxxxxxx. Uvedl, xx xx xx výjimky xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx samostatné xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx zákona xxx Senátem přijat x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

12. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx případě zásady xxxxxxxxx zohledněny, xxxxxx xxxxx xxxxxx názoru xxxxxx. Xxxxxxxx právní xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xx dřívější xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx připustila, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jistá xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x typově stejná xxxx xx xxxxxx xxxx v případě xxxx xxxx x xxxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx §2958 občanského xxxxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x soudního xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx jakéhokoliv „xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jednak x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Její existence x okolnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx obecné xxxxx viafacti xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx podřídit xx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem, xxx xx prosazuje navrhovatel, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx exekutivy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb.

13. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx návrh xx xxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx názoru x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx příliš xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx určování náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxx důsledky xxxxxxxx xxxxxxxxxx odporuje xxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx součástí občanského zákoníku. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poškozených x xxxxxx značně posiluje xxxxxx xxxxxx. Metodika xx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx standardními právními xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx ani podrobena xxxxx ústavnosti. Xxxxx x omyl xxx xxxxxx xxxxx, tak xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx netransparentní x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx, xxxxx xx být xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx znalecké xxxxxxx xxxxxxxxxx žádné x xxxxxxxxx způsobilostí, xxx xxxxx xxxxxx získat x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx sp. xx. 6709/2019/XXX xx xxx 22.2.2021.

14. Navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx vlády x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxx předpoklad, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx náhrada xxxx, xx nenaplnil x xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx plnění xx náhradě xxxx xxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx klesá navzdory xxxxx „xxxxxxx bodu“ x xxxxxxxxxxxxxxx verzích Xxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxx uvedených x xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx poškozeným xx použití Metodiky xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx i xxxxxxx xxxxx částka, xxx xxxx xx jim xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řadu xxxxxxx, xxxx považuje xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Metodiky xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem.

IV.

Podmínky xxxxxx

15. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx požadované náležitosti x xx přípustný xxxxx §66 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx Xxxxxxx soud dále xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Aktivní xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx o Ústavním xxxxx, dána jen xxxxx, dospěje-li xxxx x xxxxxx, xx xxxxx (xxxx. jeho xxxx), xxxxx xx xxx při řešení xxxx xxxxxxx, je x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx abstraktním xxxxxxxxx ústavnosti, ale xx vedeno x xxxxx xxxxx soudního xxxxxxxxxxx konkrétního případu [xxx xxxx. nález xx. xx. Pl. XX 34/10 xx xxx 24.7.2012 (N 130/66 XxXX 19; 284/2012 Sb.), bod 32]. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podat xxxxx na xxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx odvíjí xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zákona (xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxxxx) použít xxx xxxxxx probíhajícího xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx je xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) nezbytná, nevyhnutelná, xxxx jen xxxxxxxxxxx xxxx daná širšími xxxxxxxxxxxx xxxx [xxx xxxx. usnesení xx. xx. Xx. XX 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (U 39/20 XxXX 353) nebo xxxxx sp. zn. Xx. XX 20/05 xx dne 28.2.2006 (X 47/40 XxXX 389; 252/2006 Sb.)].

17. Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx uvedl x návrhu xx xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx, totiž že xx rozhodnout ve xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxx 117 344 Kč. Xx spisu xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxx poškozený x xxxxxxxx xxxxxx vedeném xxxxx žalovanému jako xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx pravomocně xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zdraví x xxxxxxxxxxx, kterých xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx občanského zákoníku. X xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poškozenému xxxxxxx újmy x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xx zbytku xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx na xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Podle žaloby (xx znění jejího xxxxxxxx) xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx formě xxxxxxxxxx, xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx způsobené ublížením xx xxxxxx x xxxxxx vzniklých zranění.

18. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx musí xxxxx xxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku, x xx xxx dána xxxx aktivní legitimace x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx ústavnosti xxxx věty xxxxx.

X.

Xxxxx xxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx soudem

19. Usneseními xx dne 11.10.2023 x ze xxx 22.11.2023 Xxxxxxx xxxx x námitkám podjatosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx Kateřina Xxxxxxxx x soudce Xxxxx Xxxxx nejsou xxxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soudci Pavlu Xxxxxxxx. Xxx 13.3.2024 Xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxx námitku podjatosti x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci.

20. Ústavní xxxx rozhodl x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §44 věty xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xx jednání nebylo xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx

XX. x)

Xxxxxxx procedury xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx

21. Xxxxxxx xxxx dříve, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx s §68 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přijato x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x ani x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx pochybnosti.

VI. x)

X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx

22. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxx) [xxx xxxx. xxxxxx xx. zn. Xx. XX 38/23 xx xxx 6.12.2023 (12/2024 Sb.), xxx 49, xxxx xx. xx. Xx. XX 9/07 xx xxx 1.7.2010 (N 132/58 XxXX 3; 242/2010 Sb.), xxx 16]. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx jiné části xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxx napadena, a xxxxxx xx pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

23. Xxxx xxxxxxx - xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - však xxxxxxx tomu, xxx Xxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxxxxx xxxx xxxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxx s větou xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx. Xxxx postup xx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdraví x xxxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx.

24. Jazykové xxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výklad, xx xxxx xxxxx obsahuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx (poskytnutí xxxxxxxx náhrady xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) a xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx sekundární. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx jazykový výklad xxxxxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx [xxx xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.)]. Nemá xxxxx xx to, xx xxx větu xxxxx x xxxx xxxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx to xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx §2958 občanského xxxxxxxx je nutné xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x účelu xxxx xxxxx významový xxxxx [shodně Doležal, X., Melzer, X. §2958 (Xxxxxxx při xxxxxxxx xx zdraví x xxx usmrcení) xx Melzer, X., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX, §2894-3081. 1. vydání. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 998, xxx 30]. Xxxxx xxx je xxxxx interpretací xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx věcný přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx.

25. Xxx xxxxxxxxxx, xx Metodika xx xxx preambuli uvádí, xx její xxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxx xxxxx slušnosti xx xxxxxx §2958 x. x.“ (viz bod XX xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx na webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu), x že i Xxxxxxxx xxxx xx xxx judikatuře xxxxxxx Xxxxxxxx x (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. xx. 8 Tdo 190/2017 xx xxx 20.9.2017, xxxxxxxxxxx pod x. 39/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, bod 33; xxxxxxxx sp. xx. 25 Xxx 2207/2020, xxx 14; xxxx xxxxxxxx sp. xx. 25 Cdo 1361/2021 xx xxx 15.12.2021, xxxxxxxxxxx pod č. 90/2022 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx 11), sama x sobě nevyvrací, xx xxxx první x věta xxxxx xxxxx jeden xxxxxxxxx xxxxx.

XX. x)

Xxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

26. Xxxxx právní xxxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx xx důvěra x právo, xxxxxx xxxxxxx x předvídatelnost xxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxxx právní xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxx odvoditelné. Xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx obsahové, neboť x xxxxxxxxxxx právním xxxxx založeném xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxx obsahu právních xxxxx, tak x xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx [nález xx. xx. X. XX 2166/10 xx xxx 22.2.2011 (N 21/60 XxXX 215), xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx též v xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 29/11 xx xxx 21.2.2012 (X 34/64 SbNU 361; 147/2012 Sb.), bod 31]. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx konkrétnost formulace xxxxxxxx xxxxxxxx. Jistá xxxx neurčitosti je xxxxxx xxxxxxxxx vlastností xxxxx právní normy [xxxxxx xx. xx. Xx. XX 28/12 xx dne 23.4.2013 (X 63/69 XxXX 187; 176/2013 Sb.), xxx 25, x xx. xx. Pl. XX 98/20 ze xxx 27.4.2021 (N 86/105 XxXX 381; 206/2021 Sb.), xxx 34].

27. Také Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Úmluva“) xxxxxxxx, xxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxx -xxx) xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx přesností tak, xxx umožňoval xxxx xxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - v xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX Xxxxxxxx x další xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.4.2021, stížnost x. 47621/13 x xxxxx, xxx 266). Xxxxxxx určitá xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. ESLP xxxxxxxxx, xx absolutní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a snaha xx dosáhnout xxxxx xxxx x přílišné xxxxxxxx. Mnohá právní xxxxxxxxxx xxx jsou xxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xx ve xxxxx xx xxxxx míře xxxxxxxx a jehož xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx otázkou xxxxx (xxxx. xxxxxxxx ESLP Xxxxx Müller xxxxx Xxxxxxx xx xxx 19.11.2020, xxxxxxxx x. 24173/18, xxx 50).

28. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx je xxxxxx xx možné xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Naopak, xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx má xxx xxxxxxxx, xxxxx x principů x xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx činností (xxxxx viz xxxxx xx. xx. Xx. XX 98/20, xxx 34).

29. Xxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx případné xxxxxx xxx jeho xxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 8/08 ze xxx 8.7.2010 (X 137/58 XxXX 115; 256/2010 Sb.), část X]. Xxxxxxxxxxx-xx ustanovení xxx xxxxxxx situace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx pomoci xxxxxxx výkladových xxxxx xx xxxxx hledat xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxx trestním (xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (x xxxxx nutná) xxxxxxx xxxxxxxxx úprava, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ v oblasti xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX. d)

Věcný xxxxxxx - aplikace xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx

30. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx. odčinění xxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx zvláštní xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx x zdraví xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx právem xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx-xxxxxxxxx) rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xxx byla těmto xxxxxxx xxxxxxxxxx co xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

31. Xxxxx čl. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx je zaručena xxxxxxxxxxxxxxx osoby a xxxxxx soukromí. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jejíž základní xxxxxxxx je zdraví xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, způsobení xx xxxxxxxx xxxxxxx (x xx i xxxxxxx, xxxx. poruchy psychické), xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx plyne xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nemajetkové xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xx zdraví, xxxxx xxx označovaný xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xx. xx. I. ÚS 2410/23 xx dne 20.12.2023, xxx 32 x násl.). Tím xx mj. zdůrazněno, xx zásadně xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx náhrady, a xxxxxxx, xx má xxx náhrada poskytnuta xx společensky akceptované xxxx (byť xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx se k xxxxxxxxxx škůdce poskytnout xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx utrpěné xxxxxxxxx x nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxx xx. xx. XX. XX 444/11 ze xxx 5.12.2012 (X 200/67 XxXX 573), xxx 17, xx. xx. X. XX 2930/13 ze xxx 11.11.2014 (X 205/75 XxXX 297), xxx 42, nebo xx. xx. I. XX 2370/22 xx xxx 21.2.2023, xxx 18]. Xxxxxxxx přitom i xx skutečnost, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx čl. 8 Xxxxxx chránícím soukromý xxxxx, který v xxxxxx XXXX xxxxxxxx x tělesnou a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx xxxx Milićević xxxxx Xxxxx Xxxx xx xxx 6.11.2018, xxxxxxxx č. 27821/16, xxx 54). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx státu) xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx prostředky xxxxxxx xxxx x případě xxxxxx xx sféry xxxxxxxx čl. 8 Úmluvy (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX Söderman xxxxx Xxxxxxx xx xxx 12.11.2013, stížnost x. 5786/08).

32. Xxxx xxxxxx x účinný občanský zákoník vychází při xxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§2956 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxx x podstatné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx účinné xx xxxxx xxxx 2013, kdy byl xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavů xxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx xx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxx bolesti xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxx, T., Xxxxxx, X., xx Xxxxxx, X., Xxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x. 1009; xxxxxxx x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Cdo 1361/2021, xxx 13). Xx xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku xx xxxxxxxxxxx výše xxxxxxx újmy xx xxxxxx xx snížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx projeví x (budoucím) životě xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx případě).

33. Do xxxxxx účinnosti občanského zákoníku (xx xxxxx xxxx 2013) xxxx xxxx xxxxxxx újmy xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §444 odst. 1 x 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx prováděcího xxxxxxxx - vyhlášky č. 440/2001 Sb. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx předmětem kritiky Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxx vyhláška č. 440/2001 Sb. x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 237 x §3080 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x (v případě xxxxx) je xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx soudu, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx společenského uplatnění x xxxxx nemajetkové xxxx.

34. Xxxx xxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx; navázalo na xxx existující xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx účinnosti xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. xx xxxxxxx čl. 95 xxxx. 1 Ústavy, xxxxxxxx xxxxxxxxx §7 xxxx. 3 této xxxxxxxx xxxxxxxxxx přiměřeně xxxxxx výši xxxxxx xxxxxxx ve „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Takový xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx přiměřená xxxxxxx xxxx [nálezy xx. zn. Pl. XX 50/05 xx xxx 16.10.2007 (N 161/47 SbNU 133; 2/2008 Sb.), bod 14 x xxxx, xxxx xx. zn. XX. XX 3122/15 xx xxx 2.2.2016 (X 23/80 XxXX 275)].

35. Xxxxxxx x xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytnout xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx zdraví xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx xx zdraví xxxxxx xxxxxxxx bolest, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx nemajetkové xxxx.

36. Xxxxxxx xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx není xxxxxxxx „sekundární xxxxxxxx“, xxx xx má xxx xxxxxxx xxxx xx zdraví xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxx - xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xx a xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nahrazování xxxx na xxxxxx. Xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx náhrady x xxxxxxx náhrady xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxx uvedeným xxxxxxxxxxxx přístupem.

37. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vůči poškozenému, xxxxxxxxx k jeho xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na výši xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostem případu [xxxxxx Xxxxxxxx, X. §2958 (Xxxxxxx nemajetkové xxxx při xxxxxxxx xx xxxxxx) in Xxxxxx, M. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Závazkové xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§2055-3014). 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, s. 1709-1710, xxxx 29-30]. Zásady xxxxxxxxx jsou tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx náhrady x xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx (xxxx celku); xxxxxxxxxxx neopomenutelné „xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxx xxx plné a xxxxxxxxxxx, a musí xxxx respektovat xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x korektivní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu (xxxxx Xxxxxxx, X., Melzer, X., xx Xxxxxx, X., Xxxx, X. x kol. Občanský xxxxxxx - velký xxxxxxxx, opětovně citováno, x. 998).

38. Xxxxxxxxxx xxxxxxx zdůraznění zásad xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx připomenutí, xx xx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx - a xx x xxx xxxxx objektivizujících xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx x duchu xxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xx x bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odkazu x xxxx větě xxxxx.

39. Z xxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, xx právě x xxxxxx xx xxxxx xxxxx slušnosti xxx xxx řešení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx zároveň jedná x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx principů (xxxxxxx přiměřenosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x v případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx být xxxxxxxx soudy xxxxxxxxxxxx.

40. Xxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, zeje xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a vede x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x soudního xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (tedy x xxxxxxx s čl. 1 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxx druhé §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxx zásadu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx, xx xx xx nebylo xxxxx xxxxxxx - tzn. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [viz xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 18/17 xx xxx 25.9.2018 (X 156/90 XxXX 525; 261/2018 Sb.), xxx 39].

41. Xx xx týče stanovení xxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vakuu, x xxxx xx xxxxx docházet x xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, dramaticky xxxxxxx představy x xxxxxxxxxxx xxxx náhrady. Xxxxxx rozhodování je xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx omezeno xxxx xxxx nutností xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx předvídatelnost soudního xxxxxxxxxxx (§13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx předvídatelnosti práva x xxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx ustálený (xxxx ustalující xx) xxxxxx xxxxxx praxe.

42. Xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx plné xxxxxxx újmy a xxxxxxx přiměřenosti, jako xxxxx principy pramenící x xxxxxxxxx pořádku, xxxxx zákonodárce x xxxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxxx ponechala xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodujícím x - x xxxxxxx na konkrétní xxxxxxxxx případu xxxxxxxxxxx - výši xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx tak x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásad xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx dospěl, xxxx xxxxxxxx x míře, xxx xx dokonce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxx.

43. Také xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxx „xxxxx“ xxxxxx. Xxx xxxxxxx např. xx §1325 rakouského xxxxxxxxxx zákoníku ABGB (x x xxxx xxxxxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního xxxxx x. XXX 2 Ob 94/09a xx xxx 15.10.2009, xxxxx xxxxx, xx xxxxx jde x xxxx náhrady xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění, xx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx pravidel, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx celkového xxxxxx konkrétních okolností xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxx základě xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx x xxxxxx §253 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx 2002 §847 XXX) xxxxxxx xxxxxxx výraz xxxxxxx Xxxxxxäxxxxxx, který lze xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x slušnost (xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“).

44. Navrhovatel xxxxx xxxxxxx připustil, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zakotvení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Do xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxx slušnosti xx xxxx xxxxx připojil xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Z tohoto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx to, xx x xxxxxx xx, jako spíše xx, xx x xxx xxxx, totiž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

45. X xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxxx zákonodárce, xxxxx xxxxxxxxxx vyjadřovat se x tomu, co xx x zákoně xxxx xxx, xxx xxxx, xxxxxxxxxx-xx absence xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem [srov. xxxxx xx. zn. Xx. XX 2/15 xx xxx 3.5.2017 (X 69/85 XxXX 193; 185/2017 Sb.), xxx 103]. Xxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x takový xxxxxx nejde. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řešení xx naopak xxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xx účinná xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx naplňují xxxxxxx východiska xxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx odpovědnost na xxxxxx, xxx xxxx x ohledem na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx újmu. Navrhovaný „xxxxxx x bodové xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx náhrad xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxxx, xxxxx úvaha by xxxxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxx“ x „bodovém xxxxxxxxxx“ xxxxxxx újem. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na základě xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxx měnit xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x nichž xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx na xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“ vyhláška č. 440/2001 Sb. (xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx nález xx. zn. Xx. XX 50/05) a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. nález xx. xx. II. XX 2925/20 xx xxx 15.11.2021, xxxx. xxx 58).

46. Xxxxxxx x xxxxx vyslovené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx interpretaci §2958 občanského zákoníku xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na základě xxxxxxxx tabulkově předvídaných xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x s náležitým xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx od 1.1.2014 xxxxx najevo x xxxxxxxxxxx“ (xxxxx xx. xx. IV. ÚS 3122/15, xxx 24). Xxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx x faktický xxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obecné xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx směrem x její xxxxx xxxxxxxxxx aplikaci (xxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 1010/22). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx rozporný se xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 2706/19 xx xxx 21.4.2020 (X 72/99 SbNU 392), xxx 24]. Xxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx újmy xxxx xxxxxx x xxxx unifikaci (srov. xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2925/20, xxx 58, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“). X právě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx dostatečnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx každý xxxxxx podle xxxx xxxxxxxxxxxxxx okolností x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

47. Xxxxxxx soud tedy xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx ustanovení občanského zákoníku xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx.

48. Druhá xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahuje x Xxxxxxxx x faktickým x xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx.

49. Xx xxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Soudní xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx toho xxxx vědomy xxx x xxxxxx diskusí x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku. X xxxxxx snahy o xxxxxxxx xxxxxx jistoty x předvídatelnosti práva x xxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku x dalších xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2014 xxxx xxxxx přistoupeno (x xxxxxxx s předpokladem xxxxxxxx x důvodové xxxxxx x občanskému zákoníku, xx xx soudní xxxxx vytvoří vlastní xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx) x vytvoření xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Ta se xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxx (potenciální) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx soudy při xxxxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx řízení. Xxxxxx vodítko xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x nejrůznějších xxxxxx (xxxx. kvůli xxxxxx z dalšího xxxxxxxxxxx traumatu) x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx. xxx xxxxxxxxxx, které v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx adekvátní pojistná xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxx tak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx utrpěnou újmu xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx [xxxxxxx xxx xxxxx xx. zn. X. XX 1010/22, xxxxxxxxx x jeho xxxxx XX. x) x xxxxxx Xxxxxxxx a x xxxx 44]. Xxxxxxx Metodika xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyhlášky č. 440/2001 Sb., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (poškozeného) x stanovením fixní „xxxxxxx xxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

50. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ovšem jasně xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x povaze Xxxxxxxx xx nutno Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx podpůrný xxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmy xx vytrpěnou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxx např. navrhovatelem xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1010/22 xxxx xx. xx. IV. XX 3122/15, xxx 24). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (viz xxxx. xxxxx sp. xx. X. ÚS 2221/22 xx xxx 2.5.2023, xxx 29). Nejde x „zastřený“ xxxxxxx xxxxxxxxx předpis x xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx aplikovat, ale xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxx na xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx újmy x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx povinny xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx Nejvyšší soud xxxx xx. x xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2207/2020.

51. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx samotné Xxxxxxxx částečně xxxxx, xxxxx se během xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xx rozhodovací xxxxx xxx Xxxxxxxxxx soudu, xxx i xxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 25 Xxx 1361/2021, xxxxxxxx xx. xx. 25 Cdo 2245/2017 xx xxx 1.11.2017, xxxxxxxxxxx pod x. 7/2019 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, x rozsudek xx. xx. 25 Xxx 2635/2018 xx xxx 2.5.2019, publikovaný xxx č. 12/2020 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek). Obecné xxxxx by xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a předvídatelnosti xxxxx standardními xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx využití xxxxxxxxx x přijetí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx x nálezu xx. xx. I. XX 1010/22, bodě 43).

52. Xxxxxxxxxxx vybídl Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx v xxxxx, xxx také xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x xxxx 2013 či xxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xxx úpravě xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ústavní xxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, že předmětem xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xx pouze x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rámce xxx přezkum ústavnosti, xxxx je primárně xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxx, ale xxxx xxx prosazena xxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx [xxx. princip xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx. xxxxxx xx. xx. Xx. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (X 10/32 SbNU 61; 98/2004 Sb.) nebo sp. xx. Xx. ÚS 49/10 xx dne 28.1.2014 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.), xxx 70].

53. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku zohledňující Xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx existence Xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxx xxxxxxx vady (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx.) by xxxxxxx být důvodem xxx zásah Ústavního xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedostatky Metodiky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (k xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xx xx vést xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx

54. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx věta druhá §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxx rozporná s xxxxxxxx xxxxxxxx, zejména x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxx jistoty). Xxxxxx xxxxxxxxx představují elementární xxxxxxxxx pro jakékoli xxxxxxxxxx xxxxxxx újmy xx zdraví. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) právní pojem. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx prostor xxx rozumné a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx nesou xxxxxxxxxxx.

55. Xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xx. xx. X. XX 1010/22 (xxxx xxxx 56) Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx při xxxxx x Xxxxxxxxx - jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xx svých úvah xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakož x xxxx xxxxxxxx limity. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx zdraví x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx náhrady x xxxxxxxx slušnosti. Xx xxxx xxxxxx, xx řešením xxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

56. X uvedených xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxx x. x.

Informace

Právní předpis č. 101/2024 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 23.4.2024.

Xx xxx uzávěrky právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.