Plné znění - 101/2024 Sb.

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 27/23 ve věci návrhu na zrušení §2958 věty druhé zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník

101/2024 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

101

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

xx dne 13. března 2024

xx. xx. Pl. ÚS 27/23 ve věci xxxxxx xx zrušení §2958 xxxx druhé xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 27/23 xxx 13. března 2024 x plénu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Josefa Xxxx x xxxxxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Hulmáka, Jaromíra Xxxxx, Veroniky Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Kateřiny Xxxxxxxx (xxxxxxxx zpravodajky), Jana Xxxxxxx, Xxxxx Šámala, Xxxxxxxx Šimíčka, Davida Xxxxxx, Jana Xxxxxx x Daniely Xxxxxxxx x xxxxxx Okresního xxxxx ve Vyškově xx zrušení věty xxxxx §2958 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, za xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna x Xxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxx

1. Xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava“) a §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „zákon o Ústavním soudu“), který xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dne 18.4.2023, xx Okresní xxxx xx Xxxxxxx (xxxx xxx „okresní xxxx“ xxxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §2958 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx.

2. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 6 X 337/2022, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx žalovaném zaplacení xxxxxx 117 344 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx větu xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem.

3. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který Xxxxxxx xxxx cituje xxx úplnost xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx:

„§2958

Xxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx škůdce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx vytrpěné xxxxxxx a další xxxxxxxxxxx újmy; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx zdraví xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx výši xxxxxxx xxxxx určit, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

4. Xxxxxxxxxxx má za xx, xx xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx napadeného ustanovení, xxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx dvě xxxxxxxx. Buď xxxx xxxxxxxxxx podle subjektivního xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx poskytované xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, nebo x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx hlediska. Protože xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 440/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxx č. 50/2003 Sb., (xxxx xxx „vyhláška č. 440/2001 Sb.“), postupují xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx „Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy na xxxxxx (xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx)“ (xxxx jen „Xxxxxxxx“).

5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spatřuje xx xxxx rovinách. Xxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx předvídatelnosti xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx s principy xxxxxxxx xxxxx [k xxx odkázal na xxxxx xx. zn. X. XX 420/09 xx dne 3.6.2009 (X 131/53 XxXX 647); xxxxxxx odkazovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na https://nalus.usoud.cz].

6. Xx xx xxxxxxx x druhou xxxxxxx namítané xxxxxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxxx nedostatku Xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx navrhovatele xx xxx i xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx zprávy k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxx předvídatelným xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx pro xx, aby xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx“ xxxxx xxxxxxxx Metodiku jako „xxxxxxxxx aplikace“ §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx představuje komerční xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, který „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“.

7. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx transparentním xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx x hierarchického xxxxxxxxxx soustavy xxxxxxxx xxxxx, x níž xxxx někdy x xxxxxxxxxxxxxx způsoby xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 63/2014 x xx. zn. Cpjn 14/2014 x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Ačkoli xx x Metodice běžně xxxxxx xxxx o „Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx“, xxx o označení xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, zeje Xxxxxxxx xxxxxxxxx autoritou Xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx x obchodní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx jen „vzalo xx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxx Metodiky obsahuje x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx podobách - xx xxxxx umístěné xx webových stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx netransparentně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxx „sbírkové“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xx x xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx (xxxx. jeho xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2207/2020 xx xxx 24.2.2022, xxxxxxxxxxx xxx x. 7/2023 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. Tpjn 4/2022).

8. X judikatura Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. nález xx. xx. I. XX 1010/22 xx xxx 8.3.2023) Xxxxxxxx xxxxxx xxxx „odrazový xxxxxx“ xxx úvahy xxxxxxxx soudů, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx výše xxxxxxxx nedostatkům. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx obecných xxxxx xx xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx vychází, xxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxx by se xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx účastníků x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

9. Xxxxx byl xxxxxx podle §69 xxxx. 1 zákona x Ústavním xxxxx xxxxx komorám Xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jménem [§9 xxxxxx x. 300/2017 Sb., x xxxxxxxx jednání x xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx mezi xxxxx a xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 90/1995 Sb., o xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxxxx xxxxx)]. Xxxxxxx xxx xxxxx §69 odst. 2 x 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxx xxxxxxxxx oprávněným xxxxxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx.

10. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Markéta Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx legislativního procesu x uvedla, xx xxxxx xxx schválen xxxxxxxxx xxxxxxxx poslanců Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx sbor jednal x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x Ústavou a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

11. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx popsal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx občanského zákoníku x xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxx při projednání xxxxxxxxxx konkrétní témata xx xxxxxxxxxx oblasti xxxxxx. Otázka náhrady xxxx proto nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx zákona xxx Xxxxxxx přijat x mezích Ústavou xxxxxxxxx kompetence a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

12. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx zásady xxxxxxxxx zohledněny, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx záměrně xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť má xxxx x poskytování xxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx. Xxxxx připustila, xx x požadavku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plyne xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, protože x xxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx osob v xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ponechána xxx xxxxxxxxxxx „odrazového xxxxxx“. Xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dřívější xxxxxx úpravy, xxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx. Xxxx existence x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatele, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Stanovení objektivizace xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ingerence xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxxxxx xxxx xx účinnosti xxxxxxxx č. 440/2001 Sb.

13. Xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx. Posuzování xxxxxxxxxxx xxxx výhradně xxxxx xxxxx xxxxxxxxx není xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx a neurčité, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) právního předpisu. Xxxxxxx podrobnější úpravy xxxxxxxxxxxx dokládá existence Xxxxxxxx. Svými xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx slabší xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx součástí občanského zákoníku. Xxxxxxxx xxxxxxxxx tristní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx značně posiluje xxxxxx škůdců. Xxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ nezměnitelná x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právními xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx ústavnosti. Uvádí x xxxx jak xxxxxx laiky, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx netransparentní x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxxx státem. Xxxx xxxxxxxxx znalecké xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oborů. X xxxxxxx podrobnostech xxxxxxx xx xxxx zprávu x xxxxxxx xx. xx. 6709/2019/XXX xx xxx 22.2.2021.

14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Konstatoval, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx oporu x xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx vyplaceného xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxx“ x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx. Také z xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx deklarovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Metodiky xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx i výrazně xxxxx xxxxxx, než xxxx by xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. Navrhovatel xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx považuje xxxxxxxxx x používání Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem.

IV.

Podmínky řízení

15. Xxxxx splňuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx přípustný xxxxx §66 xxxxxx x Ústavním xxxxx. X xxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Aktivní xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx ústavnosti konkrétních xxxxxxxxxx zákona je xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx, dospěje-li soud x závěru, že xxxxx (xxxx. xxxx xxxx), xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx vychází x xxxx, že xxxxxx zahájené podle čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx vedeno x xxxxx xxxxx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 34/10 xx xxx 24.7.2012 (X 130/66 XxXX 19; 284/2012 Sb.), bod 32]. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podat xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx odvíjí od xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx věci. Xxxx může xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zákona (xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Podmínka xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) použití je xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxx zákona (xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) nezbytná, xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx širšími xxxxxxxxxxxx xxxx [viz xxxx. usnesení sp. xx. Pl. ÚS 39/2000 xx dne 23.10.2000 (X 39/20 XxXX 353) xxxx xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 20/05 xx dne 28.2.2006 (X 47/40 XxXX 389; 252/2006 Sb.)].

17. Ústavní xxxx x předloženého xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx skutečnosti, které xxxxxxxxxxx xxxx uvedl x xxxxxx xx xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx že xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx žaloby x xxxxxxxxx částky 117 344 Xx. Xx spisu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx vystupoval xxxx poškozený x xxxxxxxx řízení vedeném xxxxx žalovanému xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vinným x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx občanského zákoníku. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx (xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx bolestného, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx způsobené xxxxxxxxx xx zdraví x xxxxxx vzniklých zranění.

18. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx navrhovatel xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx tak xxxx xxxx xxxxxxx legitimace x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx ústavnosti xxxx xxxx xxxxx.

X.

Xxxxx xxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx soudem

19. Xxxxxxxxxx xx xxx 11.10.2023 x xx xxx 22.11.2023 Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodl, xx soudkyně Kateřina Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxxxx následně opakovaně xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxx Xxxxxxxx. Xxx 13.3.2024 Xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxx xxxxxxx podjatosti x usnesením rozhodl, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxx není vyloučen x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci.

20. Xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxx nařízení xxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §44 věty xxxxx zákona o Xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx

XX. x)

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

21. Xxxxxxx soud xxxxx, xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxx bylo xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žádné nedostatky xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx pochybnosti.

VI. x)

X xxxxxxx přezkumné xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx

22. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí požadovaným x xxxxxx (xxxxxxx) [xxx xxxx. xxxxxx xx. xx. Xx. XX 38/23 ze xxx 6.12.2023 (12/2024 Sb.), xxx 49, xxxx xx. xx. Xx. XX 9/07 xx xxx 1.7.2010 (X 132/58 XxXX 3; 242/2010 Sb.), bod 16]. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx ji xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

23. Xxxx omezení - co do xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx větu xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jiný xxxxxx xx nebyl x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx na zdraví x xxxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx.

24. Xxxxxxxx xxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx první xxxxxxxx xxxxxxxx pravidlo pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vytrpěné xxxxxxx x xxxxx nemajetkové xxxx) a věta xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxx připomíná, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx [xxx např. xxxxx sp. xx. Xx. XX 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 SbNU 399; 30/1998 Sb.)]. Xxxx xxxxx xx xx, xx xxx větu xxxxx x xxxx xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx to xxxxxxxx xxxxxx umožňoval. Xxx xxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx podle jejich xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X. §2958 (Xxxxxxx při xxxxxxxx na xxxxxx x xxx xxxxxxxx) xx Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx IX, §2894-3081. 1. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 2018, x. 998, xxx 30]. Xxxxx xxx xx xxxxx interpretací xxxxxxx xxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx východiska xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxxx.

25. Ani xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxx xxxxx slušnosti ve xxxxxx §2958 x. x.“ (xxx xxx XX xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), x xx x Xxxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx spojuje Xxxxxxxx s (navrhovatelem xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx (xxxx. usnesení xx. xx. 8 Xxx 190/2017 xx dne 20.9.2017, xxxxxxxxxxx xxx x. 39/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx 33; xxxxxxxx xx. zn. 25 Xxx 2207/2020, xxx 14; xxxx xxxxxxxx xx. zn. 25 Cdo 1361/2021 xx dne 15.12.2021, xxxxxxxxxxx pod x. 90/2022 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx 11), sama x sobě xxxxxxxxx, xx věta první x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

XX. x)

Xxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

26. Xxxxx xxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxx k obecným xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx a předvídatelnost xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx právních xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx [xxxxx xx. xx. X. XX 2166/10 xx xxx 22.2.2011 (X 21/60 XxXX 215), xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx sp. xx. Xx. XX 29/11 xx xxx 21.2.2012 (X 34/64 XxXX 361; 147/2012 Sb.), xxx 31]. Xxxxxxxx však Xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxx před excesivním xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx přesnost a xxxxxxxxxxx konkrétnost formulace xxxxxxxx předpisu. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx nezbytnou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx [xxxxxx xx. xx. Xx. XX 28/12 xx xxx 23.4.2013 (X 63/69 SbNU 187; 176/2013 Sb.), xxx 25, x xx. xx. Xx. XX 98/20 ze dne 27.4.2021 (N 86/105 XxXX 381; 206/2021 Sb.), xxx 34].

27. Xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva (dále xxx „ESLP“) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“) xxxxxxxx, xxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxx -xxx) xxx formulován s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - v xxxxxxx xxxxxxx s vhodným xxxxxxxxxxxx - důsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP Xxxxxxxx x další xxxxx Xxxxx republice ze xxx 8.4.2021, xxxxxxxx x. 47621/13 x xxxxx, xxx 266). Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xx xxxxxxxxxxxxxx. XXXX xxxxxxxxx, xx absolutní přesnost xx formulování právních xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx mohou xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx způsobem, který xx xx xxxxx xx xxxxx míře xxxxxxxx x jehož xxxxxxxxxxx a aplikace xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx ESLP Xxxxx Xüxxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 19.11.2020, stížnost č. 24173/18, xxx 50).

28. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx možné xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nastavit xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx a xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx nález xx. zn. Xx. XX 98/20, xxx 34).

29. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxx nejsou případné xxxxxx při xxxx xxxxxxx [xxxx. nález xx. zn. Pl. XX 8/08 xx xxx 8.7.2010 (X 137/58 XxXX 115; 256/2010 Sb.), část X]. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx situace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odpověď, xxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxx protiústavnost, xxx xx pomoci xxxxxxx xxxxxxxxxxx metod xx xxxxx hledat xxxxx a účel xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx je x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxx poena xxxx xxxx xxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (x xxxxx xxxxx) xxxxxxx obecnější úprava, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX. x)

Xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx

30. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx, xx. odčinění xxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ochrany, xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx šije xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx patří x nejdůležitějším xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx i hodnotové (xxxxxx-xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx těmto xxxxxxx poskytnuta xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

31. Xxxxx čl. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. Tím xx chráněna xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zdraví xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx (x xx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx i xxxxx xxxxxxxxx bolesti. Z xxxxx xx ochranu xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx majetkové x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, kdo utrpěl xxxx na xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx princip xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xx. xx. I. XX 2410/23 xx xxx 20.12.2023, xxx 32 x xxxx.). Xxx xx xx. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nemá xxxxx xx snižování xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, xx xx xxx náhrada poskytnuta xx xxxxxxxxxxx akceptované xxxx (xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx náhradu xx xxxxxxx utrpěné xxxxxxxxx a nemajetkové xxxx přihlásil opakovaně [xxx např. xxxxxx xx. xx. IV. XX 444/11 xx xxx 5.12.2012 (X 200/67 XxXX 573), xxx 17, xx. xx. I. XX 2930/13 xx xxx 11.11.2014 (X 205/75 XxXX 297), bod 42, nebo xx. xx. X. XX 2370/22 ze dne 21.2.2023, xxx 18]. Xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx čl. 8 Xxxxxx chránícím xxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxx XXXX xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx integritu xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Milićević xxxxx Xxxxx Hoře xx xxx 6.11.2018, xxxxxxxx x. 27821/16, xxx 54). Vedle xxxxxxxxxxx xxxxxxx (ochrany xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx x přijetí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vztazích. Takovými xxxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xxxx x xxxxxxx xxxxxx xx sféry xxxxxxxx čl. 8 Úmluvy (xxxx. rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX Xöxxxxxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 12.11.2013, stížnost x. 5786/08).

32. Xxxx xxxxxx a xxxxxx občanský zákoník vychází xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x koncepce, xx xx poškozenému xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx újmy, včetně xxxxxxxxx útrap (§2956 xxxxxxxxxx zákoníku). Došlo xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx úpravě účinné xx xxxxx xxxx 2013, kdy xxx xxxxxxxx xxx. etiologický xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavů xxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx bolesti xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., xx Melzer, X., Xxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx - velký xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x. 1009; xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. zn. 25 Cdo 1361/2021, xxx 13). Xx xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku xx stanovování xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx způsobem se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x (budoucím) xxxxxx xxxxxxx (poškozeného v xxxxxxxxxx xxxxxxx).

33. Do xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku (xx xxxxx roku 2013) byla xxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §444 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský zákoník, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. Xxxx koncepce xxxx xxxxxxxxx předmětem xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. x souvislosti x xxxxxxxxxxxx zrušena (xxx xxx 237 x §3080 xxxxxxxxxx zákoníku) x (x případě xxxxx) xx dnes xxxxxxxxx plně xx xxxxx soudu, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

34. Xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx; navázalo xx xxx existující xxxxxx xxxxx. Obecné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxx náhrad xxxxxxxxx xx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. xx xxxxxxx čl. 95 xxxx. 1 Ústavy, xxxxxxxx xxxxxxxxx §7 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx umožňující přiměřeně xxxxxx xxxx určené xxxxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx shledal Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v případech, xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx určená výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx [nálezy xx. xx. Xx. XX 50/05 ze xxx 16.10.2007 (X 161/47 SbNU 133; 2/2008 Sb.), xxx 14 x násl, nebo xx. xx. IV. XX 3122/15 ze xxx 2.2.2016 (N 23/80 XxXX 275)].

35. Xxxxxxx x účelem §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxxxxxx poškozenému xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx strádání x xxxxxxx, xxxxx xxxxx x důsledku ublížení xx zdraví snášet. Xxxxx se xxx xxxxxxxx xx zdraví xxxxxx odčiňuje xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxxx xxxx.

36. Xxxxxxx věty xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xxx není xxxxxxxx „xxxxxxxxxx pravidlo“, xxx xx xx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xx spravedlnost x xxxxxxxxxx případě, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx zohledňují xxxxxxx individuální okolnosti, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx újma xx zdraví xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx - je a xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění (xxxxxxxx xxxxxxxx) slučitelný x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

37. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx k jeho xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxx odpovídající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxx Xxxxxxxx, X. §2958 (Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xx xxxxxx) in Xxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník XX. Závazkové xxxxx. Xxxxxxxx část (§2055-3014). 1. xxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2014, x. 1709-1710, xxxx 29-30]. Xxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx náhrady x xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx (xxxx xxxxx); xxxxxxxxxxx neopomenutelné „xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx poskytované xx xxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxx xxx plné x xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx včetně xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx Xxxxxxx, X., Melzer, X., xx Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx citováno, x. 998).

38. Samostatně xxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx ve xxxx xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx je xxxxx xxxxx chápat xxxxxxxxx xxxx připomenutí, xx xx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxx xx xxxxxx - a xx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx individuální xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx x duchu xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx větě xxxxx.

39. X výše xxxxxxxxx je xxxxxx, xx právě x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx lze xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudem xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx respektující základní xxxxx poškozeného. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx jiných, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx soudního rozhodování), x x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.

40. Xxxxx xxxxx přisvědčit xxxxxx navrhovatele, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřípustně xxxxxxxx x vede x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x míře xxxxxxxxxx xxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxxxx s čl. 1 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxx druhé §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx sice xxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxx zásadu xxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxx xxx, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx - xxx. xx xxxxxx obvyklých xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxx xxxx. xxxxx sp. xx. Pl. XX 18/17 xx dne 25.9.2018 (N 156/90 XxXX 525; 261/2018 Sb.), xxx 39].

41. Xx xx xxxx stanovení xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx zohlednění xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx nikdy xxxxxxxxxx x interpretačním xxxxx, x němž xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že soudci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx je xx xx nástrojů xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx omezeno xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx předvídatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx a ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx jistoty), xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx ustálený (xxxx xxxxxxxxxx xx) xxxxxx xxxxxx praxe.

42. Xxx z výše xxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx princip xxxx xxxxxxx újmy x xxxxxxx přiměřenosti, xxxx xxxxx principy xxxxxxxxx x ústavního pořádku, xxxxx zákonodárce k xxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx soudům xxxxxxxxxxxx x - s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - výši xxxxxxx xxxx xx zdraví x xxxxxxx tak x pomocí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx slušnosti x napadeném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxx v míře, xxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

43. Také xxxxxxxx xxxxxx xxxx zakotvují xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx „xxxxx“ xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx. xx §1325 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX (x k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxx č. XXX 2 Ob 94/09x xx xxx 15.10.2009, xxxxx xxxxx, že xxxxx xxx o xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ne xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx ji xxxxx xxxxxxxx podle celkového xxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu a xx xxxxx základě xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx x xxxxxx §253 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku (xx roku 2002 §847 BGB) xxxxxxx xxxxxxx výraz billige Xxxxxxäxxxxxx, xxxxx lze xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x slušnost (xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „zásad xxxxxxxxx“).

44. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx nespatřuje xxxxx x zákonném xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx návrhu xxxxxxx xxxx představu xxxxxxx xxxxxxxxxxx znění §2958 xxxxxxxxxx zákoníku, x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx připojil xxxxxxx zmocnění pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx tedy shledává xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx, xx x xxxxxx xx, xxxx spíše xx, xx x xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

45. X tomu Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx plní xxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jemuž xxxxxxxxxx vyjadřovat se x xxxx, xx xx x xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxx xxxxxx rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 2/15 xx xxx 3.5.2017 (X 69/85 XxXX 193; 185/2017 Sb.), xxx 103]. Xxx x xxxx uvedeného xxxxx, xx o xxxxxx xxxxxx nejde. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx úprava xxxxxxx újmy xxxxxxxx x které naplňují xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Navrhovaný „xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx“ by naopak xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx náhrad znovu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx směrem x xxxx xxxxxxx, xxxxx úvaha xx xxxxxxxxxxx x hodnotě „xxxx“ x „bodovém xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx. X výši xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxx xxxx na xxxxxx, x jakému xxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. (xxx již xxxxx odkazovaný xxxxx xx. xx. Xx. XX 50/05) x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. nález xx. zn. XX. XX 2925/20 ze xxx 15.11.2021, zejm. xxx 58).

46. Xxxxxxx x xxxxx vyslovené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x převažující xxxxxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx mířily xxxxxx opačným směrem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že „x hlediska ochrany xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x omezené xxxxxx hodnocení xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxx x dokazování x s xxxxxxxxx xxxxxxxx k okolnostem xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx“ (nález xx. xx. IV. ÚS 3122/15, xxx 24). Xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx Metodiky směrem x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx aplikaci (obsáhle xxxxx sp. xx. X. XX 1010/22). Xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. XX. ÚS 2706/19 xx xxx 21.4.2020 (X 72/99 XxXX 392), xxx 24]. Xxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nutnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2925/20, xxx 58, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle „xxxxxx xxxxxxxx“). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx dostatečnou xxxxxxxxxxx posoudit xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx uvážení.

47. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského zákoníku xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx muselo xxx zrušeno.

48. Xxxxx xxxxxx navrhovatelovy xxxxxxxxxxx xx vztahuje k Xxxxxxxx x faktickým x xxxxxxx xxxxxxxxx x xx spojeným.

49. Xx zřejmé, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nepředvídatelně xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxx diskusí x změně koncepce xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx před nabytím xxxxxxxxx občanského zákoníku. Z xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxx x předvídatelnosti práva x xxxxxx těsně xxxx x po xxxxxx účinnosti občanského zákoníku x dalších souvisejících xxxxxxxx předpisů x xxxx 2014 bylo xxxxx přistoupeno (x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v důvodové xxxxxx x občanskému zákoníku, xx si xxxxxx xxxxx xxxxxxx vlastní xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Ta xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zástupce x xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Význam Xxxxxxxx xxxx nebyl omezen xx soudní xxxxxx. Xxxxxx vodítko poskytla x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxx usilují xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx. xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx duchu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pojistná xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxx tak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx změnu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, včetně xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx [xxxxxxx xxx nález xx. xx. X. XX 1010/22, xxxxxxxxx x jeho xxxxx XX. x) k xxxxxx Metodiky x x bodě 44]. Xxxxxxx Metodika xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyhlášky č. 440/2001 Sb., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx fixní „xxxxxxx bodu“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx realitu.

50. X judikatury Ústavního xxxxx xxxxx jasně xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx x povaze Xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx podpůrný xxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxxx nemateriální xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxx např. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1010/22 xxxx xx. xx. XX. XX 3122/15, bod 24). Xxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (viz xxxx. xxxxx xx. zn. X. ÚS 2221/22 xx xxx 2.5.2023, xxx 29). Nejde x „zastřený“ xxxxxxx xxxxxxxxx předpis x xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxx x xx xxxxxxx jako xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx věrně Xxxxxxxx aplikovat, xxx xxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx plné xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx principy xxxx xxxxxx xxxxx povinny xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxx, k xxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxx mj. v xxxxxxxx xx. zn. 25 Cdo 2207/2020.

51. X současné xxxx xxxxxxxxx význam xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx aplikace „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx Nejvyššího soudu, xxx x xxxxxxxx xxxxx tím, že xxxx aprobována její xxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 25 Xxx 1361/2021, xxxxxxxx sp. xx. 25 Xxx 2245/2017 xx xxx 1.11.2017, xxxxxxxxxxx pod x. 7/2019 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, x rozsudek xx. xx. 25 Xxx 2635/2018 xx xxx 2.5.2019, xxxxxxxxxxx xxx x. 12/2020 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek). Obecné xxxxx xx měly xxx xxxxxxx zajistit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x předvídatelnosti xxxxx standardními nástroji, xxxxxx nástrojů Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. apel Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x přijetí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem x xxxxxx sp. xx. I. XX 1010/22, xxxx 43).

52. Xxxxxxxxxxx vybídl Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx praktických xxxxxxxx xxxxxxxxx s používáním Xxxxxxxx x praxi, xxx také xxxxxxxxx xxxxxx Metodiky v xxxx 2013 či xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxx xxxxxx znaleckých xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx, s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx pouze napadená xxxx xxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxxxx referenčního xxxxx xxx xxxxxxx ústavnosti, xxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx předpis xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, není xx xxxxxxx xxx xxxx zrušení, ale xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx derogací, xxx xxxx. nálezy xx. xx. Pl. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.) xxxx xx. xx. Xx. ÚS 49/10 xx xxx 28.1.2014 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.), xxx 70].

53. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx vyjádřil xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx nezávazné xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x její xxxxxxx vady (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx atp.) xx xxxxxxx xxx důvodem xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x podobě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (k xxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxx nevyjadřuje), xxxxxxx xx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx

54. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxx druhá §2958 občanského zákoníku xxxx rozporná x xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx dimenzi (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx). Zásady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Jde x xxxxxx formulovaný x významově xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx. Xxxx smyslem xx xxxxxxxxxx soudům prostor xxx rozumné x xxxxxxxxxxx posouzení věci x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pak xxxxx xxxxxxxxxxx.

55. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 1010/22 (xxxx xxxx 56) Xxxxxxx xxxx připomíná, že xxxxxx xxxxx xxx xxxxx x Xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xx svých úvah xxxxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakož x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx plné xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx problémů, xxxxx xx xxx xxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx zrušení xxxx xxxx druhé, xxxxx xxxxxx, důsledně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx.

56. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud návrh xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu jako xxxxxxxxx zamítl.

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxx x. x.

Informace

Právní xxxxxxx č. 101/2024 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 23.4.2024.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.