Plné znění - 101/2024 Sb.

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 27/23 ve věci návrhu na zrušení §2958 věty druhé zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník

101/2024 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

101

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

xx xxx 13. xxxxxx 2024

xx. xx. Xx. XX 27/23 ve věci xxxxxx xx xxxxxxx §2958 xxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 27/23 xxx 13. xxxxxx 2024 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx x soudkyň a xxxxxx Lucie Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Fialy, Xxxxxx Hulmáka, Jaromíra Xxxxx, Veroniky Křesťanově, Xxxxxx Xüxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), Jana Xxxxxxx, Pavla Šámala, Xxxxxxxx Šimíčka, Xxxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xx zrušení xxxx xxxxx §2958 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, za který xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx, zastoupené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a veřejného xxxxxxxx práv jako xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxx

1. Xxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „Ústava“) x §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx „zákon o Ústavním soudu“), xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dne 18.4.2023, xx Xxxxxxx soud xx Xxxxxxx (xxxx xxx „okresní soud“ xxxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxx druhé §2958 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx.

2. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 6 X 337/2022, x němž xx žalobce xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 117 344 Xx jako náhrady xxxxxxxxxxx újmy na xxxxxx. Xxxxxxxxxxx konstatoval, xx x xxxxx xxxxxx musí při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §2958 občanského xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxxx tedy napadá xxxxx xxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který Xxxxxxx soud xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx:

„§2958

Xxx xxxxxxxx na zdraví xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náhradou, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx překážka xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nelze-li xxxx xxxxxxx takto xxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxx slušnosti.“

II.

Argumentace xxxxxxxxxxxx

4. Xxxxxxxxxxx xx za xx, xx xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. podle xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx. Xxx bude xxxxxxxxxx podle subjektivního xxxxxxx poškozeného, a xxxxx budou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx přistoupí z xxxxxxxxxxxx hlediska. Protože xxxx xxxxxxx vyhláška Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví č. 440/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxx x ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx č. 50/2003 Sb., (dále xxx „vyhláška č. 440/2001 Sb.“), xxxxxxxxx xxxx xxxxxx soudy „xxxxxxxxxxx způsobem“ xxxxx „Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx (bolest a xxxxxxx společenského xxxxxxxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx)“ (xxxx xxx „Xxxxxxxx“).

5. Xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx vztahu x xxxx druhé §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxx předvídatelně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx soudního rozhodování, xxxx x principy xxxxxxxx státu [x xxx xxxxxxx xx xxxxx xx. zn. X. XX 420/09 xx xxx 3.6.2009 (X 131/53 SbNU 647); xxxxxxx odkazovaná xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx https://nalus.usoud.cz].

6. Xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx namítané protiústavnosti, x xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Metodikou. Xxxxx názoru xxxxxxxxxxxx xx byl x xxxxxxxxxxx, soudě podle xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx nemohou xxxxxxxxxx o náhradě xxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx materiálu, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx prováděna „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Záměrně xxxxxxxxx „xxxxxx“ sloužilo pro xx, xxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx“ mohla xxxxxxxx Xxxxxxxx jako „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ §2958 xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“.

7. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že Metodika xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx transparentním procesním xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx, v xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx prosazována (xx. xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 63/2014 x xx. xx. Xxxx 14/2014 a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Ačkoli xx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx o „Xxxxxxxx Nejvyššího soudu“, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, nepodloženě xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ji xxxx xxx „xxxxx xx xxxxxx“. Samotný xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx - xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, kde xx promítají xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx neautorizované xxxxxxxxxxx, x ve xxxxx „xxxxxxxx“, která xxxxxxx neměnná a xx z xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xx. zn. 25 Xxx 2207/2020 xx xxx 24.2.2022, xxxxxxxxxxx xxx x. 7/2023 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. Tpjn 4/2022).

8. X judikatura Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 1010/22 ze xxx 8.3.2023) Xxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ pro úvahy xxxxxxxx soudů, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx výše xxxxxxxx nedostatkům. Vzhledem x tomu, xx xxxxxxxxxx obecných xxxxx xx xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx vychází, xxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxx by se xxxx zprostředkovaně odrážela xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx

9. Xxxxx byl xxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx jeho jménem [§9 xxxxxx x. 300/2017 Xx., o xxxxxxxx jednání a xxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Senátu mezi xxxxx x xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxxxxx xxxxx)]. Zároveň xxx xxxxx §69 odst. 2 x 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx také xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vstoupit xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

10. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu x uvedla, xx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx většinou xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podepsán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx vyhlášen. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x Ústavou x dalšími xxxxxxxx xxxxxxxx.

11. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx popsal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx občanského zákoníku x této komoře Xxxxxxxxxx. Uvedl, xx xx xx výjimky xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx náhrady xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Uzavřel, xx xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

12. Xxxxx vstoupila do xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x navrhla xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Současná xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx všech relevantních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plyne xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, protože x xxxxxx xxxxxx xxxx xx zdraví xxxx v xxxxxxx xxxx osob x xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobit xxxxx rozdílné následky. Xxx xxxxx xxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x principy právní xxxxxxx x předvídatelnosti xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxx jakéhokoliv „xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dřívější xxxxxx xxxxxx, jednak x Xxxxxxxx coby xxxxxxx pro soudní xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vzniku xxxxxxx způsobit protiústavnost xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatele, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podřídit se Xxxxxxxx. Stanovení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx prosazuje xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ingerence xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodování xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb.

13. Veřejný xxxxxxxx práv xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x podpořil návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx není xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx žádná xxxxxxxx xxx xxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx existenci xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx podrobnější xxxxxx xxxxxxxxxxxx dokládá xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx občanského zákoníku. Xxxxxxxx způsobuje tristní xxxxxxxxx poškozených x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx škůdců. Xxxxxxxx xx xxxx „paraprávní xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx ani xxxxxxxxx xxxxx ústavnosti. Xxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxx, tak xxxxxx profesionály x xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soukromých xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx má být xxxxxxxxxx státem. Nově xxxxxxxxx znalecké xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx způsobilostí, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx podrobnostech xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx. xx. 6709/2019/XXX ze xxx 22.2.2021.

14. Navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx tvrzení xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxx jednotlivých případů xxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx bude poškozeným xxxxxxxxxx plná xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx x praxi, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx plnění xx náhradě újmy xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx „hodnoty xxxx“ x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxx uvedených x xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx deklarovaného úplnějšího xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, než xxxx by xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx považuje xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx neslučitelné s xxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxx

15. Xxxxx splňuje všechny xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx Xxxxxxx soud dále xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxx zákona xx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, dána xxx xxxxx, xxxxxxx-xx soud x závěru, xx xxxxx (xxxx. xxxx xxxx), xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx vychází x xxxx, že xxxxxx zahájené podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx abstraktním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxx xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 34/10 ze xxx 24.7.2012 (X 130/66 SbNU 19; 284/2012 Sb.), bod 32]. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx odvíjí xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx věci. Xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zákona (xxxx xxxx dílčích xxxxxxxxxx), který má xxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxx řešení probíhajícího xxxxxx. Xxxxxxxx přímého (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx je xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxx zákona (xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) nezbytná, xxxxxxxxxxxx, xxxx jen xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci [viz xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (U 39/20 XxXX 353) nebo xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 20/05 xx xxx 28.2.2006 (X 47/40 SbNU 389; 252/2006 Sb.)].

17. Ústavní xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx okresního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx ve xxxx náhrady xxxx xx xxxxxxx žaloby x xxxxxxxxx částky 117 344 Xx. Xx xxxxx okresního xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx o žalobě xxxxxxx, xxxxx vystupoval xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Ten xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx občanského zákoníku. V xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poškozenému xxxxxxx xxxx v xxxxx adhezního xxxxxx, xx zbytku xxxxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxxx (xxxx žalobce v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx) odkázal na xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx žaloby (xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx způsobené xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx zranění.

18. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx tak dána xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx ústavnosti xxxx xxxx xxxxx.

X.

Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

19. Xxxxxxxxxx xx xxx 11.10.2023 x xx dne 22.11.2023 Ústavní soud x námitkám podjatosti xxxxxxxxx navrhovatelem rozhodl, xx soudkyně Kateřina Xxxxxxxx x soudce Xxxxx Xxxxx nejsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodování věci. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx opakovaně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soudci Pavlu Xxxxxxxx. Dne 13.3.2024 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x usnesením rozhodl, xx xxxxxx Pavel Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx.

20. Xxxxxxx xxxx rozhodl o xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §44 xxxx xxxxx zákona o Xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx očekávat další xxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx

XX. x)

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx

21. Xxxxxxx soud dříve, xxx přistoupil x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx účastníci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx v xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx nevyvstaly o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxxxx.

XX. x)

X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx

22. Ústavní xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxx) [xxx xxxx. xxxxxx xx. xx. Xx. XX 38/23 ze xxx 6.12.2023 (12/2024 Sb.), xxx 49, xxxx xx. xx. Xx. XX 9/07 ze xxx 1.7.2010 (N 132/58 XxXX 3; 242/2010 Sb.), xxx 16]. X případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxx části xxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

23. Toto xxxxxxx - xx do xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx - však xxxxxxx tomu, xxx Xxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxxxxx xxxx xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx a významovém xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx postup xx nebyl x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xx zdraví x xxxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx.

24. Xxxxxxxx vyjádření §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx obsahuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx zdraví (poskytnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx nemajetkové xxxx) x xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxx připomíná, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 SbNU 399; 30/1998 Sb.)]. Xxxx xxxxx xx xx, xx xxx větu xxxxx x větu xxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx popsaným xxxxxxxx xxxxxxx, ačkoli xx xx xxxxxxxx xxxxxx umožňoval. Obě xxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx jeden významový xxxxx [xxxxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X. §2958 (Xxxxxxx při xxxxxxxx na xxxxxx x xxx xxxxxxxx) xx Xxxxxx, X., Xxxx, P. x xxx. Xxxxxxxx zákoník - xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX, §2894-3081. 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 998, bod 30]. Xxxxx xxx xx xxxxx interpretací zjistit xxxxxx právní normy xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx věcný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx.

25. Xxx xxxxxxxxxx, xx Metodika xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2958 x. x.“ (xxx xxx XX xxxxxxxxx Metodiky, xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxxxx na webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), x xx x Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx x (navrhovatelem xxxxxxxxx) xxxxx druhou (xxxx. xxxxxxxx xx. xx. 8 Tdo 190/2017 xx xxx 20.9.2017, xxxxxxxxxxx xxx x. 39/2018 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxx 33; xxxxxxxx sp. zn. 25 Cdo 2207/2020, xxx 14; xxxx xxxxxxxx xx. zn. 25 Xxx 1361/2021 xx xxx 15.12.2021, xxxxxxxxxxx xxx x. 90/2022 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx 11), sama x xxxx nevyvrací, xx xxxx xxxxx x xxxx druhá xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

XX. x)

Xxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

26. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx právním (xxxxxxxxx), xxxx xx důvěra x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x předvídatelnost xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx z xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx představují xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx obsahu xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx interpretace a xxxxxxxx [nález sp. xx. I. XX 2166/10 ze dne 22.2.2011 (X 21/60 XxXX 215), xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx sp. zn. Xx. XX 29/11 xx dne 21.2.2012 (X 34/64 SbNU 361; 147/2012 Sb.), bod 31]. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx před excesivním xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu. Jistá xxxx neurčitosti je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx [xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 28/12 xx xxx 23.4.2013 (X 63/69 SbNU 187; 176/2013 Sb.), xxx 25, a xx. xx. Xx. ÚS 98/20 xx dne 27.4.2021 (X 86/105 XxXX 381; 206/2021 Sb.), xxx 34].

27. Také Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) obecně xxx interpretaci Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Úmluva“) xxxxxxxx, xxx xxxxx (v xxxxxx xxxxxx xxxxx -xxx) xxx formulován x xxxxxxxxxxx přesností xxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxx - v případě xxxxxxx x vhodným xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX Vavřička x další proti Xxxxx republice xx xxx 8.4.2021, xxxxxxxx x. 47621/13 x xxxxx, bod 266). Xxxxxxx určitá xxxx xxxxxxxxxxx při formulaci xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. XXXX xxxxxxxxx, xx absolutní přesnost xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx a snaha xx xxxxxxxxx mohou xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Mnohá právní xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx ve větší xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx ESLP Xxxxx Xüxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 19.11.2020, xxxxxxxx x. 24173/18, xxx 50).

28. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx vhodné xx možné přesně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, některé xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx svou povahu xxxxxxxx nastavit xxxxxx xxxxx spíše xxxxxx xxxxx, xxxxxxx má xxx xxxxxxxx, xxxxx x principů x xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 98/20, bod 34).

29. Xxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx případné xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx [srov. xxxxx xx. zn. Xx. XX 8/08 xx xxx 8.7.2010 (N 137/58 XxXX 115; 256/2010 Sb.), xxxx X]. Xxxxxxxxxxx-xx ustanovení pro xxxxxxx situace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odpověď, xxxxxxxxx xx samo x xxxx jeho protiústavnost, xxx xx xxxxxx xxxxxxx výkladových xxxxx xx xxxxx hledat xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxxxx oblastech práva. Xxxxxxxx je x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxx sine xxxx xxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx přípustná (x xxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx úprava, x xx především x xxxxxxx na „xxxxxxxx“ v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX. x)

Xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx východisek na xxxxxxxxxxxxx xxx

30. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx člověka, které xxxxxx zvláštní ochrany, xxxxxx xxxxxxx ústavněprávní. Xxxxxxx soud šije xxxxx, xx život x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx právem xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx (xxxxxx-xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx zákonodárce, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x nejefektivnější xxxxxxx.

31. Podle čl. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx osoby a xxxxxx soukromí. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx je způsobení xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (a xx i xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx i pouhé xxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x duševní xxxxxxxxx plyne xxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, kdo utrpěl xxxx xx xxxxxx, xxxxx též xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx plného xxxxxxxxxx (xxxxx xx. xx. X. ÚS 2410/23 ze dne 20.12.2023, bod 32 x xxxx.). Xxx xx xx. zdůrazněno, xx zásadně nemá xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx náhrady, x xxxxxxx, xx xx xxx náhrada xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx akceptované xxxx (byť tyto xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx prostor pro xxxxx xxxxx). Ústavní xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnout xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx přihlásil xxxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxx xx. zn. XX. XX 444/11 ze xxx 5.12.2012 (X 200/67 XxXX 573), xxx 17, sp. xx. X. XX 2930/13 xx dne 11.11.2014 (X 205/75 XxXX 297), bod 42, xxxx sp. xx. X. ÚS 2370/22 xx xxx 21.2.2023, bod 18]. Xxxxxxxx přitom x xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxx čl. 8 Xxxxxx xxxxxxxxx soukromý xxxxx, xxxxx v xxxxxx ESLP zahrnuje x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx věci Xxxxćxxxć xxxxx Xxxxx Xxxx xx xxx 6.11.2018, xxxxxxxx x. 27821/16, xxx 54). Vedle xxxxxxxxxxx závazků (ochrany xxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vztazích. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xx sféry xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxx xxxxxx ESLP Xöxxxxxx xxxxx Švédsku xx xxx 12.11.2013, xxxxxxxx x. 5786/08).

32. Xxxx xxxxxx a xxxxxx občanský zákoník xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx z xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxx (§2956 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Došlo xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx 2013, kdy byl xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx bolestivých xxxxx xxxxx postižení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxx bolesti jako xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (viz blíže Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., xx Xxxxxx, X., Xxxx, P. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x. 1009; xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1361/2021, xxx 13). Xx xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nově xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx zdraví xxxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx případě).

33. Xx xxxxxx účinnosti občanského zákoníku (xx xxxxx roku 2013) byla výše xxxxxxx újmy xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §444 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský zákoník, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisu - xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. Xxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx vyhláška č. 440/2001 Sb. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 237 x §3080 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x (v případě xxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxx soudu, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výši xxxxxxxxxxxxxx xx bolest, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx nemajetkové xxxx.

34. Xxxx nové xxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxx; navázalo na xxx existující xxxxxx xxxxx. Xxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxx se xxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. xx xxxxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx §7 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výši xxxxxx xxxxxxx xx „zvlášť xxxxxxxxxxx případech xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Takový xxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx určená výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx [xxxxxx xx. xx. Xx. XX 50/05 xx xxx 16.10.2007 (X 161/47 XxXX 133; 2/2008 Sb.), bod 14 x xxxx, xxxx xx. xx. IV. XX 3122/15 xx xxx 2.2.2016 (N 23/80 XxXX 275)].

35. Xxxxxxx a xxxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx ublížení xx xxxxxx snášet. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx na zdraví xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx společenského xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

36. Xxxxxxx věty xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx není xxxxxxxx „sekundární pravidlo“, xxx xx xx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxx - xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx zohledňují xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, jakým xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xx x xxxx xxx integrální xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx. Xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) slučitelný x xxxx uvedeným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

37. Xxxxxxx xxxx nepochybuje, že xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx x taktéž xxxxxx na výši xxxxxxx xxxx odpovídající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxx Xxxxxxxx, X. §2958 (Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx) xx Xxxxxx, M. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§2055-3014). 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2014, s. 1709-1710, xxxx 29-30]. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx stanovení xxxx xxxxxxx x xxxxx §2958 občanského xxxxxxxx (xxxx xxxxx); xxxxxxxxxxx neopomenutelné „xxxxxxxx xxxxxxxx“. Odškodnění xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxx xxx plné x xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx spravedlnosti x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu (xxxxx Xxxxxxx, T., Xxxxxx, X., xx Xxxxxx, X., Xxxx, P. x xxx. Občanský xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x. 998).

38. Samostatně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx soudy xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx na xxxxxx - x xx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - právě individuální xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x duchu zásad xxxxxxxxx xxxx, x xx x bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx větě xxxxx.

39. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx za užití xxxxx slušnosti xxx xxx řešení xxxxxxxxx xxxx obecným soudem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx poškozeného. Xxxxxxx xx zároveň jedná x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx přiměřenosti a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx musely xxx xxxxxxxx soudy xxxxxxxxxxxx.

40. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx rozhodování x míře xxxxxxxxxx xxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx (tedy k xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx slušnosti“ xx xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx popsanou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxx xxx, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx - xxx. xx pomoci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 18/17 xx dne 25.9.2018 (N 156/90 XxXX 525; 261/2018 Sb.), xxx 39].

41. Xx xx týče xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx slušnosti, xxxxx xxxxxxxx, že se xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vakuu, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxx xx přiznané xxxx náhrady xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xx nástrojů xxxxxxxxxxxx a aplikace xxxxxxxx norem xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x právní xxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx ustálený (xxxx xxxxxxxxxx se) xxxxxx xxxxxx xxxxx.

42. Xxx z xxxx xxxxxxxx přitom xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx újmy a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx pramenící x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx úpravy, která xxxxxxx ponechala xxxxxxx xxxxx soudům rozhodujícím x - s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx případu spravedlivé - xxxx náhrady xxxx na xxxxxx x učinila tak x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásad slušnosti x xxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

43. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x stručnější xxx „xxxxx“ xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx. xx §1325 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX (x k němu xxxxxxxxxxx ustálenou judikaturu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxx x. XXX 2 Ob 94/09a xx xxx 15.10.2009, xxxxx uvádí, xx xxxxx jde o xxxx xxxxxxx za xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pravidel, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx posouzení). Xxxx xxxxxx x xxxxxx §253 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx 2002 §847 BGB) používá xxxxxxx výraz xxxxxxx Xxxxxxäxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx spravedlnost, xxxxxxxxx a slušnost (xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“).

44. Navrhovatel navíc xxxxxxx připustil, že xxxxxxx nespatřuje xxxxx x xxxxxxxx zakotvení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx druhé xxxxxxxx xxxxxxx zmocnění xxx xxxxxx prováděcí xxxxxxxx xxxxxxxxx minimální xxxx xxxxxxx. X tohoto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nikoli xx, xx x zákoně xx, xxxx xxxxx xx, xx v xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

45. K xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx roli tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jemuž xxxxxxxxxx vyjadřovat xx x tomu, xx xx x zákoně xxxx xxx, xxx xxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sama xxxxxx rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 2/15 xx xxx 3.5.2017 (X 69/85 XxXX 193; 185/2017 Sb.), xxx 103]. Xxx z xxxx xxxxxxxxx plyne, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xx xxxxxx úprava xxxxxxx újmy xxxxxxxx x které naplňují xxxxxxx východiska xxxxxxx xxxx na xxxxxx. Xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxx xxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx „xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxxxxxxxxxx x hodnotě „xxxx“ x „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx. X výši xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v nichž xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx posuzování xxxx xxxxxx xxxx na xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. (viz xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 50/05) x xxxxx xxxxxxx zachováno x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. nález xx. xx. XX. XX 2925/20 xx xxx 15.11.2021, xxxx. xxx 58).

46. Ostatně x dříve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx mířily xxxxxx opačným xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx navrhovatele. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx konstatoval, xx „x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx hodnocení podle xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx o xxxxxxxx xxxx pojmově xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx tabulkově předvídaných xxxxxxxx počtů, nýbrž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxxxx k okolnostem xxxxxxxxx xxxx, což xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx od 1.1.2014 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx“ (xxxxx xx. xx. XX. XX 3122/15, xxx 24). Xxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obecné xxxxxxxxxxxx Metodiky xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 1010/22). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx a účelem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 2706/19 xx xxx 21.4.2020 (X 72/99 XxXX 392), xxx 24]. Xxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nutnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx újmy xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 2925/20, xxx 58, x odškodňování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odpovídá (xxxxxxxxxxxx zamýšlená) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonné úpravy, xxxxx xxxxxxxxx dostatečnou xxxxxxxxxxx posoudit xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx uvážení.

47. Xxxxxxx soud tedy xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx ustanovení občanského zákoníku xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jeho formální xxxxxxx, a xxxx xxxxxx xx muselo xxx xxxxxxx.

48. Xxxxx xxxxxx navrhovatelovy xxxxxxxxxxx xx vztahuje x Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x ní xxxxxxxx.

49. Xx xxxxxx, xx x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Soudní xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx si xxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx občanského zákoníku. X xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x předvídatelnosti xxxxx x období xxxxx xxxx x po xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku x xxxxxxx souvisejících xxxxxxxx předpisů x xxxx 2014 bylo xxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x důvodové xxxxxx x občanskému zákoníku, xx xx xxxxxx xxxxx vytvoří vlastní xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx nezávazné Xxxxxxxx. Ta xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zástupce i xxx soudy xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Význam Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx vodítko poskytla x těm xxxxxxxxxx, xxxxx x nejrůznějších xxxxxx (xxxx. kvůli xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxx cestou, xxx x např. xxx xxxxxxxxxx, které v xxxxx xxxxx mohly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx [xxxxxxx xxx xxxxx xx. zn. I. XX 1010/22, především x jeho části XX. x) x xxxxxx Xxxxxxxx x x xxxx 44]. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odklon xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyhlášky č. 440/2001 Sb., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx člověka (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx fixní „xxxxxxx xxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

50. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx jasně xxxxx, xx vzhledem xx xxxxxx x xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx závazný, xxx xxxxx xxxxxxxx podklad xxx stanovení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x ztížení společenského xxxxxxxxx (k xxxx xxx xxxx. navrhovatelem xxxxxxxxx nález sp. xx. X. XX 1010/22 nebo xx. xx. XX. ÚS 3122/15, xxx 24). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx mechanicky xxxxxxxxx výpočet podle Xxxxxxxx (xxx např. xxxxx sp. xx. X. XX 2221/22 xx dne 2.5.2023, xxx 29). Nejde x „zastřený“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx předpisem xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xx xxxxxx v souladu x xxxxxxxxx plné xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx principy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx Nejvyšší soud xxxx mj. x xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2207/2020.

51. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx samotné Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx než xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xx rozhodovací xxxxx xxx Xxxxxxxxxx soudu, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx aprobována xxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1361/2021, usnesení xx. xx. 25 Xxx 2245/2017 xx xxx 1.11.2017, xxxxxxxxxxx pod x. 7/2019 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2635/2018 xx xxx 2.5.2019, xxxxxxxxxxx xxx x. 12/2020 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Obecné xxxxx xx měly xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx principů xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx standardními nástroji, xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x přijetí sjednocovacího xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem x nálezu sp. xx. I. ÚS 1010/22, bodě 43).

52. Xxxxxxxxxxx vybídl Xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s používáním Xxxxxxxx v xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x xxxx 2013 xx xxxxxxx Ministerstva spravedlnosti xxx xxxxxx znaleckých xxxxxxx. Ústavní xxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxx uvedené, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx napadená xxxx xxxxxx, a xx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rámce xxx přezkum xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx pořádek. Xxxx-xx xxxxxx předpis xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, xxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, ale xxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [tzv. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx, xxx např. nálezy xx. zn. Xx. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (N 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.) xxxx xx. xx. Pl. XX 49/10 xx xxx 28.1.2014 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.), xxx 70].

53. K xxxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxx výklad §2958 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx existence Xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx konkrétnímu xxxxxxxxxx xxxxxx a její xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, postup Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx.) xx xxxxxxx xxx důvodem xxx xxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx xxxxxxx napadeného ustanovení xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx některé xxxxxxxxxxxxxx výhrady xxxx xxxxxxxxx (k xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx), nemohlo xx xx vést xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx

54. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx §2958 xxxxxxxxxx zákoníku xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zdraví. Jde x xxxxxx formulovaný x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxx xxx nesou xxxxxxxxxxx.

55. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 1010/22 (jeho xxxx 56) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx při xxxxx x Xxxxxxxxx - xxxx výkladovou xxxxxxxx - xxxx xx svých xxxx xxxxxxxxxx její nezávazný xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx limity. Xxxxxxxxxx xxxx vždy xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx plné náhrady x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx §2958 občanského xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, nýbrž xxxxxx, důsledně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ustanovení.

56. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx návrh xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxx v. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis x. 101/2024 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 23.4.2024.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx derogační změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.