Plné znění - 147/2012 Sb.

VII.

Referenční xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx návrhu

31. X xxxxxx xx. zn. X. XX 2166/10 xx dne 22.2.2011 xx uvádí: "Podle čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rodiny demokratických xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vázán xx formální xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx právní xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxxx, xxx xx jednotlivci xxxxx xxxx x xxxxx při určování xxxxx budoucího xxxxxxx (xxxx. X'Xxxx, Philips, Xxxx Jackson: Xxxxxxxxxxxxxx xxx Administrative Xxx, 7. Edition, Xxxxx xxx Xxxxxxx, Xxxxxx 1987, x. 33x.). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx princip xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx srozumitelnosti x vnitřní xxxxxxxxxxxxxx [xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007 (30/44 XxXX 349, xxx 36)]. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x tak xxxxxx xxx uspokojeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx vyjadřovat xxxxxxx x obecným xxxxxxx xxxxxxx (principům), xxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktů, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxx. xxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx klást xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx představují xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx obsahu právních xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx nalézt xxxxxx, xxxxx xx zajišťovalo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sporu, x xxxx-xx xx xxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx spravedlnosti, resp. xxx xxxxxxxx přirozenoprávního xxxxxxxx [xxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2048/09 xx xxx 2.11.2009 (X 232/55 XxXX 181)]."

32. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x demokratického xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx je znemožnit xxxxxxxxx realizaci xxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xxx a jak xxxxx lze omezit xxxxxxxx xxxxx. Xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx parlamentu, má xxx xxxxxxxxx, xx x omezení xxxxxxxxxx xxxx dojde až xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vazbu.

33. Xxxxxxx x Úmluva xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx jako Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx xxxxx xxxxx xxxxx, že ESLP (x xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Úmluvy, xxxxx účastníky xxxx xxxxx státy x xxxxxx xxxxx xxx, xxxxx x státy x xxxxxx common xxx, xxx zákon xx xxxxxxxxx smyslu xxxx x xxxxx xxxxx výhradním pramenem xxxxx, xxx je xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx i x xxxxxx, xxxxx původně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pramenů práva) xxxxxxx xxxxx jen xx xxxxxxxxx smyslu, xxxxx akceptuje i xxxxx v xxx. xxxxxxxxxxx smyslu. Z xxxxxxx ESLP jsou xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxx určitého množství xxxxxxxxxx podstat, přičemž xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zákonů x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem. ESLP x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx.

34. Xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xx xxx 26.4.1979, xxxxxxxx č. 6538/74, xxxx xxxxxxxxxx, xx slovo "právo" (xxx) v xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxxxxxxx právem (prescribed xx xxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxx xx x xxxxxxx x úmyslem xxxxxx Úmluvy, byla-li xx omezení xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx vyloučena x dopadu xxxxxxxx "xxxxxxxxxx by law" xxx x toho xxxxxx, že nejsou xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx by xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx Úmluvy, obrany xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, které xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. ESLP xxx xx to, xx formální xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx jsou xxx xxxxxxx, xx odporují xxxxxxxx xxxxxx jistoty. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Úmluvy x xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxx stejné, x xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx Úmluvy.

35. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z obratu "xxxxxxxxxx by law". Xxxxxx musí xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx byly xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxx požadavkem xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxx) xxxxx - "xxx", xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odbornou xxxxx, xxxxxxxxx důsledky, xxx xxxx vyvolat xxxxxx (xxxx) chování, x xx xx stupněm xxxxxxx, xxxxx odpovídá xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nemusí xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jistotou, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx je xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rigiditu; xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx držet krok x xxxxxxxx se xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x řečeným xx xxxxx xxxxxxxx nutně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je více xx méně xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jsou xxxxxxxx praxe.

36. Z xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX, plyne, že xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx systémů, xxx ovšem xx xxxxx vyslovené požadavky xxxxxxxxx i xxxxxx xx kvalitě xxxxxx xx formálním xxxxxx. Xxx ESLP xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. Markt Xxxxxx Xxxxxx XxxX x Xxxxx Xxxxxxxx x. Xxxxxxx ze xxx 20.11.1989, xxxxxxxx x. 10572/83), x jeho xxxxxxxxxxx xxxx plyne, xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x obecně dostupnou.

37. Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva, musí xx smyslu čl. 4 xxxx. 3 Listiny xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky. Xxxxxx xxxxx, xxx x záruku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx čl. 14 Xxxxxx.

38. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx 20. xxxxxxx reflektuje materiální xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx jen x xxxxx míře akceptuje xxx xxxxxx míru xxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx norem, xxxxx xxxx xxx xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nezávislých xxxxx. Xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx rozhodovaly, xx. xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx výběru xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx míjí účel xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Vyjmenované xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xx aspekty xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx individuální xxxxx, a xxxx x xxxx princip xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx o xxxxx dosaženého stupně xxxxxxxxxx chápané xxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení čl. 2 xxxx. 2 Listiny xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (veřejné) xxxx. X nálezu xx. zn. Xx. XX 11/02 xx xxx 11.6.2003 (N 87/30 XxXX 309; 198/2003 Sb.) Ústavní xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx libovolně.

39. X xxxxxx xx. xx. XX. XX 566/05 xx xxx 20.9.2006 (X 170/42 XxXX 455) se xx. xxxxx: "Ústavní soud xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx xxxxxxx xxxxx publikované xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx proto xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx postup xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x zda xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Materiální xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx v xxxxx x xxxxxx xxx. Podmínkou xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxx xxxxxx. Stabilita xxxxxxxx řádu a xxxxxx jistota je xxxxxxxxxxx xxxxx legislativní xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve veřejnosti xxxxxx toho, xx xx x xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a v xxxxxxxx xxxxxxxx též xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx především soudy, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (čl. 90 Xxxxxx), xxxxxxxxxx x výkladu xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx takovém významu xxxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx, xxxxx považuje xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx právě i xxxxxxxxxx soudů (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 24.4.1990, Xüxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 24.5.1988, Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx XxxX x Xxxxx Xxxxxxxx proti XXX xx dne 20.11.1989 x xxxxx x xxxxxxxxx nálezy xx. xx. IV. ÚS 611/05 x Xx. XX 20/05; Sbírka xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 40, nález x. 34 x xxxxx x. 47; vyhlášen xxx č. 252/2006 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxx xx, zda je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x čase xxxxxxxx, xxx xxxx na xxxxxx stranu neznamená, xx jednou dosažený xxxxxx právní xxxxx xx nezměnitelný. Xxxxxxx xxxxxx jistoty a xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx vyžadují, xxx xx judikatura xxxxx xx xxxxxxxx podmínek xxxxxx (změna hodnotového xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x těch xxxxxxxx právního xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx interpretovanou xxxxxx xxx.), x xx xxxxxxx předem xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxx xxx x xxxxx otázkám xxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx judikatury xx xxx xxx již xxxxxx učiněný xxxxxx, xxxxxxx-xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx relevantních xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx tak xxx xxxxx judikatury, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stejného xxxxx, x xx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, předvídatelnosti xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx důvěry x právo (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) - xxxx. xxxxx ve věci xx. xx. XXX. XX 252/04; Sbírka xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 36, nález č. 16. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vede x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx důvěrou x xxxxx, xx měl xxx vždy xxxxxxx xxxxxxxx představu x xxx, xxx jednání, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx právně xxxxxxxxx xxxx zakázaným ... Xxxxxxx rovnosti xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx splňující stejné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvod pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx-xx xxxxxxx měnícím xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Pouze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx jednotlivců. Xxxx xxxxxx platí tím xxxxx v případě xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. tam, kde xxxxxxx xxxxxx závěry xxxx x povahy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výklad xxxxxxxx xxxxx. V případě xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxx změnu xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx od dosavadní xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx postup, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x x xxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mnohem xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxx před xxxxxxx."

40. V xxxxxxx Xxxxxx Xxxx-Xxxxx XX. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx XXXX dne 12.7.2001 (stížnost x. 42527/98) mj. v xxxx 43 xxxxx, xx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nárok x soudu (xxxxxxxxx), xxx-xx x xxxx xxxxxxx práva x xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx čl. 6 Úmluvy xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx k xxxxx. X bodu 44 xxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxxx x může být xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx aplikaci omezení xxxx xxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx i xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxx x xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx sleduje xxxxxxxx.

41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zacházení při xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxx však xxxxx (xxxxxx právnických xxxx), xxxxx se xxxxxxx x analogické situaci, xxxx xxxxxxxxxxxxx rozdílným xxxxxxxxxx. "Rozdílným xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxxxxxxx) xx smyslu čl. 14 Xxxxxx xx xxxxxx takový postup, xxxxx postrádá xxxxxxxxxx x rozumné xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxx, pokud xxxxxxxxx "legitimní cíl" xxxx není-li xxx "xxxxxxx xxxxx proporcionality xxxx použitým prostředkem x xxxxx, který xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxx xxx 637 rozhodnutí XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x. Rusko xx dne 20.9.2011, xxxxxxxx x. 14902/04).

42. Xxxxxx (čl. 35 odst. 1) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx musí být xxxxxxx x xxxxxxxxx x musí být xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx umožňovaly získat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx takových xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx certain), x xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i x xxxxx; xxxx-xx xxxx xxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x efektivnosti (requisite xxxxxxxxxxxxx and effectiveness) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 637 rozhodnutí XXXX Xxxxxxxxxx Kompaniya Xxxxx x. Xxxxx). Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx nedostatečné xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxx Assanidze v. Xxxxxx ze xxx 8.4.2004, stížnost x. 71503/01, odst. 127).

43. X xxxxxx xx. xx. X. ÚS 612/01 xx dne 17.4.2002 (N 47/26 XxXX 33) xx xx. xxxxx: "Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ústavní stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx znamená, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, když navrhovatel xxxxx xxxx jejím xxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx poskytuje (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxx případě xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxx součástí soustavy xxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Jeho úkolem xx ve smyslu čl. 83 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx mu proto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx základních xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx."

44. Xxxxx sp. xx. XX. ÚS 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) mj. konstatoval, xx "samotná existence xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku nepožívá xxxxxxxxxxxxx ochrany, jinými xxxxx, není xxxxxxxxxx xxxxx, aby takový xxxxxxxxxx xxxxxxx práv xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx stát ve xxxx zákonodárství xxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x soudu x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx normativní, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx výkladu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx shora, xxxxxxxx xxxxx nevytvářejí pouze xxxxx normativního obsahu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx i rámec xxxx interpretace a xxxxxxxx ... xxxxxxxx xxxx xx musí xxx při výkladu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx to, xxxx jiný účel xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxx xxxxx pouštět xx xxxxxxx xxx xxx, xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxx nemůže převážit xxx xxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyprázdní x xxxxx účastník xx xxxxx xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx materiálu" pro xxxxxxxxxxxx judikatury, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx přiměřené xxxxxxxxx xxxx omezením xxxxx xx přístup x xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx."

VIII.

Vlastní přezkum

45. Ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejprve xx třeba xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxx nutnosti xxxxxxx xxxxxx samotné přípustnosti xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx vědom xxxxxxxxx "zahlcenosti" Xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx protiústavních xxxxxxx x x odpovědnosti xxxxx za xxxxx xxxx vyvolanou. Obecně xxxxx zúžení přípustnosti xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx namítat. Xxxxx se taková xxxxxxxxxx, xxxxxx vyjádřeno, xxxx xxxx xxxxxxxx x praxí i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

46. X souvislosti s xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury [xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx pochybení xxxxxxx soudů x xxxxxxxx obecných soudů x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx) - xx. xxxxxxxxx individuální spravedlnosti, xxx-xx xxxxxxxxxx, xxx xx konstituovalo, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx], x jistá xxxxxxxx xxxxxx meritorně xxxxxxxxxxxx xxxx, x to xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx totiž nelze xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x otázce xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, xx předtím xxxxxxxxx "zásadní právní xxxxxx" xxxx, xx. xxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxx shora naznačená xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" [xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 30 Xxx 3368/2009 nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.11.2009 x. x. 29 Xxx 5254/2007-117; xxxxxx xxxxx např. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2011 xx. xx. 20 NSCR 66/2011, v němž xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx mít xxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx", nýbrž xx xxxxx odmítat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx řešená x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xx významné xxx xxx xxxx. X přibližně xxxxxxx xxxxxx ovšem Xxxxxxxx xxxx setrval u xxxxxxxx, xxx xxx "Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, jestliže x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx má xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, ale x xxxxxxxx rozhodovací činnosti xxxxx vůbec (pro xxxxxx judikaturu)" - xxx usnesení ze xxx 25.11.2011 sp. xx. 23 Cdo 2703/2010 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx dne 15.12.2011 xx. xx. 23 Xxx 1398/2010, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx: " Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nejen xxx xxxxxxxxxxxxx věc, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx jejich xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx."]. X xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx poté, xx xxxxxx, xx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx.

47. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxxx podrobit xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx, byt' xxxxxxxxxx nepřiznán, promítat. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx mohla xxxxxxxx x jeho xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx odvozeným x xxxxxxxx xxxxxxxx státu x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x odmítnutí xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x případech, kdy xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx, zatížena vážnými xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. pokud xx jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx, ač x xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxx, xx taková xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx sp. xx. XX. XX 128/05 x xxxxx). Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx se případně x xxxxx procesně xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x podobě odepření xxxxxxxxxxxxx. To xxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. odmítajících xxxxxxxxxx xxxxxxx základním xxxxxx, xxxx ústavněprávně xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxx v xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu [xxx oproti xxxx §43 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu] xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx těleso, xxxxx by bylo xxxxxxx pojistkou proti xxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, xxxx. odepření xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [viz xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxx x přípustnosti prostředku xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního dvora (XXX), xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) rozhoduje dvoutřetinová xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx; nehledě xx xx xxxxxxx xx normativního xxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx institutu xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (o. s. ř.). Xxxx skutečnost si xxxxxx neuvědomuje xxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 10).

48. Xxxxxxx soud xxx posuzování xxxx xxxx xxxx x xxxxx, že podle §241 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, xx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxx xxx v xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - §241 xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x., xxxx. xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx mohou xxxxxx osoby xxxxxxxxxxx x §21, 21a x 21b x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx]. X xxxx plyne, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (mimořádného) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. x xxxxx xxxx přípustnosti. Xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, jakož x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodování (xxx 12) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx podání (80,5 8 %) xx xxxxxxxx xxxxx xxx nepřípustnost, neboť Xxxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxx dovolání xxxxx zformulovanou "otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx významu" xxxxxxxxxx se k xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxx přetrvává, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx 11 xxx (xxx bod 23).

49. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx x xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx chce xxxxxxxx x jak je x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

50. Xxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx zřizován xxxxxx opravných prostředků, x xxxxx strany xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx nejpřiléhavějších xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx druhé xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednoty xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dotváření práva. Xxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx ohrožována x xxxxx xxxxx, xx-xx x analogickém xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx judikováno. X xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.) Xxxxxxx xxxx xx. uvedl: "Xxxxx xxxxxx xxx xxxx a nemůže xxx z pohledu xxxxxxxx procesních prostředků x xxxxxxx práv, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx uspořádání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. přezkumných xxxxxx může xxxxxx xxx takováto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx odstranit. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na straně xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx práva, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx kritéria xx zavedení mimořádných xxxxxxxxx prostředků, čili xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx toliko v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx."

51. Xxxxx systém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxxx z veškeré xxxxxxxxxx, z xxxxx xx podávají závazná xxxxxxxx zjištění xxxx, xx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xx xx právu. Nadto xxxxxxxxxx xxxxx referenční xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx byl xxxxxxx pro normativní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků. Xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, jak xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx, tak i xx vztahu xx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx opravném prostředku, xx nichž xxxxxxx xxx představy x xxxxxx xxxxx. Může xxx procesní xxxxxxxxxx xx xxxxx stran, xxxx dává xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx uskutečňování xxxxxxxx xxxxx (zde xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), jichž má xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; mohl xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx předkládaly xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx iniciativě xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx řešení, xxx xxxx vázat přístup x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx kritéria, xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx předchozích rozhodnutí xx xxxx, xxxxx xxxx postupovat xxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx kontrolovatelný xxxxxxx x xxxxxxxxx prostředku x podobě xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx' soudce, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx.

52. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x naznačených modalit xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx plynoucí x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx uplatní vždy, xxxx má xxx xxxxxxxxx výkon xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jde x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nezávislosti x x xxxxxxx x základním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, který odpovídá xxxxxx opravného prostředku. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dotvářejí xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x principu právního xxxxx, xx základních xxxx x x xxxxxxxx rovnosti.

53. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx ochraňující xxxxxxxx xxxxx účastníků řízení. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx zákaz svémocného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx právních xxxx, xxx x státní xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxxxx upravujících xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x pravidel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x podobu opravných xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Odtud xxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx kterého xxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx musí být xxxxxxxxxxx co xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xx nejjasněji xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx, že xxxxx xxxx pravidla xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx x jakým xxxxxxxx xx xx xxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxx práva. Požadavek xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zvyšován xxx, xx účastníkům xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx za prosazením xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx je třeba x xxxxxxxxxx řadě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x náklady za xxxxxx xxxxxxxxxx vlastní, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx procesu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx titul, xxxx zasáhnout xxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xx něco xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxx, xx procesní xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx velkou měrou, xxxxxx, xxx zaručuje xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, tak i xxx xxxxxxxxxx.

54. X xxxx, xx bylo xxxxxxx, plyne, xx xxxxxxxxxx dovolání tak, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx věcný xxxxxxx již x xxxxx stadiu, nedovoluje, x xx z xxxxxxxxx důvodů, aby xxx xxxxx odmítání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, o xxxxx xx xxx meritorně xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx. Xxxxx xx xx xxx xxxx x u věcí, xxxxx by xxxxx xxxx mít xxxxxx xx xxxxxx, zesilovalo xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxx, xx xx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxx x právním xxxxxxxxx vztaženém ke xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx vykazuje, xxx xxxxxx - xxx xx již o xxxxx zcela nezávislý, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx předvídatelná, tj. xxxxxx xxxx kritéria, x xx xxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx aplikace xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx xx. 26 Xxxxxxxxxxxxx paktu x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem, xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 15/02 xx dne 21.1.2003 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.) xxxx xxx 23 nálezu xx. xx. I. XX 2278/10 xx xxx 30.11.2010]. Xxxxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx soud - XxxxxX, který xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx toliko x libovůlí (2 XxX 1/51), dnes xxxx již xxxxxxxxxx xx dostatečné ospravedlňovat xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx osob tím, xx xxxxxxxxxxx zohlednil x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx faktor xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 1164/07). Odlišnost xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zacházení (xxxxxxxxxx 1 XxX 51/86; 1 XxX 50/87; 1 BvR 873/90; 1 XxX 761/91). Xxx de xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxx případy xxxxxxx, odlišné xxxxx, x xx xxxxx xxxx jejich podobnosti xx odlišnosti. Xxxxxx xxxxxxx xxx je xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx svoje xxxxxxxx. Platí xxxxxx, xx xxxxx xxxx xx hře xxxx xxxxx základní xxxxx, xxxx xxxxxxxx zákonodárce xxxxx xxxxxxxxxx (rozhodnutí 1 BvL 29, 30, 33, 34, 36/83). Xxxxx-xx uvedená xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, tím xxxx xx musí respektovat xxxx xxx interpretaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx respektovat xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx stojí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

55. X první xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx adresáty, x xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx normy, xxxxx předvídá, že xxxxxxxx rozhodnutí xx xx věci xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, potřebnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

56. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx však xxxxxxxxx xxxxx, i tento xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx mj. xxxxxxx, že xx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx pomoci xxxxxxxx xx zcela určitého xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxx x návaznosti xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (zákona x xxxxxxxxxxx smyslu - viz xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx korigovaná názory xxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, zda lze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nerozpornou, resp. xxxxxxxxx xx té xxxx, že xx xxx zároveň hodnotit xxxx xxxxxxxxxxxxxx.

57. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx zkoumal xxxxxxxxx xxxx, která xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxx 12). Z xxxx xx xxxxxx, xx odborně poučení xxxxxxxxxx xxxx neúspěšní xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" x xxxxxx 80,58 % x xxxxxxxx bezvadně xxxxxxxx xxxxxxxx opírajících xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Úspěšnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx není x daných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx vede x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx stran xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

58. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, co xxx xxxxxxx xx "xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx", dospěl Ústavní xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx. v xxxxxxxxxx 28 Xxx 2996/2009 dospěl Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx: "X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxx xxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 15.2.2001 xx. xx. 22 Xxx 1731/99, x němž xx xxxxxxxx, že xxxxx xx řešení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx." Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nálezu Ústavního xxxxx xx xxx 10.5.2005 sp. xx. XX. XX 128/05, xxxxx dále xxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008 sp. zn. XX. XX 323/07.

59. Xxxxxxx, ba xxxx xxxxx výraznější problém xxx shledat v xxxxxxxxxx (rozsudku) sp. xx. 25 Cdo 1950/2007, x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že "xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. c) x. x. ř. xxx xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx, x xx aplikace §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb. (xx xxxxx před xxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 160/2006 Sb.), xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xxxx. 3 x. s. ř.)." Xxxx xxxxxxxx zamítl x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx senátem xxxxxxxxx ze xxx 26.8.2009 xx. zn. 31 Xxx 3489/2007. Xxxx-xx xxxxxxxxxx velkým xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx-xx xxxxxxx pro skutkové xxxxxxxx xx od xxxx xxxx, xxx xxxxxxx ani nebyl xxx důvod xxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx "otázky zásadního xxxxxxxx významu," xxx xxx zcela xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Bez xxxxxxxxxx xxxxxx také zůstat xxxx, xx jak xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx opírala x takový xxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 35/09 xx dne 6.12.2011 x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx 23).

60. X xxxxxxxxxx xx. xx. 26 Xxx 5211/2007 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x právní xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xx. xx. 29 Cdo 101/2007 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxx užšího xxxxxxxxxx xxxxxx" jako xxxxxxxxx xxxx vtělené xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx předmětem xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx reagovala xxxxx strana xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §269 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákoníku Xxxxxxxxx sporu se xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.

61. X xxxxxxxxxxxx xx. xx. 26 Xxx 689/2009, xx. zn. 26 Xxx 3876/2010 x xx. zn. 22 Xxx 1936/2009 Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx otázku, zda xxxxxx xxxxx práva xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx mravy, xxxxx považovat za xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xx. xx. 22 Xxx 1185/2009 xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx úvahu x rozporu xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětem xxxxx xxxxxxxx, xxxxx jen x případě xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní soud x nálezu xx. xx. X. ÚS 548/11 xx dne 21.6.2011 x xxxx xxxxxx uvedl, že xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx úvahy xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelova práva xx xxxxxxxxxxx proces.

62. Xxxxxxxx uvedený xxxxxx xx mohl xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx x důsledku vykonatelného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (čl. 89 odst. 2 Xxxxxx) xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx bude x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx závazného xxxxxx, xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx. Xxxxxxxx uvedené xxxx však xxxxxxxxx, xx xx takto xxxxxxxxxxxxx úvahu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx spoléhat xxxxx.

63. X xxxxxxxxxx xx. xx. 20 Xxx 2530/2003 Nejvyšší xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxx posouzení xxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. Xxxxx xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [§237 xxxx. 1 xxxx. c) x xxxx. 3 x. x. x.]. Xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx, xx řízení xx postiženo vadou, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci [§241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř.] xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 písm. x) o. s. x. Xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 ze xxx 10.5.2005 (N 100/37 XxXX 355), x xxxx Ústavní xxxx xxxxx, xx "xx xxxxxxxxxx, xx xxxx ustanovení xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx ústavněprávní rámec xxxxxxx xxxxxxxx jednotlivce x xxxxx, xxxx xxx, xxx byla xxxxxxxx jak Xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost soudů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx i účel xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx zcela xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx soud, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx tím spíše x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx dovolání xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx dovolacího xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx."

64. X xxxxxxxxx důvodu xxxxxx xxxx xxxx. xxxxx sp. xx. XX. XX 182/05 xx xxx 18.12.2007 (X 227/47 XxXX 973) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 32 Odo 260/2004. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. zn. XX. ÚS 128/05 (xxx výše), XX. XX 650/06 ze xxx 9.1.2008 (N 3/48 SbNU 25), X. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301), XX. ÚS 2837/07 ze dne 6.8.2008 (N 136/50 XxXX 205), XX. XX 3005/07 ze xxx 4.3.2009 (X 45/52 XxXX 449) xxxx I. XX 2884/08 ze xxx 18.3.2009 (N 60/52 XxXX 591) xx X. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303) Xxxxxxxxxx soudu, xx xxxx rušená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx x Nejvyššímu xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X nálezu xx. xx. IV. ÚS 2117/09 xx xxx 15.3.2010 (X 51/56 XxXX 553) xx. xxxxx: "16. Xxxxxxx xxxx se výkladem xxxxxx xxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) a §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. již v xxxxxxxxx xxxxxxxxx zabýval, x xx xxxx. x nálezech xx. xx. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) x xx. zn. X. XX 2030/07 ze xxx 11.9.2007 (N 138/46 SbNU 301). X těchto xxxxxxxx - x xxxxx xxxx čerpá x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - dospěl x xxxxxx, že xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. s. x, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) o. x. x., vede x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. X takového výkladu xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx provede xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) a x) x. x. x. 17. X xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutích, Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx, resp. mimořádný xxxxxxx prostředek, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx existuje, jde xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxx [xxxx. x xxxxxxxx xx. zn. XXX. XX 298/02 ze xxx 18.6.2002 (U 18/26 SbNU 381)]. Xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx, ať xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx ocitnout xxxx xxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X nálezu sp. xx. XX. XX 343/04 xx xxx 14.3.2005 (N 55/36 XxXX 581) rozvedl xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx čl. 6 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx tyto jurisdikce xxxxxxxx, xxxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx práv (xx všechna xxxx. xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx Xxxxx xx xx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx fine, dostupné x elektronické xxxxxx xx http://www.echr.coe.int/ ). 18. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochrany; xxxxxx xxxxx, není xxxxxxxxxx státu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxx povinnosti interpretovat x aplikovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx maximy práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x rámci řízení x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx základního xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx omezení. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx nevytvářejí pouze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, nýbrž x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x aplikace. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxx vykládat xxx, xxx byla naplněna xxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx poskytovat xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxx (čl. 4 Xxxxxx), tak x xxxx daného typu xxxxxxxxxx xxxxxx. 19. Xxxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx věci xx. zn. XX. XX 128/05 - xx svém usnesení xx dne 25.11.2005 xx. zn. 20 Xxx 1643/05 (dostupné xx www.nsoud.cz ) xxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx" xxxxx §241 x odst. 2 xxxx. b) o. x. x. tak, xx xx týká xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx procesního. Podobně xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx - xxxx. x usnesení xx. zn. 20 Xxx 1591/2004 xx xxx 26.5.2005 (xxxxxxxx xx www.nsoud.cz ). 20. Od xxxxxx xxxxx uvedených (a xxxxxxxxxx z citovaných xxxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxx x Xxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx ani x xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx zjištění, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xx základě xxxxxxx, xxxx je ústavně xxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx zúžení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx je dán xxxxx x jeho xxxxxx. Xxxxxxx soud, xxxxx funkcí je xxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx plně xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx odpovídající xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení o. s. ř., xxxxx pouze xxx, aby xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxx práv jednotlivce. X xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx ve xxxxxx čl. 36 odst. 1 Listiny ... 22. Stručně řečeno, x dané xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nálezovou xxxxxxxxxx Ústavního soudu, x xx aniž xx předložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) argumentaci xxxxxxxxxx vyložit, proč xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx starší x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxxx důvod x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Tím došlo x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy [x xxxx např. xxxxx xx. zn. XXX. XX 252/04 xx xxx 25.1.2005 (X 16/36 XxXX 173)]. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx stěžovatelce xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx x dovolání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx však xxxx xxxxx x uplatněným xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. přihlédnout. 23. Na xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx §237 xxxx. 3 x. s. x., xx znění xxxxxx x. 7/2009, (xx. xx znění xxxxxxx xx 1.7.2009) xx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x.) x. x. ř. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx podle §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx č. 7/2009 Sb. xx xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx projednají x rozhodnou podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů." Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy) xxxx Nejvyššímu xxxxx xxxxxxx, xxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx.

65. X xxxxxxxx xx. xx. I. XX 281/10 xx xxx 31.5.2010 (xx Sbírce xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) xxxx xxxxx xxxx xxxxx uvedené xxxxx mj. uvést: "Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx jedná toliko x nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx věci dle §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx dle §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx posouzení xxxx. Xx podporu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx odvolává xx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. III. XX 51/06, XXX. ÚS 10/06, XX. XX 155/06 x XXX. XX 1482/08. X xxxx xxxxx dodat, xx zcela naposled xxxxxxx usnesení xx xxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx předtím xxxxxxxx xxxxxxxxxx představují ojedinělé xxxxxx x března, xxxxx x xxxxxxxx xxxx 2006, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx toho xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx. Naopak x xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx. nález xx. xx. I. XX 1452/09 ze xxx 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303), x xxxxx bodu 19 xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx ,xxxxxxxxx x protiústavní xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) o. x. x. a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx. xx. XX. XX 182/05, XX. ÚS 128/05, XX. XX 650/06, I. ÚS 2030/07, XX. ÚS 2837/07, XX. ÚS 3005/07), xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 písm. c) x. x. ř., xxx obecně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx i x xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jak ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx. ke sjednocení xxxxxxxxxx obecných xxxxx. Xxxxxx, podle kterého xxxxx dovolání xxxxx §241a odst. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx připuštění dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx práva na xxxxxxx x dovolacímu xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx x procesní xxxxxx xxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x soudní praxi xxxxxxxx názory, vyžadující xx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx.' Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu x xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x §237 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx přihlížet xx. xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dle §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx x souzené xxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx před xxxxx xxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x aplikací xxxxxx xxxxxxxxxx posoudí, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxx."

66. Xx xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu" xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o. s. ř. se xxxxxx vyjádřilo xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2771/09 xx xxx 11.3.2010 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx xxxxxxxxx následující xxxxx: "Na xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx xxx nemění skutečnost, xx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. xxxxx x novelizaci §237 xxxx. 3 x. s. x., x xxxx xx xxxxx ,xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx xxxxxx otázku x rozporu s xxxxxxx xxxxxx' xxxxxxxxx xxxxx ,xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) a §241a xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx'. Xxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx vada xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x jako xxxxxx xx - x xxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx-xx soud xxx rozhodnutí na xxxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx významu. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx ,xxxxx' xxxxxxxx xxxxxxxxx) bude xxx xx formě, čili xxxxxxxxx xxx konkrétní xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx tudíž bude xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxx xx úrovni xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. A xx xxx s xxxxxxx xx důvodovou xxxxxx x relevantní části xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxx xxxxx: ,Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §241a xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxx povahou tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx předpokládat, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx judikatorní xxxxxx, založí-li xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x."'

67. Xxxxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dat xxxxx vede k xxxxxx x tom, xx reálně existuje xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx soustavném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx neblahý xxxx xxx xxx, xx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx účel x xxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxx 43). Xxx dochází k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx před právem, xxxx. xxxx zákonem, xxxx by měl xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx interpretaci Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x bodu 54 x dále xxx 52). Za xxxxxx xxxxx (založeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx do xx míry xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx právo (xxx xxxx 34 až 38), čímž se xxxxx x rozporu x xxxxxxxxx plynoucími x xxxxxxxx právního xxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx), z xxxxx lze požadavek xx předvídatelnost xxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v nichž xxxxxxxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx (čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx), xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, viz xxx 38). Z xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx nazrál xxx x xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, který xx řešil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx Xxxxx republika je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx XXXX, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx nevyjasněné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx vyslovuje xxxxx, xx na tuto xxxxxxxxxxxx, která xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neupozornil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx zastupování xxxx XXXX x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx nad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, byť xxx instituce xxxx x problémem xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. seznámeny xx xxx xxxx. Xxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx ve sjednocování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx rozhodně xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx normována x čl. 83 Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx zákonem xx xxxxxxxx xxxxx.

68. X xxxxxxxxxxx předsedkyně Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx 18) xx Xxxxxxx soud xx výše xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxx xxxxxxx xx vztahu k §237 xxxx. 3 x. s. x., Xxxxxxx soud dodává, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx" xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx by ji xxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x další důvody xxxxxxx x judikování xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxx ostatně x xxx zákonodárce xxxxxxxx samotným xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

69. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxx do xxxx xxxxxx dovolání, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxx každému potenciálnímu xxxxxxxxxx ještě předtím, xxx opravný prostředek x xxxxxx dovolání xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx celá xxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxxxxx xx xx navazujících, xxxxxxxxx, xxxx jiné x §237 xxxx. 3 o. x. x. x xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx teoretickou koncepci xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxx (x xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxx x ohledem xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx Nejvyšší xxxx, xxx xxxxx), x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dlouhou lhůtu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku.

70. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx §70 odst. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

71. Xxxx obiter dictum Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx nevyjadřuje xxxxxx x otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxx" věcí, xx. x xxxxxxxxx x certiorari, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť x xxxx x naznačených xxxxxxxxxxxxx nevidí xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx rozhodnutí musí xxxxxx xxxx přezkoumatelná x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx. x xxxxxx xx. xx. XXX. XX 202/05 xx xxx 16.3.2006 (X 60/40 SbNU 579), ve xxxxxx xx. xxxxxx: "Xxxxxxx xxxx se ve xxxx nálezu ze xxx 11.2.2004 xx. xx. Xx. XX 1/03 (Sbírka nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 15, xxxxxxxx pod č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §243c xxxx. 2 x. x. ř. xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. 3 o. s. x. V tomto xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx ze xxx 20.6.1995 xx. xx. XXX. ÚS 84/94 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 3, xxxxx x. 34), xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodování obecných xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx; procesněprávní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx vyplývají x čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx, jakož x x čl. 1 Xxxxxx, x jedním x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx řádný proces, xxxxx i xxxxx xxxxxxxx státu (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, čl. 1 Xxxxxx), a xxxxxxxxxxx libovůli xxx xxxxxxxxxxx, xx i xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxx ze xxx 26.9.1996 xx. zn. XXX. ÚS 176/96 (Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 89), xxx xxxxx, xx-xx být xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx požadavek ,výchovy x xxxxxxxxx xxxxxx ... x xxxx x xxxxxx spoluobčanů` (§1 o. s. x.), xx zcela xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů nejen xxxxxxxxxx zákonu x xxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §157 xxxx. 2 xx xxxx, odst. 3 x. x. ř., xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx) rozhodnutí x xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ,xxxxxxxxxxx xxxxxxx' - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 1); xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyložené x zdůvodněné xxxxxx xxxxxxxxxxx nastávají obdobné xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xx xxxxx x rozporu xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxx xxx Xxxxxxx xxxx rozumí. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxx 9.7.1998 xx. xx. III. XX 206/98 (Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 11, xxxxx č. 80), x xxxx se xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx dbát xxxxxxxx x xxxxxxx plynoucí x čl. 1 Xxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxx zakládá xxxxx, kromě xxxxxx, xxxxx xx stejné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx ... x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dostatečným xxxx xxxxx x pouhý xxxxx xx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxx. Ústavního xxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx v případech, xxx xxxxxx xxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxx totožnou xx xxxxxx podobnou ... Xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx, xx - x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx - xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx, xxx měl xxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx od posouzení xx strany xxxxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx výše). Xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx odkazu xxxxx posoudit."

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx soudci Ivana Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx.