Plné znění - 147/2012 Sb.

VII.

Referenční xxxxxxxx pro xxxxxxxxx návrhu

31. X xxxxxx sp. xx. X. XX 2166/10 xx xxx 22.2.2011 xx uvádí: "Xxxxx čl. 1 odst. 1 Xxxxxx xx Česká xxxxxxxxx právním xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx patří xx rodiny xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojímaných xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vázán xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx při určování xxxxx budoucího xxxxxxx (xxxx. O'Hood, Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx Law, 7. Xxxxxxx, Xxxxx xxx Xxxxxxx, Xxxxxx 1987, s. 33n.). Xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx mezi základní xxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [xxxx. nález Ústavního xxxxx sp. xx. Xx. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007 (30/44 XxXX 349, xxx 36)]. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx charakteristiky práva, x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx úprava xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx právním (xxxxxxxxx), xxxx je důvěra x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x předvídatelnost xxxxxxxx aktů, xxxxx xxxxxxxxxxx právní řád xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxx. jsou x xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx je xxxxx klást také xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx založeném xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx představují xxxxxxxx xxxxx korektiv xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tak x xxxxxx interpretace a xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx realizaci xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx-xx to xxxxx, rozhodnout v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx obecného přirozenoprávního xxxxxxxx [xxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2048/09 xx xxx 2.11.2009 (X 232/55 SbNU 181)]."

32. Xxxxxxxxx zákonného xxxxxxx xxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 2 Listiny, xx xxxxxxxxx x demokratického xxxxxxxx, xxxxx x x principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx realizaci xxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xxx x jak xxxxx xxx omezit xxxxxxxx práva. Xxx, xx xxxx oprávnění xxxx xxxxxxx demokraticky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, má xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dojde až xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

33. Xxxxxxx i Úmluva xxxxxxxx pro omezení xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx jako Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx ovšem třeba xxxxx, že ESLP (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zájmu xx udržení xxxxxxx xxxxxx systému Úmluvy, xxxxx účastníky jsou xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx law, xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx, xxx zákon xx formálním xxxxxx xxxx x nikdy xxxxx výhradním xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx i x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx x omezeným xxxxxxxx xxxxxxx práva) xxxxxxx zákon xxx xx formálním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx smyslu. X xxxxxxx XXXX xxxx xx xxxxx považována xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, která mají xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxx se na xxxxxx neurčitý xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx na tom, xxx xxxxxxxxx pravidlo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x procesu předvídaném xxxxxxxx xxxxxxxx. ESLP x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx a jeho xxxxxxx xxxxx.

34. Xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xx xxx 26.4.1979, stížnost č. 6538/74, xxxx xxxxxxxxxx, xx slovo "xxxxx" (xxx) x xxxxxxxx "xxxxxxxxx zákonem" či xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx law) xxxxxxx xxxx xxxxxxx zákonů x xxxxxxx právo. Xxxx by x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Úmluvy, xxxx-xx xx omezení xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx klauzule "xxxxxxxxxx xx xxx" xxx z toho xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx smyslu. Xxxxx xxxxxxx by xxxxxx common xxx xxxx, xxxxx je xxxxxxx Úmluvy, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, které xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxx čl. 10 odst. 2 Úmluvy, x xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. ESLP xxx za to, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx, xx odporují xxxxxxxx xxxxxx jistoty. Xxxx xxxx konfrontoval xxxxxxxxx xxxxxxxx mutace Úmluvy a dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx doslovně xxxxxx, x proto xx xx pokusil xxxxxxxxxxxxx xxx, aby xxx xxxxxxxxxx xxx a xxxxxxxx xxxxx Úmluvy.

35. Xxxx soud xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx "xxxxxxxxxx by xxx". Xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx přístupná tak, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx seznat, že xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxxxxx xxx. Xxxxxx požadavkem xx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxx) právo - "xxx", není-li xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx být xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx) xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nemusí xxx předvídatelné x xxxxxxxxx jistotou, xxxxx xxxxxxxxx ukazuje, xx xx xx nedosažitelné. Xxxxx přesto, xxxxxxx xxxxxxx xx velmi xxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx přivodit xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx držet xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je více xx méně xxxxx, x xxxxxx interpretace x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.

36. Z xxxx, co xxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx respektují xxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx vyslovené požadavky xxxxxxxxx i směrem xx xxxxxxx zákona xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx ESLP přiznává xxxxxxxxxx sílu x xxxxxx judikatuře (xxx xxxx. Markt Intern Xxxxxx GmbH a Xxxxx Beermann x. Xxxxxxx xx xxx 20.11.1989, xxxxxxxx x. 10572/83), x jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx musí jít x xxxxxxxxxx ustálenou x obecně dostupnou.

37. Xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxx xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, jde x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práv, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx právy xxxxxxxxx situace akcesorické xxxxxxxx. Xxxx ustanovení xx rovněž xxxxxxxxx xx čl. 14 Xxxxxx.

38. Xxxxxxx demokratického právního xxxxx ve 20. xxxxxxx reflektuje xxxxxxxxxx xxxxxx demokracie, x xxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jistou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx jen xxxxx, xxxxx zůstává xxxxxxxx účel xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem, xxx xxxxxx xxxxxxxxx vznáší x na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nezávislých xxxxx. Od xxxx xx navíc vyžadováno, xxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx libovolný xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx způsobem, xxxxx míjí xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx smysl. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx chápaného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxx princip xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) ústavním právu. Xxx xxxxxx x xxxxx dosaženého stupně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Listiny xx xxxxxxxxxxxxxx vyjádřením xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx. X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 11/02 xx xxx 11.6.2003 (N 87/30 SbNU 309; 198/2003 Sb.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxxx právního xxxxxx xxxx přivodit xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx, neboť je xxxxxxxx libovolně.

39. X xxxxxx xx. zn. XX. XX 566/05 xx dne 20.9.2006 (X 170/42 XxXX 455) xx mj. xxxxx: "Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx to xxx xxxxxxxxx dovolací xxxx, který takto xxxxxxxxx změnil závěry xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxx xxxxx zabývat xxx, xxx takový xxxxxx xxxx též xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx a xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx). Materiální právní xxxx xx vystavěn xxxx xxxx na xxxxxx xxxxxx v xxxxx x xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx takové xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx míra xxxxxx xxxxxxx občanů. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (tvorbou xxxxx), xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právo, neboť xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx právních norem xxxxxxx ve veřejnosti xxxxxx xxxx, xx xx x co xxxx xxxxxx. Stabilitu xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a v xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx důvěry občanů x xxxxx x x instituce xxxxxxxx xxxxx jako takové xxxxx xxxxxxxxx x xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx úkolem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (čl. 90 Xxxxxx), xxxxxxxxxx x výkladu xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx takovém xxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx právě x xxxxxxxxxx soudů (srov. xxxxxxxxxx Kruslin xxxxx Xxxxxxx ze xxx 24.4.1990, Müller a xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 24.5.1988, Xxxxx Xxxxxx Verlag XxxX a Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 20.11.1989 x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 611/05 a Xx. XX 20/05; Sbírka xxxxxx a usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 40, xxxxx č. 34 a nález x. 47; xxxxxxxx xxx č. 252/2006 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx, xxx xx xxxxxx právních xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx však xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx dosažený xxxxxx právní normy xx nezměnitelný. Princip xxxxxx xxxxxxx a xxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zákonem xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (změna xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na právo, xxxxx xxxxxxxxxx představ xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx struktuře xxxxxxxx řádu xx xxxxx x těch xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx interpretovanou xxxxxx xxx.), x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx postupem. Ústavní xxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx rovině ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxx xxxxxx učiněný výklad, xxxxxxx-xx x následnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx relevantních xxxxxx xxxxxxxxxxx racionálními x xxxxxxxxxxxxxxxx argumenty, xx xxxx xxxxxxx xxxx konformnějšími s xxxxxxx řádem jako xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx pro xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stejného xxxxx, x xx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxxxx důvěry x právo (oprávněného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) - srov. xxxxx ve xxxx xx. zn. XXX. XX 252/04; Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 36, xxxxx x. 16. Xxxxxxx právní xxxxxxx vede x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx měl xxx vždy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx právně xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx ... Xxxxxxx rovnosti xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx zákon xx xxx xxx xxxxxxxx pro všechny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxx, a xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupy xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx takto xxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx x interpretaci x transparentně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx mohou xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jistoty a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx tím xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx jiné x xxxxxxxxxxxx judikatury, xx. tam, xxx xxxxxxx xxxxxx závěry xxxx z povahy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výklad xxxxxxxx xxxxx. X případě xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxx xxx změnu xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xx xx dosavadní xxxxxxxxxxxx práva, x xxxxxxxx xxxxxxxx postup, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx okruhu xxxxxx. Xx xxxxx i x xxxxxxx na xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx takového soudního xxxxxx znamená xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx."

40. V případu Xxxxxx Xxxx-Xxxxx II. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx ESLP xxx 12.7.2001 (stížnost x. 42527/98) xx. v xxxx 43 xxxxx, xx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx zajišťuje xxxxxxx xxxxxxxx nárok x xxxxx (tribunálu), xxx-xx o xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx. V tomto xxxxxx čl. 6 Úmluvy xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx x xxxxx. X bodu 44 xxxxxxxxx, že právo xx xxxxxxx k xxxxx není absolutní x xxxx být xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx omezení xxxx xxx dbáno xxxx, aby přístup x soudu xxxxx xxxxxx xx redukován xxxxxxx způsobem xx x takovém xxxxxxx, xx xx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxx a není-li xxxxxxxx rozumný xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x cílem, xxxxx sleduje xxxxxxxx.

41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Xxxxxx xxxxxxxxxx jakýkoliv rozdíl x xxxxxxxxx při xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xx ocitnou x analogické xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. "Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxxxxxxx) ve xxxxxx čl. 14 Xxxxxx xx xxxxxx takový xxxxxx, xxxxx postrádá xxxxxxxxxx x rozumné xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxx, pokud xxxxxxxxx "legitimní cíl" xxxx není-li dán "xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx prostředkem x xxxxx, xxxxx xx být xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxx xxx 637 xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x. Rusko xx dne 20.9.2011, xxxxxxxx č. 14902/04).

42. Xxxxxx (čl. 35 odst. 1) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxx musí být xxxxxxx x dispozici x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx porušeného xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředků xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xx xxx x rovině xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxx; xxxx-xx xxxx xxx, xx založen xxxxxxxxxx xxxxxxxx přístupnosti x efektivnosti (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx effectiveness) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (bod 637 rozhodnutí XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Yukos x. Xxxxx). Jinými xxxxx, xxx judikatury XXXX není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ty xxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxx Assanidze x. Xxxxxx xx xxx 8.4.2004, stížnost x. 71503/01, odst. 127).

43. X xxxxxx xx. xx. X. ÚS 612/01 xx xxx 17.4.2002 (X 47/26 XxXX 33) se xx. xxxxx: "Xxxxxx xx xxxxxxxxxx pojmových xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx xxxx xxxxxx xx její xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxxx stížnost lze xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx navrhovatel xxxxx před xxxxx xxxxxxx vyčerpal xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx poskytuje (§75 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx. Princip subsidiarity xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx čl. 83 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx činnosti xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx mu proto xxxxxxxx zasahovat xxxxxx x případě, xx x xxxxxx rozhodování xxxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxx svobod xxxxxxxxxxx."

44. Xxxxx sp. xx. XX. ÚS 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) xx. xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jinými xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx právního xxxx komponoval. Xx xxxx nezbavuje soud xxxxxxxxxx interpretovat a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xxx dodržel xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Existují-li x xxxxxx omezení xxxxx xx přístup x xxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx tato omezení xxxx proporcionální xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxx pouze x xxxxxx normativní, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx nevytvářejí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ... xxxxxxxx xxxx xx musí xxx xxx xxxxxxx x aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxx xx xx, xxxx jiný xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxx nelze xxxxxxx xx xxxxxxx ani xxx, kde xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účelem xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx převážit xxx xxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx pouze xxxxxxx "xxxxxxxxxxx materiálu" xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx omezením práva xx xxxxxxx k xxxxx x xxxxx xxxxxx, který současně xxxxxxxxxxxx veřejný xxxxx, xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx."

XXXX.

Xxxxxxx xxxxxxx

45. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx uvést, xx Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxx xxx realitou xxxxxxxxx xxxxxxxx jistého xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx vědom xxxxxxxxx "zahlcenosti" Xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxx k neúměrnému xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, a tím xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx přípustnosti xxxxxxxx jen za xxxxxx sjednocování judikatury xxxxx řešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, obecně xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx x praxí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

46. X xxxxxxxxxxx s xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx je, xxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury [cestou xxxxxxxxxxxx vážných procesních x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx skrze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx) - tj. xxxxxxxxx individuální spravedlnosti, xxx-xx rozhodnutí, jež xx konstituovalo, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx], x xxxxx regulace xxxxxx xxxxxxxxx posuzovaných xxxx, x to xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (x xxx xxxxxxxxx toliko xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx rozhoduje toliko x xxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x to v xxxxxxx, xx předtím xxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx xxxxxx" xxxx, tj. xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx naznačená xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx "závažného xxxxxxxx významu" [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Xxx 3368/2009 nebo xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.11.2009 x. x. 29 Xxx 5254/2007-117; xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.11.2011 sp. xx. 20 XXXX 66/2011, x němž xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx "rozhodovací xxxxxxxx xxxxx", nýbrž že xxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx, xx-xx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx xxxxxxxxx je, xx xxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx je xxxxxxxx xxx xxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, dle níž "Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x posuzované xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx judikaturu)" - xxx usnesení xx xxx 25.11.2011 sp. xx. 23 Xxx 2703/2010 anebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, usnesení xx dne 15.12.2011 xx. zn. 23 Xxx 1398/2010, xxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxx: " Předpokladem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. je, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx význam xxxxx xxx projednávanou věc, xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudů vůbec (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx dovolatelem xxxxxxxxx xxxxxxxx."]. Z xxxxxxxxx xxxxx, xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxx poté, xx xxxxxx, že xxxxxx, x xx x meritorního xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.

47. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (regulace nápadu) xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se do xxxxxxxxxxx může, byt' xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, promítat. Xxxx možná protiústavnost xx xxxxx xxxxxxxx x jeho rozporu x principem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx rovnosti xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx docházelo i x případech, kdy xxxx xxxxxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx, zatížena vážnými xxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxx xx jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx významu (xxx nález sp. xx. IV. ÚS 128/05 x xxxxx). Xxxx xxxx možné xxxxxxxxxxx, že odmítnutí xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxx procesně xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxxx xxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] xxx nerozhoduje žádné xxxxx xxxxxxxxxx těleso, xxxxx xx bylo xxxxxxx pojistkou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxx x přípustnosti prostředku xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního xxxxx (XXX), xxx o xxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx šestičlenného xxxxxx]. Xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx institutu xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx x zemi xxxx xxxxxx; xxxxxxx xx to xxxxxxx xx normativního xxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (o. s. ř.). Xxxx xxxxxxxxxx si xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxxx zmocněnce xxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx lidská xxxxx, jak se xxxxxx z xxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 10).

48. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxx, že podle §241 xxxx. 1 x. s. x. xxxxx, xx xxxxxxxxx - fyzická xxxxx xxxx xxx x xxxxxx o dovolání xx počátku xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - §241 odst. 2 xxxx. x) x. x. x., xxxx. xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxxx x §21, 21a x 21b o. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx vzdělání]. X xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jsa xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. x stran xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx 12) vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (80,5 8 %) xx xxxxxxxx právě xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx právního významu" xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx téměř 11 xxx (xxx xxx 23).

49. Xxxxxxx pořádek xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jaké xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

50. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx zřizován xxxxxx xxxxxxxxx prostředků, x jedné strany xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx poskytování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx co nejpřiléhavějších xxxxxxxx rozhodnutí x xx xxxxxx xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx ohrožována x xxxxx xxxxx, xx-xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (právu) xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx sp. zn. Xx. XX 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.) Ústavní xxxx mj. xxxxx: "Xxxxx právní xxx xxxx a nemůže xxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx práv, xxxxx x z xxxxxxx soustavy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx instancí xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx přináší x xxxxx musí xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx instancí xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na straně xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, čili xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx již xxxxxx právní moci, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx výjimečných."

51. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx do smyslu xxxxxxxxxxxxx z veškeré xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxx, xx (vztaženo x xxxxxxxx xxxxxx) xx xx xxxxx. Nadto xxxxxxxxxx xxxxx referenční xxxxx opravného prostředku, xxxxx by byl xxxxxxx xxx normativní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků. Xxxxxxxx-xx se proto xxxxxxxxxxx x zřídí-li xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, jak xxx rozhodování x xxxxxxxxxxxx k instančnímu xxxxx, tak i xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx představy x xxxxxx účelu. Xxxx xxx xxxxxxxx iniciativu xx xxxxx xxxxx, xxxx dává xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx uskutečňování obecných xxxxx (zde sjednocování xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxx xxxxxxxxx prostředkem xxxxxxxx; xxxx by xxxxx xxxx pověřit xxxxx xxxxx x xxxx, aby předkládaly xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx instanci, x xx xxxxxxxxx xx iniciativě xxxxxxxxxx xxxxx. Myslitelné xx xxxx xxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jsou např. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zájmu. Xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx přístup x opravnému prostředku x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx' soudce, jehož xxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxx.

52. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x naznačených xxxxxxx xx však zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxxxx určité xxxxxxxxx plynoucí z xxxxxxxxx pořádku, které xx uplatní xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudnictví. Jde x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o respekt x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxxxx odpovídá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx rámec xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx x principu xxxxxxxx xxxxx, ze xxxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxx rovnosti.

53. Ústředním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx svémocnému x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nároků jednotlivých xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx věcí x xx soudů xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx pravomocná x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx samotnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uplatňovaného xxx xxxxxx právních věcí, xxx x státní xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x podobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ochranu xxxxxxxx xxxx. Odtud xxx rovněž dovodit xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x vyšším xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, aby byla xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx x jakým xxxxxxxx xx xx xxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxx práva. Xxxxxxxxx xx určitost xxxxxx xxxxxxxx xx zvyšován xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx vznikají xx xxxxx za prosazením xxxxxx právních nároků xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zátěže, x xxxx je xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x náklady xx xxxxxx xxxxxxxxxx vlastní, xxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx neefektivně čerpaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx na konci xxxxxxxx procesu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx zasáhnout xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx účastníka, xxxx xx něco plnit xx xxxx strpět. X řečeného xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, tak x xxx xxxxxxxxxx.

54. Z xxxx, xx xxxx xxxxxxx, plyne, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxx, nedovoluje, x to z xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx regulován xxxxx xxxx, x xxxxx xx xxx meritorně xxxxxxxxxxx, samotným Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxx dělo x x xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx úspěch, zesilovalo xx se nebezpečí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vztaženém ke xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, ale xxxxxx - xxx xx xxx x xxxxx xxxxx nezávislý, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx předvídatelná, xx. xxxxxx daná xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx aplikace xxxxx xx stejných (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, který je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [výslovně xx. 26 Xxxxxxxxxxxxx paktu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem, xxx xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 15/02 xx xxx 21.1.2003 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.) xxxx xxx 23 xxxxxx xx. zn. X. XX 2278/10 ze xxx 30.11.2010]. Xxxxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - XxxxxX, xxxxx nejprve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (2 XxX 1/51), xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zacházení xx xxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prvek, xxx xxxx existovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dostatečné xxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 1164/07). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxx taková, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zacházení (xxxxxxxxxx 1 XxX 51/86; 1 XxX 50/87; 1 XxX 873/90; 1 XxX 761/91). Jde xx xxxxx o pojetí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxxxx podobné xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, x to podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx odlišnosti. Xxxxxx xxxxxxx xxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx pokud xxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx práva, xxxx možnosti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 29, 30, 33, 34, 36/83). Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, tím spíš xx musí respektovat xxxx xxx interpretaci xxxxxxxxx ustanovení, x xxx respektovat xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

55. X xxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx vymezení xxxxx xxxxxxxxxx předvídatelné xxx xxxx adresáty, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §237 odst. 3 x. s. x., xxxxx obsahuje xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx výčet xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx otázku, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

56. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury. Xxx xx xxxx rozvedeno xxxxx, i xxxxx xxxx xxx realizovat xxx v rámci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xx. xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx pomoci xxxxxxxx xx xxxxx určitého xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx x návaznosti xx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx normu vykládá, xxxxxxxxxx předvídatelná xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy (xxxxxx x materiálním xxxxxx - xxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx nerozporná xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xxxxx interpretuje x xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx názory xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem. Xxxxx xx třeba xxxxxxx, xxx xxx xxxx judikaturu xxxxxxxx xxxx nerozpornou, xxxx. xxxxxxxxx do xx xxxx, že ji xxx xxxxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxxxxxxx.

57. Xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx data, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx opatřil (xxx xxx 12). Z xxxx xx podává, xx odborně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jen při xxxxxxxxxxx "xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx" v xxxxxx 80,58 % x xxxxxxxx bezvadně xxxxxxxx xxxxxxxx opírajících xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Úspěšnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustná xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Samotný uvedený xxxx xxxx k xxxxxxx závěru x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

58. Xx xxxxxxxx x variujícím, xxxx. xxxxxxxx nekonzistentním xxxxxxxxx xxxx, co xxx xxxxxxx za "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx", xxxxxx Xxxxxxx xxxx x při xxxxxxxxx xxxxxxxx kontrole xxxx. Xxxx. x xxxxxxxxxx 28 Xxx 2996/2009 xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxx: "X xxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.2.2001 xx. xx. 22 Cdo 1731/99, x xxxx xx xxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx x posuzováním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx." Tak xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2005 xx. zn. XX. ÚS 128/05, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008 sp. zn. XX. XX 323/07.

59. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx problém xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) sp. xx. 25 Xxx 1950/2007, v xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx "xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. c) x. x. x. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu, x xx xxxxxxxx §8 xxxx. 2 zákona x. 82/1998 Xx. (xx znění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 160/2006 Sb.), xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xxxx. 3 x. x. x.)." Xxxx dovolání zamítl x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx senátem xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2009 xx. xx. 31 Xxx 3489/2007. Xxxx-xx xxxxxxxxxx velkým xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx x nebyl-li xxxxxxx xxx skutkové xxxxxxxx se od xxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx nebyl xxx důvod xxx xxxxxxxx prostoru k xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu," xxx xxx zcela xxxxxxxxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx povšimnutí xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, že jak xxxxxxxxxx velkého senátu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx výklad xxxxxxxx práva, který xxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxx (nález xx. xx. Xx. XX 35/09 ze xxx 6.12.2011 x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx 23).

60. X xxxxxxxxxx xx. zn. 26 Cdo 5211/2007 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx zjišťuje-li xxxx xxxxx smlouvy, x xx pomocí výkladu xxxxxxx xxxx, jde x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxx xx. xx. 29 Xxx 101/2007 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx" jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx jedné xx stran sporu, xxxxxxx předmětem xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx kupní xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx právním úkonem, x xxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx kontrakt xx xxxxxx §269 xxxx. 2 obchodního xxxxxxxx Xxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxxxx ve výkladu xxxx xxxxxxxxx xxxx.

61. X xxxxxxxxxxxx xx. xx. 26 Xxx 689/2009, sp. zn. 26 Cdo 3876/2010 x xx. xx. 22 Cdo 1936/2009 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx otázku, xxx xxxxxx xxxxx práva xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxx xxx posouzení konkrétní xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx považovat za xxxxxx zásadního právního xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xx. xx. 22 Xxx 1185/2009 xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx úvahu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (smlouvy) s xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx jen x případě xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úvah xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx x xxxxxx xx. xx. I. ÚS 548/11 ze xxx 21.6.2011 x xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x otázky, xxx xxxxxxx promlčení xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx úvahy xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx libovolné, zakládající xxxxxxxx stěžovatelova xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

62. Xxxxxxxx uvedený případ xx xxxx xxxxxx x domněnce, xx xxxx xxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) vyřešena x Xxxxxxxx soud xxxx x xxxxxxxx postupovat xxxxx závazného xxxxxx, xxxxx poskytl Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx uvedené xxxx však xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx spoléhat xxxxx.

63. X xxxxxxxxxx xx. xx. 20 Xxx 2530/2003 Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx argumentace xxxxxx podřaditelná xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxxxxxx [§237 odst. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 x. x. x.]. Xx-xx xxx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzením věci. Xxxxxxx, xx řízení xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci [§241a xxxx. 2 xxxx. a) x. x. ř.] xxxx xxxxxxxxxxxxxx pod §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxx xx. zn. IV. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 SbNU 355), x xxxx Xxxxxxx xxxx uvedl, xx "xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx ústavněprávní xxxxx xxxxxxx přístupu jednotlivce x soudu, xxxx xxx, aby byla xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx základních práv, xxx x xxxx xxxxxx xxxx dovolacího xxxxxx, který směřuje xx sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx zcela odhlížet xx xxxxxxx zakotvené xxxxxxxxxx, která xxxx x dovolací soud, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právům, x xx xxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx dovolání xxx naplněn xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx."

64. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. xxxxx xx. xx. XX. ÚS 182/05 xx dne 18.12.2007 (X 227/47 SbNU 973) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 32 Odo 260/2004. Xxxxxxx xxxxxxxx vytkly xxxxxx sp. zn. XX. XX 128/05 (xxx výše), II. XX 650/06 xx xxx 9.1.2008 (X 3/48 XxXX 25), X. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301), XX. ÚS 2837/07 ze dne 6.8.2008 (X 136/50 XxXX 205), XX. XX 3005/07 xx xxx 4.3.2009 (X 45/52 SbNU 449) xxxx X. ÚS 2884/08 xx xxx 18.3.2009 (X 60/52 XxXX 591) xx X. ÚS 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303) Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx rušená xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxxx na xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx základního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx. X xxxxxx xx. xx. XX. XX 2117/09 xx xxx 15.3.2010 (N 51/56 XxXX 553) xx. xxxxx: "16. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx mezi §237 xxxx. 1 xxxx. x) x §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. již v xxxxxxxxx mnohokrát zabýval, x xx xxxx. x nálezech sp. xx. IV. XX 128/05 xx dne 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) x xx. xx. I. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 SbNU 301). X xxxxxx xxxxxxxx - x xxxxx xxxx xxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - dospěl x závěru, že xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x, vylučuje možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x., xxxx x nepřípustnému zúžení xxxxx xx xxxxxxx x dovolacímu xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. 17. X xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx svých xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění [xxxx. x xxxxxxxx xx. zn. III. XX 298/02 xx xxx 18.6.2002 (U 18/26 XxXX 381)]. Xxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx, xx už xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx. xx. XX. XX 343/04 xx xxx 14.3.2005 (X 55/36 XxXX 581) xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx opakovaně xxxxxxxxx, xx čl. 6 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudů, avšak xxxxx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxxx zejména tam, xxx xxxxxxxxx účastníkům xxxxxx xxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx jejich práv (xx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx Xxxxx de xx Torre xxxxx Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx fine, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podobě xx xxxx://xxx.xxxx.xxx.xxx/ ). 18. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx ústavněprávní xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, není xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx prostředek xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tak, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxx-xx x zákoně xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva, x to xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x aplikace xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx nevytvářejí pouze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxx vykládat tak, xxx xxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv (čl. 4 Xxxxxx), xxx x xxxx daného typu xxxxxxxxxx xxxxxx. 19. Xxxxxxxx soud - xxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 128/05 - xx xxxx usnesení xx xxx 25.11.2005 xx. zn. 20 Xxx 1643/05 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ) xxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx" xxxxx §241 x xxxx. 2 xxxx. b) o. x. x. xxx, xx se týká xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxx - xxxx. v xxxxxxxx xx. xx. 20 Xxx 1591/2004 xx xxx 26.5.2005 (dostupné xx xxx.xxxxx.xx ). 20. Xx závěrů xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx soudu Xxxxxxxxx, tak i Xxxxxxxxxx) neměl Ústavní xxxx důvod xx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx po xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zúžení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx je xxx xxxxx k xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx funkcí je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx odpovídající xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení o. s. ř., xxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxx respektoval ochranu xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce. X projednávané xxxx Xxxxxxxx xxxx nedostál xxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základním xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx její xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx ve xxxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx ... 22. Xxxxxxx řečeno, x xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx svoji předcházející xxxxxxxxxx xxx nálezovou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xx xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, proč xx od xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; poukaz xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pochopitelně xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Tím xxxxx x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx [x xxxx xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 252/04 xx xxx 25.1.2005 (X 16/36 XxXX 173)]. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx jeho údajnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx porušil čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepředjímá, xxx Xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx však xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx při hodnocení xxxxxxxxxxxx z hlediska §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. přihlédnout. 23. Xx uvedeném xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx §237 xxxx. 3 x. x. ř., xx znění zákona x. 7/2009, (xx. xx znění účinném xx 1.7.2009) xx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska §237 odst. 1 xxxx. x.) o. x. ř. x xxxxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. nepřihlíží. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx č. 7/2009 Sb. xx xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních předpisů." Xxx nerespektování xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy) xxxx Nejvyššímu xxxxx xxxxxxx, xxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx.

65. X usnesení xx. xx. X. XX 281/10 xx dne 31.5.2010 (xx Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx soudu nepublikováno, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) bylo xxxxx xxxx shora xxxxxxx xxxxx xx. xxxxx: "Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx toliko x nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx dle §241a xxxx. 2 xxxx. b) x. x. x., x xxxxxxx x dovolací xxxxx dle §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., vytýkající vadu xxxxxx, která xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxx závěru se Xxxxxxxx soud odvolává xx. xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 51/06, XXX. XX 10/06, IV. XX 155/06 x III. XX 1482/08. X xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx usnesení xx xxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxx odlišné, x xxx předtím citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx 2006, jež xxxxxxxxx xxx následná xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a nikoliv xxxxxx. Naopak x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxx xxxx lze xxxxxxx xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (N 186/54 SbNU 303), x xxxxx xxxx 19 odůvodnění xxxxxxx Xxxxxxx soud za ,xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxx v §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř. Xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx. xx. XX. XX 182/05, XX. XX 128/05, II. XX 650/06, X. ÚS 2030/07, XX. XX 2837/07, XX. ÚS 3005/07), xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx němuž xx xxxxxxxx přípustnost dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx obecně napadnout xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx, xxx x x důvodů vad xxxxxx, znamená xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxx práv, xxx x účelu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který směřuje xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx. Xxxxxx, podle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §241a odst. 2 xxxx. x) o. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxx připuštění xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. c) x. x. x., xxxx x nepřípustnému xxxxxx xxxxx na xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx existovat x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx názory, vyžadující xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.' Xxxxxxxx, xx zákonodárce xxxxxxxx a navzdory xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v §237 xxxx. 3 x. x. x. vyloučil xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxx stav xxxx xxxxx novelou a xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx restrikci dovolacích xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx konformní."

66. Xx sporné "otázce xxxxxxxxx xxxxxxxx významu" xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o. s. ř. se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 2771/09 xx xxx 11.3.2010 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx vyslovilo následující xxxxx: "Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. xxxxx k xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. x. x., x xxxx xx xxxxx ,xxxxxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxx' xxxxxxxxx xxxxx ,xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) a §241a xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx'. Xxxxx i xxxxxx xxxxx shora xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx může xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xx - x xxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx. Xxxx xxxxxx-xx soud xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx práva x dovolatel proti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx vyloučit xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního významu. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx ,xxxxx' usnesení xxxxxxxxx) xxxx jen xx xxxxx, čili xxxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. s. x. Tomu xxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž i xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podústavního xxxxx. A xx xxx x xxxxxxx xx důvodovou xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxx xxxxx: ,Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedených x §241a xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx procesní xxxx xxxxxx mít xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva x dovolatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x."'

67. Vyhodnocení shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dat xxxxx xxxx x xxxxxx x tom, xx reálně existuje xxxxxxx, xxxxx spočívá x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vztahující xx k výkladu x aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x to x nejrůznějších právních xxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx neblahý xxxx xxx xxx, xx xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx identifikován xxxxxx účel xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx účel x xxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx 43). Xxx dochází x xxxxxxx nepřípustné nerovnosti xxxxxxxxxx xxxx právem, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxx by měl xxx xxxxxxxxx skrze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxxxx xxxx x zahraniční xxxxxxxx x xxxx 54 x dále xxx 52). Za xxxxxx stavu (založeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx do xx xxxx neurčitou xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx již xxxxxxxxxxxxx x reálném xxxxxxxxx, tj. v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx právo (xxx xxxx 34 xx 38), čímž se xxxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x principu právního xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Ústavy), x xxxxx lze požadavek xx předvídatelnost xxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x rozhodnutích Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxx na spravedlivý xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 2 Listiny, viz xxx 38). X xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx nazrál xxx k xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obecně, nikoliv xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx Xxxxx republika xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ESLP, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx vyslovuje xxxxx, xx na xxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neupozornil xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxx XXXX x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx nad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx efektivity xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, byť xxx xxxxxxxxx jsou x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. seznámeny xx xxx xxxx. Xxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxx přijal ústavně xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxx zajištěna xxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxxx rozhodně nemůže xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx normována x čl. 83 Ústavy x nelze ji xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.

68. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (bod 18) xx Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxx námitku xx vztahu k §237 xxxx. 3 x. x. x., Xxxxxxx soud dodává, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx" by xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx by ji xxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx důvody xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, což ostatně x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samotným demonstrativním xxxxxx.

69. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxx dovolání, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx být xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx každému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ještě xxxxxxx, xxx xxxxxxx prostředek x podobě dovolání xxxxxxx. Xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxxxxx xx ně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, mimo xxxx x §237 xxxx. 3 x. s. x. x xxxxx. Xxxx úprava dovolání xx xxxx xxx xxxxxx teoretickou koncepci xxxxxxxxx v tom xxxxxx, xxxx účely xx xxxxxx xxxx xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxx respektu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxx xxx s xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx plnit Nejvyšší xxxx, xxx xxxxx), x xxxxx Xxxxxxx xxxx poskytl zákonodárci xxxxxxxxxx dlouhou xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

70. Ze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

71. Xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx možnosti xxxxxxxxxx "xxxxxx" xxxx, xx. x institutu x xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť x xxxx x naznačených xxxxxxxxxxxxx nevidí důvod. Xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx uplatnitelný xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx rozhodnutí musí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x ústavních xxxxxxxxxxx. Xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxx xxx např. x xxxxxx xx. xx. XXX. XX 202/05 xx xxx 16.3.2006 (X 60/40 XxXX 579), ve xxxxxx xx. xxxxxx: "Xxxxxxx xxxx xx xx xxxx nálezu xx xxx 11.2.2004 sp. xx. Xx. ÚS 1/03 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 15, xxxxxxxx xxx č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx v souvislosti x xxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §243c xxxx. 2 o. x. x. otázkou, xxxx požadavky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxx x ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. 3 x. x. x. X tomto xxxxxx poukázal xx xxxx xxxxx ze xxx 20.6.1995 xx. xx. III. XX 84/94 (Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 3, xxxxx č. 34), xxx kterého xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx; procesněprávní xxxxx xxxxxxxxxxx především principy xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx vyplývají x čl. 36 x xxxx. Listiny, xxxxx x z čl. 1 Xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx principů, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx řádný xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Listiny, čl. 1 Ústavy), x xxxxxxxxxxx libovůli xxx xxxxxxxxxxx, je x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx odůvodnit. Dále xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxx 26.9.1996 sp. xx. XXX. XX 176/96 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 89), dle xxxxx, xx-xx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx jurisdikce, xxxxx požadavek ,xxxxxxx x zachování xxxxxx ... x xxxx x právům spoluobčanů` (§1 x. x. x.), je zcela xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §157 xxxx. 2 xx xxxx, odst. 3 x. x. x., xxxxx jen xxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx - xxxx neoddělitelná xxxxxxx ,xxxxxxxxxxx xxxxxxx' - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 1); xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vedoucí k xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx nejen x xxxxxxxxxxx účelem xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx i se xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxx xxx Xxxxxxx xxxx rozumí. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxx 9.7.1998 sp. xx. III. XX 206/98 (Xxxxxx nálezů x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 11, xxxxx x. 80), x xxxx se xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x právech xxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxx xx vztahu k xxxxxxx xxxxxx zakládá xxxxx, kromě xxxxxx, xxxxx xx stejné xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx libovůli xxx xxxxxxxx xxxxx ... x xxxxxxxxx případech xx xxxxxxxxxxx může xxxxx i pouhý xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx tak zpravidla xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx podobnou ... Xxxxx byl xx xxxx situace Xxxxxxxx soud názoru, xx - x xxxx jisté xxxxxxxxxx xxxx případů - xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx, pak xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zvláště xxx xx situace, xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx bylo (xxxxxxxxxx) xxxxxxx od xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (a kdy xxxxx ani xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jednotné, jak xxxx xxxxxxx výše). Xxxxx xx xxx xxxxxxx, nelze xxx xxxxxxxxx xxxxxx odkazu xxxxx xxxxxxxx."

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx x Miloslav Xxxxxxx.