Plné znění - 147/2012 Sb.

VII.

Referenční hlediska xxx xxxxxxxxx xxxxxx

31. V xxxxxx xx. zn. X. XX 2166/10 xx dne 22.2.2011 xx xxxxx: "Podle čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx státem xxxxxxxxx na xxxx x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Skutečnost, že Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rodiny xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxx a aplikace xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx právní xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxx určování xxxxx budoucího jednání (xxxx. X'Xxxx, Philips, Xxxx Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx Law, 7. Xxxxxxx, Sweet xxx Xxxxxxx, London 1987, s. 33n.). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx princip xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jeho xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx bezrozpornosti [xxxx. nález Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007 (30/44 XxXX 349, xxx 36)]. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx práva, x xxx nejsou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx. Xxxxx právní úprava xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x obecným xxxxxxx xxxxxxx (principům), xxxx je xxxxxx x xxxxx, právní xxxxxxx x předvídatelnost xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx x xxx odvoditelné. Na xxxxxx xxxxx je xxxxx klást xxxx xxxxxxxxx obsahové, xxxxx x materiálním právním xxxxx založeném na xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva korektiv xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx interpretace x xxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxx soudce v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx realizaci xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx-xx to xxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, resp. xxx xxxxxxxx přirozenoprávního xxxxxxxx [xxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2048/09 xx xxx 2.11.2009 (X 232/55 XxXX 181)]."

32. Xxxxxxxxx zákonného xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x čl. 4 odst. 2 Listiny, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož i x principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx a xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx uděleno demokraticky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, že x omezení xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vazbu.

33. Xxxxxxx x Úmluva xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx ESLP (x dobrých xxxxxx xxxxxxxxxxx ze zájmu xx udržení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Úmluvy, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx law, xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx, xxx zákon xx formálním xxxxxx xxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx možno xxxxxx i x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx okruhu xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxx jen xx formálním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx i xxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxx ESLP xxxx xx xxxxx považována xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xx xx xxxxxx neurčitý xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xx tom, xxx konkrétní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. XXXX x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxx x jeho xxxxxxx xxxxx.

34. Již x xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xx xxx 26.4.1979, xxxxxxxx x. 6538/74, xxxx poznamenal, xx xxxxx "právo" (xxx) x xxxxxxxx "xxxxxxxxx zákonem" či xxxxxxxxxx právem (xxxxxxxxxx xx law) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx právo. Xxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Úmluvy, xxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxx vyloučena x dopadu klauzule "xxxxxxxxxx xx xxx" xxx z xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x zákoně xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx by xxxxxx common xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx Úmluvy, obrany xxxxx xxxxx omezení xxxx, xxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxx čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxx, a xxxxxxx by samotnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státu. XXXX xxx xx xx, xx xxxxxxxx zákon xx nutný xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxx jsou xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx konfrontoval xxxxxxxxx xxxxxxxx mutace Úmluvy a xxxxxx x závěru, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xx pokusil xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxx a xxxxxxxx xxxxx Úmluvy.

35. Xxxx soud xxxxxxxxxxx xxx požadavky, které xxxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxxxxxx xx xxx". Xxxxxx xxxx být xxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx osoby xxxx xxxxxxx seznat, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxx požadavkem xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxx) xxxxx - "xxx", není-li xxxxxxxxxx xxxxxxxx formulovaná xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Osoba xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vybavená xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx) xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx předvídatelné x xxxxxxxxx jistotou, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xx nedosažitelné. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx velmi xxxxxxx, xxxx z xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxx držet xxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxxx. V souladu x xxxxxxx xx xxxxx pravidel xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxx je xxxx xx méně vágní, x jejich xxxxxxxxxxxx x aplikace xxxx xxxxxxxx xxxxx.

36. X xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx, xx xxxx požadavky xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxx x xxxxxx xx kvalitě xxxxxx xx formálním xxxxxx. Xxx XXXX přiznává xxxxxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx XxxX a Xxxxx Xxxxxxxx x. Xxxxxxx xx xxx 20.11.1989, stížnost x. 10572/83), x xxxx xxxxxxxxxxx však xxxxx, xx musí xxx x judikaturu xxxxxxxxx x obecně xxxxxxxxx.

37. Xxxxx, xxxxx omezuje xxxxxxxx xxxxx, musí xx smyslu čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, jde x xxxxxx rovného xxxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx akcesorické xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx čl. 14 Xxxxxx.

38. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx 20. xxxxxxx xxxxxxxxxx materiální xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx jen v xxxxx míře xxxxxxxxx xxx jistou xxxx xxxxxxxx uplatňované při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx jen xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx požadavek xxxxxx x na rozhodování xxxxxxxxxxx a nezávislých xxxxx. Xx nich xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx rozhodovaly, xx. xxxxxxxxxxxxxx x aplikovaly xxxxx xx stejných xxxxxxxxx stejně, xxx. xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zákona, či xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x jako princip xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx právu. Xxx rovněž x xxxxx dosaženého stupně xxxxxxxxxx chápané xxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení čl. 2 xxxx. 2 Listiny xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx. X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 11/02 xx xxx 11.6.2003 (X 87/30 SbNU 309; 198/2003 Sb.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx změna xxxxxxxx xxxxxx xxxx přivodit xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. V xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 566/05 xx xxx 20.9.2006 (X 170/42 XxXX 455) se xx. xxxxx: "Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxx především xxxxxxxx xxxx, xxxxx takto xxxxxxxxx změnil závěry xxxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx tím, xxx xxxxxx postup xxxx též porušením xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx z mezí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxxx právní xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxx občanů x xxxxx x právní xxx. Xxxxxxxxx takové xxxxxx je stabilita xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx občanů. Stabilita xxxxxxxx řádu x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nejen legislativní xxxxxxxx státu (tvorbou xxxxx), ale xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právo, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, co xx x xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx důvěry xxxxxx x xxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx především xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxx (čl. 90 Ústavy), xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx norem. Xxxxxxx xx takovém xxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxxx i dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Evropského soudu xxx lidská práva, xxxxx považuje xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx soudů (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 24.4.1990, Xüxxxx a xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 24.5.1988, Xxxxx Xxxxxx Verlag XxxX x Klaus Xxxxxxxx proti SRN xx xxx 20.11.1989 x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 611/05 a Xx. XX 20/05; Sbírka xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx soudu, svazek 40, nález x. 34 x xxxxx x. 47; xxxxxxxx xxx č. 252/2006 Sb.). Rozhodující xxxx xxxx xxxxx xx, zda je xxxxxx právních xxxxx x čase xxxxxxxx, xxx však xx xxxxxx stranu xxxxxxxxx, xx jednou xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Princip xxxxxx jistoty x xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zákonem xxxxx xxxxxxxx, aby xx judikatura xxxxx xx určitých xxxxxxxx xxxxxx (změna hodnotového xxxxxxxx na právo, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o právu, xxxxx ve struktuře xxxxxxxx řádu xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx leží v xxxxxxxxxx nad xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx.), x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx postupem. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx rovině xx xxxxxx x závaznosti xxxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxx již xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx relevantních xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx souhrnu xxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx celkem x xxxxxxxxxx xxx pro xxxxx xxxxxxxxxx, východiskem xxx xxxxxxxxxxx následujících xxxxxxx stejného xxxxx, x to z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, předvídatelnosti xxxxx, xxxxxxx oprávněné důvěry x xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti (xxxxxxxx) - xxxx. xxxxx ve xxxx xx. xx. XXX. XX 252/04; Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 36, xxxxx x. 16. Xxxxxxx právní xxxxxxx vede x xxxxxx, xx jednotlivec, xxxxx xxxxxxx x xxxxx, by xxx xxx vždy xxxxxxx xxxxxxxx představu x xxx, zda jednání, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx jednáním xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ... Princip xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx být xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx jejich xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupy xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Pouze takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v interpretaci x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx mohou xxxxxxxxxxxxxx zásah do xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jednotlivců. Xxxx xxxxxx platí tím xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx x sjednocování xxxxxxxxxx, xx. xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx závěry xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopad xx výklad právních xxxxx. X případě xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. odchýlení xx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx postup, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx okruhu xxxxxx. Xx právě x x ohledem xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxx právní xxxxxxx x rovnosti před xxxxxxx."

40. X případu Xxxxxx Xxxx-Xxxxx II. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx XXXX dne 12.7.2001 (xxxxxxxx x. 42527/98) xx. v xxxx 43 xxxxx, xx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx zajišťuje xxxxxxx xxxxxxxx nárok x soudu (xxxxxxxxx), xxx-xx o xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx čl. 6 Úmluvy xxxxxxxxx právo na xxxxxxx k xxxxx. X xxxx 44 xxxxxxxxx, xx právo xx přístup x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx omezení xxxx xxx xxxxx xxxx, aby xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xx x xxxxxxx rozsahu, xx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx práva. Omezení xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 6 odst. 1 Úmluvy i xxxxx, xxxxxxxxx-xx legitimní xxx x není-li xxxxxxxx xxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx opatření.

41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Xxxxxx xxxxxxxxxx jakýkoliv rozdíl x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx a xxxxxx uznaných Úmluvou. Xxxxxx však xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xx ocitnou x analogické xxxxxxx, xxxx diskriminačně rozdílným xxxxxxxxxx. "Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx čl. 14 Xxxxxx xx xxxxxx takový xxxxxx, xxxxx postrádá xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxx, pokud xxxxxxxxx "legitimní cíl" xxxx není-li xxx "xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx realizován" (přiměřeně xxx 637 rozhodnutí XXXX Neftyanaya Xxxxxxxxx Xxxxx v. Xxxxx xx xxx 20.9.2011, xxxxxxxx x. 14902/04).

42. Xxxxxx (čl. 35 odst. 1) xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx musí být xxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx získat xxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředků xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xx xxx x rovině xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxx; xxxx-xx tomu xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přístupnosti x efektivnosti (requisite xxxxxxxxxxxxx xxx effectiveness) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (bod 637 rozhodnutí XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Yukos x. Rusko). Jinými xxxxx, xxx judikatury XXXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx využívat ty xxxxxxx prostředky, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (rozhodnutí ve xxxx Xxxxxxxxx x. Xxxxxx xx dne 8.4.2004, stížnost x. 71503/01, odst. 127).

43. X nálezu xx. xx. X. XX 612/01 xx xxx 17.4.2002 (N 47/26 XxXX 33) xx xx. uvádí: "Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx znamená, že xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podat xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx před xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které mu xxxxx x ochraně xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx subsidiarity xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z toho, xx Xxxxxxx xxxx xxxx součástí soustavy xxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jeho xxxxxx xx xx xxxxxx čl. 83 Xxxxxx České xxxxxxxxx ochrana ústavnosti, x xx činnosti xxxxxx orgánů veřejné xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx x jejich xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx."

44. Xxxxx sp. xx. XX. XX 128/05 xx dne 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) xx. xxxxxxxxxxx, xx "samotná xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepožívá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx, není xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svého xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. To xxxx nezbavuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx připuštění xxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxx stát xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, aby dodržel xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Existují-li x xxxxxx omezení xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx omezení xxxx xxxxxxxxxxxxxx ochraně xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx normativní, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxx, základní xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x rámec xxxx interpretace x xxxxxxxx ... xxxxxxxx xxxx si musí xxx při xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxx vždy xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx to, xxxx jiný xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku sleduje. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxx nelze pouštět xx xxxxxxx ani xxx, kde xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx judikatury. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyprázdní x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx pouze xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx přiměřené xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx současně xxxxxxxxxxxx veřejný xxxxx, xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx."

VIII.

Vlastní xxxxxxx

45. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx třeba uvést, xx Ústavní xxxx xx je xxxxx xxx jen realitou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xx xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" Nejvyššího xxxxx. Xx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, a tím xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx protiústavních průtahů x k odpovědnosti xxxxx za škodu xxxx xxxxxxxxx. Obecně xxxxx zúžení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx otázek xxx, xxx předvídá x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx, obecně vyjádřeno, xxxx jako xxxxxxxx x xxxxx i xxxxxxx evropských xxxxx.

46. X xxxxxxxxxxx x xxx však xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx je, kromě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [cestou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx obecných xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx) - xx. xxxxxxxxx individuální xxxxxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxx, xxx xx konstituovalo, xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx], x jistá regulace xxxxxx xxxxxxxxx posuzovaných xxxx, x xx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání. Xxx xxxxx nelze xxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx samostatně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (x xxx rozhoduje toliko xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, aniž by xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx toliko x xxx, xx xxxxxxxx xx nepřípustné, x xx x xxxxxxx, xx předtím xxxxxxxxx "zásadní xxxxxx xxxxxx" xxxx, xx. xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx status "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" [viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Xxx 3368/2009 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2009 x. x. 29 Xxx 5254/2007-117; xxxxxx xxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.11.2011 sp. xx. 20 XXXX 66/2011, x xxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx zásadní xxxxxx význam z xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx", xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, má-li právní xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxx xxx xxxx. X přibližně xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, dle xxx "Xxxxxxx právní význam xx rozsudek odvolacího xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxxx právní xxxxxx má xxxxxxx xxxxxx nejen xxx xxxxxxxxxx x posuzované xxxx, ale z xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx vůbec (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx)" - xxx xxxxxxxx ze xxx 25.11.2011 xx. xx. 23 Xxx 2703/2010 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 15.12.2011 xx. zn. 23 Xxx 1398/2010, xxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxx: " Předpokladem xxxxxxxxxxxx dovolání podle §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx význam nejen xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudů xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx."]. X uvedeného xxxxx, xx o xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx poté, xx xxxxxx, xx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.

47. Posledně xxxxxxxxx teoreticky xxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx může, byt' xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx pramenit x xxxx xxxxxxx x principem předvídatelnosti xxxxx odvozeným x xxxxxxxx právního státu x x xxxxxxxxx xxxxxx rovnosti před xxxxxxx, xxxxx by x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx naznačených xxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, zatížena xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx, resp. pokud xx jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx základních xxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního významu (xxx xxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 x xxxxx). Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx případně x xxxxx procesně xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx znamená xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx však, x případě xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx ústavněprávně xxxxxxxxxxxxx, x to xxxxx v xxxxxxx, xxx x odmítnutí xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxxx tomu §43 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x Ústavním xxxxx] xxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odepření spravedlnosti, xxxx. odepření ochrany xxxxxxxxxx xxxx [viz xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (XXX), xxx o xxxxxxxxx opravného prostředku (xxxxxx) rozhoduje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx neodpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x zemi xxxx xxxxxx; nehledě xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v čl. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx předpisu (o. s. ř.). Xxxx skutečnost si xxxxxx neuvědomuje xxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Evropským xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 10).

48. Ústavní soud xxx posuzování věci xxxx xxxx v xxxxx, xx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, že dovolatel - fyzická xxxxx xxxx být x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [nemá-li sám xxxxxxxxx xxxxxxxx - §241 odst. 2 xxxx. x) x. x. x., xxxx. xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx mohou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §21, 21a x 21b x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx]. X xxxx xxxxx, xx xxxxx dovolatel xxxxxxx xxxxxxx tohoto (mimořádného) xxxxxxxxx prostředku, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x provedené analýzy xxxx xxxxxxxxxxx (bod 12) vyplývá, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (80,5 8 %) xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zformulovanou "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxx přetrvává, ačkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx právního xxxx xxx xxxxx 11 xxx (xxx bod 23).

49. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásadně zákonodárci xxxxxxxxxx x tom, xxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věcech xxxxxxx, xxxx účely xxxx xxxx sledovat x xxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

50. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx je x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx poskytování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xx strany xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednoty xxxxxxxx xxxx skrze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně sjednocování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxxxxx x samém xxxxx, xx-xx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (právu) xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx sp. zn. Xx. XX 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 SbNU 201; 424/2001 Sb.) Ústavní xxxx xx. xxxxx: "Xxxxx právní řád xxxx a nemůže xxx z pohledu xxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx x ochraně práv, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx uspořádání xxxxxxxxxxx instancí xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Každý xxxxxx řád xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx x určitý xxxxx chyb. Účelem xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx výsledkem xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx straně xxxxx xxxxxxxxxx rozhodování a xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx kritéria xx zavedení mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx právní moci, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx."

51. Xxxxx xxxxxx opravných xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx podávají xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xx xx právu. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxxx by xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx proto xxxxxxxxxxx x xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xx xxxxx xxxxxxx xxx představy o xxxxxx účelu. Xxxx xxx procesní xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx důvěřuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (zde xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxx procesním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; mohl by xxxxx také xxxxxxx xxxxx soudy x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx řešení, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx prostředkům xx xxxxxx kritéria, xxxxxx jsou např. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx předchozích xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxx xx světle xxxxxxxx zájmu. Xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo jeho xxxxxxxxx, xxxxx provádí xxx' xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, anebo xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx o xxx.

52. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x naznačených xxxxxxx xx však zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx uplatní vždy, xxxx xx být xxxxxxxxx výkon xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudnictví. Xxx x xxxxxx xxxxxx x soudcovské xxxxxxxxxxxx x x respekt x xxxxxxxxx aspektům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravného prostředku. Xxxxxxx vyžadující xxxxx xxxx dotvářejí požadavky, xxxxx xx odvíjejí x xxxxxxxx právního xxxxx, ze základních xxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxx.

53. Xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxx xx xxxxxxxx svémocnému x násilnému xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx navzájem. Xxxx xxxxx jsou odkázány xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx pravomocná x xxxxxxxxxxx rozhodnutí respektující xx ochraňující xxxxxxxx xxxxx účastníků řízení. Xxxxx samotnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx svémocného xxxxxx uplatňovaného při xxxxxx xxxxxxxx věcí, xxx x xxxxxx xxxxxxxx monopol. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxxxx upravujících xxxxxxx x soudům, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ochranu xxxxxxxx řádu. Odtud xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx x vyšším xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx seznatelná xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx, xx xxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxx, x jakých xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxx osoba domáhat xxxxx práva. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, že účastníkům xxxxxx vznikají xx xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx lidské i xxxxxxxx zátěže, x xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx x náklady za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx neefektivně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx zasáhnout hluboce xx právní xxxxx xxxx účastníka, xxxx xx xxxx plnit xx něco xxxxxx. X řečeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx souvislostech, x xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx, jež zaručuje xxxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxx.

54. Z xxxx, xx xxxx xxxxxxx, plyne, xx xxxxxxxxxx dovolání xxx, xxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, aby xxxx jeho odmítnutím xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, x xx z xxxxxxxxx důvodů, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, o xxxxx xx xxx meritorně xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxx dělo x u věcí, xxxxx by xxxxx xxxx xxx naději xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx analogických xxxx xx xx xxxx, xx xx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx vztaženém ke xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx - xxx xx xxx o xxxxx zcela nezávislý, xxxxxxxx náhodě xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postup, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x je xxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx aplikace xxxxx xx xxxxxxxx (analogických) xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx čl. 26 Mezinárodního xxxxx x občanských a xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 15/02 xx xxx 21.1.2003 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.) nebo xxx 23 nálezu xx. zn. I. XX 2278/10 xx xxx 30.11.2010]. Obdobně xxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - XxxxxX, který nejprve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x libovůlí (2 XxX 1/51), xxxx xxxx již xxxxxxxxxx xx dostatečné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opodstatněný xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 1164/07). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 51/86; 1 XxX 50/87; 1 BvR 873/90; 1 BvR 761/91). Xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx jako proporcionality: xxxxxxx xxxxxxx případy xxxxxxx, odlišné různě, x xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx ospravedlňuje xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx přitom, xx xxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxx základní xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 29, 30, 33, 34, 36/83). Xxxxx-xx uvedená xxxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxxxx, xxx spíš xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, x xxx xxxxxxxxxxx princip xxxxxxxx, xxxxx stojí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

55. V xxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx napadené xxxxxxx ustanovení xx xx vymezení xxxxx xxxxxxxxxx předvídatelné xxx xxxx adresáty, a xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xx xxxx xxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxx význam. Ustanovení §237 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx obsahuje xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, mechanický xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx následovat xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx, potřebnost xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx.

56. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, i tento xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx pořádkem. X toho mj. xxxxxxx, že xx-xx xxxxxx norma xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx zcela xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx zkoumat, xxx xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx předvídatelná xxx xxx xxxxxxxx. Předvídatelnost xxxxxx úpravy (xxxxxx x materiálním xxxxxx - xxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx interpretuje x xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem. Xxxxx je xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx hodnotit xxxx nerozpornou, xxxx. xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xx xxx xxxxxxx hodnotit xxxx předvídatelnou.

57. Ústavní xxxx xxxxxxx zkoumal xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx pro posouzení xxxx opatřil (viz xxx 12). X xxxx se podává, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byli xxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" x xxxxxx 80,58 % x formálně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxx přípustná xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx vede x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx stran xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

58. Ke xxxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxx označit xx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx", dospěl Xxxxxxx xxxx i při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Např. x xxxxxxxxxx 28 Xxx 2996/2009 dospěl Xxxxxxxx xxxx k xxxxxx: "X otázce přípustnosti xxxxxxxx xxx dále xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.2.2001 xx. xx. 22 Xxx 1731/99, v xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkového základu, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxxxx xxxxxxx." Xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx pokynům xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.5.2005 sp. xx. XX. ÚS 128/05, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008 xx. xx. XX. ÚS 323/07.

59. Xxxxxxx, xx snad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx (rozsudku) sp. xx. 25 Cdo 1950/2007, v němž Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx "xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu, a xx xxxxxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb. (xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 160/2006 Sb.), xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xxxx. 3 x. s. x.)." Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx velkým xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.8.2009 xx. zn. 31 Xxx 3489/2007. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx-xx xxxxxxx pro skutkové xxxxxxxx xx xx xxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx," xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx povšimnutí xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se opírala x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, který xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxx (xxxxx xx. xx. Xx. XX 35/09 xx xxx 6.12.2011 a xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxx 23).

60. V xxxxxxxxxx xx. zn. 26 Xxx 5211/2007 Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx výkladu xxxxxxx xxxx, xxx x skutkové zjištění, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxx xx. xx. 29 Xxx 101/2007 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxx užšího výběrového xxxxxx" jako projevené xxxx vtělené xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx stran xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx strana sporu xxxx xxxxxxx úkonem, x jejich xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §269 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vůle.

61. X rozhodnutích xx. xx. 26 Xxx 689/2009, xx. xx. 26 Xxx 3876/2010 x xx. xx. 22 Cdo 1936/2009 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx konkrétní xxxx v xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx zásadního právního xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. X rozhodnutí xx. xx. 22 Xxx 1185/2009 xxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxx úvahu x xxxxxxx právního xxxxx (xxxxxxx) s xxxxxxx mravy ve xxxxxx §39 občanského xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, ovšem xxx x xxxxxxx zjevné xxxxxxxxxxxxxx relevantních úvah xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní soud x xxxxxx xx. xx. X. XX 548/11 xx xxx 21.6.2011 x této xxxxxx xxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxx mravy, xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, zakládající xxxxxxxx stěžovatelova xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

62. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx mohl xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx je x xxxxxxxx vykonatelného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxxxx x Xxxxxxxx soud bude x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pokynu, xxxxx poskytl Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx uvedené xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx mající xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

63. X rozhodnutí xx. xx. 20 Xxx 2530/2003 Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. Proto xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx zásadně xxxxxxxxxx [§237 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 x. x. x.]. Xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 písm. x) o. x. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzením věci. Xxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxx vadou, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx [§241a xxxx. 2 xxxx. a) o. x. ř.] není xxxxxxxxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. s. x. Toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. zn. IV. XX 128/05 ze xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355), x xxxx Ústavní xxxx xxxxx, xx "xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rámec xxxxxxx xxxxxxxx jednotlivce x xxxxx, tedy xxx, xxx xxxx xxxxxxxx jak Xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost soudů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv, xxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Jak xxx uvedeno shora, xxxxx zcela xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx jednotlivci ochranu xxxxxxxxx právům, a xx xxx spíše x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx naplněn xxxx xxxxx xxxx dovolacího xxxxxx, tedy sjednocení xxxxxxxxxx obecných soudů."

64. X obdobného xxxxxx xxxxxx dále xxxx. xxxxx sp. zn. XX. XX 182/05 xx xxx 18.12.2007 (X 227/47 XxXX 973) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 32 Odo 260/2004. Xxxxxxx xxxxxxxx vytkly xxxxxx xx. zn. XX. XX 128/05 (xxx výše), XX. XX 650/06 xx xxx 9.1.2008 (X 3/48 SbNU 25), X. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 SbNU 301), XX. XX 2837/07 xx xxx 6.8.2008 (X 136/50 XxXX 205), XX. XX 3005/07 ze xxx 4.3.2009 (N 45/52 XxXX 449) xxxx X. XX 2884/08 xx xxx 18.3.2009 (X 60/52 XxXX 591) xx X. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 SbNU 303) Xxxxxxxxxx xxxxx, xx jimi xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx zužují právo xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu nalezla x xxxxxxx Nejvyššího xxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. X xxxxxx xx. xx. XX. XX 2117/09 xx xxx 15.3.2010 (X 51/56 XxXX 553) xx. xxxxx: "16. Xxxxxxx xxxx xx výkladem xxxxxx mezi §237 xxxx. 1 xxxx. x) x §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxx. x xxxxxxxx sp. xx. IV. ÚS 128/05 ze dne 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) x xx. zn. X. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (N 138/46 XxXX 301). X xxxxxx xxxxxxxx - z xxxxx xxxx čerpá x x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx - xxxxxx x závěru, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x) o. x. x, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x., xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx soudu. X takového xxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ex xxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. x. 17. V těchto xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx svých rozhodnutích, Xxxxxxx xxxx připustil, xx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxxx zaručeno, x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. x usnesení xx. xx. III. XX 298/02 xx xxx 18.6.2002 (X 18/26 SbNU 381)]. Xxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx rozhodování xxxxx, xx už xxx x rozhodování x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx ocitnout xxxx xxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx. xx. XX. XX 343/04 xx xxx 14.3.2005 (X 55/36 XxXX 581) xxxxxxx xx příkladu konkrétních xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx čl. 6 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx jurisdikce xxxxxxxx, garance čl. 6 Xxxxxx musejí xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx x xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx Gómez de xx Xxxxx proti Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx xxxx, xxxxxxxx x elektronické xxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xxx.xxx/ ). 18. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx ústavněprávní xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx nezbavuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tak, aby xxxxxxx maximy práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx v xxxxxx xxxxxxx práva na xxxxxxx x xxxxx x xxxxx řízení x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx tato xxxxxxx xxxx proporcionální xxxxxxx xxxxxxxxxx práva, x xx nikoliv xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx xxx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx normativního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. 3 x. x. ř. xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx stanovená xxxxxxxxx soudů poskytovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv (čl. 4 Xxxxxx), xxx i xxxx daného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. 19. Xxxxxxxx xxxx - xxxxx nálezem Ústavního xxxxx ve xxxx xx. xx. XX. XX 128/05 - xx xxxx xxxxxxxx xx dne 25.11.2005 xx. xx. 20 Xxx 1643/05 (xxxxxxxx xx www.nsoud.cz ) xxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx" xxxxx §241 x xxxx. 2 xxxx. b) x. x. x. tak, xx xx xxxx xxxxx norem xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx xxxxx - xxxx. v xxxxxxxx xx. zn. 20 Xxx 1591/2004 xx xxx 26.5.2005 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). 20. Xx xxxxxx xxxxx uvedených (a xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jak soudu Xxxxxxxxx, xxx x Xxxxxxxxxx) neměl Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx věci, a xxxxx po xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přístupu xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx x závěru, xx je dán xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx plně xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení o. s. ř., xxxxx xxxxx xxx, xxx tento xxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. X projednávané xxxx Xxxxxxxx xxxx nedostál xxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx ... 22. Stručně xxxxxx, x xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx svoji xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu, x xx aniž xx předložil dostatečně xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, proč xx xx této xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Tím xxxxx x porušení čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx [x xxxx např. xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 252/04 xx dne 25.1.2005 (X 16/36 XxXX 173)]. Xxxxx toho xxxxxxxxxx dovolání stěžovatelky xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx spravedlnost, xxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepředjímá, xxx Xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x uplatněným xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x hlediska §237 odst. 1 xxxx. c) x. x. x. xxxxxxxxxxx. 23. Xx xxxxxxxx xxx nemění ani xxxxxxxxxx, xx podle §237 xxxx. 3 x. x. x., xx xxxxx zákona x. 7/2009, (xx. xx znění účinném xx 1.7.2009) se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. c.) o. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §241a xxxx. 2 písm. x) x. s. x. xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx č. 7/2009 Sb. xx xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxxx (xxxxxxx) přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx." Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx Nejvyššímu soudu xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx Ústavním xxxxxx.

65. X usnesení xx. xx. X. ÚS 281/10 xx xxx 31.5.2010 (ve Sbírce xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz ) bylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx. xxxxx: "Xxx Nejvyššího xxxxx xx jedná xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. b) x. x. ř., x xxxxxxx o dovolací xxxxx dle §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx posouzení xxxx. Xx podporu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx závěru se Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx. na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XXX. ÚS 51/06, III. XX 10/06, IV. XX 155/06 x XXX. XX 1482/08. K xxxx xxxxx dodat, xx zcela xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx zmatečnosti, xxxx xxxxxxxxxxxx odlišné, a xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx představují ojedinělé xxxxxx x března, xxxxx a xxxxxxxx xxxx 2006, jež xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx mají xxxxx formu usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x nikoliv xxxxxx. Naopak x xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx opačný. Z xxxxxxxx xxxx lze xxxxxxx xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (N 186/54 XxXX 303), x xxxxx xxxx 19 xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xx ,xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedeného v §241a xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x. Nejvyšší xxxx tak nerespektoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (např. sp. xx. II. ÚS 182/05, XX. XX 128/05, XX. ÚS 650/06, I. XX 2030/07, XX. XX 2837/07, XX. ÚS 3005/07), dle xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř., xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx, xxx i x xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx současné xxxxxxxx jak xxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx základních práv, xxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx směřuje xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §241a odst. 2 xxxx. x) x. x. x. vylučuje xxxxxxx připuštění xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř., xxxx x nepřípustnému xxxxxx práva na xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxxxxxxx, xx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, vyžadující xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.' Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x zákoně č. 7/2009 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, x §237 xxxx. 3 o. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., na xxxxx xxxxxx nic xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x souvislosti x aplikací xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxx."

66. Xx xxxxxx "otázce xxxxxxxxx právního xxxxxxx" xx xxxxx zmíněné xxxxxx o. s. ř. xx xxxxxx vyjádřilo xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2771/09 xx xxx 11.3.2010 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx xxxxxxxxx následující xxxxx: "Na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxx nemění xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. xxxxx x novelizaci §237 xxxx. 3 x. s. ř., x němž xx xxxxx ,xxxxxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx rozdílně, nebo xxxx-xx právní xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx' nahradila xxxxx ,xxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxx dovolacím soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) a §241a xxxx. 3 se xxxxxxxxxx'. Xxxxx x xxxxxx platí xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx konkrétní xxxxxxxx xxxx xxxx xxx judikatorní přesah, x xxxx xxxxxx xx - z xxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxx posuzování otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx-xx xxxx xxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx proti xxxxxxxx výkladu bude xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx otázku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatuře (x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx ,xxxxx' xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx jen xx xxxxx, čili xxxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx bude xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. Tomu svědčí xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx zprávu x relevantní části xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxx xxxxx: ,Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §241a xxxx. 2 xxxx. a) xx xxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx důvodu, xxx xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx mít xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dovolatel xxxxx xxxxxxxx výkladu brojí, xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x."'

67. Vyhodnocení xxxxx xxxxxxxxx empirických xxx xxxxx xxxx k xxxxxx x xxx, xx reálně existuje xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx opomíjení xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx názoru Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx, že xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx identifikován xxxxxx účel xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx účel x podání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (bod 43). Xxx dochází x xxxxxxx xxxxxxxxxxx nerovnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxx by xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxx judikaturu xxxx x zahraniční xxxxxxxx x bodu 54 a dále xxx 52). Xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx je xx xx xxxx xxxxxxxxx xx vágní xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxxxx obecné justice, xxxxxxxxxxxxx právo (xxx xxxx 34 xx 38), čímž xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx), x xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxx podají xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutích Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), resp. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 2 Listiny, xxx xxx 38). Z xxxxxxxxxxx dat xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx x xxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxxx závěr, který xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx přehlížet x xxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx často volána x mezinárodněprávní xxxxxxxxxxxx xxxx XXXX, x xx primárně v xxxxxxxx nevyjasněné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx vyslovuje podiv, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, neupozornil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro zastupování xxxx XXXX s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxx xxx instituce xxxx x problémem xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xxx měly. Xxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxx Xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxx (ochrana xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx x čl. 83 Xxxxxx x nelze ji xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.

68. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (bod 18) xx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxx námitku xx xxxxxx x §237 xxxx. 3 x. s. x., Xxxxxxx soud dodává, xx xxxxxx zrušením xxxxx "xxxxxxx" by xxxxxx do oprávnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxx jistě xxxxxxxxxx x xxxxx důvody xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxx xxxxxxx x sám xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samotným demonstrativním xxxxxx.

69. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxx dovolání, nicméně xxxxxxxxx, xx tato xxxxxx xxxx xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx jiné x §237 odst. 3 x. x. x. a další. Xxxx xxxxxx dovolání xx měla xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx koncepci xxxxxxxxx x tom xxxxxx, xxxx xxxxx xx funkce chce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx s xxxxxxx xx xxxxxx, které xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx), x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx odložení vykonatelnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx.

70. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx §70 xxxx. 1 zákona o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx bodech.

71. Xxxx obiter xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xx tímto xxxxxxxxxxx nevyjadřuje obecně x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxx" xxxx, xx. x institutu x xxxxxxxxxx, resp. x institutu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx institut xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přezkoumatelná x xxxxxxxx ústavnosti x xxxxx řízení x ústavních stížnostech. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx. x xxxxxx xx. zn. XXX. ÚS 202/05 xx dne 16.3.2006 (X 60/40 SbNU 579), xx xxxxxx xx. xxxxxx: "Ústavní xxxx xx xx xxxx xxxxxx xx xxx 11.2.2004 xx. xx. Pl. ÚS 1/03 (Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 15, xxxxxxxx xxx č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §243c xxxx. 2 o. x. x. otázkou, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x odmítnutí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plynoucí x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) a xxxx. 3 x. x. x. X xxxxx xxxxxx poukázal xx xxxx xxxxx xx xxx 20.6.1995 xx. xx. XXX. XX 84/94 (Sbírka xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 3, xxxxx x. 34), xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uskutečňuje x xxxxxxxx x zákonném xxxxxxxxxxxxxxx a hmotněprávním xxxxx; procesněprávní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx, xxxxx x x čl. 1 Xxxxxx, x jedním x těchto xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx řádný proces, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, čl. 1 Ústavy), x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, je x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx odůvodnit. Dále xxxxxxxx na xxxx xxxxx ze xxx 26.9.1996 xx. xx. XXX. ÚS 176/96 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 6, xxxxx x. 89), xxx xxxxx, má-li být xxxxxx jeden x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ,xxxxxxx x zachování zákona ... x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx` (§1 x. s. x.), xx zcela xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nejen xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx věci a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx respektu x xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx xxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §157 xxxx. 2 in xxxx, odst. 3 x. x. ř., xxxxx jen věcně xxxxxxx (xxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx. zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, naplňují - xxxx xxxxxxxxxxxxx součást ,xxxxxxxxxxx postupu' - xxxxxxx kritéria xxxxxxxx x Listiny (čl. 38 xxxx. 1); xxxxxxx xxxx xx skutkové xxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x nepřesvědčivosti xxxxxxxxxx, xxx je ovšem x rozporu nejen x požadovaným účelem xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), jak xxx Xxxxxxx soud rozumí. Xxxxxx tak poukázal xx xxxxx ze xxx 9.7.1998 xx. xx. XXX. XX 206/98 (Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 11, xxxxx č. 80), x xxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezávislosti xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx dbát rovnosti x xxxxxxx xxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxx xx vztahu k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, kromě jiného, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx libovůli xxx xxxxxxxx práva ... x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dostatečným může xxxxx x pouhý xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x případech, xxx xxxxxx xxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxx totožnou xx xxxxxx xxxxxxxx ... Xxxxx byl xx této situace Xxxxxxxx soud názoru, xx - x xxxx xxxxx odlišnosti xxxx xxxxxxx - xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx za xxxxxxx, xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx bylo (eventuálně) xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx strany odvolacího xxxxx (a xxx xxxxx ani xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx odkazu xxxxx posoudit."

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

Xxxxxxx stanoviska xxxxx §14 zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxx Xxxx, Vladimír Kůrka, Xxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx.