Plné znění - 147/2012 Sb.

XXX.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx

31. X xxxxxx xx. zn. X. XX 2166/10 xx dne 22.2.2011 xx uvádí: "Podle čl. 1 odst. 1 Xxxxxx xx Česká xxxxxxxxx xxxxxxx státem xxxxxxxxx xx xxxx x právům x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Skutečnost, že Xxxxx republika patří xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, má xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x aplikace xxxxx. Princip xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xx xxxxxxxx charakteristiky, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxx vykazovat, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx budoucího xxxxxxx (xxxx. O'Hood, Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx xxx Administrative Xxx, 7. Xxxxxxx, Sweet xxx Maxwell, London 1987, x. 33x.). Xxxxx názoru Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 77/06 xx dne 15.2.2007 (30/44 XxXX 349, xxx 36)]. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x tak nejsou xxx uspokojeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx vyjadřovat xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx právním (xxxxxxxxx), xxxx xx důvěra x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxx. jsou x xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx založeném xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx představují xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx nalézt xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx-xx to xxxxx, rozhodnout x xxxxxxx x obecnou xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx obecného přirozenoprávního xxxxxxxx [xxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2048/09 xx xxx 2.11.2009 (N 232/55 XxXX 181)]."

32. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x čl. 4 odst. 2 Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastních xxxxxxxx x xxx, xxx x jak xxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx, xx toto xxxxxxxxx xxxx uděleno xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx zajištěno, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx až xx xxxxxxxxxxxxx parlamentním xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zpětnou xxxxx.

33. Xxxxxxx x Úmluva xxxxxxxx pro omezení xxxxxxxxxx xxxx zákon, xxxxxx jako Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx xxxxx třeba xxxxx, xx XXXX (x dobrých xxxxxx xxxxxxxxxxx ze zájmu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx systému Úmluvy, xxxxx účastníky xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxx, xxxxx i xxxxx x okruhu xxxxxx xxx, kde xxxxx xx formálním xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx možno xxxxxx x x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx náležely xx okruhu civil xxx x omezeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx zákon jen xx xxxxxxxxx smyslu, xxxxx akceptuje x xxxxx x tzv. xxxxxxxxxxx smyslu. X xxxxxxx ESLP xxxx xx xxxxx považována xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xx xx xxxxxx neurčitý počet xxxx xx účelem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vytvořeno orgánem, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx příslušný x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx předvídaném xxxxxxxx xxxxxxxx. ESLP x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx práva.

34. Již x xxxxxxxxxx Sunday Xxxxx ze dne 26.4.1979, xxxxxxxx č. 6538/74, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx "právo" (xxx) x xxxxxxxx "xxxxxxxxx zákonem" xx xxxxxxxxxx právem (prescribed xx law) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxx by x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Úmluvy, xxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx původ x xxxxxx law xxxxxxxxx x xxxxxx klauzule "xxxxxxxxxx by law" xxx z xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x zákoně xx xxxxxxxxx smyslu. Xxxxx přístup by xxxxxx xxxxxx law xxxx, xxxxx je xxxxxxx Úmluvy, obrany xxxxx xxxxx omezení xxxx, xxxxx bylo x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 10 odst. 2 Xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. XXXX xxx za xx, xx formální xxxxx xx nutný jen xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x common xxx xxxx xxx xxxxxxx, že odporují xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jazykové mutace Úmluvy x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xx pokusil interpretovat xxx, aby byl xxxxxxxxxx cíl a xxxxxxxx účelu Úmluvy.

35. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxxxxxx xx xxx". Xxxxxx xxxx xxx xxx právní xxxxxx xxxxxxxxx přístupná tak, xxx xxxxx byly xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx na konkrétní xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxx) právo - "xxx", xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx formulovaná xxx, xxx xxxxxxxx osobám xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Osoba xxxx být xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx radou, xxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx) chování, x xx se xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx nedosažitelné. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx velmi xxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxx držet xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x řečeným xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je více xx xxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx.

36. X xxxx, co xxxx xxxxxxxxxxxxx x rozhodnutí XXXX, xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx systémů, xxx ovšem xx xxxxx vyslovené xxxxxxxxx xxxxxxxxx x směrem xx kvalitě xxxxxx xx formálním xxxxxx. Xxx XXXX přiznává xxxxxxxxxx sílu x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx XxxX x Xxxxx Xxxxxxxx x. Xxxxxxx ze xxx 20.11.1989, stížnost x. 10572/83), x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxx x judikaturu xxxxxxxxx x xxxxxx dostupnou.

37. Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx případy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx ustanovení xx xxxxxx xxxxxxxxx xx čl. 14 Úmluvy.

38. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx 20. xxxxxxx reflektuje materiální xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx jen x xxxxx míře akceptuje xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx uplatňované xxx xxxxxxxxxxx podzákonných xxxxx, xxxxx xxxx jen xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx požadavek xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx. Od xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxxxx a aplikovaly xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx stejně, xxx. xxxxxxxx, který není xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xx xxxxxx posuzovaných xxxx, xxxxx způsobem, xxxxx míjí účel xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxx. Vyjmenované xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xx aspekty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) ústavním xxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx stupně xxxxxxxxxx chápané xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Listiny xx xxxxxxxxxxxxxx vyjádřením xxxxxxxx obecného zákazu xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx. X xxxxxx xx. xx. Pl. XX 11/02 xx xxx 11.6.2003 (X 87/30 XxXX 309; 198/2003 Sb.) Ústavní soud xxxxxxx, xx i xxxxxxxxxxxx xxxxx právního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. X xxxxxx sp. xx. XX. XX 566/05 xx xxx 20.9.2006 (X 170/42 XxXX 455) xx xx. xxxxx: "Xxxxxxx xxxx xxxx současně xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx především xxxxxxxx xxxx, který xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxx publikované xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx proto rovněž xxxxx zabývat xxx, xxx takový xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx a zda xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxxx právní xxxx je vystavěn xxxx xxxx na xxxxxx občanů x xxxxx a xxxxxx xxx. Podmínkou xxxxxx xxxxxx xx stabilita xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxx xxxxxx. Stabilita xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx), ale též xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxxxx právo, neboť xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx veřejnosti xxxxxx xxxx, co xx a xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx takové xxxxx xxxxxxxxx i xx, xxxxx způsobem xxxxxx xxxxxxxxxx právo, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx úkolem xx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxx (čl. 90 Xxxxxx), xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx norem. Ostatně xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 24.4.1990, Xüxxxx a xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 24.5.1988, Xxxxx Xxxxxx Verlag XxxX x Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 20.11.1989 x další a xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 611/05 x Xx. XX 20/05; Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 40, nález č. 34 a xxxxx x. 47; xxxxxxxx xxx č. 252/2006 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx hraje xx, zda xx xxxxxx právních norem x čase xxxxxxxx, xxx však xx xxxxxx stranu xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx nezměnitelný. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx x princip xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx představ xxxxxxxxxxx o xxxxx, xxxxx ve struktuře xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x těch xxxxxxxx právního xxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx.), x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx postupem. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx judikatury by xxx být již xxxxxx učiněný výklad, xxxxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x přesvědčivějšími argumenty, xx xxxx souhrnu xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx celkem a xxxxxxxxxx tak xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx druhu, x xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx oprávněné xxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání) x xxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti (xxxxxxxx) - xxxx. xxxxx xx xxxx xx. zn. XXX. XX 252/04; Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 36, xxxxx x. 16. Princip právní xxxxxxx xxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxx, by xxx xxx xxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, zda xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ... Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zákonem xxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx splňující stejné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx bezvýjimečně, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx legitimní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvod xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x byly-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx procedurální xxxxxxx xx tím účelem xxxxxxxxx. Pouze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x interpretaci x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jistoty a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx platí xxx xxxxx x případě xxxxxx, xxxxxxx funkcí xx mimo xxxx x xxxxxxxxxxxx judikatury, xx. tam, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x povahy xxxxxxxxxxxx obecnější dopad xx výklad xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. odchýlení xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zajišťuje účast xxxxxxx xxxxxx soudců. Xx xxxxx x x xxxxxxx na xx, že xxxxx xxxxxxxxxx takového soudního xxxxxx znamená mnohem xxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rovnosti xxxx xxxxxxx."

40. X xxxxxxx Xxxxxx Xxxx-Xxxxx II. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx XXXX dne 12.7.2001 (xxxxxxxx č. 42527/98) xx. v xxxx 43 xxxxx, xx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x soudu (xxxxxxxxx), xxx-xx x xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx. X bodu 44 xxxxxxxxx, xx xxxxx xx přístup k xxxxx xxxx xxxxxxxxx x může být xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xx x takovém xxxxxxx, xx by byla xxxxxxxx xxxxxxx esence xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxx, nesleduje-li xxxxxxxxx xxx x není-li xxxxxxxx rozumný vztah xxxxxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx, xxxxx xxxxxxx opatření.

41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx při xxxxxx práv a xxxxxx xxxxxxxx Úmluvou. Xxxxxx však osoby (xxxxxx právnických xxxx), xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx rozdílným xxxxxxxxxx. "Rozdílným xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx čl. 14 Úmluvy xx xxxxxx xxxxxx postup, xxxxx postrádá objektivní x xxxxxxx ospravedlnění, xx. xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxx cíl" xxxx xxxx-xx xxx "xxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx realizován" (xxxxxxxxx xxx 637 xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x. Rusko xx dne 20.9.2011, xxxxxxxx č. 14902/04).

42. Xxxxxx (čl. 35 xxxx. 1) xxxxxxxx stěžovatele x vyčerpání xxxxx xxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxx musí xxx xxxxxxx k dispozici x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx získat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředků xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xx jak x rovině teoretické, xxx x x xxxxx; xxxx-xx xxxx xxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx nezbytné přístupnosti x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (bod 637 xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x. Rusko). Xxxxxx xxxxx, dle judikatury XXXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ty xxxxxxx prostředky, jež xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (rozhodnutí ve xxxx Xxxxxxxxx x. Xxxxxx xx xxx 8.4.2004, xxxxxxxx x. 71503/01, xxxx. 127).

43. X xxxxxx xx. xx. I. XX 612/01 xx dne 17.4.2002 (N 47/26 XxXX 33) se xx. uvádí: "Xxxxxx xx xxxxxxxxxx pojmových xxxxx ústavní stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx její subsidiarita. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, když xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxx k xxxxxxx xxxxx poskytuje (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx). X opačném xxxxxxx xx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx subsidiarity xxxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx soustavy xxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx orgánů veřejné xxxxxx. Jeho xxxxxx xx xx xxxxxx čl. 83 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx mu proto xxxxxxxx xxxxxxxxx toliko x případě, že x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx základních xxxx xxxx svobod stěžovatele."

44. Xxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) xx. konstatoval, xx "xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochrany, jinými xxxxx, není xxxxxxxxxx xxxxx, xxx takový xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svého právního xxxx komponoval. Xx xxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx připuštění xxxxxx prostředku, xxxxx xxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxxx vytvořil, xxx, xxx dodržel xxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Existují-li x xxxxxx omezení xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx omezení xxxx proporcionální xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx pouze x rovině xxxxxxxxxx, xxx xxx při xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxx, základní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx i xxxxx xxxx interpretace x xxxxxxxx ... xxxxxxxx xxxx si musí xxx při xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxx jím xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx, xxxx xxxx účel xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx subjektivních práv xxxxx xxxxx pouštět xx xxxxxxx ani xxx, kde je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx nemůže převážit xxx ochranou subjektivních xxxx xxxxxxxxx řízení xxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxx vyprázdní a xxxxx účastník se xxxxx pouze jakýmsi "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" pro xxxxxxxxxxxx judikatury, nýbrž xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx omezením xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zájem, xxxx je x xxxxx případě zajištění xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx jednoduchého práva xxxxxxxx soudy."

XXXX.

Xxxxxxx přezkum

45. Ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x posouzení ústavnosti xxxxxxxxxx ustanovení. Nejprve xx xxxxx uvést, xx Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxx jen realitou xxxxxxxxx nutnosti xxxxxxx xxxxxx samotné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx je xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" Xxxxxxxxxx xxxxx. Ta pak xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, a xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx protiústavních průtahů x x xxxxxxxxxxxx xxxxx za škodu xxxx xxxxxxxxx. Obecně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx sjednocování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx předvídá i xxxxxxxx xxxxxxxxxx, proto xxxxx nic namítat. Xxxxx xx taková xxxxxxxxxx, xxxxxx vyjádřeno, xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx evropských xxxxx.

46. X xxxxxxxxxxx x xxx však xxxx xxxxx vyřešit xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [cestou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx soudů x dále skrze xxxxxxxxx poskytovat ochranu xxxxxxxxx právům (čl. 4 Xxxxxx) - xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx-xx rozhodnutí, jež xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx], x xxxxx regulace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxx samotného Xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx samostatně nerozhoduje x přípustnosti podání xxxx xxxxxx (x xxx xxxxxxxxx toliko xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx toliko x tom, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x to x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx xxxxxx" xxxx, xx. xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nepřizná xxx xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 30 Xxx 3368/2009 xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.11.2009 x. x. 29 Xxx 5254/2007-117; opačně xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2011 xx. xx. 20 XXXX 66/2011, v xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx mít xxxxxxx xxxxxx význam z xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx", nýbrž xx xxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx, xx-xx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx setrval u xxxxxxxx, xxx níž "Xxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx současně xxxxx xxxxx, jestliže x xxx řešená xxxxxx xxxxxx má zásadní xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x posuzované xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vůbec (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx)" - xxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2011 xx. xx. 23 Xxx 2703/2010 anebo dokonce xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx dne 15.12.2011 xx. xx. 23 Xxx 1398/2010, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx: " Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx zásadní xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudů xxxxx (xxx jejich xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx významu musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx."]. X xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx zjistí, xx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx hlediska, xxxx důvody x xxxxxxxxxx věci.

47. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (regulace nápadu) xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx' xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x jeho rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx odvozeným x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x s principem xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx by x odmítnutí xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xxxx přezkoumávaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. předchozí xxxxxx, zatížena xxxxxxx xxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xx jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 x další). Xxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx se případně x xxxxx procesně xx hmotněprávní posouzenou xxxx znamená xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx však, x xxxxxxx věcí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx v situaci, xxx k odmítnutí xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tříčlenného xxxxxx [xxx oproti xxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] xxx nerozhoduje žádné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx odepření xxxxxxxxxxxxx, xxxx. odepření ochrany xxxxxxxxxx práv [viz xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxx x přípustnosti xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora (XXX), xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx šestičlenného xxxxxx]. Xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx institutu xxxxxxxxxx, jak je xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx; nehledě xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podústavním xxxxxxx předpisu (o. s. ř.). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxxx zmocněnce xxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx lidská xxxxx, jak xx xxxxxx x jeho xxxxxxxxx (xxx xxx 10).

48. Xxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxx xxxx xxxx x xxxxx, že podle §241 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, xx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxx x dovolání xx xxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx [xxxx-xx sám xxxxxxxxx xxxxxxxx - §241 odst. 2 xxxx. x) x. x. x., resp. xxxx-xx právnickou xxxxxx, xx xxx mohou xxxxxx osoby vyjmenované x §21, 21a x 21b x. x. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx]. X xxxx xxxxx, xx xxxxx dovolatel xxxxxxx xxxxxxx tohoto (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jsa xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. x xxxxx xxxx přípustnosti. Přesto x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx x x provedené xxxxxxx xxxx rozhodování (xxx 12) vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (80,5 8 %) xx xxxxxxxx právě xxx nepřípustnost, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x podaném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxx přetrvává, xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení je xxxxxxxx právního xxxx xxx xxxxx 11 xxx (xxx xxx 23).

49. Ústavní xxxxxxx xxxxxxxxxx zásadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věcech xxxxxxx, jaké účely xxxx chce xxxxxxxx x jak xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

50. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředků, x jedné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx poskytování individuální xxxxxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx xx nejpřiléhavějších xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx skrze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx ohrožována x samém xxxxx, xx-xx x analogickém xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx sp. xx. Xx. XX 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.) Xxxxxxx xxxx xx. xxxxx: "Xxxxx xxxxxx řád xxxx x xxxxxx xxx x pohledu xxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx x ochraně xxxx, xxxxx x x xxxxxxx soustavy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx infinitum. Každý xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxx xxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxx bezezbytku xxxxxxxxx. Xxxxxxxx přezkumných xxxxxxxx xx xxxxx výsledkem xxxxxxxxxx na straně xxxxx úsilí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx straně druhé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, čili xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx principu nezměnitelnosti xxxxxxxxxx, která již xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx toliko v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx."

51. Xxxxx systém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sice xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx podávají xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx toho, xx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxxx by xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků. Xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx-xx xxxxxx procesní xxxxxxxxxx, xx xxxxxx pole xxx xxxxxxx, jak xxx rozhodování x xxxxxxxxxxxx x instančnímu xxxxx, xxx x xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xx xxxxx xxxxxxx xxx představy x xxxxxx účelu. Xxxx xxx procesní xxxxxxxxxx xx xxxxx stran, xxxx dává najevo, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx obecných xxxxx (xxx sjednocování xxxxxxxxxx), xxxxx má xxx xxxxxxxxx prostředkem xxxxxxxx; xxxx xx xxxxx také xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, aby předkládaly xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Myslitelné xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx přístup x xxxxxxxx prostředkům xx xxxxxx kritéria, xxxxxx xxxx např. xxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, xxxxx xxxx postupovat podle xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Tak xxxxxxx více či xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x opravnému xxxxxxxxxx x podobě xxxxxx x xxxx přípustnosti, xxxxxxxxxxxxx nebo jeho xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxx' xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx má být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx povolaní x xxxxxxxxxxx x xxx.

52. Xxx xxxxxx kterékoliv x xxxxxxxxxxx modalit xx však xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx plynoucí z xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx uplatní vždy, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx soudní x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu x xxxxxxx, xxxxx odpovídá xxxxxx opravného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx rámec xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se odvíjejí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ze xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx.

53. Ústředním xxxxxxxx xxxxxx státnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxx xxxx navzájem. Tyto xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx řešení xxxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx ochraňující základní xxxxx účastníků xxxxxx. Xxxxx samotnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx zákaz xxxxxxxxxx xxxxxx uplatňovaného xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x pravidel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupy x xxxxxx opravných xxxxxxxxxx pro ochranu xxxxxxxx řádu. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx kterého xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jednotlivé osoby. Xx xxxxx, že xxxxx xxxx pravidla xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx x jakým xxxxxxxx xx xx xxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxx xxxxx. Požadavek xx xxxxxxxx těchto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx za prosazením xxxxxx právních xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, k xxxx xx třeba x neposlední řadě xxxxxxx soudní xxxxxxxx x xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx neefektivně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pravomocné x xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx zasáhnout xxxxxxx xx právní xxxxx xxxx účastníka, xxxx xx něco plnit xx něco xxxxxx. X řečeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx i xxx společnost.

54. Z xxxx, xx bylo xxxxxxx, plyne, xx xxxxxxxxxx dovolání xxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vyžaduje, aby xxxx xxxx odmítnutím xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx stadiu, xxxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, o xxxxx xx xxx meritorně xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxx xxxx x u věcí, xxxxx by jinak xxxx xxx xxxxxx xx úspěch, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxx, xx by xxx nebylo xxxxx xxxxxxxx o právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx - xxx xx xxx o xxxxx zcela nezávislý, xxxxxxxx náhodě xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx předvídatelná, xx. xxxxxx xxxx kritéria, x je tak xxxxxxxx x příkazem xxxxxx aplikace práva xx stejných (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx ústavním xxxxxxxx [xxxxxxxx xx. 26 Mezinárodního paktu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx. 1 Listiny x xxxx interpretaci Xxxxxxxx soudem, viz xxxxx sp. xx. Xx. XX 15/02 xx xxx 21.1.2003 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.) xxxx xxx 23 xxxxxx xx. xx. I. XX 2278/10 ze xxx 30.11.2010]. Xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - XxxxxX, který xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx toliko x xxxxxxxx (2 XxX 1/51), dnes xxxx již xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx zohlednil x povahy věci xxxxxx odlišující xxxxx, xxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx faktor xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 1164/07). Odlišnost xxxxxxx musí xxx xxxxx taková, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 BvL 51/86; 1 BvL 50/87; 1 XxX 873/90; 1 XxX 761/91). Jde xx xxxxx o pojetí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxxxx podobné xxxxxxx xxxxxxx, odlišné xxxxx, x xx xxxxx xxxx xxxxxx podobnosti xx odlišnosti. Xxxxxx xxxxxxx xxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx jsou xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 29, 30, 33, 34, 36/83). Platí-li uvedená xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx při interpretaci xxxxxxxxx ustanovení, x xxx respektovat xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxx x základu ústavního xxxxxxx.

55. X xxxxx xxxx tedy půjde x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení co xx vymezení účelu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx té xxxxx napadené xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §237 odst. 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpověď na xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

56. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx pořádkem. X toho xx. xxxxxxx, že je-li xxxxxx norma xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx obsahově xx xxxxx určitého xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx zkoumat, xxx xx taková xxxxx x xxxxxxxxxx xx judikaturu xxxxx, xxxxx normu vykládá, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (zákona x materiálním xxxxxx - xxx xxxxx) xxxxxx zajišťuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxxxx interpretuje x xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx lze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx do té xxxx, xx xx xxx zároveň xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.

57. Ústavní xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx posouzení xxxx xxxxxxx (xxx xxx 12). X xxxx xx podává, xx odborně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx "xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx" v xxxxxx 80,58 % x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x napadené xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustná xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Samotný uvedený xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

58. Xx xxxxxxxx o variujícím, xxxx. xxxxxxxx nekonzistentním xxxxxxxxx xxxx, xx xxx označit za "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx", dospěl Xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx obsahové xxxxxxxx xxxx. Xxxx. x xxxxxxxxxx 28 Xxx 2996/2009 xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx: "X otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.2.2001 xx. xx. 22 Cdo 1731/99, v xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx právní otázky xxxxxxx x posuzováním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx." Xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx pokynům xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.5.2005 sp. xx. XX. ÚS 128/05, xxxxx xxxx stvrdil xxxxx xx xxx 2.12.2008 xx. xx. XX. XX 323/07.

59. Xxxxxxx, ba xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx (rozsudku) xx. xx. 25 Xxx 1950/2007, x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že "xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. xxx otázku zásadního xxxxxxxx xxxxxxx, a xx aplikace §8 xxxx. 2 zákona x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 160/2006 Sb.), xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozdílně (§237 xxxx. 3 x. s. ř.)." Xxxx dovolání xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2009 xx. xx. 31 Xxx 3489/2007. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v analogické xxxx a nebyl-li xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx se od xxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx důvod xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx," jak xxx xxxxx překvapivě xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zůstat xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx velkého senátu, xxx nyní xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx shledán ústavně xxxxxxxxxxxx (xxxxx xx. xx. Xx. XX 35/09 xx xxx 6.12.2011 a judikatura xxxxxxx x jeho xxxx 23).

60. V xxxxxxxxxx xx. xx. 26 Cdo 5211/2007 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx zjišťuje-li xxxx xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x skutkové xxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx sp. xx. 29 Xxx 101/2007 xxxxxxx Xxxxxxxx soud "xxxxxxxx užšího xxxxxxxxxx xxxxxx" jako projevené xxxx vtělené xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx stran sporu, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx smlouvy, xx xxx reagovala xxxxx xxxxxx sporu xxxx právním úkonem, x xxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §269 xxxx. 2 obchodního zákoníku Xxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx projevené vůle.

61. X rozhodnutích xx. xx. 26 Xxx 689/2009, sp. xx. 26 Cdo 3876/2010 x xx. xx. 22 Xxx 1936/2009 Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxx v rozporu x xxxxxxx mravy, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. X rozhodnutí xx. xx. 22 Xxx 1185/2009 xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxx mravy ve xxxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětem svého xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x nalézacím xxxxxx. Ústavní xxxx x nálezu xx. xx. X. XX 548/11 ze dne 21.6.2011 x této xxxxxx uvedl, že xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx vyloučí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx u otázky, xxx xxxxxxx promlčení xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx úvahy xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx libovolné, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

62. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx mohl xxxxxx x xxxxxxxx, že xxxx otázka xx x důsledku vykonatelného xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (čl. 89 odst. 2 Xxxxxx) vyřešena a Xxxxxxxx soud xxxx x budoucnu postupovat xxxxx závazného xxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Příklady xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx mající xxxxxxx základ spoléhat xxxxx.

63. X rozhodnutí xx. xx. 20 Xxx 2530/2003 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx. xxxx argumentace xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §241a odst. 2 xxxx. b) o. x. ř. Xxxxx xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxx kritérium xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx jako po xxxxxx xxxxxxx zásadně xxxxxxxxxx [§237 xxxx. 1 xxxx. c) x xxxx. 3 x. x. x.]. Xx-xx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, lze je xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. s. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxx xx postiženo xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx [§241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř.] xxxx xxxxxxxxxxxxxx pod §237 xxxx. 1 písm. x) x. s. x. Toto rozhodnutí xxxx zrušeno xxxxxxx xx. xx. IV. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 SbNU 355), x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx "xx přesvědčen, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x soudu, xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxx xxx uvedeno shora, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx x dovolací xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právům, a xx xxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx připuštěním xxxxxxxx xxx naplněn také xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx."

64. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. xxxxx xx. xx. XX. ÚS 182/05 xx xxx 18.12.2007 (X 227/47 XxXX 973) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 32 Xxx 260/2004. Xxxxxxx způsobem xxxxxx xxxxxx sp. xx. XX. XX 128/05 (xxx xxxx), XX. XX 650/06 xx xxx 9.1.2008 (N 3/48 XxXX 25), X. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 SbNU 301), XX. ÚS 2837/07 ze dne 6.8.2008 (N 136/50 XxXX 205), XX. XX 3005/07 xx xxx 4.3.2009 (X 45/52 XxXX 449) xxxx I. ÚS 2884/08 xx xxx 18.3.2009 (X 60/52 XxXX 591) xx X. ÚS 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303) Xxxxxxxxxx xxxxx, xx jimi xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nalezla x xxxxxxx Nejvyššího xxxxx porušení základního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. X xxxxxx xx. xx. IV. XX 2117/09 xx xxx 15.3.2010 (N 51/56 XxXX 553) xx. xxxxx: "16. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x §241a xxxx. 2 písm. x) x. s. x. xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx. x nálezech sp. xx. IV. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) x xx. xx. X. XX 2030/07 ze xxx 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301). X xxxxxx xxxxxxxx - x xxxxx xxxx xxxxx x x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. X takového xxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx vad xxxxxx xxxxxxxx xxxx provede xxxxx na základě xxxxxxxx přípustného xx xxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. s. x. 17. V xxxxxx xxxxxxxx, jakož x xxxxxx xxxxx rozhodnutích, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxx, xxxx. mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění [xxxx. x xxxxxxxx xx. zn. III. XX 298/02 ze xxx 18.6.2002 (X 18/26 XxXX 381)]. Xxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx už xxx x rozhodování x řízení o xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, se xxxxxx ocitnout mimo xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx. xx. XX. XX 343/04 ze dne 14.3.2005 (X 55/36 XxXX 581) rozvedl xx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxx, xx Evropský xxxx xxx lidská xxxxx opakovaně xxxxxxxxx, xx čl. 6 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x základních xxxxxx xxxx nenutí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx odvolacích nebo xxxxxxxxx xxxxx, avšak xxxxx tyto jurisdikce xxxxxxxx, xxxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxxx zejména tam, xxx zajišťují účastníkům xxxxxx xxxxxx xxxxx xx přístup k xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx práv (xx všechna xxxx. xxxxxxxxxx ve věci Xxxxxxx Gómez xx xx Torre xxxxx Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx http://www.echr.coe.int/ ). 18. Samotná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mimořádného xxxxxxxxx prostředku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svého xxxxxxxx xxxx komponoval. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x aplikovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxx-xx v xxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx základního práva, x to xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx posuzování konkrétního xxxxxxx v rovině xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx omezení. Xxx Xxxxxxx xxxx také xxxxxxxx xxxxxxxx, základní xxxxx nevytvářejí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxx vykládat xxx, xxx byla naplněna xxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxx práv (čl. 4 Xxxxxx), xxx i xxxx daného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. 19. Xxxxxxxx xxxx - xxxxx nálezem Ústavního xxxxx ve věci xx. xx. IV. XX 128/05 - xx xxxx usnesení xx dne 25.11.2005 xx. xx. 20 Xxx 1643/05 (dostupné xx xxx.xxxxx.xx ) xxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx" podle §241 x odst. 2 xxxx. x) x. x. x. tak, xx se týká xxxxx xxxxx práva xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx xxxxx - xxxx. x xxxxxxxx xx. zn. 20 Xxx 1591/2004 ze xxx 26.5.2005 (dostupné xx www.nsoud.cz ). 20. Od závěrů xxxxx uvedených (x xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx, tak i Xxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx se xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě výkladu, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přístupu xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx x závěru, xx je xxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx funkcí je xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, že plně xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx příslušných xxxxxxxxxx o. s. ř., ovšem xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X projednávané xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky x xxxxxxx xxxx základní xxxxx na xxxxxxx x xxxxx ve xxxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx ... 22. Stručně řečeno, x dané věci Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx předcházející xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, x xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; poukaz xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Tím xxxxx x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx [x xxxx xxxx. xxxxx sp. zn. XXX. ÚS 252/04 xx xxx 25.1.2005 (X 16/36 XxXX 173)]. Kromě xxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx porušil čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx. X dalším xxxxxx však xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x hlediska §237 xxxx. 1 xxxx. c) o. x. ř. xxxxxxxxxxx. 23. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že podle §237 xxxx. 3 x. s. x., xx xxxxx zákona x. 7/2009, (xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2009) xx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c.) x. x. ř. k xxxxxxxxxx uplatněným dovolacími xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx č. 7/2009 Sb. xx xxxxx dovolání proti xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona projednají x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx." Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx otázku (x intencích čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxx stěžovateli xxxxxxx náklady řízení xxxx Ústavním xxxxxx.

65. X xxxxxxxx xx. xx. X. ÚS 281/10 ze dne 31.5.2010 (ve Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx nepublikováno, xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz ) xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx. xxxxx: "Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci dle §241a xxxx. 2 xxxx. b) x. x. ř., a xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx dle §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx závěru xx Xxxxxxxx soud odvolává xx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 51/06, III. ÚS 10/06, XX. ÚS 155/06 x III. XX 1482/08. K xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx usnesení se xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx představují ojedinělé xxxxxx z xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx 2006, jež xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx mají xxxxx xxxxx usnesení x odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx. Naopak z xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx např. xxxxx xx. zn. I. XX 1452/09 ze xxx 17.8.2009 (N 186/54 XxXX 303), x xxxxx bodu 19 odůvodnění označil Xxxxxxx xxxx za ,xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x priori xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedeného x §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. ř. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx. xx. XX. XX 182/05, IV. XX 128/05, XX. XX 650/06, I. ÚS 2030/07, XX. XX 2837/07, XX. XX 3005/07), xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 písm. c) x. x. ř., xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx, tak i x důvodů xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxx práv, xxx x účelu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx směřuje xx. xx sjednocení xxxxxxxxxx obecných soudů. Xxxxxx, podle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. ř., xxxx x nepřípustnému xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k dovolacímu xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxx existovat x soudní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, vyžadující xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx.' Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x §237 xxxx. 3 x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mj. xxx k xxxxxxxxxx xxxxxx dle §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., na xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx x souzené xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx před xxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx restrikci dovolacích xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx."

66. Xx xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx právního významu" xx shora xxxxxxx xxxxxx o. s. ř. se xxxxxx xxxxxxxxx usnesení xx. zn. XX. XX 2771/09 ze xxx 11.3.2010 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nemění xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. xxxxx k xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. x. x., x xxxx se xxxxx ,xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dovolacím soudem xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx' xxxxxxxxx xxxxx ,xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) a §241a xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx'. Neboť i xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vada xxxx xxx judikatorní xxxxxx, x xxxx xxxxxx xx - x xxxxxx věci - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního významu. Xxxx založí-li soud xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx procesního xxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxx výkladu xxxx xxxxxx, nelze vyloučit xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx existence otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx ,xxxxx' usnesení xxxxxxxxx) xxxx xxx xx formě, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx bude xxxxx zařadit xxxxxxx xxxxxxx pod §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. Xxxx svědčí xxxxx ústavně konformní xxxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xx úrovni xxxxxxxxxxx interpretace xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xx xxx s xxxxxxx xx důvodovou xxxxxx x relevantní xxxxx xxxxxx č. 7/2009 Sb., dle xxxxx: ,Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §241a xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu, xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx soud xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx brojí, xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x."'

67. Xxxxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx k xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx spočívá x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x aplikaci napadeného xxxxxxxxxx, x xx xxx soustavném opomíjení xxxxxxxxxxxx názorů Xxxxxxxxx xxxxx, a xx x xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Dle názoru Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx neblahý xxxx xxx tím, že xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx identifikován xxxxxx xxxx dovolání x xxxx xxx xxxxxxxxxxx jeho xxxx x podání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (bod 43). Xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx nerovnosti xxxxxxxxxx před xxxxxx, xxxx. před xxxxxxx, xxxx xx měl xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (viz judikaturu xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 54 x dále xxx 52). Xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupem Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx) nezbývá xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx do xx xxxx neurčitou xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxxxx xxxxxx justice, xxxxxxxxxxxxx právo (viz xxxx 34 až 38), čímž xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x principu xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 odst. 1 Ústavy), z xxxxx xxx xxxxxxxxx xx předvídatelnost xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx nalézá xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx zpravidla xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx), xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, viz xxx 38). X xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxx k xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx řešil nastíněný xxxxxxx obecně, xxxxxxx xxx x poloze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx Xxxxx republika xx xxxxxxxxx často volána x mezinárodněprávní xxxxxxxxxxxx xxxx XXXX, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx nevyjasněné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podiv, xx na tuto xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vládní xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxx XXXX x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xx vztahu k xxxxxxx efektivity xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xxx xxxxxxxxx jsou x xxxxxxxxx dobře xxxxxxxxx, xxxx. seznámeny xx xxx xxxx. Xxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx dovolání xxx, xxx xxxx zajištěna xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavní xxxx, xxxxx funkce (ochrana xxxxxxxxxx) je xxxxxxxxx x čl. 83 Xxxxxx x xxxxx ji xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.

68. S xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx 18) xx Xxxxxxx soud xx výše uvedeném xxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x §237 xxxx. 3 x. s. x., Xxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx" xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. tímto xxxxxxxx xx xx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxx jistě myslitelné x xxxxx důvody xxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, což ostatně x sám xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

69. Ústavní soud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, že tato xxxxxx xxxx xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx každému potenciálnímu xxxxxxxxxx xxxxx předtím, xxx xxxxxxx prostředek x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx řada xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxxxxx xx ně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx jiné x §237 xxxx. 3 o. s. x. x xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx měla xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tom xxxxxx, jaké účely xx funkce xxxx xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxx (x xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx x přirozeně xxx x ohledem xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, viz xxxxx), x xxxxx Ústavní xxxx poskytl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx odložení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku.

70. Xx xxxxx naznačených xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx x zrušení napadeného xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx x ustanoveními xxxxxxxxx pořádku uvedenými x předchozích xxxxxx.

71. Xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx dodává, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx nevyjadřuje obecně x otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxx "výběru" xxxx, xx. k institutu x xxxxxxxxxx, resp. x xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxx, xxxxx x xxxx x naznačených xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx plně xxxxxxxxxxxxxx x hledisek ústavnosti x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx pro takový xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx. v xxxxxx xx. xx. XXX. XX 202/05 xx dne 16.3.2006 (X 60/40 XxXX 579), xx xxxxxx xx. sdělil: "Ústavní xxxx xx xx xxxx xxxxxx xx xxx 11.2.2004 xx. xx. Pl. XX 1/03 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 32, xxxxx č. 15, xxxxxxxx pod č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx v souvislosti x návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §243c xxxx. 2 o. x. ř. xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x odst. 3 x. s. x. V xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxx ze xxx 20.6.1995 xx. xx. XXX. XX 84/94 (Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 3, xxxxx č. 34), xxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx; procesněprávní rámec xxxxxxxxxxx především principy xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx, jakož x x čl. 1 Xxxxxx, x xxxxxx x těchto principů, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx proces, xxxxx i pojmu xxxxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, čl. 1 Xxxxxx), x xxxxxxxxxxx libovůli xxx xxxxxxxxxxx, xx i xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xx xxxx xxxxx ze xxx 26.9.1996 xx. xx. XXX. ÚS 176/96 (Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 89), xxx xxxxx, má-li xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ,výchovy x xxxxxxxxx zákona ... x úctě x právům xxxxxxxxxxx` (§1 x. x. x.), xx zcela xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nejen xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx x xxxx vydávána xx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx také odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovením §157 xxxx. 2 xx xxxx, xxxx. 3 x. s. ř., xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (zákonu xxxxx xxxxxxxxxxxx) rozhodnutí a xxxxxxxx, xx. zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ,xxxxxxxxxxx xxxxxxx' - xxxxxxx xxxxxxxx plynoucí x Listiny (čl. 38 xxxx. 1); xxxxxxx xxxx ve skutkové xxxxxxx, x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx účelem xxxxxxxx řízení, xxx xxx x xx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), jak xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxx 9.7.1998 xx. xx. XXX. XX 206/98 (Xxxxxx xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx, xxxxxx 11, xxxxx č. 80), x němž xx xxxxx, že součástí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x právech plynoucí x čl. 1 Xxxxxxx; xxxxxxx x právech xx vztahu x xxxxxxx xxxxxx zakládá xxxxx, xxxxx jiného, xxxxx na stejné xxxxxxxxxxx xx stejných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx libovůli při xxxxxxxx práva ... x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího soudu (xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x případech, xxx zjevně jde x věc skutkově x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ... Xxxxx byl xx této xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx, xx - i xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx případů - xx možno xxxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxx, xxx xxx xxxx postoj xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, zvláště xxx xx xxxxxxx, xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx od xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (a kdy xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx uvedeno xxxx). Xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx daného xxxxxx xxxxx posoudit."

Předseda Ústavního xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Mucha, Xxxx Xxxxxxx x Miloslav Xxxxxxx.