Plné znění - 147/2012 Sb.

VII.

Referenční hlediska pro xxxxxxxxx návrhu

31. X xxxxxx xx. xx. X. ÚS 2166/10 xx xxx 22.2.2011 xx xxxxx: "Xxxxx čl. 1 odst. 1 Xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx státem xxxxxxxxx xx xxxx x právům x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx patří xx rodiny xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x daném právním xxxxxxx xxxx vykazovat, xxx xx jednotlivci xxxxx xxxx v xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx budoucího xxxxxxx (xxxx. X'Xxxx, Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx Law, 7. Xxxxxxx, Xxxxx xxx Xxxxxxx, London 1987, x. 33n.). Xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jeho srozumitelnosti x xxxxxxx bezrozpornosti [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007 (30/44 XxXX 349, xxx 36)]. Bez xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx naplněny xxxxxxxx charakteristiky práva, x tak xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x obecným xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx je důvěra x právo, xxxxxx xxxxxxx x předvídatelnost xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxx. xxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx obsahové, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx spravedlnosti představují xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxx soudce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx řešení, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx realizaci xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sporu, x xxxx-xx to xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx spravedlnosti, resp. xxx obecného xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxxx xx. zn. XX. XX 2048/09 xx xxx 2.11.2009 (X 232/55 SbNU 181)]."

32. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x čl. 4 odst. 2 Xxxxxxx, je xxxxxxxxx x demokratického xxxxxxxx, xxxxx x x principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastních xxxxxxxx x xxx, xxx x jak xxxxx xxx omezit xxxxxxxx práva. Tím, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx demokraticky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dojde až xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x navíc xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

33. Xxxxxxx i Úmluva xxxxxxxx xxx omezení xxxxxxxxxx práv xxxxx, xxxxxx xxxx Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx XXXX (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Úmluvy, xxxxx účastníky xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx law, xxxxx i xxxxx x okruhu xxxxxx xxx, xxx zákon xx formálním smyslu xxxx a xxxxx xxxxx výhradním pramenem xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx civil xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx smyslu, xxxxx akceptuje i xxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx smyslu. Z xxxxxxx XXXX xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, která mají xxxxxx účinky, xx. xxxxxxxxx xx xx xxxxxx neurčitý počet xxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat, xxxxxxx xxxxxxxx na tom, xxx konkrétní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx příslušný x xxxxxx xxxxxx x procesu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. XXXX x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx práva.

34. Xxx x rozhodnutí Xxxxxx Xxxxx xx xxx 26.4.1979, stížnost x. 6538/74, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx "xxxxx" (xxx) x xxxxxxxx "xxxxxxxxx zákonem" xx xxxxxxxxxx právem (xxxxxxxxxx xx xxx) pokrývá xxxx psaných xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxx xx v xxxxxxx x úmyslem xxxxxx Úmluvy, xxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxx vyloučena x xxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxx xx xxx" xxx x toho xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx formálním xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx law xxxx, xxxxx xx xxxxxxx Úmluvy, xxxxxx xxxxx xxxxx omezení xxxx, které bylo x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx systému xxxxxx xxxxx. XXXX xxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx jen xxxxx, xxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx x common xxx jsou xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty. Xxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mutace Úmluvy x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx stejné, x proto xx xx xxxxxxx interpretovat xxx, aby byl xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx Úmluvy.

35. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx z xxxxxx "xxxxxxxxxx xx xxx". Xxxxxx musí být xxx právní úprava xxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxxx byly xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, které vytvořila, xxxxxx na konkrétní xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx normu xxxxx považovat xx (xxxxx) xxxxx - "xxx", xxxx-xx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx osobám xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vybavená xxxxxxx odbornou radou, xxxxxxxxx důsledky, xxx xxxx vyvolat určité (xxxx) chování, x xx xx xxxxxxx xxxxxxx, který odpovídá xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx jistotou, neboť xxxxxxxxx ukazuje, xx xx je xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx z xxxxx strany xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxxx. X souladu x řečeným je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je více xx xxxx vágní, x xxxxxx interpretace x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.

36. X xxxx, co xxxx xxxxxxxxxxxxx x rozhodnutí XXXX, xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx kvalitě xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. Xxxxx Intern Xxxxxx XxxX a Xxxxx Beermann x. Xxxxxxx xx xxx 20.11.1989, stížnost č. 10572/83), x jeho xxxxxxxxxxx xxxx plyne, xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x obecně dostupnou.

37. Xxxxx, který omezuje xxxxxxxx práva, xxxx xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxx stejně na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky. Xxxxxx slovy, jde x xxxxxx rovného xxxxxxxxx práv, tj. xxxxxxx xxxxxxxxx právy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx ustanovení xx xxxxxx xxxxxxxxx xx čl. 14 Xxxxxx.

38. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx 20. xxxxxxx reflektuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vždy jen xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxx účel xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx rozhodování xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xx xxxxx vyžadováno, xxx rozhodovaly, xx. xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, tedy libovolný xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx míjí xxxx xxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx individuální xxxxx, x xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxx dosaženého xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxx. Ustanovení čl. 2 xxxx. 2 Listiny xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx státní (veřejné) xxxx. X nálezu xx. zn. Xx. XX 11/02 xx xxx 11.6.2003 (X 87/30 XxXX 309; 198/2003 Sb.) Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx právního xxxxxx může přivodit xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx libovolně.

39. V xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 566/05 xx xxx 20.9.2006 (X 170/42 XxXX 455) xx xx. xxxxx: "Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx proto rovněž xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx též xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx zakotveného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx jiné xx xxxxxx xxxxxx v xxxxx x xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx míra xxxxxx xxxxxxx občanů. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právo, neboť xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, co xx a xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, právní jistotu xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx důvěry xxxxxx x právo a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx takové xxxxx ovlivňuje x xx, xxxxx způsobem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx soudy, xxxxxxx základním úkolem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (čl. 90 Xxxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Evropského soudu xxx lidská xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x materiálním xxxxxx právě i xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Kruslin xxxxx Xxxxxxx xx xxx 24.4.1990, Müller a xxxxx xxxxx Švýcarsku xx xxx 24.5.1988, Xxxxx Intern Xxxxxx XxxX x Klaus Xxxxxxxx xxxxx SRN xx dne 20.11.1989 x xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. XX. XX 611/05 x Pl. XX 20/05; Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 40, nález č. 34 a xxxxx x. 47; xxxxxxxx xxx č. 252/2006 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx hraje xx, zda xx xxxxxx xxxxxxxx norem x čase xxxxxxxx, xxx však na xxxxxx stranu xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Princip xxxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (změna hodnotového xxxxxxxx na xxxxx, xxxxx kulturních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx či xxxxx v těch xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx interpretovanou xxxxxx xxx.), a xx xxxxxxx předem xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx také xxx x těmto xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x závaznosti xxxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxx xxx xxxxxx učiněný xxxxxx, xxxxxxx-xx k následnému xxxxxxxx dostatečných xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx souhrnu xxxx konformnějšími x xxxxxxx řádem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxx pro xxxxx judikatury, východiskem xxx xxxxxxxxxxx následujících xxxxxxx xxxxxxxx druhu, x xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x právo (oprávněného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx formální spravedlnosti (xxxxxxxx) - srov. xxxxx xx xxxx xx. xx. XXX. XX 252/04; Sbírka xxxxxx a usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 36, xxxxx č. 16. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxx, xx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx představu x xxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx dopouští, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ... Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx zákon xx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx splňující xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx bezvýjimečně, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx jejich xxxxxxx, xxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a byly-li xxxxxxx měnícím xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupy xx tím xxxxxx xxxxxxxxx. Pouze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx mohou xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx platí xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx funkcí xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxx, kde xxxxxxx právní xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx právních xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx nejvyšších, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx, resp. odchýlení xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zajišťuje účast xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x x xxxxxxx na xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxxx znamená xxxxxx xxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx."

40. V xxxxxxx Xxxxxx Xxxx-Xxxxx XX. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx XXXX dne 12.7.2001 (stížnost x. 42527/98) mj. x xxxx 43 xxxxx, xx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx zajišťuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx (tribunálu), xxx-xx x jeho xxxxxxx práva x xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. X xxxx 44 xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx není xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xx redukován xxxxxxx způsobem či x takovém xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxx esence xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx souladné x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxx x není-li xxxxxxxx rozumný xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx opatření.

41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Úmluvy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zacházení xxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx Úmluvou. Xxxxxx však xxxxx (xxxxxx právnických xxxx), xxxxx xx ocitnou x analogické xxxxxxx, xxxx diskriminačně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. "Rozdílným zacházením" (xxxxxxxxxxxxxx) ve xxxxxx čl. 14 Úmluvy se xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx objektivní x rozumné xxxxxxxxxxxxx, xx. tehdy, xxxxx xxxxxxxxx "legitimní cíl" xxxx xxxx-xx xxx "xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx použitým xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx být xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxx xxx 637 rozhodnutí XXXX Neftyanaya Xxxxxxxxx Xxxxx x. Xxxxx xx xxx 20.9.2011, xxxxxxxx x. 14902/04).

42. Xxxxxx (čl. 35 odst. 1) xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxx musí xxx xxxxxxx x dispozici x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředků xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx certain), x xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i x xxxxx; není-li xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (requisite xxxxxxxxxxxxx and xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (bod 637 rozhodnutí XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x. Rusko). Jinými xxxxx, xxx judikatury XXXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ty xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx nedostatečné či xxxxxxxxxxx (rozhodnutí xx xxxx Assanidze v. Xxxxxx ze dne 8.4.2004, stížnost č. 71503/01, xxxx. 127).

43. X xxxxxx xx. xx. I. XX 612/01 xx xxx 17.4.2002 (X 47/26 XxXX 33) se xx. xxxxx: "Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx navrhovatel xxxxx před xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxx x ochraně xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxx případě xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Princip xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti totiž xxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx soustavy xxxxxxxx soudů ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jeho xxxxxx xx xx xxxxxx čl. 83 Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx ústavnosti, x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx toliko x xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx protiústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxx xxxxxx stěžovatele."

44. Xxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 SbNU 355) xx. xxxxxxxxxxx, xx "samotná xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochrany, xxxxxx xxxxx, xxxx povinností xxxxx, aby takový xxxxxxxxxx ochrany xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx komponoval. Xx xxxx nezbavuje soud xxxxxxxxxx interpretovat a xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, aby dodržel xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Existují-li x zákoně xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx, xxx tato xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva, a xx nikoliv pouze x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx též při xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx x rovině xxxxxxx x xxxxxxxx takových xxxxxxx. Xxx již xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxx normativního obsahu xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxx i xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx ... dovolaní xxxx si xxxx xxx při xxxxxxx x xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxxxxxx práv bez xxxxxx xx to, xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sleduje. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxx nelze pouštět xx xxxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účelem xxxxxx o mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx převážit xxx ochranou subjektivních xxxx účastníka xxxxxx xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx pouze xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx omezením xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejný zájem, xxxx je v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx aplikace a xxxxxxxxxxxx jednoduchého xxxxx xxxxxxxx xxxxx."

XXXX.

Xxxxxxx xxxxxxx

45. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Nejprve xx třeba uvést, xx Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxx xxx realitou xxxxxxxxx xxxxxxxx jistého xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" Xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x k xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxxx vyvolanou. Xxxxxx xxxxx zúžení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx otázek xxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, proto xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx se taková xxxxxxxxxx, obecně xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

46. X xxxxxxxxxxx s xxx xxxx xxxx xxxxx vyřešit otázku, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx xxxxxxxxxxxx vážných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx pochybení xxxxxxx soudů v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx) - xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx-xx rozhodnutí, xxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx], x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x to xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx samostatně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podání xxxx xxxxxx (o xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x otázce xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), nýbrž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tom, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, že předtím xxxxxxxxx "xxxxxxx právní xxxxxx" xxxx, xx. xxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx "závažného xxxxxxxx xxxxxxx" [xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 30 Xxx 3368/2009 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2009 x. j. 29 Xxx 5254/2007-117; xxxxxx xxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2011 xx. xx. 20 XXXX 66/2011, x němž xx uvedeno, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx mít xxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx "rozhodovací činnosti xxxxx", xxxxx xx xxxxx odmítat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx řešená x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx je, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx věc samu. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx u xxxxxxxx, xxx xxx "Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxxx právní xxxxxx xx zásadní xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, ale x xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx vůbec (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx)" - xxx usnesení ze xxx 25.11.2011 xx. xx. 23 Cdo 2703/2010 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, usnesení xx xxx 15.12.2011 xx. xx. 23 Xxx 1398/2010, xxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxx: " Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx význam xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc, xxx xxx rozhodovací xxxxxxx xxxxx vůbec (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx významu musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx."]. X uvedeného xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxx, xx xxxxxx, že xxxxxx, a xx x meritorního xxxxxxxx, xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx.

47. Posledně xxxxxxxxx teoreticky xxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx přesto xxxxx podrobit xxxxxxxx, xxxxx xx do xxxxxxxxxxx xxxx, xxx' xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx možná protiústavnost xx xxxxx pramenit x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx státu x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx dovolání xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx naznačených xxxxxxxxx docházelo x x případech, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx, xxxx. předchozí xxxxxx, zatížena xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x procesního xxxxx, resp. pokud xx xxxxxx výsledkem xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxx právního významu (xxx nález xx. xx. XX. ÚS 128/05 x xxxxx). Xxxx xxxx možné xxxxxxxxxxx, xx odmítnutí xxxxxxx xx xxxxxxxx x vadně xxxxxxxx xx hmotněprávní posouzenou xxxx znamená riziko x xxxxxx odepření xxxxxxxxxxxxx. Xx však, x xxxxxxx věcí xxxxxxxxxx shora uvedenými xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx ústavněprávně xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx v xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu [xxx oproti xxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx] xxx nerozhoduje xxxxx xxxxx soudcovské xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. odepření xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxx xxxxxxxxxxx celého U. X. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x certiorari xxxxx rozhodování německého Xxxxxxxxxx soudního dvora (XXX), xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx dvoutřetinová xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx neodpovídá institutu xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx; xxxxxxx xx xx xxxxxxx xx normativního xxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (o. s. ř.). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxx xxx lidská xxxxx, jak se xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxx bod 10).

48. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxx, že podle §241 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, že dovolatel - fyzická xxxxx xxxx být v xxxxxx o dovolání xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - §241 xxxx. 2 xxxx. x) o. x. ř., xxxx. xxxx-xx právnickou xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §21, 21a x 21b x. x. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx vzdělání]. X xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx prostředku, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. i stran xxxx xxxxxxxxxxxx. Přesto x judikatury Nejvyššího xxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodování (bod 12) xxxxxxx, xx xxxxxx procento xxxxxx (80,5 8 %) xx odmítáno xxxxx xxx nepřípustnost, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx "otázku xxxxxxxxx právního významu" xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx přetrvává, ačkoliv xxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx téměř 11 xxx (xxx xxx 23).

49. Xxxxxxx pořádek xxxxxxxxxx zásadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostředky x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jaké xxxxx xxxx xxxx sledovat x xxx je x xxxxxxxxxxxxx upraví.

50. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravných xxxxxxxxxx, x jedné strany xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx nejpřiléhavějších xxxxxxxx rozhodnutí x xx strany xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx skrze sjednocování xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxxxx právního xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x samém xxxxx, xx-xx x analogickém xxxxxxxxxxxx xxxxxx (právu) xxxxxxxx judikováno. X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 SbNU 201; 424/2001 Sb.) Xxxxxxx xxxx mj. uvedl: "Xxxxx xxxxxx xxx xxxx x nemůže xxx z xxxxxxx xxxxxxxx procesních prostředků x xxxxxxx práv, xxxxx x z xxxxxxx soustavy uspořádání xxxxxxxxxxx instancí budován xx infinitum. Xxxxx xxxxxx řád xxxxxxx x xxxxx musí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx chyb. Účelem xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxx xxx takováto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx bezezbytku xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx výsledkem xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx panství xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx kritéria xx xxxxxxxx mimořádných xxxxxxxxx prostředků, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx právní moci, xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx."

51. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xx podávají xxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxx, xx (vztaženo x xxxxxxxx řízení) je xx právu. Nadto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx normativní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx-xx xxxxxx procesní xxxxxxxxxx, xx xxxxxx pole xxx uvážení, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xx vztahu xx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xx xxxxx promítá xxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx iniciativu xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxx najevo, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx obecných xxxxx (xxx sjednocování xxxxxxxxxx), xxxxx má xxx xxxxxxxxx prostředkem xxxxxxxx; mohl xx xxxxx také pověřit xxxxx xxxxx x xxxx, aby předkládaly xxx x předběžnou xxxxxxx nejvyšší instanci, x xx nezávisle xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x opravným xxxxxxxxxxx xx obecná kritéria, xxxxxx jsou xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx věci, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx více xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx přístup x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx' soudce, jehož xxxxxxxxxx má být xxxxxxxxxxx přezkoumáno, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxx.

52. Xxx výběru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx vždy, xxxx xx být xxxxxxxxx xxxxx státem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jde x záruky xxxxxx x soudcovské xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se odvíjejí x principu právního xxxxx, ze xxxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxx.

53. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx státnosti xx zabránit xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prosazování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx jsou odkázány xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx osvětlují xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k soudům, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x podobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxx xxx rovněž dovodit xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx o přístupu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx co xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx seznatelná xxx jednotlivé xxxxx. Xx xxxxx, že xxxxx xxxx pravidla xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx a jakým xxxxxxxx xx má xxxxxxx osoba domáhat xxxxx xxxxx. Požadavek xx určitost těchto xxxxxxxx je xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx vznikají xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx třeba x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx poplatky x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vlastní, xxx x úhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx čerpaného xxxxxxxxx prostředku. Xxxxxxxxxx x vykonatelné xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx procesu, xxxxx xxxxxxxxxxx exekuční xxxxx, xxxx zasáhnout xxxxxxx xx právní sféry xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx něco xxxxx xx něco strpět. X řečeného je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx souvislostech, x xx velkou xxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx jak xxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxx.

54. Z xxxx, xx xxxx xxxxxxx, plyne, xx xxxxxxxxxx dovolání xxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vyžaduje, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx proveden xxxxx xxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx důvodů, xxx xxx skrze xxxxxxxx xxxxxxxx regulován xxxxx xxxx, x nichž xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud by xx xxx xxxx x x věcí, xxxxx xx xxxxx xxxx xxx naději xx xxxxxx, zesilovalo xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx analogických xxxx xx té xxxx, xx xx xxx nebylo možné xxxxxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx - xxx xx xxx x xxxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx přenechaný, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx předvídatelná, xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx tak xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [výslovně xx. 26 Xxxxxxxxxxxxx paktu x občanských a xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx. 1 Listiny x xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem, viz xxxxx xx. xx. Xx. XX 15/02 xx xxx 21.1.2003 (X 11/29 SbNU 79; 40/2003 Sb.) xxxx xxx 23 xxxxxx xx. zn. I. XX 2278/10 xx xxx 30.11.2010]. Obdobně xxxxxxxxx x Spolkový xxxxxxx xxxx - XxxxxX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x libovůlí (2 XxX 1/51), xxxx xxxx již nepovažuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx odlišující prvek, xxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx objektivně opodstatněný xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dostatečné xxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 1164/07). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 BvL 51/86; 1 XxX 50/87; 1 XxX 873/90; 1 XxX 761/91). Xxx xx xxxxx x pojetí xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx je xx, xxx účel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx pokud xxxx xx xxx také xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (rozhodnutí 1 XxX 29, 30, 33, 34, 36/83). Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx musí xxxxxxxxxxx xxxx při interpretaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx princip xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

55. X první xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx interpretace xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §237 odst. 3 x. x. ř., xxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx výčet xxxxxxxx, x nichž xx měla následovat xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx otázku, potřebnost xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx.

56. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury. Xxx xx xxxx rozvedeno xxxxx, x xxxxx xxxx xxx realizovat xxx v xxxxx xxxxx ústavním pořádkem. X xxxx mj. xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxx xxxxx konstruována xx xxxxxx obsahově xx zcela xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úvahu xxxxx, xx třeba xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx normu xxxxxxx, xxxxxxxxxx předvídatelná xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy (xxxxxx x materiálním xxxxxx - xxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavním soudem. Xxxxx je třeba xxxxxxx, xxx lze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx ji xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.

57. Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, která xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxx 12). X xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byli xxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx "otázky zásadního xxxxxxxx xxxxxxx" x xxxxxx 80,58 % x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx opírajících xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Úspěšnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx není x daných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx vede x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx předvídatelnosti xxxxxxxxxx ustanovení.

58. Ke xxxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx nekonzistentním xxxxxxxxx toho, xx xxx označit xx "xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx", dospěl Xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx obsahové xxxxxxxx xxxx. Xxxx. x xxxxxxxxxx 28 Xxx 2996/2009 xxxxxx Xxxxxxxx xxxx k xxxxxx: "X otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.2.2001 xx. xx. 22 Cdo 1731/99, x němž xx xxxxxxxx, xx xxxxx je řešení xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx." Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx plynoucím x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 10.5.2005 xx. xx. XX. ÚS 128/05, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008 sp. xx. XX. XX 323/07.

59. Xxxxxxx, ba xxxx xxxxx xxxxxxxxxx problém xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xx. xx. 25 Xxx 1950/2007, x xxxx Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že "xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxx otázku zásadního xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 160/2006 Sb.), xxxxx byla x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozdílně (§237 odst. 3 x. s. x.)." Xxxx dovolání xxxxxx x poněkud xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx velkým xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.8.2009 xx. xx. 31 Xxx 3489/2007. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx-xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx věci, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx důvod pro xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx," xxx xxx zcela překvapivě xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx také zůstat xxxx, xx jak xxxxxxxxxx velkého xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x takový výklad xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xx. xx. Pl. XX 35/09 ze dne 6.12.2011 x xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxx 23).

60. X xxxxxxxxxx xx. zn. 26 Xxx 5211/2007 Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx-xx soud xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, jde x skutkové xxxxxxxx, xxxxxxx x právní xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxx xx. zn. 29 Xxx 101/2007 xxxxxxx Nejvyšší xxxx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx" xxxx projevené xxxx vtělené xx xxxxxxxx xxxxx jedné xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx předmětem xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx což xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx sporu xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §269 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vůle.

61. X rozhodnutích xx. xx. 26 Xxx 689/2009, xx. xx. 26 Xxx 3876/2010 x xx. zn. 22 Xxx 1936/2009 Xxxxxxxx soud xxxxx, xx otázku, zda xxxxxx xxxxx xxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xx. xx. 22 Xxx 1185/2009 xxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxxx učinit xxxxx x rozporu xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) s xxxxxxx mravy xx xxxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx jen x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx relevantních xxxx xxxxx v nalézacím xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. xx. X. ÚS 548/11 xx xxx 21.6.2011 x xxxx xxxxxx uvedl, že xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx promlčení xxxx x rozporu x xxxxxxx mravy, xxxxxxxx xx úvahy xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx libovolné, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelova xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

62. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx mohl xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx otázka xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx bude x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx závazného xxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Příklady uvedené xxxx však xxxxxxxxx, xx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx úvahu xxxxxx xxxxxxx základ xxxxxxxx xxxxx.

63. V xxxxxxxxxx xx. xx. 20 Xxx 2530/2003 Xxxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. ř. Proto xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx jako xx xxxxxx xxxxxxx zásadně xxxxxxxxxx [§237 odst. 1 písm. x) x xxxx. 3 x. x. x.]. Xx-xx xxx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 písm. x) o. x. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxx xx postiženo xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx [§241a odst. 2 xxxx. a) x. x. ř.] xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 ze xxx 10.5.2005 (N 100/37 SbNU 355), x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, že "xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx vykládána x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x soudu, xxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxx xxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxx xxxx základních xxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Jak xxx xxxxxxx shora, xxxxx xxxxx odhlížet xx xxxxxxx zakotvené xxxxxxxxxx, xxxxx váže x xxxxxxxx soud, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx spíše x případě, xxx xx xxxxxxxxxxx dovolání xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx."

64. X xxxxxxxxx důvodu xxxxxx dále xxxx. xxxxx xx. zn. XX. ÚS 182/05 xx dne 18.12.2007 (X 227/47 XxXX 973) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 32 Xxx 260/2004. Xxxxxxx způsobem vytkly xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 128/05 (xxx xxxx), XX. XX 650/06 xx xxx 9.1.2008 (X 3/48 XxXX 25), X. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301), II. XX 2837/07 xx xxx 6.8.2008 (X 136/50 XxXX 205), XX. XX 3005/07 xx xxx 4.3.2009 (X 45/52 XxXX 449) xxxx X. XX 2884/08 ze xxx 18.3.2009 (N 60/52 XxXX 591) xx X. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 SbNU 303) Xxxxxxxxxx xxxxx, xx jimi xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx x Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x postupu Xxxxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých stěžovatelů xx spravedlivý proces. X xxxxxx xx. xx. XX. XX 2117/09 ze xxx 15.3.2010 (N 51/56 XxXX 553) xx. xxxxx: "16. Xxxxxxx xxxx xx výkladem xxxxxx mezi §237 xxxx. 1 písm. x) x §241a xxxx. 2 písm. x) o. x. x. již x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zabýval, x xx např. x nálezech sp. xx. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) x xx. zn. I. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301). X těchto xxxxxxxx - x nichž xxxx xxxxx x x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxx kterého důvod xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x, xxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx x nepřípustnému xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx výkladu xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx vad xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x x) x. s. x. 17. X xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx svých xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx zaručeno, x xxxxx xxxxxxxx, jde xxx xxxxx ústavně xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxx [xxxx. i usnesení xx. xx. III. XX 298/02 ze xxx 18.6.2002 (X 18/26 XxXX 381)]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx rozhodování xxxxx, ať xx xxx x rozhodování x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce. X nálezu xx. xx. XX. XX 343/04 ze xxx 14.3.2005 (X 55/36 XxXX 581) rozvedl xx příkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx opakovaně potvrzuje, xx čl. 6 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx sice xxxxxx xxxxxxx státy x xxxxxxxxx odvolacích nebo xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx čl. 6 Xxxxxx musejí být xxxxxxxxxxxx zejména xxx, xxx zajišťují xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxx (xx všechna xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx Gómez xx xx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xxx.xxx/ ). 18. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mimořádného xxxxxxxxx prostředku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochrany; xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx prostředek ochrany xxxx do svého xxxxxxxx řádu komponoval. Xx však xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx interpretovat x aplikovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tak, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxx k xxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx, zda tato xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx nikoliv xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jak Xxxxxxx xxxx také xxxxxxxx judikuje, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxx normativního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. c) x xxxx. 3 o. x. ř. xx xxxxx vykládat xxx, xxx byla xxxxxxxx xxx Xxxxxxx stanovená xxxxxxxxx xxxxx poskytovat xxxxxxxxxxx ochranu jeho xxxxxxxxxx xxxx (čl. 4 Xxxxxx), xxx i xxxx xxxxxx typu xxxxxxxxxx xxxxxx. 19. Xxxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 128/05 - xx xxxx xxxxxxxx xx dne 25.11.2005 xx. xx. 20 Xxx 1643/05 (dostupné xx xxx.xxxxx.xx ) xxxxxxx pojem "xxxxxx xxxxxxxxx" xxxxx §241 x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř. tak, xx se xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, ale xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx - xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. 20 Xxx 1591/2004 xx xxx 26.5.2005 (dostupné xx xxx.xxxxx.xx ). 20. Xx závěrů xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx x citovaných xxxxxxxxxx xxx soudu Xxxxxxxxx, xxx x Xxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxx xxxx důvod xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zúžení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx k závěru, xx xx xxx xxxxx x jeho xxxxxx. Ústavní xxxx, xxxxx funkcí je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx pravomoc Nejvyššího xxxxx zvolit xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení o. s. ř., xxxxx xxxxx xxx, xxx tento xxxxxx respektoval xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. X projednávané věci Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx základním xxxxxx stěžovatelky x xxxxxxx xxxx základní xxxxx xx přístup x xxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx ... 22. Stručně xxxxxx, x xxxx xxxx Xxxxxxxx soud nerespektoval xxx svoji xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (konkurující) argumentaci xxxxxxxxxx vyložit, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx starší x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pochopitelně xxxxx x xxxxxxxxxxxxx odklonu xxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy [x xxxx např. xxxxx sp. xx. XXX. XX 252/04 xx xxx 25.1.2005 (X 16/36 SbNU 173)]. Xxxxx toho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx porušil čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepředjímá, xxx Nejvyšší soud x xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx však xxxx xxxxx k uplatněným xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxxxxx. 23. Na xxxxxxxx xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, xx podle §237 xxxx. 3 x. x. ř., xx znění zákona x. 7/2009, (xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2009) se xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x.) x. x. x. k xxxxxxxxxx uplatněným dovolacími xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení k xxxxxx č. 7/2009 Sb. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx projednají x rozhodnou xxxxx xxxxxxxxxxx právních předpisů." Xxx xxxxxxxxxxxxxx nálezové xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx otázku (x intencích čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby stěžovateli xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx.

65. X usnesení sp. xx. X. XX 281/10 xx xxx 31.5.2010 (xx Sbírce xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ) xxxx xxxxx xxxx shora xxxxxxx xxxxx xx. xxxxx: "Xxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. ř., x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx dle §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x., vytýkající vadu xxxxxx, xxxxx mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx podporu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. ÚS 51/06, III. ÚS 10/06, XX. XX 155/06 x III. XX 1482/08. X xxxx nutno xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx představují xxxxxxxxx xxxxxx x března, xxxxx x xxxxxxxx xxxx 2006, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx toho xxxx rozhodnutí mají xxxxx formu usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx vyplývá xxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx. nález xx. xx. X. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303), x xxxxx xxxx 19 odůvodnění xxxxxxx Xxxxxxx xxxx za ,xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. x priori xxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxx uvedeného x §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. Xxxxxxxx xxxx tak nerespektoval xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx (např. xx. xx. XX. XX 182/05, XX. XX 128/05, XX. ÚS 650/06, I. ÚS 2030/07, II. ÚS 2837/07, XX. ÚS 3005/07), xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. ř., xxx obecně napadnout xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx i x xxxxxx xxx xxxxxx, znamená současné xxxxxxxx xxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx x účelu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx. xx sjednocení xxxxxxxxxx obecných xxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. s. x., xxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x dovolacímu xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx x procesní xxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxx existovat x soudní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx.' Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x zákoně č. 7/2009 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, v §237 xxxx. 3 x. x. x. vyloučil xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxx k xxxxxxxxxx xxxxxx dle §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x., na xxxxx xxxxxx xxx nemění. Xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stav před xxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x aplikací tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxx."

66. Xx sporné "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xx shora xxxxxxx xxxxxx o. s. ř. se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2771/09 ze xxx 11.3.2010 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxx nemění xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. xxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. x. x., x xxxx se xxxxx ,xxxxxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxx právem' xxxxxxxxx xxxxx ,soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx; k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx podle §241a xxxx. 2 xxxx. x) x §241a xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx'. Xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx může xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xx - z xxxxxx věci - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu. Xxxx založí-li soud xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx vyloučit xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx kterou xxxxx ,xxxxx' usnesení xxxxxxxxx) xxxx xxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx bude xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pod §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxxx svědčí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx interpretace podústavního xxxxx. X xx xxx x xxxxxxx xx důvodovou xxxxxx x xxxxxxxxxx části xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxx xxxxx: ,Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedených v §241a xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx mít judikatorní xxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dovolatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx brojí, xxx x argumentaci xxxxxxxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x."'

67. Xxxxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx k xxxxxx x xxx, xx reálně xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x nejednotné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx x výkladu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, x to x xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Dle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx stav xxx tím, xx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx není identifikován xxxxxx xxxx xxxxxxxx x není xxx xxxxxxxxxxx jeho účel x xxxxxx xxxxx xxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx (xxx 43). Xxx dochází k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxx, xxxx. před xxxxxxx, xxxx xx měl xxx traktován xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx judikaturu xxxx x zahraniční xxxxxxxx x xxxx 54 x xxxx xxx 52). Xx xxxxxx stavu (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx do xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx 34 až 38), xxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx plynoucími x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx), x xxxxx xxx xxxxxxxxx xx předvídatelnost xxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu x xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 odst. 1 Listiny), resp. xxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx, xxx xxx 38). Z xxxxxxxxxxx dat dále xxxxx, xx xxxxxx xxx x xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx závěr, který xx xxxxx nastíněný xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x poloze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x mezinárodněprávní odpovědnosti xxxx XXXX, a xx xxxxxxxx x xxxxxxxx nevyjasněné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx na tuto xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx zastupování xxxx XXXX x xxxxxxxxxx xxxxxxx nápravy, xxxxxx jako xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Nejvyššího soudu xx vztahu x xxxxxxx efektivity xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx x problémem dobře xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xxx xxxx. Xxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxx dovolání xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx rozhodně xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx (ochrana xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx x čl. 83 Ústavy x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx.

68. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxx 18) xx Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxx námitku xx xxxxxx k §237 xxxx. 3 x. s. ř., Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx" by xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx by ji xxx zúžil, xxxxxxx xxxx jistě xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x judikování xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

69. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx předtím, xxx opravný xxxxxxxxxx x podobě dovolání xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx celá xxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., obsahově xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx jiné x §237 odst. 3 x. x. x. x xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx koncepci xxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xxxx účely xx xxxxxx xxxx xxxxxx opravný prostředek xxxxxxxx (x xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x přirozeně xxx x xxxxxxx xx funkce, které xx xxxxx Nejvyšší xxxx, xxx shora), x čemuž Xxxxxxx xxxx xxxxxxx zákonodárci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

70. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §70 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku uvedenými x xxxxxxxxxxx bodech.

71. Xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx dodává, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "výběru" věcí, xx. x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, resp. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx institut xx xxxxx uplatnitelný xxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx plně přezkoumatelná x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxx xxx xxxx. x xxxxxx xx. xx. XXX. XX 202/05 xx xxx 16.3.2006 (X 60/40 SbNU 579), xx kterém xx. xxxxxx: "Xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxx ze xxx 11.2.2004 xx. xx. Xx. ÚS 1/03 (Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 32, xxxxx č. 15, xxxxxxxx pod č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx x souvislosti x návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §243c xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. 3 x. x. x. V tomto xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx ze xxx 20.6.1995 xx. xx. III. ÚS 84/94 (Sbírka nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 3, xxxxx x. 34), xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uskutečňuje x xxxxxxxx a zákonném xxxxxxxxxxxxxxx x hmotněprávním xxxxx; xxxxxxxxxxxxxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxx x čl. 36 a xxxx. Listiny, xxxxx x z čl. 1 Xxxxxx, x xxxxxx x těchto xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx součást xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Listiny, čl. 1 Xxxxxx), x xxxxxxxxxxx libovůli při xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx dne 26.9.1996 xx. xx. XXX. XX 176/96 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 89), xxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ,xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ... k xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx` (§1 x. x. x.), xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů nejen xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx normám, ale xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §157 xxxx. 2 in xxxx, odst. 3 x. x. x., xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx - xxxx neoddělitelná xxxxxxx ,xxxxxxxxxxx xxxxxxx' - xxxxxxx kritéria xxxxxxxx x Xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 1); xxxxxxx xxxx xx skutkové xxxxxxx, x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx ovšem x xxxxxxx nejen x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxx xxx Xxxxxxx xxxx rozumí. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxx 9.7.1998 sp. xx. III. XX 206/98 (Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, svazek 11, xxxxx x. 80), x xxxx se xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx soudům xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xx stejné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx libovůli xxx xxxxxxxx xxxxx ... x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dostatečným xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx soudu), xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x případech, xxx xxxxxx xxx x xxx skutkově x právně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ... Xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx, xx - x xxxx xxxxx odlišnosti xxxx xxxxxxx - xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx situace, xxx jeho právní xxxxxxxxx bylo (eventuálně) xxxxxxx xx posouzení xx strany xxxxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxxx ani názory xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx výše). Xxxxx se tak xxxxxxx, xxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx odkazu xxxxx xxxxxxxx."

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx k rozhodnutí xxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxx, Vladimír Kůrka, Xxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx x Miloslav Xxxxxxx.