Plné znění - 147/2012 Sb.

XXX.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx návrhu

31. X xxxxxx xx. xx. X. ÚS 2166/10 xx xxx 22.2.2011 xx uvádí: "Xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx Česká xxxxxxxxx xxxxxxx státem xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx člověka x xxxxxx. Skutečnost, že Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rodiny demokratických xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx, xx významné xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx právního xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx pravidla x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx musí vykazovat, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxx vzít v xxxxx při xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednání (xxxx. X'Xxxx, Philips, Xxxx Xxxxxxx: Constitutional xxx Administrative Xxx, 7. Xxxxxxx, Xxxxx xxx Xxxxxxx, London 1987, s. 33n.). Xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx xxxxx xxxxxxx předvídatelnosti xxxxxx, jeho xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 77/06 xx xxx 15.2.2007 (30/44 XxXX 349, xxx 36)]. Bez xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx naplněny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x tak nejsou xxx uspokojeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního státu. Xxxxx xxxxxx úprava xxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxx x právo, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxxx právní xxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxx. xxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx normy xx xxxxx xxxxx také xxxxxxxxx obsahové, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Proto xx xxxxxx soudce x xxxxxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx xxxxxx řešení, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx realizaci xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x není-li xx xxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx spravedlnosti, xxxx. xxx obecného xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2048/09 xx xxx 2.11.2009 (X 232/55 XxXX 181)]."

32. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx základu xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x principu materiálního xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx znemožnit xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastních xxxxxxxx x xxx, xxx x xxx xxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx práva. Xxx, xx toto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, má xxx zajištěno, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dojde až xx xxxxxxxxxxxxx parlamentním xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxxx i následnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vazbu.

33. Xxxxxxx i Úmluva xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx jako Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx ovšem xxxxx xxxxx, xx ESLP (x xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx ze xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Úmluvy, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxx xxx, xxxxx x xxxxx x okruhu xxxxxx xxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x nikdy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, což xx xxxx ovšem xxxxx xxxxxx x o xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx náležely xx xxxxxx xxxxx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx zákon xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx akceptuje x xxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx smyslu. Z xxxxxxx XXXX xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx za účelem xxxxxx určitého xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx pravidlo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx předvídaném xxxxxxxx pořádkem. XXXX x daném xxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx práva.

34. Xxx x xxxxxxxxxx Sunday Xxxxx xx xxx 26.4.1979, xxxxxxxx x. 6538/74, soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx "xxxxx" (xxx) x xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx" či xxxxxxxxxx právem (xxxxxxxxxx xx xxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxx by x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx Úmluvy, byla-li xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxx by law" xxx x xxxx xxxxxx, xx nejsou xxxxxxxx x zákoně xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx common xxx xxxx, který xx xxxxxxx Úmluvy, obrany xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, které bylo x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 10 odst. 2 Xxxxxx, x xxxxxxx xx samotnou xxxxxxxx právního systému xxxxxx státu. ESLP xxx xx xx, xx formální xxxxx xx nutný jen xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jazykové mutace Úmluvy x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx doslovně xxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx byl xxxxxxxxxx xxx a xxxxxxxx xxxxx Úmluvy.

35. Xxxx xxxx zformuloval xxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x obratu "xxxxxxxxxx xx xxx". Xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx osoby xxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx konkrétní xxx. Druhým xxxxxxxxxx xx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxx) xxxxx - "xxx", xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxx osobám xxxxxxxxxxx chování. Osoba xxxx xxx schopná, xxxxx eventuálně xxxxxxxx xxxxxxx odbornou xxxxx, xxxxxxxxx důsledky, jež xxxx vyvolat určité (xxxx) xxxxxxx, x xx xx stupněm xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Důsledky xxxxxx xxx předvídatelné x xxxxxxxxx jistotou, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx je xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx velmi xxxxxxx, xxxx z xxxxx strany xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; nicméně xxxxx xxxx být xxxxxxx držet krok x xxxxxxxx se xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx nutně xxxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.

36. X xxxx, co xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX, plyne, xx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx omezující xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx systémů, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i směrem xx xxxxxxx zákona xx formálním smyslu. Xxx ESLP xxxxxxxx xxxxxxxxxx sílu x xxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. Xxxxx Intern Xxxxxx XxxX x Xxxxx Xxxxxxxx x. Xxxxxxx xx xxx 20.11.1989, xxxxxxxx x. 10572/83), x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx jít x xxxxxxxxxx ustálenou x xxxxxx xxxxxxxxx.

37. Xxxxx, který omezuje xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 3 Listiny xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx právy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx čl. 14 Úmluvy.

38. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve 20. xxxxxxx reflektuje xxxxxxxxxx xxxxxx demokracie, a xxxxx jen x xxxxx míře xxxxxxxxx xxx jistou xxxx xxxxxxxx uplatňované při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx norem, xxxxx vždy xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx předvídaný xxxxxxxx zákonem, tak xxxxxx požadavek vznáší x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Od xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx rozhodovaly, tj. xxxxxxxxxxxxxx x aplikovaly xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tzn. xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, anebo xxxxxxxx, xxxxx míjí účel xxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx smysl. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v objektivním (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx právu. Xxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení čl. 2 xxxx. 2 Listiny xx xxxxxxxxxxxxxx vyjádřením xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx státní (xxxxxxx) xxxx. X nálezu xx. xx. Xx. XX 11/02 xx xxx 11.6.2003 (N 87/30 SbNU 309; 198/2003 Sb.) Ústavní xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. X xxxxxx xx. xx. XX. XX 566/05 xx xxx 20.9.2006 (X 170/42 XxXX 455) se xx. xxxxx: "Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nemohl xxxxxxxxxxx, že to xxx především xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx změnil závěry xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx dříve publikované xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx xxxxx rovněž xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x xxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx). Materiální xxxxxx xxxx xx vystavěn xxxx jiné xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx a právní xxx. Podmínkou xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (tvorbou xxxxx), xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx aplikace a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx x co xxxx právem. Xxxxxxxxx xxxxx, právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx důsledku též xxxx xxxxxx xxxxxx x právo x x instituce xxxxxxxx xxxxx xxxx takové xxxxx xxxxxxxxx x xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právo, xxxx xxxxxxxxx soudy, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx poskytovat xxxxxxx xxxxxx (čl. 90 Xxxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx takovém xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 24.4.1990, Xüxxxx x xxxxx proti Xxxxxxxxx xx xxx 24.5.1988, Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx XxxX a Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx XXX xx dne 20.11.1989 x další x xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 611/05 x Pl. XX 20/05; Xxxxxx xxxxxx a usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 40, xxxxx č. 34 x nález x. 47; vyhlášen xxx č. 252/2006 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxx tedy hraje xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx neznamená, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právní normy xx nezměnitelný. Xxxxxxx xxxxxx jistoty x xxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zákonem xxxxx vyžadují, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx nad interpretovanou xxxxxx atd.), x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx postupem. Xxxxxxx xxxx také xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxx xxx xxxxxx učiněný xxxxxx, xxxxxxx-xx x následnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx svém xxxxxxx xxxx konformnějšími x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx pro xxxxx judikatury, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx druhu, x xx x xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx, předvídatelnosti práva, xxxxxxx oprávněné xxxxxx x xxxxx (oprávněného xxxxxxxxxxx očekávání) a xxxxxxxx formální xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) - xxxx. xxxxx ve xxxx xx. xx. III. XX 252/04; Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 36, xxxxx č. 16. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vede x xxxxxx, že jednotlivec, xxxxx důvěrou x xxxxx, by měl xxx vždy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zakázaným ... Xxxxxxx rovnosti xxxx xxxxxxx pak xxxxxxx, že xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx splňující xxxxxx xxxxxxxx stejně. Tyto xxxxxxxx neplatí xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx dostatečně xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxx, a xxxx-xx xxxxxxx měnícím xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx legitimující xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupy xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zásah do xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx v případě xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx judikatury, xx. tam, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx z povahy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výklad xxxxxxxx xxxxx. V případě xxxxxxxx, zpravidla nejvyšších, xxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxx pro změnu xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xx dosavadní xxxxxxxxxxxx práva, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x x xxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxx právní jistoty x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx."

40. X případu Xxxxxx Xxxx-Xxxxx II. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx XXXX xxx 12.7.2001 (xxxxxxxx č. 42527/98) mj. x xxxx 43 xxxxx, xx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx (tribunálu), xxx-xx o xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx čl. 6 Úmluvy xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx k xxxxx. X bodu 44 xxxxxxxxx, xx právo xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x může být xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx aplikaci omezení xxxx být dbáno xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx nebyl xxxxxx či redukován xxxxxxx způsobem xx x takovém rozsahu, xx by byla xxxxxxxx samotná esence xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx souladné x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxx a xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozdíl x xxxxxxxxx při xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xx ocitnou x analogické situaci, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. "Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx čl. 14 Xxxxxx xx xxxxxx takový postup, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx ospravedlnění, xx. xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxx cíl" xxxx xxxx-xx xxx "xxxxxxx xxxxx proporcionality xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (přiměřeně xxx 637 rozhodnutí XXXX Neftyanaya Kompaniya Xxxxx x. Xxxxx xx dne 20.9.2011, xxxxxxxx č. 14902/04).

42. Xxxxxx (čl. 35 xxxx. 1) zavazuje xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x to jak x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i v xxxxx; není-li xxxx xxx, xx založen xxxxxxxxxx nezbytné přístupnosti x efektivnosti (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx effectiveness) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (bod 637 xxxxxxxxxx ESLP Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x. Xxxxx). Xxxxxx xxxxx, xxx judikatury XXXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx využívat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxx Assanidze x. Xxxxxx ze dne 8.4.2004, xxxxxxxx x. 71503/01, xxxx. 127).

43. X xxxxxx xx. xx. I. XX 612/01 xx xxx 17.4.2002 (X 47/26 XxXX 33) se xx. xxxxx: "Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx svobod xx její xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx navrhovatel xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x ochraně xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxx případě xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Princip subsidiarity xxxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx čl. 83 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx mu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x případě, xx x xxxxxx rozhodování xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx základních xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx."

44. Xxxxx xx. xx. XX. ÚS 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) xx. xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxx povinností xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx připuštění xxxxxx prostředku, pokud xxx stát xx xxxx zákonodárství xxxxxxxx, xxx, xxx dodržel xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Existují-li x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx přístup x soudu x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx tato xxxxxxx xxxx proporcionální ochraně xxxxxxxxxx práva, a xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx normativní, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jak xxx xxxxxxx shora, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx i rámec xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ... xxxxxxxx xxxx xx musí xxx při výkladu x xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx účastník xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxx xxxxxx xx xx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx o mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ani xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účelem xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku xxx. xxxxxxxxxxxx judikatury. Tento xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx pouze jakýmsi "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" pro xxxxxxxxxxxx judikatury, xxxxx xx třeba xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx omezením xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx x xxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxx aplikace x xxxxxxxxxxxx jednoduchého xxxxx xxxxxxxx xxxxx."

VIII.

Vlastní přezkum

45. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx uvést, xx Xxxxxxx xxxx xx xx vědom xxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jistého xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" Xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxx k neúměrnému xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x tím xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx protiústavních xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxx vyvolanou. Obecně xxxxx zúžení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xx xxxxxx sjednocování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx otázek xxx, xxx předvídá x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx vyjádřeno, xxxx jako xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

46. X xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury [xxxxxx xxxxxxxxxxxx vážných procesních x xxxxxxxxxxxxxx pochybení xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx) - xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxx-xx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx význam], x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, a xx xxxxx rozhodnutím samotného Xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx. Xxx xxxxx nelze xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx samostatně nerozhoduje x přípustnosti xxxxxx xxxx takové (x xxx xxxxxxxxx toliko xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxx rozhodnutí), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xx nepřípustné, x to x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx xxxxxx" xxxx, xx. xxxxxxxx vzato, pokud xxxxxxxx shora naznačená xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx "závažného xxxxxxxx xxxxxxx" [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 30 Xxx 3368/2009 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 25.11.2009 x. x. 29 Xxx 5254/2007-117; opačně xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2011 sp. xx. 20 XXXX 66/2011, v xxxx xx uvedeno, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx mít xxxxxxx xxxxxx význam z xxxxxxxx "rozhodovací činnosti xxxxx", xxxxx xx xxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx řešená v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xx významné xxx xxx xxxx. X přibližně xxxxxxx xxxxxx ovšem Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx níž "Xxxxxxx právní význam xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx, jestliže x xxx řešená právní xxxxxx má xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (pro xxxxxx judikaturu)" - xxx xxxxxxxx ze xxx 25.11.2011 xx. xx. 23 Xxx 2703/2010 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 15.12.2011 xx. zn. 23 Xxx 1398/2010, xxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxx: " Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání podle §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř. je, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nejen xxx projednávanou věc, xxx pro rozhodovací xxxxxxx xxxxx vůbec (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx musí xxx dovolatelem konkrétně xxxxxxxx."]. X xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx důvody x xxxxxxxxxx věci.

47. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (regulace xxxxxx) xx ovšem xxxxxx xxxxx podrobit xxxxxxxx, xxxxx se do xxxxxxxxxxx xxxx, xxx' xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx možná xxxxxxxxxxxxxx xx mohla xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx právního státu x x principem xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx by x odmítnutí xxxxxxxx xxx jeho nepřípustnost xx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxx, xxx xxxx přezkoumávaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. pokud xx jejich výsledkem xxxx porušení základních xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx taková xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xx. xx. IV. ÚS 128/05 a xxxxx). Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx případně x vadně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx posouzenou xxxx xxxxxxx riziko x podobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, resp. odmítajících xxxxxxxxxx xxxxxxx základním xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x to xxxxx v xxxxxxx, xxx k odmítnutí xxxx xxxxx jednomyslného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxxx tomu §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Ústavním soudu] xxx nerozhoduje xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx těleso, xxxxx by bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv [viz xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora (XXX), xxx x xxxxxxxxx opravného prostředku (xxxxxx) rozhoduje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxxx x zemi xxxx xxxxxx; xxxxxxx xx to xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx příkazu xxxxxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx konstrukcí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v podústavním xxxxxxx předpisu (o. s. ř.). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx neuvědomuje xxx Xxxxxxxx vládního xxxxxxxxx xxx zastupování Xxxxx xxxxxxxxx před Evropským xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, jak se xxxxxx x jeho xxxxxxxxx (xxx xxx 10).

48. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx v xxxxx, xx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, xx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xx počátku xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx-xx xxx xxxxxxxxx vzdělání - §241 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x., xxxx. xxxx-xx xxxxxxxxxx osobou, xx niž xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §21, 21a x 21b o. x. ř., mají-li xxxxxxxxx vzdělání]. X xxxx plyne, xx xxxxx xxxxxxxxx zvažuje xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. x stran xxxx xxxxxxxxxxxx. Přesto x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, jakož i x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx 12) vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxx podání (80,5 8 %) xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx soud nenalezl x xxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxxxxx "otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx přetrvává, ačkoliv xxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx právního řádu xxx téměř 11 xxx (viz xxx 23).

49. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárci xxxxxxxxxx x xxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jaké xxxxx xxxx xxxx sledovat x jak je x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

50. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx strany xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx poskytování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx co xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xx strany xxxxx xxx x institucionální xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx sjednocování xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxxxx právního řádu xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xx-xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (právu) xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx xx. xx. Xx. XX 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.) Xxxxxxx xxxx xx. xxxxx: "Xxxxx xxxxxx řád xxxx a xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků x xxxxxxx práv, xxxxx i x xxxxxxx soustavy uspořádání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx přináší x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx. Účelem xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxxxxx minimalizovat, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx instancí xx xxxxx výsledkem xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx práva, xx xxxxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, čili xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx nezměnitelnosti xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx toliko v xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx."

51. Xxxxx systém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sice xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z veškeré xxxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxxxx závazná xxxxxxxx xxxxxxxx toho, xx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xx xx právu. Nadto xxxxxxxxxx xxxxx referenční xxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků. Xxxxxxxx-xx se xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx-xx xxxxxx procesní prostředek, xx xxxxxx xxxx xxx uvážení, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x instančnímu xxxxx, tak x xx vztahu ke xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx představy o xxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxx uskutečňování xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx má xxx procesním prostředkem xxxxxxxx; mohl by xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, aby xxxxxxxxxxx xxx x předběžnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Myslitelné je xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jsou xxxx. xxxxxxx sporu nebo xxxxxxxxx předchozích xxxxxxxxxx xx věci, xxxxx xxxx postupovat xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx či xxxx xxxxxxxxxxxxxxx přístup x opravnému prostředku x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx' xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o něm.

52. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx modalit xx však zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx vždy, xxxx má xxx xxxxxxxxx výkon státem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nezávislosti x x xxxxxxx x xxxxxxxxx aspektům xxxxxxxxxxxxx procesu x xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx vyžadující xxxxx xxxx dotvářejí požadavky, xxxxx se xxxxxxxx x principu xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x z xxxxxxxx rovnosti.

53. Ústředním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x násilnému prosazování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx navzájem. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx řešení xxxxx xxxxxxxx xxxx x od soudů xxxxxxxxx, že jim xxxxxxxxx pravomocná x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx zákaz svémocného xxxxxx uplatňovaného xxx xxxxxx právních xxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx osvětlují xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx upravujících xxxxxxx k xxxxxx, xxxxx i pravidel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x podobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Odtud xxx xxxxxx dovodit xxxxxxxxx, dle xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x vyšším xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xx nejjasněji xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx, xx xxxxx tato pravidla xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxx osoba domáhat xxxxx xxxxx. Požadavek xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxxx xxxxx lidské x xxxxxxxx zátěže, x xxxx xx xxxxx x neposlední xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx za xxxxxx zastoupení xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx protistrany x xxxxxxx neefektivně xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku. Xxxxxxxxxx x vykonatelné xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx konci xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx hluboce xx xxxxxx sféry xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx něco xxxxx xx něco xxxxxx. X řečeného je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx disponuje v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxx.

54. Z xxxx, co xxxx xxxxxxx, plyne, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx je vyjádřena x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxx odmítnutím xxx xxxxxxxx věcný xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxx důvodů, xxx xxx skrze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, o nichž xx xxx meritorně xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxx xxxx x u xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx do xx xxxx, že by xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx vykazuje, xxx xxxxxx - xxx xx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postup, který xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx aplikace xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx xx. 26 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x občanských x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx. 1 Xxxxxxx x xxxx interpretaci Xxxxxxxx soudem, viz xxxxx sp. xx. Xx. XX 15/02 xx xxx 21.1.2003 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.) xxxx xxx 23 xxxxxx xx. zn. X. XX 2278/10 xx xxx 30.11.2010]. Obdobně xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - XxxxxX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (2 XxX 1/51), dnes xxxx xxx nepovažuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx musí existovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 1164/07). Odlišnost xxxxxxx xxxx xxx xxxxx taková, xxx xxxxxxxxxxxxx odlišnost zacházení (xxxxxxxxxx 1 BvL 51/86; 1 XxX 50/87; 1 BvR 873/90; 1 XxX 761/91). Xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, x xx podle xxxx jejich xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx zde xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx jsou xx hře xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx zákonodárce xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 BvL 29, 30, 33, 34, 36/83). Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx respektovat xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx stojí x xxxxxxx ústavního xxxxxxx.

55. V xxxxx xxxx tedy xxxxx x xxxxxxxxx otázky, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení co xx vymezení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx adresáty, x xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx té xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx předvídá, xx xxxxxxxx rozhodnutí má xx věci xxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxx význam. Ustanovení §237 xxxx. 3 x. s. ř., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, mechanický výčet xxxxxxxx, x xxxxx xx měla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpověď na xxxx otázku, xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu nesnižuje.

56. Xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je zajišťování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx lze xxxxxxxxxx xxx x rámci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xx. xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxx norma xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, který vyžaduje xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx třeba zkoumat, xxx je xxxxxx xxxxx x návaznosti xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx předvídatelná xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx normu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx třeba xxxxxxx, xxx xxx xxxx judikaturu xxxxxxxx xxxx nerozpornou, resp. xxxxxxxxx xx té xxxx, že xx xxx zároveň hodnotit xxxx xxxxxxxxxxxxxx.

57. Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, která xx xxx xxxxxxxxx xxxx opatřil (xxx xxx 12). X xxxx xx xxxxxx, xx odborně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" v xxxxxx 80,58 % x formálně xxxxxxxx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Úspěšnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustná xxxx x daných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Samotný xxxxxxx xxxx vede x xxxxxxx závěru x xxxxxxxxxxxxx xxxxx předvídatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

58. Ke xxxxxxxx x variujícím, xxxx. xxxxxxxx nekonzistentním xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xx "xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx", xxxxxx Xxxxxxx xxxx i xxx xxxxxxxxx obsahové kontrole xxxx. Xxxx. x xxxxxxxxxx 28 Cdo 2996/2009 xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x závěru: "X xxxxxx přípustnosti xxxxxxxx lze xxxx xxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.2.2001 xx. xx. 22 Xxx 1731/99, v xxxx xx xxxxxxxx, že xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx to rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx." Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nálezu Ústavního xxxxx ze xxx 10.5.2005 xx. zn. XX. XX 128/05, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ze dne 2.12.2008 xx. xx. XX. ÚS 323/07.

59. Xxxxxxx, xx snad xxxxx výraznější problém xxx shledat v xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) sp. xx. 25 Xxx 1950/2007, x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že "xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. c) x. s. x. xxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx významu, x xx xxxxxxxx §8 xxxx. 2 zákona x. 82/1998 Xx. (xx znění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 160/2006 Sb.), xxxxx byla x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xxxx. 3 x. s. ř.)." Xxxx dovolání zamítl x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xx právního názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2009 sp. zn. 31 Xxx 3489/2007. Xxxx-xx rozhodnuto xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx-xx xxxxxxx xxx skutkové xxxxxxxx xx xx xxxx xxxx, xxx xxxxxxx ani xxxxx xxx důvod xxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx "xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx," jak xxx zcela překvapivě xxxxx senát Nejvyššího xxxxx. Bez xxxxxxxxxx xxxxxx také zůstat xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se opírala x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 35/09 xx xxx 6.12.2011 x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx 23).

60. X xxxxxxxxxx sp. xx. 26 Xxx 5211/2007 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx zjišťuje-li soud xxxxx xxxxxxx, a xx pomocí xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x skutkové zjištění, xxxxxxx x právní xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxx xx. zn. 29 Cdo 101/2007 xxxxxxx Xxxxxxxx soud "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx" xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx jedné xx stran sporu, xxxxxxx předmětem xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx sporu xxxx xxxxxxx xxxxxx, x jejich jednání xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §269 xxxx. 2 obchodního xxxxxxxx Xxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxxxx xx výkladu xxxx xxxxxxxxx xxxx.

61. X xxxxxxxxxxxx xx. xx. 26 Cdo 689/2009, sp. xx. 26 Xxx 3876/2010 x sp. xx. 22 Xxx 1936/2009 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx práva xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx významných xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xx. xx. 22 Xxx 1185/2009 xxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxxx učinit xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §39 občanského xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x případě zjevné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 548/11 xx xxx 21.6.2011 k této xxxxxx xxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyloučí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxx, xxx námitka xxxxxxxxx xxxx x rozporu x dobrými xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx libovolné, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces.

62. Xxxxxxxx xxxxxxx případ xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx otázka xx x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu (čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) vyřešena x Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx postupovat xxxxx závazného xxxxxx, xxxxx poskytl Ústavní xxxx. Příklady uvedené xxxx xxxx dokládají, xx xx takto xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

63. X xxxxxxxxxx xx. zn. 20 Xxx 2530/2003 Nejvyšší xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení věci, xxxx. jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pod §241a xxxx. 2 xxxx. b) x. x. ř. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [§237 xxxx. 1 xxxx. c) x odst. 3 x. x. ř.]. Xx-xx xxx dovolání xxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx jen §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxx xx postiženo xxxxx, xxxxx mohla mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx ve xxxx [§241a xxxx. 2 xxxx. a) o. x. x.] xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 písm. x) o. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno nálezem xx. zn. XX. XX 128/05 ze xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355), x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx "xx xxxxxxxxxx, xx xxxx ustanovení xxxxxx xxx vykládána x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přístupu jednotlivce x soudu, xxxx xxx, xxx byla xxxxxxxx jak Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který směřuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxxx shora, xxxxx zcela odhlížet xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx váže x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx naplněn také xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx sjednocení xxxxxxxxxx obecných xxxxx."

64. X obdobného xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. xxxxx xx. zn. XX. XX 182/05 xx xxx 18.12.2007 (X 227/47 XxXX 973) usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 32 Xxx 260/2004. Xxxxxxx xxxxxxxx vytkly xxxxxx sp. xx. XX. XX 128/05 (xxx xxxx), XX. XX 650/06 xx xxx 9.1.2008 (X 3/48 XxXX 25), X. XX 2030/07 xx dne 11.9.2007 (X 138/46 SbNU 301), II. XX 2837/07 xx xxx 6.8.2008 (X 136/50 XxXX 205), XX. XX 3005/07 xx xxx 4.3.2009 (X 45/52 XxXX 449) xxxx I. XX 2884/08 xx dne 18.3.2009 (N 60/52 XxXX 591) xx X. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303) Nejvyššímu soudu, xx xxxx rušená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zužují xxxxx xxxxxxxxxx na přístup x Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x postupu Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx sp. xx. IV. XX 2117/09 xx xxx 15.3.2010 (N 51/56 XxXX 553) mj. xxxxx: "16. Ústavní xxxx se výkladem xxxxxx xxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) a §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx zabýval, x xx xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. IV. XX 128/05 xx dne 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) x xx. xx. X. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (N 138/46 XxXX 301). X xxxxxx nálezech - x xxxxx xxxx xxxxx x x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř., xxxx x xxxxxxxxxxxxx zúžení xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx soudu. X takového xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx vad xxxxxx xxxxxxxx xxxx provede xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přípustného ex xxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x b) x. x. ř. 17. X těchto xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx svých rozhodnutích, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx právo xx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx zaručeno, x xxxxx xxxxxxxx, jde xxx rámec ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. i xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 298/02 xx xxx 18.6.2002 (X 18/26 XxXX 381)]. Xxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že rozhodování xxxxx, xx xx xxx o rozhodování x xxxxxx o xxxxxx nebo mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv jednotlivce. X xxxxxx sp. xx. IV. XX 343/04 xx dne 14.3.2005 (N 55/36 XxXX 581) xxxxxxx xx příkladu konkrétních xxxxxxxx, že Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx opakovaně potvrzuje, xx čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx sice nenutí xxxxxxx státy k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zejména xxx, xxx zajišťují účastníkům xxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx práv (xx xxxxxxx srov. xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx Gómez de xx Torre xxxxx Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx fine, dostupné x elektronické xxxxxx xx http://www.echr.coe.int/ ). 18. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochrany; xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svého xxxxxxxx xxxx komponoval. Xx xxxx nezbavuje xxxx povinnosti interpretovat x aplikovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jej stát xx svém zákonodárství xxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxx-xx x zákoně xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx jsou proporcionální xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx x rovině xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x aplikace xxxxxxxx omezení. Xxx Xxxxxxx soud také xxxxxxxx xxxxxxxx, základní xxxxx nevytvářejí pouze xxxxx normativního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxxxxxx x aplikace. Xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. c) x xxxx. 3 o. x. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx naplněna xxx Xxxxxxx stanovená xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx (čl. 4 Xxxxxx), xxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. 19. Xxxxxxxx soud - xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. zn. XX. XX 128/05 - xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2005 xx. xx. 20 Xxx 1643/05 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ) xxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx" xxxxx §241 x xxxx. 2 xxxx. b) x. x. x. xxx, xx xx týká xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx dříve - xxxx. x usnesení xx. zn. 20 Xxx 1591/2004 ze xxx 26.5.2005 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). 20. Xx závěrů xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx soudu Xxxxxxxxx, xxx i Xxxxxxxxxx) xxxxx Ústavní xxxx xxxxx se xxxxxxxx ani v xxxxxxxxxxxx věci, a xxxxx xx xxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě výkladu, xxxx xx ústavně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přístupu xxxxxxxxxxx k xxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xx dán xxxxx k xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx je xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce, xxxxxxx, xx plně xxxxxxxxxx pravomoc Nejvyššího xxxxx xxxxxx odpovídající xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxx xxxxx xxx, xxx tento xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx nedostál xxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základním xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx základní xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx ve xxxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx ... 22. Xxxxxxx xxxxxx, x dané xxxx Xxxxxxxx xxxx nerespektoval xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani nálezovou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, x to xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyložit, proč xx od xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; poukaz xx starší x xxxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx došlo x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx [x xxxx xxxx. xxxxx sp. zn. XXX. XX 252/04 xx xxx 25.1.2005 (X 16/36 XxXX 173)]. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxxx xxx xxxx údajnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx porušil čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepředjímá, xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx. X dalším xxxxxx xxxx bude xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx při hodnocení xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. c) o. x. x. xxxxxxxxxxx. 23. Na xxxxxxxx xxx nemění ani xxxxxxxxxx, xx xxxxx §237 xxxx. 3 x. s. x., xx xxxxx zákona x. 7/2009, (tj. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2009) xx xxx hodnocení přípustnosti xxxxxxxx z hlediska §237 xxxx. 1 xxxx. x.) o. x. ř. k xxxxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x. nepřihlíží. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx č. 7/2009 Sb. xx xxxxx dovolání proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (vydaným) xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx." Xxx xxxxxxxxxxxxxx nálezové xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx.

65. X usnesení xx. xx. X. XX 281/10 ze dne 31.5.2010 (xx Sbírce xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu nepublikováno, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx. uvést: "Xxx Nejvyššího xxxxx xx jedná toliko x xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx věci xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., vytýkající xxxx xxxxxx, která xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxx. Xx podporu tohoto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx. xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 51/06, XXX. XX 10/06, IV. XX 155/06 x XXX. XX 1482/08. X xxxx nutno xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx usnesení se xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx odlišné, a xxx xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx představují xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx 2006, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx. Xxxx toho xxxx xxxxxxxxxx mají xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx lze xxxxxxx xxxx. xxxxx xx. zn. I. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 SbNU 303), x jehož xxxx 19 xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx za ,xxxxxxxxx a protiústavní xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedeného x §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. xx. xx. XX. ÚS 182/05, XX. ÚS 128/05, XX. ÚS 650/06, I. ÚS 2030/07, XX. ÚS 2837/07, XX. XX 3005/07), dle níž xxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. s. x., xxx xxxxxx napadnout xxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx, xxx x x xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx současné xxxxxxxx xxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx i účelu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx. ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §241a odst. 2 xxxx. x) x. x. x. vylučuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. c) x. s. x., xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx. Xx nepochybné, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx otázku, na xxxxxx mohou xxxxxxxxx x xxxxxx praxi xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx sjednocení xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.' Xxxxxxxx, xx zákonodárce xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu x xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x §237 xxxx. 3 x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxx přihlížet mj. xxx x dovolacímu xxxxxx dle §241a xxxx. 2 písm. x) o. x. x., xx tomto xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxx stav xxxx xxxxx novelou x xxxxxx Ústavní soud xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx posoudí, zda xxxxxxxxx restrikci xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx."

66. Xx sporné "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu" xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o. s. ř. xx xxxxxx vyjádřilo xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 2771/09 xx xxx 11.3.2010 (dostupné xx http://nalus.usoud.cz ), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx xxx nemění xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. xxxxx x novelizaci §237 xxxx. 3 x. s. ř., x xxxx xx xxxxx ,odvolacími soudy xxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxx' nahradila xxxxx ,soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx podle §241a xxxx. 2 písm. x) x §241a xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx'. Neboť x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx konkrétní xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx přesah, x xxxx xxxxxx xx - x xxxxxx věci - xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxx právního významu. Xxxx xxxxxx-xx soud xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx ,xxxxx' usnesení xxxxxxxxx) xxxx xxx xx formě, čili xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx takovou xxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x. Xxxx svědčí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž i xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podústavního xxxxx. X xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx části xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxx xxxxx: ,Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §241a xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx procesní xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, založí-li soud xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx procesního xxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxx výkladu brojí, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x."'

67. Vyhodnocení xxxxx xxxxxxxxx empirických dat xxxxx xxxx k xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx opomíjení xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xx x nejrůznějších xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxx stav xxx xxx, xx xx strany Nejvyššího xxxxx xxxx identifikován xxxxxx účel xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx účel x podání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (bod 43). Xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx interpretaci Xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 54 a dále xxx 52). Xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupem Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) nezbývá než xxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx xx xx xxxx neurčitou xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx v reálném xxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxxxx xxxxxx justice, xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx 34 až 38), xxxx se xxxxx x rozporu x xxxxxxxxx plynoucími x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), x xxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx podají xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x rozhodnutích Nejvyššího xxxxx zpravidla porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 odst. 1 Listiny), xxxx. xxxxx xxxxxxx zakázané xxxxxxxx (čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx, viz xxx 38). Z xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx x tomu, xxx xxx učiněn xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx přehlížet x skutečnost, xx Xxxxx republika je xxxxxxxxx často xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxx XXXX, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Ústavní xxxx xxxxxxxxx podiv, xx na xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx vady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxx XXXX s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx jako xxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, byť xxx xxxxxxxxx jsou x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xxx xxxx. Xxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx přijal xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve sjednocování xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxxx rozhodně xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) je xxxxxxxxx x čl. 83 Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx zákonem či xxxxxxxx xxxxx.

68. X xxxxxxxxxxx předsedkyně Nejvyššího xxxxx (bod 18) xx Ústavní soud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx x xxxx xxxxxxx xx vztahu x §237 odst. 3 x. x. x., Xxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx" xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx, xxxx. tímto xxxxxxxx xx ji xxx xxxxx, ačkoliv xxxx xxxxx myslitelné x xxxxx důvody xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx strany Nejvyššího xxxxx, což xxxxxxx x sám zákonodárce xxxxxxxx samotným xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

69. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxxx svobodnou xxxx zákonodárce, xxxxxx xxxxx xx nové xxxxxx dovolání, xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx být xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx předtím, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx celá xxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx xxxx x §237 odst. 3 x. s. x. x xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx mít xxxxxx teoretickou xxxxxxxx xxxxxxxxx v tom xxxxxx, xxxx účely xx funkce xxxx xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxx (a xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx a xxxxxxxxx xxx s ohledem xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx), x čemuž Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx lhůtu xxxxx odložení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

70. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx §70 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx x zrušení napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uvedenými x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

71. Xxxx xxxxxx dictum Xxxxxxx soud xxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxxxx nevyjadřuje obecně x otázce možnosti xxxxxxxxxx "výběru" xxxx, xx. x institutu x xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx institut xx xxxxx uplatnitelný xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx plně xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx. v xxxxxx sp. zn. XXX. XX 202/05 xx xxx 16.3.2006 (X 60/40 SbNU 579), ve xxxxxx xx. xxxxxx: "Ústavní xxxx xx xx xxxx nálezu xx xxx 11.2.2004 xx. xx. Pl. XX 1/03 (Xxxxxx xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 15, xxxxxxxx xxx č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §243c xxxx. 2 o. x. x. xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o odmítnutí xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. 3 x. x. x. X xxxxx xxxxxx poukázal xx xxxx nález xx xxx 20.6.1995 xx. xx. XXX. XX 84/94 (Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 3, xxxxx x. 34), xxx kterého xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx; procesněprávní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx principy xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx vyplývají x čl. 36 a xxxx. Xxxxxxx, jakož x z čl. 1 Xxxxxx, x jedním x xxxxxx principů, xxxxxxxxxxxxxx součást práva xx xxxxx proces, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, čl. 1 Xxxxxx), x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx i xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx odůvodnit. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxx 26.9.1996 xx. zn. XXX. XX 176/96 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 6, xxxxx x. 89), xxx xxxxx, má-li být xxxxxx jeden z xxxxx xxxxxx jurisdikce, xxxxx požadavek ,xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ... x úctě x právům spoluobčanů` (§1 x. x. x.), xx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx také odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x zmíněnému xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §157 xxxx. 2 xx xxxx, odst. 3 x. x. x., xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx) rozhodnutí x xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, naplňují - xxxx neoddělitelná xxxxxxx ,xxxxxxxxxxx xxxxxxx' - xxxxxxx kritéria xxxxxxxx x Xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 1); xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx nedostatečně xxxxxxxx x zdůvodněné právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obdobné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx a zejména x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je ovšem x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxx i xx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), jak xxx Xxxxxxx xxxx rozumí. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxx 9.7.1998 xx. xx. XXX. ÚS 206/98 (Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 11, xxxxx x. 80), x xxxx se xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx dbát rovnosti x xxxxxxx plynoucí x čl. 1 Xxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxx xx vztahu k xxxxxxx soudům zakládá xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xx stejných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx libovůli xxx xxxxxxxx xxxxx ... x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx x xxx skutkově x xxxxxx totožnou xx značně xxxxxxxx ... Pokud xxx xx xxxx situace Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx - x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx - xx xxxxx stejně xxxxxxxxx x xxxx xxx, pak měl xxxx postoj xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zvláště xxx xx situace, xxx xxxx právní xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx posouzení xx xxxxxx odvolacího xxxxx (x xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx uvedeno xxxx). Xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx posoudit."

Předseda Ústavního xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

Xxxxxxx stanoviska podle §14 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Ivana Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Mucha, Xxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx.