Plné znění - 147/2012 Sb.

XXX.

Xxxxxxxxxx hlediska pro xxxxxxxxx xxxxxx

31. V xxxxxx sp. zn. X. ÚS 2166/10 xx xxx 22.2.2011 xx uvádí: "Xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx státem xxxxxxxxx na úctě x právům x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že Xxxxx xxxxxxxxx patří xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxx x aplikace xxxxx. Princip právního xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx právní xxxxxxxx x xxxxx právním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx vzít x xxxxx při xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. X'Xxxx, Xxxxxxx, Xxxx Jackson: Xxxxxxxxxxxxxx xxx Administrative Xxx, 7. Xxxxxxx, Xxxxx xxx Maxwell, Xxxxxx 1987, x. 33x.). Xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx xxxxx xxxxxxx předvídatelnosti xxxxxx, jeho srozumitelnosti x xxxxxxx bezrozpornosti [xxxx. nález Ústavního xxxxx sp. zn. Xx. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007 (30/44 XxXX 349, xxx 36)]. Xxx xxxxxxxx a určitosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx charakteristiky xxxxx, x tak xxxxxx xxx xxxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx právního státu. Xxxxx xxxxxx úprava xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (principům), xxxx xx xxxxxx x xxxxx, právní xxxxxxx x předvídatelnost xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxx. jsou x xxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx právních xxxxx, xxx i xxxxxx interpretace x xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx soudce x xxxxxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zajišťovalo xxxxxxxxx realizaci xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sporu, x xxxx-xx xx xxxxx, rozhodnout v xxxxxxx s obecnou xxxxx spravedlnosti, xxxx. xxx obecného xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxx nález xx. xx. XX. XX 2048/09 ze xxx 2.11.2009 (X 232/55 XxXX 181)]."

32. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx omezení xxxxxxxxxx práva, plynoucí x čl. 4 odst. 2 Xxxxxxx, je xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx materiálního xxxxxxxx státu. Jeho xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastních xxxxxxxx x xxx, xxx a xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Tím, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx demokraticky xxxxxxxxxxxxxx parlamentu, xx xxx zajištěno, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dojde až xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxxxx základního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vazbu.

33. Xxxxxxx x Úmluva xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx ovšem xxxxx xxxxx, že ESLP (x dobrých důvodů xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx udržení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Úmluvy, xxxxx účastníky xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx law, xxxxx x státy x xxxxxx common xxx, xxx xxxxx xx formálním xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx výhradním xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx ovšem možno xxxxxx x x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx jednoznačně náležely xx okruhu civil xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práva) xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx v xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx XXXX jsou xx xxxxx považována xxxxxx xxxxxxxxxx obecná xxxxxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xx xx xxxxxx neurčitý xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx určitého xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx tom, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vytvořeno xxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx x xxxxxx zákonů x procesu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem. ESLP x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní právní xxx x jeho xxxxxxx práva.

34. Již x rozhodnutí Sunday Xxxxx xx dne 26.4.1979, stížnost x. 6538/74, xxxx xxxxxxxxxx, xx slovo "právo" (xxx) x sousloví "xxxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x nepsané právo. Xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Úmluvy, xxxx-xx xx omezení xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx law xxxxxxxxx x xxxxxx klauzule "xxxxxxxxxx xx xxx" xxx x toho xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx přístup xx xxxxxx common law xxxx, xxxxx xx xxxxxxx Úmluvy, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxx, x xxxxxxx by samotnou xxxxxxxx právního xxxxxxx xxxxxx státu. XXXX xxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxx xxxx tak xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mutace Úmluvy a dospěl x závěru, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x proto xx xx xxxxxxx interpretovat xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx Úmluvy.

35. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxxxxxx by xxx". Xxxxxx musí být xxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxxxxx xxx. Druhým požadavkem xx, že normu xxxxx považovat xx (xxxxx) xxxxx - "xxx", xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx umožnila osobám xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx eventuálně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx důsledky, xxx xxxx xxxxxxx určité (xxxx) xxxxxxx, x xx xx stupněm xxxxxxx, xxxxx odpovídá xxxxxxxxxx. Důsledky xxxxxx xxx předvídatelné x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ukazuje, xx xx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx z xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx krok x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X souladu x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xxxxx xx více xx méně xxxxx, x xxxxxx interpretace x xxxxxxxx jsou xxxxxxxx praxe.

36. X xxxx, co xxxx xxxxxxxxxxxxx x rozhodnutí XXXX, xxxxx, xx xxxx požadavky na xxxxxxxx práva omezující xxxxx xxxxxxxxxx jak xxxxxxxxxxx právních systémů, xxx xxxxx je xxxxx vyslovené požadavky xxxxxxxxx x směrem xx xxxxxxx zákona xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx ESLP xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx XxxX x Xxxxx Beermann v. Xxxxxxx xx dne 20.11.1989, stížnost č. 10572/83), x xxxx xxxxxxxxxxx však plyne, xx musí jít x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.

37. Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx smyslu čl. 4 xxxx. 3 Listiny xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx rovného xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx situace akcesorické xxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx čl. 14 Úmluvy.

38. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx xx 20. xxxxxxx reflektuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx v xxxxx míře akceptuje xxx xxxxxx míru xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx norem, xxxxx xxxx jen xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxx účel předvídaný xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x na rozhodování xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx nich xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx ve stejných xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx, xxxx libovolný xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx míjí xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, či xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx. Vyjmenované xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx individuální xxxxx, a xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v objektivním (xxxxxxxxxx) ústavním xxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx chápané xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xx ústavněprávním vyjádřením xxxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxx libovůle xxx xxxxxx xxxxxx (veřejné) xxxx. V nálezu xx. xx. Xx. XX 11/02 ze xxx 11.6.2003 (N 87/30 XxXX 309; 198/2003 Sb.) Ústavní xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx změna právního xxxxxx xxxx přivodit xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. V xxxxxx xx. xx. XX. XX 566/05 xx xxx 20.9.2006 (X 170/42 XxXX 455) xx xx. xxxxx: "Xxxxxxx xxxx xxxx současně xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxxx ze xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx proto xxxxxx xxxxx zabývat xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx porušením xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x zda xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx vystavěn xxxx jiné xx xxxxxx xxxxxx v xxxxx a právní xxx. Podmínkou xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx legislativní xxxxxxxx xxxxx (tvorbou xxxxx), ale též xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právních norem xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, co xx a xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, právní jistotu xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jako takové xxxxx xxxxxxxxx x xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx poskytovat xxxxxxx xxxxxx (čl. 90 Ústavy), xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx norem. Ostatně xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudů je xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx za xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 24.4.1990, Müller a xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx dne 24.5.1988, Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx XxxX x Klaus Xxxxxxxx xxxxx SRN xx xxx 20.11.1989 x další x xxxxxxxxx nálezy xx. xx. XX. XX 611/05 a Xx. XX 20/05; Sbírka xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 40, xxxxx x. 34 x xxxxx x. 47; xxxxxxxx xxx č. 252/2006 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx však xx xxxxxx xxxxxx neznamená, xx jednou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Princip xxxxxx jistoty a xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx vyžadují, xxx xx judikatura xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx, xxxxx kulturních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o právu, xxxxx xx struktuře xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x těch xxxxxxxx právního řádu, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx interpretovanou xxxxxx xxx.), x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx postupem. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxx otázkám xxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx judikatury xx xxx xxx již xxxxxx xxxxxxx výklad, xxxxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx dostatečných xxxxxxxxxxxx xxxxxx podložených xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx argumenty, xx svém souhrnu xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řádem jako xxxxxxxxxx celkem x xxxxxxxxxx xxx pro xxxxx judikatury, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stejného xxxxx, x xx x xxxxxxx principů právní xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x právo (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx formální spravedlnosti (xxxxxxxx) - srov. xxxxx xx xxxx xx. xx. XXX. XX 252/04; Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 36, xxxxx x. 16. Xxxxxxx právní xxxxxxx vede x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxx, xx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx představu o xxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx dopouští, xx jednáním právně xxxxxxxxx nebo zakázaným ... Xxxxxxx rovnosti xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx interpretace xxxxxx xxxxx, x byly-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx účelem xxxxxxxxx. Xxxxx takto xxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jistoty x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx x sjednocování xxxxxxxxxx, xx. tam, kde xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x povahy xxxxxxxxxxxx obecnější xxxxx xx xxxxxx právních xxxxx. X případě xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx orgánů je xxxxxxxx pro změnu xxxxxxxxxx, xxxx. odchýlení xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx postup, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx právě x x xxxxxxx na xx, xx změna xxxxxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mnohem xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx."

40. X xxxxxxx Xxxxxx Hans-Adama XX. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx XXXX xxx 12.7.2001 (xxxxxxxx č. 42527/98) xx. x xxxx 43 xxxxx, xx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx (tribunálu), xxx-xx x xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx. V tomto xxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx. X bodu 44 xxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx být xxxxxxx státu omezeno. Xxx aplikaci omezení xxxx xxx dbáno xxxx, xxx přístup x xxxxx nebyl xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xx x xxxxxxx rozsahu, xx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Omezení xxxxx nebude souladné x čl. 6 odst. 1 Úmluvy i xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxx x není-li xxxxxxxx rozumný xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx sleduje xxxxxxxx.

41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Xxxxxx xxxxxxxxxx jakýkoliv xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx práv a xxxxxx uznaných Xxxxxxx. Xxxxxx xxxx osoby (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xx ocitnou x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx diskriminačně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. "Rozdílným xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxxxxxxx) xx smyslu čl. 14 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx postup, xxxxx xxxxxxxx objektivní x xxxxxxx ospravedlnění, xx. tehdy, xxxxx xxxxxxxxx "legitimní xxx" xxxx xxxx-xx xxx "xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx použitým xxxxxxxxxxx x xxxxx, který xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx realizován" (xxxxxxxxx xxx 637 xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x. Xxxxx xx xxx 20.9.2011, xxxxxxxx č. 14902/04).

42. Xxxxxx (čl. 35 xxxx. 1) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx být xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx získat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx takových xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx certain), x xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i v xxxxx; xxxx-xx xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přístupnosti x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx effectiveness) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 637 xxxxxxxxxx ESLP Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Yukos x. Rusko). Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXX není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ty xxxxxxx prostředky, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx x. Xxxxxx xx xxx 8.4.2004, xxxxxxxx x. 71503/01, xxxx. 127).

43. X xxxxxx xx. xx. X. XX 612/01 xx xxx 17.4.2002 (X 47/26 XxXX 33) se xx. xxxxx: "Xxxxxx xx xxxxxxxxxx pojmových xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zaručených základních xxxx xxxx svobod xx její xxxxxxxxxxxx. Xx znamená, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx jejím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx poskytuje (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx subsidiarity xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx Ústavní xxxx xxxx součástí xxxxxxxx xxxxxxxx soudů ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx úkolem xx ve xxxxxx čl. 83 Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx ústavnosti, x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx mu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx."

44. Xxxxx sp. zn. XX. ÚS 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) xx. xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxxx existence xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxx povinností xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svého xxxxxxxx xxxx komponoval. To xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx stát ve xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, aby xxxxxxx xxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xx xxxxx sledovat, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx ochraně xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx výkladu x aplikace xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx již xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxx normativního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxx x rámec xxxx interpretace x xxxxxxxx ... dovolaní xxxx si musí xxx při xxxxxxx x aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxx, xx účastník xxxxxx xxx vždy xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx pouštět xx zřetele xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účelem xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx nemůže xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx xxx, xx se xxxxxxx subjektivního práva xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx pouze xxxxxxx "xxxxxxxxxxx materiálu" pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx omezením xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxx současně xxxxxxxxxxxx veřejný zájem, xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx aplikace a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx."

XXXX.

Xxxxxxx přezkum

45. Ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx Ústavní xxxx xx xx vědom xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx samotné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xx xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" Nejvyššího xxxxx. Ta xxx xxxx k neúměrnému xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx přispívá xx xxxxxx protiústavních průtahů x x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx vyvolanou. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx za xxxxxx sjednocování judikatury xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx, proto xxxxx nic xxxxxxx. Xxxxx se taková xxxxxxxxxx, xxxxxx vyjádřeno, xxxx xxxx xxxxxxxx x praxí x xxxxxxx evropských států.

46. X xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxx vyřešit xxxxxx, xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx, kromě xxxxxxxxxxxx judikatury [xxxxxx xxxxxxxxxxxx vážných procesních x xxxxxxxxxxxxxx pochybení xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx obecných xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právům (čl. 4 Xxxxxx) - xx. xxxxxxxxx individuální xxxxxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx], x jistá regulace xxxxxx xxxxxxxxx posuzovaných xxxx, a xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx samostatně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podání xxxx xxxxxx (o xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx rozhodnutí), xxxxx xxxxxx rozhoduje xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xx nepřípustné, x xx x xxxxxxx, xx předtím xxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx xxxxxx" xxxx, xx. xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nepřizná xxx status "závažného xxxxxxxx xxxxxxx" [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 30 Xxx 3368/2009 nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.11.2009 x. x. 29 Xxx 5254/2007-117; xxxxxx xxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.11.2011 sp. xx. 20 XXXX 66/2011, v němž xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx význam x xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx", xxxxx xx xxxxx odmítat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx je, xx xxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxx věc samu. X přibližně xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx "Xxxxxxx právní význam xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxxx v xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx má xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, ale x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vůbec (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx)" - xxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2011 xx. xx. 23 Xxx 2703/2010 xxxxx dokonce xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx dne 15.12.2011 xx. xx. 23 Xxx 1398/2010, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx: " Předpokladem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř. xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx význam nejen xxx projednávanou xxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudů xxxxx (xxx xxxxxx judikaturu), xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx významu xxxx xxx xxxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxx."]. X xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx věci.

47. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx možný xxxx (regulace xxxxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxxx podrobit xxxxxxxx, xxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxx, byt' xxxxxxxxxx nepřiznán, xxxxxxxx. Xxxx možná xxxxxxxxxxxxxx xx mohla xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x principem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx odvozeným x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x principem xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, pokud by x xxxxxxxxx dovolání xxx xxxx nepřípustnost xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i x případech, xxx xxxx přezkoumávaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. předchozí xxxxxx, xxxxxxxx vážnými xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx i procesního xxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxx výsledkem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, ač x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že taková xxxxxxxxx představují xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu (xxx nález xx. xx. XX. XX 128/05 x xxxxx). Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx znamená xxxxxx x xxxxxx odepření xxxxxxxxxxxxx. To xxxx, x xxxxxxx věcí xxxxxxxxxx shora uvedenými xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx ústavněprávně xxxxxxxxxxxxx, x to xxxxx v situaci, xxx x odmítnutí xxxx třeba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxxx xxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] xxx nerozhoduje xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxx pojistkou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, xxxx. odepření xxxxxxx xxxxxxxxxx práv [viz xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx soudu x přípustnosti xxxxxxxxxx xxxxxx a certiorari xxxxx rozhodování xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního xxxxx (XXX), xxx x xxxxxxxxx opravného prostředku (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx neodpovídá institutu xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx; xxxxxxx xx xx xxxxxxx xx normativního xxxxxxx xxxxxxxxxx v čl. 4 Xxxxxx, který nelze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podústavním xxxxxxx předpisu (o. s. ř.). Xxxx skutečnost xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxxx zmocněnce xxx zastupování Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx lidská xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxx bod 10).

48. Xxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxx xxxx xxxx v xxxxx, xx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, že xxxxxxxxx - fyzická xxxxx xxxx být v xxxxxx x dovolání xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx-xx sám xxxxxxxxx xxxxxxxx - §241 xxxx. 2 xxxx. x) o. x. ř., xxxx. xxxx-xx xxxxxxxxxx osobou, xx xxx xxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxxx x §21, 21a x 21b x. x. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx]. X xxxx xxxxx, že xxxxx dovolatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (mimořádného) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx právně poučen xx. x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx 12) vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (80,5 8 %) xx odmítáno xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, neboť Xxxxxxxx xxxx nenalezl x podaném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx přetrvává, xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx 11 xxx (xxx xxx 23).

49. Ústavní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostředky x xxxxxxxxx věcech xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xx x podrobnostech upraví.

50. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx v xxxxxxx smyslu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředků, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx snahou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxx x institucionální xxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx xxxxx sjednocování xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dotváření práva. Xxxxxxx právního xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx jádru, xx-xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (právu) xxxxxxxx judikováno. V xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.) Xxxxxxx xxxx xx. xxxxx: "Xxxxx xxxxxx řád xxxx x xxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx řád přináší x nutně xxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx chyb. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. přezkumných xxxxxx xxxx xxxxxx xxx takováto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxx bezezbytku odstranit. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx panství práva, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx."

51. Xxxxx xxxxxx opravných xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x veškeré xxxxxxxxxx, x něhož xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění toho, xx (vztaženo x xxxxxxxx xxxxxx) xx xx právu. Nadto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx se xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx. Může xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rukou stran, xxxx dává xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx sjednocování xxxxxxxxxx), jichž xx xxx xxxxxxxxx prostředkem xxxxxxxx; mohl by xxxxx také xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, aby xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nejvyšší instanci, x xx nezávisle xx iniciativě xxxxxxxxxx xxxxx. Myslitelné xx xxxx řešení, xxx xxxx vázat xxxxxxx x opravným xxxxxxxxxxx xx obecná xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, anebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve světle xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx kontrolovatelný přístup x opravnému xxxxxxxxxx x podobě xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx provádí xxx' xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx má být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o něm.

52. Xxx xxxxxx kterékoliv x xxxxxxxxxxx modalit xx xxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxxxx určité xxxxxxxxx plynoucí x xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxx vždy, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx státem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jde x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx x xxxxxxxxx aspektům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx rámec xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x principu xxxxxxxx xxxxx, xx základních xxxx a x xxxxxxxx rovnosti.

53. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx státnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx věcí x od xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx základní xxxxx účastníků řízení. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uplatňovaného při xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx i státní xxxxxxxx xxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxxxxxx zásadní xxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x soudům, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx o přístupu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx byla xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx osoby. Xx xxxxx, že xxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxx, x jakých xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xx má xxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx určitost těchto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx vznikají xx xxxxx xx prosazením xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx lidské x xxxxxxxx zátěže, x xxxx xx xxxxx x neposlední xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx i úhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x vykonatelné xxxxxxxxxx, xxxxxxx na konci xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx titul, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx právní xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xx něco xxxxxx. X xxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx velkou xxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxx, xxx i xxx společnost.

54. X xxxx, xx xxxx xxxxxxx, plyne, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx x napadeném ustanovení, xxxxx vyžaduje, aby xxxx jeho xxxxxxxxxx xxx proveden xxxxx xxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxx, nedovoluje, x xx x xxxxxxxxx důvodů, xxx xxx xxxxx odmítání xxxxxxxx regulován xxxxx xxxx, o xxxxx xx xxx meritorně xxxxxxxxxxx, samotným Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxx dělo x x věcí, xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx analogických xxxx xx xx xxxx, xx by xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x právním xxxxxxxxx vztaženém xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx vykazuje, xxx xxxxxx - xxx xx již o xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx libovůli xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxx kritéria, x xx xxx xxxxxxxx s příkazem xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx stejných (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, který je xxxxx diktován xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx xx. 26 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x občanských a xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem, viz xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 15/02 xx xxx 21.1.2003 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.) nebo xxx 23 xxxxxx xx. xx. X. XX 2278/10 xx xxx 30.11.2010]. Obdobně xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - XxxxxX, xxxxx nejprve xxxxxxxxxxx rovnost xxxxxx x xxxxxxxx (2 XxX 1/51), xxxx xxxx xxx nepovažuje xx xxxxxxxxxx ospravedlňovat xxxxxxx zacházení xx xxxxxxxxx osob xxx, xx zákonodárce xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prvek, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dostatečné xxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 1164/07). Xxxxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 BvL 51/86; 1 BvL 50/87; 1 XxX 873/90; 1 XxX 761/91). Xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxx jejich podobnosti xx odlišnosti. Xxxxxx xxxxxxx xxx je xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx ospravedlňuje xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx pokud xxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx možnosti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 29, 30, 33, 34, 36/83). Platí-li xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, tím xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx respektovat xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxx x xxxxxxx ústavního xxxxxxx.

55. V xxxxx xxxx tedy půjde x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxx adresáty, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx té xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx předvídá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx věci samé xx právní xxxxxxx xxxxxxx význam. Xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. s. ř., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, mechanický xxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nesnižuje.

56. Xx xxxxxx, že xxxxxxxxx účelem napadeného xxxxxxxxxx xx zajišťování xxxxxxxxxxxx judikatury. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx pořádkem. X xxxx mj. xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx pomoci xxxxxxxx xx zcela určitého xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxx x návaznosti xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx normu xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x materiálním xxxxxx - xxx shora) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx normu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxxx korigovaná názory xxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxx judikaturu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xx té xxxx, že ji xxx zároveň xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.

57. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx zkoumal xxxxxxxxx data, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxx 12). X xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byli xxxxxxxxx xxx jen xxx xxxxxxxxxxx "otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx významu" v xxxxxx 80,58 % x formálně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustná xxxx x daných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Samotný uvedený xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx stran předvídatelnosti xxxxxxxxxx ustanovení.

58. Xx xxxxxxxx x variujícím, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toho, xx xxx označit xx "xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx", xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx. x xxxxxxxxxx 28 Xxx 2996/2009 dospěl Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx: "X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.2.2001 sp. xx. 22 Xxx 1731/99, v xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxxxx xxxxxxx." Tak xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxx plynoucím x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2005 xx. zn. XX. ÚS 128/05, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008 xx. zn. XX. XX 323/07.

59. Xxxxxxx, xx snad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xx. xx. 25 Xxx 1950/2007, v němž Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx "xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. c) x. s. x. xxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb. (xx znění před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 160/2006 Sb.), xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xxxx. 3 x. x. x.)." Xxxx xxxxxxxx zamítl x poněkud xxxxxxxxxx xxxxx, že nemá xxxxxx xx odchylovat xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx velkým senátem xxxxxxxxx ze xxx 26.8.2009 sp. zn. 31 Xxx 3489/2007. Xxxx-xx rozhodnuto xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x nebyl-li xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx se od xxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx důvod pro xxxxxxxx prostoru x xxxxxx "otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx," xxx xxx xxxxx překvapivě xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, že jak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx x takový xxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (nález sp. xx. Pl. XX 35/09 xx xxx 6.12.2011 a xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx 23).

60. X xxxxxxxxxx sp. xx. 26 Cdo 5211/2007 Xxxxxxxx soud uvedl, xx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxx smlouvy, x xx pomocí xxxxxxx xxxxxxx xxxx, jde x xxxxxxxx zjištění, xxxxxxx x právní xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxx sp. xx. 29 Xxx 101/2007 xxxxxxx Nejvyšší xxxx "xxxxxxxx užšího xxxxxxxxxx xxxxxx" xxxx xxxxxxxxx xxxx vtělené xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx stran xxxxx, xxxxxxx předmětem xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx smlouvy, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx strana sporu xxxx právním xxxxxx, x xxxxxx jednání xxxx posouzeno jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §269 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx ve výkladu xxxx projevené xxxx.

61. X rozhodnutích xx. xx. 26 Xxx 689/2009, xx. zn. 26 Xxx 3876/2010 x xx. xx. 22 Xxx 1936/2009 Xxxxxxxx soud uvedl, xx xxxxxx, zda xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v rozporu x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. X rozhodnutí xx. zn. 22 Xxx 1185/2009 xxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxxx učinit xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětem svého xxxxxxxx, ovšem xxx x xxxxxxx zjevné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx v nalézacím xxxxxx. Xxxxxxx soud x nálezu xx. xx. X. XX 548/11 ze xxx 21.6.2011 k xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx promlčení xxxx v rozporu x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, zakládající xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces.

62. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x domněnce, xx xxxx otázka xx x důsledku vykonatelného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (čl. 89 odst. 2 Xxxxxx) xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx bude x xxxxxxxx postupovat xxxxx xxxxxxxxx pokynu, xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx. Xxxxxxxx uvedené xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx základ xxxxxxxx xxxxx.

63. X rozhodnutí xx. zn. 20 Xxx 2530/2003 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx v dovolání xxxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podřaditelná xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [§237 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. 3 x. x. ř.]. Xx-xx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx je xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. s. x., xxxx nesprávným xxxxxxx posouzením xxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci [§241a xxxx. 2 xxxx. a) x. x. ř.] xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x. Toto rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355), x němž Xxxxxxx xxxx xxxxx, že "xx přesvědčen, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x soudu, xxxx xxx, xxx byla xxxxxxxx jak Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci ochranu xxxx základních xxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxx dovolacího xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Jak xxx uvedeno xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zakotvené xxxxxxxxxx, která xxxx x dovolací xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx tím xxxxx x případě, xxx xx xxxxxxxxxxx dovolání xxx xxxxxxx také xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx."

64. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. xxxxx xx. xx. XX. ÚS 182/05 xx dne 18.12.2007 (X 227/47 SbNU 973) usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 32 Xxx 260/2004. Xxxxxxx způsobem vytkly xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 128/05 (xxx xxxx), XX. XX 650/06 xx xxx 9.1.2008 (X 3/48 XxXX 25), X. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301), II. XX 2837/07 xx dne 6.8.2008 (N 136/50 XxXX 205), XX. XX 3005/07 xx xxx 4.3.2009 (N 45/52 SbNU 449) xxxx I. ÚS 2884/08 xx xxx 18.3.2009 (X 60/52 XxXX 591) xx X. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303) Nejvyššímu xxxxx, xx xxxx rušená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx přístup x Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých stěžovatelů xx spravedlivý xxxxxx. X xxxxxx xx. xx. IV. ÚS 2117/09 ze dne 15.3.2010 (X 51/56 XxXX 553) xx. xxxxx: "16. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) a §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x. xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zabýval, x xx xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 128/05 xx xxx 10.5.2005 (N 100/37 XxXX 355) a xx. zn. I. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301). X těchto nálezech - x xxxxx xxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterého důvod xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x, xxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na přístup x dovolacímu xxxxx. X takového xxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) a b) x. x. x. 17. X xxxxxx xxxxxxxx, jakož x xxxxxx svých xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx, jde xxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxx [xxxx. x xxxxxxxx xx. zn. XXX. XX 298/02 xx xxx 18.6.2002 (X 18/26 SbNU 381)]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X nálezu xx. xx. IV. XX 343/04 ze xxx 14.3.2005 (N 55/36 XxXX 581) xxxxxxx xx příkladu konkrétních xxxxxxxx, xx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx čl. 6 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx, avšak xxxxx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, garance čl. 6 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx účinné xxxxx xx přístup x xxxxxx za účelem xxxxxxxxxx jejich xxxx (xx xxxxxxx srov. xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx Gómez de xx Xxxxx proti Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx fine, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xxx.xxx/ ). 18. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku tedy xxxxxxxx ústavněprávní xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x aplikovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tak, aby xxxxxxx maximy práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x soudu x xxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxx proporcionální xxxxxxx xxxxxxxxxx práva, x to xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx x rovině xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx judikuje, základní xxxxx nevytvářejí xxxxx xxxxx normativního xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a aplikace. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 x. x. x. je xxxxx xxxxxxxx tak, xxx byla naplněna xxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx (čl. 4 Xxxxxx), xxx x xxxx daného xxxx xxxxxxxxxx řízení. 19. Xxxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx věci xx. zn. IV. XX 128/05 - xx xxxx usnesení xx xxx 25.11.2005 xx. xx. 20 Xxx 1643/05 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ) xxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx" podle §241 x xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. tak, xx se xxxx xxxxx xxxxx práva xxxxxxxx, ale xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx - xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. 20 Xxx 1591/2004 xx xxx 26.5.2005 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). 20. Xx závěrů xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxx x Xxxxxxxxxx) neměl Ústavní xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxx po xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx je ústavně xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přístupu xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxx x jeho xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx je xxxxxxx ústavně zaručených xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx pravomoc Nejvyššího xxxxx zvolit odpovídající xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce. X projednávané věci Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx její xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x soudu xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx ... 22. Xxxxxxx řečeno, x dané xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx svoji předcházející xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, x to aniž xx předložil dostatečně xxxxxxxxxxx (konkurující) argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxx, proč xx xx xxxx xxxxxxxxxx odchyluje; poukaz xx starší x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Tím xxxxx x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy [x tomu např. xxxxx xx. zn. XXX. ÚS 252/04 xx dne 25.1.2005 (X 16/36 XxXX 173)]. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx porušil čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepředjímá, xxx Nejvyšší xxxx x dovolání stěžovatelky xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. přihlédnout. 23. Xx uvedeném xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx §237 xxxx. 3 x. x. ř., xx znění zákona x. 7/2009, (xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2009) xx xxx hodnocení přípustnosti xxxxxxxx x xxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x.) o. x. x. k xxxxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb. se xxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx." Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nastíněnou otázku (x intencích čl. 89 xxxx. 2 Ústavy) xxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx.

65. X xxxxxxxx sp. xx. X. XX 281/10 xx xxx 31.5.2010 (xx Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) xxxx xxxxx xxxx shora xxxxxxx xxxxx mj. uvést: "Xxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xxx §241a odst. 2 xxxx. b) x. x. x., x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx dle §241a xxxx. 2 písm. x) o. s. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx. xx usnesení Xxxxxxxxx soudu xx. xx. III. XX 51/06, XXX. ÚS 10/06, XX. XX 155/06 a XXX. XX 1482/08. X xxxx nutno xxxxx, xx zcela xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx představují ojedinělé xxxxxx x xxxxxx, xxxxx x července xxxx 2006, jež xxxxxxxxx xxx následná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Krom xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx formu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx. Naopak x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxx doby xxx xxxxxxx např. nález xx. zn. X. XX 1452/09 ze xxx 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303), x jehož xxxx 19 xxxxxxxxxx označil Xxxxxxx xxxx xx ,xxxxxxxxx a protiústavní xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x. a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxx x §241a odst. 2 xxxx. x) x. x. ř. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (např. xx. xx. XX. ÚS 182/05, XX. XX 128/05, XX. XX 650/06, X. XX 2030/07, XX. XX 2837/07, XX. XX 3005/07), xxx xxx xxxxx interpretace, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx němuž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tak x x důvodů vad xxxxxx, xxxxxxx současné xxxxxxxx jak xxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti soudů xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxx xxxx základních xxxx, xxx i účelu xxxxxx typu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx. ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. ř. vylučuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. ř., xxxx x nepřípustnému xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xx nepochybné, xx x procesní xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x soudní praxi xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.' Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu x xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, v §237 xxxx. 3 x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxx k xxxxxxxxxx xxxxxx dle §241a xxxx. 2 písm. x) o. s. x., na xxxxx xxxxxx nic nemění. Xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx rozhodující xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxx."

66. Xx xxxxxx "otázce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xx shora xxxxxxx xxxxxx o. s. ř. xx xxxxxx xxxxxxxxx usnesení xx. xx. XX. XX 2771/09 xx xxx 11.3.2010 (dostupné xx http://nalus.usoud.cz ), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xx podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nemění xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. xxxxx x xxxxxxxxxx §237 odst. 3 x. s. x., x xxxx se xxxxx ,xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxx xxxx-xx xxxxxx otázku x rozporu s xxxxxxx právem' xxxxxxxxx xxxxx ,xxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x §241a xxxx. 3 se xxxxxxxxxx'. Xxxxx x xxxxxx platí xxxxx xxxxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx, xx konkrétní xxxxxxxx vada xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx taková xx - z xxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx. Xxxx xxxxxx-xx xxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xx kterou xxxxx ,pouhá' xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx jen xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 písm. x) o. x. x. Xxxx svědčí xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxx na úrovni xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X to xxx x ohledem xx důvodovou zprávu x relevantní xxxxx xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxx xxxxx: ,Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §241a xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu, kdy xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx procesní vada xxxxxx xxx judikatorní xxxxxx, založí-li xxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx procesního xxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxx výkladu xxxxx, xxx o argumentaci xxxxxxxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x."'

67. Vyhodnocení xxxxx xxxxxxxxx empirických xxx xxxxx xxxx k xxxxxx x xxx, xx reálně xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx spočívá x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x aplikaci napadeného xxxxxxxxxx, a xx xxx soustavném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, x xx x nejrůznějších xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx stav xxx tím, že xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx jeho xxxx x xxxxxx shora xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx (xxx 43). Xxx dochází k xxxxxxx xxxxxxxxxxx nerovnosti xxxxxxxxxx před právem, xxxx. xxxx zákonem, xxxx by xxx xxx traktován xxxxx xxxxxxxxx interpretaci Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx judikaturu xxxx x zahraniční xxxxxxxx x xxxx 54 x xxxx xxx 52). Xx xxxxxx stavu (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xx míry xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxxxx xxxxxx justice, xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx 34 xx 38), čímž xx xxxxx x xxxxxxx x požadavky plynoucími x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Ústavy), x xxxxx xxx požadavek xx předvídatelnost xxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx podají xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx zpravidla xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), resp. xxxxx xxxxxxx zakázané xxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxx xxx 38). X xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxx x xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavních stížností. Xxxxx totiž přehlížet x xxxxxxxxxx, xx Xxxxx republika xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x mezinárodněprávní odpovědnosti xxxx XXXX, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx interpretace xxxxxxxxxx ustanovení. Ústavní xxxx vyslovuje xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro zastupování xxxx ESLP x xxxxxxxxxx návrhem xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. seznámeny xx xxx měly. Xxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní úpravu xxxxxxxxx dovolání xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) je xxxxxxxxx x čl. 83 Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx měnit.

68. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxx 18) xx Ústavní xxxx xx xxxx uvedeném xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x její xxxxxxx xx xxxxxx x §237 odst. 3 x. s. ř., Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx pouhým zrušením xxxxx "xxxxxxx" by xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xx xx xxx zúžil, ačkoliv xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x judikování xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samotným demonstrativním xxxxxx.

69. Ústavní soud xxxx xxxxxxxxxxx svobodnou xxxx zákonodárce, xxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx tato xxxxxx musí xxx xx xx míry xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx předtím, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxxxxx xx xx navazujících, xxxxxxxxx, mimo xxxx x §237 xxxx. 3 x. s. x. x xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx měla xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v tom xxxxxx, xxxx účely xx xxxxxx xxxx xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxx (a xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx judikatuře Ústavního xxxxx a xxxxxxxxx xxx x ohledem xx funkce, xxxxx xx plnit Xxxxxxxx xxxx, viz xxxxx), x čemuž Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx odložení vykonatelnosti xxxxxxxxxxx výroku.

70. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu rozhodlo x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx x ustanoveními xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

71. Xxxx obiter xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxx" věcí, xx. k xxxxxxxxx x certiorari, resp. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť k xxxx v naznačených xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx připomíná, že xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx uplatnitelný pro xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxx xxxx přezkoumatelná x hledisek xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx např. x xxxxxx xx. xx. XXX. XX 202/05 xx dne 16.3.2006 (X 60/40 XxXX 579), xx xxxxxx xx. sdělil: "Ústavní xxxx xx ve xxxx nálezu xx xxx 11.2.2004 xx. xx. Xx. XX 1/03 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 15, xxxxxxxx xxx č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x návrhem xx xxxxxxx ustanovení §243c xxxx. 2 x. x. ř. xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x odmítnutí xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x) a odst. 3 o. x. x. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nález xx xxx 20.6.1995 sp. xx. III. ÚS 84/94 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 3, xxxxx č. 34), xxx kterého xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uskutečňuje x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx principy xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x čl. 36 x xxxx. Listiny, xxxxx x x čl. 1 Xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx součást xxxxx xx xxxxx proces, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx státu (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, čl. 1 Xxxxxx), a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, je i xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxx 26.9.1996 xx. xx. XXX. XX 176/96 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 89), dle xxxxx, xx-xx xxx xxxxxx jeden x xxxxx soudní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ,xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ... k xxxx x právům xxxxxxxxxxx` (§1 o. s. x.), xx zcela xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx věci x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, odpovídalo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §157 xxxx. 2 in xxxx, odst. 3 x. x. x., xxxxx xxx věcně xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, naplňují - xxxx neoddělitelná xxxxxxx ,xxxxxxxxxxx xxxxxxx' - xxxxxxx kritéria plynoucí x Xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 1); xxxxxxx xxxx xx skutkové xxxxxxx, i x xxxxxxx nedostatečně vyložené x xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obdobné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x požadovaným xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxx x se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), jak jim Xxxxxxx soud xxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxx xx xxxxx ze xxx 9.7.1998 xx. xx. XXX. ÚS 206/98 (Sbírka nálezů x usnesení Ústavního xxxxx, xxxxxx 11, xxxxx x. 80), x xxxx xx xxxxx, xx součástí xxxxxxxxx xxxxx nezávislosti xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx dbát xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx zakládá xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x zároveň xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx práva ... x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx může xxxxx x pouhý xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Ústavního soudu), xxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxx x případech, xxx xxxxxx xxx x věc xxxxxxxx x xxxxxx totožnou xx značně podobnou ... Xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud názoru, xx - x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx případů - xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx, xxx měl xxxx postoj xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx od xxxxxxxxx xx strany odvolacího xxxxx (x kdy xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx výše). Xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx."

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Xxxx Mucha, Xxxx Xxxxxxx a Miloslav Xxxxxxx.