Plné znění - 147/2012 Sb.

VII.

Referenční hlediska xxx xxxxxxxxx xxxxxx

31. X xxxxxx sp. zn. X. ÚS 2166/10 xx xxx 22.2.2011 xx xxxxx: "Xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxx xxxxxxxxx xx úctě x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxxxx x aplikace xxxxx. Princip xxxxxxxx xxxxx xx vázán xx formální xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx pravidla x daném právním xxxxxxx musí xxxxxxxxx, xxx xx jednotlivci xxxxx xxxx x xxxxx při xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. X'Xxxx, Xxxxxxx, Xxxx Jackson: Xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx Law, 7. Xxxxxxx, Xxxxx xxx Xxxxxxx, Xxxxxx 1987, x. 33x.). Xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jeho srozumitelnosti x vnitřní bezrozpornosti [xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007 (30/44 XxXX 349, xxx 36)]. Xxx xxxxxxxx x určitosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx práva, x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx úprava xxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxx x obecným xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx xx důvěra x právo, xxxxxx xxxxxxx x předvídatelnost xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. jsou x xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx normy xx xxxxx xxxxx také xxxxxxxxx obsahové, xxxxx x materiálním xxxxxxx xxxxx založeném xx xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx interpretace a xxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx řešení, xxxxx xx zajišťovalo xxxxxxxxx realizaci xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sporu, x není-li xx xxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, resp. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [viz xxxxx xx. xx. XX. XX 2048/09 xx xxx 2.11.2009 (X 232/55 XxXX 181)]."

32. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx základu xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, plynoucí x čl. 4 odst. 2 Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x x principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o tom, xxx x xxx xxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx práva. Xxx, xx toto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx demokraticky xxxxxxxxxxxxxx parlamentu, má xxx zajištěno, xx x xxxxxxx základních xxxx xxxxx xx xx demokratickém xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vazbu.

33. Xxxxxxx x Úmluva xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv zákon, xxxxxx xxxx Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx XXXX (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze zájmu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Úmluvy, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx, xxx zákon xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx výhradním xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx ovšem možno xxxxxx x x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxxx xx okruhu civil xxx s xxxxxxxx xxxxxxxx pramenů xxxxx) xxxxxxx xxxxx xxx xx formálním xxxxxx, xxxxx akceptuje x xxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxx XXXX xxxx xx xxxxx považována xxxxxx xxxxxxxxxx obecná xxxxxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxx počet xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx množství xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xxx konkrétní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánem, xxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx příslušný x xxxxxx xxxxxx x procesu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem. XXXX x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx.

34. Xxx x rozhodnutí Xxxxxx Xxxxx xx xxx 26.4.1979, stížnost č. 6538/74, xxxx poznamenal, xx xxxxx "xxxxx" (xxx) x xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx" či xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Úmluvy, xxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx původ x xxxxxx law vyloučena x xxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxx by law" xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x zákoně xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx law xxxx, xxxxx xx xxxxxxx Úmluvy, xxxxxx xxxxx možné omezení xxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 10 xxxx. 2 Úmluvy, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx systému xxxxxx xxxxx. XXXX xxx za to, xx xxxxxxxx xxxxx xx nutný xxx xxxxx, jestliže pravidla xxxxxxxxxxx z common xxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx soud konfrontoval xxxxxxxxx jazykové mutace Úmluvy a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx doslovně xxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxx a xxxxxxxx účelu Úmluvy.

35. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx požadavky, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxxxxxx xx law". Xxxxxx xxxx být xxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx seznat, že xxxxxxxx, xxxxx vytvořila, xxxxxx na konkrétní xxx. Druhým požadavkem xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za (xxxxx) právo - "xxx", xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx umožnila xxxxxx xxxxxxxxxxx chování. Xxxxx xxxx xxx schopná, xxxxx xxxxxxxxxx vybavená xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx důsledky, xxx xxxx vyvolat xxxxxx (xxxx) chování, x xx xx stupněm xxxxxxx, který odpovídá xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nemusí xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx ukazuje, xx xx xx nedosažitelné. Xxxxx xxxxxx, zatímco xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxx strany xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxx krok x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x řečeným xx xxxxx pravidel xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxx, x jejich xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.

36. X xxxx, co xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX, plyne, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx respektují jak xxxxxxxxxxx právních xxxxxxx, xxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxx x směrem xx xxxxxxx zákona xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx XXXX přiznává xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx XxxX x Xxxxx Xxxxxxxx v. Xxxxxxx xx xxx 20.11.1989, stížnost x. 10572/83), x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx plyne, xx musí jít x judikaturu xxxxxxxxx x obecně xxxxxxxxx.

37. Xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxx xx smyslu čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx případy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx x záruku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxx omezování xxxxx xxxxxxxxx situace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx čl. 14 Úmluvy.

38. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx 20. xxxxxxx reflektuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx jen x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx míru xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vždy jen xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx předvídaný xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xx xxxxx vyžadováno, xxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxxxx x aplikovaly xxxxx xx stejných xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx způsobem, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxx. Vyjmenované xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xx aspekty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x jako xxxxxxx xxxxxxxx v objektivním (xxxxxxxxxx) ústavním xxxxx. Xxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx. X nálezu xx. xx. Xx. XX 11/02 xx xxx 11.6.2003 (N 87/30 XxXX 309; 198/2003 Sb.) Ústavní xxxx xxxxxxx, že i xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxx libovolně.

39. X xxxxxx xx. zn. XX. XX 566/05 xx dne 20.9.2006 (X 170/42 XxXX 455) xx xx. xxxxx: "Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nemohl xxxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx změnil závěry xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx rovněž xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx postup xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxx a právní xxx. Podmínkou xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxx xxxxxx. Stabilita xxxxxxxx xxxx x xxxxxx jistota je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (tvorbou xxxxx), ale též xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx aplikace x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx toho, xx xx a xx xxxx právem. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxx též xxxx xxxxxx občanů x xxxxx x x xxxxxxxxx právního xxxxx jako xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx aplikující právo, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx úkolem xx poskytovat xxxxxxx xxxxxx (čl. 90 Ústavy), xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx, xxxxx považuje xx xxxxx v materiálním xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxx xx dne 24.4.1990, Müller x xxxxx proti Xxxxxxxxx xx dne 24.5.1988, Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx XxxX x Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 20.11.1989 x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. IV. ÚS 611/05 a Xx. XX 20/05; Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, svazek 40, nález č. 34 x xxxxx x. 47; vyhlášen xxx č. 252/2006 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxx xx, xxx xx xxxxxx právních xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx však xx xxxxxx xxxxxx neznamená, xx xxxxxx dosažený xxxxxx právní xxxxx xx nezměnitelný. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx judikatura xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx hodnotového xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx kulturních představ xxxxxxxxxxx o xxxxx, xxxxx xx struktuře xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x těch xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx.), x xx určitým xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx také xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x závaznosti xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxx xxxxxx učiněný xxxxxx, xxxxxxx-xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx relevantních xxxxxx xxxxxxxxxxx racionálními x xxxxxxxxxxxxxxxx argumenty, xx svém xxxxxxx xxxx konformnějšími s xxxxxxx řádem jako xxxxxxxxxx celkem x xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx judikatury, východiskem xxx rozhodování následujících xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxx principů právní xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxxxx důvěry x xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx formální xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) - xxxx. xxxxx ve věci xx. xx. XXX. XX 252/04; Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 36, xxxxx x. 16. Princip právní xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx důvěrou x xxxxx, by xxx xxx vždy alespoň xxxxxxxx představu x xxx, xxx jednání, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zakázaným ... Princip xxxxxxxx xxxx zákonem xxx xxxxxxx, xx xxxxx xx měl xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx splňující xxxxxx xxxxxxxx stejně. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx bezvýjimečně, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Pouze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x transparentně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupy mohou xxxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx jiné x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx závěry xxxx x povahy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xx dosavadní xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zajišťuje xxxxx xxxxxxx okruhu xxxxxx. Xx xxxxx i x xxxxxxx xx xx, xx změna xxxxxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxxx znamená mnohem xxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxx právní jistoty x xxxxxxxx před xxxxxxx."

40. X případu Xxxxxx Hans-Adama XX. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx XXXX xxx 12.7.2001 (stížnost č. 42527/98) xx. v xxxx 43 uvedl, xx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uplatnit nárok x xxxxx (xxxxxxxxx), xxx-xx x xxxx xxxxxxx práva x xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x soudu. X bodu 44 xxxxxxxxx, že právo xx xxxxxxx k xxxxx xxxx absolutní x může být xxxxxxx státu omezeno. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx, xxx přístup x soudu xxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxx x xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx použitým xxxxxxxxxxx a cílem, xxxxx xxxxxxx opatření.

41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxx Úmluvou. Xxxxxx však osoby (xxxxxx právnických xxxx), xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. "Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx čl. 14 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozumné xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx "legitimní cíl" xxxx není-li xxx "xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxx xxx 637 xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x. Xxxxx xx xxx 20.9.2011, xxxxxxxx x. 14902/04).

42. Xxxxxx (čl. 35 xxxx. 1) xxxxxxxx stěžovatele x vyčerpání všech xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx x dispozici x xxxx být xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředků xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x to xxx x xxxxxx teoretické, xxx x x xxxxx; xxxx-xx xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (requisite xxxxxxxxxxxxx and xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 637 rozhodnutí ESLP Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Yukos x. Xxxxx). Jinými xxxxx, xxx judikatury XXXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ty xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx v. Xxxxxx ze xxx 8.4.2004, stížnost x. 71503/01, xxxx. 127).

43. X xxxxxx sp. xx. I. XX 612/01 xx dne 17.4.2002 (N 47/26 XxXX 33) se xx. xxxxx: "Jedním xx xxxxxxxxxx pojmových xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx zaručených základních xxxx xxxx xxxxxx xx její xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxxx stížnost xxx xxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx. Princip xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jeho xxxxxx xx xx xxxxxx čl. 83 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx x jejich xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxx svobod xxxxxxxxxxx."

44. Xxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 SbNU 355) mj. xxxxxxxxxxx, xx "samotná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochrany, jinými xxxxx, není povinností xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podmínky připuštění xxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxx xxxx xx xxxx zákonodárství xxxxxxxx, xxx, xxx dodržel xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx x zákoně xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu x xxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx, xxx tato xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx normativní, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu x xxxxxx výkladu x aplikace xxxxxxxx xxxxxxx. Jak xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx i rámec xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ... xxxxxxxx xxxx si xxxx xxx při xxxxxxx x xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxx, že účastník xxxxxx jím xxxx xxxxxxx ochranu svých xxxxxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxx xx xx, xxxx xxxx účel xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku xxxxxxx. Xxxxxxx subjektivních práv xxxxx nelze pouštět xx xxxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx sledovaným xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyprázdní x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rovnováhy xxxx omezením xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx a tímto xxxxxx, xxxxx současně xxxxxxxxxxxx veřejný xxxxx, xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx."

XXXX.

Xxxxxxx přezkum

45. Xx xxxxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx soud xx xx vědom xxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxx nutnosti jistého xxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, jako mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" Xxxxxxxxxx xxxxx. Ta pak xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx protiústavních xxxxxxx x k odpovědnosti xxxxx za xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxx xx xxxxxx sjednocování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx nic namítat. Xxxxx xx taková xxxxxxxxxx, xxxxxx vyjádřeno, xxxx xxxx souladná x xxxxx x xxxxxxx evropských xxxxx.

46. X xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx je, kromě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [cestou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx soudů x dále xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx) - tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx-xx rozhodnutí, xxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx právní význam], x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx meritorně posuzovaných xxxx, x to xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání. Xxx totiž xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přípustnosti xxxxxx xxxx takové (x xxx rozhoduje toliko xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx), nýbrž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx je nepřípustné, x xx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx "zásadní xxxxxx xxxxxx" xxxx, xx. xxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nepřizná xxx status "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 3368/2009 nebo xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 25.11.2009 x. x. 29 Xxx 5254/2007-117; xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2011 sp. xx. 20 NSCR 66/2011, x xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx mít zásadní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx", xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx řešená v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx věci, tedy xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxx samu. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ovšem Xxxxxxxx xxxx setrval x xxxxxxxx, dle xxx "Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, jestliže x xxx řešená právní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nejen xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx)" - xxx usnesení ze xxx 25.11.2011 xx. xx. 23 Xxx 2703/2010 xxxxx dokonce xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 15.12.2011 xx. xx. 23 Xxx 1398/2010, kde Xxxxxxxx xxxx opět xxxxx: " Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. je, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx má xxxxxxx xxxxxx význam nejen xxx xxxxxxxxxxxxx věc, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vůbec (xxx xxxxxx judikaturu), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx musí xxx dovolatelem xxxxxxxxx xxxxxxxx."]. X xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx zjistí, že xxxxxx, a xx x xxxxxxxxxxx hlediska, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.

47. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (regulace xxxxxx) xx xxxxx přesto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxx, byt' xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, promítat. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x principem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx odvozeným x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x principem xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx, xxxxx xx x odmítnutí dovolání xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x případech, xxx xxxx přezkoumávaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ač z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 128/05 x xxxxx). Xxxx xxxx možné xxxxxxxxxxx, že odmítnutí xxxxxxx xx případně x xxxxx procesně xx xxxxxxxxxxxx posouzenou xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. To xxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. odmítajících xxxxxxxxxx ochranu základním xxxxxx, není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx x situaci, xxx x xxxxxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxx oproti tomu §43 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx soudu] xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxx pojistkou xxxxx xxxxxxx odepření spravedlnosti, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv [xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx U. X. xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a certiorari xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora (XXX), xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx neodpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx původu; xxxxxxx xx to odhlíží xx xxxxxxxxxxxx příkazu xxxxxxxxxx v čl. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (o. s. ř.). Xxxx skutečnost xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxx (viz bod 10).

48. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx věci xxxx vzal v xxxxx, xx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, xx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [nemá-li sám xxxxxxxxx xxxxxxxx - §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., resp. xxxx-xx právnickou xxxxxx, xx xxx mohou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §21, 21a x 21b o. x. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx]. X xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx zvažuje xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx poučen xx. x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Přesto x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx analýzy xxxx xxxxxxxxxxx (xxx 12) vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (80,5 8 %) xx xxxxxxxx právě xxx nepřípustnost, xxxxx Xxxxxxxx soud nenalezl x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx právního významu" xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právního xxxx xxx xxxxx 11 xxx (xxx xxx 23).

49. Ústavní xxxxxxx xxxxxxxxxx zásadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xxx x jaké xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x civilních xxxxxx xxxxxxx, xxxx účely xxxx chce xxxxxxxx x xxx xx x podrobnostech xxxxxx.

50. Xxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx je v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jedné xxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx skrze sjednocování xxxxxxxxxx, xxxxxx sjednocování xxxxxxxxxxxx dotváření xxxxx. Xxxxxxx právního řádu xx xxxxx ohrožována x xxxxx xxxxx, xx-xx x analogickém xxxxxxxxxxxx nároku (právu) xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 15/01 xx dne 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.) Xxxxxxx xxxx xx. xxxxx: "Xxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků x ochraně xxxx, xxxxx i z xxxxxxx soustavy uspořádání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx řád přináší x xxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx úsilí x xxxxxxxx panství xxxxx, xx straně xxxxx xxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxx kritéria xx zavedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx moci, xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx výjimečných."

51. Xxxxx systém opravných xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx do smyslu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, z něhož xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxx, xx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) je xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx prostředek, xx široké xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, tak x xx vztahu ke xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xx nichž promítá xxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx. Může xxx procesní iniciativu xx xxxxx xxxxx, xxxx dává najevo, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx iniciativě x xxx uskutečňování obecných xxxxx (zde xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; mohl xx xxxxx také pověřit xxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx procesních xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx prostředkům xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jsou xxxx. xxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zájmu. Xxx xxxxxxx xxxx či xxxx xxxxxxxxxxxxxxx přístup x xxxxxxxxx prostředku x xxxxxx xxxxxx x xxxx přípustnosti, xxxxxxxxxxxxx nebo jeho xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx' xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x něm.

52. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx modalit xx však zákonodárce xxxxxxx respektovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudnictví. Xxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx x základním aspektům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx rámec xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ze základních xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx.

53. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx státnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prosazování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx navzájem. Xxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx soudní řešení xxxxx xxxxxxxx věcí x xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx pravomocná a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxx xxxxx svémocného xxxxxx uplatňovaného při xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx i pravidel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x podobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Odtud xxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxx, dle kterého xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx nejurčitěji xxx, xxx xxxx xx nejjasněji xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx x jakým xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx práva. Xxxxxxxxx xx určitost xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx účastníkům xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xx prosazením xxxxxx právních xxxxxx xxxxx lidské x xxxxxxxx zátěže, k xxxx je xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx poplatky x xxxxxxx xx xxxxxx zastoupení xxxxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx neefektivně čerpaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x vykonatelné xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx titul, xxxx zasáhnout hluboce xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx něco xxxxx xx xxxx strpět. X řečeného xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx velkou měrou, xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxx.

54. Z xxxx, co xxxx xxxxxxx, plyne, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx v xxxxx stadiu, xxxxxxxxxx, x xx z xxxxxxxxx důvodů, aby xxx skrze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x nichž xx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx. Xxxxx xx xx tak xxxx x x xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx mít xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx do xx xxxx, xx by xxx nebylo xxxxx xxxxxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx - šlo xx již x xxxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx předvídatelná, tj. xxxxxx xxxx kritéria, x xx xxx xxxxxxxx s příkazem xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx stejných (analogických) xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [výslovně xx. 26 Xxxxxxxxxxxxx paktu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, viz xxxxx xx. xx. Xx. XX 15/02 xx xxx 21.1.2003 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.) xxxx xxx 23 nálezu xx. xx. X. XX 2278/10 ze xxx 30.11.2010]. Obdobně xxxxxxxxx x Spolkový xxxxxxx xxxx - XxxxxX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rovnost xxxxxx x libovůlí (2 XxX 1/51), xxxx xxxx xxx nepovažuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx tím, xx zákonodárce xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dostatečné xxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 1164/07). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zacházení (xxxxxxxxxx 1 XxX 51/86; 1 XxX 50/87; 1 XxX 873/90; 1 XxX 761/91). Xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx proporcionality: xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx odlišnosti. Hlavní xxxxxxx zde xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx přitom, xx pokud xxxx xx hře také xxxxx xxxxxxxx práva, xxxx xxxxxxxx zákonodárce xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 BvL 29, 30, 33, 34, 36/83). Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx musí xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx stojí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

55. X první xxxx xxxx půjde x posouzení xxxxxx, xxx xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx vymezení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx interpretace té xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx předvídá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx věci samé xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §237 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxxxxx, mechanický výčet xxxxxxxx, x nichž xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, potřebnost xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx.

56. Xx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx však xxxxxxxxx xxxxx, i xxxxx xxxx xxx realizovat xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx pořádkem. X xxxx xx. xxxxxxx, že xx-xx xxxxxx norma xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx zcela xxxxxxxx xxxxx, xxxxx vyžaduje xxxxxxxxx xxxxx soudu, xx třeba xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx judikaturu soudu, xxxxx xxxxx vykládá, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (zákona x materiálním xxxxxx - xxx shora) xxxxxx zajišťuje nerozporná xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavním soudem. Xxxxx xx třeba xxxxxxx, zda lze xxxx xxxxxxxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx do té xxxx, že xx xxx xxxxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxxxxxxx.

57. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx pro posouzení xxxx opatřil (xxx xxx 12). Z xxxx se xxxxxx, xx odborně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jen xxx xxxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu" x xxxxxx 80,58 % x formálně xxxxxxxx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Úspěšnost při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx uvedený xxxx vede x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

58. Ke xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xx "xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx", xxxxxx Ústavní xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx. v xxxxxxxxxx 28 Xxx 2996/2009 xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x závěru: "X otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.2.2001 xx. xx. 22 Xxx 1731/99, x němž xx dovozuje, že xxxxx xx řešení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu rozhodnutím xx právní stránce xxxxxxxxx významu." Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nálezu Ústavního xxxxx xx xxx 10.5.2005 xx. xx. XX. ÚS 128/05, xxxxx dále xxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008 sp. xx. XX. XX 323/07.

59. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxx výraznější xxxxxxx xxx shledat x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xx. xx. 25 Cdo 1950/2007, v xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že "xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 písm. x) x. s. ř. xxx otázku zásadního xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxx §8 xxxx. 2 zákona x. 82/1998 Sb. (xx xxxxx před xxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 160/2006 Sb.), xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xxxx. 3 x. x. x.)." Xxxx xxxxxxxx zamítl x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx velkým xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2009 xx. zn. 31 Xxx 3489/2007. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x nebyl-li xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx od xxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx prostoru k xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx," xxx xxx xxxxx překvapivě xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx povšimnutí xxxxxx také xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx velkého senátu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx x takový xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (nález xx. xx. Xx. XX 35/09 xx xxx 6.12.2011 a judikatura xxxxxxx v xxxx xxxx 23).

60. X xxxxxxxxxx sp. zn. 26 Xxx 5211/2007 Xxxxxxxx soud xxxxx, xx zjišťuje-li xxxx xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx výkladu xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx zjištění, xxxxxxx o právní xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xx. xx. 29 Xxx 101/2007 xxxxxxx Nejvyšší xxxx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx" xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx jedné xx xxxxx sporu, xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx což xxxxxxxxx xxxxx strana xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kontrakt ve xxxxxx §269 xxxx. 2 obchodního xxxxxxxx Xxxxxxxxx sporu se xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx projevené xxxx.

61. X rozhodnutích xx. xx. 26 Xxx 689/2009, xx. xx. 26 Xxx 3876/2010 x xx. zn. 22 Xxx 1936/2009 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx, zda xxxxxx výkon xxxxx xx xxxxx zjištěných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx významných xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx považovat xx xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xx. zn. 22 Xxx 1185/2009 xxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxx úvahu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) s xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětem xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. xx. I. XX 548/11 xx xxx 21.6.2011 k xxxx xxxxxx uvedl, že xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x otázky, xxx xxxxxxx promlčení xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx libovolné, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

62. Xxxxxxxx uvedený xxxxxx xx mohl xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (čl. 89 odst. 2 Xxxxxx) xxxxxxxx x Xxxxxxxx soud xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pokynu, xxxxx poskytl Ústavní xxxx. Příklady uvedené xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx takto xxxxxxxxxxxxx úvahu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

63. V rozhodnutí xx. zn. 20 Xxx 2530/2003 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx argumentace xxxxxx podřaditelná pod §241a xxxx. 2 xxxx. b) o. x. x. Proto xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxx kritérium pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx zásadně xxxxxxxxxx [§237 odst. 1 xxxx. c) x xxxx. 3 x. x. x.]. Xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 písm. x) o. x. x., tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx, že řízení xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx [§241a xxxx. 2 xxxx. a) o. x. ř.] není xxxxxxxxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. s. x. Xxxx rozhodnutí xxxx zrušeno xxxxxxx xx. zn. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355), x němž Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx "xx xxxxxxxxxx, xx xxxx ustanovení musejí xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxx, xxx byla xxxxxxxx jak Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx základních práv, xxx i xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx zcela xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x dovolací xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxx x xxxxxxx, kdy xx připuštěním xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx."

64. X obdobného důvodu xxxxxx xxxx např. xxxxx xx. xx. XX. XX 182/05 xx xxx 18.12.2007 (X 227/47 SbNU 973) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 32 Odo 260/2004. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sp. xx. XX. XX 128/05 (xxx xxxx), XX. XX 650/06 ze xxx 9.1.2008 (X 3/48 XxXX 25), X. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 SbNU 301), XX. ÚS 2837/07 xx dne 6.8.2008 (N 136/50 XxXX 205), II. XX 3005/07 xx xxx 4.3.2009 (X 45/52 XxXX 449) xxxx I. ÚS 2884/08 xx xxx 18.3.2009 (N 60/52 XxXX 591) či X. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303) Xxxxxxxxxx xxxxx, xx jimi rušená xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx zužují xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nalezla x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelů xx spravedlivý proces. X xxxxxx xx. xx. IV. XX 2117/09 ze xxx 15.3.2010 (X 51/56 XxXX 553) xx. xxxxx: "16. Ústavní xxxx se xxxxxxxx xxxxxx mezi §237 xxxx. 1 písm. x) a §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. xxx v xxxxxxxxx mnohokrát xxxxxxx, x xx xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 ze dne 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) x xx. zn. X. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 SbNU 301). X xxxxxx xxxxxxxx - x xxxxx xxxx xxxxx i x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx - xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterého důvod xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x, vylučuje možnost xxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 odst. 1 xxxx. c) x. x. x., vede x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx vad řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) x b) x. x. x. 17. X těchto xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx připustil, xx xxxxx na xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek, není xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx rámec ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. x xxxxxxxx xx. zn. III. XX 298/02 xx xxx 18.6.2002 (U 18/26 SbNU 381)]. Xxxxxxx však opakovaně xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxx rámec ochrany xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx. xx. XX. XX 343/04 xx xxx 14.3.2005 (X 55/36 XxXX 581) xxxxxxx xx příkladu konkrétních xxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxxx potvrzuje, xx čl. 6 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx sice xxxxxx xxxxxxx státy k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxx xxxxx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx čl. 6 Xxxxxx musejí být xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tam, xxx zajišťují účastníkům xxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx práv (xx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx Gómez xx xx Xxxxx proti Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx xxxx, dostupné x xxxxxxxxxxxx podobě xx xxxx://xxx.xxxx.xxx.xxx/ ). 18. Xxxxxxx existence xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, není xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx prostředek ochrany xxxx do xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx. Xx xxxx nezbavuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tak, aby xxxxxxx maximy práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx práva na xxxxxxx k soudu x rámci xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva, x xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rovině xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx omezení. Jak Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx normativního obsahu xxxxxxxxxxxx práva, nýbrž x rámec jeho xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 odst. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 x. x. ř. je xxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxx naplněna xxx Xxxxxxx stanovená xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxx (čl. 4 Xxxxxx), xxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení. 19. Xxxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx ve xxxx xx. xx. XX. XX 128/05 - xx svém xxxxxxxx xx xxx 25.11.2005 xx. xx. 20 Xxx 1643/05 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ) xxxxxxx xxxxx "právní xxxxxxxxx" podle §241 x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. tak, xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Podobně xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxx - xxxx. v xxxxxxxx xx. xx. 20 Xxx 1591/2004 xx xxx 26.5.2005 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). 20. Od xxxxxx xxxxx uvedených (x xxxxxxxxxx x citovaných xxxxxxxxxx xxx soudu Xxxxxxxxx, tak x Xxxxxxxxxx) neměl Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx x závěru, xx xx xxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Ústavní xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv jednotlivce, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx příslušných xxxxxxxxxx o. s. ř., ovšem xxxxx xxx, aby xxxxx xxxxxx respektoval xxxxxxx xxxxxxxxxx práv jednotlivce. X projednávané věci Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx ústavní povinnosti xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx ... 22. Xxxxxxx řečeno, x dané věci Xxxxxxxx xxxx nerespektoval xxx xxxxx předcházející xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xx xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyložit, proč xx xx této xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx došlo x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx [x xxxx xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 252/04 xx xxx 25.1.2005 (X 16/36 XxXX 173)]. Kromě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx údajnou xxxxxxxxxxxxx odepřel Nejvyšší xxxx stěžovatelce xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší soud x dovolání stěžovatelky xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx však bude xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxxxxx. 23. Na uvedeném xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, že xxxxx §237 xxxx. 3 x. x. ř., xx xxxxx xxxxxx x. 7/2009, (xx. xx xxxxx účinném xx 1.7.2009) xx xxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx x hlediska §237 odst. 1 xxxx. x.) o. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. s. x. xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb. se xxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona projednají x xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx." Xxx xxxxxxxxxxxxxx nálezové xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nastíněnou otázku (x intencích čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx.

65. X xxxxxxxx xx. xx. X. XX 281/10 xx dne 31.5.2010 (ve Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ) xxxx xxxxx xxxx xxxxx uvedené xxxxx xx. xxxxx: "Xxx Xxxxxxxxxx soudu xx jedná xxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xxx §241a odst. 2 xxxx. b) x. x. x., x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx dle §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, která mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. XX 51/06, XXX. XX 10/06, XX. ÚS 155/06 a III. XX 1482/08. X xxxx nutno dodat, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx usnesení se xxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ojedinělé xxxxxx x března, xxxxx x července xxxx 2006, xxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxxx. Krom xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx usnesení x odmítnutí ústavní xxxxxxxxx, a nikoliv xxxxxx. Naopak x xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx vyplývá xxxxxx xxxxx opačný. Z xxxxxxxx doby lze xxxxxxx např. xxxxx xx. zn. I. XX 1452/09 ze xxx 17.8.2009 (X 186/54 SbNU 303), x xxxxx xxxx 19 xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx za ,xxxxxxxxx a protiústavní xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. x priori xxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxx x §241a xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x. Xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx. xx. XX. XX 182/05, XX. XX 128/05, XX. XX 650/06, X. XX 2030/07, II. XX 2837/07, II. XX 3005/07), xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx němuž xx xxxxxxxx přípustnost dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. s. x., xxx obecně napadnout xxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx x x xxxxxx vad xxxxxx, xxxxxxx současné xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx základních xxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxx dovolacího xxxxxx, xxxxx směřuje xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx. Xxxxxx, podle kterého xxxxx xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xx nepochybné, xx i procesní xxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxx existovat x soudní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx sjednocení xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.' Xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x §237 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxx x dovolacímu xxxxxx xxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x., na tomto xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxx stav xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x souvislosti x aplikací xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx restrikci xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxx konformní."

66. Xx xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxx zmíněné xxxxxx o. s. ř. xx xxxxxx xxxxxxxxx usnesení xx. xx. II. XX 2771/09 ze xxx 11.3.2010 (dostupné xx http://nalus.usoud.cz ), xxxxx xxxxxxxxx následující xxxxx: "Na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. xxxxx x xxxxxxxxxx §237 odst. 3 x. s. x., x xxxx se xxxxx ,odvolacími xxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx rozdílně, nebo xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx' xxxxxxxxx xxxxx ,xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x) x §241a xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx'. Xxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, že konkrétní xxxxxxxx vada xxxx xxx xxxxxxxxxxx přesah, x jako taková xx - x xxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx dovolacím důvodem xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx. Xxxx xxxxxx-xx xxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxx výkladu xxxx xxxxxx, nelze vyloučit xxxx otázku z xxxxxxxxxx existence otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx významu. Xxxxxx xxxxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx ,pouhá' xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxx xx formě, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zařadit xxxxxxx xxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Tomu xxxxxx xxxxx ústavně konformní xxxxxxxxxxxx, nýbrž i xxxxxx xx úrovni xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. A xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxx xxxxx: ,Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §241a xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxx povahou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx brojí, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x."'

67. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx vede x xxxxxx x tom, xx xxxxxx existuje xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x výkladu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a to xxx xxxxxxxxxx opomíjení xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, x xx x nejrůznějších právních xxxxxxxx. Dle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx tím, že xx strany Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx identifikován xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx ani xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (bod 43). Xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxx xx měl xxx traktován xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 54 a dále xxx 52). Xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx nesjednocovaným postupem Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx do xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx právní xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx v reálném xxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx 34 až 38), xxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), z xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. V jednotlivých xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx nalézá xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx zpravidla xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxx. xxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 2 Listiny, xxx xxx 38). X xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxx x xxxx, xxx xxx učiněn xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x poloze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx volána x mezinárodněprávní odpovědnosti xxxx ESLP, x xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxx xxxx vyslovuje xxxxx, xx na xxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti vládní xxxxxxxxx pro zastupování xxxx ESLP x xxxxxxxxxx xxxxxxx nápravy, xxxxxx jako xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Nejvyššího xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx jsou x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xxx měly. Xxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx přijal xxxxxxx xxxxxxxxx právní úpravu xxxxxxxxx dovolání tak, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxx Ústavní soud, xxxxx funkce (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx x čl. 83 Xxxxxx x xxxxx ji xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx měnit.

68. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (bod 18) xx Xxxxxxx soud xx xxxx uvedeném xxxxxxxxx. Pokud xxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x §237 xxxx. 3 x. s. x., Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx" xx xxxxxx xx oprávnění xxxxxxxxxxx vymezit přípustnost xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx by ji xxx zúžil, xxxxxxx xxxx jistě xxxxxxxxxx x další xxxxxx xxxxxxx k judikování xx strany Nejvyššího xxxxx, xxx xxxxxxx x xxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

69. Ústavní soud xxxx respektovat xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx musí být xxxxxx xxxxxxx potenciálnímu xxxxxxxxxx ještě xxxxxxx, xxx opravný xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., obsahově xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx jiné x §237 odst. 3 o. s. x. x xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xxxx účely xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx), x čemuž Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx lhůtu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

70. Ze xxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx §70 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uvedenými x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

71. Xxxx obiter dictum Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxx" věcí, xx. x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, resp. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nevidí xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx institut je xxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx řízení x ústavních stížnostech. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx např. v xxxxxx xx. xx. XXX. XX 202/05 xx xxx 16.3.2006 (X 60/40 XxXX 579), xx xxxxxx xx. xxxxxx: "Xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxx xx xxx 11.2.2004 sp. xx. Xx. XX 1/03 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 32, xxxxx x. 15, xxxxxxxx pod č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §243c xxxx. 2 x. x. x. otázkou, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o odmítnutí xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plynoucí x ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 x. x. x. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxx 20.6.1995 xx. xx. XXX. ÚS 84/94 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 3, xxxxx č. 34), xxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxxxxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx principy xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx, xxxxx x x čl. 1 Xxxxxx, a xxxxxx x těchto principů, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx řádný proces, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx státu (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, čl. 1 Xxxxxx), a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxx xx xxx 26.9.1996 sp. xx. XXX. XX 176/96 (Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 89), xxx xxxxx, má-li být xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ,xxxxxxx x zachování zákona ... x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx` (§1 x. x. x.), je xxxxx xxxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx respektu x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx k zmíněnému xxxxx, odpovídalo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §157 xxxx. 2 in xxxx, xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (zákonu xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, tj. zákonem xxxxxxxxxxx způsobem, odůvodněná xxxxxxxxxx, naplňují - xxxx xxxxxxxxxxxxx součást ,xxxxxxxxxxx xxxxxxx' - xxxxxxx xxxxxxxx plynoucí x Xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 1); obdobně xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zdůvodněné právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vedoucí x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je ovšem x xxxxxxx nejen x požadovaným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx), xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxx xx xxxxx xx xxx 9.7.1998 xx. xx. XXX. XX 206/98 (Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 11, xxxxx x. 80), x xxxx xx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x právech xxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxx; xxxxxxx x právech xx vztahu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, kromě jiného, xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx ve stejných xxxxxx x zároveň xxxxxxxx libovůli xxx xxxxxxxx práva ... x některých xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx i xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxx. Xxxxxxxxx soudu), xxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxx v případech, xxx xxxxxx jde x xxx skutkově x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ... Xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx názoru, xx - x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx případů - xx možno xxxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx posouzení xx strany odvolacího xxxxx (a kdy xxxxx xxx názory xxxxx nižších xxxxxx xxxxxx jednotné, jak xxxx xxxxxxx výše). Xxxxx xx xxx xxxxxxx, nelze ani xxxxxxxxx daného xxxxxx xxxxx xxxxxxxx."

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxx, Vladimír Kůrka, Xxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx.