Plné znění - 147/2012 Sb.

VII.

Referenční hlediska pro xxxxxxxxx návrhu

31. X xxxxxx sp. xx. X. XX 2166/10 xx xxx 22.2.2011 xx uvádí: "Podle čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx právním státem xxxxxxxxx xx úctě x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Skutečnost, xx Xxxxx republika patří xx rodiny xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, má xxxxxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx právního xxxxx xx vázán xx formální xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxx vykazovat, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx při xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. O'Hood, Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx: Constitutional xxx Administrative Law, 7. Xxxxxxx, Sweet xxx Maxwell, London 1987, x. 33x.). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx předvídatelnosti xxxxxx, xxxx srozumitelnosti x xxxxxxx bezrozpornosti [xxxx. nález Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007 (30/44 XxXX 349, xxx 36)]. Xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx naplněny xxxxxxxx charakteristiky xxxxx, x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxx k obecným xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx xx důvěra x xxxxx, právní xxxxxxx x předvídatelnost xxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. jsou z xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx klást xxxx xxxxxxxxx obsahové, neboť x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx interpretace x xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zajišťovalo xxxxxxxxx xxxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxx sporu, x xxxx-xx to xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx spravedlnosti, xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2048/09 ze xxx 2.11.2009 (X 232/55 SbNU 181)]."

32. Xxxxxxxxx zákonného xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxxxx x čl. 4 odst. 2 Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x x principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Jeho xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx realizaci xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx x xxx xxxxx xxx omezit xxxxxxxx xxxxx. Xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx uděleno demokraticky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, má xxx zajištěno, xx x xxxxxxx základních xxxx xxxxx až xx demokratickém parlamentním xxxxxxxx, x navíc xxxxxxx xxxxxxx základního xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zpětnou xxxxx.

33. Xxxxxxx x Úmluva xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx xxxxx třeba xxxxx, že ESLP (x xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Úmluvy, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx státy x xxxxxx civil xxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx smyslu xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pramenem xxxxx, xxx xx xxxx ovšem možno xxxxxx x x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx s omezeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxx xxx xx formálním smyslu, xxxxx akceptuje i xxxxx v tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx ESLP xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obecná xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx množství xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx na xxx, xxx konkrétní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx příslušný x tvorbě zákonů x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem. XXXX x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx a xxxx xxxxxxx xxxxx.

34. Již x xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xx dne 26.4.1979, stížnost x. 6538/74, xxxx poznamenal, xx xxxxx "xxxxx" (xxx) v sousloví "xxxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxx zákonů x xxxxxxx xxxxx. Xxxx xx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx Úmluvy, byla-li xx xxxxxxx práv xxxxxx původ v xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx klauzule "xxxxxxxxxx xx xxx" xxx x toho xxxxxx, xx nejsou xxxxxxxx x xxxxxx xx formálním xxxxxx. Xxxxx přístup xx xxxxxx xxxxxx law xxxx, xxxxx je xxxxxxx Úmluvy, xxxxxx xxxxx xxxxx omezení xxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 10 odst. 2 Xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx právního systému xxxxxx xxxxx. XXXX xxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xx nutný xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx právní jistoty. Xxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Úmluvy a dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx stejné, x xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx Úmluvy.

35. Xxxx soud zformuloval xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx "xxxxxxxxxx xx xxx". Xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx byly xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. Druhým požadavkem xx, že normu xxxxx považovat xx (xxxxx) xxxxx - "xxx", xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx důsledky, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx) xxxxxxx, x xx xx stupněm xxxxxxx, xxxxx odpovídá xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx předvídatelné x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ukazuje, že xx je xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx přesto, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxx strany přivodit xxxxxxxxx rigiditu; xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nutně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxx xx xxxx xxxxx, x xxxxxx interpretace x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.

36. X xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx x rozhodnutí XXXX, xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx omezující xxxxx xxxxxxxxxx jak xxxxxxxxxxx právních systémů, xxx ovšem xx xxxxx vyslovené xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx smyslu. Xxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Markt Intern Xxxxxx XxxX x Xxxxx Beermann x. Xxxxxxx xx xxx 20.11.1989, xxxxxxxx x. 10572/83), x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx plyne, xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.

37. Xxxxx, xxxxx omezuje xxxxxxxx práva, xxxx xx smyslu čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx případy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx slovy, jde x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práv, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx právy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx rovněž návaznost xx čl. 14 Xxxxxx.

38. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve 20. xxxxxxx reflektuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx jen v xxxxx míře xxxxxxxxx xxx xxxxxx míru xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vždy xxx xxxxx, pokud zůstává xxxxxxxx účel xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx požadavek xxxxxx x xx rozhodování xxxxxxxxxxx a nezávislých xxxxx. Xx nich xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx rozhodovaly, xx. xxxxxxxxxxxxxx x aplikovaly xxxxx xx stejných xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx účel xxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx smysl. Vyjmenované xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx individuální xxxxx, x xxxx x jako xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx. Xxx rovněž x xxxxx xxxxxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Listiny xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx státní (veřejné) xxxx. X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 11/02 xx xxx 11.6.2003 (N 87/30 SbNU 309; 198/2003 Sb.) Ústavní soud xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx přivodit xxxxx xx základních xxxx, neboť xx xxxxxxxx libovolně.

39. X xxxxxx xx. xx. XX. XX 566/05 xx dne 20.9.2006 (X 170/42 SbNU 455) xx mj. xxxxx: "Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxx nemohl xxxxxxxxxxx, xx to xxx především dovolací xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní soud xx xxxxx rovněž xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx postup xxxx xxx porušením xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x xxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxxx právní xxxx xx vystavěn xxxx xxxx xx xxxxxx občanů v xxxxx x xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx takové xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx občanů. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nejen legislativní xxxxxxxx xxxxx (tvorbou xxxxx), xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx x xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a v xxxxxxxx důsledku xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x x xxxxxxxxx právního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právo, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxx (čl. 90 Ústavy), xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx norem. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx, xxxxx považuje xx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx právě i xxxxxxxxxx soudů (srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 24.4.1990, Xüxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 24.5.1988, Xxxxx Intern Xxxxxx XxxX x Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 20.11.1989 x xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 611/05 x Xx. XX 20/05; Xxxxxx xxxxxx a usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 40, nález č. 34 a xxxxx x. 47; vyhlášen xxx č. 252/2006 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxx tedy hraje xx, xxx xx xxxxxx právních xxxxx x xxxx ustálený, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx neznamená, xx xxxxxx dosažený xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Princip xxxxxx xxxxxxx x xxx i xxxxxxx xxxxxxxx před zákonem xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (změna hodnotového xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o právu, xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx právního xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx nad xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx atd.), x xx určitým předem xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx také již x xxxxx otázkám xxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x závaznosti xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxx xxxxxx učiněný výklad, xxxxxxx-xx k následnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podložených xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx souhrnu xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx celkem x xxxxxxxxxx xxx pro xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stejného druhu, x xx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) - xxxx. xxxxx xx věci xx. zn. III. XX 252/04; Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 36, xxxxx x. 16. Xxxxxxx právní xxxxxxx vede k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx měl xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx právně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ... Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, že zákon xx měl xxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx bezvýjimečně, xxxxxxxx-xx dostatečně xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x byly-li xxxxxxx měnícím xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupy xx tím xxxxxx xxxxxxxxx. Pouze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx x transparentně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupy mohou xxxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx v případě xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx jiné x xxxxxxxxxxxx judikatury, xx. xxx, xxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obecnější dopad xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx, zpravidla xxxxxxxxxx, xxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xx dosavadní xxxxxxxxxxxx práva, x xxxxxxxx xxxxxxxx postup, xxxxx xxxxxxxxx účast xxxxxxx okruhu soudců. Xx xxxxx x x xxxxxxx na xx, že změna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rovnosti xxxx xxxxxxx."

40. V případu Xxxxxx Xxxx-Xxxxx XX. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx XXXX dne 12.7.2001 (xxxxxxxx x. 42527/98) xx. x xxxx 43 xxxxx, xx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy zajišťuje xxxxxxx xxxxxxxx nárok x xxxxx (xxxxxxxxx), xxx-xx x xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. X tomto xxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxxxxx právo na xxxxxxx x soudu. X xxxx 44 xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x může xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x soudu nebyl xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx nebude souladné x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx i xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxx x xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx použitým xxxxxxxxxxx x cílem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx při xxxxxx xxxx x xxxxxx uznaných Úmluvou. Xxxxxx však xxxxx (xxxxxx právnických xxxx), xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx rozdílným xxxxxxxxxx. "Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxxxxxxx) ve xxxxxx čl. 14 Xxxxxx se xxxxxx takový xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx objektivní x xxxxxxx ospravedlnění, xx. xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx "legitimní xxx" xxxx není-li xxx "xxxxxxx vztah proporcionality xxxx použitým xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxx xxx 637 xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Kompaniya Xxxxx x. Xxxxx xx dne 20.9.2011, xxxxxxxx č. 14902/04).

42. Xxxxxx (čl. 35 xxxx. 1) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx musí xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x musí xxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx takových prostředků xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xx jak x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x v xxxxx; xxxx-xx xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přístupnosti x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx prostředku (xxx 637 xxxxxxxxxx ESLP Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x. Xxxxx). Xxxxxx xxxxx, dle xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (rozhodnutí ve xxxx Assanidze v. Xxxxxx xx xxx 8.4.2004, xxxxxxxx č. 71503/01, odst. 127).

43. X xxxxxx xx. xx. I. ÚS 612/01 ze xxx 17.4.2002 (X 47/26 XxXX 33) xx xx. xxxxx: "Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx subsidiarita. Xx znamená, že xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx před jejím xxxxxxx vyčerpal xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxx k xxxxxxx xxxxx poskytuje (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu). X xxxxxxx případě xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x toho, xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx orgánů veřejné xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx čl. 83 Ústavy České xxxxxxxxx xxxxxxx ústavnosti, x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx mu proto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x případě, že x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx základních xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx."

44. Xxxxx sp. zn. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) xx. konstatoval, xx "xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jinými xxxxx, není xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prostředku, pokud xxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xxx dodržel xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Existují-li x xxxxxx xxxxxxx xxxxx na přístup x xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx sledovat, xxx xxxx omezení xxxx proporcionální xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx nikoliv xxxxx x xxxxxx normativní, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx konkrétního případu x rovině xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx shora, základní xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx i rámec xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ... xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vědom xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx ochranou subjektivních xxxx xxxxxxxxx řízení xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxx xxxxxxxxxxxx judikatury, xxxxx xx třeba hledat xxxxx přiměřené xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxx x tímto xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zájem, xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx."

VIII.

Vlastní xxxxxxx

45. Ve xxxxxx xxxxxxxxx kritérií xxxxxxxxxx Ústavní xxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Nejprve xx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx je vědom xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nutnosti jistého xxxxxx samotné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx vědom xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" Nejvyššího xxxxx. Xx xxx xxxx k neúměrnému xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx protiústavních xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx předvídá x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xx taková xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

46. X souvislosti s xxx xxxx xxxx xxxxx vyřešit xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, kromě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x hmotněprávních pochybení xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxx xxxxx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx) - xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx-xx rozhodnutí, xxx xx konstituovalo, xxxxxxx xxxxxxx právní význam], x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx posuzovaných xxxx, x xx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání. Xxx totiž xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podání xxxx xxxxxx (x xxx rozhoduje xxxxxx xxxx x otázce xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx rozhodnutí), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x to x xxxxxxx, xx předtím xxxxxxxxx "zásadní xxxxxx xxxxxx" věci, tj. xxxxxxxx vzato, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nepřizná xxx xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 30 Xxx 3368/2009 xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.11.2009 x. x. 29 Xxx 5254/2007-117; xxxxxx xxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.11.2011 xx. xx. 20 XXXX 66/2011, v němž xx uvedeno, xx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx", xxxxx xx xxxxx odmítat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, má-li xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx xx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx věc xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ovšem Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx u xxxxxxxx, xxx níž "Xxxxxxx xxxxxx význam xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nejen xxx xxxxxxxxxx x posuzované xxxx, xxx x xxxxxxxx rozhodovací činnosti xxxxx vůbec (pro xxxxxx judikaturu)" - xxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2011 xx. xx. 23 Xxx 2703/2010 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 15.12.2011 xx. zn. 23 Xxx 1398/2010, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx: " Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 odst. 1 xxxx. c) x. x. x. xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx rozhodovací xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx jejich xxxxxxxxxx), xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx významu musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx."]. Z xxxxxxxxx xxxxx, že o xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxx, a xx x meritorního xxxxxxxx, xxxx důvody x xxxxxxxxxx xxxx.

47. Xxxxxxxx xxxxxxxxx teoreticky xxxxx xxxx (regulace xxxxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxxx podrobit xxxxxxxx, xxxxx xx do xxxxxxxxxxx xxxx, xxx' xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx mohla pramenit x xxxx rozporu x xxxxxxxxx předvídatelnosti xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x principem xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx by x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx docházelo x x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x procesního xxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxx výsledkem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ač x xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxx, xx taková xxxxxxxxx představují xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx nález xx. xx. XX. ÚS 128/05 a xxxxx). Xxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx, že odmítnutí xxxxxxx xx případně x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx posouzenou xxxx znamená xxxxxx x xxxxxx odepření xxxxxxxxxxxxx. Xx však, x případě xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, resp. odmítajících xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx v situaci, xxx x xxxxxxxxx xxxx třeba jednomyslného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxxx tomu §43 odst. 2 xxxx. a) zákona x Xxxxxxxx soudu] xxx nerozhoduje žádné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx [xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx německého Xxxxxxxxxx soudního xxxxx (XXX), xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx dvoutřetinová xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx institutu xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx v zemi xxxx původu; nehledě xx xx odhlíží xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v čl. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx konstrukcí institutu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx předpisu (o. s. ř.). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ani Xxxxxxxx xxxxxxxx zmocněnce xxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Evropským xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx se xxxxxx x jeho xxxxxxxxx (xxx xxx 10).

48. Xxxxxxx soud xxx posuzování věci xxxx xxxx v xxxxx, že xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, xx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxx x dovolání xx xxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx [xxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xxxx. xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxxx x §21, 21a x 21b o. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx vzdělání]. Z xxxx plyne, xx xxxxx xxxxxxxxx zvažuje xxxxxxx tohoto (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jsa xxxxxxx právně xxxxxx xx. i xxxxx xxxx přípustnosti. Xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, jakož x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx 12) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (80,5 8 %) xx odmítáno xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zformulovanou "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právního xxxx xxx xxxxx 11 xxx (xxx xxx 23).

49. Ústavní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o tom, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostředky x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jaké xxxxx xxxx chce xxxxxxxx x jak xx x xxxxxxxxxxxxx upraví.

50. Xxxxxxxx důvod, pro xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jedné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx individuální xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx strany druhé xxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednoty právního xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx ohrožována x xxxxx jádru, xx-xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároku (právu) xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx sp. xx. Xx. XX 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.) Xxxxxxx xxxx xx. xxxxx: "Xxxxx xxxxxx řád xxxx x xxxxxx xxx z pohledu xxxxxxxx procesních prostředků x xxxxxxx práv, xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx instancí xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x nutně musí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx. Účelem xxxxxxxxxxx, resp. přezkumných xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx minimalizovat, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx panství práva, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx zavedení mimořádných xxxxxxxxx prostředků, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx principu nezměnitelnosti xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx moci, xxxxxxxxx toliko x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx."

51. Xxxxx systém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x veškeré xxxxxxxxxx, x něhož xx xxxxxxxx závazná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xx xx právu. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx proto xxxxxxxxxxx x xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx pole xxx xxxxxxx, jak xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx promítá xxx představy x xxxxxx účelu. Xxxx xxx procesní xxxxxxxxxx xx rukou xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xx více xxxxxxxx xxxxxxxx iniciativě x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (zde xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), jichž xx xxx xxxxxxxxx prostředkem xxxxxxxx; xxxx by xxxxx také xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx předkládaly xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx, x xx nezávisle xx iniciativě procesních xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, kdy xxxx vázat xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx obecná kritéria, xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, anebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx zájmu. Xxx xxxxxxx xxxx či xxxx kontrolovatelný xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx řízení x jeho xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx' xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxx.

52. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x naznačených modalit xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx plynoucí z xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx vždy, xxxx xx xxx xxxxxxxxx výkon xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x záruky soudní x xxxxxxxxxx nezávislosti x x respekt x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředku. Xxxxxxx vyžadující rámec xxxx xxxxxxxxx požadavky, xxxxx xx xxxxxxxx x principu právního xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx.

53. Ústředním xxxxxxxx právní xxxxxxxxx xx zabránit svémocnému x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx ochraňující xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx svémocného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx monopol. Tyto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pravidel upravujících xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx rovněž dovodit xxxxxxxxx, xxx kterého xxxxxxxx x přístupu x vyšším soudním xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xx nejjasněji xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx, že xxxxx tato pravidla xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Požadavek xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx vznikají xx xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx právních nároků xxxxx xxxxxx i xxxxxxxx zátěže, x xxxx je třeba x xxxxxxxxxx řadě xxxxxxx soudní poplatky x náklady xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx čerpaného xxxxxxxxx prostředku. Xxxxxxxxxx x vykonatelné xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx procesu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx účastníka, jenž xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxx, že procesní xxxxx disponuje x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx i xxx xxxxxxxxxx.

54. X xxxx, co bylo xxxxxxx, plyne, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxx vyžaduje, xxx xxxx xxxx odmítnutím xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx stadiu, xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx regulován xxxxx xxxx, o xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, samotným Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxx dělo x u xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx úspěch, xxxxxxxxxx xx xx nebezpečí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxx, xx by xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx - šlo xx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx náhodě xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postup, který xxxxxxxxxxxx předvídatelná, xx. xxxxxx daná kritéria, x xx tak xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx aplikace práva xx xxxxxxxx (analogických) xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx ústavním xxxxxxxx [xxxxxxxx xx. 26 Xxxxxxxxxxxxx paktu x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 1 Listiny x xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 15/02 xx xxx 21.1.2003 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.) xxxx xxx 23 xxxxxx xx. xx. I. XX 2278/10 xx xxx 30.11.2010]. Xxxxxxx xxxxxxxxx x Spolkový xxxxxxx xxxx - XxxxxX, xxxxx nejprve xxxxxxxxxxx xxxxxxx toliko x libovůlí (2 XxX 1/51), dnes xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opodstatněný xxxxxxxxxxxxx faktor xxxxxxxxxx xxxx (rozhodnutí 1 XxX 1164/07). Odlišnost xxxxxxx musí xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx odlišnost xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 51/86; 1 BvL 50/87; 1 XxX 873/90; 1 XxX 761/91). Jde xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, odlišné xxxxx, x xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Hlavní xxxxxxx zde xx xx, zda účel xxxxxxxxxx ospravedlňuje svoje xxxxxxxx. Platí xxxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx možnosti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (rozhodnutí 1 XxX 29, 30, 33, 34, 36/83). Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx interpretaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx ústavního xxxxxxx.

55. X xxxxx xxxx xxxx půjde x xxxxxxxxx otázky, xxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx co xx vymezení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxx adresáty, x xx zejména x xxxxxxx interpretace xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx předvídá, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xx xxxx samé xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §237 odst. 3 x. x. ř., xxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x nichž xx xxxx následovat xxxxxxxxx odpověď na xxxx otázku, potřebnost xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx.

56. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zajišťování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx lze xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xx. xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxx xxxxx konstruována xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudu, xx třeba xxxxxxx, xxx xx taková xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx předvídatelná pro xxx xxxxxxxx. Předvídatelnost xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x materiálním xxxxxx - viz shora) xxxxxx xxxxxxxxx nerozporná xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx názory xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx lze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xx té xxxx, že xx xxx zároveň xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.

57. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx pro posouzení xxxx xxxxxxx (xxx xxx 12). X xxxx se xxxxxx, xx xxxxxxx poučení xxxxxxxxxx byli xxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu" v xxxxxx 80,58 % x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dovolání opírajících xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx shledaných xxxx xxxxxxxxx není x xxxxxx souvislostech xxxxxxxxxx. Xxxxxxx uvedený xxxx vede k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx předvídatelnosti xxxxxxxxxx ustanovení.

58. Xx xxxxxxxx x variujícím, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, co xxx xxxxxxx xx "xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx", dospěl Xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Např. v xxxxxxxxxx 28 Cdo 2996/2009 xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxx: "X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze dále xxxxxxxxx na usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.2.2001 sp. xx. 22 Xxx 1731/99, v xxxx xx xxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu, xxxxxx to rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xx xxxxxx stránce xxxxxxxxx xxxxxxx." Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nálezu Ústavního xxxxx xx xxx 10.5.2005 xx. xx. XX. XX 128/05, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ze dne 2.12.2008 xx. xx. XX. XX 323/07.

59. Xxxxxxx, ba xxxx xxxxx xxxxxxxxxx problém xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xx. xx. 25 Xxx 1950/2007, v xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx "xxxxxxxx je přípustné xxxxx §237 xxxx. 1 písm. c) x. s. ř. xxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx znění xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 160/2006 Sb.), která xxxx x minulosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozdílně (§237 xxxx. 3 x. s. ř.)." Xxxx dovolání xxxxxx x poněkud xxxxxxxxxx xxxxx, že nemá xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx velkým xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.8.2009 xx. xx. 31 Xxx 3489/2007. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v analogické xxxx a nebyl-li xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx se od xxxx věci, pak xxxxxxx xxx nebyl xxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu," jak xxx xxxxx překvapivě xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx. Xxx povšimnutí xxxxxx také zůstat xxxx, xx jak xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se opírala x xxxxxx výklad xxxxxxxx práva, který xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (nález xx. xx. Xx. ÚS 35/09 xx xxx 6.12.2011 x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx 23).

60. V xxxxxxxxxx sp. xx. 26 Xxx 5211/2007 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxx smlouvy, x xx pomocí xxxxxxx xxxxxxx vůle, xxx x xxxxxxxx zjištění, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xx. zn. 29 Xxx 101/2007 xxxxxxx Nejvyšší soud "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx" jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx jedné xx stran xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx kupní smlouvy, xx xxx reagovala xxxxx xxxxxx sporu xxxx xxxxxxx úkonem, x xxxxxx jednání xxxx posouzeno xxxx xxxxxxxxxxx kontrakt ve xxxxxx §269 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxxxx xx výkladu xxxx xxxxxxxxx xxxx.

61. X xxxxxxxxxxxx xx. xx. 26 Xxx 689/2009, xx. xx. 26 Xxx 3876/2010 x sp. xx. 22 Xxx 1936/2009 Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx, zda xxxxxx xxxxx xxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x obecným xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. X rozhodnutí xx. xx. 22 Xxx 1185/2009 naopak xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §39 občanského xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, ovšem jen x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. X. ÚS 548/11 xx xxx 21.6.2011 x xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx námitka promlčení xxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx.

62. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x domněnce, že xxxx xxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx bude x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx závazného pokynu, xxxxx poskytl Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx uvedené xxxx však xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx úvahu xxxxxx xxxxxxx základ xxxxxxxx xxxxx.

63. X xxxxxxxxxx xx. xx. 20 Xxx 2530/2003 Nejvyšší xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxx posouzení věci, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. b) x. x. x. Proto xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [§237 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. 3 x. s. x.]. Xx-xx xxx dovolání xxxxxxxxx podle napadeného xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jen §241a xxxx. 2 písm. x) x. s. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, že řízení xx postiženo xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx [§241a odst. 2 xxxx. x) x. x. x.] xxxx xxxxxxxxxxxxxx pod §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno nálezem xx. xx. IV. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355), x xxxx Xxxxxxx xxxx uvedl, xx "xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx musejí xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx shora xxxxxxx ústavněprávní xxxxx xxxxxxx přístupu xxxxxxxxxxx x xxxxx, tedy xxx, xxx byla xxxxxxxx jak Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv, xxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Jak xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx ústavně zakotvené xxxxxxxxxx, xxxxx váže x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx také xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx."

64. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 182/05 xx xxx 18.12.2007 (X 227/47 XxXX 973) xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 32 Xxx 260/2004. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 (xxx xxxx), XX. XX 650/06 ze xxx 9.1.2008 (X 3/48 SbNU 25), X. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301), XX. ÚS 2837/07 ze xxx 6.8.2008 (X 136/50 XxXX 205), II. XX 3005/07 ze xxx 4.3.2009 (N 45/52 SbNU 449) xxxx I. XX 2884/08 ze xxx 18.3.2009 (N 60/52 XxXX 591) či X. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303) Nejvyššímu xxxxx, xx jimi rušená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx x Nejvyššímu xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x postupu Xxxxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxxxxxxx proces. X nálezu sp. xx. XX. XX 2117/09 ze dne 15.3.2010 (N 51/56 XxXX 553) xx. xxxxx: "16. Ústavní xxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxx §237 xxxx. 1 písm. x) a §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x. xxx v xxxxxxxxx mnohokrát zabýval, x xx xxxx. x nálezech xx. xx. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (N 100/37 XxXX 355) a xx. xx. I. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301). X xxxxxx xxxxxxxx - x nichž xxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx - xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x, vylučuje možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 odst. 1 xxxx. c) x. x. x., xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx soudu. X xxxxxxxx výkladu xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx vad řízení xxxxxxxx xxxx provede xxxxx na základě xxxxxxxx přípustného xx xxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. 17. X xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx existuje, xxx xxx xxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. i xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 298/02 xx xxx 18.6.2002 (X 18/26 SbNU 381)]. Xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx, ať xx xxx x rozhodování x řízení x xxxxxx xxxx mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx. xx. XX. XX 343/04 xx xxx 14.3.2005 (X 55/36 XxXX 581) xxxxxxx xx příkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx potvrzuje, xx čl. 6 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx soudů, avšak xxxxx xxxx jurisdikce xxxxxxxx, xxxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zejména tam, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx x xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx práv (xx všechna xxxx. xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx Xxxxx xx xx Torre xxxxx Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx fine, dostupné x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx http://www.echr.coe.int/ ). 18. Xxxxxxx existence xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ústavněprávní xxxxxxx; xxxxxx slovy, není xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx komponoval. Xx však nezbavuje xxxx povinnosti xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx práva xx spravedlivý proces. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je třeba xxxxxxxx, zda tato xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx posuzování konkrétního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jak Xxxxxxx xxxx také xxxxxxxx judikuje, základní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 o. x. ř. xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů poskytovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx (čl. 4 Xxxxxx), xxx i xxxx daného xxxx xxxxxxxxxx řízení. 19. Xxxxxxxx soud - xxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx ve xxxx xx. xx. XX. XX 128/05 - xx xxxx xxxxxxxx xx dne 25.11.2005 xx. xx. 20 Xxx 1643/05 (xxxxxxxx xx www.nsoud.cz ) xxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx" xxxxx §241 x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, ale xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Podobně xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx dříve - xxxx. v xxxxxxxx xx. xx. 20 Xxx 1591/2004 xx xxx 26.5.2005 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). 20. Xx xxxxxx xxxxx uvedených (x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jak soudu Xxxxxxxxx, tak i Xxxxxxxxxx) neměl Ústavní xxxx důvod se xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx věci, a xxxxx xx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zúžení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k soudu, xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx odpovídající xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., ovšem pouze xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx ústavní povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx základním xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx ve xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx ... 22. Xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxx svoji xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani nálezovou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xx aniž xx xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx odchyluje; xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Tím xxxxx x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx [x xxxx např. xxxxx xx. zn. XXX. XX 252/04 xx xxx 25.1.2005 (X 16/36 XxXX 173)]. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx dovolání stěžovatelky xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxx spravedlnost, xxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepředjímá, xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxx bude xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxxx. 23. Xx xxxxxxxx xxx nemění ani xxxxxxxxxx, xx podle §237 xxxx. 3 x. s. ř., xx xxxxx xxxxxx x. 7/2009, (tj. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2009) xx xxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx z hlediska §237 xxxx. 1 xxxx. x.) o. x. ř. x xxxxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. nepřihlíží. Xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx č. 7/2009 Sb. se xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona projednají x xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů." Xxx xxxxxxxxxxxxxx nálezové xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nastíněnou otázku (x xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem.

65. X xxxxxxxx xx. xx. X. XX 281/10 xx xxx 31.5.2010 (ve Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx nepublikováno, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx mj. uvést: "Xxx Nejvyššího soudu xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., x xxxxxxx x dovolací xxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, která mohla xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 51/06, III. XX 10/06, XX. XX 155/06 a III. XX 1482/08. X xxxx xxxxx xxxxx, xx zcela xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxx odlišné, a xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx, xxxxx a července xxxx 2006, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx toho xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx usnesení x odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx, x nikoliv xxxxxx. Naopak z xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx vyplývá xxxxxx xxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx. xxxxx xx. xx. I. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (N 186/54 XxXX 303), x xxxxx xxxx 19 xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx ,xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx xxxx tak nerespektoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. xx. xx. XX. XX 182/05, XX. ÚS 128/05, XX. XX 650/06, I. XX 2030/07, XX. XX 2837/07, XX. XX 3005/07), dle níž xxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx rozhodnutí soudu, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx právního posouzení xxxx, xxx x x důvodů xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv, xxx i xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §241a odst. 2 xxxx. x) x. x. ř. vylučuje xxxxxxx připuštění xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxx x nepřípustnému xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx otázku, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx sjednocení xxxxxxxxxxx Nejvyššího soudu.' Xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x zákoně č. 7/2009 Sb., xxxxxx se mění xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x §237 xxxx. 3 o. x. x. vyloučil xxxxxxx přihlížet xx. xxx x dovolacímu xxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., na xxxxx xxxxxx nic nemění. Xxxxxx x souzené xxxx xxx rozhodující xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x aplikací tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxx."

66. Xx xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xx shora xxxxxxx xxxxxx o. s. ř. xx xxxxxx vyjádřilo xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2771/09 xx xxx 11.3.2010 (dostupné xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx xxxxxxxxx následující xxxxx: "Na podstatě xxxxxxxxxx právního xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. xxxxx k novelizaci §237 odst. 3 x. s. x., x němž xx xxxxx ,xxxxxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, nebo xxxx-xx právní otázku x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx' xxxxxxxxx xxxxx ,xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x) x §241a xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx'. Xxxxx x xxxxxx xxxxx shora xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx může xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xx - z xxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx-xx xxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dovolatel xxxxx xxxxxxxx výkladu xxxx xxxxxx, xxxxx vyloučit xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu. Xxxxxx xxxxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx se kterou xxxxx ,xxxxx' usnesení xxxxxxxxx) xxxx jen xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx takovou xxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx interpretace xxxxxxxxxxxx xxxxx. A xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx zprávu x relevantní xxxxx xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxx xxxxx: ,Xxxxxxxxx dovolacích xxxxxx uvedených x §241a xxxx. 2 xxxx. a) xx xxxx povahou xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu, xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx procesní xxxx xxxxxx xxx judikatorní xxxxxx, založí-li xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x."'

67. Vyhodnocení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx k xxxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vztahující xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx soustavném opomíjení xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xx xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx není identifikován xxxxxx xxxx dovolání x není xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (bod 43). Xxx dochází x xxxxxxx nepřípustné nerovnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (viz xxxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 54 x dále xxx 52). Za xxxxxx xxxxx (založeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupem Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx xx xx míry neurčitou xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx právo (xxx xxxx 34 xx 38), xxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), x xxxxx xxx požadavek xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X jednotlivých xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutích Xxxxxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), resp. xxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 2 Listiny, xxx xxx 38). X xxxxxxxxxxx xxx dále xxxxx, xx nazrál xxx x xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx nastíněný xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx často xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxx XXXX, a xx xxxxxxxx x xxxxxxxx nevyjasněné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Ústavní xxxx xxxxxxxxx podiv, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, která plyne x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vládní xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxx ESLP x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx jako nad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Nejvyššího soudu xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xxx xxxxxxxxx xxxx x problémem xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xxx měly. Xxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx přijal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx funkce (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx x čl. 83 Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx měnit.

68. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (bod 18) xx Ústavní soud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x její xxxxxxx xx xxxxxx x §237 xxxx. 3 x. x. x., Xxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx "zejména" by xxxxxx xx oprávnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx důvody xxxxxxx x judikování xx strany Xxxxxxxxxx xxxxx, což xxxxxxx x sám xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx demonstrativním xxxxxx.

69. Xxxxxxx xxxx xxxx respektovat xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx nové xxxxxx dovolání, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx prostředek x xxxxxx dovolání xxxxxxx. Po zrušení xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxx řada xxxxxxxxxx o. s. ř., obsahově xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx xxxx x §237 xxxx. 3 x. x. x. x xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx měla mít xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx xxxxxx, jaké xxxxx xx funkce xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (a xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx plnit Xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx), x xxxxx Xxxxxxx xxxx poskytl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dlouhou xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku.

70. Xx xxxxx naznačených xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §70 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx soudu rozhodlo x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uvedenými x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

71. Xxxx obiter xxxxxx Xxxxxxx xxxx dodává, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx nevyjadřuje xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxx" xxxx, xx. x institutu x certiorari, xxxx. x xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxx, neboť x xxxx x naznačených xxxxxxxxxxxxx nevidí xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx institut xx xxxxx uplatnitelný xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx plně xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ústavnosti x rámci řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx byly uvedeny xxx xxxx. x xxxxxx sp. xx. XXX. ÚS 202/05 xx xxx 16.3.2006 (X 60/40 XxXX 579), xx xxxxxx xx. sdělil: "Xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxx ze xxx 11.2.2004 sp. xx. Xx. ÚS 1/03 (Sbírka nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 32, xxxxx č. 15, xxxxxxxx xxx č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §243c xxxx. 2 x. x. x. otázkou, xxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. 3 x. s. x. V xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxx 20.6.1995 sp. xx. III. XX 84/94 (Sbírka nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 3, xxxxx č. 34), xxx kterého xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x hmotněprávním xxxxx; xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxx x čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx, jakož x x čl. 1 Xxxxxx, a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Listiny, čl. 1 Ústavy), x xxxxxxxxxxx libovůli xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxx 26.9.1996 sp. xx. XXX. XX 176/96 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 6, nález x. 89), xxx xxxxx, má-li být xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx jurisdikce, xxxxx požadavek ,xxxxxxx x zachování xxxxxx ... x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx` (§1 o. s. x.), xx xxxxx xxxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx respektu x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx také odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxx x zmíněnému xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovením §157 xxxx. 2 xx xxxx, xxxx. 3 x. s. x., xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx. zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, naplňují - xxxx neoddělitelná součást ,xxxxxxxxxxx xxxxxxx' - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 1); xxxxxxx xxxx xx skutkové xxxxxxx, i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zdůvodněné xxxxxx xxxxxxxxxxx nastávají obdobné xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxx x xxxxxxx nejen x požadovaným účelem xxxxxxxx xxxxxx, ale xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxx 9.7.1998 xx. xx. III. ÚS 206/98 (Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 11, xxxxx x. 80), x němž xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezávislosti xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x právech xxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxx xx vztahu k xxxxxxx soudům zakládá xxxxx, xxxxx jiného, xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxx ... x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx může xxxxx x pouhý xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx, xxx zjevně jde x xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx podobnou ... Xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx - i xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx případů - xx možno xxxxxx xxxxxxxxx x tuto xxx, xxx xxx xxxx postoj dostatečně xxxxxxxxx v odůvodnění xxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx bylo (eventuálně) xxxxxxx od xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx uvedeno výše). Xxxxx se tak xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx."

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx x rozhodnutí xxxxx soudci Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx x Miloslav Xxxxxxx.