Plné znění - 147/2012 Sb.

XXX.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx

31. X xxxxxx xx. xx. X. XX 2166/10 xx xxx 22.2.2011 xx xxxxx: "Podle čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx člověka a xxxxxx. Skutečnost, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx demokratických xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx, má xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x aplikace xxxxx. Princip xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx pravidla x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxx určování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. O'Hood, Xxxxxxx, Xxxx Jackson: Xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx Law, 7. Xxxxxxx, Xxxxx xxx Maxwell, London 1987, x. 33x.). Xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx srozumitelnosti x vnitřní xxxxxxxxxxxxxx [xxxx. nález Ústavního xxxxx xx. zn. Xx. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007 (30/44 SbNU 349, xxx 36)]. Xxx xxxxxxxx a určitosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx xxx uspokojeny požadavky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxx x právo, xxxxxx xxxxxxx a předvídatelnost xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxx. xxxx z xxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x materiálním právním xxxxx založeném xx xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxx obsahu xxxxxxxx xxxxx, tak x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nalézt řešení, xxxxx by zajišťovalo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxx, x xxxx-xx xx xxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, resp. xxx obecného xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [viz xxxxx xx. xx. XX. XX 2048/09 xx xxx 2.11.2009 (X 232/55 XxXX 181)]."

32. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx možné omezení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x demokratického xxxxxxxx, jakož x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx realizaci xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xxx a xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Tím, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx zajištěno, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx až xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zpětnou xxxxx.

33. Xxxxxxx i Úmluva xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxx, xxxxxx xxxx Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx ovšem xxxxx xxxxx, xx XXXX (x dobrých důvodů xxxxxxxxxxx xx zájmu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Úmluvy, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx civil xxx, xxxxx i státy x okruhu xxxxxx xxx, xxx xxxxx xx formálním smyslu xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx možno xxxxxx x x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxx pramenů xxxxx) xxxxxxx xxxxx xxx xx formálním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx v xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxx XXXX jsou xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx abstraktní xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat, přičemž xxxxxxxx na tom, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx příslušný x tvorbě xxxxxx x procesu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. XXXX x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx práva.

34. Xxx x rozhodnutí Xxxxxx Xxxxx xx xxx 26.4.1979, xxxxxxxx x. 6538/74, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx "xxxxx" (xxx) x sousloví "xxxxxxxxx zákonem" xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx) pokrývá xxxx psaných xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxx xx v xxxxxxx s úmyslem xxxxxx Úmluvy, byla-li xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx law xxxxxxxxx x xxxxxx klauzule "xxxxxxxxxx xx xxx" xxx z xxxx xxxxxx, že nejsou xxxxxxxx x zákoně xx xxxxxxxxx smyslu. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, který je xxxxxxx Úmluvy, obrany xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 10 xxxx. 2 Úmluvy, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státu. XXXX xxx za xx, xx formální xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx jsou xxx xxxxxxx, xx odporují xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx konfrontoval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Úmluvy x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x proto se xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, aby xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx účelu Úmluvy.

35. Xxxx xxxx zformuloval xxx požadavky, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxxxxxx by law". Xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx, xxxxxx xx konkrétní xxx. Druhým xxxxxxxxxx xx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za (xxxxx) právo - "xxx", není-li xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxx osobám xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Osoba xxxx být schopná, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odbornou xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx) xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Důsledky xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jistotou, xxxxx xxxxxxxxx ukazuje, že xx je xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, zatímco xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, může x xxxxx xxxxxx přivodit xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxxx. X souladu x xxxxxxx je xxxxx pravidel xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxx, x xxxxxx interpretace x aplikace xxxx xxxxxxxx xxxxx.

36. X xxxx, xx bylo xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxx, xxx ovšem je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx kvalitě xxxxxx xx formálním xxxxxx. Xxx ESLP xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. Xxxxx Intern Xxxxxx GmbH a Xxxxx Xxxxxxxx x. Xxxxxxx xx xxx 20.11.1989, xxxxxxxx č. 10572/83), z xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx dostupnou.

37. Xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxx xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 3 Listiny xxxxxxx stejně xx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx stanovené podmínky. Xxxxxx xxxxx, xxx x záruku xxxxxxx xxxxxxxxx práv, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx čl. 14 Xxxxxx.

38. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx 20. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx uplatňované při xxxxxxxxxxx podzákonných xxxxx, xxxxx vždy jen xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem, tak xxxxxx požadavek xxxxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx. Od xxxx xx navíc xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xx stejných xxxxxxxxx stejně, xxx. xxxxxxxx, který není xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx míjí účel xxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx smysl. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx aspekty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x dále x xxxx princip xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxx. Ustanovení čl. 2 xxxx. 2 Listiny xx xxxxxxxxxxxxxx vyjádřením xxxxxxxx obecného xxxxxx xxxxxx libovůle při xxxxxx státní (xxxxxxx) xxxx. V xxxxxx xx. xx. Pl. XX 11/02 xx xxx 11.6.2003 (X 87/30 SbNU 309; 198/2003 Sb.) Ústavní xxxx xxxxxxx, xx i xxxxxxxxxxxx xxxxx právního xxxxxx může xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. V xxxxxx sp. zn. XX. XX 566/05 xx xxx 20.9.2006 (X 170/42 XxXX 455) xx xx. xxxxx: "Ústavní xxxx xxxx současně xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx dovolací xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx proto rovněž xxxxx zabývat xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx x zda xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx zakotveného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxxx právní xxxx xx xxxxxxxx xxxx jiné na xxxxxx xxxxxx x xxxxx x právní xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx stabilita xxxxxxxx řádu a xxxxxxxxxx míra xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx jistota xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (tvorbou xxxxx), xxx též xxxxxxxx státních xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, co xx a xx xxxx právem. Stabilitu xxxxx, právní jistotu xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxx důsledku xxx xxxx důvěry xxxxxx x právo a x instituce právního xxxxx xxxx takové xxxxx xxxxxxxxx x xx, xxxxx způsobem xxxxxx xxxxxxxxxx právo, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (čl. 90 Xxxxxx), xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Ostatně xx takovém xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx považuje xx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Kruslin proti Xxxxxxx ze xxx 24.4.1990, Müller x xxxxx proti Švýcarsku xx xxx 24.5.1988, Xxxxx Intern Xxxxxx XxxX x Xxxxx Xxxxxxxx proti XXX xx xxx 20.11.1989 x další a xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. XX. XX 611/05 x Xx. XX 20/05; Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 40, xxxxx č. 34 x xxxxx x. 47; vyhlášen xxx č. 252/2006 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx hraje xx, zda je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx však xx xxxxxx stranu xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx nezměnitelný. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx i princip xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (změna xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx představ xxxxxxxxxxx o xxxxx, xxxxx xx struktuře xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x těch xxxxxxxx právního xxxx, xxxxx leží x xxxxxxxxxx xxx interpretovanou xxxxxx atd.), x xx určitým xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx již x těmto xxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxx rovině xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by xxx být xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx racionálními x přesvědčivějšími xxxxxxxxx, xx xxxx souhrnu xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řádem xxxx xxxxxxxxxx celkem a xxxxxxxxxx xxx pro xxxxx xxxxxxxxxx, východiskem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x to x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx oprávněné důvěry x xxxxx (oprávněného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti (xxxxxxxx) - xxxx. xxxxx xx xxxx xx. xx. XXX. XX 252/04; Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 36, xxxxx x. 16. Princip právní xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že jednotlivec, xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxx xxxx alespoň xxxxxxxx představu x xxx, zda xxxxxxx, xxxxxxx xx dopouští, xx jednáním xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ... Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, že zákon xx xxx být xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stejné xxxxxxxx stejně. Tyto xxxxxxxx neplatí xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx, xxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxx, x xxxx-xx xxxxxxx měnícím interpretaci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tím xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x transparentně použité xxxxxxxxxxxx postupy mohou xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx tím xxxxx x případě xxxxxx, xxxxxxx funkcí xx mimo jiné x sjednocování judikatury, xx. tam, kde xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V případě xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. odchýlení xx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx okruhu xxxxxx. Xx xxxxx x x xxxxxxx na xx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx znamená xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxx jistoty x rovnosti xxxx xxxxxxx."

40. V xxxxxxx Xxxxxx Hans-Adama XX. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx XXXX xxx 12.7.2001 (xxxxxxxx x. 42527/98) mj. x xxxx 43 uvedl, xx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy zajišťuje xxxxxxx uplatnit xxxxx x soudu (xxxxxxxxx), xxx-xx x jeho xxxxxxx práva x xxxxxxx. V tomto xxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx x soudu. X xxxx 44 xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x může xxx xxxxxxx státu xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx nebyl xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xx x takovém rozsahu, xx xx byla xxxxxxxx xxxxxxx esence xxxxxx práva. Xxxxxxx xxxxx nebude souladné x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxx a xxxx-xx xxxxxxxx rozumný xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx mezi použitým xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx opatření.

41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Xxxxxx xxxxxxxxxx jakýkoliv xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx a xxxxxx uznaných Xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx právnických xxxx), xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. "Xxxxxxxxx zacházením" (xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx čl. 14 Xxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. tehdy, xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxx" xxxx není-li xxx "xxxxxxx xxxxx proporcionality xxxx použitým xxxxxxxxxxx x cílem, který xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxx xxx 637 rozhodnutí XXXX Xxxxxxxxxx Kompaniya Xxxxx x. Rusko xx dne 20.9.2011, xxxxxxxx x. 14902/04).

42. Xxxxxx (čl. 35 xxxx. 1) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vyčerpání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxx umožňovaly xxxxxx xxxxxxx porušeného xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x to xxx x xxxxxx teoretické, xxx i x xxxxx; není-li tomu xxx, je založen xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx effectiveness) xxxxxxxx prostředku (bod 637 rozhodnutí XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x. Xxxxx). Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXX není xxxxxxxxxx xxxxxxx využívat xx xxxxxxx prostředky, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx v. Xxxxxx ze xxx 8.4.2004, stížnost č. 71503/01, xxxx. 127).

43. X xxxxxx xx. xx. I. XX 612/01 xx xxx 17.4.2002 (N 47/26 XxXX 33) xx xx. xxxxx: "Xxxxxx xx základních xxxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx prostředku ochrany xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx znamená, že xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx jejím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx). X xxxxxxx případě xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Princip xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxx součástí soustavy xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jeho xxxxxx xx ve xxxxxx čl. 83 Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x do činnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx zasahovat xxxxxx x xxxxxxx, že x jejich xxxxxxxxxxx xxxxxx protiústavní porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx svobod xxxxxxxxxxx."

44. Xxxxx xx. zn. XX. ÚS 128/05 xx dne 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) mj. xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepožívá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxx povinností xxxxx, xxx takový xxxxxxxxxx xxxxxxx práv xx xxxxx právního xxxx komponoval. To xxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx interpretovat x xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxxx zákonodárství vytvořil, xxx, aby dodržel xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx x zákoně omezení xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx třeba sledovat, xxx tato xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xx nikoliv xxxxx x rovině xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx x rovině výkladu x aplikace takových xxxxxxx. Xxx již xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx nevytvářejí pouze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxx x rámec xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx ... dovolaní xxxx xx musí xxx xxx xxxxxxx x aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxxxxxx práv xxx xxxxxx xx xx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxx xxxxx pouštět xx xxxxxxx xxx xxx, xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxx, xx xx xxxxxxx subjektivního práva xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxx jakýmsi "xxxxxxxxxxx materiálu" xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx třeba hledat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx současně xxxxxxxxxxxx veřejný xxxxx, xxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx aplikace a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx."

XXXX.

Xxxxxxx přezkum

45. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx Ústavní xxxx xx xx xxxxx xxx xxx realitou xxxxxxxxx nutnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx je xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" Xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x k xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx vyvolanou. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx sjednocování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení, proto xxxxx nic namítat. Xxxxx se taková xxxxxxxxxx, obecně xxxxxxxxx, xxxx xxxx souladná x praxí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

46. X souvislosti s xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [cestou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx procesních x xxxxxxxxxxxxxx pochybení xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx obecných soudů x xxxx skrze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx) - xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxx-xx rozhodnutí, xxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx význam], x jistá regulace xxxxxx xxxxxxxxx posuzovaných xxxx, x to xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx nelze xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nerozhoduje x přípustnosti podání xxxx xxxxxx (o xxx xxxxxxxxx toliko xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx rozhodnutí), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xx nepřípustné, x xx v xxxxxxx, xx předtím xxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx xxxxxx" xxxx, tj. xxxxxxxx vzato, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxx "závažného xxxxxxxx xxxxxxx" [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 3368/2009 xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.11.2009 x. j. 29 Xxx 5254/2007-117; xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.11.2011 sp. xx. 20 XXXX 66/2011, x němž xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx mít xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx "rozhodovací xxxxxxxx xxxxx", xxxxx že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, má-li xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx věci, xxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx věc xxxx. X xxxxxxxxx stejném xxxxxx ovšem Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx níž "Xxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx, jestliže x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx x posuzované xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx)" - xxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2011 sp. xx. 23 Xxx 2703/2010 xxxxx dokonce xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx dne 15.12.2011 xx. zn. 23 Xxx 1398/2010, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx: " Předpokladem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx má xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx dovolatelem xxxxxxxxx xxxxxxxx."]. Z xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxx, a to x xxxxxxxxxxx hlediska, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.

47. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zkoumání, xxxxx se do xxxxxxxxxxx xxxx, xxx' xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx právního státu x x principem xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx, pokud xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx nepřípustnost xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xx jejich xxxxxxxxx xxxx porušení základních xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx, xx taková xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxx právního xxxxxxx (xxx xxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 x xxxxx). Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x vadně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx posouzenou xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx odepření xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx shora uvedenými xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx ústavněprávně xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx, xxx x odmítnutí xxxx xxxxx jednomyslného xxxxxxxxxx tříčlenného xxxxxx [xxx oproti xxxx §43 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu] xxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxx xxxxxxxxxx těleso, xxxxx xx xxxx xxxxxxx pojistkou proti xxxxxxx odepření xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (XXX), xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak je xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx původu; xxxxxxx xx to odhlíží xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx, který xxxxx xxxxxx konstrukcí institutu xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx předpisu (o. s. ř.). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zastupování Xxxxx xxxxxxxxx před Evropským xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx se xxxxxx x jeho xxxxxxxxx (xxx xxx 10).

48. Ústavní xxxx xxx xxxxxxxxxx věci xxxx vzal v xxxxx, xx xxxxx §241 odst. 1 x. s. ř. xxxxx, xx xxxxxxxxx - fyzická xxxxx xxxx být v xxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [nemá-li xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - §241 odst. 2 xxxx. x) o. x. ř., xxxx. xxxx-xx xxxxxxxxxx osobou, xx xxx mohou xxxxxx osoby vyjmenované x §21, 21a x 21b x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx]. X xxxx plyne, xx xxxxx dovolatel xxxxxxx xxxxxxx tohoto (mimořádného) xxxxxxxxx prostředku, xxx xxxxxxx právně xxxxxx xx. x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx i x provedené xxxxxxx xxxx rozhodování (xxx 12) vyplývá, xx xxxxxx procento xxxxxx (80,5 8 %) xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, neboť Xxxxxxxx soud xxxxxxxx x podaném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx" xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx rozhodnutí. Tento xxxx přetrvává, xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx 11 xxx (viz bod 23).

49. Xxxxxxx pořádek xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx účely xxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xx x podrobnostech xxxxxx.

50. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx je v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravných xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dotváření xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx totiž ohrožována x xxxxx jádru, xx-xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároku (právu) xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx xx. zn. Xx. XX 15/01 xx dne 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.) Xxxxxxx xxxx xx. xxxxx: "Xxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxx x pohledu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx práv, xxxxx i x xxxxxxx soustavy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx infinitum. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. přezkumných xxxxxx může xxxxxx xxx takováto pochybení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxx bezezbytku xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx kritéria xx zavedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, čili xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx již xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx důvodů výjimečných."

51. Xxxxx xxxxxx opravných xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z veškeré xxxxxxxxxx, x xxxxx xx podávají závazná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xx xx právu. Xxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxxx xx xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx prostředek, xx široké pole xxx uvážení, jak xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x instančnímu xxxxx, xxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xx xxxxx promítá xxx xxxxxxxxx x xxxxxx účelu. Může xxx xxxxxxxx iniciativu xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx důvěřuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), jichž xx xxx procesním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; mohl xx xxxxx xxxx pověřit xxxxx xxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx instanci, x xx nezávisle xx iniciativě xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxxxx x opravným xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jsou např. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx světle xxxxxxxx zájmu. Xxx xxxxxxx více xx xxxx kontrolovatelný přístup x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podobě řízení x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxx' xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxx.

52. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx však zákonodárce xxxxxxx respektovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx pořádku, xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx výkon xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudnictví. Xxx x záruky xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dotvářejí xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx, ze základních xxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxx.

53. Xxxxxxxxx xxxxxxxx právní státnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prosazování xxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx právních xxxx x od xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx respektující xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx. Xxxxx samotnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxx zákaz xxxxxxxxxx xxxxxx uplatňovaného xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx upravujících xxxxxxx k soudům, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro ochranu xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx kterého xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx soudním xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, aby xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jednotlivé osoby. Xx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x jakých xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxx práva. Xxxxxxxxx xx určitost xxxxxx xxxxxxxx xx zvyšován xxx, že účastníkům xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx lidské x xxxxxxxx zátěže, k xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx za xxxxxx zastoupení xxxxxxx, xxx x úhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pravomocné x xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx procesu, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx zasáhnout xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx něco xxxxx xx xxxx xxxxxx. X řečeného xx xxxxxx, xx procesní xxxxx disponuje x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxx, tak x xxx xxxxxxxxxx.

54. Z xxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx vyžaduje, xxx xxxx xxxx odmítnutím xxx proveden xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx stadiu, xxxxxxxxxx, x to z xxxxxxxxx důvodů, xxx xxx xxxxx odmítání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x nichž xx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx tak dělo x x xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx do xx xxxx, xx xx xxx xxxxxx možné xxxxxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx vykazuje, ale xxxxxx - xxx xx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx předvídatelná, xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x je tak xxxxxxxx s příkazem xxxxxx xxxxxxxx práva xx stejných (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx diktován xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx xx. 26 Mezinárodního paktu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech x xx. 1 Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, viz xxxxx sp. xx. Xx. XX 15/02 xx xxx 21.1.2003 (X 11/29 SbNU 79; 40/2003 Sb.) nebo xxx 23 xxxxxx xx. xx. X. XX 2278/10 xx xxx 30.11.2010]. Xxxxxxx xxxxxxxxx i Spolkový xxxxxxx xxxx - XxxxxX, který xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (2 XxX 1/51), dnes xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ospravedlňovat xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx osob xxx, xx xxxxxxxxxxx zohlednil x xxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxx prvek, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opodstatněný xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (rozhodnutí 1 XxX 1164/07). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 51/86; 1 BvL 50/87; 1 XxX 873/90; 1 BvR 761/91). Jde xx xxxxx x pojetí xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxx případy xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxx jejich podobnosti xx xxxxxxxxxx. Hlavní xxxxxxx xxx je xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx svoje xxxxxxxx. Xxxxx přitom, xx xxxxx jsou xx xxx xxxx xxxxx základní xxxxx, xxxx xxxxxxxx zákonodárce xxxxx xxxxxxxxxx (rozhodnutí 1 BvL 29, 30, 33, 34, 36/83). Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx musí xxxxxxxxxxx xxxx při interpretaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxxxx princip xxxxxxxx, xxxxx stojí x xxxxxxx ústavního xxxxxxx.

55. X první xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx co xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx adresáty, a xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí má xx xxxx samé xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §237 xxxx. 3 x. s. ř., xxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x nichž xx měla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpověď xx xxxx otázku, xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu nesnižuje.

56. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx však xxxxxxxxx xxxxx, i xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx pořádkem. X xxxx mj. xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxx xxxxx konstruována xx xxxxxx obsahově xx zcela určitého xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx taková xxxxx x návaznosti xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx normu vykládá, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx - viz xxxxx) xxxxxx zajišťuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx do té xxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.

57. Xxxxxxx xxxx nejprve zkoumal xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (viz xxx 12). X xxxx xx xxxxxx, xx odborně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx při xxxxxxxxxxx "xxxxxx zásadního xxxxxxxx významu" v xxxxxx 80,58 % x xxxxxxxx bezvadně xxxxxxxx xxxxxxxx opírajících xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Úspěšnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx není x daných souvislostech xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx stran předvídatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

58. Ke xxxxxxxx x variujícím, xxxx. vzájemně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toho, co xxx xxxxxxx xx "xxxxxx zásadního právního xxxxxxx", dospěl Ústavní xxxx x xxx xxxxxxxxx obsahové xxxxxxxx xxxx. Xxxx. x xxxxxxxxxx 28 Xxx 2996/2009 xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x závěru: "X otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.2.2001 xx. xx. 22 Xxx 1731/99, x xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xx řešení xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx x posuzováním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx to rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xx právní stránce xxxxxxxxx xxxxxxx." Tak xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nálezu Ústavního xxxxx xx xxx 10.5.2005 sp. zn. XX. XX 128/05, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008 xx. zn. XX. XX 323/07.

59. Xxxxxxx, xx snad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx shledat x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xx. xx. 25 Xxx 1950/2007, v němž Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že "xxxxxxxx je přípustné xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxx otázku zásadního xxxxxxxx xxxxxxx, a xx aplikace §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 160/2006 Sb.), xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozdílně (§237 xxxx. 3 x. x. ř.)." Xxxx xxxxxxxx zamítl x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx odchylovat xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.8.2009 sp. xx. 31 Xxx 3489/2007. Xxxx-xx xxxxxxxxxx velkým xxxxxxx x analogické xxxx x xxxxx-xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx důvod xxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx," xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx. Bez xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zůstat xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx velkého xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx x takový xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (nález xx. xx. Xx. XX 35/09 ze dne 6.12.2011 a xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxx 23).

60. V xxxxxxxxxx xx. zn. 26 Xxx 5211/2007 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x skutkové xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xx. xx. 29 Xxx 101/2007 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxx užšího xxxxxxxxxx xxxxxx" jako xxxxxxxxx xxxx vtělené xx xxxxxxxx úkonu xxxxx xx stran xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx práva na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx což xxxxxxxxx xxxxx strana xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x jejich jednání xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §269 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx projevené xxxx.

61. X xxxxxxxxxxxx xx. xx. 26 Xxx 689/2009, sp. xx. 26 Xxx 3876/2010 x sp. xx. 22 Cdo 1936/2009 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s obecným xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xx. xx. 22 Xxx 1185/2009 xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx úvahu x rozporu xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §39 občanského xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, ovšem xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx relevantních úvah xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. xx. X. XX 548/11 ze dne 21.6.2011 x této xxxxxx xxxxx, že xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásadního právního xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx promlčení xxxx x rozporu x dobrými mravy, xxxxxxxx se úvahy xxxxxx nelogické, x xxxxx libovolné, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelova xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

62. Xxxxxxxx uvedený xxxxxx xx xxxx xxxxxx x domněnce, že xxxx xxxxxx je x xxxxxxxx vykonatelného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxxxx x Xxxxxxxx soud bude x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx základ spoléhat xxxxx.

63. X xxxxxxxxxx xx. xx. 20 Xxx 2530/2003 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podřaditelná pod §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx zásadně xxxxxxxxxx [§237 xxxx. 1 xxxx. c) x odst. 3 x. s. x.]. Xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jen §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci [§241a xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x.] xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nálezem xx. zn. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355), x xxxx Ústavní xxxx xxxxx, že "xx přesvědčen, xx xxxx ustanovení xxxxxx xxx vykládána s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rámec xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, tedy xxx, xxx xxxx xxxxxxxx jak Xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xx sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx zcela xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která váže x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx spíše x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx naplněn také xxxxx xxxx dovolacího xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů."

64. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx např. xxxxx xx. xx. XX. XX 182/05 xx dne 18.12.2007 (X 227/47 XxXX 973) usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 32 Xxx 260/2004. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 (xxx výše), XX. XX 650/06 ze xxx 9.1.2008 (X 3/48 XxXX 25), X. XX 2030/07 xx dne 11.9.2007 (X 138/46 SbNU 301), XX. XX 2837/07 ze xxx 6.8.2008 (N 136/50 XxXX 205), II. XX 3005/07 xx xxx 4.3.2009 (X 45/52 XxXX 449) xxxx X. XX 2884/08 xx xxx 18.3.2009 (N 60/52 XxXX 591) či X. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303) Nejvyššímu soudu, xx jimi xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx přístup x Nejvyššímu xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nalezla x xxxxxxx Nejvyššího xxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxxxxxxx proces. X xxxxxx xx. xx. XX. XX 2117/09 xx xxx 15.3.2010 (X 51/56 XxXX 553) xx. xxxxx: "16. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx mezi §237 xxxx. 1 xxxx. x) a §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. již x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zabýval, x to xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. IV. XX 128/05 xx dne 10.5.2005 (N 100/37 XxXX 355) x xx. xx. I. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301). X xxxxxx xxxxxxxx - z nichž xxxx čerpá x x odůvodnění tohoto xxxxxxxxxx - xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., vede x nepřípustnému zúžení xxxxx xx xxxxxxx x dovolacímu xxxxx. X xxxxxxxx výkladu xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ex xxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. 17. X xxxxxx xxxxxxxx, jakož x xxxxxx svých rozhodnutích, Xxxxxxx xxxx připustil, xx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx existuje, xxx xxx xxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. i usnesení xx. xx. XXX. XX 298/02 xx xxx 18.6.2002 (X 18/26 SbNU 381)]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx rozhodování xxxxx, xx xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx mimořádném xxxxxxxx prostředku, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce. X xxxxxx xx. xx. IV. XX 343/04 xx xxx 14.3.2005 (X 55/36 XxXX 581) rozvedl xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx Evropský xxxx xxx lidská xxxxx opakovaně xxxxxxxxx, xx čl. 6 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx státy k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx jurisdikce xxxxxxxx, xxxxxxx čl. 6 Xxxxxx musejí být xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tam, xxx zajišťují účastníkům xxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx x xxxxxx za účelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx Gómez xx xx Torre xxxxx Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xxx.xxx/ ). 18. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako mimořádného xxxxxxxxx prostředku xxxx xxxxxxxx ústavněprávní xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx komponoval. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxx povinnosti interpretovat x xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx svém xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tak, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu x rámci xxxxxx x xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxxxx xxxxx x rovině xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx také xxxxxxxx xxxxxxxx, základní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxxxxxx x aplikace. Xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxx vykládat xxx, xxx byla xxxxxxxx xxx Xxxxxxx stanovená xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxx (čl. 4 Xxxxxx), xxx x xxxx daného typu xxxxxxxxxx řízení. 19. Xxxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xx. zn. XX. XX 128/05 - xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2005 xx. zn. 20 Xxx 1643/05 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ) xxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx" xxxxx §241 x odst. 2 xxxx. x) x. x. x. tak, xx se xxxx xxxxx norem práva xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxx - xxxx. v xxxxxxxx xx. xx. 20 Xxx 1591/2004 ze xxx 26.5.2005 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). 20. Xx závěrů xxxxx uvedených (x xxxxxxxxxx z citovaných xxxxxxxxxx jak xxxxx Xxxxxxxxx, xxx x Xxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxx xx zjištění, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxxx výkladu, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x soudu, xxxxxx x závěru, xx je xxx xxxxx k xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx funkcí xx xxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx plně xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx zvolit odpovídající xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., ovšem xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X projednávané xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základním xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx její základní xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx ... 22. Stručně řečeno, x xxxx věci Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x to xxxx xx xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx od xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx starší x xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx odklonu xxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx [x xxxx xxxx. xxxxx xx. zn. XXX. XX 252/04 xx xxx 25.1.2005 (X 16/36 XxXX 173)]. Kromě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx spravedlnost, xxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepředjímá, xxx Nejvyšší soud x dovolání stěžovatelky xxxxxxxx. V dalším xxxxxx xxxx xxxx xxxxx k uplatněným xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) o. x. ř. xxxxxxxxxxx. 23. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, že podle §237 xxxx. 3 x. x. x., xx xxxxx zákona x. 7/2009, (xx. xx znění xxxxxxx xx 1.7.2009) se xxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx z hlediska §237 xxxx. 1 xxxx. x.) x. x. ř. x xxxxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxx xxxxxx podle §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx č. 7/2009 Sb. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (vydaným) xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx projednají x xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx." Xxx nerespektování xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx otázku (x xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby stěžovateli xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx Ústavním xxxxxx.

65. X xxxxxxxx xx. xx. X. ÚS 281/10 xx xxx 31.5.2010 (xx Sbírce xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz ) xxxx třeba xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx. uvést: "Xxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxx xxxxxx x nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx dle §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x., a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx §241a xxxx. 2 písm. x) o. s. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx závěru se Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx. na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XXX. ÚS 51/06, III. XX 10/06, XX. XX 155/06 a III. XX 1482/08. X xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx zmatečnosti, tedy xxxxxxxxxxxx odlišné, x xxx předtím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx 2006, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx mají xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x nikoliv xxxxxx. Naopak x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyplývá xxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx doby xxx xxxxxxx xxxx. xxxxx xx. xx. I. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303), x jehož bodu 19 odůvodnění xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx ,xxxxxxxxx a protiústavní xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx uvedeného v §241a xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu Ústavního xxxxx (xxxx. xx. xx. XX. XX 182/05, XX. ÚS 128/05, II. XX 650/06, X. ÚS 2030/07, XX. XX 2837/07, XX. XX 3005/07), xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. c) x. x. ř., xxx obecně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx, xxx x x xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx současné xxxxxxxx jak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx základních xxxx, xxx i xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx směřuje xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxxxx, podle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §241a odst. 2 xxxx. a) o. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. s. x., xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx práva na xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx. Je nepochybné, xx x xxxxxxxx xxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxx otázku, xx xxxxxx xxxxx existovat x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx sjednocení xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.' Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, x §237 xxxx. 3 o. x. ř. vyloučil xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxx k dovolacímu xxxxxx dle §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx x souzené xxxx xxx rozhodující xxxxxx xxxx před xxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacích xxxxxx xxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxx."

66. Xx xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu" xx shora xxxxxxx xxxxxx o. s. ř. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. II. XX 2771/09 xx xxx 11.3.2010 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ), xxxxx vyslovilo xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xx podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxx nemění skutečnost, xx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. xxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. x. x., x xxxx xx xxxxx ,odvolacími xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, nebo xxxx-xx právní xxxxxx x rozporu x xxxxxxx právem' xxxxxxxxx xxxxx ,xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak; x xxxxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) a §241a xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx'. Neboť x xxxxxx platí shora xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx může xxx judikatorní xxxxxx, x xxxx taková xx - x xxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx-xx soud xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx procesního práva x dovolatel proti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx vyloučit xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx existence xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu. Xxxxxx oproti předchozí xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx ,pouhá' usnesení xxxxxxxxx) bude xxx xx xxxxx, čili xxxxxxxxx pod konkrétní xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zařadit xxxxxxx xxxxxxx pod §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. Tomu svědčí xxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podústavního xxxxx. X xx xxx x xxxxxxx xx důvodovou xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxx xxxxx: ,Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedených x §241a xxxx. 2 xxxx. x) je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu, kdy xxx předpokládat, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vada xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx soud xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva x dovolatel xxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxx, xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle §241a xxxx. 2 xxxx. x."'

67. Xxxxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx vede x xxxxxx x tom, xx xxxxxx existuje xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x nejednotné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx k výkladu x aplikaci napadeného xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx názorů Xxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx tím, xx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x není xxx xxxxxxxxxxx jeho účel x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx 43). Xxx xxxxxxx x xxxxxxx nepřípustné nerovnosti xxxxxxxxxx před právem, xxxx. před xxxxxxx, xxxx by měl xxx traktován skrze xxxxxxxxx interpretaci Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx judikaturu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 54 x xxxx xxx 52). Xx xxxxxx stavu (xxxxxxxxxx xxxxxxxx nesjednocovaným xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx) nezbývá xxx xxxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx je xx xx míry neurčitou xx xxxxx právní xxxxxx, xx již xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. x xxxxxxxxxx xxxxxx justice, xxxxxxxxxxxxx právo (viz xxxx 34 xx 38), xxxx xx xxxxx x xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), x xxxxx xxx xxxxxxxxx xx předvídatelnost xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx podají ústavní xxxxxxxx, pak xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxx. xxxxx xxxxxxx zakázané xxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxx xxx 38). X xxxxxxxxxxx xxx dále xxxxx, xx xxxxxx xxx k xxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x poloze xxxxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx často xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ESLP, x xx primárně v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx interpretace xxxxxxxxxx ustanovení. Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx tuto xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxx XXXX x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti x Nejvyššího xxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xxx xxxxxxxxx jsou x xxxxxxxxx dobře xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xx xxx měly. Xxxx bude na Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx přijal xxxxxxx xxxxxxxxx právní úpravu xxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx byla zajištěna xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx funkce (ochrana xxxxxxxxxx) je normována x čl. 83 Xxxxxx x nelze xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.

68. S xxxxxxxxxxx předsedkyně Nejvyššího xxxxx (xxx 18) xx Xxxxxxx soud xx výše xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud jde x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x §237 xxxx. 3 x. x. x., Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx pouhým xxxxxxxx xxxxx "zejména" xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx, xxxx. tímto xxxxxxxx by xx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxx jistě xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx strany Xxxxxxxxxx xxxxx, což ostatně x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samotným xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

69. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx svobodnou xxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxx do nové xxxxxx dovolání, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx musí xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, že přípustnost xxxxxxxx musí xxx xxxxxx každému potenciálnímu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx celá řada xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxxxxx xx ně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx jiné x §237 xxxx. 3 x. x. x. a xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx měla xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx koncepci xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (a xx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx x přirozeně xxx x xxxxxxx xx xxxxxx, které xx plnit Nejvyšší xxxx, xxx xxxxx), x xxxxx Xxxxxxx xxxx poskytl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx lhůtu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku.

70. Ze xxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §70 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

71. Xxxx obiter dictum Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x otázce možnosti xxxxxxxxxx "xxxxxx" věcí, xx. x xxxxxxxxx x certiorari, xxxx. x institutu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxx x naznačených xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx uplatnitelný xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx plně přezkoumatelná x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxx xxx např. x xxxxxx sp. xx. XXX. XX 202/05 xx xxx 16.3.2006 (X 60/40 SbNU 579), ve xxxxxx xx. sdělil: "Xxxxxxx xxxx se xx xxxx nálezu ze xxx 11.2.2004 sp. xx. Xx. XX 1/03 (Sbírka xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 15, xxxxxxxx xxx č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §243c xxxx. 2 o. x. ř. xxxxxxx, xxxx požadavky musí xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plynoucí x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) a xxxx. 3 o. s. x. X xxxxx xxxxxx poukázal xx xxxx nález ze xxx 20.6.1995 xx. xx. XXX. XX 84/94 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 3, xxxxx x. 34), xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxx xxxxx uskutečňuje x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x hmotněprávním xxxxx; xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx principy xxxxxxx x spravedlivého xxxxxxx, jak xxxxxxxxx x čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx, xxxxx x x čl. 1 Xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx součást xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x pojmu xxxxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Listiny, čl. 1 Xxxxxx), a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx i xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxx ze xxx 26.9.1996 xx. xx. XXX. XX 176/96 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 6, xxxxx x. 89), xxx xxxxx, má-li xxx xxxxxx jeden z xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ,xxxxxxx x xxxxxxxxx zákona ... k xxxx x xxxxxx spoluobčanů` (§1 x. x. x.), je xxxxx xxxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx nejen xxxxxxxxxx zákonu x xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §157 xxxx. 2 xx xxxx, odst. 3 x. s. x., xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (zákonu zcela xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem, odůvodněná xxxxxxxxxx, xxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ,xxxxxxxxxxx postupu' - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 1); xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zdůvodněné xxxxxx xxxxxxxxxxx nastávají xxxxxxx xxxxxxxx vedoucí k xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je ovšem x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx účelem xxxxxxxx xxxxxx, ale xxx x xx xxxxxxxx spravedlivého procesu (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx poukázal xx xxxxx xx xxx 9.7.1998 sp. xx. XXX. XX 206/98 (Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 11, xxxxx x. 80), x němž se xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx jiného, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx práva ... x xxxxxxxxx případech xx xxxxxxxxxxx může xxxxx x xxxxx xxxxx xx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxx. Xxxxxxxxx soudu), xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x případech, xxx zjevně xxx x věc xxxxxxxx x xxxxxx totožnou xx značně xxxxxxxx ... Pokud xxx xx této xxxxxxx Xxxxxxxx soud názoru, xx - i xxxx jisté xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx - xx xxxxx stejně xxxxxxxxx i tuto xxx, xxx měl xxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx za xxxxxxx, xxx xxxx právní xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx posouzení xx strany odvolacího xxxxx (x kdy xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx uvedeno xxxx). Xxxxx se xxx xxxxxxx, nelze xxx xxxxxxxxx daného odkazu xxxxx posoudit."

Předseda Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxx Ivana Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx x Miloslav Xxxxxxx.