Plné znění - 147/2012 Sb.

XXX.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx

31. X xxxxxx xx. xx. X. XX 2166/10 xx xxx 22.2.2011 xx xxxxx: "Xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx úctě x právům x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Skutečnost, xx Xxxxx republika xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx významné xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx právního xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx je jednotlivci xxxxx xxxx v xxxxx při určování xxxxx xxxxxxxxx jednání (xxxx. O'Hood, Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxx, 7. Xxxxxxx, Xxxxx xxx Xxxxxxx, Xxxxxx 1987, x. 33n.). Xxxxx názoru Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právního státu xxxxx princip předvídatelnosti xxxxxx, jeho xxxxxxxxxxxxxxx x vnitřní xxxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 77/06 xx xxx 15.2.2007 (30/44 XxXX 349, xxx 36)]. Xxx xxxxxxxx a určitosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx charakteristiky xxxxx, x tak xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx vyjadřovat xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (principům), xxxx xx xxxxxx x xxxxx, právní xxxxxxx x předvídatelnost xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. jsou x xxx odvoditelné. Xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx obsahové, neboť x xxxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx představují xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx právních xxxxx, tak x xxxxxx interpretace x xxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx nalézt řešení, xxxxx xx zajišťovalo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sporu, x xxxx-xx xx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx spravedlnosti, xxxx. xxx obecného xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2048/09 xx xxx 2.11.2009 (X 232/55 XxXX 181)]."

32. Xxxxxxxxx zákonného xxxxxxx xxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x čl. 4 odst. 2 Xxxxxxx, je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx znemožnit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xxx x xxx xxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx práva. Tím, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx uděleno demokraticky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx zajištěno, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dojde xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zpětnou xxxxx.

33. Xxxxxxx x Úmluva xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxx, xxxxxx xxxx Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx xxxxx xxxxx xxxxx, že ESLP (x xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx ze xxxxx xx udržení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Úmluvy, xxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxx, xxxxx x státy x xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxx xx formálním xxxxxx xxxx a xxxxx xxxxx výhradním pramenem xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx možno xxxxxx i o xxxxxx, které xxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxxx xx xxxxxx civil xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práva) xxxxxxx xxxxx jen xx formálním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx i xxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx smyslu. X xxxxxxx XXXX xxxx xx xxxxx považována xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx počet xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx množství xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx na xxx, xxx konkrétní pravidlo xxxx vytvořeno xxxxxxx, xxxxx xx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tvorbě zákonů x xxxxxxx předvídaném xxxxxxxx xxxxxxxx. ESLP x daném xxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxx x jeho xxxxxxx xxxxx.

34. Již x rozhodnutí Sunday Xxxxx xx xxx 26.4.1979, stížnost x. 6538/74, xxxx xxxxxxxxxx, xx slovo "xxxxx" (xxx) x sousloví "xxxxxxxxx xxxxxxx" či xxxxxxxxxx xxxxxx (prescribed xx xxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxx by x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Úmluvy, xxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxx by xxx" xxx z xxxx xxxxxx, xx nejsou xxxxxxxx v zákoně xx xxxxxxxxx smyslu. Xxxxx xxxxxxx by xxxxxx common xxx xxxx, který xx xxxxxxx Úmluvy, obrany xxxxx možné omezení xxxx, xxxxx bylo x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 10 odst. 2 Úmluvy, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státu. XXXX xxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xx nutný xxx xxxxx, xxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx, xx odporují xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jazykové mutace Úmluvy x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx doslovně xxxxxx, x proto xx xx pokusil interpretovat xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx Úmluvy.

35. Xxxx xxxx zformuloval xxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx z obratu "xxxxxxxxxx by xxx". Xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx byly xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, které vytvořila, xxxxxx na xxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxx považovat xx (xxxxx) xxxxx - "xxx", xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx formulovaná xxx, xxx xxxxxxxx osobám xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx být xxxxxxx, xxxxx eventuálně vybavená xxxxxxx odbornou xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx vyvolat xxxxxx (xxxx) chování, x xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx je xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, zatímco xxxxxxx je velmi xxxxxxx, může z xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx držet xxxx x měnícími xx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx x řečeným je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx více xx méně vágní, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx.

36. X xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX, plyne, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx respektují xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx ovšem xx xxxxx vyslovené xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx ESLP přiznává xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. Xxxxx Intern Xxxxxx GmbH x Xxxxx Xxxxxxxx v. Xxxxxxx xx dne 20.11.1989, xxxxxxxx x. 10572/83), z xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx ustálenou x xxxxxx xxxxxxxxx.

37. Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxx xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 3 Listiny xxxxxxx stejně xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx ustanovení xx rovněž xxxxxxxxx xx čl. 14 Úmluvy.

38. Xxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx xx 20. xxxxxxx reflektuje materiální xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx jen x xxxxx míře xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx uplatňované xxx xxxxxxxxxxx podzákonných xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx zůstává xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nezávislých xxxxx. Xx nich xx navíc vyžadováno, xxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxx x aplikovaly xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx stejně, tzn. xxxxxxxx, který není xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xx xxxxxx posuzovaných xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx míjí účel xxxxxxxxxxxx xxxxxx, či xxxxxxxx, který by xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx aspekty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx chápaného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxx princip xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) ústavním právu. Xxx xxxxxx o xxxxx dosaženého xxxxxx xxxxxxxxxx chápané xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Listiny xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecného zákazu xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx (veřejné) xxxx. V xxxxxx xx. xx. Pl. XX 11/02 xx xxx 11.6.2003 (X 87/30 XxXX 309; 198/2003 Sb.) Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxx xxxxx xx základních xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. X xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 566/05 xx dne 20.9.2006 (X 170/42 XxXX 455) xx mj. xxxxx: "Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx nemohl xxxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, který takto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxx publikované xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxx xxxxx zabývat xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx porušením xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a zda xxxxxxxxxx x mezí xxxxxxx xxxxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx právního xxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxxx právní xxxx xx vystavěn xxxx jiné xx xxxxxx občanů v xxxxx x xxxxxx xxx. Podmínkou takové xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx míra xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stabilita xxxxxxxx xxxx a xxxxxx jistota xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxx xxx xxxxxxxx státních orgánů xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx aplikace a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx x xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx důvěry xxxxxx x xxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx ovlivňuje i xx, xxxxx způsobem xxxxxx aplikující xxxxx, xxxx xxxxxxxxx soudy, xxxxxxx základním xxxxxx xx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxx (čl. 90 Xxxxxx), xxxxxxxxxx x výkladu xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx takovém xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx soudů (srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxx ze xxx 24.4.1990, Xüxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 24.5.1988, Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx XxxX x Klaus Xxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 20.11.1989 x další x xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 611/05 a Xx. XX 20/05; Sbírka xxxxxx a usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 40, nález č. 34 x nález x. 47; xxxxxxxx xxx č. 252/2006 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx však na xxxxxx stranu xxxxxxxxx, xx xxxxxx dosažený xxxxxx právní xxxxx xx nezměnitelný. Xxxxxxx xxxxxx jistoty a xxx x xxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby xx judikatura xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx hodnotového xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx představ xxxxxxxxxxx o právu, xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx.), x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx také xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx judikatury xx xxx být již xxxxxx xxxxxxx výklad, xxxxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx řádem xxxx xxxxxxxxxx celkem x xxxxxxxxxx tak xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stejného xxxxx, x xx z xxxxxxx principů xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) - xxxx. xxxxx xx xxxx xx. xx. XXX. XX 252/04; Sbírka xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 36, xxxxx x. 16. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx jednotlivec, xxxxx xxxxxxx v xxxxx, xx xxx xxx vždy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx dopouští, xx jednáním právně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ... Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pak xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stejné xxxxxxxx stejně. Tyto xxxxxxxx xxxxxxx bezvýjimečně, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro jejich xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxx, x byly-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx procedurální xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Pouze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx legitimující xxxxx v interpretaci x transparentně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx mohou xxxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jednotlivců. Tyto xxxxxx platí xxx xxxxx v případě xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx judikatury, xx. xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx z povahy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx, zpravidla xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx pro změnu xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zajišťuje účast xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x x xxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx znamená mnohem xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rovnosti xxxx xxxxxxx."

40. X xxxxxxx Xxxxxx Xxxx-Xxxxx II. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx ESLP dne 12.7.2001 (xxxxxxxx č. 42527/98) mj. v xxxx 43 xxxxx, xx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx zajišťuje xxxxxxx uplatnit nárok x xxxxx (tribunálu), xxx-xx o xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx. X xxxx 44 xxxxxxxxx, xx právo xx přístup k xxxxx není absolutní x xxxx být xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx omezení xxxx být xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xx redukován xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx, xx by byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx nebude souladné x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxx, nesleduje-li xxxxxxxxx xxx x není-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx opatření.

41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Xxxxxx xxxxxxxxxx jakýkoliv xxxxxx x zacházení při xxxxxx práv x xxxxxx uznaných Xxxxxxx. Xxxxxx však xxxxx (xxxxxx právnických xxxx), xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. "Rozdílným zacházením" (xxxxxxxxxxxxxx) ve xxxxxx čl. 14 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx postrádá objektivní x rozumné ospravedlnění, xx. tehdy, pokud xxxxxxxxx "xxxxxxxxx cíl" xxxx xxxx-xx xxx "xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx tímto xxxxxxxxxxx realizován" (přiměřeně xxx 637 xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx v. Xxxxx xx xxx 20.9.2011, xxxxxxxx č. 14902/04).

42. Xxxxxx (čl. 35 xxxx. 1) zavazuje xxxxxxxxxxx x vyčerpání všech xxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxx xxxx být xxxxxxx k dispozici x musí být xxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx získat xxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředků xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xx xxx x rovině teoretické, xxx x x xxxxx; xxxx-xx xxxx xxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (requisite xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx prostředku (xxx 637 rozhodnutí XXXX Xxxxxxxxxx Kompaniya Yukos x. Xxxxx). Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx nedostatečné xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx x. Xxxxxx xx xxx 8.4.2004, xxxxxxxx x. 71503/01, odst. 127).

43. X xxxxxx xx. xx. I. ÚS 612/01 ze dne 17.4.2002 (N 47/26 XxXX 33) xx xx. uvádí: "Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx zaručených základních xxxx nebo svobod xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx znamená, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx před jejím xxxxxxx vyčerpal všechny xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx). X opačném xxxxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx. Princip xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx z toho, xx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxx soustavy xxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx. Xxxx úkolem xx xx xxxxxx čl. 83 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxx, x xx činnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx toliko x xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx protiústavní porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx stěžovatele."

44. Xxxxx xx. zn. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 SbNU 355) mj. xxxxxxxxxxx, xx "samotná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepožívá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jinými xxxxx, není xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx práv xx svého xxxxxxxx xxxx komponoval. To xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxx stát xx xxxx zákonodárství xxxxxxxx, xxx, xxx dodržel xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu x xxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx omezení xxxx proporcionální xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx nikoliv xxxxx x rovině xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rovině výkladu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxx, základní xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x rámec xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ... xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxx výkladu x xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxx vždy xxxxxxx ochranu svých xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx to, xxxx jiný xxxx xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx sleduje. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nelze xxxxxxx xx xxxxxxx ani xxx, kde xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účelem xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyprázdní x xxxxx účastník se xxxxx xxxxx jakýmsi "xxxxxxxxxxx materiálu" xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xx xxxxx xxxxxx xxxxx přiměřené rovnováhy xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx x xxxxx xxxxxx, který současně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zájem, xxxx xx v xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxx aplikace x xxxxxxxxxxxx jednoduchého práva xxxxxxxx xxxxx."

XXXX.

Xxxxxxx xxxxxxx

45. Ve xxxxxx xxxxxxxxx kritérií xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx je vědom xxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jistého xxxxxx samotné přípustnosti xxxxxxxx, jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, neboť xx xx xxxxx xxxxxxxxx "zahlcenosti" Nejvyššího xxxxx. Ta xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx protiústavních xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Obecně xxxxx zúžení přípustnosti xxxxxxxx jen xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx otázek tak, xxx předvídá x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nic xxxxxxx. Xxxxx se taková xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx jako souladná x xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

46. X xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury [xxxxxx xxxxxxxxxxxx vážných procesních x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x dále xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx) - xx. xxxxxxxxx individuální spravedlnosti, xxx-xx rozhodnutí, jež xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx], x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, a to xxxxx xxxxxxxxxxx samotného Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx přípustnosti dovolání. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (x xxx rozhoduje xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx rozhoduje xxxxxx x tom, xx xxxxxxxx je nepřípustné, x xx v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx "zásadní xxxxxx xxxxxx" věci, xx. xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nepřizná xxx status "závažného xxxxxxxx xxxxxxx" [viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 3368/2009 xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.11.2009 x. j. 29 Xxx 5254/2007-117; opačně xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2011 sp. xx. 20 NSCR 66/2011, x němž xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx mít xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx", nýbrž xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx věci, xxxx xxxxxxxxx je, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx významné xxx věc xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx u xxxxxxxx, dle xxx "Xxxxxxx xxxxxx význam xx rozsudek odvolacího xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx, jestliže x xxx xxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x posuzované xxxx, ale z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxx (pro xxxxxx xxxxxxxxxx)" - xxx usnesení xx xxx 25.11.2011 xx. xx. 23 Cdo 2703/2010 xxxxx dokonce xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx dne 15.12.2011 xx. xx. 23 Xxx 1398/2010, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx: " Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. je, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx projednávanou xxx, xxx pro rozhodovací xxxxxxx xxxxx vůbec (xxx jejich xxxxxxxxxx), xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx."]. Z uvedeného xxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx soud xxxx, xx zjistí, xx xxxxxx, x to x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx důvody x xxxxxxxxxx věci.

47. Posledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx přesto xxxxx podrobit xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx může, xxx' xxxxxxxxxx nepřiznán, xxxxxxxx. Xxxx možná xxxxxxxxxxxxxx xx mohla xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x principem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx docházelo x x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. předchozí xxxxxx, xxxxxxxx vážnými xxxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxx výsledkem xxxx xxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx z xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx, xx taková xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 128/05 x další). Xxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx případně x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx posouzenou xxxx xxxxxxx riziko x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx však, x případě xxxx xxxxxxxxxx shora uvedenými xxxxxx, resp. odmítajících xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx x situaci, xxx x odmítnutí xxxx třeba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tříčlenného xxxxxx [xxx xxxxxx xxxx §43 xxxx. 2 xxxx. a) zákona x Ústavním xxxxx] xxx nerozhoduje xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxx pojistkou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx [viz xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxx x přípustnosti xxxxxxxxxx xxxxxx x certiorari xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (XXX), xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx institutu xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx původu; nehledě xx xx xxxxxxx xx normativního příkazu xxxxxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx, který nelze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podústavním xxxxxxx předpisu (o. s. ř.). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx vládního xxxxxxxxx xxx zastupování České xxxxxxxxx před Evropským xxxxxx pro lidská xxxxx, xxx se xxxxxx x jeho xxxxxxxxx (xxx bod 10).

48. Xxxxxxx soud xxx posuzování věci xxxx vzal v xxxxx, že podle §241 odst. 1 x. s. x. xxxxx, že xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [nemá-li sám xxxxxxxxx xxxxxxxx - §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xxxx. xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §21, 21a x 21b x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx]. X xxxx plyne, xx xxxxx dovolatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx právně poučen xx. x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, jakož i x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx 12) vyplývá, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (80,5 8 %) xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, neboť Xxxxxxxx xxxx nenalezl x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zformulovanou "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx přetrvává, xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx 11 xxx (xxx bod 23).

49. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xxx a jaké xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věcech xxxxxxx, xxxx účely xxxx chce xxxxxxxx x xxx xx x podrobnostech xxxxxx.

50. Xxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx zřizován xxxxxx xxxxxxxxx prostředků, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx se snahou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx strany druhé xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx skrze sjednocování xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx totiž ohrožována x xxxxx xxxxx, xx-xx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároku (xxxxx) xxxxxxxx judikováno. V xxxxxx sp. zn. Xx. XX 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 SbNU 201; 424/2001 Sb.) Xxxxxxx xxxx mj. uvedl: "Xxxxx xxxxxx řád xxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx i z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx infinitum. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx musí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxx xxx takováto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx bezezbytku xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx instancí xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx straně xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx druhé xxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zavedení mimořádných xxxxxxxxx prostředků, xxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx."

51. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sice xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxxx x veškeré xxxxxxxxxx, z xxxxx xx podávají xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx toho, xx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) je xx právu. Nadto xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx proto xxxxxxxxxxx a xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx prostředek, xx xxxxxx xxxx xxx uvážení, jak xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xx xxxxx promítá xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx iniciativu xx xxxxx xxxxx, xxxx dává najevo, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx iniciativě x xxx xxxxxxxxxxxxx obecných xxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), jichž xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx by xxxxx také xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xx iniciativě xxxxxxxxxx xxxxx. Myslitelné xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx vázat xxxxxxx x xxxxxxxx prostředkům xx xxxxxx kritéria, xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, xxxxx xxxx postupovat xxxxx xxxxxxxx, jímž xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxx xx světle xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx či xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podobě řízení x jeho přípustnosti, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx' soudce, xxxxx xxxxxxxxxx má být xxxxxxxxxxx přezkoumáno, xxxxx xxxxxx povolaní x xxxxxxxxxxx o něm.

52. Xxx výběru xxxxxxxxxx x naznačených xxxxxxx xx xxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx vždy, xxxx xx být xxxxxxxxx výkon xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x záruky xxxxxx x xxxxxxxxxx nezávislosti x x xxxxxxx x základním aspektům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx rámec xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx odvíjejí x xxxxxxxx právního xxxxx, xx základních xxxx a z xxxxxxxx rovnosti.

53. Ústředním xxxxxxxx právní státnosti xx zabránit xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prosazování xxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx odkázány xx soudní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx věcí x od xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí respektující xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx manifestuje xxx zákaz xxxxxxxxxx xxxxxx uplatňovaného při xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx i státní xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupy x podobu opravných xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx řádu. Odtud xxx xxxxxx dovodit xxxxxxxxx, xxx kterého xxxxxxxx x xxxxxxxx x vyšším xxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, aby xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x jakých xxxxxxxxx x jakým xxxxxxxx xx má xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Požadavek xx určitost těchto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx účastníkům xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxxx xxxxx lidské x xxxxxxxx zátěže, k xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxx protistrany x xxxxxxx xxxxxxxxxxx čerpaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pravomocné x xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx procesu, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx právní sféry xxxx účastníka, jenž xx něco xxxxx xx xxxx xxxxxx. X řečeného je xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx disponuje v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xx velkou xxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx i xxx společnost.

54. Z xxxx, xx bylo xxxxxxx, plyne, že xxxxxxxxxx dovolání xxx, xxx xx xxxxxxxxx x napadeném ustanovení, xxxxx xxxxxxxx, aby xxxx jeho xxxxxxxxxx xxx proveden xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx odmítání xxxxxxxx regulován xxxxx xxxx, o xxxxx xx xxx meritorně xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx. Xxxxx xx xx tak dělo x x xxxx, xxxxx xx jinak xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx do xx xxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx - xxx xx již o xxxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postup, který xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxx kritéria, x je xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx diktován xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx xx. 26 Mezinárodního xxxxx x občanských x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx. 1 Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem, xxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 15/02 xx xxx 21.1.2003 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.) xxxx xxx 23 xxxxxx xx. xx. I. XX 2278/10 xx xxx 30.11.2010]. Xxxxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx soud - XxxxxX, který xxxxxxx xxxxxxxxxxx rovnost xxxxxx x xxxxxxxx (2 XxX 1/51), xxxx xxxx již nepovažuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zacházení se xxxxxxxxx osob xxx, xx xxxxxxxxxxx zohlednil x xxxxxx věci xxxxxx odlišující xxxxx, xxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx faktor xxxxxxxxxx xxxx (rozhodnutí 1 XxX 1164/07). Xxxxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zacházení (xxxxxxxxxx 1 XxX 51/86; 1 XxX 50/87; 1 XxX 873/90; 1 BvR 761/91). Xxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxxxx podobné xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx různě, x xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xx xx, xxx účel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Platí xxxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxx také xxxxx základní práva, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 29, 30, 33, 34, 36/83). Xxxxx-xx uvedená xxxxxxxxx kritéria pro xxxxxxxxxxx, xxx spíš xx musí xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx respektovat princip xxxxxxxx, který stojí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

55. X první xxxx xxxx xxxxx x posouzení otázky, xxx je xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení co xx vymezení xxxxx xxxxxxxxxx předvídatelné xxx xxxx adresáty, x xx xxxxxxx x xxxxxxx interpretace té xxxxx xxxxxxxx normy, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí xx xx věci xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §237 odst. 3 x. x. ř., xxxxx obsahuje xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx výčet xxxxxxxx, x xxxxx xx měla následovat xxxxxxxxx odpověď xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nesnižuje.

56. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx rozvedeno xxxxx, i xxxxx xxxx xxx realizovat xxx v rámci xxxxx ústavním pořádkem. X xxxx xx. xxxxxxx, že je-li xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx pomoci xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx vyžaduje xxxxxxxxx úvahu soudu, xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx předvídatelná pro xxx xxxxxxxx. Předvídatelnost xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxx smyslu - xxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx nerozporná xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx normu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx hodnotit xxxx nerozpornou, xxxx. xxxxxxxxx do xx xxxx, xx ji xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.

57. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx data, která xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxx 12). X xxxx se xxxxxx, xx odborně poučení xxxxxxxxxx xxxx neúspěšní xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx "otázky zásadního xxxxxxxx xxxxxxx" x xxxxxx 80,58 % x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dovolání shledaných xxxx přípustná xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx uvedený xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx stran předvídatelnosti xxxxxxxxxx ustanovení.

58. Xx xxxxxxxx o variujícím, xxxx. xxxxxxxx nekonzistentním xxxxxxxxx toho, co xxx xxxxxxx xx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx", xxxxxx Xxxxxxx xxxx i při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx. x xxxxxxxxxx 28 Cdo 2996/2009 xxxxxx Xxxxxxxx xxxx k xxxxxx: "X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dále xxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.2.2001 xx. xx. 22 Xxx 1731/99, x xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx je řešení xxxxxxxxx právní otázky xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkového xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx." Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pokynům plynoucím x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.5.2005 sp. xx. XX. XX 128/05, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008 sp. zn. XX. XX 323/07.

59. Xxxxxxx, xx snad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xx. xx. 25 Cdo 1950/2007, x xxxx Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx "xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. xxx xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 160/2006 Sb.), xxxxx byla x xxxxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xxxx. 3 x. x. ř.)." Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx xx odchylovat xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.8.2009 sp. xx. 31 Xxx 3489/2007. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx-xx xxxxxxx xxx skutkové xxxxxxxx xx xx xxxx věci, xxx xxxxxxx xxx nebyl xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx," xxx xxx zcela xxxxxxxxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx povšimnutí xxxxxx také zůstat xxxx, xx jak xxxxxxxxxx velkého xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx opírala x xxxxxx výklad xxxxxxxx práva, xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xx. xx. Xx. XX 35/09 ze xxx 6.12.2011 x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx 23).

60. V xxxxxxxxxx xx. zn. 26 Cdo 5211/2007 Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxx smlouvy, x xx pomocí xxxxxxx xxxxxxx xxxx, jde x skutkové zjištění, xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx věci. X xxxxxxxxxx sp. xx. 29 Cdo 101/2007 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxx užšího výběrového xxxxxx" xxxx xxxxxxxxx xxxx vtělené xx xxxxxxxx úkonu xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx reagovala xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx úkonem, x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §269 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákoníku Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx ve výkladu xxxx xxxxxxxxx xxxx.

61. X rozhodnutích xx. xx. 26 Cdo 689/2009, xx. zn. 26 Xxx 3876/2010 x sp. xx. 22 Xxx 1936/2009 Xxxxxxxx soud xxxxx, xx otázku, xxx xxxxxx výkon xxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx konkrétní xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxx soudní xxxxx. V rozhodnutí xx. xx. 22 Xxx 1185/2009 naopak xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx právního xxxxx (smlouvy) x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxx, ovšem xxx x xxxxxxx zjevné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx x xxxxxx sp. xx. X. XX 548/11 ze xxx 21.6.2011 k této xxxxxx xxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásadního právního xxxxxxx x otázky, xxx námitka xxxxxxxxx xxxx v rozporu x dobrými mravy, xxxxxxxx xx úvahy xxxxxx nelogické, a xxxxx xxxxxxxxx, zakládající xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.

62. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx mohl xxxxxx x domněnce, xx xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxxxx x Xxxxxxxx soud xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx na takto xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

63. X xxxxxxxxxx xx. xx. 20 Xxx 2530/2003 Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx v dovolání xxxxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx. xxxx argumentace xxxxxx podřaditelná xxx §241a xxxx. 2 xxxx. b) x. x. x. Proto xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kritérium xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx jako po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [§237 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 x. x. x.]. Xx-xx být dovolání xxxxxxxxx podle napadeného xxxxxxxxxx, lze xx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx jen §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx následek nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx [§241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.] xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. zn. IV. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355), x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx "xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx musejí xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na shora xxxxxxx ústavněprávní xxxxx xxxxxxx přístupu xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxx xxxx základních xxxx, xxx x xxxx xxxxxx typu dovolacího xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx zcela odhlížet xx ústavně zakotvené xxxxxxxxxx, která váže x dovolací xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx spíše x případě, kdy xx připuštěním xxxxxxxx xxx xxxxxxx také xxxxx účel xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx."

64. X xxxxxxxxx důvodu xxxxxx xxxx xxxx. xxxxx xx. zn. XX. XX 182/05 xx xxx 18.12.2007 (X 227/47 XxXX 973) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 32 Xxx 260/2004. Xxxxxxx způsobem vytkly xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 128/05 (xxx xxxx), II. XX 650/06 ze xxx 9.1.2008 (X 3/48 XxXX 25), X. XX 2030/07 xx dne 11.9.2007 (X 138/46 SbNU 301), II. ÚS 2837/07 xx xxx 6.8.2008 (X 136/50 XxXX 205), II. XX 3005/07 xx xxx 4.3.2009 (N 45/52 SbNU 449) xxxx X. XX 2884/08 ze xxx 18.3.2009 (N 60/52 XxXX 591) či X. ÚS 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 SbNU 303) Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x Nejvyššímu xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x postupu Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelů xx spravedlivý proces. X xxxxxx xx. xx. XX. XX 2117/09 xx xxx 15.3.2010 (X 51/56 XxXX 553) xx. xxxxx: "16. Ústavní xxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxx §237 xxxx. 1 písm. x) a §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx např. x nálezech xx. xx. XX. ÚS 128/05 ze xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) x xx. zn. X. XX 2030/07 ze xxx 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301). X xxxxxx nálezech - x xxxxx xxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx - xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x, xxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. ř., vede x xxxxxxxxxxxxx zúžení xxxxx xx xxxxxxx x dovolacímu xxxxx. X takového xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx vad řízení xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. s. x. 17. X xxxxxx xxxxxxxx, jakož i xxxxxx svých xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxx [xxxx. x xxxxxxxx xx. zn. XXX. XX 298/02 ze xxx 18.6.2002 (X 18/26 XxXX 381)]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx rozhodování xxxxx, ať xx xxx x rozhodování x xxxxxx x xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, se xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rámec ochrany xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce. X xxxxxx xx. xx. XX. XX 343/04 xx xxx 14.3.2005 (N 55/36 XxXX 581) xxxxxxx xx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx opakovaně xxxxxxxxx, xx čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tam, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx účinné xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xx všechna srov. xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx Xxxxx de xx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx fine, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xxx.xxx/ ). 18. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mimořádného xxxxxxxxx prostředku tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx. Xx však xxxxxxxxx xxxx povinnosti xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxxx zákonodárství xxxxxxxx, tak, xxx xxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx práva na xxxxxxx k soudu x xxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx nikoliv xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx xxx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx omezení. Xxx Xxxxxxx xxxx také xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxxx práva, nýbrž x xxxxx jeho xxxxxxxxxxxx a aplikace. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 odst. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 o. x. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx byla xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu jeho xxxxxxxxxx xxxx (čl. 4 Xxxxxx), tak i xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení. 19. Xxxxxxxx soud - xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xx. zn. IV. XX 128/05 - xx svém xxxxxxxx xx dne 25.11.2005 xx. zn. 20 Xxx 1643/05 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ) xxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx" podle §241 x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř. xxx, xx xx týká xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx procesního. Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx - xxxx. x xxxxxxxx xx. zn. 20 Xxx 1591/2004 xx xxx 26.5.2005 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). 20. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx soudu Xxxxxxxxx, xxx i Xxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxx xxxx důvod se xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zúžení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx, xxxxxx x závěru, xx je xxx xxxxx k jeho xxxxxx. Xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx pravomoc Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx odpovídající xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení o. s. ř., ovšem pouze xxx, aby xxxxx xxxxxx respektoval ochranu xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce. X xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky a xxxxxxx její základní xxxxx na xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny ... 22. Stručně xxxxxx, x xxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxx svoji xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani nálezovou xxxxxxxxxx Ústavního soudu, x to xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; poukaz xx xxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx pochopitelně xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx došlo x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy [x tomu xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 252/04 xx dne 25.1.2005 (X 16/36 SbNU 173)]. Kromě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxx spravedlnost, xxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx nikterak nepředjímá, xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x hlediska §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxxx. 23. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, že xxxxx §237 xxxx. 3 x. x. x., xx znění xxxxxx x. 7/2009, (tj. xx znění účinném xx 1.7.2009) xx xxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx x xxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x.) o. x. ř. x xxxxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx č. 7/2009 Sb. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx právních předpisů." Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem.

65. X usnesení xx. xx. I. ÚS 281/10 xx xxx 31.5.2010 (ve Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx soudu nepublikováno, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) bylo xxxxx xxxx shora xxxxxxx xxxxx xx. xxxxx: "Xxx Xxxxxxxxxx soudu xx jedná toliko x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. b) x. x. x., a xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxx §241a xxxx. 2 písm. x) o. x. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xx podporu tohoto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx. xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. III. ÚS 51/06, XXX. ÚS 10/06, XX. XX 155/06 x XXX. XX 1482/08. X xxxx xxxxx xxxxx, xx zcela xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxx odlišné, x xxx xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx představují xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx a xxxxxxxx xxxx 2006, xxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx toho xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx. Naopak z xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx. nález xx. zn. X. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303), x xxxxx xxxx 19 xxxxxxxxxx označil Xxxxxxx soud xx ,xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. a xxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxx uvedeného v §241a odst. 2 xxxx. x) o. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxx nerespektoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx. xx. XX. ÚS 182/05, XX. ÚS 128/05, XX. ÚS 650/06, X. XX 2030/07, XX. XX 2837/07, II. ÚS 3005/07), xxx xxx xxxxx interpretace, podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. s. x., xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx právního posouzení xxxx, tak i x xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxx xxxx základních xxxx, xxx x účelu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xx. ke sjednocení xxxxxxxxxx obecných xxxxx. Xxxxxx, podle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §241a xxxx. 2 xxxx. a) x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř., xxxx k nepřípustnému xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x dovolacímu xxxxx. Xx nepochybné, xx x procesní xxxxxx xxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx existovat x xxxxxx praxi xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.' Xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x §237 xxxx. 3 o. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mj. xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dle §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x., xx xxxxx xxxxxx xxx nemění. Xxxxxx v souzené xxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx restrikci dovolacích xxxxxx lze považovat xx xxxxxxx konformní."

66. Xx xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xx shora xxxxxxx xxxxxx o. s. ř. xx xxxxxx vyjádřilo xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 2771/09 xx xxx 11.3.2010 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. xxxxx k xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. s. x., x xxxx se xxxxx ,odvolacími soudy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxx xxxx-xx právní xxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxx' xxxxxxxxx xxxxx ,xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxx xxxxxx podle §241a xxxx. 2 xxxx. x) x §241a xxxx. 3 se xxxxxxxxxx'. Xxxxx x xxxxxx platí xxxxx xxxxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx může xxx judikatorní přesah, x jako xxxxxx xx - x xxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx. Xxxx xxxxxx-xx soud xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxx, xxxxx vyloučit xxxx otázku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx kterou xxxxx ,pouhá' xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxx xx xxxxx, čili xxxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod. Do xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx takovou xxxxxxx pod §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx, nýbrž i xxxxxx xx úrovni xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podústavního xxxxx. X xx xxx x ohledem xx důvodovou zprávu x relevantní xxxxx xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxx xxxxx: ,Vyloučení xxxxxxxxxx xxxxxx uvedených v §241a odst. 2 xxxx. x) xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx předpokládat, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx judikatorní xxxxxx, xxxxxx-xx soud xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dovolatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx brojí, xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle §241a xxxx. 2 písm. x."'

67. Vyhodnocení shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx k xxxxxx o tom, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který spočívá x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, a to x nejrůznějších právních xxxxxxxx. Xxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx tím, že xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx účel dovolání x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx 43). Xxx xxxxxxx x xxxxxxx nepřípustné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx právem, xxxx. před zákonem, xxxx by xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx interpretaci Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 54 a dále xxx 52). Xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx nesjednocovaným postupem Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx právní xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxxxx obecné xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx 34 až 38), xxxx xx xxxxx v xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), z xxxxx xxx požadavek xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. V jednotlivých xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx podají ústavní xxxxxxxx, xxx nalézá xxxxxxxxxx Ústavního soudu x xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Listiny), xxxx. xxxxx xxxxxxx zakázané xxxxxxxx (čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx, viz xxx 38). X xxxxxxxxxxx xxx dále xxxxx, xx xxxxxx xxx x tomu, xxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx totiž přehlížet x xxxxxxxxxx, že Xxxxx republika xx xxxxxxxxx často xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx XXXX, x xx primárně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx vyslovuje xxxxx, xx xx tuto xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x koncepční xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxx XXXX x xxxxxxxxxx návrhem xxxxxxx, xxxxxx xxxx nad xxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti x Xxxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xxx xxxx. Xxxx xxxx na Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx dovolání tak, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xx sjednocování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxx Ústavní xxxx, xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx x čl. 83 Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.

68. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (bod 18) xx Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xx vztahu x §237 xxxx. 3 x. x. ř., Xxxxxxx soud dodává, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx" xx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. tímto xxxxxxxx xx ji xxx xxxxx, ačkoliv xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x další xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx ostatně x xxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

69. Ústavní soud xxxx respektovat xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx nové xxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx každému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ještě xxxxxxx, xxx opravný xxxxxxxxxx x podobě dovolání xxxxxxx. Po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., obsahově xx ně navazujících, xxxxxxxxx, xxxx xxxx x §237 xxxx. 3 o. x. x. x xxxxx. Xxxx úprava dovolání xx měla xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx koncepci xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx funkce xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (a xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxx xxx s xxxxxxx xx xxxxxx, které xx plnit Nejvyšší xxxx, xxx xxxxx), x čemuž Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

70. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zrušení napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uvedenými x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

71. Xxxx obiter dictum Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx možnosti xxxxxxxxxx "výběru" xxxx, xx. k institutu x xxxxxxxxxx, resp. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx uplatnitelný xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxx plně xxxxxxxxxxxxxx x hledisek xxxxxxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxx xxx xxxx. v xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 202/05 xx xxx 16.3.2006 (X 60/40 XxXX 579), xx kterém xx. sdělil: "Xxxxxxx xxxx xx ve xxxx xxxxxx ze xxx 11.2.2004 sp. xx. Xx. XX 1/03 (Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 15, xxxxxxxx xxx č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx ustanovení §243c xxxx. 2 x. x. x. otázkou, xxxx požadavky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 o. s. x. X xxxxx xxxxxx poukázal xx xxxx xxxxx xx xxx 20.6.1995 xx. xx. III. XX 84/94 (Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 3, xxxxx x. 34), xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx x zákonném xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx především principy xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x čl. 36 a xxxx. Xxxxxxx, xxxxx x z čl. 1 Xxxxxx, a jedním x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx součást xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Listiny, čl. 1 Ústavy), x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx, je x xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xx svůj xxxxx ze xxx 26.9.1996 sp. xx. XXX. ÚS 176/96 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 6, nález x. 89), xxx xxxxx, má-li xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ,xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ... k úctě x xxxxxx spoluobčanů` (§1 x. s. x.), je zcela xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x zmíněnému xxxxx, odpovídalo kritériím xxxxx ustanovením §157 xxxx. 2 in xxxx, odst. 3 x. x. x., xxxxx jen věcně xxxxxxx (zákonu xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, naplňují - xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ,xxxxxxxxxxx postupu' - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 1); xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vedoucí x xxxxxxxxxx a zejména x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x rozporu xxxxx x požadovaným xxxxxx xxxxxxxx řízení, ale xxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx), xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxx 9.7.1998 sp. xx. XXX. XX 206/98 (Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 11, xxxxx x. 80), x němž xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezávislosti xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx plynoucí x čl. 1 Xxxxxxx; xxxxxxx v xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx soudům zakládá xxxxx, kromě xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx ... x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dostatečným xxxx xxxxx x pouhý xxxxx xx předchozí xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx zjevně jde x xxx xxxxxxxx x právně totožnou xx značně xxxxxxxx ... Xxxxx byl xx xxxx situace Xxxxxxxx xxxx názoru, xx - x xxxx xxxxx odlišnosti xxxx případů - xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tuto xxx, pak měl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx od xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxx (a xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxx se xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx daného xxxxxx xxxxx xxxxxxxx."

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxx stanoviska xxxxx §14 zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Mucha, Jiří Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx.