Plné znění - 147/2012 Sb.

XXX.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx

31. V xxxxxx sp. zn. X. XX 2166/10 xx dne 22.2.2011 xx xxxxx: "Podle čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že Xxxxx republika patří xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx, má xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x aplikace xxxxx. Xxxxxxx právního xxxxx xx vázán xx formální xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx pravidla x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx vzít x xxxxx xxx určování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. X'Xxxx, Philips, Xxxx Jackson: Xxxxxxxxxxxxxx xxx Administrative Xxx, 7. Xxxxxxx, Xxxxx xxx Xxxxxxx, London 1987, x. 33x.). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxx princip xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx srozumitelnosti x vnitřní xxxxxxxxxxxxxx [xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 77/06 xx xxx 15.2.2007 (30/44 XxXX 349, xxx 36)]. Xxx xxxxxxxx x určitosti xxxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxx charakteristiky xxxxx, x tak nejsou xxx uspokojeny požadavky xxxxxxxxxx právního xxxxx. Xxxxx právní úprava xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (principům), xxxx je xxxxxx x právo, xxxxxx xxxxxxx x předvídatelnost xxxxxxxx aktů, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxx normy je xxxxx klást xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxxx právním xxxxx založeném xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tak i xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx řešení, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x není-li xx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, resp. xxx obecného xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxxx xx. xx. II. XX 2048/09 xx xxx 2.11.2009 (N 232/55 XxXX 181)]."

32. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 2 Listiny, xx xxxxxxxxx x demokratického xxxxxxxx, jakož i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Jeho xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xxx a xxx xxxxx xxx omezit xxxxxxxx xxxxx. Xxx, xx toto oprávnění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx parlamentu, xx xxx zajištěno, xx x omezení xxxxxxxxxx xxxx dojde až xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

33. Xxxxxxx x Úmluva xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx jako Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx xxxxx třeba xxxxx, xx ESLP (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx udržení vnitřní xxxxxx xxxxxxx Úmluvy, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxx, xxxxx x státy x xxxxxx xxxxxx xxx, kde zákon xx xxxxxxxxx smyslu xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pramenem xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxx, které xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx okruhu xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx ESLP xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, která mají xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx se na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx účelem xxxxxx určitého xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xxx konkrétní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tvorbě xxxxxx x procesu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. XXXX x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx.

34. Již x xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xx xxx 26.4.1979, xxxxxxxx č. 6538/74, soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx "xxxxx" (xxx) x sousloví "xxxxxxxxx zákonem" xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx) pokrývá xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxx xx x xxxxxxx x úmyslem xxxxxx Úmluvy, byla-li xx omezení práv xxxxxx xxxxx x xxxxxx law xxxxxxxxx x xxxxxx klauzule "xxxxxxxxxx xx xxx" xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx v zákoně xx formálním xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx by xxxxxx xxxxxx law xxxx, který xx xxxxxxx Úmluvy, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, které bylo x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 10 xxxx. 2 Úmluvy, x xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx právního systému xxxxxx xxxxx. XXXX xxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxx xx nutný xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx. Xxxx soud konfrontoval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Úmluvy a xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, aby xxx xxxxxxxxxx cíl x xxxxxxxx xxxxx Úmluvy.

35. Xxxx soud zformuloval xxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x obratu "xxxxxxxxxx xx law". Xxxxxx musí být xxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxxx byly xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx normu xxxxx xxxxxxxxx za (xxxxx) xxxxx - "xxx", není-li xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak, xxx umožnila xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vybavená xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx důsledky, xxx xxxx xxxxxxx určité (xxxx) xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Důsledky xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx jistotou, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx je xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx přesto, xxxxxxx xxxxxxx je velmi xxxxxxx, xxxx z xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x řečeným xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je více xx méně vágní, x jejich xxxxxxxxxxxx x aplikace xxxx xxxxxxxx praxe.

36. X xxxx, co bylo xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx, xx xxxx požadavky xx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx systémů, xxx ovšem je xxxxx vyslovené xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx ESLP xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx GmbH x Xxxxx Xxxxxxxx x. Xxxxxxx ze xxx 20.11.1989, xxxxxxxx x. 10572/83), z xxxx xxxxxxxxxxx však xxxxx, xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x obecně dostupnou.

37. Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, musí xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 3 Listiny xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx případy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky. Xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx akcesorické xxxxxxxx. Toto ustanovení xx rovněž xxxxxxxxx xx čl. 14 Xxxxxx.

38. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve 20. xxxxxxx xxxxxxxxxx materiální xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jistou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx jen xxxxx, xxxxx zůstává xxxxxxxx účel předvídaný xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx rozhodování xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx. Od xxxx xx navíc xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxx x aplikovaly xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx posuzovaných xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx míjí xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx smysl. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx chápaného xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) ústavním xxxxx. Xxx rovněž x xxxxx dosaženého xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Listiny xx ústavněprávním vyjádřením xxxxxxxx obecného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx. X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 11/02 ze xxx 11.6.2003 (X 87/30 XxXX 309; 198/2003 Sb.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxx xxxxx xx základních xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. V xxxxxx xx. zn. XX. XX 566/05 xx xxx 20.9.2006 (X 170/42 XxXX 455) xx mj. xxxxx: "Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nemohl xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, který takto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx též xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx a xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx občanů x xxxxx x xxxxxx xxx. Podmínkou xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxx xxxxxx. Stabilita xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxx též xxxxxxxx státních orgánů xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, co xx x co xxxx právem. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx důvěry xxxxxx x xxxxx x x xxxxxxxxx právního xxxxx jako takové xxxxx xxxxxxxxx x xx, jakým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (čl. 90 Xxxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Ostatně xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx právě x xxxxxxxxxx soudů (srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 24.4.1990, Müller x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 24.5.1988, Xxxxx Intern Verlag XxxX x Xxxxx Xxxxxxxx proti XXX xx xxx 20.11.1989 x xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. IV. XX 611/05 a Xx. XX 20/05; Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 40, xxxxx č. 34 x nález x. 47; vyhlášen xxx č. 252/2006 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx hraje xx, zda xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx ustálený, xxx však na xxxxxx xxxxxx neznamená, xx jednou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx normy xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx x princip xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby xx judikatura xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx představ xxxxxxxxxxx o xxxxx, xxxxx ve struktuře xxxxxxxx řádu xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx právního xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx nad xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx atd.), a xx určitým xxxxxx xxxxxxxxxx postupem. Ústavní xxxx také xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxx již xxxxxx učiněný xxxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx dostatečných xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx celkem a xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxx principů xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx důvěry x právo (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) - xxxx. xxxxx xx xxxx xx. zn. XXX. XX 252/04; Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 36, nález x. 16. Princip právní xxxxxxx xxxx k xxxxxx, že jednotlivec, xxxxx xxxxxxx v xxxxx, xx měl xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx, xx xxxxxxxx právně xxxxxxxxx xxxx zakázaným ... Princip rovnosti xxxx xxxxxxx pak xxxxxxx, že zákon xx xxx být xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stejné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx bezvýjimečně, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro jejich xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvod pro xxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxx, x xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx procedurální postupy xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Pouze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx mohou xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jistoty x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxxx xxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxx xx mimo xxxx x sjednocování judikatury, xx. xxx, xxx xxxxxxx právní závěry xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx, resp. odchýlení xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx procesní postup, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x x ohledem na xx, xx změna xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxx mnohem xxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx."

40. V případu Xxxxxx Xxxx-Xxxxx XX. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx ESLP dne 12.7.2001 (stížnost x. 42527/98) xx. v xxxx 43 uvedl, xx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx zajišťuje xxxxxxx xxxxxxxx nárok x soudu (xxxxxxxxx), xxx-xx x jeho xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. X xxxx 44 xxxxxxxxx, že xxxxx xx přístup x xxxxx není xxxxxxxxx x může být xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x soudu nebyl xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či x xxxxxxx rozsahu, xx by xxxx xxxxxxxx samotná xxxxxx xxxxxx práva. Omezení xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxx, nesleduje-li xxxxxxxxx xxx a xxxx-xx xxxxxxxx rozumný xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Xxxxxx xxxxxxxxxx jakýkoliv xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx Úmluvou. Xxxxxx xxxx osoby (xxxxxx xxxxxxxxxxx osob), xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx situaci, xxxx xxxxxxxxxxxxx rozdílným xxxxxxxxxx. "Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxxxxxxx) xx smyslu čl. 14 Úmluvy xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx objektivní x rozumné xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxx, pokud xxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxx" xxxx xxxx-xx dán "xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx prostředkem x xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (přiměřeně xxx 637 xxxxxxxxxx XXXX Neftyanaya Kompaniya Xxxxx v. Xxxxx xx xxx 20.9.2011, xxxxxxxx x. 14902/04).

42. Xxxxxx (čl. 35 xxxx. 1) xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx všech xxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx porušeného xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx certain), x to jak x rovině xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxx; není-li xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 637 rozhodnutí ESLP Xxxxxxxxxx Kompaniya Yukos x. Xxxxx). Xxxxxx xxxxx, xxx judikatury XXXX xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx x. Xxxxxx xx dne 8.4.2004, xxxxxxxx č. 71503/01, odst. 127).

43. X xxxxxx xx. xx. X. XX 612/01 xx xxx 17.4.2002 (N 47/26 XxXX 33) xx xx. uvádí: "Jedním xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ústavní stížnosti xxxxxxx prostředku ochrany xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx xxxx svobod xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx znamená, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podat pouze xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx vyčerpal všechny xxxxxxxxxx, které mu xxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx). X opačném xxxxxxx xx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxx x toho, xx Ústavní soud xxxx xxxxxxxx soustavy xxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xx smyslu čl. 83 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ústavnosti, x xx činnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx toliko x případě, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx."

44. Xxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 xx dne 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) mj. xxxxxxxxxxx, xx "samotná existence xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx komponoval. To xxxx nezbavuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx stát xx xxxx xxxxxxxxxxxxx vytvořil, xxx, aby xxxxxxx xxxxxx práva na xxxxxxxxxxx proces. Existují-li x xxxxxx omezení xxxxx na xxxxxxx x xxxxx v xxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx ochraně xxxxxxxxxx práva, x xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx též xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x aplikace xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx shora, základní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxx x rámec xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx ... dovolaní xxxx xx xxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx účastník xxxxxx xxx vždy xxxxxxx ochranu svých xxxxxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxx na xx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku xxxxxxx. Xxxxxxx subjektivních práv xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx, xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účelem xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx převážit xxx ochranou subjektivních xxxx účastníka řízení xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx pouze xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx, který současně xxxxxxxxxxxx veřejný zájem, xxxx je v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx."

XXXX.

Xxxxxxx přezkum

45. Xx xxxxxx xxxxxxxxx kritérií xxxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxx xx třeba xxxxx, xx Ústavní soud xx je xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jako mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx vědom xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" Nejvyššího xxxxx. Xx pak xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, a tím xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx protiústavních xxxxxxx x x odpovědnosti xxxxx xx xxxxx xxxx vyvolanou. Xxxxxx xxxxx zúžení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx vyjádřeno, xxxx jako souladná x xxxxx i xxxxxxx evropských xxxxx.

46. X xxxxxxxxxxx x xxx však bylo xxxxx vyřešit xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury [cestou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx skrze xxxxxxxxx poskytovat ochranu xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx) - xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxx, jež xx konstituovalo, xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx], x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx posuzovaných xxxx, x to xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx. Xxx totiž nelze xxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx samostatně nerozhoduje x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (o xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, aniž by xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx "zásadní xxxxxx xxxxxx" xxxx, xx. xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 30 Xxx 3368/2009 xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.11.2009 x. x. 29 Xxx 5254/2007-117; opačně xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2011 sp. xx. 20 NSCR 66/2011, v xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx", nýbrž že xxxxx odmítat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx právní xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xx, že xxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxx. X přibližně xxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx níž "Xxxxxxx xxxxxx význam xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxxx právní xxxxxx má zásadní xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx)" - xxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2011 xx. xx. 23 Xxx 2703/2010 anebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 15.12.2011 xx. xx. 23 Xxx 1398/2010, xxx Xxxxxxxx xxxx opět xxxxx: " Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. xx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx projednávanou xxx, xxx xxx rozhodovací xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx dovolatelem xxxxxxxxx xxxxxxxx."]. X uvedeného xxxxx, že x xxxxxxxxx přípustnosti dovolání xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx hlediska, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.

47. Xxxxxxxx xxxxxxxxx teoreticky xxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xx ovšem xxxxxx xxxxx podrobit xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx, byt' xxxxxxxxxx nepřiznán, xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx mohla pramenit x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx předvídatelnosti xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx, xxxxx by x xxxxxxxxx dovolání xxx xxxx nepřípustnost xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx docházelo x x případech, kdy xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. předchozí xxxxxx, zatížena vážnými xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. pokud xx jejich výsledkem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx (xxx nález sp. xx. XX. ÚS 128/05 a xxxxx). Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx případně x xxxxx xxxxxxxx xx hmotněprávní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx riziko x podobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx, x xxxxxxx věcí xxxxxxxxxx shora uvedenými xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu základním xxxxxx, xxxx ústavněprávně xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxx v xxxxxxx, xxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tříčlenného xxxxxx [xxx xxxxxx xxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x certiorari xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (XXX), xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku (xxxxxx) rozhoduje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx neodpovídá institutu xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx v zemi xxxx původu; xxxxxxx xx to xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v čl. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v podústavním xxxxxxx xxxxxxxx (o. s. ř.). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx neuvědomuje xxx Xxxxxxxx xxxxxxxx zmocněnce xxx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x jeho xxxxxxxxx (xxx bod 10).

48. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx vzal x xxxxx, xx podle §241 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, xx xxxxxxxxx - xxxxxxx osoba xxxx xxx x xxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx [xxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xxxx. xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx niž xxxxx xxxxxx xxxxx vyjmenované x §21, 21a x 21b x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx]. Z xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx zvažuje xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx prostředku, xxx xxxxxxx právně xxxxxx xx. x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Přesto x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i x provedené xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (bod 12) xxxxxxx, že xxxxxx procento xxxxxx (80,5 8 %) xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x podaném xxxxxxxx xxxxx zformulovanou "otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxx ustanovení je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx 11 xxx (xxx xxx 23).

49. Ústavní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx x jaké xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x civilních xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxx je x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

50. Xxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xx x xxxxxxx smyslu zřizován xxxxxx opravných xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx individuální xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx nejpřiléhavějších xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxx x institucionální xxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx sjednocování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx právního xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx jádru, xx-xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároku (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 15/01 xx dne 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.) Xxxxxxx xxxx xx. xxxxx: "Xxxxx xxxxxx xxx xxxx x nemůže xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx i z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx infinitum. Každý xxxxxx řád xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx chyb. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx může reálně xxx takováto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx minimalizovat, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx straně xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxx tohoto kritéria xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která již xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx výjimečných."

51. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sice xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x veškeré xxxxxxxxxx, x něhož xx xxxxxxxx závazná xxxxxxxx zjištění toho, xx (vztaženo x xxxxxxxx řízení) xx xx xxxxx. Nadto xxxxxxxxxx xxxxx referenční xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx-xx xxxxxx procesní xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, tak x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx opravném prostředku, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rukou stran, xxxx xxxx najevo, xx xxxx důvěřuje xxxxxxxx iniciativě i xxx uskutečňování obecných xxxxx (zde xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx předkládaly xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to nezávisle xx iniciativě xxxxxxxxxx xxxxx. Myslitelné xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx prostředkům xx obecná kritéria, xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx postupovat xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxx xx světle xxxxxxxx zájmu. Xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podobě řízení x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx provádí xxx' xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx povolaní k xxxxxxxxxxx x xxx.

52. Xxx xxxxxx kterékoliv x xxxxxxxxxxx modalit xx xxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxxxx určité xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx uplatní xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx výkon xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x záruky soudní x soudcovské xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx vyžadující xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx odvíjejí x principu právního xxxxx, xx základních xxxx x x xxxxxxxx rovnosti.

53. Ústředním xxxxxxxx xxxxxx státnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prosazování xxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxx jsou xxxxxxxx xx soudní řešení xxxxx právních xxxx x xx soudů xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx pravomocná x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx existenci xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx právních věcí, xxx x státní xxxxxxxx xxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesní postupy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, dle xxxxxxx xxxxxxxx o přístupu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx xx nejurčitěji xxx, xxx xxxx xx nejjasněji xxxxxxxxxx xxx jednotlivé osoby. Xx xxxxx, xx xxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx práva. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx účastníkům xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx právních nároků xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx x neposlední xxxx xxxxxxx soudní poplatky x xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x úhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx čerpaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx procesu, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx účastníka, xxxx xx xxxx xxxxx xx něco xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx souvislostech, x xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxx zaručuje xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, tak x xxx společnost.

54. X xxxx, co xxxx xxxxxxx, plyne, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, x xx z xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx regulován xxxxx xxxx, x xxxxx xx xxx meritorně xxxxxxxxxxx, samotným Xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud by xx xxx xxxx x x xxxx, xxxxx xx jinak xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxx do xx xxxx, xx by xxx nebylo možné xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx vykazuje, ale xxxxxx - xxx xx již o xxxxx xxxxx nezávislý, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx libovůli xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva xx stejných (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [výslovně xx. 26 Mezinárodního paktu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx. 1 Listiny x xxxx interpretaci Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 15/02 xx xxx 21.1.2003 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.) nebo xxx 23 xxxxxx xx. xx. I. XX 2278/10 ze xxx 30.11.2010]. Obdobně xxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx soud - XxxxxX, který xxxxxxx xxxxxxxxxxx rovnost xxxxxx x libovůlí (2 XxX 1/51), dnes xxxx xxx nepovažuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx musí existovat xxxxxxx xxxxxxxxxx opodstatněný xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (rozhodnutí 1 XxX 1164/07). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx odlišnost xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 BvL 51/86; 1 XxX 50/87; 1 XxX 873/90; 1 XxX 761/91). Xxx de xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxxxx podobné případy xxxxxxx, xxxxxxx různě, x to podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Hlavní xxxxxxx zde xx xx, zda xxxx xxxxxxxxxx ospravedlňuje svoje xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx jsou xx xxx také xxxxx základní xxxxx, xxxx možnosti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (rozhodnutí 1 XxX 29, 30, 33, 34, 36/83). Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, tím xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx princip xxxxxxxx, xxxxx stojí x základu xxxxxxxxx xxxxxxx.

55. X první xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx vymezení účelu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx předvídá, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx samé xx právní stránce xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, mechanický xxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpověď na xxxx xxxxxx, potřebnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

56. Xx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx však xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxx realizovat xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx pořádkem. X xxxx xx. xxxxxxx, xx je-li xxxxxx norma konstruována xx pomoci obsahově xx zcela xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudu, xx xxxxx zkoumat, xxx xx xxxxxx xxxxx x návaznosti xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx vykládá, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx adresáty. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx shora) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxxxx interpretuje x xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem. Xxxxx je xxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxx xxxxxxxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xx xxxx, že xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx předvídatelnou.

57. Ústavní xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (viz xxx 12). X xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx poučení xxxxxxxxxx byli xxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" v xxxxxx 80,58 % x formálně xxxxxxxx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o napadené xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx není x daných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx uvedený xxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx stran předvídatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

58. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toho, xx xxx xxxxxxx za "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx", dospěl Xxxxxxx xxxx i xxx xxxxxxxxx obsahové kontrole xxxx. Xxxx. x xxxxxxxxxx 28 Xxx 2996/2009 dospěl Nejvyšší xxxx x xxxxxx: "X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.2.2001 xx. xx. 22 Xxx 1731/99, v němž xx xxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx." Xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2005 xx. zn. XX. XX 128/05, xxxxx xxxx stvrdil xxxxx xx xxx 2.12.2008 xx. zn. XX. XX 323/07.

59. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxx výraznější xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xx. xx. 25 Xxx 1950/2007, x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx "xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx aplikace §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 160/2006 Sb.), xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuta xxxxxxxx (§237 xxxx. 3 x. x. ř.)." Xxxx xxxxxxxx zamítl x poněkud překvapivě xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx senátem xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2009 xx. xx. 31 Xxx 3489/2007. Xxxx-xx rozhodnuto velkým xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx-xx xxxxxxx xxx skutkové xxxxxxxx se xx xxxx xxxx, xxx xxxxxxx ani nebyl xxx xxxxx xxx xxxxxxxx prostoru x xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx," xxx xxx xxxxx překvapivě xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Bez xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x takový xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx sp. xx. Xx. XX 35/09 ze xxx 6.12.2011 x xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxx 23).

60. X xxxxxxxxxx xx. xx. 26 Xxx 5211/2007 Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vůle, jde x xxxxxxxx zjištění, xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxx xx. xx. 29 Xxx 101/2007 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxx užšího xxxxxxxxxx xxxxxx" xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx stran sporu, xxxxxxx předmětem xxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx kupní xxxxxxx, xx což xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx sporu xxxx xxxxxxx úkonem, x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §269 xxxx. 2 obchodního xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.

61. X xxxxxxxxxxxx sp. xx. 26 Xxx 689/2009, xx. zn. 26 Xxx 3876/2010 x xx. xx. 22 Xxx 1936/2009 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx, zda xxxxxx výkon xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx významných xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v rozporu x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s obecným xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xx. zn. 22 Xxx 1185/2009 naopak xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx úvahu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) s xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §39 občanského xxxxxxxx předmětem xxxxx xxxxxxxx, ovšem xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úvah xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. I. XX 548/11 xx dne 21.6.2011 x xxxx xxxxxx uvedl, že xxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxx vyloučí možnost xxxxxxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx promlčení xxxx v rozporu x dobrými mravy, xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx libovolné, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelova práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

62. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx svádět x xxxxxxxx, xx xxxx otázka xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxx bude x budoucnu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pokynu, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Příklady uvedené xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx úvahu mající xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

63. X xxxxxxxxxx xx. xx. 20 Xxx 2530/2003 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx důvod nesprávného xxxxxxxx posouzení xxxx, xxxx. jeho argumentace xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako xx xxxxxx xxxxxxx zásadně xxxxxxxxxx [§237 odst. 1 písm. c) x odst. 3 x. x. x.]. Xx-xx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. s. x., xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx, xx řízení xx xxxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx [§241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř.] xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nálezem xx. xx. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 SbNU 355), x němž Xxxxxxx xxxx uvedl, že "xx xxxxxxxxxx, xx xxxx ustanovení xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx ústavněprávní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x soudu, tedy xxx, aby byla xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxx xxxx základních xxxx, xxx x xxxx xxxxxx typu xxxxxxxxxx xxxxxx, který směřuje xx sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Jak xxx uvedeno shora, xxxxx xxxxx odhlížet xx ústavně zakotvené xxxxxxxxxx, která váže x dovolací xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právům, a xx xxx xxxxx x případě, xxx xx připuštěním xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx."

64. X obdobného xxxxxx xxxxxx dále xxxx. xxxxx xx. xx. XX. ÚS 182/05 xx xxx 18.12.2007 (X 227/47 XxXX 973) usnesení Nejvyššího xxxxx sp. zn. 32 Xxx 260/2004. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sp. xx. XX. XX 128/05 (xxx výše), XX. XX 650/06 xx xxx 9.1.2008 (X 3/48 XxXX 25), X. ÚS 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301), II. ÚS 2837/07 xx xxx 6.8.2008 (N 136/50 XxXX 205), XX. XX 3005/07 ze xxx 4.3.2009 (X 45/52 XxXX 449) xxxx X. XX 2884/08 ze dne 18.3.2009 (X 60/52 XxXX 591) či X. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 SbNU 303) Nejvyššímu xxxxx, xx xxxx rušená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxxx na xxxxxxx x Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu nalezla x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx sp. xx. XX. XX 2117/09 xx xxx 15.3.2010 (N 51/56 XxXX 553) xx. xxxxx: "16. Ústavní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) a §241a xxxx. 2 písm. x) o. x. x. xxx x xxxxxxxxx mnohokrát xxxxxxx, x to xxxx. x nálezech xx. xx. XX. ÚS 128/05 xx dne 10.5.2005 (N 100/37 XxXX 355) x xx. xx. I. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301). X xxxxxx nálezech - z xxxxx xxxx xxxxx i x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterého důvod xxxxxxxx podle §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x, vylučuje xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) o. x. x., xxxx x nepřípustnému xxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxx soudu. X takového výkladu xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. ř. 17. V xxxxxx xxxxxxxx, jakož i xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx rámec ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění [xxxx. i xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 298/02 ze xxx 18.6.2002 (X 18/26 XxXX 381)]. Xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx, ať xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxx mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx. xx. IV. XX 343/04 ze xxx 14.3.2005 (X 55/36 XxXX 581) rozvedl xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx potvrzuje, xx čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nenutí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx soudů, xxxxx xxxxx xxxx jurisdikce xxxxxxxx, garance čl. 6 Xxxxxx musejí xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx zajišťují účastníkům xxxxxx účinné xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx práv (xx xxxxxxx srov. xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx Gómez de xx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xxx.xxx/ ). 18. Samotná existence xxxxxxxx xxxx mimořádného xxxxxxxxx prostředku xxxx xxxxxxxx ústavněprávní xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx komponoval. Xx však xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx interpretovat x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxxx jej xxxx xx svém xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx základního xxxxx, x xx nikoliv xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, ale též xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v rovině xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx omezení. Xxx Xxxxxxx xxxx také xxxxxxxx xxxxxxxx, základní xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x xxxx. 3 o. x. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx naplněna xxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxx práv (čl. 4 Xxxxxx), xxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. 19. Xxxxxxxx xxxx - xxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. zn. XX. XX 128/05 - xx xxxx usnesení xx xxx 25.11.2005 xx. xx. 20 Xxx 1643/05 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ) xxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx" xxxxx §241 x xxxx. 2 xxxx. b) x. x. x. xxx, xx se týká xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, ale xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx - xxxx. x usnesení xx. xx. 20 Xxx 1591/2004 xx xxx 26.5.2005 (dostupné xx xxx.xxxxx.xx ). 20. Xx xxxxxx xxxxx uvedených (x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jak xxxxx Xxxxxxxxx, tak i Xxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx se xxxxxxxx ani x xxxxxxxxxxxx věci, a xxxxx xx xxxxxxxx, xx Nejvyšší soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě výkladu, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zúžení přístupu xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxx xxxxx k xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx ústavně zaručených xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx zvolit xxxxxxxxxxxx xxxxxx příslušných xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxx pouze xxx, aby tento xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základním xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxx ve xxxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx ... 22. Xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx nerespektoval xxx svoji xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, x xx aniž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (konkurující) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyložit, proč xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxxx důvod x xxxxxxxxxxxxx odklonu xxxxxxxxx. Xxx xxxxx x porušení čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx [x xxxx xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 252/04 xx xxx 25.1.2005 (X 16/36 XxXX 173)]. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx bude xxxxx k uplatněným xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxxxxxx. 23. Na xxxxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, že xxxxx §237 xxxx. 3 x. s. ř., xx xxxxx zákona x. 7/2009, (xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2009) se xxx hodnocení přípustnosti xxxxxxxx x xxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x.) o. x. x. x xxxxxxxxxx uplatněným dovolacími xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx č. 7/2009 Sb. se xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxx nabytí účinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx." Xxx xxxxxxxxxxxxxx nálezové xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx otázku (x xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx.

65. X xxxxxxxx xx. xx. X. ÚS 281/10 xx dne 31.5.2010 (ve Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) bylo xxxxx xxxx shora xxxxxxx xxxxx xx. uvést: "Xxx Nejvyššího xxxxx xx jedná xxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. b) x. x. x., a xxxxxxx x dovolací xxxxx dle §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxx. Xx podporu tohoto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. na usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 51/06, XXX. XX 10/06, XX. ÚS 155/06 a XXX. XX 1482/08. X xxxx nutno xxxxx, xx zcela xxxxxxxx xxxxxxx usnesení se xxxx zmatečnosti, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx předtím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x března, xxxxx x července xxxx 2006, jež xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx rozhodnutí mají xxxxx formu xxxxxxxx x odmítnutí ústavní xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx. Naopak x xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (N 186/54 SbNU 303), x xxxxx bodu 19 xxxxxxxxxx označil Xxxxxxx soud za ,xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxx x §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř. Xxxxxxxx xxxx xxx nerespektoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx. xx. XX. XX 182/05, XX. ÚS 128/05, XX. ÚS 650/06, I. XX 2030/07, II. XX 2837/07, II. ÚS 3005/07), xxx níž xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí soudu, xxxxx němuž je xxxxxxxx přípustnost dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. s. x., xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tak x x xxxxxx xxx xxxxxx, znamená současné xxxxxxxx jak ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx základních xxxx, xxx i účelu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který směřuje xx. xx sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxxxx, podle kterého xxxxx dovolání xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxx připuštění xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxx x nepřípustnému xxxxxx xxxxx na xxxxxxx k dovolacímu xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxx otázku, xx xxxxxx xxxxx existovat x soudní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx.' Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x zákoně č. 7/2009 Sb., xxxxxx se mění xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, x §237 xxxx. 3 o. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx přihlížet xx. xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dle §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x., na xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x souvislosti x aplikací xxxxxx xxxxxxxxxx posoudí, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacích xxxxxx xxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxx."

66. Xx xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xx shora xxxxxxx xxxxxx o. s. ř. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. zn. II. XX 2771/09 ze xxx 11.3.2010 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx xxxxxxxxx následující xxxxx: "Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního názoru xxx nemění skutečnost, xx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. xxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. x. x., x xxxx xx xxxxx ,xxxxxxxxxx soudy xxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx' xxxxxxxxx xxxxx ,xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x) x §241a xxxx. 3 se xxxxxxxxxx'. Xxxxx x xxxxxx xxxxx shora xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx konkrétní xxxxxxxx vada xxxx xxx xxxxxxxxxxx přesah, x jako xxxxxx xx - x xxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx dovolacím důvodem xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu. Xxxx xxxxxx-xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dovolatel xxxxx xxxxxxxx výkladu xxxx xxxxxx, nelze vyloučit xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx existence xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx se kterou xxxxx ,xxxxx' xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxx xx xxxxx, čili xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx na úrovni xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X to xxx x xxxxxxx xx důvodovou xxxxxx x xxxxxxxxxx části xxxxxx č. 7/2009 Sb., dle xxxxx: ,Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedených v §241a xxxx. 2 xxxx. a) je xxxx povahou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxx rozhodnutí na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle §241a xxxx. 2 písm. x."'

67. Vyhodnocení shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx k xxxxxx o tom, xx xxxxxx existuje xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx názorů Ústavního xxxxx, x to x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx, že xx strany Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx identifikován xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx (xxx 43). Xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxx zákonem, xxxx xx měl xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx judikaturu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 54 a xxxx xxx 52). Za xxxxxx stavu (xxxxxxxxxx xxxxxxxx nesjednocovaným xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) nezbývá než xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xx xx míry xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxxxx xxxxxx justice, xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx 34 xx 38), čímž xx xxxxx x rozporu x požadavky plynoucími x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx), x xxxxx lze xxxxxxxxx xx předvídatelnost xxxxx xxxxxxx. X jednotlivých xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x rozhodnutích Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx), resp. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, viz xxx 38). X xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxx k xxxx, xxx xxx učiněn xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx nastíněný xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx přehlížet x xxxxxxxxxx, že Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx často xxxxxx x mezinárodněprávní odpovědnosti xxxx ESLP, x xx primárně v xxxxxxxx nevyjasněné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx tuto xxxxxxxxxxxx, xxxxx plyne x koncepční vady xxxxxxxxxx ustanovení, neupozornil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx XXXX x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx jako nad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xxx instituce xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx být měly. Xxxx xxxx na Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxx dovolání xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx, xxxxxx rozhodně xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx (ochrana xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx x čl. 83 Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx.

68. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx 18) xx Xxxxxxx soud xx xxxx uvedeném xxxxxxxxx. Pokud xxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x §237 xxxx. 3 x. s. x., Xxxxxxx soud dodává, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx "zejména" by xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xx xx xxx zúžil, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x judikování xx strany Xxxxxxxxxx xxxxx, což xxxxxxx x sám zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxx demonstrativním xxxxxx.

69. Xxxxxxx xxxx xxxx respektovat svobodnou xxxx zákonodárce, kterou xxxxx xx nové xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx musí xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx potenciálnímu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podobě dovolání xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxx řada xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx xxxx x §237 xxxx. 3 x. s. x. x xxxxx. Xxxx úprava xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tom xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxx (a to xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxx x ohledem xx funkce, xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx), x xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dlouhou lhůtu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku.

70. Xx xxxxx naznačených xxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xxxxx §70 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro jeho xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxxx x předchozích bodech.

71. Xxxx obiter dictum Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně x otázce možnosti xxxxxxxxxx "výběru" věcí, xx. x institutu x xxxxxxxxxx, xxxx. x institutu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť k xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx institut xx xxxxx uplatnitelný xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x hledisek xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x ústavních xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxx xxx xxxx. x xxxxxx xx. zn. XXX. XX 202/05 xx xxx 16.3.2006 (X 60/40 XxXX 579), ve xxxxxx xx. sdělil: "Ústavní xxxx xx xx xxxx xxxxxx ze xxx 11.2.2004 sp. xx. Xx. XX 1/03 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 15, xxxxxxxx xxx č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §243c xxxx. 2 o. x. ř. otázkou, xxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxx x ustanovení §237 xxxx. 1 písm. x) a xxxx. 3 o. x. x. V xxxxx xxxxxx poukázal xx xxxx xxxxx xx xxx 20.6.1995 xx. xx. XXX. ÚS 84/94 (Sbírka nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 3, xxxxx x. 34), xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx především xxxxxxxx xxxxxxx x spravedlivého xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x čl. 36 a xxxx. Xxxxxxx, xxxxx x x čl. 1 Xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx součást práva xx řádný xxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, čl. 1 Xxxxxx), x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx odůvodnit. Dále xxxxxxxx xx xxxx xxxxx ze xxx 26.9.1996 xx. xx. XXX. XX 176/96 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 6, nález x. 89), xxx xxxxx, má-li xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx soudní jurisdikce, xxxxx xxxxxxxxx ,výchovy x xxxxxxxxx xxxxxx ... k úctě x xxxxxx xxxxxxxxxxx` (§1 x. x. x.), xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxx vydávána xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx normám, xxx xxx také odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §157 xxxx. 2 in xxxx, xxxx. 3 x. s. ř., xxxxx jen věcně xxxxxxx (zákonu zcela xxxxxxxxxxxx) rozhodnutí x xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, odůvodněná xxxxxxxxxx, xxxxxxxx - xxxx neoddělitelná xxxxxxx ,xxxxxxxxxxx xxxxxxx' - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Listiny (čl. 38 xxxx. 1); xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyložené x zdůvodněné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x zejména x xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx je xxxxx x xxxxxxx nejen x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), jak jim Xxxxxxx soud xxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxx xx xxxxx xx xxx 9.7.1998 sp. xx. III. ÚS 206/98 (Xxxxxx xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx, xxxxxx 11, xxxxx x. 80), x němž xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezávislosti xxxxx xx jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx plynoucí x čl. 1 Xxxxxxx; xxxxxxx v právech xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx zakládá xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx libovůli xxx xxxxxxxx práva ... x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx může xxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxx zpravidla xxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx x věc xxxxxxxx x xxxxxx totožnou xx značně xxxxxxxx ... Xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx, xx - x xxxx jisté odlišnosti xxxx případů - xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i tuto xxx, xxx xxx xxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx bylo (eventuálně) xxxxxxx od posouzení xx strany odvolacího xxxxx (a kdy xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxx xx tak xxxxxxx, nelze ani xxxxxxxxx daného xxxxxx xxxxx xxxxxxxx."

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxx stanoviska xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x rozhodnutí xxxxx soudci Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Mucha, Jiří Xxxxxxx a Miloslav Xxxxxxx.