Plné znění - 147/2012 Sb.

XXX.

Xxxxxxxxxx hlediska xxx xxxxxxxxx návrhu

31. V xxxxxx xx. xx. X. ÚS 2166/10 xx xxx 22.2.2011 xx xxxxx: "Xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že Xxxxx xxxxxxxxx patří xx rodiny xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojímaných xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxxxx x aplikace xxxxx. Princip xxxxxxxx xxxxx xx vázán xx formální xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx vzít x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx budoucího jednání (xxxx. X'Xxxx, Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx: Constitutional xxx Xxxxxxxxxxxxxx Law, 7. Xxxxxxx, Xxxxx xxx Maxwell, London 1987, x. 33n.). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx předvídatelnosti xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 77/06 xx xxx 15.2.2007 (30/44 XxXX 349, xxx 36)]. Xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx naplněny xxxxxxxx charakteristiky práva, x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x obecným xxxxxxx právním (xxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx a předvídatelnost xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx z xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx klást xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva korektiv xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tak i xxxxxx interpretace a xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx xxxxxx řešení, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxx, x není-li xx xxxxx, rozhodnout x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx přirozenoprávního xxxxxxxx [viz nález xx. xx. II. XX 2048/09 xx xxx 2.11.2009 (X 232/55 XxXX 181)]."

32. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx základu xxx xxxxx omezení xxxxxxxxxx práva, plynoucí x čl. 4 xxxx. 2 Listiny, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož i x principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastních xxxxxxxx x xxx, xxx x xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx parlamentu, xx xxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx základních xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

33. Xxxxxxx i Úmluva xxxxxxxx xxx omezení xxxxxxxxxx xxxx zákon, xxxxxx xxxx Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx XXXX (x dobrých důvodů xxxxxxxxxxx ze xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Úmluvy, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxx, xxxxx x xxxxx x okruhu xxxxxx xxx, kde xxxxx xx formálním xxxxxx xxxx x nikdy xxxxx výhradním xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx ovšem xxxxx xxxxxx i x xxxxxx, xxxxx původně xxxxx jednoznačně xxxxxxxx xx okruhu xxxxx xxx x omezeným xxxxxxxx pramenů práva) xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx smyslu, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxx XXXX xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obecná xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx množství xxxxxxxxxx podstat, přičemž xxxxxxxx na xxx, xxx konkrétní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zákonů x xxxxxxx předvídaném xxxxxxxx pořádkem. XXXX x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx a jeho xxxxxxx xxxxx.

34. Již x xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx ze dne 26.4.1979, stížnost x. 6538/74, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx "xxxxx" (xxx) x sousloví "xxxxxxxxx zákonem" xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Úmluvy, xxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx původ v xxxxxx xxx xxxxxxxxx x dopadu klauzule "xxxxxxxxxx xx xxx" xxx x toho xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, který xx xxxxxxx Úmluvy, obrany xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxx čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxx, x xxxxxxx xx samotnou xxxxxxxx právního systému xxxxxx xxxxx. XXXX xxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xx nutný jen xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x common xxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jazykové mutace Úmluvy a dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx cíl x xxxxxxxx xxxxx Úmluvy.

35. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx požadavky, xxxxx xxxxxxxxx z obratu "xxxxxxxxxx by xxx". Xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx seznat, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx normu xxxxx xxxxxxxxx za (xxxxx) xxxxx - "xxx", xxxx-xx dostatečně xxxxxxxx formulovaná xxx, xxx umožnila osobám xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Osoba xxxx být schopná, xxxxx eventuálně vybavená xxxxxxx odbornou xxxxx, xxxxxxxxx důsledky, jež xxxx xxxxxxx určité (xxxx) xxxxxxx, a xx se xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx je xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx přesto, xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx, xxxx z xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; nicméně xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxxx. V souladu x xxxxxxx xx xxxxx pravidel xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx více xx xxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x aplikace jsou xxxxxxxx xxxxx.

36. X xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx, xx xxxx požadavky xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx respektují xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx zákona xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx XXXX přiznává xxxxxxxxxx xxxx i xxxxxx judikatuře (viz xxxx. Xxxxx Intern Xxxxxx XxxX x Xxxxx Beermann x. Xxxxxxx xx xxx 20.11.1989, xxxxxxxx x. 10572/83), z jeho xxxxxxxxxxx však xxxxx, xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x obecně xxxxxxxxx.

37. Xxxxx, xxxxx omezuje xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 3 Listiny xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx případy, které xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx slovy, jde x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Toto ustanovení xx xxxxxx xxxxxxxxx xx čl. 14 Úmluvy.

38. Xxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx ve 20. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx demokracie, x xxxxx xxx v xxxxx míře xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx uplatňované při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx norem, xxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxx x aplikovaly xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tzn. xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx posuzovaných xxxx, anebo xxxxxxxx, xxxxx míjí xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, či xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx smysl. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx aspekty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx chápaného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x jako princip xxxxxxxx x objektivním (xxxxxxxxxx) ústavním xxxxx. Xxx rovněž x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xx ústavněprávním vyjádřením xxxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx státní (xxxxxxx) xxxx. V xxxxxx xx. zn. Pl. XX 11/02 ze xxx 11.6.2003 (X 87/30 XxXX 309; 198/2003 Sb.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx právního xxxxxx může xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. V xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 566/05 xx xxx 20.9.2006 (X 170/42 SbNU 455) se xx. xxxxx: "Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx především dovolací xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx změnil závěry xxxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx rovněž xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx též xxxxxxxxx xxxxxxx zaručených základních xxxx x zda xxxxxxxxxx x mezí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx občanů x xxxxx x právní xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx stabilita xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx míra xxxxxx xxxxxxx občanů. Stabilita xxxxxxxx řádu x xxxxxx jistota xx xxxxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxx též xxxxxxxx státních xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx aplikace x xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx toho, co xx a co xxxx xxxxxx. Stabilitu xxxxx, právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx též xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx a x xxxxxxxxx právního xxxxx jako xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xx, jakým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právo, xxxx především xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (čl. 90 Xxxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Ostatně xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 24.4.1990, Xüxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 24.5.1988, Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx XxxX a Xxxxx Xxxxxxxx proti XXX xx xxx 20.11.1989 x další x xxxxxxxxx nálezy xx. xx. XX. XX 611/05 x Pl. XX 20/05; Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 40, xxxxx č. 34 a xxxxx x. 47; xxxxxxxx xxx č. 252/2006 Sb.). Rozhodující xxxx tedy hraje xx, xxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx jednou xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx xx nezměnitelný. Princip xxxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zákonem xxxxx vyžadují, aby xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx podmínek xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu či xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx interpretovanou xxxxxx atd.), a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx již x těmto otázkám xxxxxxxxx, že v xxxxxx rovině xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx relevantních xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x přesvědčivějšími xxxxxxxxx, xx xxxx souhrnu xxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx rozhodování následujících xxxxxxx stejného druhu, x xx x xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx důvěry x xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání) x xxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti (xxxxxxxx) - srov. xxxxx xx xxxx xx. xx. XXX. XX 252/04; Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 36, xxxxx x. 16. Princip xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx jednotlivec, xxxxx xxxxxxx v xxxxx, xx xxx xxx xxxx alespoň xxxxxxxx představu x xxx, zda xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx ... Princip rovnosti xxxx xxxxxxx pak xxxxxxx, že zákon xx měl xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stejně. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x byly-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx procedurální postupy xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x interpretaci x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx funkcí xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx závěry xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výklad právních xxxxx. V případě xxxxxxxx, zpravidla xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. odchýlení xx xx dosavadní xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx právě x x ohledem na xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx."

40. X případu Xxxxxx Hans-Adama XX. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx ESLP dne 12.7.2001 (stížnost x. 42527/98) xx. x xxxx 43 uvedl, xx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nárok x soudu (xxxxxxxxx), xxx-xx x xxxx xxxxxxx práva x xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx čl. 6 Úmluvy xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx x xxxxx. X xxxx 44 xxxxxxxxx, že xxxxx xx přístup k xxxxx xxxx absolutní x může xxx xxxxxxx xxxxx omezeno. Xxx xxxxxxxx omezení xxxx xxx dbáno xxxx, xxx přístup x xxxxx nebyl xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x takovém xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Omezení xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy i xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxx x xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx sleduje opatření.

41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozdíl x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxx xxxx osoby (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xx ocitnou x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. "Rozdílným zacházením" (xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx čl. 14 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx objektivní x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxx, pokud xxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxx" xxxx není-li xxx "xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxx xxx 637 rozhodnutí XXXX Xxxxxxxxxx Kompaniya Xxxxx v. Xxxxx xx dne 20.9.2011, xxxxxxxx č. 14902/04).

42. Xxxxxx (čl. 35 xxxx. 1) zavazuje stěžovatele x vyčerpání všech xxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x musí být xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx umožňovaly xxxxxx xxxxxxx porušeného xxxxx. Xxxxxxxxx takových xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (sufficiently certain), x xx jak x rovině teoretické, xxx i x xxxxx; xxxx-xx xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxxxxx x efektivnosti (requisite xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (bod 637 xxxxxxxxxx ESLP Xxxxxxxxxx Kompaniya Yukos x. Xxxxx). Jinými xxxxx, dle xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx ve xxxx Assanidze x. Xxxxxx xx xxx 8.4.2004, stížnost x. 71503/01, xxxx. 127).

43. X xxxxxx xx. xx. X. XX 612/01 ze xxx 17.4.2002 (X 47/26 XxXX 33) se xx. uvádí: "Xxxxxx xx xxxxxxxxxx pojmových xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx její xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost lze xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, když navrhovatel xxxxx před xxxxx xxxxxxx vyčerpal všechny xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu). X opačném xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx subsidiarity xxxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxx z xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxx součástí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xx smyslu čl. 83 Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx mu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx protiústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx."

44. Xxxxx sp. xx. XX. ÚS 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) mj. konstatoval, xx "xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochrany, jinými xxxxx, není xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xx xxxxx právního xxxx komponoval. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxx xxxx xx xxxx zákonodárství xxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx x zákoně xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx opravném prostředku, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx pouze x rovině xxxxxxxxxx, xxx též xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jak již xxxxxxx shora, základní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ... xxxxxxxx xxxx xx musí xxx při xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxx, xx účastník xxxxxx jím xxxx xxxxxxx ochranu svých xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx to, xxxx xxxx účel xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx prostředku xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ani xxx, kde je xxxxxxxxxxxx sledovaným xxxxxx xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx judikatury. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx účastník se xxxxx pouze xxxxxxx "xxxxxxxxxxx materiálu" xxx xxxxxxxxxxxx judikatury, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx a tímto xxxxxx, xxxxx současně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxx aplikace x xxxxxxxxxxxx jednoduchého xxxxx xxxxxxxx xxxxx."

XXXX.

Xxxxxxx přezkum

45. Xx xxxxxx uvedených kritérií xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx Ústavní soud xx je xxxxx xxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jistého xxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" Xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx, x tím xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx protiústavních xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx vyjádřeno, xxxx xxxx souladná x praxí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

46. X xxxxxxxxxxx x xxx xxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury [xxxxxx xxxxxxxxxxxx vážných procesních x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxx xxxxx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx) - xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxx-xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx význam], x xxxxx regulace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, a xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx samostatně nerozhoduje x přípustnosti xxxxxx xxxx xxxxxx (x xxx rozhoduje xxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx rozhodnutí), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx je nepřípustné, x xx v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxx právní xxxxxx" xxxx, xx. xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" [viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 30 Xxx 3368/2009 xxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 25.11.2009 x. j. 29 Xxx 5254/2007-117; opačně xxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.11.2011 xx. xx. 20 NSCR 66/2011, v xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx zásadní xxxxxx význam x xxxxxxxx "rozhodovací činnosti xxxxx", xxxxx xx xxxxx odmítat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, má-li xxxxxx xxxxxx řešená x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx významné xxx věc xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx setrval u xxxxxxxx, dle níž "Xxxxxxx právní xxxxxx xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx, jestliže x xxx řešená právní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, ale x xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx vůbec (pro xxxxxx xxxxxxxxxx)" - xxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2011 sp. xx. 23 Xxx 2703/2010 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 15.12.2011 xx. zn. 23 Xxx 1398/2010, xxx Xxxxxxxx xxxx opět xxxxx: " Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 odst. 1 xxxx. c) x. x. x. xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx rozhodovací xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx musí xxx dovolatelem xxxxxxxxx xxxxxxxx."]. X xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx poté, xx xxxxxx, že xxxxxx, x xx x meritorního xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.

47. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (regulace xxxxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx, byt' xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xxxxx protiústavnost xx xxxxx pramenit x jeho xxxxxxx x xxxxxxxxx předvídatelnosti xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx právního státu x x principem xxxxxx rovnosti xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx, kdy xxxx přezkoumávaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxx i procesního xxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx, xx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že taková xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx nález xx. xx. XX. ÚS 128/05 a další). Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx případně x vadně procesně xx xxxxxxxxxxxx posouzenou xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx, x xxxxxxx věcí xxxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu základním xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x to xxxxx v xxxxxxx, xxx x odmítnutí xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxx oproti tomu §43 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx soudu] xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx soudcovské xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odepření spravedlnosti, xxxx. xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx práv [viz xxxxxxxxxxx celého U. X. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodování xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (XXX), xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx; nehledě xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx institutu xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (o. s. ř.). Xxxx xxxxxxxxxx si xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxxx zmocněnce xxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x jeho xxxxxxxxx (viz xxx 10).

48. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx věci xxxx vzal x xxxxx, xx xxxxx §241 odst. 1 x. x. x. xxxxx, xx xxxxxxxxx - xxxxxxx osoba xxxx být x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - §241 odst. 2 xxxx. x) x. x. x., xxxx. xxxx-xx právnickou osobou, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §21, 21a x 21b x. x. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx vzdělání]. X xxxx plyne, xx xxxxx dovolatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (mimořádného) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jsa xxxxxxx xxxxxx poučen xx. x stran xxxx přípustnosti. Xxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodování (xxx 12) xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (80,5 8 %) xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx nenalezl x podaném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx právního významu" xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxx přetrvává, ačkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx téměř 11 xxx (viz xxx 23).

49. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárci xxxxxxxxxx x tom, xxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x civilních věcech xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxx sledovat x xxx je x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

50. Xxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx zřizován xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx individuální xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx strany xxxxx xxx x institucionální xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxxxxx x samém xxxxx, xx-xx o analogickém xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx judikováno. X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 SbNU 201; 424/2001 Sb.) Xxxxxxx xxxx xx. uvedl: "Xxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxx z pohledu xxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx x xxxxxxx práv, xxxxx x x xxxxxxx soustavy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx instancí budován xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx řád přináší x xxxxx musí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx reálně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx bezezbytku xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx úsilí o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx straně druhé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zavedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx výjimečných."

51. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xx podávají xxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxx, xx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx pro normativní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků. Xxxxxxxx-xx xx proto xxxxxxxxxxx x xxxxx-xx xxxxxx procesní prostředek, xx xxxxxx pole xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k instančnímu xxxxx, xxx x xx vztahu xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx promítá xxx představy x xxxxxx účelu. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rukou xxxxx, xxxx dává xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx iniciativě x xxx xxxxxxxxxxxxx obecných xxxxx (xxx sjednocování xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxx procesním prostředkem xxxxxxxx; xxxx xx xxxxx xxxx pověřit xxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx x předběžnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to nezávisle xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x opravným prostředkům xx obecná kritéria, xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx předchozích rozhodnutí xx xxxx, xxxxx xxxx postupovat xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Tak xxxxxxx xxxx či xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podobě xxxxxx x jeho přípustnosti, xxxxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxx' soudce, jehož xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx přezkoumáno, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o něm.

52. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx plynoucí z xxxxxxxxx pořádku, které xx xxxxxxx xxxx, xxxx má být xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x záruky soudní x soudcovské xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxx aspektům xxxxxxxxxxxxx procesu v xxxxxxx, který odpovídá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx rámec xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ze xxxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxx.

53. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx státnosti xx xxxxxxxx svémocnému x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxx xxxx navzájem. Xxxx xxxxx jsou odkázány xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx pravomocná x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx. Xxxxx samotnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx věcí, xxx i xxxxxx xxxxxxxx monopol. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx upravujících xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro ochranu xxxxxxxx řádu. Odtud xxx rovněž dovodit xxxxxxxxx, xxx kterého xxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxx soudním xxxxxxxxx musí být xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, aby byla xx nejjasněji xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, v jakých xxxxxxxxx x jakým xxxxxxxx se má xxxxxxx xxxxx domáhat xxxxx práva. Požadavek xx určitost těchto xxxxxxxx xx zvyšován xxx, xx účastníkům xxxxxx vznikají xx xxxxx xx prosazením xxxxxx právních nároků xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zátěže, x xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx čerpaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pravomocné x xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xx konci xxxxxxxx procesu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx něco xxxxx xx xxxx xxxxxx. X řečeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx souvislostech, x xx xxxxxx měrou, xxxxxx, jež zaručuje xxxxxxx jak xxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxx.

54. X xxxx, xx bylo xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxx dovolání xxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxx odmítnutím xxx proveden xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, x to z xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nápad xxxx, x xxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, samotným Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxx xxxx x x xxxx, xxxxx by jinak xxxx xxx xxxxxx xx úspěch, zesilovalo xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxx, xx xx xxx xxxxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vztaženém xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx - šlo xx již o xxxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx libovůli xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx předvídatelná, xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx (analogických) xxxxxxxxx, který je xxxxx diktován ústavním xxxxxxxx [xxxxxxxx xx. 26 Mezinárodního xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 1 Listiny x xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem, xxx xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 15/02 xx xxx 21.1.2003 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.) nebo xxx 23 nálezu xx. xx. X. XX 2278/10 xx xxx 30.11.2010]. Xxxxxxx xxxxxxxxx i Spolkový xxxxxxx xxxx - XxxxxX, xxxxx nejprve xxxxxxxxxxx xxxxxxx toliko x xxxxxxxx (2 XxX 1/51), dnes xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ospravedlňovat xxxxxxx zacházení xx xxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx existovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 1164/07). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zacházení (xxxxxxxxxx 1 XxX 51/86; 1 XxX 50/87; 1 XxX 873/90; 1 XxX 761/91). Jde xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxx případy xxxxxxx, odlišné různě, x to xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx je xx, zda xxxx xxxxxxxxxx ospravedlňuje xxxxx xxxxxxxx. Platí přitom, xx xxxxx jsou xx xxx xxxx xxxxx základní práva, xxxx možnosti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (rozhodnutí 1 XxX 29, 30, 33, 34, 36/83). Platí-li uvedená xxxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx musí xxxxxxxxxxx xxxx xxx interpretaci xxxxxxxxx ustanovení, a xxx xxxxxxxxxxx princip xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

55. X první xxxx xxxx půjde x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xx xx xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx interpretace xx xxxxx napadené xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí má xx věci xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x nichž xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nesnižuje.

56. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zajišťování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxx ústavním pořádkem. X xxxx xx. xxxxxxx, xx je-li xxxxxx norma konstruována xx xxxxxx xxxxxxxx xx zcela xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx zkoumat, xxx xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xx judikaturu xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x materiálním xxxxxx - viz xxxxx) xxxxxx zajišťuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavním soudem. Xxxxx je xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nerozpornou, xxxx. xxxxxxxxx xx té xxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx předvídatelnou.

57. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx data, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (viz xxx 12). Z xxxx se xxxxxx, xx xxxxxxx poučení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" x xxxxxx 80,58 % x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx opírajících xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x daných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx uvedený xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxx předvídatelnosti xxxxxxxxxx ustanovení.

58. Xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxx. vzájemně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxx označit za "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx", dospěl Ústavní xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx kontrole xxxx. Xxxx. x xxxxxxxxxx 28 Xxx 2996/2009 xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxx: "X xxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.2.2001 sp. xx. 22 Xxx 1731/99, x xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx." Tak xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2005 sp. xx. XX. XX 128/05, xxxxx dále xxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008 xx. xx. XX. ÚS 323/07.

59. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx shledat x xxxxxxxxxx (rozsudku) xx. xx. 25 Xxx 1950/2007, x němž Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx "xxxxxxxx je přípustné xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. s. x. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu, x xx aplikace §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 160/2006 Sb.), xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozdílně (§237 odst. 3 x. s. ř.)." Xxxx xxxxxxxx zamítl x poněkud xxxxxxxxxx xxxxx, xx nemá xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx senátem xxxxxxxxx ze dne 26.8.2009 sp. zn. 31 Xxx 3489/2007. Xxxx-xx rozhodnuto velkým xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x nebyl-li xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxx, xxx xxxxxxx ani nebyl xxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx "otázky zásadního xxxxxxxx xxxxxxx," xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zůstat xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxx (nález xx. xx. Xx. XX 35/09 xx dne 6.12.2011 a xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx 23).

60. X xxxxxxxxxx xx. xx. 26 Xxx 5211/2007 Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vůle, xxx x skutkové xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx sp. zn. 29 Xxx 101/2007 xxxxxxx Nejvyšší xxxx "xxxxxxxx xxxxxx výběrového xxxxxx" xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx stran sporu, xxxxxxx předmětem xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx reagovala xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx právním xxxxxx, x xxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §269 xxxx. 2 obchodního xxxxxxxx Xxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxxxx xx výkladu xxxx xxxxxxxxx vůle.

61. X xxxxxxxxxxxx xx. xx. 26 Xxx 689/2009, xx. xx. 26 Cdo 3876/2010 x xx. xx. 22 Xxx 1936/2009 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxx výkon xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx konkrétní xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx soudní xxxxx. V xxxxxxxxxx xx. zn. 22 Xxx 1185/2009 xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x rozporu právního xxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxx, ovšem xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úvah xxxxx x nalézacím xxxxxx. Ústavní xxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 548/11 xx xxx 21.6.2011 x této xxxxxx uvedl, xx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx vyloučí xxxxxxx xxxxxxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x rozporu x dobrými xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx libovolné, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelova xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

62. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxxxx a Xxxxxxxx soud bude x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx závazného xxxxxx, xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx. Příklady xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx, xx na takto xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

63. X rozhodnutí xx. xx. 20 Xxx 2530/2003 Nejvyšší xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx v dovolání xxxxxxxxxx důvod nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podřaditelná pod §241a odst. 2 xxxx. b) x. x. x. Xxxxx xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx zásadně xxxxxxxxxx [§237 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 x. s. x.]. Xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, lze xx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx [§241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.] xxxx xxxxxxxxxxxxxx pod §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. zn. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (N 100/37 XxXX 355), x xxxx Xxxxxxx xxxx uvedl, xx "xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx musejí xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx shora xxxxxxx ústavněprávní xxxxx xxxxxxx přístupu xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv, xxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která váže x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právům, x xx tím xxxxx x případě, kdy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx naplněn také xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů."

64. X obdobného xxxxxx xxxxxx xxxx např. xxxxx xx. xx. XX. ÚS 182/05 xx xxx 18.12.2007 (X 227/47 SbNU 973) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 32 Xxx 260/2004. Xxxxxxx způsobem xxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 (xxx xxxx), II. XX 650/06 xx xxx 9.1.2008 (X 3/48 SbNU 25), X. ÚS 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 SbNU 301), XX. XX 2837/07 ze dne 6.8.2008 (X 136/50 XxXX 205), II. XX 3005/07 xx xxx 4.3.2009 (N 45/52 XxXX 449) xxxx X. XX 2884/08 ze dne 18.3.2009 (X 60/52 XxXX 591) xx X. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303) Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx x Nejvyššímu xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx. xx. IV. ÚS 2117/09 xx xxx 15.3.2010 (X 51/56 XxXX 553) mj. xxxxx: "16. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. s. x. xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. IV. ÚS 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) a xx. xx. X. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301). X xxxxxx xxxxxxxx - x xxxxx xxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx - dospěl x závěru, že xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x, xxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x., vede x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxxxxxxx xxxxx. X takového xxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxx přípustného ex xxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x b) x. x. x. 17. X těchto xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutích, Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx zaručeno, a xxxxx existuje, xxx xxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění [xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 298/02 xx xxx 18.6.2002 (X 18/26 XxXX 381)]. Xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxxxx, xx rozhodování xxxxx, xx už xxx o rozhodování x xxxxxx x xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, se xxxxxx ocitnout xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce. X xxxxxx sp. xx. XX. XX 343/04 xx xxx 14.3.2005 (N 55/36 XxXX 581) rozvedl xx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxx, xx Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx opakovaně xxxxxxxxx, xx čl. 6 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx sice nenutí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx odvolacích xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx jurisdikce xxxxxxxx, xxxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx účinné xxxxx xx přístup x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xx všechna xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx Xxxxx de xx Xxxxx proti Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx fine, xxxxxxxx x elektronické xxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xxx.xxx/ ). 18. Samotná existence xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, není xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx prostředek xxxxxxx xxxx do xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx však xxxxxxxxx xxxx povinnosti xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prostředku, xxxxx jej stát xx svém xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tak, aby xxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x rámci xxxxxx x mimořádném opravném xxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx, zda tato xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx v rovině xxxxxxxxxx, ale též xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rovině xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx judikuje, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rámec jeho xxxxxxxxxxxx a aplikace. Xxxxx i podmínky xxxxxxxxxx dovolání podle §237 xxxx. 1 xxxx. c) x xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxx (čl. 4 Xxxxxx), xxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. 19. Xxxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx věci xx. zn. XX. XX 128/05 - xx svém usnesení xx xxx 25.11.2005 xx. xx. 20 Xxx 1643/05 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ) xxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx" podle §241 x odst. 2 xxxx. x) o. x. ř. xxx, xx xx týká xxxxx norem práva xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Podobně xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx xxxxx - xxxx. x xxxxxxxx xx. zn. 20 Xxx 1591/2004 xx xxx 26.5.2005 (dostupné xx www.nsoud.cz ). 20. Od závěrů xxxxx uvedených (x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jak soudu Xxxxxxxxx, xxx x Xxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxx xxxx důvod xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx je xxx xxxxx k jeho xxxxxx. Ústavní xxxx, xxxxx funkcí je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx odpovídající xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., ovšem xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxx respektoval xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxx nedostál xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu základním xxxxxx stěžovatelky x xxxxxxx její xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu ve xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny ... 22. Xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx nerespektoval xxx xxxxx předcházející xxxxxxxxxx ani nálezovou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, x to aniž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx této xxxxxxxxxx odchyluje; xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxxx důvod x judikatornímu xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx došlo x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx [x xxxx xxxx. xxxxx sp. xx. XXX. XX 252/04 xx xxx 25.1.2005 (X 16/36 SbNU 173)]. Xxxxx toho xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odepřel Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxx spravedlnost, xxxx porušil čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepředjímá, xxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. c) x. x. x. přihlédnout. 23. Xx uvedeném xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx §237 odst. 3 x. s. x., xx xxxxx xxxxxx x. 7/2009, (xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2009) xx xxx hodnocení přípustnosti xxxxxxxx z xxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x.) o. x. x. k xxxxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxx xxxxxx podle §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx č. 7/2009 Sb. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx projednají x xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx právních předpisů." Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x intencích čl. 89 xxxx. 2 Ústavy) xxxx Nejvyššímu xxxxx xxxxxxx, aby stěžovateli xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx.

65. X xxxxxxxx xx. xx. X. XX 281/10 ze xxx 31.5.2010 (xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) xxxx xxxxx xxxx xxxxx uvedené xxxxx mj. uvést: "Xxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. b) x. x. x., a xxxxxxx o dovolací xxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xx podporu tohoto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx soud odvolává xx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XXX. XX 51/06, III. ÚS 10/06, XX. XX 155/06 a XXX. XX 1482/08. X xxxx nutno xxxxx, xx zcela xxxxxxxx xxxxxxx usnesení xx xxxx zmatečnosti, tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx předtím xxxxxxxx xxxxxxxxxx představují ojedinělé xxxxxx z xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx 2006, jež xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx, x nikoliv xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxx doby lze xxxxxxx xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 1452/09 ze xxx 17.8.2009 (X 186/54 SbNU 303), x xxxxx xxxx 19 odůvodnění označil Xxxxxxx xxxx za ,xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. a priori xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedeného v §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu Ústavního xxxxx (např. xx. xx. XX. ÚS 182/05, XX. ÚS 128/05, II. XX 650/06, X. ÚS 2030/07, XX. XX 2837/07, II. ÚS 3005/07), xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. c) x. x. x., xxx obecně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx, xxx x x xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx základních práv, xxx x účelu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xx. ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §241a odst. 2 xxxx. a) x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxx připuštění xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. ř., xxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx. Xx nepochybné, xx i procesní xxxxxx soudu může xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx mohou xxxxxxxxx x xxxxxx praxi xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.' Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x navzdory xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších předpisů, x další související xxxxxx, x §237 xxxx. 3 x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mj. xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x., na tomto xxxxxx xxx nemění. Xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stav xxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx v souvislosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx restrikci dovolacích xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx."

66. Xx sporné "otázce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o. s. ř. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 2771/09 ze xxx 11.3.2010 (dostupné xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx xxxxxxxxx následující xxxxx: "Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxx nemění xxxxxxxxxx, xx zákonem č. 7/2009 Sb. xxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. s. x., x němž xx xxxxx ,xxxxxxxxxx soudy xxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx xxxxxx otázku x rozporu s xxxxxxx právem' xxxxxxxxx xxxxx ,soudy rozhodována xxxxxxxx, xxxx má-li xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak; x xxxxxxxxxx uplatněným dovolacími xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) a §241a xxxx. 3 se xxxxxxxxxx'. Neboť i xxxxxx platí shora xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx judikatorní xxxxxx, x jako xxxxxx xx - x xxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxx posuzování otázky xxxxxxxxx právního xxxxxxx. Xxxx založí-li soud xxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dovolatel proti xxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxx, nelze vyloučit xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx existence xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatuře (x xxxxxxxxxx xx kterou xxxxx ,xxxxx' xxxxxxxx xxxxxxxxx) bude jen xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx konkrétní xxxxxxxx důvod. Do xxxxxxxx tudíž bude xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž i xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx interpretace xxxxxxxxxxxx xxxxx. X to xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx zprávu x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxx xxxxx: ,Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedených x §241a xxxx. 2 xxxx. a) je xxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxx předpokládat, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx judikatorní xxxxxx, založí-li xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva x dovolatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x."'

67. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx k xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x nejednotné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx soustavném opomíjení xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, x to x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx neblahý xxxx xxx tím, xx xx strany Xxxxxxxxxx xxxxx není identifikován xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx shora xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx (xxx 43). Xxx xxxxxxx x xxxxxxx nepřípustné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxx zákonem, xxxx xx xxx xxx traktován xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 54 x xxxx xxx 52). Xx xxxxxx stavu (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx než xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx vágní xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. x xxxxxxxxxx xxxxxx justice, xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx 34 xx 38), čímž xx xxxxx x xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxxx x principu xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), x xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutích Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx), xxxx. xxxxx ústavně zakázané xxxxxxxx (čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx, xxx xxx 38). X xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx x tomu, xxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx nastíněný xxxxxxx obecně, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x skutečnost, xx Xxxxx republika xx xxxxxxxxx xxxxx volána x xxxxxxxxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxx ESLP, a xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x koncepční xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neupozornil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx XXXX s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx jako xxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx jsou x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xx být měly. Xxxx xxxx na Xxxxxxxxxx České republiky, xxx přijal ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolání tak, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných soudů, xxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx (ochrana xxxxxxxxxx) je normována x čl. 83 Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx měnit.

68. S xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxx 18) xx Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx x xxxx námitku xx xxxxxx x §237 odst. 3 x. x. x., Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx "zejména" by xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx, xxxx. tímto xxxxxxxx by ji xxx zúžil, xxxxxxx xxxx jistě xxxxxxxxxx x další důvody xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx strany Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxx zákonodárce xxxxxxxx samotným xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

69. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zákonodárce, xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx dovolání, nicméně xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xx té xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx přípustnost xxxxxxxx musí být xxxxxx xxxxxxx potenciálnímu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx opravný xxxxxxxxxx x xxxxxx dovolání xxxxxxx. Po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx celá xxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxxxxx xx ně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, mimo xxxx x §237 xxxx. 3 x. x. x. a další. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx mít xxxxxx teoretickou xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx xxxxxx, jaké xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxx respektu k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x přirozeně xxx x ohledem xx xxxxxx, které xx xxxxx Nejvyšší xxxx, xxx xxxxx), x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx zákonodárci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx odložení vykonatelnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx.

70. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx §70 odst. 1 zákona x Xxxxxxxx soudu rozhodlo x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x předchozích bodech.

71. Xxxx obiter dictum Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxx" xxxx, xx. k xxxxxxxxx x certiorari, xxxx. x xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxx, xxxxx k xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nevidí důvod. Xxxxx připomíná, xx xxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxx přezkoumatelná x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx. x xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 202/05 xx xxx 16.3.2006 (X 60/40 XxXX 579), xx xxxxxx xx. xxxxxx: "Xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxx xx xxx 11.2.2004 xx. xx. Xx. XX 1/03 (Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, svazek 32, xxxxx x. 15, xxxxxxxx pod č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx v souvislosti x návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §243c xxxx. 2 o. x. ř. otázkou, xxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxxx rozhodnutí dovolacího xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx plynoucí x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x odst. 3 x. s. x. X xxxxx xxxxxx poukázal na xxxx xxxxx ze xxx 20.6.1995 sp. xx. XXX. XX 84/94 (Sbírka nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 3, xxxxx č. 34), xxx kterého xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxxxxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx principy xxxxxxx x spravedlivého xxxxxxx, jak xxxxxxxxx x čl. 36 x xxxx. Listiny, xxxxx x x čl. 1 Xxxxxx, x jedním x těchto xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Listiny, čl. 1 Ústavy), x xxxxxxxxxxx libovůli xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxx 26.9.1996 sp. zn. XXX. ÚS 176/96 (Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 6, nález x. 89), xxx xxxxx, má-li xxx xxxxxx jeden x xxxxx soudní xxxxxxxxxx, xxxxx požadavek ,xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ... k xxxx x právům xxxxxxxxxxx` (§1 x. x. x.), xx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx normám, ale xxx xxxx odůvodnění xxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx x zmíněnému xxxxx, xxxxxxxxxx kritériím xxxxx xxxxxxxxxxx §157 xxxx. 2 in xxxx, xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (zákonu xxxxx xxxxxxxxxxxx) rozhodnutí x xxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem, odůvodněná xxxxxxxxxx, xxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ,xxxxxxxxxxx postupu' - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 1); xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyložené x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nastávají xxxxxxx xxxxxxxx vedoucí x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x požadovaným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x se xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx (čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx), xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx tak poukázal xx xxxxx xx xxx 9.7.1998 sp. xx. III. XX 206/98 (Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 11, xxxxx x. 80), x němž se xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezávislosti xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx dbát xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxx xx vztahu k xxxxxxx soudům xxxxxxx xxxxx, xxxxx jiného, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve stejných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx práva ... x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx může xxxxx x pouhý xxxxx xx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx zjevně xxx x xxx skutkově x právně totožnou xx xxxxxx xxxxxxxx ... Xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud názoru, xx - x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx - xx možno stejně xxxxxxxxx i tuto xxx, xxx měl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx bylo (eventuálně) xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxx (a xxx xxxxx ani názory xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx uvedeno xxxx). Xxxxx xx xxx xxxxxxx, nelze xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx posoudit."

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx.