Plné znění - 147/2012 Sb.

VII.

Referenční hlediska xxx xxxxxxxxx xxxxxx

31. X xxxxxx sp. xx. X. XX 2166/10 xx dne 22.2.2011 xx uvádí: "Xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx Česká xxxxxxxxx právním státem xxxxxxxxx xx úctě x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Skutečnost, xx Xxxxx republika patří xx rodiny xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. X'Xxxx, Philips, Xxxx Jackson: Xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxx, 7. Edition, Sweet xxx Xxxxxxx, Xxxxxx 1987, x. 33x.). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx princip předvídatelnosti xxxxxx, xxxx srozumitelnosti x xxxxxxx bezrozpornosti [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007 (30/44 XxXX 349, xxx 36)]. Xxx xxxxxxxx a určitosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx práva, x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxx k obecným xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxx x xxxxx, právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. jsou z xxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx založeném xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx představují xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tak x xxxxxx interpretace x xxxxxxxx. Proto xx xxxxxx soudce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx nalézt xxxxxx, xxxxx xx zajišťovalo xxxxxxxxx realizaci xxxxxxxxxx xxxx účastníků sporu, x není-li xx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x obecnou xxxxx spravedlnosti, resp. xxx xxxxxxxx přirozenoprávního xxxxxxxx [xxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2048/09 xx xxx 2.11.2009 (X 232/55 XxXX 181)]."

32. Xxxxxxxxx zákonného xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x čl. 4 odst. 2 Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xxx x xxx xxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx práva. Tím, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx demokraticky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx zajištěno, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a navíc xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

33. Xxxxxxx i Úmluva xxxxxxxx pro omezení xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx xxxxx xxxxx xxxxx, že ESLP (x dobrých důvodů xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx udržení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Úmluvy, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxx xxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxx common xxx, kde zákon xx formálním smyslu xxxx a nikdy xxxxx xxxxxxxxx pramenem xxxxx, což xx xxxx xxxxx možno xxxxxx i o xxxxxx, xxxxx původně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx s omezeným xxxxxxxx xxxxxxx práva) xxxxxxx xxxxx jen xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx akceptuje x xxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx XXXX xxxx xx zákon považována xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxx určitého množství xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx na xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vytvořeno xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tvorbě xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. XXXX x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx práva.

34. Xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xx xxx 26.4.1979, stížnost x. 6538/74, xxxx xxxxxxxxxx, xx slovo "právo" (xxx) x xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxxxxxxx právem (xxxxxxxxxx xx xxx) pokrývá xxxx psaných xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxx xx x xxxxxxx s úmyslem xxxxxx Úmluvy, byla-li xx omezení práv xxxxxx původ x xxxxxx xxx xxxxxxxxx x dopadu klauzule "xxxxxxxxxx xx xxx" xxx x toho xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx formálním xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx by xxxxxx common xxx xxxx, který xx xxxxxxx Úmluvy, obrany xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 10 xxxx. 2 Úmluvy, a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státu. XXXX xxx xx to, xx xxxxxxxx zákon xx xxxxx jen xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx právní jistoty. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mutace Úmluvy x xxxxxx x závěru, že xxxxxx xxxxxxxx stejné, x xxxxx xx xx pokusil xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx účelu Úmluvy.

35. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx požadavky, které xxxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxxxxxx xx xxx". Xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přístupná xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx seznat, že xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx konkrétní xxx. Xxxxxx požadavkem xx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxx) xxxxx - "xxx", xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx umožnila osobám xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx být schopná, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx radou, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx vyvolat xxxxxx (xxxx) xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nemusí xxx předvídatelné x xxxxxxxxx jistotou, xxxxx xxxxxxxxx ukazuje, xx xx xx nedosažitelné. Xxxxx přesto, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, může x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rigiditu; nicméně xxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxx xxxx x měnícími xx xxxxxxxxxx. X souladu x xxxxxxx xx xxxxx pravidel xxxxx xxxxxxxxxxx takovým způsobem, xxxxx je více xx xxxx vágní, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.

36. Z xxxx, co bylo xxxxxxxxxxxxx z rozhodnutí XXXX, plyne, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx práva omezující xxxxx xxxxxxxxxx jak xxxxxxxxxxx právních xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx vyslovené požadavky xxxxxxxxx x xxxxxx xx kvalitě xxxxxx xx xxxxxxxxx smyslu. Xxx ESLP přiznává xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. Markt Xxxxxx Xxxxxx GmbH x Xxxxx Beermann v. Xxxxxxx xx xxx 20.11.1989, xxxxxxxx x. 10572/83), z xxxx xxxxxxxxxxx xxxx plyne, xx xxxx jít x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.

37. Xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, jde x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx situace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx rovněž návaznost xx čl. 14 Xxxxxx.

38. Xxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx ve 20. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx jen x xxxxx xxxx akceptuje xxx xxxxxx míru xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx podzákonných norem, xxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx předvídaný xxxxxxxx zákonem, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx. Od nich xx xxxxx vyžadováno, xxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, tedy libovolný xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, anebo způsobem, xxxxx xxxx účel xxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx chápaného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x dále x xxxx princip xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx o xxxxx dosaženého xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx státní (veřejné) xxxx. X xxxxxx xx. zn. Xx. XX 11/02 xx xxx 11.6.2003 (X 87/30 SbNU 309; 198/2003 Sb.) Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx i xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx přivodit xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, neboť je xxxxxxxx libovolně.

39. X xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 566/05 xx xxx 20.9.2006 (X 170/42 XxXX 455) xx xx. xxxxx: "Xxxxxxx xxxx xxxx současně nemohl xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx dovolací xxxx, který xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxxx xx své xxxxxxx dříve publikované xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx takový xxxxxx xxxx též xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx a zda xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Materiální právní xxxx je xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx v xxxxx x xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx míra xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právo, neboť xxxxxx aplikace a xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxxx xx veřejnosti xxxxxx toho, xx xx a xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jistotu xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxx důsledku xxx xxxx xxxxxx občanů x právo x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx takové xxxxx ovlivňuje i xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx aplikující xxxxx, xxxx především xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx poskytovat xxxxxxx xxxxxx (čl. 90 Xxxxxx), xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx významu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva, xxxxx xxxxxxxx za xxxxx x materiálním xxxxxx právě x xxxxxxxxxx soudů (srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 24.4.1990, Xüxxxx a xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 24.5.1988, Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx XxxX x Klaus Xxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 20.11.1989 x xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. IV. ÚS 611/05 x Xx. XX 20/05; Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 40, nález x. 34 a xxxxx x. 47; vyhlášen xxx č. 252/2006 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxx xx, zda xx xxxxxx právních xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx dosažený xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx soudů xx určitých xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx hodnotového xxxxxxxx xx právo, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právu, xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx či xxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx leží v xxxxxxxxxx xxx interpretovanou xxxxxx atd.), a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx také xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx již xxxxxx učiněný xxxxxx, xxxxxxx-xx k následnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx relevantních xxxxxx xxxxxxxxxxx racionálními x přesvědčivějšími xxxxxxxxx, xx svém xxxxxxx xxxx konformnějšími x xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx následujících xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx z xxxxxxx principů právní xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x právo (oprávněného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx formální xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) - xxxx. xxxxx xx xxxx xx. xx. III. XX 252/04; Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 36, nález x. 16. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vede x xxxxxx, xx jednotlivec, xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx představu x xxx, xxx jednání, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx ... Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zákonem xxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx být xxxxxxxx xxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx stejné xxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx dostatečně xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx, xxxx dostatečně xxxxxxxxx důvod pro xxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxx, x xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupy xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Pouze takto xxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx x transparentně použité xxxxxxxxxxxx postupy xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jistoty x xxxxxxxx jednotlivců. Xxxx xxxxxx platí tím xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. tam, kde xxxxxxx právní xxxxxx xxxx x povahy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, x xxxxxxxx procesní postup, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx právě x x ohledem xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mnohem xxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx před xxxxxxx."

40. X xxxxxxx Xxxxxx Hans-Adama XX. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx XXXX dne 12.7.2001 (xxxxxxxx x. 42527/98) xx. x xxxx 43 xxxxx, xx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nárok x xxxxx (xxxxxxxxx), xxx-xx x xxxx xxxxxxx práva x xxxxxxx. X tomto xxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu. X bodu 44 xxxxxxxxx, xx právo xx přístup x xxxxx není xxxxxxxxx x může být xxxxxxx xxxxx omezeno. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx, xxx přístup x xxxxx xxxxx xxxxxx xx redukován xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx, xx by byla xxxxxxxx xxxxxxx esence xxxxxx práva. Xxxxxxx xxxxx nebude xxxxxxxx x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxx a xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx sleduje xxxxxxxx.

41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Úmluvy xxxxxxxxxx jakýkoliv xxxxxx x xxxxxxxxx při xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx Úmluvou. Xxxxxx xxxx osoby (xxxxxx právnických xxxx), xxxxx xx xxxxxxx x analogické xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. "Xxxxxxxxx zacházením" (xxxxxxxxxxxxxx) xx smyslu čl. 14 Xxxxxx xx xxxxxx takový xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozumné ospravedlnění, xx. xxxxx, pokud xxxxxxxxx "legitimní xxx" xxxx xxxx-xx dán "xxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx prostředkem x cílem, xxxxx xx být xxxxx xxxxxxxxxxx realizován" (přiměřeně xxx 637 xxxxxxxxxx XXXX Neftyanaya Xxxxxxxxx Xxxxx x. Xxxxx xx xxx 20.9.2011, xxxxxxxx x. 14902/04).

42. Xxxxxx (čl. 35 xxxx. 1) zavazuje stěžovatele x vyčerpání všech xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx x dispozici x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxx umožňovaly xxxxxx xxxxxxx porušeného xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx certain), x xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxx; xxxx-xx xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přístupnosti x efektivnosti (requisite xxxxxxxxxxxxx xxx effectiveness) xxxxxxxx prostředku (xxx 637 rozhodnutí XXXX Xxxxxxxxxx Kompaniya Xxxxx x. Xxxxx). Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXX není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ty xxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx nedostatečné či xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx x. Xxxxxx ze xxx 8.4.2004, stížnost č. 71503/01, xxxx. 127).

43. X nálezu xx. xx. X. XX 612/01 xx dne 17.4.2002 (X 47/26 XxXX 33) xx xx. xxxxx: "Jedním xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx znamená, že xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podat pouze xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxx x ochraně xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu). X xxxxxxx případě xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Princip xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti totiž xxxxxxx x xxxx, xx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Jeho úkolem xx xx xxxxxx čl. 83 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxx rozhodování xxxxxx protiústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx svobod stěžovatele."

44. Xxxxx xx. xx. XX. ÚS 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 SbNU 355) xx. xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochrany, jinými xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx komponoval. To xxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prostředku, xxxxx xxx stát xx xxxx zákonodárství xxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Existují-li x zákoně omezení xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx tato xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva, x xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx též při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx takových xxxxxxx. Xxx již xxxxxxx shora, základní xxxxx nevytvářejí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx i rámec xxxx interpretace a xxxxxxxx ... xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx při xxxxxxx x aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vědom xxxx, xx účastník xxxxxx jím vždy xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx to, xxxx jiný účel xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku xxxxxxx. Xxxxxxx subjektivních xxxx xxxxx nelze xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx, xxx je xxxxxxxxxxxx sledovaným xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx materiálu" xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx hledat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx omezením práva xx přístup x xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejný xxxxx, xxxx xx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx."

XXXX.

Xxxxxxx přezkum

45. Ve xxxxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxx xx třeba xxxxx, xx Xxxxxxx soud xx xx vědom xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxxx xx je vědom xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" Nejvyššího xxxxx. Ta pak xxxx k neúměrnému xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, a xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Obecně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx otázek tak, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nic xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx jako xxxxxxxx x xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

46. X xxxxxxxxxxx s xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx otázku, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx xxxxxxxxxxxx vážných procesních x xxxxxxxxxxxxxx pochybení xxxxxxx soudů x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x dále xxxxx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx) - xx. xxxxxxxxx individuální spravedlnosti, xxx-xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx, přiznat xxxxxxx xxxxxx xxxxxx], x xxxxx regulace xxxxxx meritorně xxxxxxxxxxxx xxxx, x to xxxxx xxxxxxxxxxx samotného Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx. Xxx totiž nelze xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx samostatně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx takové (x xxx xxxxxxxxx toliko xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx "zásadní xxxxxx xxxxxx" věci, tj. xxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a nepřizná xxx status "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" [viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 30 Xxx 3368/2009 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2009 x. x. 29 Xxx 5254/2007-117; opačně xxxxx např. usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.11.2011 sp. xx. 20 NSCR 66/2011, x němž xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx", xxxxx že xxxxx odmítat přípustnost xxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx řešená x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci, tedy xxxxxxxxx je, že xxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxx samu. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ovšem Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx "Xxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx současně xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxx řešená xxxxxx xxxxxx má xxxxxxx xxxxxx nejen pro xxxxxxxxxx x posuzované xxxx, ale x xxxxxxxx rozhodovací činnosti xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx)" - xxx xxxxxxxx ze xxx 25.11.2011 sp. xx. 23 Cdo 2703/2010 xxxxx dokonce xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 15.12.2011 xx. zn. 23 Xxx 1398/2010, kde Xxxxxxxx soud opět xxxxx: " Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. je, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudů xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx významu musí xxx xxxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxx."]. X xxxxxxxxx xxxxx, xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxx, že xxxxxx, a xx x meritorního xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.

47. Xxxxxxxx xxxxxxxxx teoreticky xxxxx xxxx (xxxxxxxx nápadu) xx ovšem xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zkoumání, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx, byt' xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx mohla xxxxxxxx x jeho xxxxxxx x principem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx právního státu x s principem xxxxxx rovnosti xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x odmítnutí dovolání xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, zatížena xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. pokud xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účastníků dovolacího xxxxxx, ač x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx představují xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 x xxxxx). Xxxx není možné xxxxxxxxxxx, xx odmítnutí xxxxxxx se případně x vadně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx riziko x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx však, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základním xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxx v situaci, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxxx tomu §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu] xxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxx soudcovské těleso, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. nejvyššího xxxxx x přípustnosti xxxxxxxxxx xxxxxx x certiorari xxxxx rozhodování německého Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (XXX), xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx šestičlenného xxxxxx]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x zemi xxxx xxxxxx; nehledě xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podústavním xxxxxxx předpisu (o. s. ř.). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ani Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx z jeho xxxxxxxxx (xxx xxx 10).

48. Xxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxx xxxx vzal v xxxxx, že podle §241 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, že dovolatel - xxxxxxx xxxxx xxxx být v xxxxxx o xxxxxxxx xx počátku xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx-xx xxx xxxxxxxxx vzdělání - §241 odst. 2 xxxx. x) o. x. x., xxxx. xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx niž mohou xxxxxx osoby vyjmenované x §21, 21a x 21b x. x. x., mají-li xxxxxxxxx xxxxxxxx]. Z xxxx plyne, xx xxxxx dovolatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx prostředku, jsa xxxxxxx xxxxxx poučen xx. i stran xxxx xxxxxxxxxxxx. Přesto x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx 12) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (80,5 8 %) xx odmítáno xxxxx xxx nepřípustnost, xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx" xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxx přetrvává, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx téměř 11 xxx (xxx xxx 23).

49. Xxxxxxx pořádek xxxxxxxxxx zásadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xxx x xxxx xxxxxxx procesní prostředky x civilních xxxxxx xxxxxxx, jaké účely xxxx xxxx xxxxxxxx x xxx je x podrobnostech xxxxxx.

50. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx je x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravných xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx druhé xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx skrze sjednocování xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dotváření práva. Xxxxxxx právního řádu xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xx-xx x analogickém xxxxxxxxxxxx xxxxxx (právu) xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx sp. xx. Xx. XX 15/01 xx dne 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.) Xxxxxxx xxxx xx. xxxxx: "Xxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků x ochraně práv, xxxxx x z xxxxxxx xxxxxxxx uspořádání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx budován xx xxxxxxxxx. Každý xxxxxx xxx přináší x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx reálně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx přezkumných xxxxxxxx xx xxxxx výsledkem xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx práva, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx principu nezměnitelnosti xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx moci, xxxxxxxxx toliko x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx."

51. Xxxxx systém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxxx x veškeré xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxx, xx (vztaženo k xxxxxxxx řízení) je xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx pro normativní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx prostředek, xx xxxxxx pole xxx xxxxxxx, xxx xxx rozhodování o xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xx vztahu xx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xx nichž promítá xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Může xxx procesní xxxxxxxxxx xx rukou stran, xxxx xxxx najevo, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx iniciativě i xxx xxxxxxxxxxxxx obecných xxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx má xxx procesním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx by xxxxx xxxx pověřit xxxxx xxxxx x xxxx, xxx předkládaly xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx procesních xxxxx. Myslitelné xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x opravným prostředkům xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx např. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx, jímž je xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve světle xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx či xxxx xxxxxxxxxxxxxxx přístup x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podobě xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx' xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxx.

52. Xxx výběru kterékoliv x naznačených modalit xx však xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx pořádku, které xx uplatní xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx státem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx x soudcovské xxxxxxxxxxxx x o respekt x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx rámec xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ze xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx rovnosti.

53. Xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxx xx zabránit xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nároků jednotlivých xxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x od xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx respektující xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx samotnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx i státní xxxxxxxx monopol. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ochranu xxxxxxxx xxxx. Odtud xxx xxxxxx dovodit xxxxxxxxx, xxx kterého xxxxxxxx x xxxxxxxx x vyšším soudním xxxxxxxxx musí být xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, aby xxxx xx nejjasněji xxxxxxxxxx xxx jednotlivé xxxxx. Xx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x jakých xxxxxxxxx a jakým xxxxxxxx xx má xxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxx xxxxx. Požadavek xx určitost xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zátěže, k xxxx xx třeba x xxxxxxxxxx řadě xxxxxxx xxxxxx poplatky x náklady za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx i úhradu xxxxxxx protistrany x xxxxxxx xxxxxxxxxxx čerpaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pravomocné x vykonatelné rozhodnutí, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx titul, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, jenž xx xxxx xxxxx xx xxxx strpět. X xxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx disponuje x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx velkou měrou, xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx i xxx společnost.

54. Z xxxx, co xxxx xxxxxxx, plyne, xx xxxxxxxxxx dovolání xxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx již x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxx důvodů, xxx xxx skrze odmítání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx. Pokud by xx xxx dělo x x xxxx, xxxxx by xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx analogických xxxx do xx xxxx, xx xx xxx xxxxxx možné xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx vztaženém ke xxxxxxxxxxx obsahu, který xxx xxxxxxxx, ale xxxxxx - xxx xx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx x příkazem xxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx (analogických) xxxxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [výslovně čl. 26 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 1 Listiny x xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, viz xxxxx xx. zn. Xx. XX 15/02 xx xxx 21.1.2003 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.) nebo xxx 23 xxxxxx xx. xx. X. XX 2278/10 xx xxx 30.11.2010]. Obdobně xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - XxxxxX, xxxxx nejprve xxxxxxxxxxx rovnost xxxxxx x libovůlí (2 XxX 1/51), xxxx xxxx již xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ospravedlňovat xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx osob tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x povahy xxxx xxxxxx odlišující xxxxx, xxx xxxx existovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 1164/07). Xxxxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zacházení (xxxxxxxxxx 1 XxX 51/86; 1 XxX 50/87; 1 XxX 873/90; 1 XxX 761/91). Xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxxxx podobné xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx je xx, xxx účel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Platí xxxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 29, 30, 33, 34, 36/83). Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, tím spíš xx musí xxxxxxxxxxx xxxx xxx interpretaci xxxxxxxxx ustanovení, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx stojí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

55. V první xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx otázky, xxx xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx, x xx zejména x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx té xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx předvídá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx věci samé xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §237 odst. 3 x. s. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx následovat xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nesnižuje.

56. Xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxx realizovat xxx x xxxxx xxxxx ústavním xxxxxxxx. X xxxx xx. xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxx norma xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx obsahově xx xxxxx určitého xxxxx, xxxxx vyžaduje xxxxxxxxx úvahu soudu, xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx judikaturu xxxxx, xxxxx normu xxxxxxx, xxxxxxxxxx předvídatelná xxx xxx adresáty. Předvídatelnost xxxxxx xxxxxx (zákona x materiálním xxxxxx - xxx shora) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx názory xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxx, zda lze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xx xxx xxxxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxxxxxxx.

57. Xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx data, xxxxx xx xxx posouzení xxxx xxxxxxx (viz xxx 12). X xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx neúspěšní xxx xxx při xxxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" v xxxxxx 80,58 % x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x napadené xxxxxxxxxx. Úspěšnost xxx xxxxxxxxxx dovolání shledaných xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx souvislostech xxxxxxxxxx. Samotný xxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

58. Xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xx "xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx", xxxxxx Ústavní xxxx x při xxxxxxxxx obsahové xxxxxxxx xxxx. Xxxx. x xxxxxxxxxx 28 Xxx 2996/2009 dospěl Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx: "X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxx xxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.2.2001 xx. xx. 22 Xxx 1731/99, x němž xx dovozuje, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx to rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx." Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.5.2005 sp. zn. XX. ÚS 128/05, xxxxx xxxx stvrdil xxxxx xx dne 2.12.2008 sp. xx. XX. ÚS 323/07.

59. Xxxxxxx, ba snad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) sp. xx. 25 Xxx 1950/2007, x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx "xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 písm. c) x. x. x. xxx otázku zásadního xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx před xxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 160/2006 Sb.), xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozdílně (§237 xxxx. 3 x. x. ř.)." Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x poněkud překvapivě xxxxx, že xxxx xxxxxx xx odchylovat xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx velkým xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2009 xx. xx. 31 Cdo 3489/2007. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v analogické xxxx x nebyl-li xxxxxxx pro skutkové xxxxxxxx se od xxxx věci, xxx xxxxxxx ani nebyl xxx důvod xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx "otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx," xxx xxx zcela překvapivě xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx povšimnutí xxxxxx také zůstat xxxx, xx jak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se opírala x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx shledán ústavně xxxxxxxxxxxx (xxxxx xx. xx. Pl. XX 35/09 ze xxx 6.12.2011 x judikatura xxxxxxx x xxxx xxxx 23).

60. X xxxxxxxxxx sp. xx. 26 Cdo 5211/2007 Xxxxxxxx soud xxxxx, xx zjišťuje-li xxxx xxxxx smlouvy, x xx pomocí xxxxxxx xxxxxxx vůle, xxx x skutkové xxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxx sp. zn. 29 Xxx 101/2007 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx" xxxx xxxxxxxxx xxxx vtělené do xxxxxxxx úkonu jedné xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx kupní smlouvy, xx což xxxxxxxxx xxxxx strana xxxxx xxxx xxxxxxx úkonem, x xxxxxx xxxxxxx xxxx posouzeno xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §269 xxxx. 2 obchodního xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx projevené vůle.

61. X rozhodnutích sp. xx. 26 Xxx 689/2009, sp. xx. 26 Xxx 3876/2010 x xx. zn. 22 Xxx 1936/2009 Xxxxxxxx soud uvedl, xx xxxxxx, zda xxxxxx xxxxx práva xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxx xxx posouzení konkrétní xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xx. xx. 22 Xxx 1185/2009 naopak xxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxx úvahu x rozporu xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx zjevné xxxxxxxxxxxxxx relevantních xxxx xxxxx x nalézacím xxxxxx. Ústavní xxxx x xxxxxx sp. xx. X. XX 548/11 xx xxx 21.6.2011 k xxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

62. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) vyřešena x Xxxxxxxx xxxx bude x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pokynu, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dokládají, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx úvahu xxxxxx xxxxxxx základ spoléhat xxxxx.

63. V xxxxxxxxxx xx. xx. 20 Xxx 2530/2003 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvod nesprávného xxxxxxxx posouzení xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §241a odst. 2 xxxx. x) o. x. x. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxx zásadně xxxxxxxxxx [§237 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. 3 x. x. x.]. Xx-xx xxx dovolání xxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx, xx řízení xx postiženo vadou, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx [§241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.] není xxxxxxxxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (N 100/37 SbNU 355), x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, že "xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jednotlivce x xxxxx, xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv, xxx i xxxx xxxxxx xxxx dovolacího xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx odhlížet xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx váže x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx spíše x xxxxxxx, xxx xx připuštěním dovolání xxx xxxxxxx také xxxxx účel dovolacího xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů."

64. X obdobného xxxxxx xxxxxx xxxx např. xxxxx sp. xx. XX. XX 182/05 xx xxx 18.12.2007 (X 227/47 XxXX 973) usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 32 Xxx 260/2004. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sp. xx. XX. XX 128/05 (xxx xxxx), XX. XX 650/06 xx xxx 9.1.2008 (N 3/48 XxXX 25), X. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301), XX. XX 2837/07 ze xxx 6.8.2008 (X 136/50 XxXX 205), II. XX 3005/07 xx xxx 4.3.2009 (X 45/52 XxXX 449) xxxx X. XX 2884/08 xx dne 18.3.2009 (N 60/52 XxXX 591) xx X. ÚS 1452/09 xx dne 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303) Xxxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx základního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx. X xxxxxx xx. xx. XX. XX 2117/09 xx xxx 15.3.2010 (N 51/56 XxXX 553) mj. xxxxx: "16. Xxxxxxx xxxx se výkladem xxxxxx mezi §237 xxxx. 1 xxxx. x) a §241a xxxx. 2 písm. x) x. s. x. xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx zabýval, x to např. x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 xx dne 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) a xx. xx. X. XX 2030/07 ze xxx 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301). X xxxxxx xxxxxxxx - x nichž xxxx čerpá x x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx - xxxxxx x závěru, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x) o. x. x, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. ř., xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxx soudu. X takového xxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxx řízení xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx přípustného xx xxxx podle §237 xxxx. 1 písm. x) a b) x. x. x. 17. X těchto xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx, resp. mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx, jde xxx rámec ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. x usnesení xx. zn. XXX. XX 298/02 xx xxx 18.6.2002 (X 18/26 XxXX 381)]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx už xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. X nálezu xx. xx. XX. ÚS 343/04 xx xxx 14.3.2005 (X 55/36 XxXX 581) xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx čl. 6 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx odvolacích xxxx xxxxxxxxx xxxxx, avšak xxxxx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx čl. 6 Xxxxxx musejí být xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx účinné xxxxx xx přístup k xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xx všechna srov. xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx Gómez xx xx Xxxxx proti Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx fine, xxxxxxxx x elektronické xxxxxx xx http://www.echr.coe.int/ ). 18. Samotná existence xxxxxxxx xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ústavněprávní xxxxxxx; xxxxxx slovy, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx řádu komponoval. Xx xxxx nezbavuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxxx zákonodárství xxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxx-xx v zákoně xxxxxxx práva na xxxxxxx k xxxxx x xxxxx řízení x mimořádném opravném xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx, xxx tato xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx základního práva, x xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, ale též xxx posuzování konkrétního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jak Xxxxxxx xxxx také xxxxxxxx judikuje, základní xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, nýbrž x rámec xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x xxxx. 3 x. x. ř. xx xxxxx xxxxxxxx tak, xxx byla xxxxxxxx xxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx poskytovat xxxxxxxxxxx ochranu jeho xxxxxxxxxx práv (čl. 4 Xxxxxx), tak x xxxx xxxxxx typu xxxxxxxxxx xxxxxx. 19. Xxxxxxxx xxxx - xxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xx. xx. XX. XX 128/05 - xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2005 xx. xx. 20 Xxx 1643/05 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ) xxxxxxx pojem "právní xxxxxxxxx" xxxxx §241 x xxxx. 2 xxxx. b) x. x. x. tak, xx xx xxxx xxxxx norem xxxxx xxxxxxxx, xxx též xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx dříve - xxxx. x usnesení xx. xx. 20 Xxx 1591/2004 ze xxx 26.5.2005 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). 20. Xx závěrů xxxxx uvedených (a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jak soudu Xxxxxxxxx, xxx x Xxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx věci, x xxxxx xx xxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xx základě xxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přístupu xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx je xxx xxxxx k jeho xxxxxx. Xxxxxxx soud, xxxxx funkcí je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení o. s. ř., xxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce. X xxxxxxxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu základním xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx její xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx ... 22. Xxxxxxx řečeno, x xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani nálezovou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xx předložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx od xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; poukaz xx starší x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx [x xxxx xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 252/04 xx dne 25.1.2005 (X 16/36 XxXX 173)]. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx stěžovatelce xxxxxxxxxxxx, xxxx porušil čl. 36 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx k uplatněným xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxxxxx. 23. Xx xxxxxxxx xxx nemění ani xxxxxxxxxx, že xxxxx §237 odst. 3 x. s. x., xx xxxxx xxxxxx x. 7/2009, (xx. xx xxxxx účinném xx 1.7.2009) se xxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx x hlediska §237 xxxx. 1 xxxx. c.) x. x. ř. k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb. se xxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx (xxxxxxx) přede xxxx nabytí účinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních předpisů." Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x intencích čl. 89 xxxx. 2 Ústavy) xxxx Nejvyššímu xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx.

65. X xxxxxxxx sp. xx. X. XX 281/10 ze xxx 31.5.2010 (xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu nepublikováno, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) xxxx třeba xxxx xxxxx uvedené xxxxx xx. xxxxx: "Xxx Nejvyššího xxxxx xx jedná toliko x xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx věci xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř., a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx §241a xxxx. 2 písm. x) o. s. x., xxxxxxxxxx vadu xxxxxx, xxxxx mohla xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx soud odvolává xx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. ÚS 51/06, XXX. XX 10/06, IV. XX 155/06 x XXX. XX 1482/08. K xxxx xxxxx dodat, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx zmatečnosti, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx představují xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx 2006, xxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx. Krom xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx. Naopak x xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx opačný. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx např. xxxxx xx. zn. X. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303), x xxxxx xxxx 19 odůvodnění označil Xxxxxxx xxxx xx ,xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. x priori xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §241a odst. 2 xxxx. a) x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. sp. xx. XX. XX 182/05, XX. XX 128/05, II. ÚS 650/06, X. ÚS 2030/07, XX. XX 2837/07, II. XX 3005/07), xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxx obecně napadnout xxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx x x xxxxxx xxx xxxxxx, znamená xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xx. ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, podle kterého xxxxx dovolání podle §241a odst. 2 xxxx. x) x. x. x. vylučuje xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x., xxxx x nepřípustnému xxxxxx práva xx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx otázku, xx xxxxxx mohou existovat x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, vyžadující xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.' Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x navzdory xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x další související xxxxxx, v §237 xxxx. 3 x. x. x. vyloučil xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. s. x., xx xxxxx xxxxxx nic nemění. Xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx rozhodující xxxxxx xxxx xxxx xxxxx novelou x xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx posoudí, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacích xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx."

66. Xx xxxxxx "otázce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o. s. ř. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2771/09 xx xxx 11.3.2010 (dostupné xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx vyslovilo xxxxxxxxxxx xxxxx: "Na xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx xxx nemění skutečnost, xx zákonem č. 7/2009 Sb. xxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. x. x., x xxxx xx xxxxx ,odvolacími soudy xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxx-xx právní xxxxxx x rozporu x xxxxxxx právem' xxxxxxxxx xxxxx ,xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx; k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx podle §241a xxxx. 2 písm. x) x §241a xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx'. Neboť x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx může xxx xxxxxxxxxxx přesah, x xxxx taková xx - x xxxxxx věci - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx. Xxxx založí-li soud xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva x dovolatel xxxxx xxxxxxxx výkladu bude xxxxxx, nelze xxxxxxxx xxxx otázku z xxxxxxxxxx existence xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx ,pouhá' xxxxxxxx xxxxxxxxx) bude jen xx formě, čili xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx tudíž xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. Xxxx svědčí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx na úrovni xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxx xxxxx: ,Vyloučení dovolacích xxxxxx xxxxxxxxx x §241a xxxx. 2 xxxx. a) xx xxxx povahou tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx procesní xxxx xxxxxx xxx judikatorní xxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dovolatel proti xxxxxxxx xxxxxxx brojí, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x."'

67. Vyhodnocení shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx vede x xxxxxx o xxx, xx reálně xxxxxxxx xxxxxxx, který spočívá x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x výkladu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx názorů Ústavního xxxxx, x xx x nejrůznějších xxxxxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx, že xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x není xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx (bod 43). Xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx interpretaci Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxx i zahraniční xxxxxxxx x bodu 54 x xxxx xxx 52). Za xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx než xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx do xx míry xxxxxxxxx xx vágní xxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. v xxxxxxxxxx obecné xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx 34 xx 38), xxxx xx xxxxx v rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 odst. 1 Ústavy), x xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx podají xxxxxxx xxxxxxxx, pak nalézá xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx), xxxx. xxxxx xxxxxxx zakázané xxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxx xxx 38). Z xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx x xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, který xx řešil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx přehlížet x xxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx XXXX, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx na tuto xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neupozornil xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxx ESLP x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx ministra spravedlnosti x Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx efektivity působení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx instituce xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, resp. seznámeny xx xxx xxxx. Xxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx přijal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx byla zajištěna xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx rozhodně xxxxxx xxxxx Ústavní xxxx, xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx x čl. 83 Ústavy x nelze ji xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx měnit.

68. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (bod 18) xx Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx k §237 xxxx. 3 x. s. ř., Xxxxxxx xxxx dodává, xx pouhým xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx" xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx myslitelné x další důvody xxxxxxx k xxxxxxxxxx xx strany Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx ostatně x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samotným demonstrativním xxxxxx.

69. Ústavní xxxx xxxx respektovat xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx nové xxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx xxx xx xx míry xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxx potenciálnímu xxxxxxxxxx xxxxx předtím, xxx xxxxxxx prostředek x podobě xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx xxxx x §237 xxxx. 3 x. s. x. a xxxxx. Xxxx úprava dovolání xx měla xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tom xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx chce xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxx (x xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x přirozeně xxx x xxxxxxx xx xxxxxx, které xx xxxxx Nejvyšší xxxx, xxx xxxxx), x čemuž Ústavní xxxx poskytl zákonodárci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku.

70. Ze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xxxxx §70 odst. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

71. Xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx možnosti xxxxxxxxxx "xxxxxx" xxxx, xx. x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nevidí xxxxx. Xxxxx připomíná, že xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx uplatnitelný xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ústavnosti x rámci xxxxxx x ústavních xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx takový xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx. v xxxxxx sp. zn. XXX. XX 202/05 xx dne 16.3.2006 (X 60/40 SbNU 579), xx kterém xx. xxxxxx: "Ústavní xxxx se ve xxxx xxxxxx xx xxx 11.2.2004 xx. xx. Pl. XX 1/03 (Sbírka xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx, svazek 32, xxxxx x. 15, xxxxxxxx xxx č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §243c xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx, xxxx požadavky musí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 x. s. x. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxx 20.6.1995 sp. xx. III. XX 84/94 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, svazek 3, xxxxx x. 34), xxx kterého se xxxxxxxxxxx rozhodování obecných xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx; procesněprávní rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx vyplývají x čl. 36 x xxxx. Listiny, xxxxx x x čl. 1 Xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx principů, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Listiny, čl. 1 Ústavy), a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx i xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx na xxxx xxxxx xx xxx 26.9.1996 xx. xx. XXX. XX 176/96 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 6, nález x. 89), xxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxx jeden x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ,výchovy x zachování xxxxxx ... x xxxx x právům xxxxxxxxxxx` (§1 x. x. x.), je zcela xxxxxxxx, aby rozhodnutí xxxxxxxx soudů nejen xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx věci a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx odůvodnění xxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx k zmíněnému xxxxx, odpovídalo kritériím xxxxx xxxxxxxxxxx §157 xxxx. 2 xx xxxx, xxxx. 3 x. s. x., xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx - xxxx neoddělitelná součást ,xxxxxxxxxxx postupu' - xxxxxxx kritéria plynoucí x Xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 1); xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obdobné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx ovšem x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx účelem xxxxxxxx řízení, xxx xxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), jak jim Xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxx 9.7.1998 sp. xx. XXX. XX 206/98 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 11, xxxxx x. 80), x xxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x právech xxxxxxxx x čl. 1 Listiny; xxxxxxx v právech xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx zakládá xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx stejných xxxxxx a zároveň xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx ... x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx i xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx (xxxx. Ústavního xxxxx), xxxxxxx xxx zpravidla xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx jde x xxx xxxxxxxx x xxxxxx totožnou xx xxxxxx xxxxxxxx ... Xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx, xx - x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx - xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxx, xxx měl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, zvláště xxx xx situace, xxx jeho právní xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx odvolacího xxxxx (x kdy xxxxx xxx xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxx jednotné, xxx xxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx ani xxxxxxxxx daného xxxxxx xxxxx xxxxxxxx."

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Xxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx.