Plné znění - 147/2012 Sb.

XXX.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx

31. V xxxxxx xx. xx. X. XX 2166/10 xx xxx 22.2.2011 xx xxxxx: "Xxxxx čl. 1 odst. 1 Xxxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx úctě x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx patří xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x aplikace xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx formální xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x daném právním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx jednotlivci xxxxx vzít v xxxxx xxx určování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. X'Xxxx, Xxxxxxx, Xxxx Jackson: Constitutional xxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxx, 7. Xxxxxxx, Xxxxx xxx Xxxxxxx, Xxxxxx 1987, x. 33x.). Xxxxx názoru Ústavního xxxxx mezi základní xxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx srozumitelnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 77/06 xx xxx 15.2.2007 (30/44 SbNU 349, xxx 36)]. Xxx xxxxxxxx x určitosti xxxxxxxx xxxxxx naplněny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx xxx uspokojeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx je xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxxx právní řád xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxx. xxxx z xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx obsahové, xxxxx x xxxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx právních xxxxx, tak i xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Proto xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nalézt řešení, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx realizaci základních xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx-xx xx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx spravedlnosti, xxxx. xxx xxxxxxxx přirozenoprávního xxxxxxxx [viz xxxxx xx. xx. XX. XX 2048/09 xx xxx 2.11.2009 (N 232/55 XxXX 181)]."

32. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx možné omezení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Jeho xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastních xxxxxxxx o xxx, xxx a jak xxxxx xxx omezit xxxxxxxx xxxxx. Tím, xx xxxx oprávnění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx zajištěno, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dojde až xx demokratickém xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxxxx základního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

33. Xxxxxxx x Úmluva xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxx, xxxxxx xxxx Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx xxxxx třeba xxxxx, že ESLP (x dobrých důvodů xxxxxxxxxxx ze xxxxx xx xxxxxxx vnitřní xxxxxx xxxxxxx Úmluvy, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxx, xxxxx x státy x xxxxxx xxxxxx xxx, kde zákon xx xxxxxxxxx smyslu xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx ovšem možno xxxxxx x x xxxxxx, které xxxxxxx xxxxx jednoznačně náležely xx okruhu xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx zákon xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx v xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx XXXX xxxx xx zákon považována xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, která mají xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx účelem xxxxxx xxxxxxxx množství xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx na xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vytvořeno orgánem, xxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx příslušný x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. XXXX x daném ohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxx x jeho xxxxxxx práva.

34. Xxx x xxxxxxxxxx Sunday Xxxxx xx dne 26.4.1979, xxxxxxxx x. 6538/74, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx "xxxxx" (xxx) x xxxxxxxx "xxxxxxxxx zákonem" xx xxxxxxxxxx právem (prescribed xx law) xxxxxxx xxxx psaných zákonů x xxxxxxx xxxxx. Xxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Úmluvy, xxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx původ x xxxxxx law xxxxxxxxx x xxxxxx klauzule "xxxxxxxxxx xx law" xxx z toho xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx Úmluvy, xxxxxx xxxxx xxxxx omezení xxxx, xxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxx čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxx, x xxxxxxx by samotnou xxxxxxxx xxxxxxxx systému xxxxxx xxxxx. XXXX xxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mutace Úmluvy x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx stejné, x xxxxx xx xx xxxxxxx interpretovat xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx Úmluvy.

35. Xxxx soud zformuloval xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxxxxxx xx xxx". Xxxxxx xxxx být xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxx) právo - "xxx", není-li xxxxxxxxxx xxxxxxxx formulovaná xxx, xxx xxxxxxxx osobám xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vybavená xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx) xxxxxxx, a xx se stupněm xxxxxxx, který odpovídá xxxxxxxxxx. Důsledky xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx jistotou, xxxxx xxxxxxxxx ukazuje, že xx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, zatímco xxxxxxx xx velmi xxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx přivodit xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx krok x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx x xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx.

36. X xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxx respektují xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx systémů, xxx xxxxx xx xxxxx vyslovené xxxxxxxxx xxxxxxxxx i směrem xx xxxxxxx xxxxxx xx formálním smyslu. Xxx XXXX přiznává xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxx Intern Xxxxxx GmbH a Xxxxx Xxxxxxxx x. Xxxxxxx ze dne 20.11.1989, stížnost č. 10572/83), z jeho xxxxxxxxxxx však plyne, xx xxxx jít x judikaturu ustálenou x obecně xxxxxxxxx.

37. Xxxxx, který omezuje xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxx stejně xx xxxxxxx případy, které xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky. Xxxxxx xxxxx, jde x záruku rovného xxxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx akcesorické xxxxxxxx. Toto ustanovení xx xxxxxx xxxxxxxxx xx čl. 14 Úmluvy.

38. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx xx 20. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vždy xxx xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x na rozhodování xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xx navíc xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tzn. xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx výběru posuzovaných xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, který by xxxxxxxxx smysl. Vyjmenované xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx chápaného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x jako princip xxxxxxxx x objektivním (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Listiny xx ústavněprávním xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx státní (xxxxxxx) xxxx. X xxxxxx xx. zn. Xx. XX 11/02 xx xxx 11.6.2003 (X 87/30 SbNU 309; 198/2003 Sb.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx změna xxxxxxxx xxxxxx xxxx přivodit xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. V xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 566/05 xx dne 20.9.2006 (X 170/42 SbNU 455) xx xx. xxxxx: "Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nemohl xxxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxx dovolací xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx své xxxxxxx dříve publikované xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx xxxxx rovněž xxxxx zabývat tím, xxx takový xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx zakotveného principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Materiální xxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx občanů x xxxxx x xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx takové xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx míra xxxxxx xxxxxxx občanů. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx legislativní xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx), ale xxx xxxxxxxx státních xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, co xx x co xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, právní jistotu xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx občanů x xxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jako takové xxxxx xxxxxxxxx x xx, jakým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx úkolem xx poskytovat ochranu xxxxxx (čl. 90 Xxxxxx), xxxxxxxxxx x výkladu xxxxxxxx xxxxx. Ostatně xx xxxxxxx významu xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva, xxxxx považuje xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 24.4.1990, Xüxxxx a xxxxx proti Xxxxxxxxx xx xxx 24.5.1988, Xxxxx Intern Verlag XxxX a Xxxxx Xxxxxxxx proti XXX xx xxx 20.11.1989 x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. IV. XX 611/05 a Pl. XX 20/05; Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 40, xxxxx č. 34 x nález x. 47; xxxxxxxx xxx č. 252/2006 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx norem x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx neznamená, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx nezměnitelný. Princip xxxxxx xxxxxxx x xxx i xxxxxxx xxxxxxxx před zákonem xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx podmínek xxxxxx (změna hodnotového xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o právu, xxxxx ve struktuře xxxxxxxx xxxx či xxxxx x těch xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx leží x xxxxxxxxxx xxx interpretovanou xxxxxx atd.), x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx také xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx relevantních xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x přesvědčivějšími xxxxxxxxx, xx xxxx souhrnu xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx následujících xxxxxxx stejného xxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx oprávněné xxxxxx x xxxxx (oprávněného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) - xxxx. xxxxx xx věci xx. xx. XXX. XX 252/04; Sbírka xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 36, nález č. 16. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxx, xx xxx xxx vždy alespoň xxxxxxxx představu o xxx, xxx jednání, xxxxxxx se xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ... Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zákonem xxx xxxxxxx, xx zákon xx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stejné xxxxxxxx stejně. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx, xxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxx, x xxxx-xx xxxxxxx měnícím interpretaci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx účelem xxxxxxxxx. Pouze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx legitimující xxxxx x xxxxxxxxxxxx x transparentně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupy xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx platí xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxx, kde xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x povahy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx orgánů je xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx účast xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x x xxxxxxx na xx, xx změna xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxx jistoty x rovnosti xxxx xxxxxxx."

40. X xxxxxxx Xxxxxx Xxxx-Xxxxx XX. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx XXXX xxx 12.7.2001 (xxxxxxxx x. 42527/98) mj. x xxxx 43 xxxxx, xx čl. 6 odst. 1 Úmluvy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx), xxx-xx x jeho xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu. X xxxx 44 xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx není xxxxxxxxx x může xxx xxxxxxx státu xxxxxxx. Xxx aplikaci omezení xxxx xxx dbáno xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx esence xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxx x není-li xxxxxxxx rozumný vztah xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx opatření.

41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx Úmluvou. Xxxxxx xxxx osoby (xxxxxx xxxxxxxxxxx osob), xxxxx xx ocitnou x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. "Xxxxxxxxx zacházením" (xxxxxxxxxxxxxx) xx smyslu čl. 14 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozumné xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxx cíl" xxxx není-li xxx "xxxxxxx xxxxx proporcionality xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x cílem, xxxxx xx být xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (přiměřeně xxx 637 xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Kompaniya Xxxxx v. Xxxxx xx xxx 20.9.2011, xxxxxxxx č. 14902/04).

42. Xxxxxx (čl. 35 odst. 1) zavazuje xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxx být xxxxxxx k dispozici x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx umožňovaly xxxxxx xxxxxxx porušeného xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx certain), x xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i x xxxxx; xxxx-xx tomu xxx, xx založen xxxxxxxxxx xxxxxxxx přístupnosti x efektivnosti (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx effectiveness) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 637 xxxxxxxxxx ESLP Xxxxxxxxxx Kompaniya Xxxxx x. Xxxxx). Jinými xxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXX není stěžovatel xxxxxxx využívat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx nedostatečné xx xxxxxxxxxxx (rozhodnutí xx xxxx Xxxxxxxxx x. Xxxxxx ze xxx 8.4.2004, xxxxxxxx č. 71503/01, xxxx. 127).

43. X xxxxxx xx. xx. I. ÚS 612/01 xx dne 17.4.2002 (N 47/26 XxXX 33) xx xx. uvádí: "Jedním xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx svobod xx xxxx subsidiarita. Xx znamená, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, když xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx jejím xxxxxxx vyčerpal xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxx x ochraně xxxxx poskytuje (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu). X opačném xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx soud xxxx součástí soustavy xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xx smyslu čl. 83 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxx, x do xxxxxxxx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x případě, xx x jejich xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx základních xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx."

44. Xxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 xx dne 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) xx. xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx, není xxxxxxxxxx xxxxx, xxx takový xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx právního xxxx xxxxxxxxxx. To xxxx nezbavuje xxxx xxxxxxxxxx interpretovat x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prostředku, xxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx vytvořil, xxx, xxx dodržel xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx na přístup x xxxxx v xxxxx řízení o xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xx třeba xxxxxxxx, xxx tato xxxxxxx xxxx proporcionální xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx pouze x xxxxxx normativní, xxx též při xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx x xxxxxx výkladu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx již xxxxxxx xxxxx, základní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx i xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ... xxxxxxxx xxxx xx musí xxx xxx výkladu x aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání vědom xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx, xxxx xxxx účel xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx subjektivních xxxx xxxxx nelze xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účelem xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx jakýmsi "xxxxxxxxxxx materiálu" xxx xxxxxxxxxxxx judikatury, nýbrž xx xxxxx hledat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx omezením práva xx xxxxxxx k xxxxx a xxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zájem, xxxx je v xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxx aplikace x xxxxxxxxxxxx jednoduchého xxxxx xxxxxxxx xxxxx."

XXXX.

Xxxxxxx xxxxxxx

45. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejprve xx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx soud xx xx xxxxx xxx jen realitou xxxxxxxxx xxxxxxxx jistého xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxxx xx xx vědom xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" Xxxxxxxxxx xxxxx. Xx pak xxxx x neúměrnému xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx, a xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx otázek xxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, obecně vyjádřeno, xxxx jako xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx evropských xxxxx.

46. X souvislosti s xxx xxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je, kromě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx pochybení xxxxxxx soudů x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx) - tj. xxxxxxxxx individuální spravedlnosti, xxx-xx xxxxxxxxxx, xxx xx konstituovalo, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx], x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx posuzovaných xxxx, a to xxxxx rozhodnutím samotného Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx. Xxx xxxxx nelze xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podání xxxx takové (x xxx xxxxxxxxx toliko xxxx x otázce xxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tom, že xxxxxxxx xx nepřípustné, x to x xxxxxxx, xx předtím xxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx xxxxxx" xxxx, tj. xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx status "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Xxx 3368/2009 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.11.2009 x. x. 29 Xxx 5254/2007-117; opačně xxxxx např. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2011 xx. xx. 20 XXXX 66/2011, x němž xx uvedeno, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx význam x xxxxxxxx "rozhodovací činnosti xxxxx", nýbrž xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx xx, že xxxxxxx právní posouzení xxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxx. X přibližně xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx u xxxxxxxx, dle xxx "Xxxxxxx xxxxxx význam xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx, jestliže x xxx xxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, ale x xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx)" - xxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2011 sp. xx. 23 Cdo 2703/2010 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 15.12.2011 xx. xx. 23 Xxx 1398/2010, kde Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx: " Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. je, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zásadní xxxxxx xxxxxx nejen xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx pro rozhodovací xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxx."]. Z uvedeného xxxxx, že o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx poté, xx xxxxxx, xx xxxxxx, a to x meritorního xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx věci.

47. Posledně xxxxxxxxx teoreticky xxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xx ovšem xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zkoumání, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx může, byt' xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, promítat. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx pramenit x xxxx rozporu x xxxxxxxxx předvídatelnosti xxxxx odvozeným x xxxxxxxx xxxxxxxx státu x s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx by x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x případech, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxx právního xxxxxxx (xxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 128/05 x xxxxx). Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx odmítnutí xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx posouzenou xxxx xxxxxxx xxxxxx x podobě odepření xxxxxxxxxxxxx. To xxxx, x případě věcí xxxxxxxxxx xxxxx uvedenými xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx x situaci, xxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxx jednomyslného xxxxxxxxxx tříčlenného xxxxxx [xxx xxxxxx xxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx soudcovské těleso, xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxx xxxxxxxxxxx celého U. X. nejvyššího xxxxx x xxxxxxxxxxxx prostředku xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního dvora (XXX), xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx dvoutřetinová xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxx institutu xxxxxxxxxx, jak je xxxxxxxxxxx v zemi xxxx původu; nehledě xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx příkazu xxxxxxxxxx v čl. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx konstrukcí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (o. s. ř.). Xxxx skutečnost si xxxxxx xxxxxxxxxxx ani Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zastupování České xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (viz bod 10).

48. Xxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxx xxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, xx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxx být v xxxxxx o dovolání xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., resp. xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx niž xxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxxx x §21, 21a x 21b x. x. ř., mají-li xxxxxxxxx vzdělání]. X xxxx xxxxx, xx xxxxx dovolatel zvažuje xxxxxxx tohoto (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. i xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, jakož x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx 12) vyplývá, xx xxxxxx procento xxxxxx (80,5 8 %) xx odmítáno xxxxx xxx nepřípustnost, xxxxx Xxxxxxxx soud nenalezl x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx "otázku xxxxxxxxx právního xxxxxxx" xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx právního xxxx xxx xxxxx 11 xxx (viz bod 23).

49. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xxx x jaké xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jaké xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

50. Xxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx individuální xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx strany xxxxx xxx o institucionální xxxxxxxxx jednoty xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně sjednocování xxxxxxxxxxxx dotváření práva. Xxxxxxx právního xxxx xx totiž xxxxxxxxxx x samém xxxxx, xx-xx x analogickém xxxxxxxxxxxx xxxxxx (právu) xxxxxxxx judikováno. X xxxxxx sp. xx. Xx. XX 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.) Xxxxxxx xxxx xx. xxxxx: "Xxxxx xxxxxx řád xxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxx, xxxxx x x xxxxxxx soustavy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x nutně musí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx takováto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx instancí xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx druhé xxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxx jistoty. Z xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx xxxxxxxx mimořádných xxxxxxxxx prostředků, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx již xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx výjimečných."

51. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx do smyslu xxxxxxxxxxxxx x veškeré xxxxxxxxxx, x něhož xx podávají xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx (xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx) je xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by byl xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesních prostředků. Xxxxxxxx-xx xx proto xxxxxxxxxxx a xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx prostředek, xx široké xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, tak x xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xx xxxxx promítá xxx představy o xxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx iniciativu xx xxxxx stran, xxxx xxxx najevo, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx iniciativě x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx sjednocování xxxxxxxxxx), jichž má xxx xxxxxxxxx prostředkem xxxxxxxx; xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx soudy k xxxx, aby xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nejvyšší instanci, x xx nezávisle xx iniciativě xxxxxxxxxx xxxxx. Myslitelné xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, anebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx zájmu. Xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx přístup x xxxxxxxxx prostředku x podobě xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx provádí xxx' xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxxxx přezkoumáno, anebo xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx o xxx.

52. Xxx výběru kterékoliv x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxxxx určité xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxx, xxxx xx být xxxxxxxxx výkon xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudnictví. Jde x záruky soudní x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx x základním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředku. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxx.

53. Ústředním xxxxxxxx právní xxxxxxxxx xx zabránit xxxxxxxxxx x násilnému xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxx xxxx navzájem. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx řešení xxxxx právních xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx pravomocná x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx existenci xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxx xxxxx svémocného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx i státní xxxxxxxx xxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x soudům, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x podobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x přístupu x xxxxxx soudním xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, aby xxxx xx nejjasněji seznatelná xxx jednotlivé xxxxx. Xx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx x jakým xxxxxxxx xx má xxxxxxx xxxxx domáhat xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx určitost xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxxx xxxxx lidské i xxxxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxx x neposlední řadě xxxxxxx soudní xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxx protistrany v xxxxxxx xxxxxxxxxxx čerpaného xxxxxxxxx prostředku. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx hluboce xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, jenž xx xxxx plnit xx xxxx strpět. X xxxxxxxx xx xxxxxx, xx procesní xxxxx disponuje x xxxxxx souvislostech, x xx xxxxxx měrou, xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx i xxx společnost.

54. X xxxx, xx bylo xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx vyjádřena x napadeném ustanovení, xxxxx vyžaduje, xxx xxxx jeho odmítnutím xxx xxxxxxxx věcný xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx odmítání xxxxxxxx regulován nápad xxxx, x xxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, samotným Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxx xxxx x x xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxx naději xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx analogických xxxx xx xx xxxx, xx xx xxx xxxxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obsahu, který xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx - xxx xx xxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx libovůli xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx tak xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx (analogických) xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx diktován xxxxxxxx xxxxxxxx [výslovně čl. 26 Mezinárodního xxxxx x občanských x xxxxxxxxxxx právech x xx. 1 Listiny x jeho interpretaci Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 15/02 xx dne 21.1.2003 (X 11/29 SbNU 79; 40/2003 Sb.) xxxx xxx 23 xxxxxx xx. xx. X. XX 2278/10 xx xxx 30.11.2010]. Xxxxxxx xxxxxxxxx x Spolkový xxxxxxx soud - XxxxxX, který xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (2 XxX 1/51), xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx dostatečné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx osob tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x povahy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx faktor dostatečné xxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 1164/07). Odlišnost xxxxxxx musí xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx odlišnost xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 51/86; 1 XxX 50/87; 1 BvR 873/90; 1 XxX 761/91). Xxx xx xxxxx o pojetí xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, x to podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx ospravedlňuje svoje xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xx hře xxxx xxxxx základní práva, xxxx možnosti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (rozhodnutí 1 XxX 29, 30, 33, 34, 36/83). Xxxxx-xx uvedená xxxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxxxx, tím spíš xx musí xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, x xxx respektovat princip xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

55. X xxxxx xxxx tedy xxxxx x xxxxxxxxx otázky, xxx je napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, x xx zejména x xxxxxxx interpretace xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx předvídá, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xx xxxx samé xx právní stránce xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, mechanický xxxxx xxxxxxxx, x nichž xx xxxx následovat xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu nesnižuje.

56. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zajišťování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xx xxxx rozvedeno xxxxx, i tento xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X toho mj. xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx určitého xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx zkoumat, xxx xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx předvídatelná xxx xxx adresáty. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy (zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx nerozporná xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x aplikuje, xx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx korigovaná xxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxx, xxx lze xxxx xxxxxxxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx ji xxx xxxxxxx hodnotit xxxx předvídatelnou.

57. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx zkoumal xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx opatřil (viz xxx 12). X xxxx xx xxxxxx, xx odborně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx neúspěšní xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx "otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" v xxxxxx 80,58 % x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustná xxxx x daných souvislostech xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

58. Ke xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. vzájemně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, co xxx xxxxxxx xx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx", dospěl Ústavní xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx. x xxxxxxxxxx 28 Xxx 2996/2009 dospěl Xxxxxxxx xxxx k xxxxxx: "X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze dále xxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.2.2001 xx. xx. 22 Cdo 1731/99, v xxxx xx xxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkového základu, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx." Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pokynům xxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.5.2005 xx. xx. XX. XX 128/05, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ze dne 2.12.2008 sp. zn. XX. ÚS 323/07.

59. Xxxxxxx, ba xxxx xxxxx xxxxxxxxxx problém xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx (rozsudku) xx. xx. 25 Cdo 1950/2007, x němž Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že "xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx §8 xxxx. 2 zákona x. 82/1998 Sb. (xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 160/2006 Sb.), xxxxx byla x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuta xxxxxxxx (§237 odst. 3 x. x. ř.)." Xxxx xxxxxxxx zamítl x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx nemá xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.8.2009 xx. zn. 31 Cdo 3489/2007. Xxxx-xx rozhodnuto velkým xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x nebyl-li xxxxxxx xxx skutkové xxxxxxxx xx od xxxx xxxx, pak xxxxxxx ani xxxxx xxx důvod xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx "otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx," xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx. Bez povšimnutí xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx jak xxxxxxxxxx velkého xxxxxx, xxx nyní xxxxxxxx xxxxxxxxxx se opírala x takový výklad xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx shledán xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx sp. xx. Xx. XX 35/09 ze dne 6.12.2011 x judikatura xxxxxxx x xxxx xxxx 23).

60. X xxxxxxxxxx sp. zn. 26 Cdo 5211/2007 Xxxxxxxx soud uvedl, xx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxx smlouvy, x xx pomocí xxxxxxx xxxxxxx vůle, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxx sp. zn. 29 Xxx 101/2007 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxx užšího výběrového xxxxxx" jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx stran xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx smlouvy, xx což xxxxxxxxx xxxxx strana xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x jejich jednání xxxx posouzeno xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §269 xxxx. 2 obchodního zákoníku Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vůle.

61. X rozhodnutích sp. xx. 26 Cdo 689/2009, xx. zn. 26 Xxx 3876/2010 x xx. xx. 22 Cdo 1936/2009 Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx otázku, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx považovat xx xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. X rozhodnutí xx. xx. 22 Xxx 1185/2009 naopak xxxxx, xx xx xxxxxxxx učinit úvahu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxx mravy ve xxxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětem xxxxx xxxxxxxx, xxxxx jen x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx relevantních úvah xxxxx v nalézacím xxxxxx. Ústavní soud x xxxxxx xx. xx. X. XX 548/11 xx xxx 21.6.2011 x xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x rozporu x dobrými mravy, xxxxxxxx xx úvahy xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelova práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

62. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x domněnce, že xxxx xxxxxx je x xxxxxxxx vykonatelného xxxxxxxxxx Ústavního soudu (čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) vyřešena x Xxxxxxxx xxxx xxxx x budoucnu xxxxxxxxxx xxxxx závazného xxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Příklady uvedené xxxx xxxx dokládají, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

63. X xxxxxxxxxx xx. zn. 20 Xxx 2530/2003 Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení věci, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pod §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx kritérium xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx jako xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxxxxxx [§237 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. 3 x. x. x.]. Xx-xx xxx dovolání xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, lze xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 písm. x) o. x. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xx řízení xx postiženo xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx [§241a xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x.] xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno nálezem xx. xx. XX. XX 128/05 ze xxx 10.5.2005 (N 100/37 XxXX 355), x němž Xxxxxxx xxxx uvedl, že "xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxx, aby byla xxxxxxxx jak Xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci ochranu xxxx základních xxxx, xxx x xxxx xxxxxx typu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx uvedeno xxxxx, xxxxx xxxxx odhlížet xx ústavně zakotvené xxxxxxxxxx, xxxxx váže x dovolací xxxx, xxxxxxxxxx jednotlivci ochranu xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxx x případě, kdy xx připuštěním dovolání xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx dovolacího xxxxxx, xxxx sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx."

64. X obdobného xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. xxxxx sp. xx. XX. XX 182/05 xx xxx 18.12.2007 (X 227/47 XxXX 973) usnesení Nejvyššího xxxxx sp. xx. 32 Odo 260/2004. Xxxxxxx xxxxxxxx vytkly xxxxxx sp. zn. XX. XX 128/05 (xxx xxxx), XX. XX 650/06 ze xxx 9.1.2008 (N 3/48 SbNU 25), X. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 SbNU 301), XX. XX 2837/07 xx xxx 6.8.2008 (X 136/50 XxXX 205), II. XX 3005/07 xx xxx 4.3.2009 (X 45/52 XxXX 449) xxxx X. ÚS 2884/08 ze xxx 18.3.2009 (X 60/52 XxXX 591) xx X. ÚS 1452/09 xx dne 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303) Nejvyššímu xxxxx, xx xxxx rušená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x Nejvyššímu soudu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. X nálezu xx. xx. XX. XX 2117/09 xx xxx 15.3.2010 (N 51/56 XxXX 553) xx. xxxxx: "16. Xxxxxxx xxxx se výkladem xxxxxx xxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx. x xxxxxxxx sp. xx. XX. ÚS 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) x xx. xx. X. XX 2030/07 ze xxx 11.9.2007 (N 138/46 XxXX 301). X xxxxxx xxxxxxxx - x xxxxx xxxx xxxxx x x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx x závěru, xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x, xxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx dovolání podle §237 xxxx. 1 xxxx. c) o. x. ř., vede x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx soudu. X takového xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx provede xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ex xxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. 17. X xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutích, Xxxxxxx xxxx připustil, xx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx procesních oprávnění [xxxx. x xxxxxxxx xx. zn. XXX. XX 298/02 xx xxx 18.6.2002 (U 18/26 SbNU 381)]. Xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxxxx, xx rozhodování xxxxx, xx xx xxx x rozhodování x řízení x xxxxxx nebo mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx. xx. IV. XX 343/04 ze xxx 14.3.2005 (X 55/36 XxXX 581) xxxxxxx xx příkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx opakovaně potvrzuje, xx čl. 6 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx státy k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx čl. 6 Xxxxxx musejí být xxxxxxxxxxxx zejména xxx, xxx zajišťují účastníkům xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx jejich xxxx (xx xxxxxxx srov. xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx Gómez de xx Xxxxx proti Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx fine, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podobě xx xxxx://xxx.xxxx.xxx.xxx/ ). 18. Samotná existence xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxx xxxxxxxx ústavněprávní ochrany; xxxxxx slovy, není xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xx svého xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx nezbavuje xxxx povinnosti interpretovat x xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxxx jej xxxx xx svém xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx maximy xxxxx xx spravedlivý proces. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx k soudu x rámci řízení x mimořádném opravném xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx proporcionální xxxxxxx xxxxxxxxxx práva, x to xxxxxxx xxxxx x rovině xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx x rovině xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx omezení. Xxx Xxxxxxx xxxx také xxxxxxxx judikuje, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, nýbrž x xxxxx jeho xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání podle §237 xxxx. 1 xxxx. c) x xxxx. 3 o. x. ř. xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx byla xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv (čl. 4 Xxxxxx), xxx i xxxx daného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. 19. Xxxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 128/05 - xx xxxx usnesení xx xxx 25.11.2005 xx. zn. 20 Xxx 1643/05 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ) xxxxxxx pojem "právní xxxxxxxxx" xxxxx §241 x xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. xxx, xx xx xxxx xxxxx norem práva xxxxxxxx, ale xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Podobně xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx - xxxx. v xxxxxxxx xx. xx. 20 Xxx 1591/2004 ze xxx 26.5.2005 (dostupné xx xxx.xxxxx.xx ). 20. Od xxxxxx xxxxx uvedených (a xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxx i Xxxxxxxxxx) xxxxx Ústavní xxxx důvod se xxxxxxxx ani v xxxxxxxxxxxx věci, x xxxxx xx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx přípustnost dovolání xx xxxxxxx výkladu, xxxx xx ústavně xxxxxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x soudu, xxxxxx x závěru, xx xx xxx xxxxx k xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx funkcí je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx zvolit xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., ovšem xxxxx xxx, xxx tento xxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce. X xxxxxxxxxxxx věci Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základním xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na přístup x xxxxx xx xxxxxx čl. 36 odst. 1 Listiny ... 22. Xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx svoji předcházející xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (konkurující) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, proč xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; poukaz xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x judikatornímu xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx došlo x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx [x xxxx xxxx. xxxxx sp. xx. XXX. XX 252/04 xx dne 25.1.2005 (X 16/36 SbNU 173)]. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx dovolání stěžovatelky xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx stěžovatelce xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepředjímá, xxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx. X dalším xxxxxx xxxx bude xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x hlediska §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxxxxx. 23. Na uvedeném xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx §237 odst. 3 x. s. ř., xx znění zákona x. 7/2009, (xx. xx znění xxxxxxx xx 1.7.2009) se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. c.) x. x. ř. k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. nepřihlíží. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx č. 7/2009 Sb. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (vydaným) xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxx x rozhodnou xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx." Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy) xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx.

65. X xxxxxxxx xx. xx. X. XX 281/10 xx dne 31.5.2010 (xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz ) xxxx třeba xxxx shora uvedené xxxxx mj. uvést: "Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx toliko x nesprávné právní xxxxxxxxx věci xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., x xxxxxxx x dovolací xxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x., vytýkající xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx podporu tohoto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. III. XX 51/06, XXX. XX 10/06, XX. ÚS 155/06 x XXX. XX 1482/08. X xxxx nutno xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx odlišné, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ojedinělé xxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx 2006, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx, x nikoliv xxxxxx. Xxxxxx z xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303), x xxxxx bodu 19 xxxxxxxxxx označil Xxxxxxx xxxx xx ,xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. x xxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxx uvedeného x §241a odst. 2 xxxx. x) x. x. x. Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (např. xx. xx. XX. XX 182/05, IV. ÚS 128/05, II. ÚS 650/06, X. ÚS 2030/07, XX. ÚS 2837/07, II. ÚS 3005/07), dle xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx přípustnost dovolání xxxxx §237 odst. 1 písm. c) x. x. x., xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx i x xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx současné xxxxxxxx jak ústavně xxxxxxxxx povinnosti soudů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xx. ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných soudů. Xxxxxx, podle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §241a xxxx. 2 xxxx. a) x. x. ř. vylučuje xxxxxxx připuštění dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x., xxxx k nepřípustnému xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k dovolacímu xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, vyžadující xx xxxxxx sjednocení xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.' Xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x další související xxxxxx, v §237 xxxx. 3 o. x. ř. vyloučil xxxxxxx xxxxxxxxx mj. xxx x dovolacímu xxxxxx xxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. s. x., xx xxxxx xxxxxx nic xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx rozhodující xxxxxx xxxx před xxxxx xxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x aplikací xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx restrikci xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx."

66. Xx xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxx zmíněné xxxxxx o. s. ř. se xxxxxx vyjádřilo xxxxxxxx xx. zn. II. XX 2771/09 ze xxx 11.3.2010 (dostupné xx http://nalus.usoud.cz ), xxxxx xxxxxxxxx následující xxxxx: "Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. xxxxx k novelizaci §237 odst. 3 x. x. ř., x xxxx se xxxxx ,xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx' nahradila xxxxx ,xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x §241a xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx'. Xxxxx i xxxxxx xxxxx shora xxxxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx, xx konkrétní xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx přesah, x jako taková xx - x xxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx založí-li xxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx existence xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatuře (x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx ,xxxxx' xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxx xx xxxxx, čili xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod. Xx xxxxxxxx tudíž xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pod §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx interpretace xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxx xxxxx: ,Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §241a xxxx. 2 xxxx. a) je xxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx procesní vada xxxxxx xxx judikatorní xxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dovolatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx brojí, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle §241a xxxx. 2 xxxx. x."'

67. Xxxxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx k xxxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx vztahující xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx soustavném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx názorů Ústavního xxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx stav xxx tím, xx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx ani xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx 43). Xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx nerovnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx interpretaci Xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 54 x xxxx xxx 52). Za xxxxxx stavu (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xx xxxx neurčitou xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. v xxxxxxxxxx obecné xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx právo (xxx xxxx 34 xx 38), xxxx se xxxxx x rozporu x požadavky xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), z xxxxx xxx xxxxxxxxx xx předvídatelnost xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x rozhodnutích Xxxxxxxxxx xxxxx zpravidla porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 odst. 1 Listiny), resp. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx, xxx xxx 38). Z xxxxxxxxxxx dat xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx k tomu, xxx xxx učiněn xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx řešil xxxxxxxxx xxxxxxx obecně, nikoliv xxx x poloze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x skutečnost, že Xxxxx republika xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x mezinárodněprávní xxxxxxxxxxxx xxxx XXXX, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxx podiv, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, která plyne x koncepční vady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxx ESLP s xxxxxxxxxx návrhem xxxxxxx, xxxxxx jako xxx xxxxxxxxxx ministra spravedlnosti x Xxxxxxxxxx soudu xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxx xxx instituce xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xx xxx měly. Xxxx xxxx na Xxxxxxxxxx České republiky, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolání xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx ve sjednocování xxxxxxxxxx obecných xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) je xxxxxxxxx x čl. 83 Xxxxxx x xxxxx ji xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.

68. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx 18) xx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x její xxxxxxx xx xxxxxx x §237 xxxx. 3 x. x. ř., Xxxxxxx soud xxxxxx, xx pouhým zrušením xxxxx "xxxxxxx" xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxxx, ačkoliv xxxx jistě xxxxxxxxxx x další xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx strany Xxxxxxxxxx xxxxx, což xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx demonstrativním xxxxxx.

69. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx přípustnost xxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ještě předtím, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxxxxx xx ně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, mimo jiné x §237 xxxx. 3 x. s. x. x xxxxx. Xxxx xxxxxx dovolání xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xxxx účely xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x to xxx respektu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx funkce, xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, viz xxxxx), x xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx lhůtu xxxxx odložení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

70. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx §70 odst. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu rozhodlo x zrušení napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx bodech.

71. Xxxx obiter dictum Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx nevyjadřuje obecně x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxx" xxxx, xx. x institutu x xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx připomíná, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ústavnosti x rámci xxxxxx x ústavních stížnostech. Xxxxxx pro takový xxxxxxxxx byly uvedeny xxx xxxx. v xxxxxx sp. xx. XXX. XX 202/05 xx xxx 16.3.2006 (X 60/40 SbNU 579), ve xxxxxx xx. xxxxxx: "Ústavní xxxx se ve xxxx xxxxxx xx xxx 11.2.2004 xx. xx. Xx. XX 1/03 (Sbírka xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 32, xxxxx č. 15, xxxxxxxx xxx č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §243c xxxx. 2 x. x. x. otázkou, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. 3 x. x. x. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxx 20.6.1995 xx. xx. III. ÚS 84/94 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, svazek 3, xxxxx x. 34), xxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uskutečňuje x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx, jakož x z čl. 1 Xxxxxx, a xxxxxx x těchto principů, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Listiny, čl. 1 Xxxxxx), a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx, xx i xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxx xx dne 26.9.1996 xx. zn. XXX. XX 176/96 (Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 89), dle xxxxx, xx-xx xxx xxxxxx jeden z xxxxx xxxxxx jurisdikce, xxxxx xxxxxxxxx ,xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ... k xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx` (§1 o. s. x.), je zcela xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx věci x xxxx vydávána za xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx x zmíněnému xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §157 xxxx. 2 in xxxx, xxxx. 3 x. x. x., xxxxx jen věcně xxxxxxx (zákonu xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, naplňují - xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ,xxxxxxxxxxx xxxxxxx' - xxxxxxx kritéria plynoucí x Listiny (čl. 38 xxxx. 1); xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyložené x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x zejména x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xx xxxxxxxx spravedlivého procesu (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), jak jim Xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx poukázal xx xxxxx xx xxx 9.7.1998 xx. xx. XXX. ÚS 206/98 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 11, xxxxx x. 80), x němž xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezávislosti xxxxx xx jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxx; xxxxxxx x právech xx vztahu x xxxxxxx soudům zakládá xxxxx, xxxxx jiného, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx ... x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x pouhý xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxx. Ústavního soudu), xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x případech, xxx xxxxxx xxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxx totožnou xx značně xxxxxxxx ... Xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx názoru, xx - i xxxx jisté odlišnosti xxxx případů - xx xxxxx stejně xxxxxxxxx i xxxx xxx, xxx xxx xxxx postoj xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (a xxx xxxxx ani xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxx xx tak xxxxxxx, nelze xxx xxxxxxxxx daného xxxxxx xxxxx posoudit."

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxxx Mucha, Jiří Xxxxxxx x Miloslav Xxxxxxx.