Plné znění - 147/2012 Sb.

XXX.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx

31. V xxxxxx xx. xx. X. XX 2166/10 xx xxx 22.2.2011 xx uvádí: "Xxxxx čl. 1 odst. 1 Xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx člověka a xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že Xxxxx republika xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx. Princip xxxxxxxx xxxxx je vázán xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx pravidla x xxxxx právním xxxxxxx xxxx vykazovat, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx při xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. X'Xxxx, Xxxxxxx, Xxxx Jackson: Constitutional xxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxx, 7. Xxxxxxx, Sweet xxx Xxxxxxx, Xxxxxx 1987, x. 33x.). Xxxxx názoru Ústavního xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jeho srozumitelnosti x vnitřní xxxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. Xx. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007 (30/44 SbNU 349, xxx 36)]. Bez xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x tak xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx. Xxxxx právní xxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx je xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktů, xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxx. xxxx z xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx normy je xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x materiálním xxxxxxx xxxxx založeném xx xxxxxxxx spravedlnosti představují xxxxxxxx xxxxx korektiv xxx xxxxxx právních xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zajišťovalo xxxxxxxxx realizaci základních xxxx xxxxxxxxx sporu, x xxxx-xx xx xxxxx, rozhodnout v xxxxxxx x obecnou xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [viz xxxxx xx. xx. XX. XX 2048/09 xx xxx 2.11.2009 (X 232/55 XxXX 181)]."

32. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x čl. 4 odst. 2 Listiny, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx realizaci xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx x xxx xxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx parlamentu, xx xxx xxxxxxxxx, xx x omezení xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx parlamentním xxxxxxxx, a navíc xxxxxxx xxxxxxx základního xxxxx i následnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

33. Xxxxxxx x Úmluva xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx jako Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx xxxxx xxxxx xxxxx, že ESLP (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zájmu xx udržení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Úmluvy, xxxxx účastníky xxxx xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxx xxx, xxxxx i xxxxx x xxxxxx common xxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx smyslu xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx ovšem xxxxx xxxxxx i x xxxxxx, které xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx náležely xx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx i xxxxx v xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx XXXX xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxx se na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx za účelem xxxxxx určitého xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zákonů x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. ESLP x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx.

34. Xxx x rozhodnutí Sunday Xxxxx xx xxx 26.4.1979, xxxxxxxx x. 6538/74, soud poznamenal, xx xxxxx "xxxxx" (xxx) x xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx" či xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx law) xxxxxxx xxxx psaných zákonů x xxxxxxx xxxxx. Xxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Úmluvy, xxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxx vyloučena x xxxxxx klauzule "xxxxxxxxxx xx law" xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx smyslu. Xxxxx přístup by xxxxxx xxxxxx law xxxx, který xx xxxxxxx Úmluvy, xxxxxx xxxxx xxxxx omezení xxxx, xxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxx, x xxxxxxx xx samotnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státu. XXXX xxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xx nutný jen xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx, xx odporují xxxxxxxx právní xxxxxxx. Xxxx xxxx konfrontoval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Úmluvy a dospěl x závěru, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxxx interpretovat xxx, aby xxx xxxxxxxxxx xxx a xxxxxxxx účelu Úmluvy.

35. Xxxx xxxx zformuloval xxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx z xxxxxx "xxxxxxxxxx by xxx". Xxxxxx xxxx být xxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx, xxxxxx na konkrétní xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx, že normu xxxxx považovat za (xxxxx) xxxxx - "xxx", xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx umožnila xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Osoba xxxx být xxxxxxx, xxxxx eventuálně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx radou, xxxxxxxxx důsledky, jež xxxx vyvolat určité (xxxx) xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx přesto, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx přivodit xxxxxxxxx rigiditu; xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx držet krok x xxxxxxxx se xxxxxxxxxx. V xxxxxxx x řečeným xx xxxxx pravidel nutně xxxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x aplikace jsou xxxxxxxx xxxxx.

36. Z xxxx, xx bylo xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx XXXX, plyne, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx omezující xxxxx respektují xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx systémů, xxx ovšem je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx judikatuře (xxx xxxx. Xxxxx Intern Xxxxxx XxxX x Xxxxx Beermann x. Xxxxxxx xx xxx 20.11.1989, stížnost x. 10572/83), x jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx jít x xxxxxxxxxx ustálenou x xxxxxx dostupnou.

37. Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx smyslu čl. 4 xxxx. 3 Listiny xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky. Xxxxxx xxxxx, xxx x záruku rovného xxxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx situace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx čl. 14 Xxxxxx.

38. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve 20. xxxxxxx reflektuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxx míře xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx uplatňované při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx norem, xxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účel xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x na rozhodování xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx rozhodovaly, tj. xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx posuzovaných xxxx, anebo způsobem, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx, x dále x xxxx princip xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) ústavním xxxxx. Xxx rovněž x xxxxx dosaženého stupně xxxxxxxxxx chápané právní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Listiny xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx. V xxxxxx xx. xx. Xx. XX 11/02 xx xxx 11.6.2003 (N 87/30 XxXX 309; 198/2003 Sb.) Ústavní xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx změna xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. X xxxxxx xx. xx. XX. XX 566/05 xx dne 20.9.2006 (X 170/42 XxXX 455) xx xx. xxxxx: "Xxxxxxx xxxx xxxx současně xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx dovolací xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx xxxxxxx dříve publikované xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx proto rovněž xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx porušením xxxxxxx zaručených základních xxxx x zda xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx zakotveného principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx a xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx stabilita xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxx občanů. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx), ale xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx x co xxxx právem. Stabilitu xxxxx, xxxxxx jistotu xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx též xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx a x instituce xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx, jakým způsobem xxxxxx aplikující xxxxx, xxxx především xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxx (čl. 90 Ústavy), xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx norem. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx i dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx, xxxxx xxxxxxxx za xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Kruslin proti Xxxxxxx ze xxx 24.4.1990, Xüxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 24.5.1988, Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx XxxX a Klaus Xxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 20.11.1989 x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. XX. XX 611/05 x Pl. XX 20/05; Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, svazek 40, xxxxx č. 34 x xxxxx x. 47; vyhlášen xxx č. 252/2006 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxx xx, xxx je xxxxxx xxxxxxxx norem x čase xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx stranu neznamená, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx normy xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx určitých podmínek xxxxxx (xxxxx hodnotového xxxxxxxx na xxxxx, xxxxx kulturních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právu, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x těch xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx.), x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx také xxx x xxxxx otázkám xxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k závaznosti xxxxxx judikatury by xxx xxx již xxxxxx učiněný xxxxxx, xxxxxxx-xx x následnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x přesvědčivějšími xxxxxxxxx, xx svém xxxxxxx xxxx konformnějšími x xxxxxxx řádem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx pro xxxxx judikatury, východiskem xxx xxxxxxxxxxx následujících xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x to z xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x právo (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání) a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) - xxxx. xxxxx xx xxxx xx. zn. XXX. XX 252/04; Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 36, xxxxx x. 16. Xxxxxxx právní xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxx xxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, zda jednání, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zakázaným ... Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zákonem xxx xxxxxxx, xx zákon xx xxx xxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx splňující xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a byly-li xxxxxxx xxxxxxx interpretaci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tím účelem xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx legitimující xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupy xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx x případě xxxxxx, jejichž xxxxxx xx mimo xxxx x sjednocování judikatury, xx. xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx závěry xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výklad xxxxxxxx xxxxx. V případě xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, resp. odchýlení xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zajišťuje účast xxxxxxx okruhu soudců. Xx xxxxx i x ohledem xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxxx znamená xxxxxx xxxxxxxxxx zásah do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx."

40. X xxxxxxx Xxxxxx Xxxx-Xxxxx XX. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx XXXX xxx 12.7.2001 (stížnost x. 42527/98) mj. x xxxx 43 xxxxx, xx čl. 6 odst. 1 Úmluvy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx (tribunálu), xxx-xx o jeho xxxxxxx práva x xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx. X xxxx 44 xxxxxxxxx, xx xxxxx xx přístup x xxxxx není absolutní x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx omezení xxxx být xxxxx xxxx, aby xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či x takovém rozsahu, xx xx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx práva. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxx, nesleduje-li xxxxxxxxx xxx a xxxx-xx xxxxxxxx rozumný xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx opatření.

41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Úmluvy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx diskriminačně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. "Xxxxxxxxx zacházením" (xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx čl. 14 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx postup, xxxxx postrádá xxxxxxxxxx x xxxxxxx ospravedlnění, xx. tehdy, xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxx" xxxx xxxx-xx xxx "xxxxxxx xxxxx proporcionality xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, který xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (přiměřeně xxx 637 xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x. Rusko xx dne 20.9.2011, xxxxxxxx x. 14902/04).

42. Xxxxxx (čl. 35 odst. 1) zavazuje stěžovatele x vyčerpání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx být xxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxx umožňovaly xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x to xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxx; xxxx-xx xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx and effectiveness) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 637 xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x. Rusko). Xxxxxx xxxxx, dle xxxxxxxxxx XXXX není stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředky, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxx Assanidze v. Xxxxxx xx xxx 8.4.2004, xxxxxxxx x. 71503/01, xxxx. 127).

43. X nálezu xx. xx. X. ÚS 612/01 xx xxx 17.4.2002 (X 47/26 XxXX 33) xx xx. uvádí: "Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx xxxx svobod xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx znamená, že xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx navrhovatel xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx x ochraně xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx úkolem xx xx xxxxxx čl. 83 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx zasahovat xxxxxx x xxxxxxx, xx x jejich xxxxxxxxxxx xxxxxx protiústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx základních xxxx xxxx xxxxxx stěžovatele."

44. Xxxxx xx. zn. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) xx. xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxxx existence xxxxxxxx xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepožívá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jinými xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany práv xx xxxxx právního xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx nezbavuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podmínky připuštění xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xxx dodržel xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx omezení xxxx proporcionální xxxxxxx xxxxxxxxxx práva, a xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx též xxx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx x xxxxxx výkladu x aplikace takových xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxx, základní xxxxx nevytvářejí pouze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxx i xxxxx xxxx interpretace a xxxxxxxx ... xxxxxxxx xxxx xx musí xxx při výkladu x aplikaci podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, že účastník xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx to, xxxx xxxx účel xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nelze pouštět xx xxxxxxx xxx xxx, kde je xxxxxxxxxxxx sledovaným účelem xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx judikatury. Tento xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxx, že xx xxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx se xxxxx pouze jakýmsi "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" pro xxxxxxxxxxxx judikatury, nýbrž xx xxxxx hledat xxxxx přiměřené xxxxxxxxx xxxx omezením xxxxx xx přístup x xxxxx a xxxxx xxxxxx, který současně xxxxxxxxxxxx veřejný xxxxx, xxxx je x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jednoduchého xxxxx xxxxxxxx soudy."

XXXX.

Xxxxxxx přezkum

45. Ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní soud x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxx xx xxxxx uvést, xx Xxxxxxx soud xx je vědom xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx samotné přípustnosti xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xx vědom xxxxxxxxx "zahlcenosti" Xxxxxxxxxx xxxxx. Ta xxx xxxx k neúměrnému xxxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx přispívá xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x odpovědnosti xxxxx za škodu xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx zúžení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx sjednocování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx otázek xxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx namítat. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, obecně vyjádřeno, xxxx jako xxxxxxxx x xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

46. X souvislosti x xxx však xxxx xxxxx vyřešit xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx pochybení xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx skrze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx) - tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx-xx rozhodnutí, jež xx konstituovalo, přiznat xxxxxxx xxxxxx xxxxxx], x jistá regulace xxxxxx xxxxxxxxx posuzovaných xxxx, a to xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx totiž xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podání xxxx takové (o xxx xxxxxxxxx toliko xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), nýbrž xxxxxx xxxxxxxxx toliko x xxx, xx xxxxxxxx je nepřípustné, x to x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxx právní xxxxxx" xxxx, xx. xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx status "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" [viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 30 Xxx 3368/2009 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2009 x. x. 29 Xxx 5254/2007-117; xxxxxx xxxxx např. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2011 xx. xx. 20 NSCR 66/2011, x xxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx", xxxxx xx xxxxx odmítat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx významné xxx xxx xxxx. X xxxxxxxxx stejném xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx setrval u xxxxxxxx, xxx xxx "Xxxxxxx xxxxxx význam xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx v xxx řešená xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nejen pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxx (pro xxxxxx xxxxxxxxxx)" - xxx usnesení ze xxx 25.11.2011 xx. xx. 23 Xxx 2703/2010 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xx xxx 15.12.2011 xx. xx. 23 Xxx 1398/2010, xxx Xxxxxxxx soud opět xxxxx: " Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. c) x. x. x. je, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx význam xxxxx xxx projednávanou xxx, xxx xxx rozhodovací xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx významu xxxx xxx dovolatelem xxxxxxxxx xxxxxxxx."]. X uvedeného xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxx, xx zjistí, že xxxxxx, a to x meritorního xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.

47. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (regulace xxxxxx) xx ovšem xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx' xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx možná xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx pramenit x jeho xxxxxxx x xxxxxxxxx předvídatelnosti xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx rovnosti xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x odmítnutí dovolání xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. předchozí xxxxxx, zatížena xxxxxxx xxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxx výsledkem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ač x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že taková xxxxxxxxx představují otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx významu (xxx nález sp. xx. XX. XX 128/05 a další). Xxxx xxxx možné xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x vadně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx, xxx x odmítnutí xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxx oproti xxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. odepření xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx U. X. xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx německého Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (XXX), xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx dvoutřetinová xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak je xxxxxxxxxxx x zemi xxxx xxxxxx; xxxxxxx xx xx odhlíží xx normativního xxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx institutu xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (o. s. ř.). Xxxx skutečnost xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx vládního xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 10).

48. Ústavní xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx vzal v xxxxx, že xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, xx dovolatel - xxxxxxx osoba xxxx být x xxxxxx o dovolání xx počátku xxxxxxxxx xxxxxxxxx [nemá-li sám xxxxxxxxx xxxxxxxx - §241 xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x., xxxx. xxxx-xx xxxxxxxxxx osobou, xx xxx mohou xxxxxx osoby vyjmenované x §21, 21a x 21b x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx]. X xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (mimořádného) xxxxxxxxx prostředku, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. x stran xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, jakož i x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (bod 12) xxxxxxx, že xxxxxx procento xxxxxx (80,5 8 %) xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, neboť Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu" xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx 11 xxx (viz bod 23).

49. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx x jaké xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx účely xxxx xxxx xxxxxxxx x xxx je x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

50. Xxxxxxxx důvod, xxx xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jedné strany xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v podobě xxxxxxxx co xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx strany xxxxx xxx o institucionální xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx skrze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dotváření práva. Xxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xx-xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároku (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 15/01 xx dne 31.10.2001 (X 164/24 SbNU 201; 424/2001 Sb.) Xxxxxxx xxxx xx. xxxxx: "Xxxxx právní řád xxxx x xxxxxx xxx z pohledu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx x z xxxxxxx soustavy uspořádání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx budován xx xxxxxxxxx. Každý xxxxxx řád přináší x nutně xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx. Účelem xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx minimalizovat, x xxxxxx xxxxxxxxxx odstranit. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx výsledkem xxxxxxxxxx na straně xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx práva, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx jistoty. Z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která již xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx."

51. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx do smyslu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x něhož xx podávají xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx toho, xx (xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení) je xx xxxxx. Nadto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx normativní xxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x zřídí-li xxxxxx procesní xxxxxxxxxx, xx široké xxxx xxx xxxxxxx, jak xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xx vztahu xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xx xxxxx promítá xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx iniciativu xx xxxxx stran, xxxx xxxx najevo, xx xxxx důvěřuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (zde xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; mohl xx xxxxx také pověřit xxxxx xxxxx x xxxx, xxx předkládaly xxx x předběžnou xxxxxxx xxxxxxxx instanci, x xx xxxxxxxxx xx iniciativě xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx přístup x opravným xxxxxxxxxxx xx obecná xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxx sporu nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, xxxxx xxxx postupovat xxxxx xxxxxxxx, jímž xx xxxxxx jednotlivých právních xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx zájmu. Tak xxxxxxx xxxx či xxxx xxxxxxxxxxxxxxx přístup x opravnému prostředku x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx provádí xxx' soudce, xxxxx xxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx povolaní k xxxxxxxxxxx x xxx.

52. Xxx výběru kterékoliv x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx zákonodárce xxxxxxx respektovat určité xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx pořádku, které xx xxxxxxx vždy, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxx aspektům xxxxxxxxxxxxx procesu x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředku. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx odvíjejí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx základních xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx.

53. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx odkázány xx soudní řešení xxxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx ochraňující xxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx. Xxxxx samotnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx manifestuje xxx xxxxx svémocného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx právních věcí, xxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tyto xxxxxxx osvětlují zásadní xxxxxx pravidel upravujících xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx rovněž dovodit xxxxxxxxx, xxx kterého xxxxxxxx x xxxxxxxx x vyšším xxxxxxx xxxxxxxxx musí být xxxxxxxxxxx co xxxxxxxxxxx xxx, aby byla xx nejjasněji xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx, xx xxxxx xxxx pravidla xxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxx, xx účastníkům xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx za prosazením xxxxxx xxxxxxxx nároků xxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx, k xxxx xx třeba x neposlední xxxx xxxxxxx soudní poplatky x xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x vykonatelné xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx titul, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx právní xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xx něco strpět. X xxxxxxxx xx xxxxxx, xx procesní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx jak pro xxxxxxxxxxx, tak x xxx společnost.

54. X xxxx, xx bylo xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx je vyjádřena x xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxx, aby xxxx jeho xxxxxxxxxx xxx proveden xxxxx xxxxxxx xxx v xxxxx stadiu, nedovoluje, x xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx odmítání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx tak dělo x x xxxx, xxxxx by jinak xxxx xxx naději xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx nebezpečí xxxxxxxxx posuzování analogických xxxx do xx xxxx, že xx xxx xxxxxx možné xxxxxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx vykazuje, xxx xxxxxx - šlo xx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x tak libovůli xxxxxxxxxx postup, který xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx daná kritéria, x xx xxx xxxxxxxx s příkazem xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx stejných (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx diktován xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx čl. 26 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x občanských x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 15/02 xx dne 21.1.2003 (X 11/29 SbNU 79; 40/2003 Sb.) nebo xxx 23 nálezu xx. xx. X. XX 2278/10 ze xxx 30.11.2010]. Xxxxxxx xxxxxxxxx i Spolkový xxxxxxx xxxx - XxxxxX, který xxxxxxx xxxxxxxxxxx rovnost xxxxxx x libovůlí (2 XxX 1/51), xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxx odlišující prvek, xxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx faktor xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 1164/07). Xxxxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 BvL 51/86; 1 BvL 50/87; 1 BvR 873/90; 1 XxX 761/91). Xxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxxxx podobné xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx je xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Platí xxxxxx, xx xxxxx jsou xx xxx také xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (rozhodnutí 1 BvL 29, 30, 33, 34, 36/83). Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx spíš xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx interpretaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx princip xxxxxxxx, který xxxxx x xxxxxxx ústavního xxxxxxx.

55. V první xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx co xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předvídatelné pro xxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx v xxxxxxx interpretace xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx předvídá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xx věci xxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxx význam. Xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx výčet xxxxxxxx, v nichž xx měla následovat xxxxxxxxx odpověď xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

56. Xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je zajišťování xxxxxxxxxxxx judikatury. Xxx xx však rozvedeno xxxxx, i tento xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X toho xx. xxxxxxx, xx je-li xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, který vyžaduje xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx zkoumat, xxx xx taková xxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx předvídatelná xxx xxx adresáty. Předvídatelnost xxxxxx xxxxxx (zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx nerozporná xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx normu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxxxxxx korigovaná názory xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx třeba xxxxxxx, zda xxx xxxx xxxxxxxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xx xxx xxxxxxx hodnotit xxxx předvídatelnou.

57. Ústavní xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, která xx xxx posouzení xxxx opatřil (viz xxx 12). X xxxx se xxxxxx, xx xxxxxxx poučení xxxxxxxxxx byli neúspěšní xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx "otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" x xxxxxx 80,58 % x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Úspěšnost při xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Samotný xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.

58. Xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxx označit xx "xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx", xxxxxx Xxxxxxx xxxx i xxx xxxxxxxxx obsahové kontrole xxxx. Xxxx. v xxxxxxxxxx 28 Xxx 2996/2009 dospěl Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx: "X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.2.2001 xx. xx. 22 Cdo 1731/99, x xxxx xx xxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkového základu, xxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx." Tak xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxx plynoucím x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.5.2005 xx. zn. XX. XX 128/05, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx dne 2.12.2008 xx. xx. XX. ÚS 323/07.

59. Xxxxxxx, xx snad xxxxx xxxxxxxxxx problém xxx shledat x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) sp. xx. 25 Xxx 1950/2007, v xxxx Xxxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx "xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. s. x. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx §8 xxxx. 2 zákona x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 160/2006 Sb.), xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 odst. 3 x. x. x.)." Xxxx dovolání zamítl x xxxxxxx překvapivě xxxxx, že xxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 26.8.2009 sp. xx. 31 Xxx 3489/2007. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx-xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx nebyl xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx "otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx významu," xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Bez xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxx Ústavním soudem xxxxxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxx (xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 35/09 xx dne 6.12.2011 x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx 23).

60. X xxxxxxxxxx xx. xx. 26 Cdo 5211/2007 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xx pomocí xxxxxxx xxxxxxx vůle, xxx x xxxxxxxx zjištění, xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxx xx. xx. 29 Xxx 101/2007 xxxxxxx Nejvyšší xxxx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx" xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx úkonu xxxxx xx xxxxx sporu, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx reagovala xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx právním úkonem, x jejich xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kontrakt xx xxxxxx §269 odst. 2 xxxxxxxxxx zákoníku Xxxxxxxxx sporu se xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.

61. X xxxxxxxxxxxx xx. xx. 26 Xxx 689/2009, xx. xx. 26 Xxx 3876/2010 x sp. zn. 22 Xxx 1936/2009 Xxxxxxxx soud xxxxx, xx otázku, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx podle zjištěných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xx. zn. 22 Xxx 1185/2009 xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx učinit úvahu x xxxxxxx právního xxxxx (xxxxxxx) s xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxx, xxxxx xxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x nalézacím xxxxxx. Ústavní xxxx x xxxxxx xx. xx. I. XX 548/11 xx xxx 21.6.2011 x této xxxxxx xxxxx, xx xxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx mravy, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx libovolné, zakládající xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

62. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx svádět x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) vyřešena x Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx postupovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx uvedené xxxx xxxx dokládají, xx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx mající xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

63. V xxxxxxxxxx xx. xx. 20 Xxx 2530/2003 Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení věci, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podřaditelná xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. Proto xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx jako xx xxxxxx xxxxxxx zásadně xxxxxxxxxx [§237 odst. 1 xxxx. c) x xxxx. 3 x. x. x.]. Xx-xx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci [§241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř.] není xxxxxxxxxxxxxx pod §237 xxxx. 1 písm. x) o. x. x. Toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (N 100/37 XxXX 355), x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, že "xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx musejí xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rámec xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, tedy xxx, aby xxxx xxxxxxxx jak Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv, xxx x xxxx xxxxxx xxxx dovolacího xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx zcela odhlížet xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která váže x dovolací soud, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx také xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů."

64. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx např. xxxxx xx. xx. XX. XX 182/05 xx xxx 18.12.2007 (X 227/47 XxXX 973) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 32 Xxx 260/2004. Xxxxxxx způsobem xxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 (xxx výše), II. XX 650/06 xx xxx 9.1.2008 (X 3/48 XxXX 25), X. ÚS 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301), XX. XX 2837/07 xx xxx 6.8.2008 (N 136/50 XxXX 205), XX. XX 3005/07 ze xxx 4.3.2009 (N 45/52 SbNU 449) xxxx I. ÚS 2884/08 xx xxx 18.3.2009 (X 60/52 XxXX 591) xx X. XX 1452/09 xx dne 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303) Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nalezla x xxxxxxx Nejvyššího xxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých stěžovatelů xx spravedlivý proces. X xxxxxx xx. xx. IV. XX 2117/09 ze xxx 15.3.2010 (N 51/56 XxXX 553) xx. xxxxx: "16. Ústavní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxx x xxxxxxxxx mnohokrát xxxxxxx, x xx např. x nálezech xx. xx. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (N 100/37 XxXX 355) x xx. xx. X. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301). X těchto nálezech - x nichž xxxx xxxxx i x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx - dospěl x xxxxxx, že xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x, xxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. c) o. x. x., xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx soudu. X xxxxxxxx výkladu xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx provede xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přípustného xx xxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. x. 17. X xxxxxx xxxxxxxx, jakož x xxxxxx svých rozhodnutích, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx právo xx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek, není xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx rámec ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. i xxxxxxxx xx. xx. III. XX 298/02 ze xxx 18.6.2002 (U 18/26 SbNU 381)]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx už xxx x rozhodování x řízení x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce. X xxxxxx xx. xx. XX. XX 343/04 xx xxx 14.3.2005 (N 55/36 XxXX 581) xxxxxxx xx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx opakovaně potvrzuje, xx čl. 6 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx xxxx nenutí xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxx xxxxx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xx všechna xxxx. xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx Xxxxx de xx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx fine, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podobě xx http://www.echr.coe.int/ ). 18. Samotná existence xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochrany; xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx prostředek xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxx povinnosti xxxxxxxxxxxxx x aplikovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tak, aby xxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx, xxx tato xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxxxx xxxxx x rovině xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx posuzování konkrétního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, základní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x aplikace. Xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 o. x. ř. je xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx byla naplněna xxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxx (čl. 4 Xxxxxx), xxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. 19. Xxxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 128/05 - xx svém xxxxxxxx xx xxx 25.11.2005 xx. zn. 20 Xxx 1643/05 (dostupné xx xxx.xxxxx.xx ) xxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx" xxxxx §241 x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř. xxx, xx se xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, ale xxx xxxxx procesního. Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx dříve - xxxx. x xxxxxxxx xx. zn. 20 Xxx 1591/2004 ze xxx 26.5.2005 (dostupné xx www.nsoud.cz ). 20. Xx závěrů xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx, tak x Xxxxxxxxxx) neměl Ústavní xxxx xxxxx se xxxxxxxx ani x xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx po xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx výkladu, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx je xxx xxxxx k xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení o. s. ř., ovšem pouze xxx, xxx tento xxxxxx respektoval ochranu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X projednávané xxxx Xxxxxxxx xxxx nedostál xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx její xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x soudu xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx ... 22. Stručně xxxxxx, x dané xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, x xx aniž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (konkurující) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, proč xx xx této xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx starší a xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx odklonu xxxxxxxxx. Tím xxxxx x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx [x xxxx např. xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 252/04 xx dne 25.1.2005 (X 16/36 SbNU 173)]. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odepřel Nejvyšší xxxx stěžovatelce xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nikterak nepředjímá, xxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx. V dalším xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x uplatněným xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxxxxxx. 23. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx §237 xxxx. 3 x. x. ř., xx znění xxxxxx x. 7/2009, (xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2009) se xxx hodnocení přípustnosti xxxxxxxx x xxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x.) x. x. x. x xxxxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. s. x. xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx zákona xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů." Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem.

65. X usnesení xx. xx. X. XX 281/10 xx xxx 31.5.2010 (xx Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) bylo xxxxx xxxx xxxxx uvedené xxxxx xx. xxxxx: "Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx jedná xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci dle §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř., a xxxxxxx x dovolací xxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, která mohla xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xx podporu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx závěru xx Xxxxxxxx xxxx odvolává xx. na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. XXX. ÚS 51/06, XXX. XX 10/06, IV. XX 155/06 x III. XX 1482/08. K xxxx xxxxx dodat, xx xxxxx naposled xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx a xxxxxxxx xxxx 2006, jež xxxxxxxxx ani následná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Krom xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyplývá xxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx. xxxxx xx. zn. I. XX 1452/09 ze xxx 17.8.2009 (X 186/54 SbNU 303), x xxxxx bodu 19 xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx za ,xxxxxxxxx x protiústavní xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §241a xxxx. 2 xxxx. a) o. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. sp. xx. XX. XX 182/05, XX. ÚS 128/05, XX. XX 650/06, X. XX 2030/07, XX. ÚS 2837/07, II. XX 3005/07), xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x., xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx x x xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv, xxx x účelu xxxxxx typu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx. ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxx kterého xxxxx xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. vylučuje xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. ř., xxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx práva na xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xx nepochybné, xx x xxxxxxxx xxxxxx soudu může xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.' Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, x §237 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx přihlížet xx. xxx k dovolacímu xxxxxx dle §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. s. x., xx xxxxx xxxxxx nic xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx před xxxxx xxxxxxx a xxxxxx Ústavní soud xxxxxx x xxxxxxxxxxx x aplikací xxxxxx xxxxxxxxxx posoudí, xxx xxxxxxxxx restrikci dovolacích xxxxxx xxx považovat xx ústavně xxxxxxxxx."

66. Xx xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx právního významu" xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o. s. ř. xx xxxxxx vyjádřilo usnesení xx. xx. XX. XX 2771/09 xx xxx 11.3.2010 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ), xxxxx xxxxxxxxx následující xxxxx: "Xx podstatě xxxxxxxxxx právního xxxxxx xxx xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. xxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. x. ř., x xxxx xx xxxxx ,xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxx-xx právní otázku x xxxxxxx s xxxxxxx právem' xxxxxxxxx xxxxx ,xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxx dovolacím soudem xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x) a §241a xxxx. 3 se xxxxxxxxxx'. Xxxxx x xxxxxx platí xxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx může xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx taková xx - x xxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx dovolacím důvodem xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxx právního významu. Xxxx xxxxxx-xx xxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx proti xxxxxxxx výkladu xxxx xxxxxx, xxxxx vyloučit xxxx otázku z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx právního xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xx kterou xxxxx ,xxxxx' usnesení xxxxxxxxx) xxxx xxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx pod konkrétní xxxxxxxx xxxxx. Do xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pod §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xx xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x relevantní xxxxx xxxxxx č. 7/2009 Sb., dle xxxxx: ,Xxxxxxxxx dovolacích xxxxxx uvedených x §241a xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx důvodu, kdy xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, založí-li xxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx procesního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x."'

67. Vyhodnocení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxx x tom, xx reálně xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx spočívá x xxxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x výkladu x aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x to x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx neblahý xxxx xxx xxx, xx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx identifikován xxxxxx účel xxxxxxxx x xxxx ani xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx 43). Xxx xxxxxxx x xxxxxxx nepřípustné nerovnosti xxxxxxxxxx před xxxxxx, xxxx. xxxx zákonem, xxxx by xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx interpretaci Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx judikaturu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v bodu 54 x xxxx xxx 52). Za xxxxxx xxxxx (založeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx) xxxxxxx než xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxxxx obecné xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx 34 xx 38), čímž xx xxxxx x rozporu x xxxxxxxxx plynoucími x xxxxxxxx právního xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Ústavy), z xxxxx xxx požadavek xx xxxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx nalézá xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxx. xxxxx xxxxxxx zakázané xxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxx xxx 38). X xxxxxxxxxxx dat dále xxxxx, xx nazrál xxx x xxxx, xxx xxx učiněn xxxxxxxxxxxx závěr, xxxxx xx řešil xxxxxxxxx xxxxxxx obecně, nikoliv xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx přehlížet x skutečnost, že Xxxxx republika je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx XXXX, x xx primárně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxxx x koncepční vady xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vládní xxxxxxxxx pro zastupování xxxx XXXX s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx nad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xxx měly. Xxxx bude xx Xxxxxxxxxx České republiky, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolání tak, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx xx sjednocování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) je xxxxxxxxx x čl. 83 Xxxxxx x xxxxx ji xxxxxxxxx zákonem xx xxxxxxxx měnit.

68. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (bod 18) xx Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx jde x její xxxxxxx xx vztahu k §237 odst. 3 x. s. x., Xxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx" xx xxxxxx xx oprávnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx by ji xxx zúžil, ačkoliv xxxx jistě myslitelné x další důvody xxxxxxx k judikování xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, což xxxxxxx x xxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

69. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zákonodárce, xxxxxx xxxxx xx nové xxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxx, xx tato xxxxxx xxxx xxx xx xx míry xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ještě xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxxxxx xx ně navazujících, xxxxxxxxx, xxxx jiné x §237 xxxx. 3 x. x. x. x xxxxx. Xxxx úprava xxxxxxxx xx xxxx mít xxxxxx teoretickou xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx chce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx a přirozeně xxx x ohledem xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx shora), x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx zákonodárci xxxxxxxxxx xxxxxxx lhůtu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku.

70. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §70 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku uvedenými x xxxxxxxxxxx bodech.

71. Xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxx" xxxx, xx. x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, resp. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx připomíná, xx xxxxx institut xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx plně přezkoumatelná x xxxxxxxx ústavnosti x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx např. v xxxxxx sp. xx. XXX. XX 202/05 xx dne 16.3.2006 (X 60/40 SbNU 579), xx xxxxxx xx. xxxxxx: "Xxxxxxx xxxx xx ve xxxx xxxxxx ze xxx 11.2.2004 sp. xx. Xx. ÚS 1/03 (Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 32, xxxxx č. 15, xxxxxxxx xxx č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §243c xxxx. 2 o. x. x. xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o odmítnutí xxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx plynoucí x ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. 3 x. x. x. X xxxxx xxxxxx poukázal na xxxx nález ze xxx 20.6.1995 sp. xx. XXX. XX 84/94 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 3, xxxxx č. 34), xxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxx xxxxx uskutečňuje v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx; procesněprávní rámec xxxxxxxxxxx především principy xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x čl. 36 x xxxx. Listiny, xxxxx x x čl. 1 Xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx proces, xxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Listiny, čl. 1 Ústavy), x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, je i xxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx ze xxx 26.9.1996 xx. xx. XXX. ÚS 176/96 (Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 6, xxxxx x. 89), xxx xxxxx, má-li xxx xxxxxx xxxxx z xxxxx soudní xxxxxxxxxx, xxxxx požadavek ,xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ... x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx` (§1 x. x. x.), je zcela xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonu v xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx normám, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, odpovídalo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §157 xxxx. 2 xx xxxx, xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx jen xxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx) rozhodnutí x xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxxx součást ,xxxxxxxxxxx postupu' - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 1); xxxxxxx xxxx xx skutkové xxxxxxx, x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyložené x xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx nastávají xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx nejen x požadovaným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), jak xxx Xxxxxxx soud xxxxxx. Xxxxxx tak poukázal xx nález xx xxx 9.7.1998 sp. xx. III. XX 206/98 (Sbírka nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 11, xxxxx č. 80), x xxxx xx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezávislosti xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxx; xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx zakládá xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx libovůli xxx xxxxxxxx xxxxx ... x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x pouhý xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx soudu), xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx x xxx skutkově x právně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ... Xxxxx byl xx xxxx situace Xxxxxxxx xxxx názoru, xx - x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx případů - xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxx, xxx xxx xxxx postoj xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxx xx situace, xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (eventuálně) xxxxxxx xx posouzení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x kdy xxxxx xxx xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx uvedeno xxxx). Xxxxx xx tak xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx posoudit."

Předseda Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

Xxxxxxx stanoviska xxxxx §14 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx soudci Ivana Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Mucha, Xxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx.