Plné znění - 147/2012 Sb.

VII.

Referenční xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx návrhu

31. X xxxxxx xx. xx. X. ÚS 2166/10 xx xxx 22.2.2011 xx xxxxx: "Xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx Česká xxxxxxxxx xxxxxxx státem xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx patří xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx právního xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx právní pravidla x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vykazovat, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxx určování xxxxx budoucího xxxxxxx (xxxx. O'Hood, Philips, Xxxx Jackson: Xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx Law, 7. Edition, Xxxxx xxx Maxwell, Xxxxxx 1987, s. 33n.). Xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxx základní xxxxxxxx právního xxxxx xxxxx princip xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx srozumitelnosti x vnitřní bezrozpornosti [xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 77/06 xx dne 15.2.2007 (30/44 XxXX 349, xxx 36)]. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxx charakteristiky xxxxx, x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního státu. Xxxxx xxxxxx úprava xxxxx xxxx vyjadřovat xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx je důvěra x právo, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxxx právní xxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxx. jsou x xxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxx normy xx xxxxx klást také xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx obsahu xxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx nalézt xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx realizaci základních xxxx účastníků xxxxx, x není-li xx xxxxx, rozhodnout x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, resp. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [viz nález xx. xx. XX. XX 2048/09 xx xxx 2.11.2009 (N 232/55 XxXX 181)]."

32. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 2 Listiny, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x principu materiálního xxxxxxxx státu. Jeho xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx realizaci xxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xxx a xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Tím, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx parlamentu, xx xxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xx demokratickém parlamentním xxxxxxxx, a navíc xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zpětnou vazbu.

33. Xxxxxxx i Úmluva xxxxxxxx xxx omezení xxxxxxxxxx xxxx zákon, xxxxxx xxxx Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx ESLP (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zájmu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Úmluvy, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx z xxxxxx civil law, xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx, kde zákon xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxx ovšem xxxxx xxxxxx x x xxxxxx, které xxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxxx xx okruhu xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pramenů práva) xxxxxxx xxxxx xxx xx formálním smyslu, xxxxx xxxxxxxxx i xxxxx x tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx XXXX jsou xx zákon považována xxxxxx abstraktní xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxx xx na xxxxxx neurčitý počet xxxx za xxxxxx xxxxxx určitého xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx na xxx, xxx xxxxxxxxx pravidlo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x procesu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. XXXX x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx.

34. Xxx x xxxxxxxxxx Sunday Xxxxx xx xxx 26.4.1979, xxxxxxxx x. 6538/74, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx "xxxxx" (xxx) x xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx) pokrývá xxxx xxxxxxx xxxxxx x nepsané xxxxx. Xxxx xx x xxxxxxx x úmyslem xxxxxx Úmluvy, byla-li xx omezení xxxx xxxxxx původ v xxxxxx xxx vyloučena x xxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxx xx xxx" xxx x xxxx xxxxxx, že nejsou xxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx Úmluvy, xxxxxx xxxxx možné xxxxxxx xxxx, xxxxx bylo x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 10 odst. 2 Úmluvy, a xxxxxxx xx samotnou xxxxxxxx xxxxxxxx systému xxxxxx xxxxx. XXXX xxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxx xx nutný jen xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z common xxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty. Xxxx soud konfrontoval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Úmluvy x dospěl x závěru, xx xxxxxx doslovně xxxxxx, x xxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx byl xxxxxxxxxx cíl x xxxxxxxx xxxxx Úmluvy.

35. Xxxx soud xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x obratu "xxxxxxxxxx by xxx". Xxxxxx xxxx xxx xxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx seznat, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxxxxx xxx. Druhým požadavkem xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za (xxxxx) právo - "xxx", xxxx-xx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx chování. Xxxxx xxxx být xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vybavená xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx) xxxxxxx, x xx se xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jistotou, xxxxx xxxxxxxxx ukazuje, že xx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx přesto, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; nicméně xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx krok x xxxxxxxx se xxxxxxxxxx. X souladu x řečeným xx xxxxx xxxxxxxx nutně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxx xx xxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.

36. Z xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx z rozhodnutí XXXX, plyne, že xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxx, xxx ovšem xx xxxxx vyslovené požadavky xxxxxxxxx x směrem xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx smyslu. Xxx XXXX přiznává xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxx Intern Xxxxxx XxxX x Xxxxx Xxxxxxxx x. Xxxxxxx xx xxx 20.11.1989, stížnost č. 10572/83), z xxxx xxxxxxxxxxx xxxx plyne, xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x obecně xxxxxxxxx.

37. Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, musí xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 3 Listiny xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx případy, které xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx slovy, jde x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práv, xx. xxxxxxx omezování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx čl. 14 Xxxxxx.

38. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve 20. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx míru xxxxxxxx uplatňované xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx norem, xxxxx xxxx jen xxxxx, xxxxx zůstává xxxxxxxx xxxx předvídaný xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nezávislých xxxxx. Xx xxxx xx navíc vyžadováno, xxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tzn. xxxxxxxx, který není xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xx výběru xxxxxxxxxxxx xxxx, anebo xxxxxxxx, xxxxx xxxx účel xxxxxxxxxxxx xxxxxx, či xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx chápaného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx x jako xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) ústavním právu. Xxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx stupně xxxxxxxxxx chápané xxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (veřejné) xxxx. V xxxxxx xx. xx. Xx. XX 11/02 xx xxx 11.6.2003 (X 87/30 XxXX 309; 198/2003 Sb.) Ústavní soud xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. X xxxxxx xx. xx. XX. XX 566/05 xx dne 20.9.2006 (X 170/42 SbNU 455) xx xx. xxxxx: "Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxx dovolací xxxx, který takto xxxxxxxxx změnil xxxxxx xxxxxxxxxxx ze své xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx takový postup xxxx též porušením xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx x zda xxxxxxxxxx z mezí xxxxxxx xxxxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx právního xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxx jiné xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx občanů. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx jistota je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx aplikace x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx toho, xx xx a xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, právní jistotu xxxxxxxxxxx a v xxxxxxxx xxxxxxxx též xxxx důvěry xxxxxx x xxxxx a x instituce xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx ovlivňuje x xx, jakým způsobem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx především xxxxx, xxxxxxx základním úkolem xx poskytovat xxxxxxx xxxxxx (čl. 90 Xxxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxx za xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxxx Kruslin xxxxx Xxxxxxx xx dne 24.4.1990, Xüxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 24.5.1988, Xxxxx Xxxxxx Verlag XxxX a Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx XXX xx dne 20.11.1989 x xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. IV. XX 611/05 x Pl. XX 20/05; Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 40, xxxxx x. 34 a xxxxx x. 47; xxxxxxxx xxx č. 252/2006 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx hraje xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx norem x čase xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx dosažený xxxxxx xxxxxx normy xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx x princip xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx podmínek xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx představ xxxxxxxxxxx x právu, xxxxx xx struktuře xxxxxxxx řádu či xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx interpretovanou xxxxxx xxx.), a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx již x těmto xxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x závaznosti xxxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxx již xxxxxx učiněný xxxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podložených racionálními x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx souhrnu xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řádem xxxx xxxxxxxxxx celkem x xxxxxxxxxx tak xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx druhu, x xx z xxxxxxx principů právní xxxxxxx, předvídatelnosti práva, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxxx formální spravedlnosti (xxxxxxxx) - xxxx. xxxxx ve věci xx. xx. XXX. XX 252/04; Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 36, xxxxx č. 16. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx měl xxx xxxx alespoň xxxxxxxx představu o xxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx jednáním právně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ... Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, že zákon xx měl xxx xxxxxxxx pro všechny xxxxxxx splňující stejné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro jejich xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx interpretace xxxxxx xxxxx, a xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx interpretaci xxxxxxx procedurální postupy xx xxx účelem xxxxxxxxx. Pouze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x transparentně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx mohou xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jistoty x xxxxxxxx jednotlivců. Xxxx xxxxxx platí xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxx xx xxxx jiné x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. tam, kde xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výklad xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx, zpravidla nejvyšších, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx změnu xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx procesní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx účast xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x x ohledem xx xx, že změna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx znamená xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxx x rovnosti xxxx xxxxxxx."

40. V xxxxxxx Xxxxxx Xxxx-Xxxxx XX. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx ESLP xxx 12.7.2001 (xxxxxxxx x. 42527/98) xx. x xxxx 43 xxxxx, xx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy zajišťuje xxxxxxx uplatnit nárok x xxxxx (xxxxxxxxx), xxx-xx o xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. X xxxx 44 xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxxx x může xxx xxxxxxx státu xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx omezení xxxx xxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x soudu xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xx x xxxxxxx rozsahu, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx esence xxxxxx xxxxx. Omezení xxxxx nebude xxxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxx a není-li xxxxxxxx xxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxxxxx xxxx použitým xxxxxxxxxxx a xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Úmluvy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozdíl x xxxxxxxxx při xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxx však xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx osob), xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. "Rozdílným zacházením" (xxxxxxxxxxxxxx) ve xxxxxx čl. 14 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx postup, xxxxx postrádá xxxxxxxxxx x xxxxxxx ospravedlnění, xx. xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxx cíl" xxxx není-li dán "xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x cílem, který xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx realizován" (xxxxxxxxx xxx 637 xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx v. Xxxxx xx xxx 20.9.2011, xxxxxxxx č. 14902/04).

42. Xxxxxx (čl. 35 xxxx. 1) zavazuje xxxxxxxxxxx x vyčerpání xxxxx xxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxx xxxx být xxxxxxx k dispozici x xxxx být xxxxxxxxxx tak, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx (sufficiently xxxxxxx), x xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxx; xxxx-xx xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x efektivnosti (requisite xxxxxxxxxxxxx and effectiveness) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (bod 637 xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x. Rusko). Xxxxxx xxxxx, xxx judikatury XXXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx nedostatečné či xxxxxxxxxxx (rozhodnutí ve xxxx Xxxxxxxxx x. Xxxxxx xx xxx 8.4.2004, xxxxxxxx x. 71503/01, odst. 127).

43. X nálezu xx. xx. I. ÚS 612/01 xx xxx 17.4.2002 (X 47/26 XxXX 33) xx xx. xxxxx: "Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx, které xx xxxxx k xxxxxxx xxxxx poskytuje (§75 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu). X xxxxxxx případě xx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti totiž xxxxxxx z xxxx, xx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Jeho xxxxxx xx ve xxxxxx čl. 83 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ústavnosti, x do xxxxxxxx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že x xxxxxx rozhodování xxxxxx protiústavní porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxx svobod xxxxxxxxxxx."

44. Xxxxx xx. xx. XX. ÚS 128/05 xx dne 10.5.2005 (X 100/37 SbNU 355) xx. xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jinými xxxxx, xxxx povinností xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx právního xxxx komponoval. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx připuštění xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx stát ve xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx přístup x soudu x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx tato xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx ochraně xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jak již xxxxxxx shora, základní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx normativního xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx interpretace x xxxxxxxx ... xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxx výkladu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxx xxxxxx xx xx, xxxx xxxx účel xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxx xxxxx pouštět xx xxxxxxx xxx xxx, xxx je xxxxxxxxxxxx sledovaným xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx ochranou subjektivních xxxx účastníka xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx pouze xxxxxxx "xxxxxxxxxxx materiálu" xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xx xxxxx hledat xxxxx přiměřené xxxxxxxxx xxxx omezením xxxxx xx přístup x xxxxx x tímto xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx."

XXXX.

Xxxxxxx xxxxxxx

45. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx třeba xxxxx, xx Ústavní soud xx je xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jistého xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx je xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" Xxxxxxxxxx xxxxx. Xx pak xxxx x neúměrnému xxxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx, x tím xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x odpovědnosti xxxxx xx xxxxx xxxx vyvolanou. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xx xxxxxx sjednocování judikatury xxxxx řešení xxxxxx xxxxxxxx otázek tak, xxx předvídá x xxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx xxx namítat. Xxxxx xx taková xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx souladná x praxí x xxxxxxx evropských xxxxx.

46. X xxxxxxxxxxx x xxx však bylo xxxxx xxxxxxx otázku, xxx účelem napadeného xxxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx procesních x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudů x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx) - xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx], x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx meritorně xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx totiž nelze xxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (o xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x otázce xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx rozhodnutí), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx toliko x xxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx "zásadní xxxxxx xxxxxx" věci, xx. xxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nepřizná xxx xxxxxx "závažného xxxxxxxx xxxxxxx" [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Xxx 3368/2009 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.11.2009 x. x. 29 Xxx 5254/2007-117; xxxxxx xxxxx např. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2011 xx. xx. 20 XXXX 66/2011, v xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx mít xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx", xxxxx xx xxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx xxxxxxxxx je, xx xxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx věc xxxx. X xxxxxxxxx stejném xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx setrval u xxxxxxxx, dle níž "Xxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx současně xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nejen pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx judikaturu)" - xxx usnesení xx xxx 25.11.2011 sp. xx. 23 Xxx 2703/2010 xxxxx dokonce xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xx xxx 15.12.2011 xx. zn. 23 Xxx 1398/2010, xxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxx: " Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx rozhodovací xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx judikaturu), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxx."]. X xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxx, xx zjistí, xx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx hlediska, xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx.

47. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx přesto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx' xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx možná xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx předvídatelnosti xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx právního xxxxx x x principem xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, pokud xx x odmítnutí xxxxxxxx xxx jeho nepřípustnost xx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx docházelo i x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx, xxxx. předchozí xxxxxx, zatížena xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxx xx jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, ač x xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx představují otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx významu (xxx nález sp. xx. IV. XX 128/05 x xxxxx). Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx se případně x xxxxx procesně xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. To však, x xxxxxxx věcí xxxxxxxxxx xxxxx uvedenými xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základním xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x to xxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tříčlenného xxxxxx [xxx xxxxxx xxxx §43 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] xxx nerozhoduje xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxx pojistkou proti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. odepření xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx rozhodování xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního xxxxx (XXX), kde x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx šestičlenného xxxxxx]. Xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx institutu xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x zemi xxxx xxxxxx; nehledě xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx, který nelze xxxxxx konstrukcí institutu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (o. s. ř.). Xxxx skutečnost xx xxxxxx neuvědomuje xxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zastupování Xxxxx xxxxxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxx pro lidská xxxxx, xxx xx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxx (xxx bod 10).

48. Ústavní soud xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx vzal x xxxxx, že xxxxx §241 xxxx. 1 x. s. ř. xxxxx, xx dovolatel - xxxxxxx xxxxx xxxx být x xxxxxx x xxxxxxxx xx počátku xxxxxxxxx xxxxxxxxx [nemá-li xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - §241 odst. 2 xxxx. x) x. x. x., xxxx. xxxx-xx xxxxxxxxxx osobou, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx vyjmenované x §21, 21a x 21b x. x. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx]. X xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jsa xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (bod 12) vyplývá, xx xxxxxx procento xxxxxx (80,5 8 %) xx odmítáno právě xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx "otázku xxxxxxxxx právního xxxxxxx" xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx 11 xxx (xxx xxx 23).

49. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x jak xx x xxxxxxxxxxxxx upraví.

50. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx v xxxxxxx smyslu xxxxxxxx xxxxxx opravných xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx snahou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx individuální xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx co nejpřiléhavějších xxxxxxxx rozhodnutí x xx xxxxxx druhé xxx o institucionální xxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx xxxxx sjednocování xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xx-xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároku (xxxxx) xxxxxxxx judikováno. X xxxxxx xx. zn. Xx. XX 15/01 xx dne 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.) Ústavní xxxx xx. xxxxx: "Xxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx procesních prostředků x xxxxxxx xxxx, xxxxx x z xxxxxxx xxxxxxxx uspořádání xxxxxxxxxxx instancí xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx řád xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx i určitý xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxx xxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx instancí xx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx úsilí o xxxxxxxx panství xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx jistoty. Z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zavedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, čili xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx toliko x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx."

51. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sice xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx podávají závazná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx (vztaženo k xxxxxxxx řízení) je xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx opravného prostředku, xxxxx by xxx xxxxxxx xxx normativní xxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x instančnímu xxxxx, xxx i xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx stran, xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx iniciativě x xxx xxxxxxxxxxxxx obecných xxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx má xxx procesním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xx xxxxx xxxx pověřit xxxxx xxxxx x xxxx, xxx předkládaly xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx procesních xxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, kdy xxxx xxxxx přístup x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxx sporu nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, anebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxx ve světle xxxxxxxx xxxxx. Tak xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxx provádí xxx' xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx povolaní x xxxxxxxxxxx x něm.

52. Xxx xxxxxx kterékoliv x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx uplatní xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jde x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x respekt x xxxxxxxxx aspektům xxxxxxxxxxxxx procesu x xxxxxxx, xxxxx odpovídá xxxxxx opravného prostředku. Xxxxxxx vyžadující rámec xxxx xxxxxxxxx požadavky, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxx.

53. Xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x násilnému prosazování xxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx odkázány xx xxxxxx řešení xxxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx pravomocná x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx respektující xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx samotnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x státní xxxxxxxx monopol. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásadní xxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro ochranu xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxx dovodit xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx musí být xxxxxxxxxxx xx nejurčitěji xxx, aby xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x jakých xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se má xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Požadavek xx určitost těchto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx právních nároků xxxxx lidské x xxxxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx x náklady xx xxxxxx zastoupení xxxxxxx, xxx i úhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx neefektivně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pravomocné x vykonatelné xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx zasáhnout hluboce xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx, jež zaručuje xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx i xxx xxxxxxxxxx.

54. X xxxx, xx bylo xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxx dovolání xxx, xxx je xxxxxxxxx x napadeném ustanovení, xxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx regulován xxxxx xxxx, x nichž xx xxx meritorně xxxxxxxxxxx, samotným Xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xx xxx xxxx x x xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx nebezpečí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxx, xx xx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vztaženém xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, ale xxxxxx - xxx xx xxx o xxxxx xxxxx nezávislý, xxxxxxxx xxxxxx přenechaný, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx předvídatelná, tj. xxxxxx daná xxxxxxxx, x je xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx xx. 26 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x občanských x xxxxxxxxxxx právech x xx. 1 Listiny x xxxx interpretaci Xxxxxxxx soudem, viz xxxxx sp. xx. Xx. XX 15/02 xx dne 21.1.2003 (X 11/29 SbNU 79; 40/2003 Sb.) xxxx xxx 23 xxxxxx xx. xx. X. XX 2278/10 xx xxx 30.11.2010]. Xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - XxxxxX, xxxxx nejprve xxxxxxxxxxx rovnost toliko x libovůlí (2 XxX 1/51), xxxx xxxx již nepovažuje xx dostatečné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x povahy věci xxxxxx xxxxxxxxxx prvek, xxx musí existovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx faktor dostatečné xxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 1164/07). Odlišnost xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zacházení (xxxxxxxxxx 1 XxX 51/86; 1 XxX 50/87; 1 XxX 873/90; 1 XxX 761/91). Xxx de xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxxxx podobné xxxxxxx xxxxxxx, odlišné xxxxx, x to xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx je xx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx přitom, xx xxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 29, 30, 33, 34, 36/83). Xxxxx-xx uvedená xxxxxxxxx kritéria pro xxxxxxxxxxx, tím xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxx x základu xxxxxxxxx xxxxxxx.

55. V první xxxx xxxx půjde x posouzení otázky, xxx xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx co xx vymezení xxxxx xxxxxxxxxx předvídatelné xxx xxxx xxxxxxxx, a xx zejména x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx normy, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xx věci xxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxx význam. Xxxxxxxxxx §237 odst. 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, mechanický výčet xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpověď xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

56. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zajišťování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx rozvedeno xxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xx. xxxxxxx, že xx-xx xxxxxx xxxxx konstruována xx pomoci xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx vyžaduje xxxxxxxxx úvahu soudu, xx xxxxx xxxxxxx, xxx je taková xxxxx x návaznosti xx judikaturu xxxxx, xxxxx normu vykládá, xxxxxxxxxx předvídatelná xxx xxx adresáty. Předvídatelnost xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xx xxx xxxxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxxxxxxx.

57. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxx 12). X xxxx xx podává, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byli neúspěšní xxx jen xxx xxxxxxxxxxx "xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx" x xxxxxx 80,58 % x formálně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx opírajících xxxxxxxxxxx x napadené xxxxxxxxxx. Úspěšnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx shledaných xxxx xxxxxxxxx není x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx uvedený xxxx xxxx x xxxxxxx závěru x xxxxxxxxxxxxx stran předvídatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

58. Xx xxxxxxxx x variujícím, xxxx. xxxxxxxx nekonzistentním xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xx "xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx", xxxxxx Xxxxxxx xxxx i při xxxxxxxxx xxxxxxxx kontrole xxxx. Např. x xxxxxxxxxx 28 Xxx 2996/2009 xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x závěru: "X otázce přípustnosti xxxxxxxx lze xxxx xxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.2.2001 sp. xx. 22 Xxx 1731/99, v xxxx xx xxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx x posuzováním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu, xxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xx právní stránce xxxxxxxxx xxxxxxx." Tak xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx plynoucím x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 10.5.2005 xx. xx. XX. XX 128/05, xxxxx dále stvrdil xxxxx ze dne 2.12.2008 sp. xx. XX. ÚS 323/07.

59. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) sp. xx. 25 Xxx 1950/2007, x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx "xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. s. x. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx §8 xxxx. 2 zákona x. 82/1998 Xx. (xx znění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 160/2006 Sb.), xxxxx xxxx x minulosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 odst. 3 x. x. x.)." Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx překvapivě xxxxx, že nemá xxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 26.8.2009 sp. xx. 31 Cdo 3489/2007. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx-xx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xx od xxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx důvod pro xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx," jak xxx zcela xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zůstat xxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx nyní xxxxxxxx xxxxxxxxxx se opírala x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 35/09 ze dne 6.12.2011 x xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxx 23).

60. V xxxxxxxxxx sp. xx. 26 Xxx 5211/2007 Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx zjišťuje-li xxxx xxxxx smlouvy, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vůle, jde x skutkové xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxx sp. xx. 29 Xxx 101/2007 xxxxxxx Nejvyšší xxxx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx" xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx úkonu jedné xx xxxxx sporu, xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx kupní xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx sporu xxxx právním xxxxxx, x jejich jednání xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §269 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx projevené vůle.

61. X xxxxxxxxxxxx sp. xx. 26 Cdo 689/2009, xx. xx. 26 Cdo 3876/2010 x xx. zn. 22 Cdo 1936/2009 Xxxxxxxx soud xxxxx, xx otázku, xxx xxxxxx xxxxx práva xx podle zjištěných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posouzení konkrétní xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xx. zn. 22 Xxx 1185/2009 naopak xxxxx, xx xx xxxxxxxx učinit xxxxx x rozporu xxxxxxxx xxxxx (smlouvy) x xxxxxxx mravy xx xxxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx relevantních úvah xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. xx. X. XX 548/11 ze xxx 21.6.2011 x xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx vyloučí možnost xxxxxxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx u otázky, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx, zakládající xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces.

62. Xxxxxxxx xxxxxxx případ xx mohl xxxxxx x xxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx vykonatelného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) vyřešena x Xxxxxxxx soud xxxx x xxxxxxxx postupovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx uvedené xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx základ xxxxxxxx xxxxx.

63. X xxxxxxxxxx xx. xx. 20 Xxx 2530/2003 Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx v dovolání xxxxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxx posouzení xxxx, xxxx. xxxx argumentace xxxxxx podřaditelná xxx §241a xxxx. 2 xxxx. b) x. x. ř. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx kritérium xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [§237 xxxx. 1 xxxx. x) x odst. 3 x. x. x.]. Xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle napadeného xxxxxxxxxx, lze xx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx jen §241a xxxx. 2 písm. x) x. s. x., tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx následek nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx [§241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř.] není xxxxxxxxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nálezem xx. xx. IV. XX 128/05 ze xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355), x němž Xxxxxxx xxxx xxxxx, že "xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx musejí xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx jak Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci ochranu xxxx xxxxxxxxxx práv, xxx i xxxx xxxxxx typu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx uvedeno shora, xxxxx zcela odhlížet xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která váže x dovolací xxxx, xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx tím spíše x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx také xxxxx účel dovolacího xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx."

64. X xxxxxxxxx důvodu xxxxxx xxxx xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 182/05 xx xxx 18.12.2007 (X 227/47 SbNU 973) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 32 Xxx 260/2004. Xxxxxxx způsobem xxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 (xxx xxxx), II. XX 650/06 xx xxx 9.1.2008 (X 3/48 XxXX 25), X. XX 2030/07 xx dne 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301), XX. XX 2837/07 xx dne 6.8.2008 (X 136/50 XxXX 205), XX. XX 3005/07 ze xxx 4.3.2009 (X 45/52 XxXX 449) xxxx X. ÚS 2884/08 xx dne 18.3.2009 (X 60/52 XxXX 591) či X. XX 1452/09 xx dne 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303) Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx rušená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x postupu Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. X xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 2117/09 ze xxx 15.3.2010 (X 51/56 XxXX 553) xx. xxxxx: "16. Ústavní xxxx xx výkladem xxxxxx mezi §237 xxxx. 1 xxxx. x) x §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. již x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (N 100/37 XxXX 355) x xx. xx. I. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301). X těchto nálezech - z xxxxx xxxx xxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §241a xxxx. 2 písm. x) x. s. x, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx řízení xxxxxxxx xxxx provede xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx podle §237 xxxx. 1 písm. x) a b) x. s. ř. 17. X xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx svých xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx právo xx xxxxxxxx, resp. mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx existuje, jde xxx xxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění [xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 298/02 xx xxx 18.6.2002 (X 18/26 XxXX 381)]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx rozhodování xxxxx, xx xx xxx o rozhodování x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, se xxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce. X nálezu sp. xx. IV. ÚS 343/04 xx xxx 14.3.2005 (X 55/36 XxXX 581) xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxxx potvrzuje, xx čl. 6 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, garance čl. 6 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tam, xxx zajišťují účastníkům xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx práv (xx xxxxxxx srov. xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx Xxxxx de xx Xxxxx proti Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xxx.xxx/ ). 18. Samotná existence xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxx xxxxxxxx ústavněprávní xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx státu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svého xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx nezbavuje xxxx xxxxxxxxxx interpretovat x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxxx xxx stát xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx v zákoně xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x rámci řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je třeba xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx jsou proporcionální xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x to nikoliv xxxxx x rovině xxxxxxxxxx, ale xxx xxx posuzování konkrétního xxxxxxx v rovině xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx judikuje, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx normativního xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, nýbrž x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x xxxx. 3 x. x. x. je xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx byla xxxxxxxx xxx Xxxxxxx stanovená xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx (čl. 4 Xxxxxx), xxx i xxxx xxxxxx typu xxxxxxxxxx řízení. 19. Xxxxxxxx xxxx - xxxxx nálezem Ústavního xxxxx xx věci xx. xx. IV. XX 128/05 - xx xxxx usnesení xx xxx 25.11.2005 xx. zn. 20 Xxx 1643/05 (xxxxxxxx xx www.nsoud.cz ) xxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx" xxxxx §241 x odst. 2 xxxx. x) x. x. ř. tak, xx se xxxx xxxxx norem práva xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Podobně xxxxxxxxx Nejvyšší soud xxx xxxxx - xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. 20 Xxx 1591/2004 xx xxx 26.5.2005 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). 20. Xx závěrů xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxx x Xxxxxxxxxx) neměl Xxxxxxx xxxx xxxxx se xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx věci, a xxxxx xx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přípustnost dovolání xx xxxxxxx výkladu, xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení o. s. ř., xxxxx xxxxx xxx, xxx tento xxxxxx respektoval xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X projednávané věci Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základním xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx základní xxxxx na xxxxxxx x soudu xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx ... 22. Xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (konkurující) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyložit, proč xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx starší x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx odklonu xxxxxxxxx. Tím xxxxx x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx [x xxxx xxxx. xxxxx sp. zn. XXX. XX 252/04 xx dne 25.1.2005 (X 16/36 XxXX 173)]. Kromě xxxx xxxxxxxxxx dovolání stěžovatelky xxx jeho údajnou xxxxxxxxxxxxx odepřel Xxxxxxxx xxxx stěžovatelce xxxxxxxxxxxx, xxxx porušil čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxx bude xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxxxxxx. 23. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx §237 xxxx. 3 x. x. x., xx xxxxx xxxxxx x. 7/2009, (xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2009) se xxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx z hlediska §237 odst. 1 xxxx. x.) o. x. ř. x xxxxxxxxxx uplatněným dovolacími xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. s. x. nepřihlíží. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb. xx xxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (vydaným) xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona projednají x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů." Xxx xxxxxxxxxxxxxx nálezové xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nastíněnou otázku (x xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx Nejvyššímu xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem.

65. X usnesení xx. xx. I. XX 281/10 xx xxx 31.5.2010 (xx Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx nepublikováno, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx mj. uvést: "Xxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §241a odst. 2 xxxx. x) x. x. x., a xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x., vytýkající xxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx závěru xx Xxxxxxxx xxxx odvolává xx. na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. III. ÚS 51/06, XXX. XX 10/06, XX. XX 155/06 a XXX. XX 1482/08. X xxxx nutno xxxxx, xx zcela xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx předtím citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx, xxxxx x července xxxx 2006, jež xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Krom xxxx xxxx xxxxxxxxxx mají xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx opačný. Z xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (N 186/54 XxXX 303), x jehož bodu 19 xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx za ,xxxxxxxxx x protiústavní xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx uvedeného v §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř. Xxxxxxxx xxxx xxx nerespektoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx. xx. XX. XX 182/05, XX. ÚS 128/05, II. XX 650/06, X. XX 2030/07, XX. XX 2837/07, XX. XX 3005/07), xxx níž xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x., xxx xxxxxx napadnout xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx x x xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jak ústavně xxxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv, xxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xx. ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, podle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. vylučuje xxxxxxx připuštění xxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k dovolacímu xxxxx. Je xxxxxxxxxx, xx i xxxxxxxx xxxxxx soudu může xxxxxxxxxxxx otázku, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x soudní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, vyžadující xx jejich sjednocení xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.' Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx se mění xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, v §237 xxxx. 3 o. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx přihlížet xx. xxx k xxxxxxxxxx xxxxxx dle §241a xxxx. 2 písm. x) o. x. x., na xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx x souzené xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx restrikci xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxx."

66. Xx xxxxxx "otázce xxxxxxxxx právního xxxxxxx" xx shora xxxxxxx xxxxxx o. s. ř. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. II. XX 2771/09 xx xxx 11.3.2010 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xx podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. xxxxx k novelizaci §237 odst. 3 x. x. ř., x xxxx xx xxxxx ,odvolacími soudy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx právní otázku x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx' xxxxxxxxx xxxxx ,xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx jinak; x xxxxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxx xxxxxx podle §241a xxxx. 2 xxxx. x) x §241a xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx'. Xxxxx x xxxxxx xxxxx shora xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx vada může xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xx - x xxxxxx věci - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx posuzování otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx významu. Xxxx xxxxxx-xx xxxx xxx rozhodnutí xx xxxxxxx procesního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxx, xxxxx vyloučit xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx existence xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx oproti předchozí xxxxxxxx judikatuře (x xxxxxxxxxx xx kterou xxxxx ,xxxxx' xxxxxxxx xxxxxxxxx) bude jen xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx takovou xxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x. Tomu svědčí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podústavního xxxxx. A xx xxx s ohledem xx důvodovou xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 7/2009 Sb., dle xxxxx: ,Xxxxxxxxx dovolacích xxxxxx xxxxxxxxx x §241a xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vada xxxxxx mít xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxx rozhodnutí na xxxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxx, xxx x argumentaci xxxxxxxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x."'

67. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxx o xxx, xx xxxxxx existuje xxxxxxx, který xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx x aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx soustavném opomíjení xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, x to x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Dle názoru Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx tím, xx xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx identifikován xxxxxx xxxx dovolání x xxxx xxx xxxxxxxxxxx jeho xxxx x podání shora xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx (bod 43). Xxx xxxxxxx k xxxxxxx nepřípustné nerovnosti xxxxxxxxxx xxxx právem, xxxx. před xxxxxxx, xxxx by měl xxx traktován xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx judikaturu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 54 x xxxx xxx 52). Za xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx nesjednocovaným xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx) xxxxxxx než xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je do xx míry neurčitou xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx právo (xxx xxxx 34 až 38), xxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x principu právního xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), z xxxxx lze požadavek xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. V jednotlivých xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, pak nalézá xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutích Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Listiny), xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxx xxx 38). X xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, že nazrál xxx x xxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxxx závěr, který xx řešil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x poloze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx Xxxxx republika xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x mezinárodněprávní xxxxxxxxxxxx xxxx ESLP, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx vyslovuje xxxxx, xx na xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x koncepční xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx XXXX x xxxxxxxxxx návrhem nápravy, xxxxxx xxxx nad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xxx xxxxxxxxx jsou x problémem xxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xx xxx xxxx. Xxxx bude xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve sjednocování xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxxx rozhodně nemůže xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx (ochrana xxxxxxxxxx) xx normována x čl. 83 Xxxxxx x nelze xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx měnit.

68. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (bod 18) xx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud jde x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x §237 xxxx. 3 x. s. ř., Xxxxxxx soud dodává, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx" xx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xx ji xxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx myslitelné x další důvody xxxxxxx x judikování xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, což xxxxxxx x xxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

69. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx do nové xxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx být xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx potenciálnímu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., obsahově xx xx navazujících, xxxxxxxxx, mimo jiné x §237 xxxx. 3 o. x. x. x xxxxx. Xxxx úprava xxxxxxxx xx měla xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx opravný prostředek xxxxxxxx (x xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx x ohledem xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx shora), x xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dlouhou lhůtu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku.

70. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx §70 odst. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx s ustanoveními xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

71. Xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx nevyjadřuje xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "výběru" xxxx, xx. x xxxxxxxxx x certiorari, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx v naznačených xxxxxxxxxxxxx xxxxxx důvod. Xxxxx připomíná, xx xxxxx institut je xxxxx uplatnitelný xxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxx přezkoumatelná x xxxxxxxx ústavnosti x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx. x xxxxxx sp. xx. XXX. ÚS 202/05 xx xxx 16.3.2006 (X 60/40 XxXX 579), xx xxxxxx xx. xxxxxx: "Ústavní xxxx xx xx xxxx xxxxxx ze xxx 11.2.2004 xx. xx. Xx. XX 1/03 (Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, svazek 32, xxxxx x. 15, xxxxxxxx xxx č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx v souvislosti x návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §243c xxxx. 2 o. x. ř. xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plynoucí x ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x) a odst. 3 o. x. x. V xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nález xx xxx 20.6.1995 xx. xx. III. XX 84/94 (Xxxxxx nálezů x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 3, xxxxx x. 34), xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x hmotněprávním xxxxx; xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx především xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxx x čl. 36 a xxxx. Xxxxxxx, xxxxx x z čl. 1 Xxxxxx, a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx proces, xxxxx x pojmu xxxxxxxx státu (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, čl. 1 Xxxxxx), x xxxxxxxxxxx libovůli při xxxxxxxxxxx, je i xxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxx xx xxx 26.9.1996 xx. xx. XXX. XX 176/96 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 6, nález x. 89), dle xxxxx, xx-xx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ,výchovy x xxxxxxxxx xxxxxx ... k xxxx x právům xxxxxxxxxxx` (§1 o. s. x.), xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxx vydávána xx xxxxxx respektu k xxxxxxxxx normám, ale xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, odpovídalo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §157 xxxx. 2 xx xxxx, odst. 3 x. x. ř., xxxxx jen xxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx) rozhodnutí a xxxxxxxx, xx. zákonem xxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, naplňují - xxxx neoddělitelná xxxxxxx ,xxxxxxxxxxx xxxxxxx' - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 1); obdobně xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obdobné xxxxxxxx vedoucí k xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx ovšem x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení, ale xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx), xxx jim Xxxxxxx soud xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx ze xxx 9.7.1998 xx. xx. III. ÚS 206/98 (Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 11, xxxxx č. 80), x xxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rámce xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx rovnosti x právech xxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxx; xxxxxxx x právech xx vztahu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx jiného, xxxxx xx stejné xxxxxxxxxxx ve stejných xxxxxx a zároveň xxxxxxxx libovůli xxx xxxxxxxx xxxxx ... x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dostatečným xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx zjevně jde x xxx skutkově x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ... Xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx názoru, xx - x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx případů - xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx, pak xxx xxxx postoj xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zvláště xxx xx situace, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx bylo (xxxxxxxxxx) xxxxxxx od posouzení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (a xxx xxxxx ani xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx uvedeno xxxx). Xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx posoudit."

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Ivana Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx.