Plné znění - 147/2012 Sb.

XXX.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx

31. X xxxxxx xx. xx. X. ÚS 2166/10 xx xxx 22.2.2011 xx uvádí: "Podle čl. 1 odst. 1 Xxxxxx je Česká xxxxxxxxx xxxxxxx státem xxxxxxxxx na xxxx x právům x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rodiny demokratických xxxxxxxxxx pojímaných xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx. Princip xxxxxxxx xxxxx xx vázán xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxx určování xxxxx xxxxxxxxx jednání (xxxx. O'Hood, Xxxxxxx, Xxxx Jackson: Xxxxxxxxxxxxxx xxx Administrative Law, 7. Edition, Xxxxx xxx Xxxxxxx, London 1987, s. 33x.). Xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx bezrozpornosti [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. Xx. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007 (30/44 XxXX 349, xxx 36)]. Bez xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nejsou naplněny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x tak xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxxx xxxxxx úprava xxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx právním (xxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxx. jsou z xxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxx normy xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx obsahové, xxxxx x materiálním xxxxxxx xxxxx založeném na xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx obsahu xxxxxxxx xxxxx, tak i xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Proto je xxxxxx soudce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nalézt řešení, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sporu, x xxxx-xx to xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x obecnou xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxx nález xx. xx. II. XX 2048/09 ze xxx 2.11.2009 (N 232/55 XxXX 181)]."

32. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, plynoucí x čl. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x demokratického xxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Jeho xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx realizaci vlastních xxxxxxxx x tom, xxx x jak xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx uděleno xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, má xxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dojde xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxxxx základního xxxxx x následnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vazbu.

33. Xxxxxxx x Úmluva xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx ovšem xxxxx xxxxx, že XXXX (x dobrých xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zájmu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Úmluvy, xxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxx x xxxxxx civil law, xxxxx x xxxxx x okruhu xxxxxx xxx, kde xxxxx xx xxxxxxxxx smyslu xxxx x xxxxx xxxxx výhradním xxxxxxxx xxxxx, což xx xxxx xxxxx možno xxxxxx x o xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx náležely xx okruhu xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práva) xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx i xxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx XXXX jsou xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx se xx xxxxxx neurčitý počet xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx množství xxxxxxxxxx podstat, xxxxxxx xxxxxxxx xx tom, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tvorbě xxxxxx x procesu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. XXXX x daném xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx a jeho xxxxxxx xxxxx.

34. Xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xx xxx 26.4.1979, xxxxxxxx x. 6538/74, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx "xxxxx" (xxx) x xxxxxxxx "xxxxxxxxx zákonem" xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx) xxxxxxx xxxx psaných zákonů x xxxxxxx xxxxx. Xxxx by x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Úmluvy, xxxx-xx xx omezení xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx law vyloučena x xxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxx by xxx" xxx x toho xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx formálním xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, který xx xxxxxxx Úmluvy, xxxxxx xxxxx možné xxxxxxx xxxx, které xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxx čl. 10 odst. 2 Úmluvy, x xxxxxxx by samotnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státu. XXXX xxx za to, xx xxxxxxxx zákon xx xxxxx jen xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx jsou xxx xxxxxxx, xx odporují xxxxxxxx právní xxxxxxx. Xxxx soud konfrontoval xxxxxxxxx jazykové mutace Úmluvy a xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x proto se xx pokusil interpretovat xxx, aby xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx Úmluvy.

35. Xxxx xxxx zformuloval xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxxxxxx by xxx". Xxxxxx musí xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přístupná xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx seznat, že xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. Druhým xxxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxx považovat za (xxxxx) xxxxx - "xxx", xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Osoba xxxx xxx schopná, xxxxx xxxxxxxxxx vybavená xxxxxxx xxxxxxxx radou, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx) chování, x xx se xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Důsledky xxxxxx xxx předvídatelné x xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx je xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxx strany přivodit xxxxxxxxx xxxxxxxx; nicméně xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X souladu x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx méně vágní, x jejich interpretace x aplikace xxxx xxxxxxxx praxe.

36. Z xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX, plyne, xx xxxx požadavky na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx respektují xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx ovšem je xxxxx xxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxx x xxxxxx xx kvalitě xxxxxx xx xxxxxxxxx smyslu. Xxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Markt Xxxxxx Xxxxxx XxxX x Xxxxx Beermann x. Xxxxxxx ze xxx 20.11.1989, xxxxxxxx č. 10572/83), z xxxx xxxxxxxxxxx však plyne, xx musí xxx x xxxxxxxxxx ustálenou x xxxxxx xxxxxxxxx.

37. Xxxxx, xxxxx omezuje xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxx stejně xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx x záruku xxxxxxx xxxxxxxxx práv, xx. xxxxxxx omezování právy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx rovněž návaznost xx čl. 14 Úmluvy.

38. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx 20. xxxxxxx reflektuje materiální xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxx míře xxxxxxxxx xxx xxxxxx míru xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx předvídaný xxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xx navíc vyžadováno, xxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxx x aplikovaly xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stejně, tzn. xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx, xxxx libovolný xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxx. Vyjmenované xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxx xxxxxx jako individuální xxxxx, x dále x jako xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) ústavním právu. Xxx rovněž x xxxxx xxxxxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx libovůle xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx. X xxxxxx xx. xx. Pl. XX 11/02 xx xxx 11.6.2003 (X 87/30 SbNU 309; 198/2003 Sb.) Ústavní soud xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx právního xxxxxx může xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, neboť je xxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. X xxxxxx xx. zn. XX. ÚS 566/05 xx xxx 20.9.2006 (X 170/42 XxXX 455) se xx. xxxxx: "Ústavní soud xxxx xxxxxxxx nemohl xxxxxxxxxxx, že xx xxx především xxxxxxxx xxxx, xxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx proto rovněž xxxxx zabývat tím, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx a xxx xxxxxxxxxx z mezí xxxxxxx xxxxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx je vystavěn xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx v xxxxx x xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx míra xxxxxx xxxxxxx občanů. Xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu a xxxxxx jistota je xxxxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (xxxxxxx xxxxx), xxx též xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx aplikace x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx veřejnosti xxxxxx xxxx, xx xx x xx xxxx právem. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx důvěry xxxxxx x právo a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jako takové xxxxx xxxxxxxxx i xx, xxxxx způsobem xxxxxx xxxxxxxxxx právo, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx základním xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (čl. 90 Xxxxxx), xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx norem. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx za xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx soudů (srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 24.4.1990, Xüxxxx a xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 24.5.1988, Xxxxx Xxxxxx Verlag XxxX x Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx SRN xx dne 20.11.1989 x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 611/05 x Xx. XX 20/05; Xxxxxx xxxxxx a usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 40, nález x. 34 x nález x. 47; xxxxxxxx xxx č. 252/2006 Sb.). Rozhodující xxxx tedy xxxxx xx, xxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx ustálený, xxx však xx xxxxxx stranu neznamená, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx kulturních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx, xxxxx xx struktuře xxxxxxxx xxxx xx xxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx leží x xxxxxxxxxx xxx interpretovanou xxxxxx xxx.), x xx určitým xxxxxx xxxxxxxxxx postupem. Ústavní xxxx xxxx již x těmto xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k závaznosti xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxx xxxxxx učiněný výklad, xxxxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podložených racionálními x přesvědčivějšími argumenty, xx xxxx souhrnu xxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx řádem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx tak xxx xxxxx judikatury, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx druhu, x to z xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx, předvídatelnosti xxxxx, xxxxxxx oprávněné xxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) - xxxx. xxxxx xx xxxx xx. xx. III. XX 252/04; Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, svazek 36, xxxxx x. 16. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx důvěrou x xxxxx, xx měl xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx jednáním xxxxxx xxxxxxxxx nebo zakázaným ... Princip xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pak xxxxxxx, xx zákon xx xxx xxx xxxxxxxx pro všechny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stejně. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx bezvýjimečně, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx interpretace xxxxxx xxxxx, a xxxx-xx xxxxxxx měnícím xxxxxxxxxxxx xxxxxxx procedurální postupy xx tím xxxxxx xxxxxxxxx. Pouze takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxx jistoty a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, jejichž funkcí xx xxxx xxxx x sjednocování judikatury, xx. xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výklad právních xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx nejvyšších, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. odchýlení xx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx i x xxxxxxx xx xx, xx změna xxxxxxxxxx takového soudního xxxxxx xxxxxxx mnohem xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rovnosti xxxx xxxxxxx."

40. V xxxxxxx Xxxxxx Xxxx-Xxxxx XX. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx XXXX xxx 12.7.2001 (xxxxxxxx x. 42527/98) xx. v xxxx 43 xxxxx, xx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uplatnit xxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx), xxx-xx x jeho xxxxxxx práva x xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx x xxxxx. X xxxx 44 xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx není xxxxxxxxx x může xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx omezení xxxx xxx dbáno xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x takovém xxxxxxx, xx by byla xxxxxxxx samotná xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx-xx legitimní xxx a xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx Úmluvou. Xxxxxx však osoby (xxxxxx xxxxxxxxxxx osob), xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx diskriminačně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. "Rozdílným zacházením" (xxxxxxxxxxxxxx) ve smyslu čl. 14 Úmluvy xx xxxxxx takový xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. tehdy, xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxx cíl" xxxx xxxx-xx xxx "xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx prostředkem x cílem, který xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxx xxx 637 xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x. Xxxxx xx xxx 20.9.2011, xxxxxxxx x. 14902/04).

42. Xxxxxx (čl. 35 odst. 1) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vyčerpání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx být xxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxx být xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (sufficiently xxxxxxx), x xx xxx x rovině xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxx; není-li tomu xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (requisite xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (bod 637 xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x. Rusko). Jinými xxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx nedostatečné xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx x. Xxxxxx xx xxx 8.4.2004, xxxxxxxx č. 71503/01, xxxx. 127).

43. X xxxxxx xx. xx. X. XX 612/01 ze xxx 17.4.2002 (N 47/26 XxXX 33) xx xx. xxxxx: "Jedním xx xxxxxxxxxx pojmových xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx xxxx svobod xx xxxx subsidiarita. Xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, když navrhovatel xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním soudu). X opačném xxxxxxx xx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx soustavy xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx ve smyslu čl. 83 Ústavy České xxxxxxxxx ochrana ústavnosti, x do činnosti xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxx rozhodování xxxxxx protiústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx stěžovatele."

44. Xxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 xx dne 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) xx. xxxxxxxxxxx, xx "samotná existence xxxxxxxx xxxx mimořádného xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochrany, jinými xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svého xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx interpretovat x xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx prostředku, pokud xxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx omezení xxxxx na xxxxxxx x xxxxx x xxxxx řízení o xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xx xxxxx sledovat, xxx tato xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva, x xx nikoliv pouze x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu x rovině výkladu x aplikace takových xxxxxxx. Xxx již xxxxxxx shora, základní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx ... xxxxxxxx xxxx si xxxx xxx xxx výkladu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxx, xx účastník xxxxxx xxx vždy xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx, xxxx jiný xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx subjektivních práv xxxxx xxxxx pouštět xx xxxxxxx xxx xxx, kde je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účelem xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx judikatury. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx ochranou xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx účastník se xxxxx pouze xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx přiměřené xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x tímto xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zájem, xxxx je v xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx."

XXXX.

Xxxxxxx xxxxxxx

45. Ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx uvést, xx Xxxxxxx xxxx xx je xxxxx xxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jistého xxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, neboť xx xx xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" Xxxxxxxxxx xxxxx. Xx pak xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Obecně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jen za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx předvídá x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, obecně xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

46. X xxxxxxxxxxx x xxx však bylo xxxxx xxxxxxx otázku, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [cestou xxxxxxxxxxxx vážných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x dále xxxxx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx) - tj. xxxxxxxxx individuální spravedlnosti, xxx-xx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxxxxx, přiznat xxxxxxx xxxxxx xxxxxx], x jistá regulace xxxxxx meritorně posuzovaných xxxx, x to xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx přípustnosti dovolání. Xxx totiž xxxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx samostatně nerozhoduje x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx takové (x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xx nepřípustné, x to x xxxxxxx, xx předtím xxxxxxxxx "zásadní právní xxxxxx" věci, xx. xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a nepřizná xxx xxxxxx "závažného xxxxxxxx xxxxxxx" [viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 3368/2009 xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.11.2009 x. x. 29 Xxx 5254/2007-117; xxxxxx xxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2011 xx. xx. 20 XXXX 66/2011, x xxxx xx uvedeno, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx mít xxxxxxx xxxxxx význam x xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx", nýbrž xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, má-li xxxxxx xxxxxx řešená x xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxx věc xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx "Xxxxxxx xxxxxx význam xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx, jestliže x xxx xxxxxx právní xxxxxx má xxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, ale z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx)" - xxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2011 sp. xx. 23 Xxx 2703/2010 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, usnesení xx xxx 15.12.2011 xx. xx. 23 Xxx 1398/2010, kde Xxxxxxxx xxxx opět xxxxx: " Předpokladem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx význam xxxxx xxx projednávanou xxx, xxx pro rozhodovací xxxxxxx xxxxx vůbec (xxx jejich judikaturu), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx dovolatelem xxxxxxxxx xxxxxxxx."]. X xxxxxxxxx xxxxx, xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxx, xx zjistí, xx xxxxxx, a to x meritorního xxxxxxxx, xxxx důvody x xxxxxxxxxx věci.

47. Posledně xxxxxxxxx teoreticky xxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xx xxxxxxxxxxx může, xxx' xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, promítat. Xxxx možná xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx státu x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. pokud xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx představují otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx významu (xxx nález xx. xx. XX. XX 128/05 x xxxxx). Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx riziko x podobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx však, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. odmítajících xxxxxxxxxx xxxxxxx základním xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx v xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu [xxx xxxxxx tomu §43 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x Ústavním xxxxx] xxx nerozhoduje xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx těleso, xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odepření xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv [viz xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. nejvyššího soudu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodování xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (XXX), xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx dvoutřetinová xxxxxxx šestičlenného xxxxxx]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx v zemi xxxx původu; nehledě xx to xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v podústavním xxxxxxx xxxxxxxx (o. s. ř.). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx se xxxxxx x jeho xxxxxxxxx (viz bod 10).

48. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxx, xx podle §241 xxxx. 1 x. s. x. xxxxx, xx dovolatel - xxxxxxx xxxxx xxxx xxx v xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx-xx sám xxxxxxxxx xxxxxxxx - §241 xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x., xxxx. xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx vyjmenované x §21, 21a x 21b x. x. x., mají-li xxxxxxxxx xxxxxxxx]. Z xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (mimořádného) xxxxxxxxx prostředku, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. i stran xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx 12) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (80,5 8 %) xx xxxxxxxx právě xxx nepřípustnost, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x podaném dovolání xxxxx xxxxxxxxxxxxx "otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právního xxxx xxx xxxxx 11 xxx (viz xxx 23).

49. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o tom, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x jak je x podrobnostech xxxxxx.

50. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx je x xxxxxxx smyslu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx strany xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx xx nejpřiléhavějších xxxxxxxx rozhodnutí a xx xxxxxx xxxxx xxx o institucionální xxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dotváření xxxxx. Xxxxxxx právního řádu xx xxxxx xxxxxxxxxx x samém xxxxx, xx-xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (právu) xxxxxxxx judikováno. V xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 SbNU 201; 424/2001 Sb.) Xxxxxxx xxxx xx. uvedl: "Xxxxx xxxxxx řád xxxx a xxxxxx xxx x pohledu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx uspořádání xxxxxxxxxxx instancí budován xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx řád přináší x xxxxx musí xxxxxxxx i určitý xxxxx xxxx. Účelem xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxx xxx takováto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx úsilí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx straně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx jistoty. Z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, čili xxxxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx právní xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx důvodů výjimečných."

51. Xxxxx xxxxxx opravných xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx toho, xx (xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení) je xx xxxxx. Nadto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx byl xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků. Xxxxxxxx-xx se xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx-xx xxxxxx procesní prostředek, xx xxxxxx pole xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx, tak x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx. Xxxx xxx procesní iniciativu xx xxxxx xxxxx, xxxx dává xxxxxx, xx xxxx důvěřuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxx uskutečňování obecných xxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxx xxxxxxxxx prostředkem xxxxxxxx; mohl by xxxxx xxxx pověřit xxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Myslitelné xx xxxx xxxxxx, kdy xxxx xxxxx přístup x opravným xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, anebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jímž xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx kontrolovatelný přístup x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podobě xxxxxx x xxxx přípustnosti, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx' xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxx přezkoumáno, xxxxx xxxxxx povolaní x xxxxxxxxxxx x něm.

52. Xxx výběru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx modalit xx xxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx pořádku, které xx xxxxxxx xxxx, xxxx má xxx xxxxxxxxx výkon xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jde x záruky xxxxxx x xxxxxxxxxx nezávislosti x x respekt x základním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx rámec xxxx xxxxxxxxx požadavky, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ze xxxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxx.

53. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx svémocnému x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxx xxxx odkázány xx xxxxxx xxxxxx xxxxx právních xxxx x od xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx pravomocná x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx respektující xx ochraňující xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx manifestuje xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uplatňovaného xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx i státní xxxxxxxx xxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesní xxxxxxx x podobu opravných xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx rovněž dovodit xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x přístupu x xxxxxx soudním xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx co xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xx nejjasněji seznatelná xxx xxxxxxxxxx osoby. Xx proto, xx xxxxx tato pravidla xxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx má xxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxx práva. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zvyšován xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx vznikají xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nároků xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zátěže, k xxxx je xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x náklady xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx neefektivně čerpaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx na konci xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx právní xxxxx xxxx účastníka, xxxx xx něco xxxxx xx xxxx strpět. X řečeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx disponuje x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx, jež zaručuje xxxxxxx jak pro xxxxxxxxxxx, tak x xxx xxxxxxxxxx.

54. X xxxx, co bylo xxxxxxx, plyne, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xx vyjádřena x napadeném ustanovení, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx věcný xxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxx xxxxx odmítání xxxxxxxx xxxxxxxxx nápad xxxx, x nichž xx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xx xxx xxxx x x věcí, xxxxx by xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx analogických xxxx xx té xxxx, xx by xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obsahu, xxxxx xxx vykazuje, xxx xxxxxx - šlo xx již x xxxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx libovůli xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx předvídatelná, xx. xxxxxx daná kritéria, x je xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, který je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx čl. 26 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech x xx. 1 Listiny x xxxx interpretaci Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 15/02 xx xxx 21.1.2003 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.) xxxx xxx 23 xxxxxx xx. zn. I. XX 2278/10 xx xxx 30.11.2010]. Xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - XxxxxX, xxxxx nejprve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (2 XxX 1/51), xxxx xxxx již nepovažuje xx dostatečné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zacházení se xxxxxxxxx xxxx tím, xx xxxxxxxxxxx zohlednil x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx faktor xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 1164/07). Odlišnost xxxxxxx musí xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx odlišnost xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 51/86; 1 XxX 50/87; 1 XxX 873/90; 1 XxX 761/91). Jde xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx jako proporcionality: xxxxxxx podobné xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, x to podle xxxx jejich xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Hlavní xxxxxxx zde xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx ospravedlňuje svoje xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx pokud jsou xx xxx xxxx xxxxx základní práva, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ohraničeny (xxxxxxxxxx 1 XxX 29, 30, 33, 34, 36/83). Xxxxx-xx uvedená xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx musí respektovat xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x základu xxxxxxxxx xxxxxxx.

55. X xxxxx xxxx tedy xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, x xx zejména x xxxxxxx interpretace xx xxxxx napadené xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx věci xxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §237 odst. 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xx měla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx otázku, potřebnost xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx.

56. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zajišťování xxxxxxxxxxxx judikatury. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxx realizovat xxx x rámci xxxxx xxxxxxxx pořádkem. X xxxx mj. xxxxxxx, že je-li xxxxxx xxxxx konstruována xx pomoci xxxxxxxx xx xxxxx určitého xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx úvahu soudu, xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx taková xxxxx v návaznosti xx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxx adresáty. Předvídatelnost xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x materiálním xxxxxx - viz xxxxx) xxxxxx zajišťuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx normu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx názory xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx je třeba xxxxxxx, xxx lze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nerozpornou, xxxx. xxxxxxxxx do xx xxxx, xx ji xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.

57. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx zkoumal xxxxxxxxx data, xxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxx 12). Z xxxx xx xxxxxx, xx odborně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx "xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx" v xxxxxx 80,58 % x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx opírajících xxxxxxxxxxx x napadené xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx souvislostech xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx předvídatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

58. Xx xxxxxxxx o variujícím, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, co xxx xxxxxxx xx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx", dospěl Ústavní xxxx x při xxxxxxxxx obsahové xxxxxxxx xxxx. Xxxx. x xxxxxxxxxx 28 Cdo 2996/2009 xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx: "X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dále xxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.2.2001 xx. xx. 22 Cdo 1731/99, x xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx je řešení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx s posuzováním xxxxxxxxxxx skutkového základu, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx." Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx plynoucím x xxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 10.5.2005 xx. zn. XX. XX 128/05, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx dne 2.12.2008 xx. xx. XX. XX 323/07.

59. Xxxxxxx, ba xxxx xxxxx výraznější problém xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (rozsudku) xx. xx. 25 Cdo 1950/2007, v němž Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx "xxxxxxxx je přípustné xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. xxx otázku zásadního xxxxxxxx významu, a xx xxxxxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 160/2006 Sb.), xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuta rozdílně (§237 odst. 3 x. x. x.)." Xxxx xxxxxxxx zamítl x poněkud xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx senátem xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2009 xx. xx. 31 Xxx 3489/2007. Xxxx-xx xxxxxxxxxx velkým xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx a xxxxx-xx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx prostoru k xxxxxx "otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx významu," jak xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx povšimnutí xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx velkého senátu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx opírala x xxxxxx výklad xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (nález xx. xx. Pl. XX 35/09 xx dne 6.12.2011 x xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxx 23).

60. X xxxxxxxxxx xx. xx. 26 Cdo 5211/2007 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxx smlouvy, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vůle, jde x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxx xx. xx. 29 Xxx 101/2007 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxx užšího xxxxxxxxxx xxxxxx" jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx jedné xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx předmětem byla xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx což reagovala xxxxx strana xxxxx xxxx xxxxxxx úkonem, x xxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kontrakt ve xxxxxx §269 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.

61. X rozhodnutích sp. xx. 26 Xxx 689/2009, sp. xx. 26 Cdo 3876/2010 x xx. xx. 22 Xxx 1936/2009 Xxxxxxxx soud xxxxx, xx otázku, xxx xxxxxx výkon práva xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx konkrétní xxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xx. zn. 22 Xxx 1185/2009 xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (smlouvy) s xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx relevantních úvah xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx x xxxxxx xx. xx. I. XX 548/11 xx xxx 21.6.2011 x této xxxxxx xxxxx, xx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x otázky, xxx xxxxxxx promlčení xxxx v rozporu x dobrými mravy, xxxxxxxx xx úvahy xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

62. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x domněnce, xx xxxx xxxxxx xx x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 89 odst. 2 Xxxxxx) vyřešena x Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx závazného xxxxxx, xxxxx poskytl Xxxxxxx xxxx. Příklady xxxxxxx xxxx xxxx dokládají, xx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx úvahu mající xxxxxxx xxxxxx spoléhat xxxxx.

63. V xxxxxxxxxx xx. xx. 20 Xxx 2530/2003 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx argumentace xxxxxx podřaditelná pod §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx kritérium xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [§237 odst. 1 xxxx. c) x odst. 3 x. s. x.]. Xx-xx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. s. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzením xxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx vadou, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx [§241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.] není xxxxxxxxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. xx. IV. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355), x němž Xxxxxxx xxxx xxxxx, že "xx přesvědčen, xx xxxx xxxxxxxxxx musejí xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, tedy xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx základních práv, xxx i xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xx sjednocení judikatury xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxxx shora, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxx xxxxxxxxx právům, x xx xxx xxxxx x případě, xxx xx připuštěním dovolání xxx naplněn xxxx xxxxx účel xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx."

64. X obdobného důvodu xxxxxx xxxx např. xxxxx sp. zn. XX. ÚS 182/05 xx xxx 18.12.2007 (X 227/47 SbNU 973) xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 32 Xxx 260/2004. Xxxxxxx xxxxxxxx vytkly xxxxxx xx. zn. XX. ÚS 128/05 (xxx xxxx), II. XX 650/06 ze xxx 9.1.2008 (X 3/48 XxXX 25), X. XX 2030/07 xx dne 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301), XX. XX 2837/07 xx xxx 6.8.2008 (X 136/50 XxXX 205), XX. XX 3005/07 xx xxx 4.3.2009 (X 45/52 SbNU 449) xxxx X. XX 2884/08 ze dne 18.3.2009 (X 60/52 XxXX 591) či X. XX 1452/09 xx dne 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303) Xxxxxxxxxx xxxxx, xx jimi xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x Nejvyššímu xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x postupu Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx. X xxxxxx xx. xx. IV. XX 2117/09 xx xxx 15.3.2010 (X 51/56 XxXX 553) xx. xxxxx: "16. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxx mezi §237 xxxx. 1 písm. x) x §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. s. x. xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx. x nálezech xx. xx. XX. XX 128/05 xx dne 10.5.2005 (N 100/37 XxXX 355) a xx. xx. I. XX 2030/07 ze xxx 11.9.2007 (X 138/46 SbNU 301). X xxxxxx xxxxxxxx - x xxxxx xxxx čerpá x x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx - xxxxxx x závěru, xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx kterého důvod xxxxxxxx podle §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř., xxxx x nepřípustnému xxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. X takového xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx přípustného ex xxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. ř. 17. X xxxxxx xxxxxxxx, jakož x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx soud připustil, xx xxxxx na xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx zaručeno, a xxxxx existuje, jde xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxx [xxxx. i xxxxxxxx xx. xx. III. XX 298/02 xx xxx 18.6.2002 (U 18/26 SbNU 381)]. Xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx práv jednotlivce. X xxxxxx xx. xx. XX. XX 343/04 ze dne 14.3.2005 (X 55/36 XxXX 581) rozvedl xx příkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx potvrzuje, xx čl. 6 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx sice xxxxxx xxxxxxx státy x xxxxxxxxx odvolacích xxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxx (xx všechna srov. xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx Xxxxx xx xx Xxxxx proti Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx http://www.echr.coe.int/ ). 18. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx ústavněprávní xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svého xxxxxxxx xxxx komponoval. Xx xxxx nezbavuje xxxx xxxxxxxxxx interpretovat x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxxx xxx stát xx svém xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx jsou proporcionální xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x to nikoliv xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, ale též xxx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx x rovině xxxxxxx a aplikace xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx judikuje, xxxxxxxx xxxxx nevytvářejí xxxxx xxxxx normativního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 x. x. ř. xx xxxxx vykládat xxx, xxx byla naplněna xxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx (čl. 4 Xxxxxx), xxx x xxxx daného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. 19. Xxxxxxxx soud - xxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx věci xx. zn. XX. XX 128/05 - xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2005 xx. xx. 20 Xxx 1643/05 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ) xxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx" podle §241 x xxxx. 2 xxxx. x) o. x. ř. xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxx práva xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Podobně xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx dříve - xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. 20 Xxx 1591/2004 ze xxx 26.5.2005 (xxxxxxxx xx www.nsoud.cz ). 20. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jak xxxxx Xxxxxxxxx, xxx x Xxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxx xxxx důvod se xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx věci, x xxxxx xx xxxxxxxx, xx Nejvyšší soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx výkladu, xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přístupu xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xx dán xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce, xxxxxxx, xx plně xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení o. s. ř., xxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxx respektoval ochranu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx nedostál xxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základním xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu ve xxxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx ... 22. Xxxxxxx xxxxxx, x dané xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx předcházející xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, x xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (konkurující) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyložit, xxxx xx od xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx starší x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pochopitelně xxxxx x judikatornímu xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy [x xxxx xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 252/04 xx xxx 25.1.2005 (X 16/36 XxXX 173)]. Kromě xxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx stěžovatelce xxxxxxxxxxxx, xxxx porušil čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepředjímá, xxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx bude xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. ř. xxxxxxxxxxx. 23. Na xxxxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxx §237 xxxx. 3 x. x. x., xx xxxxx xxxxxx x. 7/2009, (tj. xx xxxxx účinném xx 1.7.2009) xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x.) x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x) o. x. x. xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx č. 7/2009 Sb. se xxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnou xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx." Xxx xxxxxxxxxxxxxx nálezové xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx Nejvyššímu soudu xxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx.

65. X usnesení xx. xx. X. XX 281/10 ze xxx 31.5.2010 (xx Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) bylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx mj. uvést: "Xxx Nejvyššího soudu xx xxxxx xxxxxx x nesprávné právní xxxxxxxxx xxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř., a xxxxxxx x dovolací xxxxx xxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. s. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx podporu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx. xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. XX 51/06, XXX. ÚS 10/06, XX. ÚS 155/06 a III. XX 1482/08. X xxxx xxxxx dodat, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx odlišné, a xxx xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx 2006, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx. Naopak z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx opačný. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx. nález xx. xx. X. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303), x jehož bodu 19 xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xx ,xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, že dovolání xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) o. x. x. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedeného x §241a xxxx. 2 xxxx. a) o. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx. xx. XX. XX 182/05, IV. XX 128/05, XX. ÚS 650/06, X. ÚS 2030/07, II. XX 2837/07, XX. XX 3005/07), dle xxx xxxxx interpretace, podle xxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. ř., xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx, xxx i x xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx současné xxxxxxxx jak ústavně xxxxxxxxx povinnosti soudů xxxxxxxxxx jednotlivci ochranu xxxx základních xxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx směřuje xx. ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, podle kterého xxxxx xxxxxxxx xxxxx §241a odst. 2 xxxx. x) x. x. x. vylučuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. c) x. x. ř., xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x dovolacímu xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx i procesní xxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx existovat x soudní praxi xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx jejich sjednocení xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx.' Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x navzdory xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v §237 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xx tomto xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx x souzené xxxx xxx rozhodující xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x aplikací xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxx."

66. Xx sporné "otázce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o. s. ř. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2771/09 xx xxx 11.3.2010 (dostupné xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx xxxxxxxxx následující xxxxx: "Na podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. xxxxx k xxxxxxxxxx §237 odst. 3 x. s. ř., x xxxx se xxxxx ,xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx právní xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx' xxxxxxxxx xxxxx ,soudy rozhodována xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x §241a xxxx. 3 se xxxxxxxxxx'. Xxxxx x xxxxxx xxxxx shora xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x jako xxxxxx xx - x xxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu. Xxxx xxxxxx-xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatuře (x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx ,xxxxx' xxxxxxxx xxxxxxxxx) bude xxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx bude xxxxx xxxxxxx takovou xxxxxxx pod §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx interpretace podústavního xxxxx. X xx xxx x xxxxxxx xx důvodovou xxxxxx x relevantní xxxxx xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxx xxxxx: ,Xxxxxxxxx dovolacích xxxxxx xxxxxxxxx x §241a xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxx povahou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxx předpokládat, xx xxxxxxxxx procesní vada xxxxxx xxx judikatorní xxxxxx, založí-li xxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dovolatel proti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x."'

67. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx vede x xxxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který spočívá x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x výkladu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx opomíjení xxxxxxxxxxxx názorů Ústavního xxxxx, a xx x nejrůznějších xxxxxxxx xxxxxxxx. Dle názoru Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx tím, xx xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx identifikován xxxxxx účel xxxxxxxx x xxxx ani xxxxxxxxxxx jeho účel x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx 43). Xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx právem, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxx traktován xxxxx xxxxxxxxx interpretaci Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 54 x xxxx xxx 52). Za xxxxxx xxxxx (založeného xxxxxxxx nesjednocovaným postupem Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. x xxxxxxxxxx obecné xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx právo (viz xxxx 34 xx 38), xxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx plynoucími x xxxxxxxx právního xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), x xxxxx lze xxxxxxxxx xx předvídatelnost xxxxx xxxxxxx. X jednotlivých xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx podají xxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Listiny), resp. xxxxx xxxxxxx zakázané xxxxxxxx (čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx, xxx xxx 38). X xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx nazrál xxx x tomu, xxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxx nastíněný xxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxx x poloze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížností. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x skutečnost, xx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx volána x xxxxxxxxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxx XXXX, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx nevyjasněné interpretace xxxxxxxxxx ustanovení. Ústavní xxxx xxxxxxxxx podiv, xx na xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx zastupování xxxx XXXX s xxxxxxxxxx xxxxxxx nápravy, xxxxxx jako xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti x Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xxx instituce xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xxx měly. Xxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx dovolání xxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx sjednocování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx (ochrana xxxxxxxxxx) xx normována x čl. 83 Ústavy x xxxxx ji xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx měnit.

68. X xxxxxxxxxxx předsedkyně Nejvyššího xxxxx (bod 18) xx Xxxxxxx xxxx xx výše uvedeném xxxxxxxxx. Pokud jde x její námitku xx vztahu x §237 odst. 3 x. s. ř., Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx "zejména" xx xxxxxx xx oprávnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxx by xx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxx jistě myslitelné x xxxxx důvody xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, což xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samotným demonstrativním xxxxxx.

69. Ústavní soud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxx do nové xxxxxx dovolání, nicméně xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xx té míry xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx každému potenciálnímu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx opravný xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx řada xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx xxxx x §237 xxxx. 3 x. x. x. x xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx měla xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tom xxxxxx, jaké xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx opravný prostředek xxxxxxxx (x to xxx respektu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx plnit Xxxxxxxx xxxx, viz shora), x xxxxx Xxxxxxx xxxx poskytl zákonodárci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

70. Ze xxxxx naznačených důvodů xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §70 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx x ustanoveními xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

71. Xxxx xxxxxx dictum Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxx" věcí, xx. k institutu x certiorari, xxxx. x institutu přijatelnosti xxxxxx, xxxxx x xxxx x naznačených xxxxxxxxxxxxx xxxxxx důvod. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx pro takový xxxxxxxxx byly uvedeny xxx xxxx. x xxxxxx sp. xx. XXX. XX 202/05 xx xxx 16.3.2006 (X 60/40 XxXX 579), xx kterém xx. xxxxxx: "Ústavní xxxx xx xx xxxx xxxxxx ze xxx 11.2.2004 xx. xx. Pl. ÚS 1/03 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 32, xxxxx č. 15, xxxxxxxx pod č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x návrhem xx xxxxxxx ustanovení §243c xxxx. 2 x. x. x. otázkou, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plynoucí x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. 3 x. s. x. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nález xx xxx 20.6.1995 sp. xx. XXX. ÚS 84/94 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 3, xxxxx x. 34), xxx kterého se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx; procesněprávní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx principy xxxxxxx x spravedlivého xxxxxxx, xxx vyplývají x čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx, xxxxx x x čl. 1 Xxxxxx, a xxxxxx x těchto xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x pojmu xxxxxxxx státu (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, čl. 1 Xxxxxx), a xxxxxxxxxxx libovůli xxx xxxxxxxxxxx, je i xxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxx odůvodnit. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx dne 26.9.1996 sp. zn. XXX. XX 176/96 (Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 89), xxx xxxxx, má-li xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx soudní jurisdikce, xxxxx xxxxxxxxx ,xxxxxxx x xxxxxxxxx zákona ... k xxxx x xxxxxx spoluobčanů` (§1 x. x. x.), xx zcela xxxxxxxx, aby rozhodnutí xxxxxxxx soudů nejen xxxxxxxxxx zákonu x xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx odůvodnění xxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx k zmíněnému xxxxx, xxxxxxxxxx kritériím xxxxx xxxxxxxxxxx §157 xxxx. 2 xx xxxx, odst. 3 x. s. x., xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, tj. zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, odůvodněná xxxxxxxxxx, xxxxxxxx - xxxx neoddělitelná xxxxxxx ,xxxxxxxxxxx xxxxxxx' - xxxxxxx xxxxxxxx plynoucí x Xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 1); obdobně xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx nedostatečně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obdobné xxxxxxxx vedoucí x xxxxxxxxxx a zejména x xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx je ovšem x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xx xxxxxxxx spravedlivého procesu (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), jak xxx Xxxxxxx xxxx rozumí. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx ze xxx 9.7.1998 xx. xx. XXX. XX 206/98 (Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 11, xxxxx x. 80), x němž xx xxxxx, že součástí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx dbát xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxx; xxxxxxx x právech xx vztahu k xxxxxxx soudům xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx stejných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxx ... x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dostatečným xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxx zpravidla xxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxx jde x věc xxxxxxxx x právně xxxxxxxx xx značně xxxxxxxx ... Xxxxx byl xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx - x xxxx jisté xxxxxxxxxx xxxx případů - xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zvláště xxx za situace, xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (eventuálně) xxxxxxx xx posouzení xx strany xxxxxxxxxx xxxxx (a kdy xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jednotné, xxx xxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxx se tak xxxxxxx, xxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx odkazu xxxxx xxxxxxxx."

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx x Miloslav Xxxxxxx.