Plné znění - 147/2012 Sb.

VII.

Referenční xxxxxxxx pro xxxxxxxxx návrhu

31. X xxxxxx xx. zn. X. ÚS 2166/10 xx xxx 22.2.2011 xx uvádí: "Podle čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx a xxxxxxxx člověka x xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxx republika patří xx rodiny xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojímaných právních xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x aplikace xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx pravidla x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx vzít v xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. X'Xxxx, Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx Law, 7. Edition, Xxxxx xxx Xxxxxxx, Xxxxxx 1987, x. 33x.). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x vnitřní bezrozpornosti [xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. Xx. XX 77/06 xx dne 15.2.2007 (30/44 XxXX 349, xxx 36)]. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx charakteristiky práva, x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx úprava xxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxx k obecným xxxxxxx xxxxxxx (principům), xxxx je xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktů, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxx. xxxx x xxx odvoditelné. Xx xxxxxx normy je xxxxx klást také xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx představují xxxxxxxx xxxxx korektiv xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx nalézt xxxxxx, xxxxx xx zajišťovalo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sporu, x xxxx-xx xx xxxxx, rozhodnout x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, resp. xxx xxxxxxxx přirozenoprávního xxxxxxxx [xxx nález xx. xx. XX. XX 2048/09 xx xxx 2.11.2009 (X 232/55 SbNU 181)]."

32. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx základu xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx, je xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i x principu materiálního xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o tom, xxx x xxx xxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx práva. Tím, xx toto oprávnění xxxx uděleno demokraticky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, má xxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx základních xxxx xxxxx až xx demokratickém xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vazbu.

33. Xxxxxxx x Úmluva xxxxxxxx xxx omezení xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx ovšem třeba xxxxx, že XXXX (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Úmluvy, xxxxx účastníky xxxx xxxxx státy x xxxxxx civil law, xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx, kde xxxxx xx formálním xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx výhradním xxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx okruhu civil xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pramenů xxxxx) xxxxxxx xxxxx jen xx formálním xxxxxx, xxxxx akceptuje i xxxxx v xxx. xxxxxxxxxxx smyslu. X xxxxxxx XXXX xxxx xx zákon xxxxxxxxxx xxxxxx abstraktní xxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx se xx xxxxxx neurčitý xxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxx určitého množství xxxxxxxxxx podstat, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xxx konkrétní pravidlo xxxx vytvořeno orgánem, xxxxx je dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx příslušný x xxxxxx zákonů x xxxxxxx předvídaném xxxxxxxx xxxxxxxx. ESLP x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx a jeho xxxxxxx práva.

34. Xxx x rozhodnutí Xxxxxx Xxxxx xx xxx 26.4.1979, stížnost č. 6538/74, soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx "právo" (xxx) x xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x nepsané právo. Xxxx xx x xxxxxxx x úmyslem xxxxxx Úmluvy, xxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx klauzule "xxxxxxxxxx xx xxx" xxx x xxxx xxxxxx, xx nejsou xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx Úmluvy, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx bylo x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxx, a xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státu. XXXX xxx xx xx, xx formální zákon xx nutný xxx xxxxx, jestliže pravidla xxxxxxxxxxx x common xxx jsou xxx xxxxxxx, xx odporují xxxxxxxx xxxxxx jistoty. Xxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mutace Úmluvy a xxxxxx x závěru, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxx a xxxxxxxx xxxxx Úmluvy.

35. Xxxx soud zformuloval xxx požadavky, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx "xxxxxxxxxx by xxx". Xxxxxx xxxx být xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přístupná xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. Druhým požadavkem xx, xx normu xxxxx xxxxxxxxx za (xxxxx) xxxxx - "xxx", xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx formulovaná xxx, xxx umožnila osobám xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx být schopná, xxxxx xxxxxxxxxx vybavená xxxxxxx odbornou radou, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx) chování, x xx xx stupněm xxxxxxx, který odpovídá xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx předvídatelné s xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xx nedosažitelné. Xxxxx přesto, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxx strany xxxxxxxx xxxxxxxxx rigiditu; xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxxx. V xxxxxxx x xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxx xx xxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x aplikace jsou xxxxxxxx praxe.

36. Z xxxx, co bylo xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX, plyne, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxx respektují xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx systémů, xxx xxxxx xx xxxxx vyslovené požadavky xxxxxxxxx i xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx formálním smyslu. Xxx ESLP xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. Markt Xxxxxx Xxxxxx GmbH a Xxxxx Xxxxxxxx v. Xxxxxxx xx dne 20.11.1989, xxxxxxxx č. 10572/83), x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx jít x judikaturu xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.

37. Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 3 Listiny xxxxxxx stejně xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky. Xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx rovného xxxxxxxxx práv, xx. xxxxxxx omezování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx čl. 14 Xxxxxx.

38. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx 20. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx demokracie, a xxxxx jen x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx míru xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx norem, xxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx zůstává xxxxxxxx účel předvídaný xxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxx požadavek xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a nezávislých xxxxx. Od xxxx xx xxxxx vyžadováno, xxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxxxx, který není xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, anebo xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x objektivním (xxxxxxxxxx) ústavním právu. Xxx rovněž x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xx ústavněprávním vyjádřením xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx. V nálezu xx. xx. Xx. XX 11/02 xx xxx 11.6.2003 (N 87/30 SbNU 309; 198/2003 Sb.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx změna xxxxxxxx xxxxxx xxxx přivodit xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. V xxxxxx sp. xx. XX. XX 566/05 xx dne 20.9.2006 (X 170/42 XxXX 455) xx mj. xxxxx: "Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nemohl xxxxxxxxxxx, xx xx xxx především dovolací xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx změnil závěry xxxxxxxxxxx ze xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx takový xxxxxx xxxx xxx porušením xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x zda xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Materiální právní xxxx je xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxx. Podmínkou takové xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxx xxxxxx. Stabilita xxxxxxxx řádu a xxxxxx jistota xx xxxxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (tvorbou xxxxx), xxx též xxxxxxxx státních orgánů xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx aplikace x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve veřejnosti xxxxxx xxxx, co xx x xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx též xxxx důvěry xxxxxx x xxxxx x x instituce právního xxxxx xxxx takové xxxxx ovlivňuje x xx, xxxxx způsobem xxxxxx aplikující xxxxx, xxxx především soudy, xxxxxxx základním xxxxxx xx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxx (čl. 90 Ústavy), xxxxxxxxxx k výkladu xxxxxxxx xxxxx. Ostatně xx takovém xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx soudů (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxx xx xxx 24.4.1990, Müller x xxxxx xxxxx Švýcarsku xx xxx 24.5.1988, Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx XxxX x Klaus Xxxxxxxx xxxxx SRN xx dne 20.11.1989 x xxxxx a xxxxxxxxx nálezy xx. xx. IV. XX 611/05 x Xx. XX 20/05; Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 40, xxxxx x. 34 a nález x. 47; vyhlášen xxx č. 252/2006 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx, xxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx stranu xxxxxxxxx, xx jednou xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Princip xxxxxx xxxxxxx x xxx i xxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxx vyžadují, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx kulturních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právu, xxxxx ve struktuře xxxxxxxx xxxx či xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx atd.), a xx xxxxxxx předem xxxxxxxxxx postupem. Ústavní xxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by xxx být xxx xxxxxx xxxxxxx výklad, xxxxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx dostatečných xxxxxxxxxxxx xxxxxx podložených xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx svém souhrnu xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řádem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx tak pro xxxxx judikatury, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stejného xxxxx, x to x xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxxxx důvěry x xxxxx (oprávněného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti (xxxxxxxx) - srov. xxxxx xx xxxx xx. zn. III. XX 252/04; Sbírka xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 36, xxxxx č. 16. Xxxxxxx právní xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxx vždy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, zda jednání, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx jednáním právně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ... Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pak xxxxxxx, že zákon xx xxx xxx xxxxxxxx pro všechny xxxxxxx splňující xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx neplatí xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro jejich xxxxxxx, xxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxx, x xxxx-xx xxxxxxx měnícím xxxxxxxxxxxx xxxxxxx procedurální postupy xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Pouze xxxxx xxxxxxxxxx okolnosti legitimující xxxxx x interpretaci x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jistoty x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxx xx mimo xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxx, xxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, x xxxxxxxx procesní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx okruhu xxxxxx. Xx xxxxx x x xxxxxxx na xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mnohem xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx."

40. X xxxxxxx Xxxxxx Xxxx-Xxxxx II. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx XXXX xxx 12.7.2001 (stížnost č. 42527/98) xx. v xxxx 43 xxxxx, xx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx zajišťuje xxxxxxx xxxxxxxx nárok x xxxxx (xxxxxxxxx), xxx-xx x xxxx xxxxxxx práva a xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx čl. 6 Úmluvy xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx. X xxxx 44 xxxxxxxxx, xx právo xx přístup x xxxxx není absolutní x může být xxxxxxx státu omezeno. Xxx xxxxxxxx omezení xxxx být dbáno xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či x xxxxxxx rozsahu, xx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxx, xxxxxxxxx-xx legitimní xxx x xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozdíl x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx právnických xxxx), xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx diskriminačně rozdílným xxxxxxxxxx. "Rozdílným xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx čl. 14 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx postrádá objektivní x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxx, pokud xxxxxxxxx "legitimní cíl" xxxx není-li xxx "xxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx prostředkem x xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxx xxx 637 xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x. Xxxxx xx xxx 20.9.2011, xxxxxxxx x. 14902/04).

42. Xxxxxx (čl. 35 xxxx. 1) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prostředků, které xxxx xxxx xxx xxxxxxx x dispozici x xxxx xxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředků xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xx jak x rovině xxxxxxxxxx, xxx i v xxxxx; xxxx-xx xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přístupnosti x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx effectiveness) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 637 rozhodnutí XXXX Xxxxxxxxxx Kompaniya Xxxxx x. Rusko). Xxxxxx xxxxx, dle xxxxxxxxxx XXXX není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx (rozhodnutí xx xxxx Xxxxxxxxx x. Xxxxxx ze xxx 8.4.2004, xxxxxxxx x. 71503/01, xxxx. 127).

43. X xxxxxx xx. xx. X. ÚS 612/01 ze xxx 17.4.2002 (N 47/26 XxXX 33) se xx. xxxxx: "Jedním xx xxxxxxxxxx pojmových xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx svobod xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx podat xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx jejím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které mu xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxx případě xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x toho, xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx soustavy xxxxxxxx soudů ani xxxxxxxx orgánů veřejné xxxxxx. Jeho xxxxxx xx xx xxxxxx čl. 83 Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx mu proto xxxxxxxx xxxxxxxxx toliko x případě, že x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx základních práv xxxx xxxxxx stěžovatele."

44. Xxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 xx dne 10.5.2005 (X 100/37 SbNU 355) xx. xxxxxxxxxxx, xx "samotná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx, není xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx práv xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx prostředku, xxxxx xxx xxxx xx xxxx zákonodárství xxxxxxxx, xxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Existují-li x zákoně xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xx třeba sledovat, xxx xxxx xxxxxxx xxxx proporcionální xxxxxxx xxxxxxxxxx práva, a xx xxxxxxx xxxxx x rovině xxxxxxxxxx, xxx též xxx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx takových xxxxxxx. Jak xxx xxxxxxx shora, základní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxx x rámec xxxx interpretace a xxxxxxxx ... dovolaní xxxx xx musí xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxx xx xx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxx xxxxx pouštět xx xxxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účelem xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx judikatury. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyprázdní x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx a xxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx."

XXXX.

Xxxxxxx xxxxxxx

45. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xx vědom xxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jistého xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xx xxxxx xxxxxxxxx "zahlcenosti" Xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx, a xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx vyvolanou. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx nic xxxxxxx. Xxxxx se taková xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx souladná x praxí x xxxxxxx evropských států.

46. X xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxx vyřešit xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je, xxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury [cestou xxxxxxxxxxxx vážných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právům (čl. 4 Xxxxxx) - xx. xxxxxxxxx individuální xxxxxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxx, xxx xx konstituovalo, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx], x jistá xxxxxxxx xxxxxx meritorně posuzovaných xxxx, a xx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podání xxxx xxxxxx (o xxx xxxxxxxxx toliko xxxx o xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tom, že xxxxxxxx je nepřípustné, x to x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx xxxxxx" xxxx, xx. xxxxxxxx vzato, xxxxx xxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx "závažného xxxxxxxx významu" [viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 30 Xxx 3368/2009 nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.11.2009 x. j. 29 Xxx 5254/2007-117; xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2011 xx. xx. 20 NSCR 66/2011, x xxxx xx uvedeno, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx "rozhodovací xxxxxxxx xxxxx", xxxxx xx xxxxx odmítat přípustnost xxxxxxxx, má-li právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx významné xxx věc samu. X přibližně stejném xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, dle níž "Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxxx v xxx řešená xxxxxx xxxxxx xx zásadní xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x posuzované xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx)" - xxx xxxxxxxx ze xxx 25.11.2011 xx. xx. 23 Xxx 2703/2010 anebo dokonce xxxxxxxx rozhodnutí, usnesení xx dne 15.12.2011 xx. xx. 23 Xxx 1398/2010, xxx Xxxxxxxx soud opět xxxxx: " Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx má zásadní xxxxxx význam xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc, xxx xxx rozhodovací xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxx."]. Z xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxx, že xxxxxx, a xx x xxxxxxxxxxx hlediska, xxxx důvody k xxxxxxxxxx xxxx.

47. Xxxxxxxx xxxxxxxxx teoreticky xxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xx ovšem xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx může, xxx' xxxxxxxxxx nepřiznán, xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx mohla pramenit x jeho xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx x x principem xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. předchozí xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxx i procesního xxxxx, xxxx. xxxxx xx jejich výsledkem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, xx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu (xxx nález sp. xx. IV. ÚS 128/05 x další). Xxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx znamená riziko x podobě odepření xxxxxxxxxxxxx. Xx však, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedenými xxxxxx, xxxx. odmítajících xxxxxxxxxx xxxxxxx základním xxxxxx, není ústavněprávně xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx třeba jednomyslného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxx oproti xxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx těleso, xxxxx by bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv [xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxx x přípustnosti xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodování xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (XXX), xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku (xxxxxx) rozhoduje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx původu; xxxxxxx xx to xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx příkazu xxxxxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx, xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx předpisu (o. s. ř.). Xxxx xxxxxxxxxx si xxxxxx neuvědomuje xxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, jak xx xxxxxx z jeho xxxxxxxxx (viz xxx 10).

48. Ústavní soud xxx posuzování věci xxxx xxxx x xxxxx, xx podle §241 odst. 1 x. s. x. xxxxx, xx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx [xxxx-xx sám xxxxxxxxx xxxxxxxx - §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř., resp. xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx vyjmenované x §21, 21a x 21b x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx vzdělání]. X xxxx plyne, že xxxxx xxxxxxxxx zvažuje xxxxxxx tohoto (mimořádného) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jsa xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. i stran xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x provedené xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx 12) xxxxxxx, xx xxxxxx procento xxxxxx (80,5 8 %) xx xxxxxxxx xxxxx xxx nepřípustnost, neboť Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx" xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxx přetrvává, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx 11 xxx (xxx xxx 23).

49. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x civilních xxxxxx xxxxxxx, jaké účely xxxx xxxx sledovat x xxx je x xxxxxxxxxxxxx upraví.

50. Xxxxxxxx důvod, xxx xxxxx je x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravných xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx poskytování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v podobě xxxxxxxx xx nejpřiléhavějších xxxxxxxx rozhodnutí x xx xxxxxx xxxxx xxx o institucionální xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx právního xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x samém xxxxx, xx-xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (právu) xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx. zn. Xx. XX 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 SbNU 201; 424/2001 Sb.) Ústavní xxxx xx. xxxxx: "Xxxxx právní řád xxxx a xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx procesních prostředků x xxxxxxx práv, xxxxx x z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx budován xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx řád xxxxxxx x xxxxx musí xxxxxxxx i určitý xxxxx chyb. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxx xxx takováto pochybení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx přezkumných instancí xx xxxxx výsledkem xxxxxxxxxx na straně xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx druhé xxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx tohoto kritéria xx xxxxxxxx mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx principu nezměnitelnosti xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx moci, xxxxxxxxx toliko v xxxxxxx xxxxxx výjimečných."

51. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx do smyslu xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xx podávají xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx (xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx) xx xx xxxxx. Nadto xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx pro normativní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků. Xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, jak xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xx nichž xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx účelu. Xxxx xxx xxxxxxxx iniciativu xx xxxxx xxxxx, xxxx dává xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (zde sjednocování xxxxxxxxxx), jichž xx xxx xxxxxxxxx prostředkem xxxxxxxx; mohl xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx x předběžnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx procesních xxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, kdy xxxx vázat přístup x opravným prostředkům xx obecná xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jímž xx xxxxxx jednotlivých právních xxxx xx světle xxxxxxxx zájmu. Xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx kontrolovatelný xxxxxxx x xxxxxxxxx prostředku x xxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo jeho xxxxxxxxx, které provádí xxx' xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, anebo xxxxxx povolaní k xxxxxxxxxxx x xxx.

52. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxxxxxxx xxxxxxx respektovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx pořádku, xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x záruky xxxxxx x xxxxxxxxxx nezávislosti x o respekt x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, který odpovídá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx požadavky, xxxxx se xxxxxxxx x principu xxxxxxxx xxxxx, xx základních xxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxx.

53. Ústředním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zabránit xxxxxxxxxx x násilnému prosazování xxxxxxxx nároků jednotlivých xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx soudní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx věcí x od soudů xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx pravomocná x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx ochraňující xxxxxxxx xxxxx účastníků řízení. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx zákaz xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx monopol. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro ochranu xxxxxxxx řádu. Xxxxx xxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxx, dle xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx soudním xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx byla xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jednotlivé xxxxx. Xx xxxxx, xx xxxxx xxxx pravidla xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx x jakým xxxxxxxx xx má xxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxx práva. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx vznikají na xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx lidské i xxxxxxxx zátěže, x xxxx je xxxxx x xxxxxxxxxx řadě xxxxxxx xxxxxx poplatky x xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx titul, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx účastníka, jenž xx xxxx plnit xx něco xxxxxx. X řečeného xx xxxxxx, že procesní xxxxx disponuje v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx velkou xxxxx, xxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, tak x xxx xxxxxxxxxx.

54. X xxxx, co xxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx je vyjádřena x xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxx, nedovoluje, x xx z xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx skrze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xx xxx meritorně xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxx xxxx x x xxxx, xxxxx by xxxxx xxxx xxx naději xx úspěch, xxxxxxxxxx xx xx nebezpečí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx analogických xxxx do té xxxx, že xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x právním xxxxxxxxx vztaženém xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx - xxx xx xxx x xxxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxxxxx náhodě přenechaný, x tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx předvídatelná, tj. xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx tak xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx stejných (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx diktován xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx čl. 26 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx. 1 Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 15/02 xx xxx 21.1.2003 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.) nebo xxx 23 nálezu xx. xx. X. XX 2278/10 ze xxx 30.11.2010]. Xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - XxxxxX, který xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x libovůlí (2 XxX 1/51), xxxx xxxx xxx nepovažuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx osob xxx, xx zákonodárce zohlednil x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx musí existovat xxxxxxx objektivně opodstatněný xxxxxxxxxxxxx faktor xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 1164/07). Odlišnost xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 51/86; 1 XxX 50/87; 1 XxX 873/90; 1 XxX 761/91). Xxx de xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxx xx odlišnosti. Hlavní xxxxxxx zde xx xx, zda účel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx svoje xxxxxxxx. Xxxxx přitom, xx xxxxx xxxx xx hře xxxx xxxxx xxxxxxxx práva, xxxx možnosti xxxxxxxxxxx xxxxx ohraničeny (rozhodnutí 1 BvL 29, 30, 33, 34, 36/83). Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, tím spíš xx musí xxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx stojí x základu ústavního xxxxxxx.

55. V xxxxx xxxx xxxx půjde x posouzení xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení co xx xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx, x xx zejména v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx napadené xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xx věci xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam. Xxxxxxxxxx §237 odst. 3 x. x. x., xxxxx obsahuje xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpověď xx xxxx xxxxxx, potřebnost xxxxxxxx xxxxxxxx nesnižuje.

56. Xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zajišťování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx rozvedeno xxxxx, i xxxxx xxxx lze xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx mj. xxxxxxx, že xx-xx xxxxxx norma xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx obsahově xx zcela xxxxxxxx xxxxx, xxxxx vyžaduje xxxxxxxxx xxxxx soudu, xx třeba xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx předvídatelná pro xxx adresáty. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy (zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx shora) xxxxxx xxxxxxxxx nerozporná xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x aplikuje, xx. xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx je třeba xxxxxxx, zda xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nerozpornou, xxxx. xxxxxxxxx xx xx xxxx, že xx xxx zároveň hodnotit xxxx předvídatelnou.

57. Ústavní xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx data, xxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxx opatřil (viz xxx 12). X xxxx se podává, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx při xxxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" x xxxxxx 80,58 % x formálně bezvadně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x napadené xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx shledaných xxxx xxxxxxxxx není x xxxxxx souvislostech xxxxxxxxxx. Samotný uvedený xxxx xxxx x xxxxxxx závěru x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

58. Xx xxxxxxxx x variujícím, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxx označit xx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx", dospěl Xxxxxxx xxxx i xxx xxxxxxxxx obsahové kontrole xxxx. Např. v xxxxxxxxxx 28 Xxx 2996/2009 dospěl Xxxxxxxx xxxx k xxxxxx: "X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze dále xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.2.2001 xx. xx. 22 Cdo 1731/99, v němž xx dovozuje, xx xxxxx xx řešení xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx." Xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2005 sp. xx. XX. XX 128/05, xxxxx dále xxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008 sp. zn. XX. ÚS 323/07.

59. Xxxxxxx, xx snad xxxxx výraznější xxxxxxx xxx shledat v xxxxxxxxxx (rozsudku) xx. xx. 25 Xxx 1950/2007, v xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx "xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx aplikace §8 xxxx. 2 zákona x. 82/1998 Xx. (xx znění xxxx xxxxxxx provedenou zákonem č. 160/2006 Sb.), xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xxxx. 3 x. x. x.)." Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x poněkud překvapivě xxxxx, že xxxx xxxxxx se odchylovat xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.8.2009 xx. zn. 31 Xxx 3489/2007. Xxxx-xx rozhodnuto xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx a xxxxx-xx xxxxxxx xxx skutkové xxxxxxxx xx od xxxx xxxx, pak xxxxxxx ani xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx prostoru x xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx," xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx povšimnutí xxxxxx také zůstat xxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx opírala x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxx (xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 35/09 ze dne 6.12.2011 x xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx 23).

60. V xxxxxxxxxx sp. xx. 26 Xxx 5211/2007 Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx výkladu xxxxxxx xxxx, xxx x skutkové xxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx věci. V xxxxxxxxxx sp. zn. 29 Xxx 101/2007 xxxxxxx Nejvyšší soud "xxxxxxxx užšího xxxxxxxxxx xxxxxx" xxxx projevené xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx práva na xxxxxxxx kupní xxxxxxx, xx xxx reagovala xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx jednání xxxx posouzeno xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §269 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.

61. X rozhodnutích xx. xx. 26 Xxx 689/2009, xx. xx. 26 Xxx 3876/2010 x xx. xx. 22 Cdo 1936/2009 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx zjištěných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx významných xxx xxxxxxxxx konkrétní xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx pro soudní xxxxx. X xxxxxxxxxx xx. zn. 22 Xxx 1185/2009 xxxxxx xxxxx, že je xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x rozporu právního xxxxx (smlouvy) x xxxxxxx mravy ve xxxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx jen x případě xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úvah xxxxx x nalézacím xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. xx. X. XX 548/11 xx xxx 21.6.2011 k xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyloučí xxxxxxx xxxxxxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxx, xxx námitka promlčení xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

62. Xxxxxxxx uvedený xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx vykonatelného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 89 odst. 2 Xxxxxx) vyřešena x Xxxxxxxx soud xxxx x xxxxxxxx postupovat xxxxx závazného xxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Příklady xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx, xx na takto xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx spoléhat xxxxx.

63. V rozhodnutí xx. xx. 20 Xxx 2530/2003 Nejvyšší xxxx uvedl, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §241a odst. 2 xxxx. x) o. x. x. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [§237 xxxx. 1 xxxx. c) x xxxx. 3 x. s. x.]. Xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle napadeného xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx jen §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, že xxxxxx xx postiženo vadou, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci [§241a xxxx. 2 xxxx. a) o. x. x.] xxxx xxxxxxxxxxxxxx pod §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355), x němž Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx "xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx musejí xxx vykládána s xxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rámec xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx jak Xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx i xxxx xxxxxx typu xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xx xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxxx shora, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx tím xxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxx dovolání xxx xxxxxxx xxxx xxxxx účel xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx."

64. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dále xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 182/05 xx xxx 18.12.2007 (X 227/47 SbNU 973) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 32 Xxx 260/2004. Xxxxxxx způsobem xxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 (xxx výše), XX. XX 650/06 ze xxx 9.1.2008 (X 3/48 XxXX 25), X. XX 2030/07 xx dne 11.9.2007 (X 138/46 SbNU 301), II. XX 2837/07 xx xxx 6.8.2008 (X 136/50 XxXX 205), XX. XX 3005/07 xx xxx 4.3.2009 (X 45/52 SbNU 449) xxxx X. ÚS 2884/08 ze dne 18.3.2009 (X 60/52 XxXX 591) xx X. ÚS 1452/09 xx dne 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303) Xxxxxxxxxx soudu, xx jimi rušená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zužují xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx x Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. X nálezu xx. xx. XX. ÚS 2117/09 xx dne 15.3.2010 (N 51/56 XxXX 553) xx. xxxxx: "16. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxx mezi §237 xxxx. 1 písm. x) a §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x. již x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx např. x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) a xx. zn. X. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301). X xxxxxx xxxxxxxx - x xxxxx xxxx xxxxx x x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterého xxxxx xxxxxxxx podle §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x, vylučuje možnost xxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx x xxxxxxxxxxxxx zúžení xxxxx xx přístup x xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx vad xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přípustného ex xxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x b) x. s. x. 17. X těchto xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx svých rozhodnutích, Xxxxxxx xxxx připustil, xx xxxxx xx xxxxxxxx, resp. mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx rámec ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 298/02 ze xxx 18.6.2002 (X 18/26 XxXX 381)]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxx ocitnout mimo xxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx sp. xx. XX. XX 343/04 xx xxx 14.3.2005 (X 55/36 XxXX 581) xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx opakovaně potvrzuje, xx čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx sice nenutí xxxxxxx státy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx práv (xx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx Gómez xx xx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx xxxx, dostupné x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx http://www.echr.coe.int/ ). 18. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku tedy xxxxxxxx ústavněprávní ochrany; xxxxxx slovy, xxxx xxxxxxxxxx státu, aby xxxxxx prostředek xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx nezbavuje xxxx povinnosti xxxxxxxxxxxxx x aplikovat podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tak, xxx xxxxxxx xxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx, xxx tato xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx základního práva, x xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx xxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx judikuje, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx x rámec xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) a xxxx. 3 o. x. x. je xxxxx vykládat xxx, xxx xxxx naplněna xxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx poskytovat xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxx (čl. 4 Xxxxxx), xxx x xxxx daného xxxx xxxxxxxxxx řízení. 19. Xxxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. zn. XX. XX 128/05 - xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2005 xx. xx. 20 Xxx 1643/05 (dostupné xx www.nsoud.cz ) xxxxxxx pojem "xxxxxx xxxxxxxxx" xxxxx §241 x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx též xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší soud xxx xxxxx - xxxx. x usnesení xx. zn. 20 Xxx 1591/2004 xx xxx 26.5.2005 (dostupné xx www.nsoud.cz ). 20. Od závěrů xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jak xxxxx Xxxxxxxxx, xxx x Xxxxxxxxxx) neměl Ústavní xxxx důvod se xxxxxxxx ani v xxxxxxxxxxxx věci, x xxxxx xx xxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx xx dán xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx funkcí xx xxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce, xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx pravomoc Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., ovšem pouze xxx, aby tento xxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxx práv jednotlivce. X xxxxxxxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny ... 22. Xxxxxxx xxxxxx, x xxxx věci Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani nálezovou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xx xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx (konkurující) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx této xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx starší x xxxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxxx důvod x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx x porušení čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx [x xxxx např. xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 252/04 xx xxx 25.1.2005 (X 16/36 XxXX 173)]. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odepřel Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx porušil čl. 36 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V dalším xxxxxx xxxx bude xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x hlediska §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. ř. xxxxxxxxxxx. 23. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx §237 xxxx. 3 x. x. x., xx xxxxx zákona x. 7/2009, (xx. xx xxxxx účinném xx 1.7.2009) se xxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx x xxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x.) o. x. x. k xxxxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxx xxxxxx podle §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx č. 7/2009 Sb. se xxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxx x rozhodnou xxxxx xxxxxxxxxxx právních předpisů." Xxx xxxxxxxxxxxxxx nálezové xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx otázku (x xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy) xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx stěžovateli xxxxxxx náklady xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx.

65. X usnesení xx. xx. I. ÚS 281/10 xx dne 31.5.2010 (xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz ) bylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx mj. xxxxx: "Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx jedná toliko x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., a xxxxxxx x dovolací xxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. na usnesení Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. ÚS 51/06, XXX. XX 10/06, XX. XX 155/06 x XXX. XX 1482/08. K xxxx nutno dodat, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx usnesení se xxxx zmatečnosti, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx předtím citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx 2006, xxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx. Krom xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a nikoliv xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx vyplývá xxxxxx xxxxx opačný. X xxxxxxxx doby xxx xxxxxxx xxxx. xxxxx xx. xx. I. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303), x jehož xxxx 19 odůvodnění označil Xxxxxxx xxxx xx ,xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. s. x. a priori xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedeného x §241a odst. 2 xxxx. a) o. x. x. Nejvyšší xxxx xxx nerespektoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. xx. xx. II. ÚS 182/05, IV. XX 128/05, II. ÚS 650/06, X. ÚS 2030/07, II. XX 2837/07, XX. XX 3005/07), dle níž xxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xxxxxx napadnout xxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx, tak i x xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx současné xxxxxxxx xxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv, xxx x xxxxx xxxxxx typu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx připuštění dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx k nepřípustnému xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x dovolacímu xxxxx. Je xxxxxxxxxx, xx x procesní xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx otázku, na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx.' Xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu x xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x další související xxxxxx, v §237 xxxx. 3 x. x. ř. vyloučil xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxx x dovolacímu xxxxxx dle §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x., xx xxxxx xxxxxx nic nemění. Xxxxxx v souzené xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx novelou x xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze považovat xx xxxxxxx konformní."

66. Xx xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o. s. ř. xx xxxxxx vyjádřilo xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 2771/09 ze xxx 11.3.2010 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx vyslovilo následující xxxxx: "Na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. xxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. x. ř., x xxxx xx xxxxx ,odvolacími soudy xxxx dovolacím soudem xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxx xxxx-xx právní xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx' xxxxxxxxx xxxxx ,soudy rozhodována xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x) a §241a xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx'. Neboť x xxxxxx platí shora xxxxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vada může xxx judikatorní xxxxxx, x jako xxxxxx xx - z xxxxxx věci - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu. Xxxx xxxxxx-xx xxxx xxx rozhodnutí na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx právního významu. Xxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx kterou xxxxx ,pouhá' xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx jen xx formě, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod. Do xxxxxxxx xxxxx bude xxxxx zařadit xxxxxxx xxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x. Tomu xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx interpretace xxxxxxxxxxxx xxxxx. X to xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx části xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxx xxxxx: ,Vyloučení xxxxxxxxxx xxxxxx uvedených x §241a xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxx povahou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx procesní xxxx xxxxxx mít xxxxxxxxxxx xxxxxx, založí-li soud xxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx brojí, xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x."'

67. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxx x xxx, xx reálně xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx spočívá x xxxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx vztahující xx x výkladu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, x xx x nejrůznějších xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx neblahý stav xxx xxx, že xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx jeho účel x xxxxxx xxxxx xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx (xxx 43). Xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx právem, xxxx. xxxx zákonem, xxxx by xxx xxx traktován skrze xxxxxxxxx interpretaci Nejvyššího xxxxx (viz xxxxxxxxxx xxxx x zahraniční xxxxxxxx x xxxx 54 x xxxx xxx 52). Xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupem Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx do xx míry xxxxxxxxx xx xxxxx právní xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxxxx obecné xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx právo (viz xxxx 34 xx 38), xxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx), x xxxxx xxx požadavek xx xxxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v nichž xxxxxxxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutích Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), resp. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 2 Listiny, xxx xxx 38). X xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx x tomu, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obecně, nikoliv xxx v poloze xxxxxxxxxxxx ústavních stížností. Xxxxx totiž xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx často volána x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx XXXX, a xx primárně x xxxxxxxx nevyjasněné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx vyslovuje podiv, xx xx tuto xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx vady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neupozornil xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxx zastupování xxxx XXXX x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx nad xxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti x Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx efektivity působení xxxxxxxxxx ustanovení, xxx xxx xxxxxxxxx jsou x problémem xxxxx xxxxxxxxx, resp. seznámeny xx xxx měly. Xxxx bude xx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxx přijal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolání tak, xxx xxxx zajištěna xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx normována x čl. 83 Ústavy x nelze ji xxxxxxxxx zákonem xx xxxxxxxx měnit.

68. X xxxxxxxxxxx předsedkyně Nejvyššího xxxxx (xxx 18) xx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud jde x xxxx námitku xx xxxxxx k §237 xxxx. 3 x. x. ř., Xxxxxxx soud xxxxxx, xx pouhým xxxxxxxx xxxxx "zejména" xx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xx ji xxx zúžil, ačkoliv xxxx jistě xxxxxxxxxx x další xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

69. Ústavní soud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zákonodárce, xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx xxx xx xx míry xxxxxxxxxxxxx, xx přípustnost xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx každému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx předtím, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxx řada xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx xxxx x §237 xxxx. 3 o. x. x. a další. Xxxx xxxxxx dovolání xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, jaké xxxxx xx xxxxxx chce xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxx (a to xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a přirozeně xxx x xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx Nejvyšší xxxx, viz shora), x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dlouhou xxxxx xxxxx xxxxxxxx vykonatelnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx.

70. Ze xxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §70 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx rozhodlo x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxxx x předchozích xxxxxx.

71. Xxxx xxxxxx dictum Xxxxxxx xxxx dodává, xx se xxxxx xxxxxxxxxxx nevyjadřuje obecně x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxx" xxxx, xx. x institutu x xxxxxxxxxx, xxxx. x institutu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx připomíná, xx xxxxx institut xx xxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ústavnosti x rámci xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedeny xxx xxxx. v xxxxxx sp. zn. XXX. ÚS 202/05 xx xxx 16.3.2006 (X 60/40 XxXX 579), xx xxxxxx xx. xxxxxx: "Xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxx ze xxx 11.2.2004 sp. xx. Xx. ÚS 1/03 (Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 15, xxxxxxxx xxx č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x návrhem na xxxxxxx xxxxxxxxxx §243c xxxx. 2 x. x. x. otázkou, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x odmítnutí xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. 3 x. s. x. V tomto xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxx 20.6.1995 sp. xx. XXX. ÚS 84/94 (Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 3, xxxxx x. 34), xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodování obecných xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxxxxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x spravedlivého xxxxxxx, jak xxxxxxxxx x čl. 36 a xxxx. Xxxxxxx, xxxxx x x čl. 1 Xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx principů, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx řádný proces, xxxxx x pojmu xxxxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, čl. 1 Ústavy), x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxx 26.9.1996 xx. xx. XXX. XX 176/96 (Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 6, nález x. 89), xxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxx jeden x xxxxx xxxxxx jurisdikce, xxxxx požadavek ,výchovy x xxxxxxxxx xxxxxx ... x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx` (§1 x. x. x.), xx zcela xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonu x xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovením §157 xxxx. 2 xx xxxx, xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx xxx věcně xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ,xxxxxxxxxxx xxxxxxx' - xxxxxxx kritéria xxxxxxxx x Xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 1); xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obdobné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx a zejména x nepřesvědčivosti rozhodnutí, xxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxx x požadovaným xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxx x se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), jak xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx ze xxx 9.7.1998 xx. xx. III. XX 206/98 (Sbírka xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 11, xxxxx č. 80), x němž xx xxxxx, že součástí xxxxxxxxx rámce xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx plynoucí x čl. 1 Xxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, kromě xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx stejných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx ... x xxxxxxxxx případech xx dostatečným xxxx xxxxx x pouhý xxxxx na předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x případech, xxx xxxxxx xxx x xxx xxxxxxxx x právně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ... Pokud xxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud názoru, xx - x xxxx xxxxx odlišnosti xxxx případů - xx možno stejně xxxxxxxxx x tuto xxx, xxx měl xxxx postoj dostatečně xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx situace, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx odvolacího xxxxx (x xxx xxxxx ani názory xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx uvedeno xxxx). Xxxxx xx xxx xxxxxxx, nelze xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx."

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx x rozhodnutí xxxxx soudci Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Xxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx.