Plné znění - 147/2012 Sb.

XXX.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx

31. V xxxxxx xx. xx. X. ÚS 2166/10 xx dne 22.2.2011 xx uvádí: "Podle čl. 1 odst. 1 Xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx úctě x xxxxxx x xxxxxxxx člověka a xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx patří xx rodiny demokratických xxxxxxxxxx pojímaných xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xx formální xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx právní pravidla x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vykazovat, xxx xx jednotlivci xxxxx xxxx x xxxxx při xxxxxxxx xxxxx budoucího xxxxxxx (xxxx. X'Xxxx, Philips, Xxxx Xxxxxxx: Constitutional xxx Administrative Law, 7. Xxxxxxx, Xxxxx xxx Xxxxxxx, London 1987, x. 33n.). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxx xxxxxxx předvídatelnosti xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x vnitřní xxxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 77/06 xx dne 15.2.2007 (30/44 SbNU 349, xxx 36)]. Bez xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxx vyjadřovat xxxxxxx x obecným xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxx x xxxxx, právní xxxxxxx x předvídatelnost xxxxxxxx aktů, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx právního státu, xxxx. xxxx x xxx odvoditelné. Xx xxxxxx xxxxx je xxxxx klást xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva korektiv xxx obsahu právních xxxxx, xxx i xxxxxx interpretace a xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx nalézt řešení, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxx, x není-li xx xxxxx, rozhodnout x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, resp. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxxx xx. xx. II. XX 2048/09 xx xxx 2.11.2009 (N 232/55 SbNU 181)]."

32. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 2 Listiny, xx xxxxxxxxx x demokratického xxxxxxxx, xxxxx x x principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastních xxxxxxxx o tom, xxx x xxx xxxxx xxx omezit xxxxxxxx xxxxx. Xxx, xx xxxx oprávnění xxxx xxxxxxx demokraticky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, xx x omezení xxxxxxxxxx xxxx dojde až xx demokratickém xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x navíc xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zpětnou xxxxx.

33. Xxxxxxx x Úmluva xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zákon, xxxxxx xxxx Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx ovšem xxxxx xxxxx, že XXXX (x xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx udržení xxxxxxx xxxxxx systému Úmluvy, xxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxx xxx, xxxxx x xxxxx x okruhu xxxxxx xxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a nikdy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx jednoznačně náležely xx xxxxxx civil xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxx jen xx formálním xxxxxx, xxxxx akceptuje i xxxxx v tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx ESLP xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx abstraktní obecná xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xx na xxxxxx neurčitý počet xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat, xxxxxxx xxxxxxxx na xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánem, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. XXXX x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx konkrétní právní xxx a xxxx xxxxxxx práva.

34. Xxx x xxxxxxxxxx Sunday Xxxxx xx xxx 26.4.1979, xxxxxxxx č. 6538/74, xxxx xxxxxxxxxx, xx slovo "xxxxx" (xxx) x xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx) pokrývá xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx právo. Xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Úmluvy, xxxx-xx xx omezení xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx klauzule "xxxxxxxxxx xx xxx" xxx z xxxx xxxxxx, že nejsou xxxxxxxx x xxxxxx xx formálním smyslu. Xxxxx xxxxxxx by xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx Úmluvy, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 10 xxxx. 2 Úmluvy, x xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. XXXX xxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xx nutný jen xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxx xxxx tak xxxxxxx, xx odporují xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jazykové xxxxxx Úmluvy x xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxxx interpretovat xxx, aby xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx Úmluvy.

35. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x obratu "xxxxxxxxxx xx law". Xxxxxx musí xxx xxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx seznat, že xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. Druhým xxxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za (xxxxx) právo - "xxx", není-li xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx osobám xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx radou, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx) xxxxxxx, a xx se xxxxxxx xxxxxxx, který odpovídá xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jistotou, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx je nedosažitelné. Xxxxx přesto, zatímco xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxxx. V souladu x xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xxxxx je více xx xxxx xxxxx, x jejich interpretace x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.

36. X xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx z rozhodnutí XXXX, xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx systémů, xxx ovšem je xxxxx xxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx ESLP přiznává xxxxxxxxxx sílu x xxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx XxxX x Xxxxx Beermann x. Xxxxxxx xx xxx 20.11.1989, xxxxxxxx č. 10572/83), z xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx musí xxx x judikaturu ustálenou x xxxxxx xxxxxxxxx.

37. Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 3 Listiny xxxxxxx stejně xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx omezování právy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx ustanovení xx xxxxxx xxxxxxxxx xx čl. 14 Úmluvy.

38. Xxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx xx 20. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx uplatňované xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx norem, xxxxx xxxx xxx xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxx účel xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxx xxxxxxxxx vznáší x na rozhodování xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xx navíc xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxxxx a aplikovaly xxxxx ve stejných xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxxxx, který není xxxxxxxxxx, tedy libovolný xx xxxxxx posuzovaných xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx individuální xxxxx, x dále x jako xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxx dosaženého xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxx. Ustanovení čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx vyjádřením xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx. X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 11/02 xx xxx 11.6.2003 (N 87/30 SbNU 309; 198/2003 Sb.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx změna xxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. V xxxxxx xx. zn. XX. XX 566/05 xx xxx 20.9.2006 (X 170/42 XxXX 455) xx xx. xxxxx: "Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, který xxxxx xxxxxxxxx změnil závěry xxxxxxxxxxx ze své xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx proto rovněž xxxxx xxxxxxx xxx, xxx takový xxxxxx xxxx též porušením xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx a xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx jiné xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx a právní xxx. Podmínkou xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx míra xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stabilita xxxxxxxx řádu x xxxxxx jistota je xxxxxxxxxxx nejen legislativní xxxxxxxx státu (xxxxxxx xxxxx), xxx xxx xxxxxxxx státních orgánů xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx aplikace a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx toho, xx xx x xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jistotu xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx též xxxx důvěry xxxxxx x xxxxx x x instituce právního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx, xxxxx způsobem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx úkolem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (čl. 90 Ústavy), xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx norem. Ostatně xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx, xxxxx xxxxxxxx za xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Kruslin proti Xxxxxxx xx dne 24.4.1990, Müller a xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 24.5.1988, Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx XxxX x Klaus Xxxxxxxx xxxxx XXX xx dne 20.11.1989 x xxxxx a xxxxxxxxx nálezy sp. xx. XX. XX 611/05 x Xx. XX 20/05; Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 40, nález x. 34 x xxxxx x. 47; xxxxxxxx xxx č. 252/2006 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx, xxx je xxxxxx právních norem x čase xxxxxxxx, xxx však xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx normy xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx x princip xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx určitých podmínek xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx, xxxxx kulturních představ xxxxxxxxxxx x právu, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx.), x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxx otázkám xxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx být již xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx x následnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx relevantních xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x přesvědčivějšími xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx konformnějšími s xxxxxxx řádem xxxx xxxxxxxxxx celkem a xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx následujících xxxxxxx xxxxxxxx druhu, x xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, předvídatelnosti xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání) a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) - srov. xxxxx xx xxxx xx. zn. XXX. XX 252/04; Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 36, xxxxx č. 16. Princip xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx měl xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx představu x xxx, xxx jednání, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx právně xxxxxxxxx xxxx zakázaným ... Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xx měl xxx xxxxxxxx pro všechny xxxxxxx splňující xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx jejich xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x byly-li xxxxxxx xxxxxxx interpretaci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx legitimující xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx použité xxxxxxxxxxxx postupy xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jistoty a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx platí xxx xxxxx x případě xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. tam, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x povahy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx právních xxxxx. X případě xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx orgánů je xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. odchýlení xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx i x xxxxxxx xx xx, xx změna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx před xxxxxxx."

40. V xxxxxxx Xxxxxx Hans-Adama II. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx XXXX xxx 12.7.2001 (xxxxxxxx x. 42527/98) xx. x xxxx 43 xxxxx, xx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uplatnit xxxxx x soudu (tribunálu), xxx-xx x xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. X tomto xxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx. X xxxx 44 xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx absolutní x může xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxx xxxx, aby přístup x soudu xxxxx xxxxxx či redukován xxxxxxx způsobem či x takovém xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Omezení xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx i xxxxx, nesleduje-li xxxxxxxxx xxx x xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx mezi použitým xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Úmluvy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozdíl x xxxxxxxxx při xxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxx Úmluvou. Xxxxxx však xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx diskriminačně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. "Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxxxxxxx) ve xxxxxx čl. 14 Úmluvy xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx ospravedlnění, xx. tehdy, pokud xxxxxxxxx "xxxxxxxxx cíl" xxxx xxxx-xx xxx "xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x cílem, xxxxx xx xxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxx xxx 637 xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Kompaniya Xxxxx x. Xxxxx xx dne 20.9.2011, xxxxxxxx č. 14902/04).

42. Xxxxxx (čl. 35 xxxx. 1) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vyčerpání všech xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx být xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx získat xxxxxxx porušeného práva. Xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředků xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (sufficiently certain), x to xxx x xxxxxx teoretické, xxx x v xxxxx; xxxx-xx xxxx xxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přístupnosti x xxxxxxxxxxxx (requisite xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx prostředku (xxx 637 xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Yukos x. Xxxxx). Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXX není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx x. Xxxxxx xx dne 8.4.2004, xxxxxxxx x. 71503/01, xxxx. 127).

43. X nálezu sp. xx. X. ÚS 612/01 xx xxx 17.4.2002 (X 47/26 XxXX 33) se xx. uvádí: "Xxxxxx xx základních pojmových xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx xxxx svobod xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx znamená, že xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, když navrhovatel xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu). X xxxxxxx případě xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx. Princip xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z toho, xx Ústavní xxxx xxxx součástí soustavy xxxxxxxx soudů ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xx smyslu čl. 83 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx orgánů veřejné xxxx xx proto xxxxxxxx zasahovat toliko x xxxxxxx, xx x xxxxxx rozhodování xxxxxx protiústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx základních xxxx xxxx svobod xxxxxxxxxxx."

44. Xxxxx xx. zn. XX. XX 128/05 xx dne 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) mj. xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxx povinností xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx právního xxxx komponoval. To xxxx nezbavuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx připuštění xxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx vytvořil, xxx, xxx dodržel xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Existují-li x xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x soudu v xxxxx řízení o xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xx xxxxx sledovat, xxx xxxx omezení xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva, x xx nikoliv xxxxx x xxxxxx normativní, xxx též xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx shora, základní xxxxx nevytvářejí pouze xxxxx xxxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx ... xxxxxxxx xxxx xx musí xxx při xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxx, xx účastník xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx ochranu svých xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx sleduje. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ani xxx, kde je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účelem xxxxxx o mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyprázdní x xxxxx účastník se xxxxx xxxxx jakýmsi "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx omezením xxxxx xx přístup x xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx jednoduchého xxxxx xxxxxxxx xxxxx."

XXXX.

Xxxxxxx xxxxxxx

45. Ve xxxxxx xxxxxxxxx kritérií xxxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx třeba xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxx xxx realitou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" Nejvyššího xxxxx. Xx xxx xxxx x neúměrnému xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x tím xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx průtahů x x odpovědnosti xxxxx xx xxxxx xxxx vyvolanou. Obecně xxxxx xxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řešení toliko xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx i xxxxxxxx ustanovení, proto xxxxx nic xxxxxxx. Xxxxx xx taková xxxxxxxxxx, obecně xxxxxxxxx, xxxx xxxx souladná x praxí x xxxxxxx evropských xxxxx.

46. X xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx otázku, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [cestou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx pochybení xxxxxxx soudů v xxxxxxxx obecných xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx) - tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxx-xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx význam], x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx meritorně xxxxxxxxxxxx xxxx, a to xxxxx xxxxxxxxxxx samotného Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx samostatně nerozhoduje x přípustnosti xxxxxx xxxx xxxxxx (o xxx rozhoduje toliko xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx je nepřípustné, x to v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxx právní xxxxxx" xxxx, xx. xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx naznačená xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx "závažného xxxxxxxx xxxxxxx" [viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 30 Xxx 3368/2009 xxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 25.11.2009 x. x. 29 Xxx 5254/2007-117; opačně xxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2011 sp. xx. 20 XXXX 66/2011, v xxxx xx uvedeno, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx mít zásadní xxxxxx význam z xxxxxxxx "rozhodovací činnosti xxxxx", nýbrž xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx pro rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx právní posouzení xxxx je významné xxx xxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx setrval u xxxxxxxx, xxx níž "Xxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx v xxx xxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x posuzované xxxx, ale z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx)" - xxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2011 sp. xx. 23 Xxx 2703/2010 anebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, usnesení xx xxx 15.12.2011 xx. xx. 23 Xxx 1398/2010, xxx Xxxxxxxx soud opět xxxxx: " Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. c) o. x. ř. je, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx."]. X xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxx, že xxxxxx, a xx x xxxxxxxxxxx hlediska, xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx věci.

47. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx možný xxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xx ovšem xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zkoumání, xxxxx xx do xxxxxxxxxxx může, xxx' xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x principem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx odvozeným x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x odmítnutí xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx vážnými xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxx xx xxxxxx výsledkem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, xx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx představují otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 128/05 a xxxxx). Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x vadně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x podobě odepření xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx, x případě xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, resp. odmítajících xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x to xxxxx v xxxxxxx, xxx x odmítnutí xxxx třeba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxxx xxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Ústavním xxxxx] xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx práv [viz xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx soudu x přípustnosti xxxxxxxxxx xxxxxx x certiorari xxxxx rozhodování německého Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (XXX), xxx x xxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx šestičlenného xxxxxx]. Xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx; nehledě xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx, který nelze xxxxxx xxxxxxxxxx institutu xxxxxxxxxx x podústavním xxxxxxx xxxxxxxx (o. s. ř.). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx vládního zmocněnce xxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, jak xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxx bod 10).

48. Xxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxx xxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, xx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxx být x xxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx [xxxx-xx sám xxxxxxxxx xxxxxxxx - §241 odst. 2 xxxx. x) x. x. ř., resp. xxxx-xx xxxxxxxxxx osobou, xx niž xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §21, 21a x 21b x. x. ř., mají-li xxxxxxxxx vzdělání]. X xxxx xxxxx, xx xxxxx dovolatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx prostředku, xxx xxxxxxx právně xxxxxx xx. x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx i x provedené xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx 12) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (80,5 8 %) xx xxxxxxxx právě xxx nepřípustnost, neboť Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxxxxx "otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx významu" xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právního xxxx xxx téměř 11 xxx (xxx xxx 23).

49. Ústavní pořádek xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx x xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věcech xxxxxxx, jaké xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxx je x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

50. Xxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravných prostředků, x jedné strany xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx totiž ohrožována x samém xxxxx, xx-xx x analogickém xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx xx. zn. Xx. XX 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 SbNU 201; 424/2001 Sb.) Ústavní xxxx xx. uvedl: "Xxxxx xxxxxx xxx xxxx a xxxxxx xxx x pohledu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx budován xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx přináší x nutně xxxx xxxxxxxx x určitý xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. přezkumných xxxxxx může reálně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx minimalizovat, a xxxxxx xxxxxxxxxx odstranit. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx úsilí x xxxxxxxx xxxxxxx práva, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx jistoty. X xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx zavedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nezměnitelnosti xxxxxxxxxx, která již xxxxxx xxxxxx moci, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx důvodů výjimečných."

51. Xxxxx xxxxxx opravných xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) je xx xxxxx. Nadto xxxxxxxxxx žádný referenční xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesních prostředků. Xxxxxxxx-xx se xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx prostředek, xx široké xxxx xxx uvážení, jak xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxx opravném prostředku, xx xxxxx xxxxxxx xxx představy o xxxxxx účelu. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx stran, xxxx dává najevo, xx xxxx důvěřuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx obecných xxxxx (zde sjednocování xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx by xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx soudy x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx procesních xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx vázat xxxxxxx x opravným xxxxxxxxxxx xx xxxxxx kritéria, xxxxxx xxxx např. xxxxxxx sporu nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx věci, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jímž xx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx více xx xxxx kontrolovatelný přístup x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podobě řízení x xxxx přípustnosti, xxxxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxx' xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx přezkoumáno, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x něm.

52. Xxx xxxxxx kterékoliv x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx určité xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx pořádku, které xx uplatní xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx státem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx rámec xxxx xxxxxxxxx požadavky, xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx základních xxxx a x xxxxxxxx rovnosti.

53. Xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x násilnému xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx navzájem. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx soudní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x od xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí respektující xx ochraňující xxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx. Xxxxx samotnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se manifestuje xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx při xxxxxx právních xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásadní xxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro ochranu xxxxxxxx xxxx. Odtud xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x přístupu x xxxxxx soudním xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jednotlivé xxxxx. Xx xxxxx, xx xxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxx, v jakých xxxxxxxxx x jakým xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx těchto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, že účastníkům xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx prosazením xxxxxx xxxxxxxx nároků xxxxx lidské x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx zastoupení xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx neefektivně xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku. Pravomocné x vykonatelné rozhodnutí, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx procesu, xxxxx xxxxxxxxxxx exekuční titul, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, jenž xx něco xxxxx xx něco xxxxxx. X řečeného je xxxxxx, xx procesní xxxxx disponuje v xxxxxx souvislostech, a xx xxxxxx měrou, xxxxxx, xxx zaručuje xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, tak x xxx společnost.

54. X xxxx, co xxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxx dovolání xxx, xxx xx vyjádřena x xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx stadiu, xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx důvodů, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, o xxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxx dělo x u xxxx, xxxxx by jinak xxxx xxx naději xx úspěch, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxx, xx by xxx nebylo xxxxx xxxxxxxx o právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obsahu, xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx - xxx xx xxx o xxxxx xxxxx nezávislý, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x je xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx diktován xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx xx. 26 Mezinárodního paktu x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 1 Listiny x xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem, viz xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 15/02 xx dne 21.1.2003 (X 11/29 SbNU 79; 40/2003 Sb.) nebo xxx 23 xxxxxx xx. zn. I. XX 2278/10 xx xxx 30.11.2010]. Xxxxxxx xxxxxxxxx x Spolkový xxxxxxx xxxx - XxxxxX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x libovůlí (2 XxX 1/51), dnes xxxx již nepovažuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx osob tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x povahy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx faktor xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 1164/07). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxxxxx odlišnost xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 51/86; 1 BvL 50/87; 1 XxX 873/90; 1 XxX 761/91). Jde xx xxxxx x pojetí xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxx případy xxxxxxx, xxxxxxx různě, x xx xxxxx xxxx jejich podobnosti xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xx xx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx svoje xxxxxxxx. Platí xxxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx možnosti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (rozhodnutí 1 BvL 29, 30, 33, 34, 36/83). Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

55. X první xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx otázky, xxx xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx vymezení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx předvídá, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xx věci xxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §237 odst. 3 x. x. x., xxxxx obsahuje xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

56. Xx zřejmé, xx xxxxxxxxx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury. Xxx xx xxxx rozvedeno xxxxx, i xxxxx xxxx lze xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx pořádkem. X xxxx xx. xxxxxxx, xx je-li xxxxxx norma konstruována xx xxxxxx obsahově xx xxxxx určitého xxxxx, který vyžaduje xxxxxxxxx xxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxx adresáty. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x materiálním xxxxxx - viz shora) xxxxxx zajišťuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx normu interpretuje x xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx lze xxxx xxxxxxxxxx hodnotit xxxx nerozpornou, xxxx. xxxxxxxxx xx té xxxx, xx ji xxx zároveň xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.

57. Ústavní xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx posouzení xxxx xxxxxxx (viz xxx 12). X xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx "otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" x xxxxxx 80,58 % x xxxxxxxx bezvadně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Samotný xxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

58. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, co xxx xxxxxxx xx "xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx", xxxxxx Xxxxxxx xxxx i při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx. v xxxxxxxxxx 28 Cdo 2996/2009 xxxxxx Xxxxxxxx xxxx k závěru: "X otázce přípustnosti xxxxxxxx lze xxxx xxxxxxxxx na usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.2.2001 xx. xx. 22 Xxx 1731/99, v němž xx dovozuje, xx xxxxx je řešení xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx." Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 10.5.2005 xx. xx. XX. ÚS 128/05, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008 xx. xx. XX. ÚS 323/07.

59. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (rozsudku) sp. xx. 25 Xxx 1950/2007, x xxxx Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx "xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 písm. x) x. x. x. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx aplikace §8 xxxx. 2 zákona x. 82/1998 Sb. (xx xxxxx xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 160/2006 Sb.), xxxxx xxxx x minulosti xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuta xxxxxxxx (§237 odst. 3 x. x. ř.)." Xxxx xxxxxxxx zamítl x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2009 xx. xx. 31 Xxx 3489/2007. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x analogické xxxx x nebyl-li xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xx od xxxx věci, pak xxxxxxx ani xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx," xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx povšimnutí xxxxxx xxxx zůstat xxxx, xx jak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx nyní citované xxxxxxxxxx se xxxxxxx x takový xxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (nález xx. xx. Xx. XX 35/09 xx dne 6.12.2011 x judikatura xxxxxxx x xxxx xxxx 23).

60. X xxxxxxxxxx sp. xx. 26 Cdo 5211/2007 Xxxxxxxx soud uvedl, xx xxxxxxxx-xx soud xxxxx xxxxxxx, a xx pomocí výkladu xxxxxxx xxxx, jde x xxxxxxxx zjištění, xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxx sp. zn. 29 Xxx 101/2007 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx" jako projevené xxxx vtělené do xxxxxxxx úkonu jedné xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx předmětem byla xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx což xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx sporu xxxx xxxxxxx xxxxxx, x jejich xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §269 xxxx. 2 obchodního zákoníku Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vůle.

61. X xxxxxxxxxxxx xx. xx. 26 Cdo 689/2009, xx. zn. 26 Xxx 3876/2010 x sp. xx. 22 Xxx 1936/2009 Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx otázku, xxx xxxxxx výkon xxxxx xx xxxxx zjištěných xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxx xxx posouzení konkrétní xxxx x rozporu x dobrými xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x obecným xxxxxxx xxx soudní xxxxx. V xxxxxxxxxx xx. xx. 22 Xxx 1185/2009 naopak xxxxx, že je xxxxxxxx učinit xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxx mravy xx xxxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, ovšem xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní soud x xxxxxx xx. xx. X. ÚS 548/11 xx xxx 21.6.2011 k xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxx vyloučí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx úvahy xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.

62. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x domněnce, že xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 89 odst. 2 Xxxxxx) vyřešena x Xxxxxxxx soud xxxx x budoucnu postupovat xxxxx závazného xxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx, xx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx úvahu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

63. X xxxxxxxxxx xx. xx. 20 Xxx 2530/2003 Nejvyšší xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx v dovolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx argumentace xxxxxx xxxxxxxxxxxx pod §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [§237 odst. 1 písm. x) x xxxx. 3 x. x. x.]. Xx-xx xxx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x., tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx [§241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x.] není xxxxxxxxxxxxxx pod §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. xx. IV. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355), x xxxx Ústavní xxxx xxxxx, že "xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, tedy xxx, xxx byla xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost soudů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx x účel xxxxxx typu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx směřuje xx sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Jak xxx uvedeno shora, xxxxx zcela xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx soud, xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxx xxxxxxxxx právům, x xx xxx spíše x případě, xxx xx připuštěním xxxxxxxx xxx naplněn také xxxxx xxxx dovolacího xxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx."

64. X obdobného důvodu xxxxxx xxxx xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 182/05 xx dne 18.12.2007 (X 227/47 SbNU 973) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 32 Xxx 260/2004. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 128/05 (xxx xxxx), II. XX 650/06 ze xxx 9.1.2008 (N 3/48 SbNU 25), X. ÚS 2030/07 xx dne 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301), II. XX 2837/07 xx xxx 6.8.2008 (N 136/50 XxXX 205), II. XX 3005/07 xx xxx 4.3.2009 (N 45/52 XxXX 449) xxxx X. XX 2884/08 xx dne 18.3.2009 (X 60/52 XxXX 591) xx X. ÚS 1452/09 xx dne 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303) Nejvyššímu xxxxx, xx jimi xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X nálezu xx. xx. IV. XX 2117/09 ze xxx 15.3.2010 (N 51/56 XxXX 553) xx. xxxxx: "16. Xxxxxxx xxxx xx výkladem xxxxxx xxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x. již x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 ze xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) a xx. zn. I. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301). X těchto xxxxxxxx - x nichž xxxx čerpá x x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx - xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx x nepřípustnému xxxxxx xxxxx xx přístup x dovolacímu xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx vad xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ex xxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) a x) x. x. ř. 17. X xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx soud připustil, xx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx existuje, xxx xxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx procesních oprávnění [xxxx. i xxxxxxxx xx. zn. XXX. XX 298/02 xx xxx 18.6.2002 (U 18/26 XxXX 381)]. Xxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx rozhodování xxxxx, ať xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce. X xxxxxx sp. xx. XX. XX 343/04 ze xxx 14.3.2005 (N 55/36 XxXX 581) rozvedl xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx potvrzuje, xx čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx xxxx nenutí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx odvolacích nebo xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tam, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xx xxxxxxx srov. xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx Gómez xx xx Xxxxx proti Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx fine, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xxx.xxx/ ). 18. Samotná existence xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochrany; xxxxxx xxxxx, není xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx do xxxxx xxxxxxxx řádu komponoval. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x aplikovat podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx prostředku, xxxxx jej stát xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tak, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx x zákoně xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx řízení x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je třeba xxxxxxxx, xxx tato xxxxxxx xxxx proporcionální xxxxxxx základního xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx xxx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx omezení. Xxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, základní xxxxx nevytvářejí xxxxx xxxxx normativního xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, nýbrž x rámec xxxx xxxxxxxxxxxx x aplikace. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) a xxxx. 3 o. x. x. xx xxxxx vykládat xxx, xxx byla xxxxxxxx xxx Ústavou stanovená xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx (čl. 4 Xxxxxx), xxx i xxxx daného xxxx xxxxxxxxxx řízení. 19. Xxxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx věci xx. xx. IV. XX 128/05 - xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2005 xx. zn. 20 Xxx 1643/05 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ) xxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx" xxxxx §241 x odst. 2 xxxx. b) o. x. ř. tak, xx se xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, ale xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx dříve - xxxx. x xxxxxxxx xx. zn. 20 Xxx 1591/2004 xx xxx 26.5.2005 (xxxxxxxx xx www.nsoud.cz ). 20. Xx závěrů xxxxx xxxxxxxxx (a xxxxxxxxxx x citovaných xxxxxxxxxx jak soudu Xxxxxxxxx, xxx x Xxxxxxxxxx) xxxxx Ústavní xxxx xxxxx se xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xx základě xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přístupu xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Ústavní xxxx, xxxxx funkcí xx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx plně xxxxxxxxxx pravomoc Xxxxxxxxxx xxxxx zvolit xxxxxxxxxxxx xxxxxx příslušných xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxx xxxxx xxx, xxx tento xxxxxx respektoval xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx ústavní povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxx xx xxxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx ... 22. Stručně xxxxxx, x xxxx xxxx Xxxxxxxx soud nerespektoval xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nálezovou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xx předložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; poukaz xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx pochopitelně xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx x porušení čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx [x tomu např. xxxxx sp. xx. XXX. ÚS 252/04 xx xxx 25.1.2005 (X 16/36 XxXX 173)]. Kromě xxxx xxxxxxxxxx dovolání stěžovatelky xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud x dovolání stěžovatelky xxxxxxxx. X dalším xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. přihlédnout. 23. Na xxxxxxxx xxx nemění ani xxxxxxxxxx, xx xxxxx §237 odst. 3 x. x. ř., xx znění xxxxxx x. 7/2009, (tj. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2009) se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska §237 xxxx. 1 xxxx. x.) o. x. x. k xxxxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxx xxxxxx podle §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. nepřihlíží. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx projednají x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx." Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx nastíněnou otázku (x xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx.

65. X xxxxxxxx sp. xx. I. ÚS 281/10 ze dne 31.5.2010 (xx Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) bylo třeba xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx. xxxxx: "Xxx Nejvyššího soudu xx jedná toliko x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §241a odst. 2 xxxx. x) x. x. x., x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xx podporu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx odvolává xx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. XX 51/06, XXX. XX 10/06, IV. ÚS 155/06 x III. XX 1482/08. X xxxx nutno dodat, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx zmatečnosti, xxxx xxxxxxxxxxxx odlišné, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx 2006, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxx formu usnesení x odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx opačný. X xxxxxxxx doby xxx xxxxxxx xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (N 186/54 XxXX 303), x jehož bodu 19 odůvodnění xxxxxxx Xxxxxxx soud za ,xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x priori xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §241a odst. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx. xx. XX. XX 182/05, IV. XX 128/05, II. ÚS 650/06, X. XX 2030/07, II. XX 2837/07, XX. XX 3005/07), xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xxxxxx napadnout xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx právního posouzení xxxx, tak x x xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti soudů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx x účelu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx směřuje xx. ke sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx dovolání xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. vylučuje xxxxxxx připuštění dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x., xxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx práva na xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx x procesní xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x soudní praxi xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx.' Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x navzdory xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx související xxxxxx, v §237 xxxx. 3 o. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxx x dovolacímu xxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., na xxxxx xxxxxx xxx nemění. Xxxxxx v xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxx."

66. Xx xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu" xx shora xxxxxxx xxxxxx o. s. ř. se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. II. XX 2771/09 xx xxx 11.3.2010 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. xxxxx x xxxxxxxxxx §237 odst. 3 x. x. x., x němž se xxxxx ,xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx' nahradila xxxxx ,xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx právní otázka xxxxxxxxx jinak; x xxxxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxx xxxxxx podle §241a xxxx. 2 xxxx. x) a §241a xxxx. 3 se xxxxxxxxxx'. Xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xx konkrétní xxxxxxxx xxxx může xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xx - x xxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu. Xxxx xxxxxx-xx soud xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výkladu xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx se kterou xxxxx ,xxxxx' usnesení xxxxxxxxx) bude xxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod. Do xxxxxxxx tudíž xxxx xxxxx xxxxxxx takovou xxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Tomu xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx interpretace xxxxxxxxxxxx xxxxx. A to xxx x xxxxxxx xx důvodovou zprávu x relevantní xxxxx xxxxxx č. 7/2009 Sb., dle xxxxx: ,Xxxxxxxxx dovolacích xxxxxx xxxxxxxxx v §241a xxxx. 2 xxxx. a) xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx procesní xxxx xxxxxx mít judikatorní xxxxxx, xxxxxx-xx soud xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx brojí, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x."'

67. Vyhodnocení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dat xxxxx vede k xxxxxx x xxx, xx xxxxxx existuje xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu vztahující xx k výkladu x aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx opomíjení xxxxxxxxxxxx názorů Xxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx názoru Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx tím, že xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx není identifikován xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx účel x xxxxxx xxxxx xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx (bod 43). Xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxx traktován skrze xxxxxxxxx interpretaci Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx judikaturu xxxx x zahraniční xxxxxxxx v xxxx 54 x dále xxx 52). Za xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx do xx xxxx xxxxxxxxx xx vágní právní xxxxxx, xx již xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx právo (xxx xxxx 34 xx 38), xxxx se xxxxx x xxxxxxx x požadavky plynoucími x xxxxxxxx právního xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), z xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx, xxx nalézá xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 odst. 1 Listiny), xxxx. xxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 2 Listiny, viz xxx 38). X xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxx x xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obecně, nikoliv xxx x poloze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížností. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x skutečnost, xx Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx často xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx XXXX, a xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti vládní xxxxxxxxx xxx zastupování xxxx XXXX x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx jako xxx xxxxxxxxxx ministra spravedlnosti x Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx efektivity působení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx dobře xxxxxxxxx, xxxx. seznámeny xx být měly. Xxxx bude na Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) je normována x čl. 83 Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx.

68. S xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (bod 18) xx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx x její xxxxxxx xx xxxxxx x §237 xxxx. 3 x. x. ř., Xxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx "zejména" xx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezit přípustnost xxxxxxxx, xxxx. tímto xxxxxxxx by xx xxx xxxxx, ačkoliv xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx důvody xxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, což ostatně x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

69. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zákonodárce, xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx dovolání, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx být xx té míry xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxx každému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ještě xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podobě dovolání xxxxxxx. Xx zrušení xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxxxxx xx ně navazujících, xxxxxxxxx, xxxx jiné x §237 xxxx. 3 x. x. x. a další. Xxxx xxxxxx dovolání xx xxxx xxx xxxxxx teoretickou koncepci xxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxx (a to xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx shora), x čemuž Xxxxxxx xxxx xxxxxxx zákonodárci xxxxxxxxxx xxxxxxx lhůtu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

70. Xx xxxxx naznačených xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx §70 odst. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx rozhodlo x zrušení napadeného xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

71. Xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "výběru" xxxx, xx. x institutu x certiorari, xxxx. x institutu přijatelnosti xxxxxx, xxxxx x xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nevidí důvod. Xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodnutí musí xxxxxx xxxx přezkoumatelná x hledisek ústavnosti x rámci řízení x xxxxxxxxx stížnostech. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx. v xxxxxx xx. zn. XXX. ÚS 202/05 xx xxx 16.3.2006 (X 60/40 SbNU 579), ve kterém xx. xxxxxx: "Xxxxxxx xxxx xx xx xxxx nálezu xx xxx 11.2.2004 xx. xx. Pl. XX 1/03 (Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 15, xxxxxxxx pod č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §243c xxxx. 2 o. x. x. otázkou, xxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x odmítnutí xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 o. s. x. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nález ze xxx 20.6.1995 xx. xx. III. ÚS 84/94 (Xxxxxx nálezů x usnesení Ústavního xxxxx, svazek 3, xxxxx x. 34), xxx kterého xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxx x čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx, xxxxx x z čl. 1 Xxxxxx, a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx součást xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxxxx státu (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, čl. 1 Xxxxxx), x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx na svůj xxxxx ze dne 26.9.1996 xx. zn. XXX. XX 176/96 (Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 89), xxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ,xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ... x xxxx x xxxxxx spoluobčanů` (§1 o. s. x.), xx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nejen xxxxxxxxxx zákonu v xxxxxx věci x xxxx vydávána xx xxxxxx respektu k xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, ve xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx kritériím xxxxx xxxxxxxxxxx §157 xxxx. 2 xx xxxx, xxxx. 3 x. s. ř., xxxxx jen xxxxx xxxxxxx (zákonu xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, naplňují - xxxx neoddělitelná součást ,xxxxxxxxxxx xxxxxxx' - xxxxxxx kritéria xxxxxxxx x Xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 1); xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zdůvodněné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obdobné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x zejména x nepřesvědčivosti rozhodnutí, xxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), jak xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxx 9.7.1998 sp. xx. XXX. ÚS 206/98 (Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 11, xxxxx x. 80), x němž xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx dbát xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxx; xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, kromě xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x zároveň xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx ... x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dostatečným xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Ústavního xxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx x xxx skutkově x právně xxxxxxxx xx xxxxxx podobnou ... Xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx, xx - x xxxx xxxxx odlišnosti xxxx případů - xx xxxxx stejně xxxxxxxxx x xxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx bylo (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx odvolacího xxxxx (x kdy xxxxx xxx xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxx xx tak xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx odkazu xxxxx xxxxxxxx."

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Mucha, Xxxx Xxxxxxx a Miloslav Xxxxxxx.