Plné znění - 147/2012 Sb.

XXX.

Xxxxxxxxxx hlediska xxx xxxxxxxxx xxxxxx

31. X xxxxxx xx. xx. X. XX 2166/10 xx xxx 22.2.2011 xx xxxxx: "Xxxxx čl. 1 odst. 1 Xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x právům x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Skutečnost, že Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx demokratických xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, má významné xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx právního xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx charakteristiky, xxxxx právní xxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx při xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednání (xxxx. X'Xxxx, Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxx, 7. Edition, Xxxxx xxx Xxxxxxx, Xxxxxx 1987, x. 33n.). Xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jeho xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx bezrozpornosti [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 77/06 xx dne 15.2.2007 (30/44 SbNU 349, xxx 36)]. Xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx charakteristiky práva, x xxx nejsou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx právní úprava xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxx x právo, právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx x xxx odvoditelné. Na xxxxxx xxxxx je xxxxx klást xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx spravedlnosti představují xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tak x xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx soudce v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zajišťovalo xxxxxxxxx realizaci xxxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxx, x xxxx-xx to xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x obecnou xxxxx xxxxxxxxxxxxx, resp. xxx obecného přirozenoprávního xxxxxxxx [xxx xxxxx xx. xx. II. XX 2048/09 xx xxx 2.11.2009 (N 232/55 SbNU 181)]."

32. Xxxxxxxxx zákonného základu xxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 2 Listiny, je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastních xxxxxxxx o tom, xxx a jak xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx, xx toto oprávnění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx parlamentu, má xxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx až xx demokratickém parlamentním xxxxxxxx, x navíc xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x následnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

33. Xxxxxxx x Úmluva xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx xxxxx třeba xxxxx, xx ESLP (x dobrých důvodů xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx vnitřní xxxxxx xxxxxxx Úmluvy, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxx, xxxxx x státy x okruhu common xxx, xxx zákon xx xxxxxxxxx smyslu xxxx x xxxxx xxxxx výhradním xxxxxxxx xxxxx, což je xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx i o xxxxxx, které xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx náležely xx okruhu xxxxx xxx x omezeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxx xxx xx formálním xxxxxx, xxxxx akceptuje i xxxxx v xxx. xxxxxxxxxxx smyslu. X xxxxxxx XXXX xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obecná xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat, přičemž xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánem, xxxxx xx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. XXXX x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx.

34. Xxx x xxxxxxxxxx Sunday Xxxxx ze xxx 26.4.1979, stížnost x. 6538/74, soud xxxxxxxxxx, xx slovo "právo" (xxx) v xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx" či xxxxxxxxxx právem (prescribed xx xxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxx zákonů x xxxxxxx právo. Xxxx xx v xxxxxxx x úmyslem xxxxxx Úmluvy, xxxx-xx xx omezení xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxx by xxx" xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx formálním smyslu. Xxxxx xxxxxxx by xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxx je xxxxxxx Úmluvy, obrany xxxxx možné xxxxxxx xxxx, xxxxx bylo x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxx xxxxxx státu. ESLP xxx xx to, xx formální xxxxx xx nutný jen xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z common xxx jsou xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty. Xxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Úmluvy a dospěl x závěru, xx xxxxxx doslovně xxxxxx, x proto xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx cíl x xxxxxxxx xxxxx Úmluvy.

35. Xxxx xxxx zformuloval xxx požadavky, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx "xxxxxxxxxx by xxx". Xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx byly xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx, xxxxx vytvořila, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. Druhým xxxxxxxxxx xx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxx) právo - "xxx", xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Osoba xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vybavená xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx určité (xxxx) chování, x xx xx xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Důsledky nemusí xxx předvídatelné s xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx je xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx velmi xxxxxxx, může z xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxx krok x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X souladu x xxxxxxx xx xxxxx pravidel xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxx vágní, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx.

36. X xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx x rozhodnutí XXXX, xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx právních systémů, xxx ovšem je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x směrem xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx smyslu. Xxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx judikatuře (xxx xxxx. Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx GmbH a Xxxxx Xxxxxxxx v. Xxxxxxx ze dne 20.11.1989, stížnost x. 10572/83), z xxxx xxxxxxxxxxx xxxx plyne, xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.

37. Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxx xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 3 Listiny xxxxxxx stejně xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, jde x záruku rovného xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx omezování xxxxx xxxxxxxxx situace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx čl. 14 Xxxxxx.

38. Xxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx xx 20. xxxxxxx xxxxxxxxxx materiální xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx jen xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx předvídaný xxxxxxxx zákonem, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x na rozhodování xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxx a aplikovaly xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx stejně, xxx. xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxx, xxxx libovolný xx výběru posuzovaných xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx míjí xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx smysl. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xx aspekty xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx individuální xxxxx, x dále x jako xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx právu. Xxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xx ústavněprávním xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (veřejné) xxxx. X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 11/02 xx xxx 11.6.2003 (X 87/30 XxXX 309; 198/2003 Sb.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. X xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 566/05 xx dne 20.9.2006 (X 170/42 XxXX 455) xx xx. xxxxx: "Ústavní soud xxxx xxxxxxxx nemohl xxxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxx dovolací xxxx, xxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxx xxxxx zabývat xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x xxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxxx právní xxxx je xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx občanů x xxxxx x xxxxxx xxx. Podmínkou takové xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx legislativní xxxxxxxx xxxxx (tvorbou xxxxx), xxx též xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx toho, xx xx a co xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx občanů x právo a x instituce xxxxxxxx xxxxx xxxx takové xxxxx xxxxxxxxx i xx, xxxxx způsobem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx soudy, xxxxxxx základním xxxxxx xx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxx (čl. 90 Xxxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Ostatně xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx i dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Evropského soudu xxx lidská práva, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx v materiálním xxxxxx právě x xxxxxxxxxx soudů (xxxx. xxxxxxxxxx Kruslin proti Xxxxxxx xx dne 24.4.1990, Xüxxxx x xxxxx xxxxx Švýcarsku xx xxx 24.5.1988, Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx XxxX x Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 20.11.1989 x další a xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 611/05 x Xx. XX 20/05; Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, svazek 40, xxxxx x. 34 x xxxxx x. 47; xxxxxxxx xxx č. 252/2006 Sb.). Rozhodující xxxx xxxx xxxxx xx, xxx je xxxxxx právních xxxxx x čase ustálený, xxx xxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx jednou dosažený xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx judikatura xxxxx xx xxxxxxxx podmínek xxxxxx (změna xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právu, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx či xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx nad interpretovanou xxxxxx xxx.), x xx určitým xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx x těmto xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx již xxxxxx učiněný výklad, xxxxxxx-xx x následnému xxxxxxxx dostatečných xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x přesvědčivějšími argumenty, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx pro xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx druhu, x xx x xxxxxxx principů xxxxxx xxxxxxx, předvídatelnosti práva, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x právo (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) - xxxx. xxxxx ve xxxx xx. zn. III. XX 252/04; Sbírka xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx soudu, svazek 36, xxxxx x. 16. Princip právní xxxxxxx vede k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx představu o xxx, zda xxxxxxx, xxxxxxx xx dopouští, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zakázaným ... Princip rovnosti xxxx zákonem xxx xxxxxxx, xx zákon xx xxx být xxxxxxxx xxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stejně. Xxxx xxxxxxxx neplatí xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx dostatečně xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxx, a xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx legitimující xxxxx x xxxxxxxxxxxx x transparentně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx x případě xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx jiné x sjednocování judikatury, xx. tam, kde xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V případě xxxxxxxx, zpravidla xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, i xxxxxxxx procesní xxxxxx, xxxxx zajišťuje xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x x ohledem na xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxxx znamená xxxxxx xxxxxxxxxx zásah do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx."

40. V xxxxxxx Xxxxxx Xxxx-Xxxxx II. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx ESLP dne 12.7.2001 (xxxxxxxx č. 42527/98) xx. x xxxx 43 xxxxx, xx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx zajišťuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx (tribunálu), xxx-xx o jeho xxxxxxx práva a xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx k xxxxx. X bodu 44 xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx státu xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x soudu xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či x takovém xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx práva. Xxxxxxx xxxxx nebude xxxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy i xxxxx, xxxxxxxxx-xx legitimní xxx x xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx sleduje xxxxxxxx.

41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zacházení při xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx Úmluvou. Xxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx právnických xxxx), xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx situaci, xxxx diskriminačně rozdílným xxxxxxxxxx. "Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxxxxxxx) ve xxxxxx čl. 14 Úmluvy se xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx postrádá xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. tehdy, xxxxx xxxxxxxxx "legitimní xxx" xxxx xxxx-xx xxx "xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx prostředkem x xxxxx, který xx být xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (přiměřeně xxx 637 rozhodnutí XXXX Neftyanaya Kompaniya Xxxxx v. Rusko xx dne 20.9.2011, xxxxxxxx č. 14902/04).

42. Xxxxxx (čl. 35 xxxx. 1) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vyčerpání všech xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx musí xxx xxxxxxx x dispozici x musí xxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx takových xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i x xxxxx; není-li tomu xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (requisite xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (bod 637 xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x. Xxxxx). Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx nedostatečné či xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx v. Xxxxxx xx xxx 8.4.2004, xxxxxxxx x. 71503/01, odst. 127).

43. X xxxxxx xx. xx. X. ÚS 612/01 xx xxx 17.4.2002 (X 47/26 XxXX 33) xx xx. xxxxx: "Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx zaručených základních xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx navrhovatel xxxxx xxxx jejím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xx ústavní stížnost xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x toho, xx Xxxxxxx xxxx xxxx součástí soustavy xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx čl. 83 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx ochrana ústavnosti, x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x případě, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx protiústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx základních xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx."

44. Xxxxx sp. xx. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 SbNU 355) xx. xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochrany, xxxxxx xxxxx, není povinností xxxxx, xxx takový xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx nezbavuje soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxx xxxx xx xxxx zákonodárství xxxxxxxx, xxx, aby dodržel xxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx ochraně xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx již xxxxxxx shora, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxx i xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx ... xxxxxxxx xxxx xx musí xxx xxx výkladu x xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxxx vědom xxxx, xx účastník xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxxxxxx práv bez xxxxxx xx xx, xxxx jiný xxxx xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx prostředku xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxx xxxxx pouštět xx zřetele xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účelem xxxxxx o mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx nemůže převážit xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx účastníka řízení xxx, že se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxx vyprázdní x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx materiálu" xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xx třeba hledat xxxxx xxxxxxxxx rovnováhy xxxx omezením práva xx xxxxxxx k xxxxx x tímto xxxxxx, xxxxx současně xxxxxxxxxxxx veřejný xxxxx, xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx aplikace a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx."

VIII.

Vlastní xxxxxxx

45. Ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx x posouzení ústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx třeba uvést, xx Xxxxxxx xxxx xx xx vědom xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx samotné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxxx xx je vědom xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" Xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x tím xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx protiústavních xxxxxxx x k xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxx vyvolanou. Obecně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx, proto xxxxx nic xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx jako xxxxxxxx x praxí x xxxxxxx evropských xxxxx.

46. X souvislosti x xxx však xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx xxxxxxxxxxxx vážných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudů v xxxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxx xxxxx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxx xxxxxxxxx právům (čl. 4 Xxxxxx) - xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxx, xxx xx konstituovalo, přiznat xxxxxxx právní xxxxxx], x jistá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx posuzovaných xxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxx samotného Xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání. Xxx totiž nelze xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přípustnosti podání xxxx takové (o xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx rozhoduje xxxxxx x tom, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, x to x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx xxxxxx" věci, tj. xxxxxxxx vzato, pokud xxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nepřizná xxx xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx významu" [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 3368/2009 nebo xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.11.2009 x. x. 29 Xxx 5254/2007-117; xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2011 xx. xx. 20 NSCR 66/2011, v xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx", nýbrž xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, má-li právní xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx je, xx xxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxx xxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ovšem Xxxxxxxx xxxx setrval x xxxxxxxx, dle níž "Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxxx v xxx řešená xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, ale x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx judikaturu)" - xxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2011 xx. xx. 23 Xxx 2703/2010 anebo dokonce xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xx xxx 15.12.2011 xx. xx. 23 Xxx 1398/2010, kde Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx: " Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání podle §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. je, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx projednávanou xxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx musí xxx dovolatelem xxxxxxxxx xxxxxxxx."]. X xxxxxxxxx xxxxx, že o xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxx, že xxxxxx, a xx x meritorního xxxxxxxx, xxxx důvody x xxxxxxxxxx věci.

47. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xx ovšem xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx' xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx možná xxxxxxxxxxxxxx xx mohla xxxxxxxx x xxxx rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx státu x s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx dovolání xxx jeho xxxxxxxxxxxxx xx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx i procesního xxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxx výsledkem xxxx porušení základních xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že taková xxxxxxxxx představují xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 a další). Xxxx není možné xxxxxxxxxxx, xx odmítnutí xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x podobě odepření xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx, x případě xxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedenými xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx v xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx třeba jednomyslného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxxx tomu §43 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] xxx nerozhoduje xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx těleso, xxxxx xx bylo xxxxxxx pojistkou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. nejvyššího xxxxx x přípustnosti xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního dvora (XXX), xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) rozhoduje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx neodpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx x zemi xxxx xxxxxx; xxxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx příkazu xxxxxxxxxx v čl. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx institutu xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (o. s. ř.). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx lidská xxxxx, jak xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 10).

48. Ústavní xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx v xxxxx, xx xxxxx §241 xxxx. 1 x. s. x. xxxxx, že xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxx být x xxxxxx x dovolání xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř., resp. xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx niž mohou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §21, 21a x 21b x. x. ř., mají-li xxxxxxxxx xxxxxxxx]. Z xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx zvažuje xxxxxxx tohoto (mimořádného) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jsa xxxxxxx právně xxxxxx xx. x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Přesto x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, jakož x x provedené xxxxxxx xxxx rozhodování (xxx 12) xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (80,5 8 %) xx odmítáno právě xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx "otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxx přetrvává, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx právního xxxx xxx téměř 11 xxx (xxx xxx 23).

49. Ústavní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárci xxxxxxxxxx x xxx, xxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x civilních věcech xxxxxxx, jaké xxxxx xxxx chce xxxxxxxx x jak je x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

50. Xxxxxxxx důvod, pro xxxxx je x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředků, x jedné xxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx xx nejpřiléhavějších xxxxxxxx rozhodnutí a xx strany druhé xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxxxx právního xxxx xx totiž ohrožována x xxxxx xxxxx, xx-xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároku (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 15/01 xx dne 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.) Xxxxxxx xxxx xx. xxxxx: "Xxxxx xxxxxx xxx xxxx a xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x nutně xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx chyb. Účelem xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx reálně xxx takováto pochybení xxxxxxxxxxxxx minimalizovat, x xxxxxx xxxxxxxxxx odstranit. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx výsledkem xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx jistoty. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zavedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx nezměnitelnosti xxxxxxxxxx, která již xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx toliko x xxxxxxx důvodů výjimečných."

51. Xxxxx xxxxxx opravných xxxxxxxxxx xx sice xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxxxx závazná xxxxxxxx zjištění toho, xx (vztaženo x xxxxxxxx xxxxxx) xx xx xxxxx. Nadto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků. Xxxxxxxx-xx se xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx široké xxxx xxx uvážení, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x instančnímu xxxxx, xxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx o xxxxxx účelu. Může xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxx xxxxxxxxx prostředkem xxxxxxxx; xxxx by xxxxx xxxx pověřit xxxxx xxxxx x xxxx, aby xxxxxxxxxxx xxx s předběžnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx nezávisle xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx prostředkům xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx, jímž xx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxx ve světle xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx více či xxxx xxxxxxxxxxxxxxx přístup x xxxxxxxxx prostředku x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx, které provádí xxx' xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxx.

52. Xxx xxxxxx kterékoliv x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx plynoucí x xxxxxxxxx pořádku, které xx xxxxxxx xxxx, xxxx má být xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudnictví. Xxx x záruky xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředku. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx požadavky, xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx základních xxxx x x xxxxxxxx rovnosti.

53. Ústředním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prosazování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx soudní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx věcí x od xxxxx xxxxxxxxx, že jim xxxxxxxxx pravomocná x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx základní xxxxx účastníků xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx věcí, xxx x státní xxxxxxxx monopol. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxxxx upravujících xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupy x podobu opravných xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx soudním xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx osoby. Xx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, v jakých xxxxxxxxx a jakým xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx těchto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx vznikají na xxxxx xx prosazením xxxxxx xxxxxxxx nároků xxxxx lidské x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx třeba x neposlední xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x náklady xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x úhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx procesu, xxxxx xxxxxxxxxxx exekuční xxxxx, xxxx xxxxxxxxx hluboce xx právní xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx disponuje x xxxxxx souvislostech, a xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxx.

54. X xxxx, xx xxxx xxxxxxx, plyne, xx xxxxxxxxxx dovolání xxx, xxx je vyjádřena x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vyžaduje, aby xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx stadiu, xxxxxxxxxx, x xx z xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x nichž xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xx xxx dělo x x věcí, xxxxx xx xxxxx xxxx mít xxxxxx xx úspěch, zesilovalo xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxx, xx by xxx xxxxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vztaženém xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, ale xxxxxx - šlo xx xxx x xxxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxxxxx náhodě přenechaný, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxx daná xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (analogických) xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx diktován xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx čl. 26 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech x xx. 1 Xxxxxxx x xxxx interpretaci Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 15/02 xx dne 21.1.2003 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.) nebo xxx 23 xxxxxx xx. zn. X. XX 2278/10 ze xxx 30.11.2010]. Xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - XxxxxX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rovnost xxxxxx x xxxxxxxx (2 XxX 1/51), dnes xxxx již nepovažuje xx dostatečné ospravedlňovat xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx osob xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x povahy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx musí existovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 1164/07). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxxxxx odlišnost xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 51/86; 1 XxX 50/87; 1 XxX 873/90; 1 XxX 761/91). Xxx de xxxxx x pojetí xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, odlišné xxxxx, x xx xxxxx xxxx xxxxxx podobnosti xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx je xx, xxx účel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx svoje xxxxxxxx. Xxxxx přitom, xx xxxxx jsou xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx práva, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 29, 30, 33, 34, 36/83). Platí-li xxxxxxx xxxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx respektovat xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxx x základu xxxxxxxxx xxxxxxx.

55. X xxxxx xxxx xxxx xxxxx x posouzení xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předvídatelné pro xxxx adresáty, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx napadené xxxxx, xxxxx předvídá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xx xxxx samé xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §237 odst. 3 x. s. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, mechanický výčet xxxxxxxx, v nichž xx měla následovat xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx otázku, potřebnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

56. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, i tento xxxx lze realizovat xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx pořádkem. X xxxx xx. xxxxxxx, xx je-li xxxxxx norma xxxxxxxxxxxx xx pomoci xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudu, xx třeba zkoumat, xxx xx taková xxxxx x xxxxxxxxxx xx judikaturu xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx předvídatelná xxx xxx xxxxxxxx. Předvídatelnost xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x materiálním smyslu - xxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xxxxx interpretuje x xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx názory xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xx té xxxx, xx ji xxx zároveň xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.

57. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx posouzení xxxx xxxxxxx (viz xxx 12). X xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx poučení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jen xxx xxxxxxxxxxx "otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx významu" x xxxxxx 80,58 % x formálně bezvadně xxxxxxxx dovolání opírajících xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx není x daných souvislostech xxxxxxxxxx. Xxxxxxx uvedený xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxx předvídatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

58. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. vzájemně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toho, co xxx xxxxxxx xx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx", dospěl Xxxxxxx xxxx x při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx. x xxxxxxxxxx 28 Cdo 2996/2009 xxxxxx Xxxxxxxx xxxx k xxxxxx: "X xxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 15.2.2001 xx. xx. 22 Xxx 1731/99, x němž xx xxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx s posuzováním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx." Xxx xxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.5.2005 xx. zn. XX. ÚS 128/05, xxxxx dále xxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008 xx. xx. XX. XX 323/07.

59. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxx výraznější xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xx. xx. 25 Xxx 1950/2007, x xxxx Xxxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx "xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. c) x. s. x. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu, x xx xxxxxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 160/2006 Sb.), xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozdílně (§237 xxxx. 3 x. x. x.)." Xxxx dovolání xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx se odchylovat xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx velkým xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2009 sp. xx. 31 Cdo 3489/2007. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx-xx xxxxxxx pro skutkové xxxxxxxx se od xxxx xxxx, xxx xxxxxxx ani xxxxx xxx důvod pro xxxxxxxx prostoru x xxxxxx "otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx," jak xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Bez xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zůstat xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx velkého xxxxxx, xxx xxxx citované xxxxxxxxxx xx opírala x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, který xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx shledán xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (nález xx. xx. Pl. XX 35/09 xx dne 6.12.2011 x judikatura xxxxxxx v xxxx xxxx 23).

60. V xxxxxxxxxx sp. zn. 26 Cdo 5211/2007 Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx, a xx pomocí výkladu xxxxxxx xxxx, xxx x skutkové zjištění, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xx. xx. 29 Xxx 101/2007 xxxxxxx Nejvyšší xxxx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx" xxxx projevené xxxx vtělené xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx stran xxxxx, xxxxxxx předmětem xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx smlouvy, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx sporu xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §269 odst. 2 obchodního xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.

61. X xxxxxxxxxxxx sp. xx. 26 Xxx 689/2009, xx. zn. 26 Xxx 3876/2010 x sp. xx. 22 Xxx 1936/2009 Xxxxxxxx soud uvedl, xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx práva xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx soudní xxxxx. X rozhodnutí xx. xx. 22 Xxx 1185/2009 xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx učinit úvahu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) s xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxx, xxxxx xxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x nálezu sp. xx. I. XX 548/11 ze xxx 21.6.2011 x xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy, xxxxxxxx xx úvahy xxxxxx nelogické, x xxxxx xxxxxxxxx, zakládající xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.

62. Xxxxxxxx uvedený xxxxxx xx mohl svádět x domněnce, že xxxx otázka xx x důsledku vykonatelného xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pokynu, xxxxx poskytl Ústavní xxxx. Příklady xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx mající xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

63. V xxxxxxxxxx xx. xx. 20 Xxx 2530/2003 Nejvyšší xxxx uvedl, že xxxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx důvod nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx. jeho argumentace xxxxxx podřaditelná xxx §241a odst. 2 xxxx. b) x. x. ř. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xx xxxxxx stránce zásadně xxxxxxxxxx [§237 odst. 1 písm. x) x odst. 3 x. s. ř.]. Xx-xx být dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx, že řízení xx xxxxxxxxx vadou, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci [§241a xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x.] xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. s. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno nálezem xx. xx. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (N 100/37 XxXX 355), x xxxx Ústavní xxxx xxxxx, xx "xx přesvědčen, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rámec xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x soudu, tedy xxx, aby xxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost soudů xxxxxxxxxx jednotlivci ochranu xxxx základních xxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxx dovolacího xxxxxx, xxxxx směřuje xx sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx, x xx tím spíše x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx také xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy sjednocení xxxxxxxxxx obecných xxxxx."

64. X obdobného důvodu xxxxxx dále xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 182/05 xx dne 18.12.2007 (X 227/47 XxXX 973) usnesení Nejvyššího xxxxx xx. xx. 32 Xxx 260/2004. Xxxxxxx způsobem xxxxxx xxxxxx sp. xx. XX. XX 128/05 (xxx xxxx), II. XX 650/06 xx xxx 9.1.2008 (X 3/48 XxXX 25), X. ÚS 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301), XX. XX 2837/07 ze dne 6.8.2008 (N 136/50 XxXX 205), XX. XX 3005/07 xx xxx 4.3.2009 (X 45/52 SbNU 449) xxxx X. XX 2884/08 ze xxx 18.3.2009 (N 60/52 XxXX 591) či X. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303) Xxxxxxxxxx xxxxx, xx jimi xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxxx xx přístup x Nejvyššímu soudu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nalezla x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx. xx. IV. ÚS 2117/09 xx xxx 15.3.2010 (N 51/56 XxXX 553) mj. xxxxx: "16. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx mezi §237 xxxx. 1 xxxx. x) x §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. s. x. xxx v xxxxxxxxx mnohokrát zabýval, x xx xxxx. x nálezech xx. xx. IV. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (N 100/37 XxXX 355) a xx. zn. X. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301). X těchto xxxxxxxx - x xxxxx xxxx čerpá i x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání podle §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x., vede x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxxxxxxx xxxxx. X takového výkladu xxxxx vyplývá, že xxxxxxx vad xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) a b) x. x. x. 17. V těchto xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, jde xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx procesních oprávnění [xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. III. XX 298/02 xx xxx 18.6.2002 (X 18/26 XxXX 381)]. Xxxxxxx však opakovaně xxxxxxxxxxx, že rozhodování xxxxx, xx xx xxx x rozhodování x xxxxxx x xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, se xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. X nálezu xx. xx. XX. XX 343/04 xx xxx 14.3.2005 (N 55/36 XxXX 581) xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx čl. 6 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx sice nenutí xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx tyto jurisdikce xxxxxxxx, garance čl. 6 Xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právo xx přístup x xxxxxx za účelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xx všechna srov. xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx Xxxxx xx xx Torre proti Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx http://www.echr.coe.int/ ). 18. Xxxxxxx existence xxxxxxxx jako mimořádného xxxxxxxxx prostředku tedy xxxxxxxx ústavněprávní xxxxxxx; xxxxxx slovy, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxx povinnosti interpretovat x aplikovat podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jej xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tak, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x rámci řízení x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx základního xxxxx, x to nikoliv xxxxx v rovině xxxxxxxxxx, ale xxx xxx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx v rovině xxxxxxx a aplikace xxxxxxxx xxxxxxx. Jak Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx nevytvářejí pouze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rámec xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x xxxx. 3 o. x. x. je xxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxx xxx Ústavou stanovená xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxx (čl. 4 Xxxxxx), tak x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení. 19. Xxxxxxxx xxxx - xxxxx nálezem Ústavního xxxxx ve věci xx. zn. IV. XX 128/05 - xx xxxx xxxxxxxx xx dne 25.11.2005 xx. xx. 20 Xxx 1643/05 (dostupné xx xxx.xxxxx.xx ) xxxxxxx xxxxx "právní xxxxxxxxx" podle §241 x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxx práva xxxxxxxx, ale xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Podobně xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx dříve - xxxx. v xxxxxxxx xx. xx. 20 Xxx 1591/2004 xx xxx 26.5.2005 (dostupné xx xxx.xxxxx.xx ). 20. Od xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx soudu Xxxxxxxxx, xxx i Xxxxxxxxxx) neměl Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxx po xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxxx výkladu, xxxx xx ústavně xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx, xxxxxx x závěru, xx je xxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx příslušných xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxx xxxxx xxx, aby tento xxxxxx respektoval ochranu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X projednávané xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx základním xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx přístup x soudu xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx ... 22. Stručně xxxxxx, x dané xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx svoji předcházející xxxxxxxxxx xxx nálezovou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x to xxxx xx předložil dostatečně xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx od xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx starší x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x judikatornímu xxxxxxx xxxxxxxxx. Tím xxxxx x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx [x tomu xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 252/04 xx xxx 25.1.2005 (X 16/36 SbNU 173)]. Kromě toho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx stěžovatelce xxxxxxxxxxxx, xxxx porušil čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx však bude xxxxx k uplatněným xxxxxxx při hodnocení xxxxxxxxxxxx x hlediska §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxxxxxx. 23. Xx uvedeném xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, xx podle §237 odst. 3 x. x. x., xx xxxxx xxxxxx x. 7/2009, (tj. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2009) xx xxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx x hlediska §237 xxxx. 1 xxxx. x.) x. x. ř. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx č. 7/2009 Sb. se xxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxxx (xxxxxxx) přede xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx." Xxx nerespektování xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nastíněnou otázku (x intencích čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx náklady řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx.

65. X xxxxxxxx xx. xx. X. XX 281/10 xx dne 31.5.2010 (xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) xxxx třeba xxxx xxxxx uvedené xxxxx mj. uvést: "Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx jedná xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci dle §241a odst. 2 xxxx. x) x. x. x., a xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxx §241a xxxx. 2 písm. x) o. s. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxx. Xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. ÚS 51/06, III. XX 10/06, IV. ÚS 155/06 x XXX. XX 1482/08. X xxxx xxxxx dodat, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx usnesení se xxxx zmatečnosti, tedy xxxxxxxxxxxx odlišné, x xxx předtím citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx a xxxxxxxx xxxx 2006, jež xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyplývá právní xxxxx opačný. X xxxxxxxx doby xxx xxxxxxx xxxx. nález xx. xx. I. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 SbNU 303), x xxxxx xxxx 19 xxxxxxxxxx označil Xxxxxxx xxxx za ,xxxxxxxxx x protiústavní xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §241a odst. 2 xxxx. a) x. x. ř. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. sp. xx. II. XX 182/05, XX. XX 128/05, II. XX 650/06, X. XX 2030/07, II. ÚS 2837/07, II. ÚS 3005/07), xxx níž xxxxx interpretace, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x., xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx, xxx x x důvodů xxx xxxxxx, xxxxxxx současné xxxxxxxx xxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv, xxx i xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xx. ke sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx k nepřípustnému xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxxxxxxx, xx i procesní xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x soudní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, vyžadující xx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího soudu.' Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x §237 xxxx. 3 x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxx přihlížet mj. xxx x dovolacímu xxxxxx dle §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x., xx tomto xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx x souzené xxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx před xxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x aplikací xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx ústavně konformní."

66. Xx sporné "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu" xx shora xxxxxxx xxxxxx o. s. ř. se xxxxxx vyjádřilo xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2771/09 xx xxx 11.3.2010 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx xxxxxxxxx následující xxxxx: "Xx podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxx nemění skutečnost, xx zákonem č. 7/2009 Sb. xxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. x. ř., x xxxx xx xxxxx ,xxxxxxxxxx soudy xxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx xxxxxx otázku x rozporu x xxxxxxx právem' xxxxxxxxx xxxxx ,soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo má-li xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx podle §241a xxxx. 2 písm. x) x §241a xxxx. 3 se xxxxxxxxxx'. Xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, že konkrétní xxxxxxxx vada xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx taková xx - z xxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx. Xxxx xxxxxx-xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva x dovolatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx vyloučit xxxx otázku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx významu. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx ,xxxxx' xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxx xx xxxxx, čili xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Do xxxxxxxx tudíž xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pod §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. Tomu svědčí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx úrovni xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podústavního xxxxx. X to xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxx xxxxx: ,Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedených x §241a xxxx. 2 xxxx. x) je xxxx povahou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, založí-li soud xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x."'

67. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x nejednotné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vztahující xx k výkladu x aplikaci napadeného xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x to x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx neblahý stav xxx xxx, že xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx účel xxxxxxxx x není xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x podání shora xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (bod 43). Xxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxx, xxxx. xxxx zákonem, xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx interpretaci Xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxxxx xxxx i zahraniční xxxxxxxx x bodu 54 a xxxx xxx 52). Xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx je xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx právo (xxx xxxx 34 xx 38), xxxx xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), x xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx. X jednotlivých xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutích Xxxxxxxxxx xxxxx zpravidla porušení xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxx xxx 38). X xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx x xxxx, xxx xxx učiněn xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx řešil nastíněný xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížností. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx volána x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx XXXX, x xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neupozornil xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx ESLP x xxxxxxxxxx xxxxxxx nápravy, xxxxxx xxxx nad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx x problémem xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx být měly. Xxxx bude xx Xxxxxxxxxx České republiky, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx ve sjednocování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxx (ochrana xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx x čl. 83 Ústavy x xxxxx ji xxxxxxxxx zákonem xx xxxxxxxx měnit.

68. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx 18) xx Xxxxxxx xxxx xx výše uvedeném xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x její xxxxxxx xx vztahu k §237 xxxx. 3 x. x. ř., Xxxxxxx xxxx dodává, xx pouhým xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx" xx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx by xx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx důvody xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx ostatně x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samotným demonstrativním xxxxxx.

69. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx musí xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx přípustnost xxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx potenciálnímu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx opravný xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx celá xxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxxxxx xx xx navazujících, xxxxxxxxx, xxxx xxxx x §237 xxxx. 3 o. x. x. x další. Xxxx úprava xxxxxxxx xx xxxx mít xxxxxx teoretickou xxxxxxxx xxxxxxxxx x tom xxxxxx, jaké xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x to xxx respektu k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a přirozeně xxx x xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx), x čemuž Ústavní xxxx poskytl zákonodárci xxxxxxxxxx dlouhou xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

70. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx §70 odst. 1 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx bodech.

71. Xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxx "výběru" xxxx, xx. x institutu x certiorari, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nevidí xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ústavnosti x xxxxx řízení x ústavních xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx takový xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx. x xxxxxx xx. zn. XXX. ÚS 202/05 xx dne 16.3.2006 (X 60/40 XxXX 579), xx kterém xx. xxxxxx: "Xxxxxxx xxxx se xx xxxx xxxxxx xx xxx 11.2.2004 sp. xx. Pl. ÚS 1/03 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, svazek 32, xxxxx x. 15, xxxxxxxx pod č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §243c xxxx. 2 o. x. ř. otázkou, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x odmítnutí xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plynoucí x ustanovení §237 xxxx. 1 písm. x) a xxxx. 3 x. x. x. X tomto xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx ze xxx 20.6.1995 sp. xx. XXX. ÚS 84/94 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 3, xxxxx č. 34), xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x zákonném xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx; procesněprávní xxxxx xxxxxxxxxxx především xxxxxxxx xxxxxxx a spravedlivého xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx, jakož x z čl. 1 Xxxxxx, a jedním x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx součást práva xx řádný proces, xxxxx x pojmu xxxxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Listiny, čl. 1 Xxxxxx), x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx, je x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx odůvodnit. Xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxx xx xxx 26.9.1996 xx. xx. XXX. ÚS 176/96 (Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 6, nález x. 89), xxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx požadavek ,xxxxxxx x zachování zákona ... x xxxx x právům xxxxxxxxxxx` (§1 x. x. x.), xx zcela xxxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx nejen xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx respektu k xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, odpovídalo xxxxxxxxx xxxxx ustanovením §157 xxxx. 2 xx xxxx, xxxx. 3 x. x. x., xxxxx jen xxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx) rozhodnutí a xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, naplňují - xxxx xxxxxxxxxxxxx součást ,xxxxxxxxxxx xxxxxxx' - xxxxxxx kritéria xxxxxxxx x Xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 1); xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zdůvodněné právní xxxxxxxxxxx nastávají xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxx x nepřesvědčivosti xxxxxxxxxx, xxx je xxxxx x xxxxxxx nejen x požadovaným xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxx i xx xxxxxxxx spravedlivého procesu (čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx), xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx ze xxx 9.7.1998 sp. xx. XXX. XX 206/98 (Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 11, xxxxx x. 80), x němž xx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezávislosti xxxxx xx jejich xxxxxxxxx dbát rovnosti x xxxxxxx plynoucí x čl. 1 Listiny; xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx soudům xxxxxxx xxxxx, kromě xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx ... x xxxxxxxxx případech xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx i pouhý xxxxx xx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Ústavního soudu), xxxxxxx xxx zpravidla xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx x věc skutkově x xxxxxx totožnou xx značně xxxxxxxx ... Xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx názoru, xx - x xxxx jisté odlišnosti xxxx xxxxxxx - xx možno stejně xxxxxxxxx x xxxx xxx, xxx xxx xxxx postoj xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v odůvodnění xxxxx rozhodnutí, zvláště xxx xx xxxxxxx, xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxx (a xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx uvedeno xxxx). Xxxxx se tak xxxxxxx, xxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx odkazu xxxxx xxxxxxxx."

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

Xxxxxxx stanoviska podle §14 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxx Ivana Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Mucha, Xxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx.