Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní předpis byl sestaven k datu 18.05.2025.

Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 01.01.2013.


Nález ÚS ze dne 21.2.2012 sp. zn. Pl. ÚS 29/11 ve věci návrhu na zrušení §237 odst. 1 písm. c) zákona č. 99/63 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů
147/2012 Sb.
Odůvodnění I. II. III. IV. V. VI. VII. VIII.
147
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. zn. Pl XX 29/11 xxx 21. února 2012 x plénu xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Balík, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Musil, Xxxx Nykodým, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx (soudce xxxxxxxxx) x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx XX. senátu Ústavního xxxxx na zrušení §237 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
Ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx 31.12.2012.
Xxxxxxxxxx
I.
Xxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. zn. XX. XX 2371/11 xx stěžovatelka XX.XX. 2010, s. x. x., xxxxxxxx mj. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.12.2009 xx. xx. 29 Xxx 101/2007, xxxxx xx za xx, že v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudy xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx "Listina") x právo xxxxxx x souladu se xxxxxxx xxxxxxx volnosti xxx čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Ústava") x xxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx.
2. Xxxxxxxxx ze dne 13.9.2011 xx. zn. XX. XX 2371/11 xxxxxxxx druhý senát xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx plénu xxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "o. s. ř.") xxx xxxx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx.
3. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx II. xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx zcela absentovalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx vedly x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx řešených xxxxxx, x to xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx", xxxxx xxxxxxx xxxxxx soudy, byl xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxx xxxxx nemá x z xxxxxx xxxx ani xxxxxx xxx žádný přesah, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, která x xxxxxxxxxx xxxxxxx x §237 odst. 3 x. x. x. xxxxxxxxxx x xxxx xxxx úsudek o xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx po právní xxxxxxx xxxxxxx význam.
4. XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx ústavně konformní, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o. s. ř. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x tom, xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx (§237 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxx x nich xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx význam, xx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx rozšiřován, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
5. Vágnost napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx nepředvídatelné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx II. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx státu (čl. 1 Xxxxxx), x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx ustanovení xx xxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx základní xxxxx xx přístup x soudu (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xx-xx xxxxx jít x řádný xxxxx x materiálním xxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxxx řízení (po xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx přítomnost xx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx zákonné pravidlo xxxxxx x xx xxxx případ. Xxxxxx, xx zákon x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkovi xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx dovolání) xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Vyjádření xxxxxxxxx řízení a xxxxxxx xxxx
6. Xxxxxxx soud xxxxx §42 odst. 4 x §69 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx návrh xx xxxxxxx napadených xxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Senátu Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxxxx sněmovna Parlamentu Xxxxx republiky, xxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž byl xxxxxxxx xxxxx zákona č. 30/2000 Sb., kterým se xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx pozdějších předpisů, x některé xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxx xx xx, xx důvodová xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxx x přesvědčení, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx §44 odst. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
8. Xxxxx Xxxxxxxxxx České republiky, xxxx xxxxx předsedy Xxxxxx Xxxxxx, xx xxxx vyjádření xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx do o. s. ř. xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxxx bod 315 xxxxxx č. 30/2000 Sb. X xxxxxxxxx xx 1.1.2001 xxxxxx v xxxxxxx xxxx v nezměněné xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx přijímání xxxxxx xxxxxx x Xxxxxx a učinil xxxxx, že Xxxxx "xxxxxxxxxx x mezích Xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxx, xx xxxxxxxx slova xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx X. Xxxxxxxx, xxxxx xxx. velkou xxxxxx o. s. ř. xxxxxxx xx "xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx původu xxxxxxxxx o. s. ř.", a xxxxx xxxxxxxxxx ministra spravedlnosti X. Xxxxxxx, který xxxxxxxxxxxx novelu o. s. ř. xxxxxxx xx "xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx procesu", xxxx. za xxxxx xxxxxxxxxxxx krok x xxxxxxxx reformy soudnictví, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx X. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx "xxxxxx xxxx velmi pečlivě xxxxxxxxxxxx, 10 xxx xxxxxxxxxxx", xxxxxxx, že x případě materiálu, xxxxx představuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx otázky xxxxxxxxx/xxxxxxxxx, popř. problematické xx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx rozpravě nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x obsahovou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx, dle xxxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxx tehdejšího xxxxxxxxxxxxx Senátu J. Xxxxxxx zaznělo: "X xxxx xxxxxxxxxxx musím xxxxxx zavedení xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx přínosem xxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx." Dále xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s §237 xxxx. 3 x §239 xxxx. 1 x xxxxxxx xxx x §238a xxxx. 2 a §239 xxxx. 3 xxxxxxxx větou o. x. ř. Na xxxxx předseda Xxxxxx xxxxx: "Toto vyjádření xxxxxxx s xxxxxxx, xx xx zcela xx Ústavním xxxxx, xxx ve xxxxxx Xxxxxx x zákona x Ústavním soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. s. x."
9. Xxx 14.11.2011 xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nevyžádané xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx 29 Cdo, xxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx do spisu xx. zn. XX. XX 29/11 a xxxx předání xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vedené xxx xx. xx. II. XX 2371/11, resp. x její nepřípustnosti, xxxxxxxxx své xxxxxxx x xxxxxxxxxx postupu XX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že Xxxxxxxx xxxx, xxxx. jeho xxxxx 29 Xxx, xxxx podle §69 xxxxxx x Ústavním xxxxx účastníkem xxxxxx xxx čl. 87 odst. 1 xxxx. a) Xxxxxx xx xxxxxxx x §64 xxxx. 1 písm. c) xxxxxx o Ústavním xxxxx, x xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx senátu 29 Xxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 29/11 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx dle xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx x touto argumentací xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 2371/11, xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 29 Xxx (xxx §28 xxxx. 4 xx xxxxxxx x §30 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx a xxxxx xx x současné xxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 2). Toto xxxxxx bylo xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x elektronické xxxxx x je xxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zastupování České xxxxxxxxx před Evropským xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx "XXXX") k xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vládního zmocněnce, xx xxxxxxx několika xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. c) o. x. x. (xxxx. Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx dne 10.5.2005, xxxxxxxx x. 5424/03, Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.12.2010, stížnost x. 24880/05, x xxxxx), xxxxxx, že xxxxxx platí, xx xxxxx se stát xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx podmínek přijatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxx určitého xxxxxxxx xxx vlastní uvážení. XXXX v duchu xxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx umožňuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x toho xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx x že xxxx xxxxxxxxxxx naději xx xxxxxx, může xxxxxx, xxxxx se daný xxxx xxxxx na xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx podrobnější xxxxxxxxx. XXXX xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxx, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx §243c xxxx. 2 o. s. x., který xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. ESLP xxxxxxxxxx právní názor Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx si xxxx, xx xx xxxxxx čl. 53 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxx "Úmluva") xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx Úmluva (Xxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 20.3.2007, xxxxxxxx č. 20728/05, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, částečné xxxxxxxxxx xx dne 6.7.1999, xxxxxxxx x. 33681/96, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 19.1.2010, xxxxxxxx č. 15371/07). Xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx typu x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x rozporu x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Takový xxxxx učinil ESLP xxx xx xxxxxx x předmětnému §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xx xxxxxx x předchozímu §239 xxxx. 2 x. s. x. Xx druhou xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxxxxxx xxxxx dojít x xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx XXXX x čl. 6 xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx), xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxx xxxx svévolný (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxx). ESLP xxx xx xxx xxxx xxxxxxx zřejmě xxxxxxxxx x pouhé xxxxxxx podrobnějšího xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx). Xxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 53, Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx domácího xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
11. Xxxxxxx xxxx přípisem ze xxx 1.12.2011 xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx údaji, popř. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §237 odst. 1 xxxx. c) x. x. x. X odpovědi xx xxx 12.12.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx dovolání," xxxxx xxxxxxx x závěru, xx "xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dokumenty ústavní xxxx nezakotvují xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx smyslu, nelze xxxxxxx přístupu k xxxxx třetí instance x řízení x xxxxxxxx považovat xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx x základní xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. X xxxxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx tyto xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx přispívá x současné xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxx xxx xxxxxxxxx xx zcela běžný xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právních xxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostoru."
12. Xxxxxxx xxxx xxx 28.11.2011 xxxxxx "Analýzu xxxx dovolání (Cdo x Odo) Xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx o. s. ř." xxxxxxxxxxxx x xxxx 2010 Xxxxx Petrovem pro Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, která xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 200 xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxx 30.11.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx ze dne 6.12.2011 xxxxxxx předsedkyně Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx důvodu vypracovalo xxxxxxxxxx oddělení Ústavního xxxxx vlastní xxxxxxx xxxxxxxxxxx z 500 xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx 1.9.2009 do 31.8.2010 a xxxxxxxxx xxx xxxxxx stanoveného xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxx 500 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx 278 rozhodnutími o xxx. xxxxxxxxxxx dovolání xxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. ř. (55,6 % všech xxxxxxxxxx rozhodnutí), x xxxx xxxx x 54 xxxxxxxxx (19,42 % rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, 10,8 % xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) shledáno xxxxxxxx xxxxxxxxxx (32 vyhovujících x 22 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x x 224 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (80,58 % xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, 44,8 % xxxxx zkoumaných xxxxxxxxxx).
13. Xxx 10.1.2012 požádal Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx x §237 xxxx. 1 písm. c) x. s. ř., xxxx. x vyjádření x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
14. Xxx 25.1.2012 obdržel Xxxxxxx xxxx xxxxxx vyjádření Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx tato xxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s §237 xxxx. 3 x. x. ř. xx "xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx přípustné x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx má ve xxxx xxxxxxx xxxxxx." Xxxx předseda Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx prostor xxx xxxxx xxxxxx uvážení Xxxxxxxxxx xxxxx, x x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx "rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx judikaturu."
15. Xxx 30.1.2012 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předsedkyně Xxxxxxxxxx xxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxx, přičemž Xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, na xxx byl Nejvyšší xxxx xxxx xxxxx xxxxxx tázán, když Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx vyjádřil x x xxxxxx xxxxxxx, zejm. k xxxxxxxxxx xxxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, x to x přesto, xx xxxx účastníkem xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obsažená x §237 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx žádná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která by x xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx), xxxxx x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx xxx xxx o xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) zjevnou [§237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x.] xxxx skrytou [§237 xxxx. 1 xxxx. b) o. x. x.], xxx, xx xxxx jít x xxxxxxxxxx, "jímž xxxx potvrzeno rozhodnutí xxxxx prvního xxxxxx," xxxx by xxx x dovolání přípustné xxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.; x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx "xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam"; c) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx (odvolacího xxxxx) xxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx "ve xxxx xxxx." Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxx xxx, že x xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx "závěrem xxxxxxxxxx xxxxx", xxxxxxxx, xxx xxx x a) xxxxxxxxxxx rozhodnutí; x) xxxxxxxxxx xx věci xxxx; x) rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx známo, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx "xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam," xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx, že by xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, byť x jen xxxxxxx, xxxxxx nepředvídatelně.
16. Xxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxx na ústavní xxxxxx nevzbuzoval xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání v §237 odst. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx x minulosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx, kdy určité xxxxxxxxxx právního předpisu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x nichž xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxx xxxx xxxx x xxxx x rozporu, xx xxxxxx státního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dotyčné xxxxxxxxxx ústavně konformním xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx dokládá, xx xxx, xxx Ústavní xxxx xxxxxx vyjadřoval xxxxxxxxxxx o nepřípustně xxxx pojatém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) o. x. ř., zejm. x xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx", xxxxx xxxxxx xxxxxx i judikatura Xxxxxxxxxx soudu vstříc xxxxxxxxxx Ústavního soudu x převzala xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx konformní sám Xxxxxxx soud [xxxxxx xx xxx 2.12.2008 xx. xx. XX. XX 323/07 (N 210/51 SbNU 627), xx xxx 10.5.2005 xx. xx. XX. XX 128/05 (X 100/37 SbNU 355), xx xxx 20.9.2006 xx. zn. I. XX 202/06 (N 168/42 XxXX 433), xx dne 15.3.2010 xx. xx. XX. XX 2117/09 (X 51/56 SbNU 553) x další, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx některá xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx usnesení x xxxxxxxxx řízení a xxxx x xxxx x xxxx, co XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx Ústavního soudu]. X xxxx souvislosti xxxxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.11.2011 xx. zn. 29 XXXX 66/2011, xxxxx xx xxxxxxxx x publikaci xx Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx (a xx xxx xxxxxx xx xxx projednáno x xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx kolegiu Nejvyššího xxxxx xxx 8.2.2012) x xxxxxx větou x xxxxx xxxxx: "Xx-xx právní xxxxxx xxxxxx v rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx (v xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx odmítat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxx xx základě xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (pro jejich xxxxxxxxxx), zejména xxxxx, xx xxxx řešení xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v konkrétních xxxxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx by xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx (xxxx xxx) taková xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx".
17. Nejvyšší xxxx dále xxxxxxxxx xxxxxxxxx statistiku xxxxxxxx (xxxx. bod 12), x xxx xxxxxxx, xx 72,5 % xxxxxxxxxx spadajících xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxxxxx, 7,5 % xxxxxxxxxx x 20 % je kasačních. Xxxxxxx xxx odmítnutí xxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xx v 20,9 % xxxxxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, 36,7 % soulad napadeného xxxxxxxxxx s judikaturou, 25,9 % xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázek, 11,5 % namítání xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx, 1,4 % xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přesahu x 3,6 % xxxx xxxxx. X kontextu xxxxxx xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího soudu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx aplikaci §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x., neboť předvídatelně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 83,5 % (20,9 % + 36,7 % + 25,9 %), xxxx čísla xxx dle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx (xxx xxxxxx xxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx) xxxx x xxxxxx odstraněna judikatura xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx mít xxx. judikatorní přesah. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx a soudcích), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší soud xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx pravomoci xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx jednotu x xxxxxxxxx rozhodování xxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o řízení xxxx xxxxx. Ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxx xxxxxxxxxx této xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
18. Nad xxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx II. xxxxx Xxxxxxxxx soudu shledává x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §237 odst. 1 xxxx. c) x. x. x. s xxx, xx nepovažuje xx ústavně xxxxxxxxx, "xx-xx xxxxx xxxxxxxxx xx nepředvídatelné xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxx, posoudí jako xxxxxx zásadního právního xxxxxxx." Xxxxx formulovaná xxxxxxx xx však xx skutečnosti neváže x ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, nevymezuje, xxxxx x §237 xxxx. 3 o. x. x., xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxx takový význam xxxxxx xxxxxxxxx nelze. Xx xxxxxxx argumentace xxxxxxxx v usnesení xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx bylo xxxxx (xxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §237 odst. 3 x. x. x. Xxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx záměru xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx beze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx "zejména" x §237 xxxx. 3 x. s. x. [xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřiléhavě xxxxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 písm. c) x. s. x.]. Xxxx pak Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost v xxxxxx xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx sp. xx. XX. XX 2371/11 xxxxxxxxx jednak xxxxx usnesení ze xxx 31.5.2011 x. x. 29 Xxx 1113/2011-279, xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx přípustné xxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxx bezdůvodnost, jednak xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.12.2009. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx ústavní xxxxxxxx xxxxxx nepřípustná, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
III.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx jednání
19. Xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxx Xxxxxxx soud xx souhlasem účastníků xxxxxxx xx ústního xxxxxxx, nelze-li xx xxxxxx xxxxxxx očekávat xxxxx objasnění xxxx. Xxxxxxx soud si xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx x upuštěním xx ústního jednání. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx ústního xxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
20. Xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. a) Xxxxxx xx smyslu §68 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx musí Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx přijat x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx [x algoritmu xxxxxxxx v řízení x xxxxxxxx xxxxx xxx xxx 61 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007 (N 30/44 SbNU 349; 37/2007 Sb.)].
21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx do o. s. ř. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 30/2000 Sb. Návrh tohoto xxxxxx xxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 16.6.1999 a xxx opatřen číslem xxxxxxxxxx xxxxx 257. Xxxxx xxxxx o xxx xxxxxxxx xx 15. schůzi xxx 30.6.1999. Xxxx byl xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx výboru Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 70. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx 19. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.12.1999. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx tisku 257/3. Na téže xxxxxx dne 9.12.1999 xxx xxxxx zákona xxxxxxxx, xxxx xx 187 přítomných xxxxxxxx xx xxx návrh xxxxxxxxx 164 xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxx.
22. Xx Senátu xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 16.12.1999 a xxx evidován xx xxxxxx funkčním období xxxx xxxx číslo 146. Xxxx, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 131 xx xxx 5.1.2000), ve xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 105 xx xxx 5.1.2000) x xx xxxxxx xxx evropskou xxxxxxxxx (usnesení č. 117 xx xxx 5.1.2000) x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx zákona schválen xxx 12.1.2000, x xx na 15. xxxxxx 2. funkčního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou. X xxxxxxxxxx 72 xxxxxxxx se pro xxxxx vyslovilo 68 xxxxxxxx x žádný xxxxxxxxxx proti xxxxxx.
23. Prezident xxxxxxxxx xxxxx xxx 8.2.2000 xxxxxxxx a xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx 23.2.2000 jako xxxxx č. 30/2000 Sb.
24. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx, byl přijat x ústavně konformním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
25. Xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxx:
"Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jimiž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx b) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ve xxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx."
VI.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
26. Předtím, než Xxxxxxx xxxx přistoupí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx povinen xxxxxxx, xxx jsou xxxxx xxxx podmínky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Ústavním xxxxx. Xxx xxxxx Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 18/06 xx xxx 11.7.2006 (X 130/42 XxXX 13; 397/2006 Sb.), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x přípustná xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx vyvstala otázka, x xx nejen x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx 18), xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2009 sp. zn. 29 Xxx 101/2007 xxxxxxxxx, x tudíž, xxx xxxx vůbec xxx shora xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x přerušení xxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. c) o. x. ř., xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
27. Xxxxxxx soud xx xxx čl. 83 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiné tím, xx ve smyslu čl. 87 odst. 1 xxxx. d) Ústavy xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx [xxxx. xxx xxxxxxxxxx §72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx]. Není xxxxxxxx soustavy xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; směřuje-li xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx soudů, není xxxxx xxxx o xxxx významné, je-li xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx založena xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. zda v xxxxxx (a posléze xxxxxxxxxxx x něm xxxxxxx) xxxxxx dotčena xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx x zda xxx xxxxxx xxxx xxxxx pokládat za xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx sp. xx. XXX. ÚS 1976/09 xx dne 13.12.2011, xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 3415/11 xx dne 12.1.2012, xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2945/11 xx dne 16.1.2012).
28. Xxxxxxx stížnost xxx xxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx ústavně zaručených xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, který xx xxxx ostatním prostředkům, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x ochraně jeho xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx dimenzi xxxxxxxx, xxx dimenzi materiální. Xx jedné xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxx xxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxx plyne, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx kompetence Xxxxxxxxx xxxxx xxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx), xxxx xxxxxx, xxxxx poskytuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxx.
29. X uvedeného xxxxxxx, xx zásadně xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxx x pravomocným xxxxxxxxxxx x xxxx. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx kasačnímu rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx (srov. Xxxxxxxxx, X., Dostál, X., Xxxxxxxx, T., Xxxxxxxx, X.: Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Praha: Xxxx, 2007. xxx. 383). X xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx nemohou xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zásahem zrušeno, x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx x xxxxxxxxx dovolání), xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx kasační xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu. Jako xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx je xxxx, xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x kasačním rozhodnutí, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx sám vyvodit xxxxxxxx x toho, xx dovolání xxxxxx xxxxx být projednáno. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, popř. xxxx přípustnost xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx apod.). Xxxxx xx tak Xxxxxxx xxxx setrval xx xxxxxxxxxxxx závěru x xxxxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxx kasačním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx mimo rámec xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx spravedlivého procesu xx soud nižší xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx xx xxxx xxxxxx, skrze nepřípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
30. X uvedeného xxxxx, xx kasační xxxxxxxxxx xx mohou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx stěžovatel x xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xx, x x xxxxxxx rámci xx nebyla xxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ochrana xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx případech xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx své judikatury xxxxxxx x xxxx 27 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces x xxxxxxxxx řízení xxxx celek. Xxx xxxxxxx, že je-li x daném xxxxxxx xxxxxxx stížnost přípustná x splňuje-li x xxxxx náležitosti, xx xxxxxxx xxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x podání návrhu x xxxxx konkrétní xxxxxxxx norem, resp. xxxxxx xx xxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., jenž xxx aplikován právě x kasačním xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (str. 377) xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx "[d]okud se xxxxxxx (nezjednoduší) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxx xxx jednoduché xxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemůže, xxxxxxx xxxx je xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tak xxxxxxx otázce, jakou xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x předvídatelným xxxxxxxx tak, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, a xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx uplatňování xxxxxxxxxx pravidel xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx v xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxx právo xx přístup k xxxxx ve xxx xxxxxxxx."
VII.
Referenční xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx návrhu
31. X xxxxxx sp. xx. X. XX 2166/10 xx dne 22.2.2011 xx xxxxx: "Xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx Česká xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx úctě x právům x xxxxxxxx člověka x xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rodiny xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojímaných xxxxxxxx xxxxx, xx významné xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a aplikace xxxxx. Princip xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx právním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx vzít x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. O'Hood, Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx Law, 7. Xxxxxxx, Sweet xxx Xxxxxxx, Xxxxxx 1987, x. 33n.). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx princip předvídatelnosti xxxxxx, xxxx srozumitelnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. Xx. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007 (30/44 XxXX 349, xxx 36)]. Xxx xxxxxxxx x určitosti xxxxxxxx nejsou naplněny xxxxxxxx charakteristiky práva, x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx právní úprava xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx právním (xxxxxxxxx), xxxx je důvěra x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx právního státu, xxxx. xxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x materiálním právním xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx korektiv xxx obsahu xxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx nalézt řešení, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sporu, x není-li to xxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxx nález xx. xx. XX. XX 2048/09 xx xxx 2.11.2009 (N 232/55 XxXX 181)]."
32. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, plynoucí x čl. 4 xxxx. 2 Listiny, xx xxxxxxxxx x demokratického xxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastních xxxxxxxx x xxx, xxx x jak xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx uděleno xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx základních xxxx dojde xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zpětnou vazbu.
33. Xxxxxxx i Úmluva xxxxxxxx xxx omezení xxxxxxxxxx práv zákon, xxxxxx xxxx Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx xxxxx xxxxx xxxxx, že ESLP (x xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Úmluvy, xxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxx x xxxxxx civil xxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxx common xxx, kde xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx výhradním pramenem xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx i o xxxxxx, xxxxx původně xxxxx xxxxxxxxxxx náležely xx okruhu xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx akceptuje i xxxxx x tzv. xxxxxxxxxxx smyslu. Z xxxxxxx XXXX xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxx se xx xxxxxx neurčitý xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánem, xxxxx xx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. XXXX x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx.
34. Xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xx xxx 26.4.1979, xxxxxxxx x. 6538/74, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx "právo" (xxx) v xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx) pokrývá xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Úmluvy, xxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx x dopadu xxxxxxxx "xxxxxxxxxx xx xxx" xxx x xxxx xxxxxx, že nejsou xxxxxxxx v xxxxxx xx formálním smyslu. Xxxxx xxxxxxx by xxxxxx common law xxxx, xxxxx xx xxxxxxx Úmluvy, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 10 xxxx. 2 Úmluvy, a xxxxxxx xx samotnou xxxxxxxx právního xxxxxxx xxxxxx xxxxx. XXXX xxx za xx, xx xxxxxxxx zákon xx xxxxx xxx xxxxx, jestliže pravidla xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mutace Úmluvy x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx stejné, x xxxxx se xx pokusil xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx účelu Úmluvy.
35. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxxxxxx xx xxx". Xxxxxx xxxx být xxx právní úprava xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx seznat, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxxxxx xxx. Druhým požadavkem xx, že normu xxxxx považovat za (xxxxx) právo - "xxx", xxxx-xx dostatečně xxxxxxxx formulovaná tak, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Osoba xxxx být schopná, xxxxx xxxxxxxxxx vybavená xxxxxxx odbornou radou, xxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx) xxxxxxx, x xx xx stupněm xxxxxxx, xxxxx odpovídá xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx předvídatelné x xxxxxxxxx jistotou, xxxxx xxxxxxxxx ukazuje, xx xx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx přesto, zatímco xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X souladu x xxxxxxx je xxxxx pravidel nutně xxxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xxxxx je xxxx xx méně vágní, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x aplikace jsou xxxxxxxx xxxxx.
36. X xxxx, co xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx systémů, xxx xxxxx xx xxxxx vyslovené požadavky xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx sílu x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx XxxX x Xxxxx Xxxxxxxx v. Xxxxxxx ze dne 20.11.1989, xxxxxxxx x. 10572/83), x jeho xxxxxxxxxxx xxxx plyne, xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x obecně xxxxxxxxx.
37. Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxx xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 3 Listiny xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx případy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky. Xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx rovněž xxxxxxxxx xx čl. 14 Úmluvy.
38. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx 20. xxxxxxx xxxxxxxxxx materiální xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx jen x xxxxx xxxx akceptuje xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx norem, xxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx zůstává xxxxxxxx účel xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxx xxxxxxxxx vznáší x xx rozhodování xxxxxxxxxxx x nezávislých xxxxx. Xx xxxx xx xxxxx vyžadováno, xxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxxxx x aplikovaly xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx libovolný xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Vyjmenované xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za aspekty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx. X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 11/02 xx xxx 11.6.2003 (X 87/30 XxXX 309; 198/2003 Sb.) Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
39. X xxxxxx xx. xx. XX. XX 566/05 xx dne 20.9.2006 (X 170/42 SbNU 455) xx xx. xxxxx: "Ústavní xxxx xxxx současně xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx takto xxxxxxxxx změnil závěry xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx publikované xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx proto xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zaručených základních xxxx x xxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního státu (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx vystavěn xxxx jiné xx xxxxxx občanů v xxxxx x xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx takové xxxxxx xx stabilita xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxx občanů. Stabilita xxxxxxxx řádu x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx), ale též xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx aplikace x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxx xx veřejnosti xxxxxx toho, co xx x xx xxxx xxxxxx. Stabilitu xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x x xxxxxxxxx právního xxxxx xxxx takové xxxxx ovlivňuje i xx, xxxxx způsobem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx poskytovat xxxxxxx xxxxxx (čl. 90 Xxxxxx), xxxxxxxxxx x výkladu xxxxxxxx norem. Xxxxxxx xx takovém xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx i dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx soudů (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 24.4.1990, Xüxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 24.5.1988, Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx XxxX a Klaus Xxxxxxxx proti XXX xx xxx 20.11.1989 x další a xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 611/05 x Xx. XX 20/05; Sbírka xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 40, xxxxx č. 34 a nález x. 47; xxxxxxxx xxx č. 252/2006 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx, zda xx xxxxxx právních xxxxx x čase xxxxxxxx, xxx však xx xxxxxx stranu neznamená, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx soudů xx určitých xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx struktuře xxxxxxxx xxxx xx xxxxx v těch xxxxxxxx právního řádu, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx nad interpretovanou xxxxxx atd.), x xx xxxxxxx předem xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxx xxx x těmto otázkám xxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx dostatečných xxxxxxxxxxxx xxxxxx podložených xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx svém souhrnu xxxx konformnějšími x xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx judikatury, východiskem xxx rozhodování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stejného druhu, x xx x xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx, předvídatelnosti práva, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti (xxxxxxxx) - srov. xxxxx xx věci xx. zn. XXX. XX 252/04; Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 36, xxxxx č. 16. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx jednotlivec, xxxxx xxxxxxx x xxxxx, by xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx jednání, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ... Princip xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx zákon xx xxx být xxxxxxxx xxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvod pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupy xx xxx účelem xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zásah do xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jednotlivců. Tyto xxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. tam, xxx xxxxxxx xxxxxx závěry xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obecnější xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx nejvyšších, xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, resp. odchýlení xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx okruhu soudců. Xx právě i x ohledem na xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jistoty x rovnosti xxxx xxxxxxx."
40. V případu Xxxxxx Xxxx-Xxxxx II. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx XXXX dne 12.7.2001 (stížnost x. 42527/98) mj. x xxxx 43 xxxxx, xx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx zajišťuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx (tribunálu), xxx-xx o xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. X tomto xxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k soudu. X xxxx 44 xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx absolutní x může xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx, xxx přístup x xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x takovém xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Omezení xxxxx nebude xxxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxx, nesleduje-li xxxxxxxxx xxx x xxxx-xx xxxxxxxx rozumný vztah xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx sleduje xxxxxxxx.
41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Úmluvy xxxxxxxxxx jakýkoliv rozdíl x zacházení xxx xxxxxx xxxx a xxxxxx uznaných Úmluvou. Xxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx osob), xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx diskriminačně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. "Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxxxxxxx) ve xxxxxx čl. 14 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx postup, xxxxx xxxxxxxx objektivní x xxxxxxx ospravedlnění, xx. xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxx" xxxx není-li xxx "xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx prostředkem x xxxxx, xxxxx xx být tímto xxxxxxxxxxx realizován" (xxxxxxxxx xxx 637 rozhodnutí XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x. Xxxxx xx dne 20.9.2011, xxxxxxxx č. 14902/04).
42. Xxxxxx (čl. 35 xxxx. 1) zavazuje stěžovatele x xxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxx být xxxxxxx k xxxxxxxxx x musí být xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxx umožňovaly xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxxx takových xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x to jak x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxx; xxxx-xx xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxxxxx x efektivnosti (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx effectiveness) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (bod 637 xxxxxxxxxx ESLP Xxxxxxxxxx Kompaniya Yukos x. Rusko). Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXX není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ty xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx x. Xxxxxx ze dne 8.4.2004, xxxxxxxx č. 71503/01, odst. 127).
43. X xxxxxx xx. xx. X. XX 612/01 ze xxx 17.4.2002 (N 47/26 XxXX 33) xx xx. xxxxx: "Xxxxxx xx xxxxxxxxxx pojmových xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx její subsidiarita. Xx znamená, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podat xxxxx xxxxx, když xxxxxxxxxxx xxxxx před xxxxx xxxxxxx vyčerpal xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu). X opačném případě xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x toho, xx Ústavní soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx ve smyslu čl. 83 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxx, x do xxxxxxxx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že x jejich xxxxxxxxxxx xxxxxx protiústavní porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxx svobod xxxxxxxxxxx."
44. Xxxxx xx. zn. XX. XX 128/05 xx dne 10.5.2005 (X 100/37 SbNU 355) xx. xxxxxxxxxxx, xx "samotná existence xxxxxxxx xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochrany, xxxxxx xxxxx, xxxx povinností xxxxx, xxx takový xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx komponoval. To xxxx nezbavuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxx stát xx xxxx xxxxxxxxxxxxx vytvořil, xxx, aby xxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xx xxxxx sledovat, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva, x xx xxxxxxx xxxxx x rovině xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x aplikace takových xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx shora, základní xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxxx práva, nýbrž xxxxx x rámec xxxx interpretace x xxxxxxxx ... dovolaní xxxx xx xxxx xxx při výkladu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vždy xxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx na xx, xxxx xxxx účel xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx, xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx převážit xxx ochranou subjektivních xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxx vyprázdní a xxxxx xxxxxxxx se xxxxx pouze xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxx xxxxxxxxxxxx judikatury, nýbrž xx třeba xxxxxx xxxxx přiměřené rovnováhy xxxx omezením xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejný xxxxx, xxxx je x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx jednoduchého práva xxxxxxxx xxxxx."
VIII.
Vlastní xxxxxxx
45. Xx xxxxxx xxxxxxxxx kritérií xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Nejprve xx třeba xxxxx, xx Ústavní xxxx xx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jistého xxxxxx samotné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx je xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" Xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxx x neúměrnému xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx protiústavních xxxxxxx x x odpovědnosti xxxxx xx škodu xxxx xxxxxxxxx. Obecně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xx xxxxxx sjednocování judikatury xxxxx řešení toliko xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx se taková xxxxxxxxxx, obecně xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx x praxí x xxxxxxx xxxxxxxxxx států.
46. X xxxxxxxxxxx x xxx xxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury [cestou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x hmotněprávních pochybení xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx) - tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxx-xx rozhodnutí, jež xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx význam], x jistá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, a to xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx nelze xxxxxxxxxxx, že Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx nerozhoduje x přípustnosti xxxxxx xxxx xxxxxx (x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx rozhodnutí), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx "zásadní xxxxxx xxxxxx" věci, tj. xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a nepřizná xxx xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" [xxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 30 Xxx 3368/2009 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2009 x. x. 29 Xxx 5254/2007-117; opačně xxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.11.2011 sp. xx. 20 NSCR 66/2011, v xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx mít xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx "rozhodovací xxxxxxxx xxxxx", xxxxx xx xxxxx odmítat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx je, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx věc xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx u xxxxxxxx, xxx xxx "Xxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x posuzované xxxx, ale x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx)" - xxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2011 xx. xx. 23 Cdo 2703/2010 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, usnesení xx xxx 15.12.2011 xx. zn. 23 Xxx 1398/2010, xxx Xxxxxxxx xxxx opět xxxxx: " Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx význam xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx judikaturu), xxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxx."]. Z xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx soud xxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxx, x to x meritorního xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.
47. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xx ovšem xxxxxx xxxxx podrobit zkoumání, xxxxx xx do xxxxxxxxxxx xxxx, xxx' xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx pramenit x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx státu x x xxxxxxxxx xxxxxx rovnosti xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx naznačených xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, zatížena vážnými xxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxx výsledkem xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx taková xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xx. xx. IV. ÚS 128/05 x xxxxx). Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx odmítnutí xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx posouzenou xxxx znamená xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. odmítajících xxxxxxxxxx xxxxxxx základním xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxx x situaci, xxx x odmítnutí xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tříčlenného xxxxxx [xxx xxxxxx tomu §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Ústavním xxxxx] xxx nerozhoduje xxxxx xxxxx soudcovské xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx U. X. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a certiorari xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora (XXX), xxx x xxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx dvoutřetinová xxxxxxx šestičlenného xxxxxx]. Xxxxxxxxxx napadeného ustanovení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx původu; nehledě xx to xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx příkazu xxxxxxxxxx v čl. 4 Xxxxxx, xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxxx institutu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (o. s. ř.). Xxxx skutečnost si xxxxxx xxxxxxxxxxx ani Xxxxxxxx vládního xxxxxxxxx xxx zastupování Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx lidská xxxxx, jak se xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (viz xxx 10).
48. Xxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxx xxxx vzal v xxxxx, xx podle §241 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, xx dovolatel - xxxxxxx xxxxx xxxx xxx v xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., resp. xxxx-xx právnickou xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxxx x §21, 21a x 21b o. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx]. Z xxxx xxxxx, že xxxxx dovolatel xxxxxxx xxxxxxx tohoto (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jsa xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. x stran xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i x provedené xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (bod 12) xxxxxxx, že xxxxxx procento podání (80,5 8 %) xx xxxxxxxx právě xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx 11 xxx (xxx xxx 23).
49. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x civilních xxxxxx xxxxxxx, jaké účely xxxx xxxx sledovat x xxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
50. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx je x xxxxxxx smyslu zřizován xxxxxx xxxxxxxxx prostředků, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx individuální xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx xxxxx sjednocování xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dotváření xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x samém jádru, xx-xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx judikováno. X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.) Xxxxxxx xxxx xx. uvedl: "Xxxxx xxxxxx xxx xxxx a xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxx, xxxxx x x xxxxxxx soustavy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx řád xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx. Účelem xxxxxxxxxxx, xxxx. přezkumných xxxxxx xxxx reálně xxx takováto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx minimalizovat, a xxxxxx bezezbytku xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx instancí xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx straně xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx práva, xx straně druhé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která již xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx."
51. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z veškeré xxxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx (xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx) xx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx referenční xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx byl xxxxxxx pro normativní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx proto xxxxxxxxxxx x xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx prostředek, xx xxxxxx xxxx xxx uvážení, jak xxx rozhodování o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx i xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx představy x xxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rukou xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx důvěřuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx obecných xxxxx (xxx sjednocování xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxx procesním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; mohl xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx iniciativě xxxxxxxxxx xxxxx. Myslitelné je xxxx xxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx prostředkům xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx např. xxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxxx předchozích xxxxxxxxxx xx xxxx, anebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx světle xxxxxxxx zájmu. Xxx xxxxxxx více xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podobě xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx' soudce, xxxxx xxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o něm.
52. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx respektovat určité xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx pořádku, které xx xxxxxxx xxxx, xxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxx státem xxxxxxxxxxxxxx soudnictví. Jde x záruky soudní x soudcovské xxxxxxxxxxxx x o respekt x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu v xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravného prostředku. Xxxxxxx vyžadující xxxxx xxxx xxxxxxxxx požadavky, xxxxx xx xxxxxxxx x principu xxxxxxxx xxxxx, xx základních xxxx a z xxxxxxxx xxxxxxxx.
53. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx státnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x násilnému xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx pravomocná x xxxxxxxxxxx rozhodnutí respektující xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx. Xxxxx samotnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx zákaz xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x státní xxxxxxxx monopol. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx kterého xxxxxxxx x xxxxxxxx x vyšším soudním xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx nejurčitěji xxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jednotlivé xxxxx. Xx proto, xx xxxxx xxxx pravidla xxxxxxxxx, v jakých xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Požadavek xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, že účastníkům xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx za prosazením xxxxxx xxxxxxxx nároků xxxxx lidské x xxxxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxx x neposlední řadě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx zastoupení xxxxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxx protistrany x xxxxxxx neefektivně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pravomocné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx titul, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xx xxxx strpět. X řečeného xx xxxxxx, xx procesní xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx velkou xxxxx, xxxxxx, xxx zaručuje xxxxxxx jak xxx xxxxxxxxxxx, tak x xxx xxxxxxxxxx.
54. X xxxx, xx bylo xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx je xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nápad xxxx, o nichž xx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xx tak xxxx x u věcí, xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxx, xx by xxx nebylo možné xxxxxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx vykazuje, ale xxxxxx - xxx xx již x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx přenechaný, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postup, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx daná xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx stejných (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx xx. 26 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x občanských x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, viz xxxxx xx. xx. Xx. XX 15/02 xx xxx 21.1.2003 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.) nebo xxx 23 nálezu xx. xx. X. XX 2278/10 xx xxx 30.11.2010]. Xxxxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - XxxxxX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rovnost xxxxxx x libovůlí (2 XxX 1/51), xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ospravedlňovat xxxxxxx zacházení se xxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 1164/07). Odlišnost xxxxxxx musí být xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zacházení (xxxxxxxxxx 1 BvL 51/86; 1 XxX 50/87; 1 XxX 873/90; 1 XxX 761/91). Jde de xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxx případy xxxxxxx, xxxxxxx různě, x xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xx xx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Platí xxxxxx, xx pokud xxxx xx xxx také xxxxx základní práva, xxxx možnosti xxxxxxxxxxx xxxxx ohraničeny (xxxxxxxxxx 1 XxX 29, 30, 33, 34, 36/83). Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxxxx, tím xxxx xx musí xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx ústavního xxxxxxx.
55. X xxxxx xxxx tedy xxxxx x posouzení xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx, x xx zejména x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, mechanický xxxxx xxxxxxxx, v nichž xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nesnižuje.
56. Xx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zajišťování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xx xxxx rozvedeno xxxxx, i tento xxxx xxx realizovat xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx mj. xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxx norma konstruována xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx určitého xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx v návaznosti xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx vykládá, xxxxxxxxxx předvídatelná xxx xxx xxxxxxxx. Předvídatelnost xxxxxx xxxxxx (zákona x materiálním smyslu - xxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, který xxxxxx xxxxx interpretuje x xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx třeba xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx té xxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
57. Xxxxxxx xxxx nejprve zkoumal xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx pro posouzení xxxx opatřil (xxx xxx 12). X xxxx xx podává, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx při xxxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" x xxxxxx 80,58 % x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dovolání shledaných xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx závěru o xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
58. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. vzájemně nekonzistentním xxxxxxxxx toho, xx xxx xxxxxxx za "xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx", dospěl Xxxxxxx xxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Např. x xxxxxxxxxx 28 Xxx 2996/2009 dospěl Xxxxxxxx xxxx x závěru: "X otázce přípustnosti xxxxxxxx lze xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.2.2001 sp. xx. 22 Cdo 1731/99, v němž xx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkového základu, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx." Xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 10.5.2005 xx. xx. XX. XX 128/05, xxxxx xxxx stvrdil xxxxx ze xxx 2.12.2008 xx. xx. XX. XX 323/07.
59. Xxxxxxx, ba xxxx xxxxx výraznější problém xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx (rozsudku) xx. xx. 25 Xxx 1950/2007, v xxxx Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx "xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. ř. xxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx aplikace §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 160/2006 Sb.), která byla x minulosti xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuta rozdílně (§237 xxxx. 3 x. x. ř.)." Xxxx dovolání zamítl x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx právního názoru xxxxxxxxxxx velkým senátem xxxxxxxxx xx dne 26.8.2009 xx. xx. 31 Cdo 3489/2007. Xxxx-xx rozhodnuto xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx a nebyl-li xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xx od xxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx," xxx xxx zcela překvapivě xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx opírala x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xx. xx. Xx. XX 35/09 xx dne 6.12.2011 x xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx 23).
60. X xxxxxxxxxx xx. xx. 26 Xxx 5211/2007 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx zjišťuje-li xxxx xxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx věci. X xxxxxxxxxx sp. xx. 29 Xxx 101/2007 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx" jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx stran sporu, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx kupní xxxxxxx, xx xxx reagovala xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x jejich xxxxxxx xxxx posouzeno xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §269 odst. 2 obchodního zákoníku Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vůle.
61. X rozhodnutích xx. xx. 26 Xxx 689/2009, sp. xx. 26 Xxx 3876/2010 x sp. xx. 22 Xxx 1936/2009 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx konkrétní xxxx v rozporu x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xx. zn. 22 Xxx 1185/2009 xxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxx úvahu x xxxxxxx právního xxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětem xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx zjevné xxxxxxxxxxxxxx relevantních úvah xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxx sp. xx. X. XX 548/11 xx dne 21.6.2011 k xxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx u otázky, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x dobrými mravy, xxxxxxxx se úvahy xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces.
62. Xxxxxxxx uvedený xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxx xxxx x budoucnu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pokynu, xxxxx poskytl Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx, xx xx takto xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
63. X xxxxxxxxxx xx. xx. 20 Xxx 2530/2003 Nejvyšší xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §241a odst. 2 xxxx. x) o. x. x. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [§237 odst. 1 písm. x) x xxxx. 3 x. x. ř.]. Xx-xx být dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, lze xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jen §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x., tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, že řízení xx xxxxxxxxx vadou, xxxxx mohla xxx xx následek nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx [§241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. ř.] xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (N 100/37 XxXX 355), x xxxx Ústavní xxxx uvedl, xx "xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx vykládána s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxx jak Xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxx práv, xxx i xxxx xxxxxx xxxx dovolacího xxxxxx, který xxxxxxx xx xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx soudů. Xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx odhlížet xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx váže x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxx x případě, kdy xx xxxxxxxxxxx dovolání xxx naplněn také xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx."
64. X obdobného důvodu xxxxxx dále např. xxxxx xx. xx. XX. XX 182/05 xx dne 18.12.2007 (X 227/47 SbNU 973) xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 32 Xxx 260/2004. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sp. xx. XX. XX 128/05 (xxx xxxx), XX. XX 650/06 ze xxx 9.1.2008 (N 3/48 XxXX 25), X. XX 2030/07 xx dne 11.9.2007 (X 138/46 SbNU 301), XX. XX 2837/07 xx xxx 6.8.2008 (X 136/50 XxXX 205), II. XX 3005/07 xx xxx 4.3.2009 (N 45/52 XxXX 449) xxxx X. XX 2884/08 ze xxx 18.3.2009 (N 60/52 XxXX 591) xx X. XX 1452/09 xx dne 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303) Xxxxxxxxxx xxxxx, xx jimi xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxxx na xxxxxxx x Nejvyššímu xxxxx. Xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x postupu Xxxxxxxxxx xxxxx porušení základního xxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx. xx. IV. ÚS 2117/09 ze xxx 15.3.2010 (X 51/56 XxXX 553) xx. xxxxx: "16. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. již x xxxxxxxxx mnohokrát xxxxxxx, x xx např. x nálezech sp. xx. XX. XX 128/05 xx dne 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) a xx. zn. I. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 SbNU 301). X xxxxxx nálezech - z xxxxx xxxx xxxxx i x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x, xxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř., xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx x dovolacímu xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx přípustného ex xxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) a b) x. s. ř. 17. X těchto xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutích, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx právo na xxxxxxxx, xxxx. mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxxx zaručeno, x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění [xxxx. i xxxxxxxx xx. xx. III. XX 298/02 xx xxx 18.6.2002 (U 18/26 XxXX 381)]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx ocitnout xxxx xxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X nálezu xx. xx. IV. XX 343/04 xx xxx 14.3.2005 (X 55/36 XxXX 581) xxxxxxx xx příkladu konkrétních xxxxxxxx, xx Evropský xxxx xxx lidská xxxxx opakovaně xxxxxxxxx, xx čl. 6 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx odvolacích xxxx xxxxxxxxx xxxxx, avšak xxxxx xxxx jurisdikce xxxxxxxx, xxxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zejména xxx, xxx zajišťují účastníkům xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xx všechna xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx Xxxxx xx xx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xxx.xxx/ ). 18. Xxxxxxx existence xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxx xxxxxxxx ústavněprávní ochrany; xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx komponoval. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x aplikovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx svém xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx maximy xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x soudu x xxxxx řízení x xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, zda tato xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx v rovině xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rovině xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx omezení. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, základní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx normativního obsahu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rámec xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 o. x. ř. xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx byla naplněna xxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx (čl. 4 Xxxxxx), xxx i xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. 19. Xxxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx věci xx. xx. IV. XX 128/05 - xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2005 xx. xx. 20 Xxx 1643/05 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ) xxxxxxx pojem "právní xxxxxxxxx" xxxxx §241 x xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. xxx, xx xx týká xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, ale xxx xxxxx procesního. Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx dříve - xxxx. v xxxxxxxx xx. xx. 20 Xxx 1591/2004 ze xxx 26.5.2005 (dostupné xx xxx.xxxxx.xx ). 20. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (a xxxxxxxxxx x citovaných xxxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxx i Xxxxxxxxxx) xxxxx Ústavní xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx zjištění, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx výkladu, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zúžení přístupu xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx x závěru, xx xx xxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx zvolit xxxxxxxxxxxx xxxxxx příslušných ustanovení o. s. ř., ovšem xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxx respektoval xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce. X projednávané xxxx Xxxxxxxx xxxx nedostál xxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx základním xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx základní xxxxx xx xxxxxxx x soudu xx xxxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx ... 22. Stručně řečeno, x xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx svoji předcházející xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x to xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; poukaz xx xxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx odklonu xxxxxxxxx. Tím xxxxx x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx [x tomu xxxx. xxxxx sp. xx. XXX. XX 252/04 xx xxx 25.1.2005 (X 16/36 SbNU 173)]. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odepřel Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx však xxxx xxxxx x uplatněným xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) o. x. ř. xxxxxxxxxxx. 23. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx §237 odst. 3 x. x. x., xx xxxxx xxxxxx x. 7/2009, (xx. xx znění účinném xx 1.7.2009) se xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. c.) x. x. ř. x xxxxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxx xxxxxx podle §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. nepřihlíží. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxx nabytí účinnosti xxxxxx xxxxxx projednají x rozhodnou podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů." Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx nastíněnou xxxxxx (x xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx Ústavním soudem.
65. X usnesení xx. xx. X. XX 281/10 xx xxx 31.5.2010 (xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu nepublikováno, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ) xxxx třeba xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx. xxxxx: "Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx jedná xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx dle §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., vytýkající vadu xxxxxx, která xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 51/06, III. ÚS 10/06, XX. XX 155/06 x XXX. XX 1482/08. K xxxx xxxxx dodat, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx usnesení xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx odlišné, x xxx předtím xxxxxxxx xxxxxxxxxx představují xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx 2006, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxx formu xxxxxxxx x xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx opačný. X xxxxxxxx doby xxx xxxxxxx xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 1452/09 ze xxx 17.8.2009 (X 186/54 SbNU 303), x jehož xxxx 19 xxxxxxxxxx označil Xxxxxxx soud xx ,xxxxxxxxx x protiústavní xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. a xxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxx nerespektoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx. xx. XX. XX 182/05, XX. XX 128/05, XX. ÚS 650/06, X. XX 2030/07, XX. XX 2837/07, XX. ÚS 3005/07), xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. s. ř., xxx obecně xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx právního posouzení xxxx, tak x x xxxxxx xxx xxxxxx, znamená současné xxxxxxxx xxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx směřuje xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. a) o. x. ř. vylučuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 písm. c) x. x. x., xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Je nepochybné, xx i procesní xxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x soudní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, vyžadující xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.' Xxxxxxxx, xx zákonodárce xxxxxxxx x navzdory xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x §237 xxxx. 3 x. x. ř. vyloučil xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxx x dovolacímu xxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xx tomto xxxxxx nic nemění. Xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stav xxxx xxxxx novelou a xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx posoudí, xxx xxxxxxxxx restrikci xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx."
66. Xx sporné "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu" xx shora xxxxxxx xxxxxx o. s. ř. se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 2771/09 ze xxx 11.3.2010 (dostupné xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nemění xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. xxxxx x xxxxxxxxxx §237 odst. 3 x. x. x., x xxxx se xxxxx ,xxxxxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx právní xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx' nahradila xxxxx ,xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx jinak; k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx podle §241a xxxx. 2 písm. x) a §241a xxxx. 3 se xxxxxxxxxx'. Xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx judikatorní xxxxxx, x xxxx xxxxxx xx - x xxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx posuzování otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx významu. Xxxx xxxxxx-xx soud xxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dovolatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxx, nelze vyloučit xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx existence xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatuře (v xxxxxxxxxx xx kterou xxxxx ,pouhá' xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxx xx formě, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Do xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zařadit takovou xxxxxxx pod §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. Xxxx svědčí xxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx na úrovni xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X to xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 7/2009 Sb., dle xxxxx: ,Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §241a xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxx povahou xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu, kdy xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vada xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx soud xxx rozhodnutí xx xxxxxxx procesního xxxxx x dovolatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle §241a xxxx. 2 písm. x."'
67. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x aplikaci napadeného xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx neblahý stav xxx xxx, že xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx není identifikován xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x podání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (bod 43). Xxx xxxxxxx x xxxxxxx nepřípustné nerovnosti xxxxxxxxxx před xxxxxx, xxxx. xxxx zákonem, xxxx by xxx xxx xxxxxxxxx skrze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 54 x xxxx xxx 52). Xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupem Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx) nezbývá xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xx xx míry xxxxxxxxx xx vágní xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx x reálném xxxxxxxxx, tj. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx 34 xx 38), xxxx xx xxxxx v xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), z xxxxx xxx požadavek xx předvídatelnost práva xxxxxxx. V jednotlivých xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx podají xxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx zpravidla porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Listiny), xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx, xxx xxx 38). X xxxxxxxxxxx dat xxxx xxxxx, xx nazrál xxx x tomu, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x skutečnost, xx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ESLP, x xx primárně v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx na tuto xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx vady xxxxxxxxxx ustanovení, neupozornil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx XXXX x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti x Nejvyššího xxxxx xx vztahu k xxxxxxx efektivity xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx x problémem dobře xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xx xxx měly. Xxxx xxxx na Xxxxxxxxxx České republiky, xxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx, xxxxxx rozhodně xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx funkce (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx x čl. 83 Xxxxxx x xxxxx ji xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
68. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxx 18) xx Ústavní xxxx xx xxxx uvedeném xxxxxxxxx. Xxxxx jde x její xxxxxxx xx xxxxxx x §237 xxxx. 3 x. x. x., Xxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx" by xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxxx, ačkoliv xxxx xxxxx myslitelné x xxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, což xxxxxxx x xxx zákonodárce xxxxxxxx samotným demonstrativním xxxxxx.
69. Xxxxxxx soud xxxx respektovat xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxx, že tato xxxxxx xxxx xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxx potenciálnímu xxxxxxxxxx ještě xxxxxxx, xxx opravný prostředek x podobě xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx řada xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxxxxx xx xx navazujících, xxxxxxxxx, mimo jiné x §237 odst. 3 o. x. x. a xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx mít xxxxxx teoretickou xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, jaké účely xx funkce chce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x to xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a přirozeně xxx s xxxxxxx xx xxxxxx, které xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx), x xxxxx Xxxxxxx xxxx poskytl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku.
70. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uvedenými x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
71. Xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx dodává, xx xx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně x otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxx" věcí, xx. k xxxxxxxxx x certiorari, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx x naznačených xxxxxxxxxxxxx nevidí xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx institut xx xxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxx plně xxxxxxxxxxxxxx x hledisek ústavnosti x xxxxx xxxxxx x ústavních xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedeny xxx např. v xxxxxx xx. zn. XXX. ÚS 202/05 xx xxx 16.3.2006 (X 60/40 XxXX 579), xx xxxxxx xx. sdělil: "Ústavní xxxx xx ve xxxx nálezu ze xxx 11.2.2004 xx. xx. Pl. XX 1/03 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 32, xxxxx č. 15, xxxxxxxx xxx č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §243c xxxx. 2 x. x. x. otázkou, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x) x odst. 3 x. s. x. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxx 20.6.1995 xx. xx. XXX. ÚS 84/94 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 3, xxxxx č. 34), xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx vyplývají x čl. 36 x xxxx. Listiny, xxxxx x x čl. 1 Xxxxxx, x jedním x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Listiny, čl. 1 Xxxxxx), x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx i xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx odůvodnit. Xxxx xxxxxxxx xx svůj xxxxx ze dne 26.9.1996 sp. xx. XXX. ÚS 176/96 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 6, nález x. 89), dle xxxxx, xx-xx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx soudní xxxxxxxxxx, xxxxx požadavek ,xxxxxxx x xxxxxxxxx zákona ... x xxxx x xxxxxx spoluobčanů` (§1 o. x. x.), xx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonu v xxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx odůvodnění xxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §157 xxxx. 2 in xxxx, xxxx. 3 x. s. x., xxxxx jen xxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx) rozhodnutí x xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem, odůvodněná xxxxxxxxxx, xxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ,xxxxxxxxxxx xxxxxxx' - xxxxxxx xxxxxxxx plynoucí x Xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 1); xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zdůvodněné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vedoucí k xxxxxxxxxx x xxxxxxx x nepřesvědčivosti rozhodnutí, xxx xx xxxxx x rozporu nejen x xxxxxxxxxxx účelem xxxxxxxx řízení, ale xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxx xxx Xxxxxxx xxxx rozumí. Xxxxxx xxx poukázal xx xxxxx xx xxx 9.7.1998 xx. xx. XXX. XX 206/98 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 11, xxxxx x. 80), x němž xx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx rámce xxxxxxxxxxxx xxxxx je jejich xxxxxxxxx xxxx rovnosti x právech xxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxx; xxxxxxx v xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx ... x některých xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx i xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ... Xxxxx xxx xx této xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx názoru, xx - x xxxx jisté odlišnosti xxxx xxxxxxx - xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i tuto xxx, xxx xxx xxxx postoj xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx situace, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx od xxxxxxxxx xx xxxxxx odvolacího xxxxx (x xxx xxxxx ani názory xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx uvedeno xxxx). Xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx daného odkazu xxxxx xxxxxxxx."
Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Mucha, Xxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx.

Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis č. 147/2012 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 1.1.2013.
Ke dni xxxxxxxx právní předpis xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.