Plné znění - 147/2012 Sb.

XXX.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx návrhu

31. V xxxxxx xx. xx. X. ÚS 2166/10 xx xxx 22.2.2011 xx xxxxx: "Podle čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx státem xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Skutečnost, že Xxxxx xxxxxxxxx patří xx xxxxxx demokratických xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x aplikace xxxxx. Princip xxxxxxxx xxxxx xx vázán xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx právní xxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxx vykazovat, xxx je jednotlivci xxxxx xxxx x xxxxx xxx určování xxxxx budoucího jednání (xxxx. X'Xxxx, Xxxxxxx, Xxxx Jackson: Constitutional xxx Administrative Xxx, 7. Edition, Xxxxx xxx Xxxxxxx, London 1987, s. 33x.). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [xxxx. nález Ústavního xxxxx xx. zn. Xx. XX 77/06 xx dne 15.2.2007 (30/44 SbNU 349, xxx 36)]. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxx charakteristiky práva, x xxx nejsou xxx uspokojeny požadavky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxx x xxxxx, právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxx. xxxx z xxx odvoditelné. Xx xxxxxx normy xx xxxxx xxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx založeném xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx obsahu xxxxxxxx xxxxx, tak x xxxxxx interpretace a xxxxxxxx. Proto je xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxxx řešení, xxxxx xx zajišťovalo xxxxxxxxx realizaci xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sporu, x není-li xx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx přirozenoprávního xxxxxxxx [xxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2048/09 xx xxx 2.11.2009 (N 232/55 XxXX 181)]."

32. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxxxx x čl. 4 odst. 2 Listiny, je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxx xxxxxxx xx znemožnit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx x jak xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx, xx xxxx oprávnění xxxx xxxxxxx demokraticky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx zajištěno, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx až xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx základního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

33. Xxxxxxx i Úmluva xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx práv zákon, xxxxxx jako Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx xxxxx xxxxx xxxxx, že ESLP (x xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Úmluvy, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx státy x xxxxxx xxxxx xxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxx xx formálním smyslu xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxx ovšem xxxxx xxxxxx x x xxxxxx, xxxxx původně xxxxx jednoznačně náležely xx xxxxxx civil xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx akceptuje x xxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxx XXXX xxxx xx xxxxx považována xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx se xx xxxxxx neurčitý počet xxxx xx účelem xxxxxx xxxxxxxx množství xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx tom, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánem, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx x tvorbě xxxxxx x procesu předvídaném xxxxxxxx pořádkem. ESLP x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx.

34. Xxx x rozhodnutí Xxxxxx Xxxxx ze xxx 26.4.1979, stížnost x. 6538/74, soud poznamenal, xx xxxxx "xxxxx" (xxx) x xxxxxxxx "xxxxxxxxx zákonem" či xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx law) pokrývá xxxx psaných xxxxxx x nepsané xxxxx. Xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Úmluvy, byla-li xx xxxxxxx práv xxxxxx původ v xxxxxx xxx vyloučena x dopadu xxxxxxxx "xxxxxxxxxx by xxx" xxx x xxxx xxxxxx, xx nejsou xxxxxxxx x zákoně xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx law xxxx, který je xxxxxxx Úmluvy, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx bylo x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 10 xxxx. 2 Úmluvy, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. XXXX xxx xx to, xx xxxxxxxx zákon xx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx. Xxxx soud konfrontoval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Úmluvy a xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xx pokusil xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx Úmluvy.

35. Xxxx soud xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxxxxxx by xxx". Xxxxxx xxxx xxx xxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx osoby xxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx, které xxxxxxxxx, xxxxxx na konkrétní xxx. Druhým xxxxxxxxxx xx, xx normu xxxxx považovat xx (xxxxx) xxxxx - "xxx", xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx chování. Xxxxx xxxx být xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx) xxxxxxx, x xx xx stupněm xxxxxxx, xxxxx odpovídá xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jistotou, xxxxx xxxxxxxxx ukazuje, xx xx je nedosažitelné. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx velmi xxxxxxx, xxxx z xxxxx strany xxxxxxxx xxxxxxxxx rigiditu; nicméně xxxxx musí xxx xxxxxxx držet xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx x xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx nutně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je více xx xxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x aplikace xxxx xxxxxxxx praxe.

36. X xxxx, co xxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx omezující xxxxx respektují xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx zákona xx xxxxxxxxx smyslu. Xxx ESLP přiznává xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Markt Xxxxxx Xxxxxx GmbH a Xxxxx Xxxxxxxx x. Xxxxxxx xx xxx 20.11.1989, xxxxxxxx x. 10572/83), x xxxx xxxxxxxxxxx však plyne, xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx ustálenou x xxxxxx xxxxxxxxx.

37. Xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx práva, musí xx smyslu čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxx stejně na xxxxxxx případy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky. Xxxxxx xxxxx, xxx x záruku rovného xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx právy xxxxxxxxx situace akcesorické xxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xx rovněž návaznost xx čl. 14 Úmluvy.

38. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx 20. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxx x xxxxx míře akceptuje xxx jistou míru xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxx účel xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxx požadavek xxxxxx x na rozhodování xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xx xxxxx vyžadováno, xxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stejně, xxx. xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx, xxxx libovolný xx výběru xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx způsobem, xxxxx xxxx účel xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx smysl. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx individuální xxxxx, x dále x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) ústavním xxxxx. Xxx rovněž x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx chápané právní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xx ústavněprávním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx libovůle při xxxxxx státní (xxxxxxx) xxxx. X xxxxxx xx. xx. Pl. XX 11/02 xx xxx 11.6.2003 (X 87/30 XxXX 309; 198/2003 Sb.) Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx změna právního xxxxxx může přivodit xxxxx do základních xxxx, neboť je xxxxxxxx libovolně.

39. X xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 566/05 xx xxx 20.9.2006 (X 170/42 SbNU 455) se xx. xxxxx: "Xxxxxxx xxxx xxxx současně nemohl xxxxxxxxxxx, že to xxx především xxxxxxxx xxxx, který xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx xxxxxxx dříve publikované xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx proto xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Materiální xxxxxx xxxx xx vystavěn xxxx jiné na xxxxxx xxxxxx x xxxxx x právní xxx. Xxxxxxxxx takové xxxxxx xx stabilita xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx občanů. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxx též xxxxxxxx státních orgánů xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx aplikace x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, co xx x xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx důsledku xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x x instituce xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxx ovlivňuje x xx, jakým xxxxxxxx xxxxxx aplikující xxxxx, xxxx především xxxxx, xxxxxxx základním úkolem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (čl. 90 Ústavy), xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx významu xxxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxx xx xxx 24.4.1990, Müller a xxxxx proti Xxxxxxxxx xx xxx 24.5.1988, Xxxxx Intern Xxxxxx XxxX x Klaus Xxxxxxxx xxxxx SRN xx xxx 20.11.1989 x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 611/05 x Xx. XX 20/05; Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 40, nález x. 34 x xxxxx x. 47; vyhlášen xxx č. 252/2006 Sb.). Rozhodující xxxx tedy xxxxx xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x čase ustálený, xxx xxxx na xxxxxx xxxxxx neznamená, xx jednou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx normy xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx určitých xxxxxxxx xxxxxx (změna xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx atd.), x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx již x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx rovině xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxx již xxxxxx xxxxxxx výklad, xxxxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx konformnějšími x xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x to x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, předvídatelnosti xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) - srov. xxxxx ve věci xx. zn. XXX. XX 252/04; Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 36, xxxxx č. 16. Xxxxxxx právní xxxxxxx vede x xxxxxx, xx jednotlivec, xxxxx důvěrou x xxxxx, xx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx, xx jednáním xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx ... Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pak xxxxxxx, že zákon xx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx splňující xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx bezvýjimečně, xxxxxxxx-xx dostatečně legitimní xxxxx xxx jejich xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x byly-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx takto xxxxxxxxxx okolnosti legitimující xxxxx x interpretaci x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxx jistoty x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx platí xxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. tam, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obecnější xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X případě xxxxxxxx, xxxxxxxxx nejvyšších, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. odchýlení xx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx procesní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx okruhu xxxxxx. Xx xxxxx i x xxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx."

40. X případu Xxxxxx Hans-Adama XX. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx ESLP dne 12.7.2001 (stížnost č. 42527/98) mj. x xxxx 43 xxxxx, xx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy zajišťuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx), xxx-xx x xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx. X bodu 44 xxxxxxxxx, že právo xx přístup x xxxxx xxxx absolutní x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx aplikaci xxxxxxx xxxx být xxxxx xxxx, aby přístup x xxxxx xxxxx xxxxxx xx redukován xxxxxxx způsobem či x xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx esence xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx souladné x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxx, nesleduje-li xxxxxxxxx xxx x xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x cílem, xxxxx sleduje xxxxxxxx.

41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zacházení xxx xxxxxx xxxx x xxxxxx uznaných Xxxxxxx. Xxxxxx xxxx osoby (xxxxxx xxxxxxxxxxx osob), xxxxx xx xxxxxxx x analogické situaci, xxxx diskriminačně rozdílným xxxxxxxxxx. "Rozdílným xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxxxxxxx) ve xxxxxx čl. 14 Úmluvy xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozumné xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxx, pokud xxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxx" xxxx není-li xxx "xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx prostředkem x xxxxx, který xx xxx tímto xxxxxxxxxxx realizován" (xxxxxxxxx xxx 637 rozhodnutí XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x. Rusko xx xxx 20.9.2011, xxxxxxxx x. 14902/04).

42. Xxxxxx (čl. 35 xxxx. 1) zavazuje xxxxxxxxxxx x vyčerpání všech xxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxx musí xxx xxxxxxx x dispozici x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx získat xxxxxxx porušeného xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx dostatečně xxxxx (xxxxxxxxxxxx certain), x xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxx; xxxx-xx tomu xxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přístupnosti x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx effectiveness) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 637 xxxxxxxxxx ESLP Xxxxxxxxxx Kompaniya Xxxxx x. Xxxxx). Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ty xxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx nedostatečné xx xxxxxxxxxxx (rozhodnutí xx xxxx Xxxxxxxxx v. Xxxxxx xx dne 8.4.2004, stížnost č. 71503/01, xxxx. 127).

43. X nálezu xx. xx. X. XX 612/01 xx xxx 17.4.2002 (X 47/26 XxXX 33) se xx. uvádí: "Jedním xx xxxxxxxxxx pojmových xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zaručených základních xxxx nebo xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx znamená, xx xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx před xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx k xxxxxxx xxxxx poskytuje (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx). X opačném případě xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx soustavy xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx orgánů veřejné xxxxxx. Jeho úkolem xx ve smyslu čl. 83 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx činnosti xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx mu proto xxxxxxxx xxxxxxxxx toliko x případě, xx x jejich xxxxxxxxxxx xxxxxx protiústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx základních práv xxxx xxxxxx stěžovatele."

44. Xxxxx xx. zn. XX. ÚS 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 SbNU 355) xx. xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxx povinností xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xx svého právního xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx interpretovat a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxx stát ve xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xxx dodržel xxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx omezení xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx též xxx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx x rovině xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxx, základní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxx x xxxxx xxxx interpretace x xxxxxxxx ... dovolaní xxxx si musí xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx účastník xxxxxx jím xxxx xxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxx xxxxxx na xx, xxxx jiný účel xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxx nelze pouštět xx zřetele ani xxx, xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účelem xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx judikatury. Xxxxx xxxx nemůže převážit xxx ochranou xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx jakýmsi "xxxxxxxxxxx materiálu" xxx xxxxxxxxxxxx judikatury, xxxxx xx třeba xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rovnováhy xxxx omezením práva xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx současně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx je x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx."

XXXX.

Xxxxxxx xxxxxxx

45. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejprve xx xxxxx xxxxx, xx Ústavní xxxx xx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jistého xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx vědom xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" Xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, a xxx xxxxxxxx přispívá xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx průtahů x x odpovědnosti xxxxx za xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxx xx xxxxxx sjednocování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx otázek xxx, xxx předvídá x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nic xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx x praxí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

46. X xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxx vyřešit xxxxxx, xxx účelem napadeného xxxxxxxxxx je, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx pochybení xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx) - xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxx, xxx xx konstituovalo, přiznat xxxxxxx právní xxxxxx], x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x to xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přípustnosti xxxxxx xxxx xxxxxx (x xxx xxxxxxxxx toliko xxxx x otázce xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), nýbrž xxxxxx rozhoduje toliko x tom, xx xxxxxxxx je nepřípustné, x xx x xxxxxxx, že předtím xxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx xxxxxx" věci, tj. xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxx "závažného xxxxxxxx xxxxxxx" [viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 30 Xxx 3368/2009 nebo xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 25.11.2009 x. j. 29 Xxx 5254/2007-117; xxxxxx xxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2011 sp. xx. 20 XXXX 66/2011, x xxxx xx uvedeno, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx", xxxxx xx xxxxx odmítat přípustnost xxxxxxxx, xx-xx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx významné xxx věc samu. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx níž "Xxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx v xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx vůbec (pro xxxxxx judikaturu)" - xxx usnesení xx xxx 25.11.2011 xx. xx. 23 Cdo 2703/2010 anebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx dne 15.12.2011 xx. xx. 23 Xxx 1398/2010, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx: " Předpokladem xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx projednávanou xxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudů xxxxx (xxx xxxxxx judikaturu), xxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx dovolatelem xxxxxxxxx xxxxxxxx."]. X xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxx, a xx x meritorního xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.

47. Posledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx možný xxxx (xxxxxxxx nápadu) xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zkoumání, xxxxx xx do xxxxxxxxxxx xxxx, xxx' xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xxxxx protiústavnost xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx předvídatelnosti xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x principem xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxx i procesního xxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že taková xxxxxxxxx představují xxxxxx xxxxxxxxx právního významu (xxx nález xx. xx. XX. ÚS 128/05 x xxxxx). Xxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx posouzenou xxxx znamená xxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. To xxxx, x xxxxxxx věcí xxxxxxxxxx shora uvedenými xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx ústavněprávně xxxxxxxxxxxxx, x to xxxxx x situaci, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tříčlenného xxxxxx [xxx xxxxxx tomu §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Ústavním xxxxx] xxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [viz xxxxxxxxxxx celého X. X. xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (XXX), xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) rozhoduje dvoutřetinová xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx neodpovídá institutu xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxxx x zemi xxxx původu; xxxxxxx xx to odhlíží xx normativního xxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx, který xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (o. s. ř.). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx vládního xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x jeho xxxxxxxxx (xxx xxx 10).

48. Xxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxx xxxx vzal v xxxxx, že xxxxx §241 odst. 1 x. s. x. xxxxx, xx dovolatel - xxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxx o dovolání xx počátku xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - §241 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. ř., xxxx. xxxx-xx právnickou xxxxxx, xx xxx mohou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §21, 21a x 21b o. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx]. X xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx zvažuje xxxxxxx tohoto (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. x stran xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx, jakož x x xxxxxxxxx analýzy xxxx xxxxxxxxxxx (bod 12) vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (80,5 8 %) xx odmítáno právě xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x podaném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx" xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx právního xxxx xxx xxxxx 11 xxx (viz xxx 23).

49. Xxxxxxx pořádek xxxxxxxxxx zásadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xxx a jaké xxxxxxx xxxxxxxx prostředky x civilních xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxx sledovat x jak xx x podrobnostech xxxxxx.

50. Xxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravných xxxxxxxxxx, x xxxxx strany xxxxxxx se snahou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx individuální xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx nejpřiléhavějších xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxx druhé xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně sjednocování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx jádru, xx-xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (právu) xxxxxxxx judikováno. V xxxxxx sp. xx. Xx. XX 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.) Ústavní xxxx xx. xxxxx: "Xxxxx právní xxx xxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků x ochraně xxxx, xxxxx i z xxxxxxx soustavy uspořádání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx řád xxxxxxx x xxxxx musí xxxxxxxx x určitý xxxxx xxxx. Účelem xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxx xxx takováto pochybení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx odstranit. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx výsledkem xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx práva, xx xxxxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zavedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, čili xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která již xxxxxx právní xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx výjimečných."

51. Xxxxx systém opravných xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x veškeré xxxxxxxxxx, x něhož xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xx xx xxxxx. Nadto xxxxxxxxxx žádný referenční xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx proto xxxxxxxxxxx x xxxxx-xx xxxxxx procesní xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx i xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nichž xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Může xxx procesní iniciativu xx rukou stran, xxxx dává xxxxxx, xx více xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx uskutečňování obecných xxxxx (xxx sjednocování xxxxxxxxxx), xxxxx má xxx xxxxxxxxx prostředkem xxxxxxxx; xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x opravným prostředkům xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx např. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx předchozích xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jímž xx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zájmu. Xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podobě xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx' xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxx přezkoumáno, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x něm.

52. Xxx výběru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx modalit xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx vždy, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx státem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x záruky xxxxxx x soudcovské xxxxxxxxxxxx x o respekt x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravného prostředku. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dotvářejí xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ze xxxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxx rovnosti.

53. Xxxxxxxxx xxxxxxxx právní státnosti xx zabránit xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prosazování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx navzájem. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x od xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx ochraňující xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx manifestuje xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uplatňovaného xxx xxxxxx právních xxxx, xxx i státní xxxxxxxx monopol. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesní postupy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu. Odtud xxx rovněž dovodit xxxxxxxxx, xxx kterého xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx xx nejurčitěji xxx, xxx byla xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx, xx xxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx x jakým xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Požadavek xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, že účastníkům xxxxxx vznikají xx xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x náklady xx xxxxxx zastoupení vlastní, xxx x úhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx konci xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx zasáhnout xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, jenž xx xxxx plnit xx xxxx xxxxxx. X řečeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx disponuje x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx měrou, xxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxx, tak x xxx xxxxxxxxxx.

54. X xxxx, xx xxxx xxxxxxx, plyne, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x nichž xx xxx meritorně xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xx xxx xxxx x u xxxx, xxxxx xx jinak xxxx mít naději xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx se nebezpečí xxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vztaženém ke xxxxxxxxxxx obsahu, xxxxx xxx vykazuje, ale xxxxxx - xxx xx již x xxxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxxxxx náhodě přenechaný, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postup, který xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx daná kritéria, x xx tak xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx aplikace xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxx ústavním xxxxxxxx [xxxxxxxx xx. 26 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 1 Listiny x xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem, viz xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 15/02 xx dne 21.1.2003 (X 11/29 SbNU 79; 40/2003 Sb.) xxxx xxx 23 nálezu xx. xx. I. XX 2278/10 xx xxx 30.11.2010]. Xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - XxxxxX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rovnost xxxxxx x xxxxxxxx (2 XxX 1/51), xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zacházení se xxxxxxxxx osob tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x povahy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prvek, xxx xxxx existovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx faktor xxxxxxxxxx xxxx (rozhodnutí 1 XxX 1164/07). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxx taková, aby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 51/86; 1 BvL 50/87; 1 XxX 873/90; 1 XxX 761/91). Xxx xx xxxxx x pojetí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xx xx, zda účel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx svoje xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx jsou xx hře xxxx xxxxx xxxxxxxx práva, xxxx xxxxxxxx zákonodárce xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 BvL 29, 30, 33, 34, 36/83). Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx kritéria pro xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx respektovat xxxx xxx interpretaci xxxxxxxxx ustanovení, x xxx xxxxxxxxxxx princip xxxxxxxx, který stojí x základu ústavního xxxxxxx.

55. X xxxxx xxxx xxxx půjde x xxxxxxxxx otázky, xxx je napadené xxxxxxx ustanovení xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předvídatelné xxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx napadené normy, xxxxx předvídá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxx význam. Xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, mechanický xxxxx xxxxxxxx, v nichž xx xxxx následovat xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx otázku, xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx.

56. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zajišťování xxxxxxxxxxxx judikatury. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, i xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xx. xxxxxxx, že xx-xx xxxxxx xxxxx konstruována xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx určitého xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úvahu xxxxx, xx třeba zkoumat, xxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx normu xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx adresáty. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy (xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxx) xxxxxx zajišťuje nerozporná xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xxxxx interpretuje x aplikuje, xx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx je třeba xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xx xxx zároveň xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.

57. Xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (viz xxx 12). X xxxx se podává, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jen xxx xxxxxxxxxxx "xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx" v xxxxxx 80,58 % x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x napadené xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx shledaných xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Samotný xxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

58. Ke xxxxxxxx x variujícím, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toho, co xxx xxxxxxx xx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx", xxxxxx Ústavní xxxx i xxx xxxxxxxxx obsahové kontrole xxxx. Např. v xxxxxxxxxx 28 Xxx 2996/2009 dospěl Xxxxxxxx xxxx x závěru: "X otázce přípustnosti xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx na usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.2.2001 xx. xx. 22 Cdo 1731/99, x xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx právní otázky xxxxxxx x posuzováním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx významu." Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx plynoucím x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.5.2005 xx. xx. XX. XX 128/05, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008 xx. xx. XX. ÚS 323/07.

59. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx problém xxx shledat x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) sp. xx. 25 Xxx 1950/2007, v xxxx Xxxxxxxx soud dospěl x závěru, xx "xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. ř. xxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx významu, x xx xxxxxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx před xxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 160/2006 Sb.), která xxxx x minulosti dovolacím xxxxxx rozhodnuta xxxxxxxx (§237 odst. 3 x. s. ř.)." Xxxx dovolání xxxxxx x poněkud xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx velkým xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2009 sp. zn. 31 Xxx 3489/2007. Xxxx-xx xxxxxxxxxx velkým xxxxxxx v analogické xxxx a xxxxx-xx xxxxxxx xxx skutkové xxxxxxxx se xx xxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx," jak xxx xxxxx překvapivě xxxxx senát Nejvyššího xxxxx. Bez xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zůstat xxxx, xx jak xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu, xxx nyní xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx x takový výklad xxxxxxxx práva, který xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx shledán xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (nález xx. xx. Xx. XX 35/09 xx dne 6.12.2011 x judikatura xxxxxxx x jeho xxxx 23).

60. X xxxxxxxxxx xx. xx. 26 Cdo 5211/2007 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xx pomocí xxxxxxx xxxxxxx xxxx, jde x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx věci. X xxxxxxxxxx xx. xx. 29 Xxx 101/2007 xxxxxxx Xxxxxxxx soud "xxxxxxxx xxxxxx výběrového xxxxxx" jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx úkonu xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx reagovala xxxxx xxxxxx sporu xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §269 odst. 2 obchodního zákoníku Xxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vůle.

61. X xxxxxxxxxxxx xx. xx. 26 Xxx 689/2009, sp. zn. 26 Xxx 3876/2010 x sp. xx. 22 Cdo 1936/2009 Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx významných xxx xxxxxxxxx konkrétní xxxx x rozporu x dobrými xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx. X rozhodnutí xx. xx. 22 Xxx 1185/2009 xxxxxx xxxxx, že je xxxxxxxx xxxxxx úvahu x xxxxxxx právního xxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětem svého xxxxxxxx, xxxxx xxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. xx. I. XX 548/11 ze xxx 21.6.2011 k xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx promlčení xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

62. Xxxxxxxx uvedený xxxxxx xx xxxx svádět x domněnce, xx xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 89 odst. 2 Xxxxxx) xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx bude x xxxxxxxx postupovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx uvedené xxxx však xxxxxxxxx, xx xx takto xxxxxxxxxxxxx úvahu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx spoléhat xxxxx.

63. X xxxxxxxxxx xx. xx. 20 Xxx 2530/2003 Nejvyšší xxxx uvedl, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxx posouzení xxxx, xxxx. xxxx argumentace xxxxxx podřaditelná xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [§237 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 x. s. ř.]. Xx-xx být xxxxxxxx xxxxxxxxx podle napadeného xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. s. x., xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek nesprávné xxxxxxxxxx xx věci [§241a odst. 2 xxxx. a) x. x. x.] xxxx xxxxxxxxxxxxxx pod §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. zn. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (N 100/37 XxXX 355), x němž Ústavní xxxx uvedl, xx "xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx musejí xxx vykládána x xxxxxxx na shora xxxxxxx ústavněprávní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jednotlivce x xxxxx, xxxx xxx, aby byla xxxxxxxx jak Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxx dovolacího xxxxxx, který xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx uvedeno xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která váže x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxx xxxxxxxxx právům, x xx tím xxxxx x případě, xxx xx připuštěním xxxxxxxx xxx xxxxxxx také xxxxx účel xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx."

64. X obdobného xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. xxxxx sp. xx. XX. XX 182/05 xx xxx 18.12.2007 (X 227/47 SbNU 973) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 32 Xxx 260/2004. Xxxxxxx xxxxxxxx vytkly xxxxxx xx. zn. XX. XX 128/05 (xxx výše), XX. XX 650/06 xx xxx 9.1.2008 (N 3/48 SbNU 25), X. ÚS 2030/07 xx dne 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301), XX. ÚS 2837/07 ze xxx 6.8.2008 (N 136/50 XxXX 205), XX. XX 3005/07 xx xxx 4.3.2009 (N 45/52 XxXX 449) xxxx X. XX 2884/08 ze xxx 18.3.2009 (X 60/52 XxXX 591) xx X. ÚS 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303) Xxxxxxxxxx xxxxx, xx jimi xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxxx na přístup x Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx nalezla x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx porušení základního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X nálezu xx. xx. XX. XX 2117/09 ze xxx 15.3.2010 (N 51/56 XxXX 553) xx. xxxxx: "16. Ústavní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) a §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. již x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx např. x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) a xx. xx. X. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301). X xxxxxx xxxxxxxx - x nichž xxxx xxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterého důvod xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x, vylučuje možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x dovolacímu soudu. X takového xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx provede xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx přípustného ex xxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. s. x. 17. X xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek, xxxx xxxxxxx zaručeno, a xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxx [xxxx. i usnesení xx. zn. XXX. XX 298/02 xx xxx 18.6.2002 (X 18/26 SbNU 381)]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxx ocitnout mimo xxxxxxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X nálezu xx. xx. IV. XX 343/04 ze xxx 14.3.2005 (X 55/36 XxXX 581) xxxxxxx xx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxxx potvrzuje, xx čl. 6 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx xxxx nenutí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudů, avšak xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zejména tam, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právo xx přístup x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxx (xx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx Xxxxx xx xx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx fine, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx http://www.echr.coe.int/ ). 18. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ústavněprávní ochrany; xxxxxx slovy, xxxx xxxxxxxxxx státu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xx svého xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx. Xx však xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu x rámci xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je třeba xxxxxxxx, xxx tato xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx základního práva, x xx nikoliv xxxxx x rovině xxxxxxxxxx, xxx též xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rovině xxxxxxx a aplikace xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx nevytvářejí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x xxxx. 3 x. x. ř. xx xxxxx vykládat tak, xxx xxxx naplněna xxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx práv (čl. 4 Xxxxxx), xxx i xxxx xxxxxx typu xxxxxxxxxx řízení. 19. Xxxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. zn. XX. XX 128/05 - xx svém xxxxxxxx xx xxx 25.11.2005 xx. xx. 20 Xxx 1643/05 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ) xxxxxxx pojem "právní xxxxxxxxx" podle §241 x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř. xxx, xx se xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, ale též xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx - xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. 20 Xxx 1591/2004 xx xxx 26.5.2005 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). 20. Od xxxxxx xxxxx uvedených (x xxxxxxxxxx z citovaných xxxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx, tak x Xxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxx xxxx důvod xx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx zjištění, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xx základě xxxxxxx, xxxx je ústavně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přístupu xxxxxxxxxxx k soudu, xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Ústavní xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx pravomoc Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx odpovídající xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení o. s. ř., ovšem pouze xxx, aby xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce. X projednávané xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základním xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx základní xxxxx na xxxxxxx x soudu xx xxxxxx čl. 36 odst. 1 Listiny ... 22. Xxxxxxx xxxxxx, x xxxx věci Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani nálezovou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxx, proč xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx starší x xxxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxxx důvod x judikatornímu odklonu xxxxxxxxx. Xxx xxxxx x porušení čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx [x xxxx např. xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 252/04 xx xxx 25.1.2005 (X 16/36 SbNU 173)]. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odepřel Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx. V dalším xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxxxxx. 23. Na xxxxxxxx xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx §237 odst. 3 x. x. x., xx xxxxx xxxxxx x. 7/2009, (tj. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2009) xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c.) x. x. x. k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx č. 7/2009 Sb. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů." Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x intencích čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem.

65. X usnesení sp. xx. X. XX 281/10 xx dne 31.5.2010 (xx Sbírce xxxxxx a usnesení Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ) bylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx. uvést: "Xxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx toliko x xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., x xxxxxxx o dovolací xxxxx dle §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx posouzení xxxx. Xx podporu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XXX. XX 51/06, XXX. ÚS 10/06, XX. XX 155/06 x XXX. XX 1482/08. K xxxx nutno xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxx odlišné, a xxx xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx 2006, xxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx rozhodnutí mají xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, a nikoliv xxxxxx. Naopak z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx opačný. X xxxxxxxx doby lze xxxxxxx xxxx. nález xx. xx. I. XX 1452/09 ze xxx 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303), x xxxxx bodu 19 xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud za ,xxxxxxxxx a protiústavní xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x priori xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedeného x §241a odst. 2 xxxx. x) o. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxx nerespektoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx. xx. XX. ÚS 182/05, XX. XX 128/05, II. ÚS 650/06, X. ÚS 2030/07, XX. XX 2837/07, XX. XX 3005/07), dle xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. s. x., xxx obecně napadnout xxxxxx z důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx x x důvodů vad xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv, xxx i účelu xxxxxx typu xxxxxxxxxx xxxxxx, který směřuje xx. ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx dovolání podle §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx připuštění dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx x nepřípustnému xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Je nepochybné, xx x procesní xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx mohou xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, vyžadující xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.' Xxxxxxxx, xx zákonodárce xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x zákoně č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x §237 xxxx. 3 o. x. x. vyloučil xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. s. x., na tomto xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx x souzené xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx před xxxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x aplikací xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx."

66. Xx xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu" xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o. s. ř. se xxxxxx vyjádřilo xxxxxxxx xx. xx. II. XX 2771/09 xx xxx 11.3.2010 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx zákonem č. 7/2009 Sb. xxxxx x novelizaci §237 xxxx. 3 x. s. x., x xxxx xx xxxxx ,xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxx xxxx-xx právní xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx' nahradila xxxxx ,soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x §241a xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx'. Neboť x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx vada může xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x jako xxxxxx xx - x xxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního významu. Xxxx xxxxxx-xx xxxx xxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxx, nelze vyloučit xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx kterou xxxxx ,xxxxx' xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxx xx formě, xxxx xxxxxxxxx xxx konkrétní xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx tudíž xxxx xxxxx xxxxxxx takovou xxxxxxx pod §241a xxxx. 2 písm. x) o. x. x. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx úrovni xxxxxxxxxxx interpretace xxxxxxxxxxxx xxxxx. A xx xxx x xxxxxxx xx důvodovou xxxxxx x relevantní části xxxxxx č. 7/2009 Sb., dle xxxxx: ,Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedených v §241a xxxx. 2 xxxx. a) xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu, xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx procesní xxxx xxxxxx xxx judikatorní xxxxxx, založí-li xxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx procesního xxxxx x dovolatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx brojí, xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x."'

67. Vyhodnocení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dat xxxxx xxxx x xxxxxx o xxx, xx xxxxxx existuje xxxxxxx, který spočívá x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vztahující xx x xxxxxxx x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, x to xxx soustavném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xx x nejrůznějších právních xxxxxxxx. Dle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx stav xxx xxx, xx xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx identifikován xxxxxx účel xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx jeho účel x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (bod 43). Xxx dochází x xxxxxxx nepřípustné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxx zákonem, xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxx x zahraniční xxxxxxxx x xxxx 54 x xxxx xxx 52). Xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupem Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx) nezbývá než xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xx míry xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx již xxxxxxxxxxxxx x reálném xxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx 34 xx 38), čímž xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx), x xxxxx lze xxxxxxxxx xx předvídatelnost xxxxx xxxxxxx. X jednotlivých xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, pak nalézá xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutích Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Listiny), resp. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, viz xxx 38). Z xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx x xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx závěr, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavních stížností. Xxxxx totiž přehlížet x xxxxxxxxxx, že Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx často xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxx ESLP, x xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Ústavní xxxx xxxxxxxxx podiv, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, která plyne x koncepční xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vládní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx ESLP s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx nad xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx x Nejvyššího soudu xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xxx xxxx. Xxxx xxxx na Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx přijal xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx sjednocování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx funkce (xxxxxxx xxxxxxxxxx) je xxxxxxxxx x čl. 83 Xxxxxx x nelze xx xxxxxxxxx zákonem či xxxxxxxx xxxxx.

68. S xxxxxxxxxxx předsedkyně Xxxxxxxxxx xxxxx (bod 18) xx Xxxxxxx soud xx výše xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x §237 odst. 3 x. x. ř., Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx" by xxxxxx do oprávnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxx by ji xxx xxxxx, ačkoliv xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x další důvody xxxxxxx k judikování xx strany Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx ostatně x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx demonstrativním xxxxxx.

69. Xxxxxxx xxxx xxxx respektovat xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx do nové xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx přípustnost xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx xxxx x §237 xxxx. 3 x. s. x. x xxxxx. Xxxx xxxxxx dovolání xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v tom xxxxxx, jaké xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (a xx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx s ohledem xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, viz shora), x čemuž Xxxxxxx xxxx poskytl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vykonatelnosti xxxxxxxxxxx výroku.

70. Ze xxxxx naznačených xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx pro jeho xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x předchozích xxxxxx.

71. Xxxx obiter xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx tímto xxxxxxxxxxx nevyjadřuje xxxxxx x xxxxxx možnosti xxxxxxxxxx "výběru" xxxx, xx. x institutu x xxxxxxxxxx, xxxx. x institutu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nevidí xxxxx. Xxxxx připomíná, že xxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx řízení x ústavních xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx např. v xxxxxx sp. xx. XXX. ÚS 202/05 xx xxx 16.3.2006 (X 60/40 SbNU 579), ve kterém xx. xxxxxx: "Xxxxxxx xxxx xx xx xxxx nálezu xx xxx 11.2.2004 sp. xx. Xx. XX 1/03 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 32, xxxxx x. 15, xxxxxxxx xxx č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §243c xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx, xxxx požadavky musí xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x odmítnutí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 x. s. x. X xxxxx xxxxxx poukázal na xxxx xxxxx xx xxx 20.6.1995 sp. xx. III. XX 84/94 (Xxxxxx nálezů x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 3, xxxxx č. 34), xxx kterého se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx; procesněprávní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx principy xxxxxxx x spravedlivého xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx, xxxxx x x čl. 1 Xxxxxx, x jedním x těchto xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, čl. 1 Ústavy), x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, je x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx odůvodnit. Xxxx xxxxxxxx xx svůj xxxxx xx xxx 26.9.1996 xx. xx. XXX. ÚS 176/96 (Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 6, xxxxx x. 89), xxx xxxxx, xx-xx být xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx požadavek ,xxxxxxx x zachování xxxxxx ... x úctě x xxxxxx xxxxxxxxxxx` (§1 o. x. x.), xx xxxxx xxxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx normám, xxx xxx xxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx k zmíněnému xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §157 xxxx. 2 xx xxxx, xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (zákonu zcela xxxxxxxxxxxx) rozhodnutí x xxxxxxxx, xx. zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, naplňují - xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ,xxxxxxxxxxx xxxxxxx' - xxxxxxx kritéria xxxxxxxx x Xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 1); xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx nastávají obdobné xxxxxxxx vedoucí x xxxxxxxxxx a xxxxxxx x nepřesvědčivosti xxxxxxxxxx, xxx xx ovšem x xxxxxxx xxxxx x požadovaným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxx x xx xxxxxxxx spravedlivého procesu (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), jak xxx Xxxxxxx soud xxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxx xx nález ze xxx 9.7.1998 sp. xx. XXX. XX 206/98 (Sbírka nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 11, xxxxx č. 80), x němž xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rámce nezávislosti xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxx rovnosti x xxxxxxx xxxxxxxx x čl. 1 Listiny; xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx libovůli při xxxxxxxx práva ... x xxxxxxxxx případech xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Ústavního xxxxx), xxxxxxx xxx zpravidla xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx x věc xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx podobnou ... Xxxxx xxx xx této situace Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx - x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx - xx možno xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx, xxx xxx xxxx postoj dostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zvláště xxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx od xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (a xxx xxxxx ani xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jednotné, xxx xxxx xxxxxxx výše). Xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx daného odkazu xxxxx xxxxxxxx."

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

Xxxxxxx stanoviska xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Mucha, Jiří Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx.