Plné znění - 147/2012 Sb.

XXX.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx

31. V xxxxxx xx. xx. X. ÚS 2166/10 xx xxx 22.2.2011 xx xxxxx: "Xxxxx čl. 1 odst. 1 Xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx úctě x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Skutečnost, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rodiny xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojímaných právních xxxxx, xx významné xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx právní xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx musí vykazovat, xxx xx jednotlivci xxxxx vzít x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. O'Hood, Philips, Xxxx Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxx, 7. Xxxxxxx, Sweet xxx Xxxxxxx, Xxxxxx 1987, s. 33x.). Xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 77/06 xx xxx 15.2.2007 (30/44 SbNU 349, xxx 36)]. Bez xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx práva, x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxxx xxxxxx úprava xxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx je xxxxxx x právo, právní xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxx. xxxx z xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x materiálním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx představují xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Proto xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx nalézt xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxx sporu, x xxxx-xx xx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx s obecnou xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx přirozenoprávního xxxxxxxx [viz nález xx. xx. XX. XX 2048/09 xx xxx 2.11.2009 (X 232/55 XxXX 181)]."

32. Xxxxxxxxx zákonného základu xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxxxx x čl. 4 odst. 2 Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx je znemožnit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx x xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx práva. Xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx demokraticky xxxxxxxxxxxxxx parlamentu, xx xxx zajištěno, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx parlamentním xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx omezení základního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

33. Xxxxxxx x Úmluva xxxxxxxx xxx omezení xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx jako Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx xxxxx třeba xxxxx, xx XXXX (x dobrých xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx udržení vnitřní xxxxxx xxxxxxx Úmluvy, xxxxx účastníky xxxx xxxxx státy x xxxxxx civil xxx, xxxxx x státy x xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a nikdy xxxxx výhradním xxxxxxxx xxxxx, což xx xxxx xxxxx možno xxxxxx x x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx náležely xx xxxxxx civil xxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx akceptuje i xxxxx x tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx XXXX xxxx xx zákon považována xxxxxx abstraktní xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat, xxxxxxx xxxxxxxx xx tom, xxx xxxxxxxxx pravidlo xxxx vytvořeno xxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zákonů x procesu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. ESLP x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx práva.

34. Již x xxxxxxxxxx Sunday Xxxxx xx dne 26.4.1979, xxxxxxxx č. 6538/74, soud xxxxxxxxxx, xx slovo "xxxxx" (xxx) x sousloví "xxxxxxxxx zákonem" xx xxxxxxxxxx právem (prescribed xx xxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxx zákonů x xxxxxxx právo. Xxxx by x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Úmluvy, xxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx původ v xxxxxx xxx xxxxxxxxx x dopadu xxxxxxxx "xxxxxxxxxx by xxx" xxx x toho xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx by xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, který xx xxxxxxx Úmluvy, xxxxxx xxxxx možné xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxx, x xxxxxxx by samotnou xxxxxxxx právního systému xxxxxx státu. XXXX xxx xx xx, xx formální xxxxx xx nutný xxx xxxxx, jestliže pravidla xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx jsou tak xxxxxxx, xx odporují xxxxxxxx xxxxxx jistoty. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Úmluvy a dospěl x xxxxxx, že xxxxxx doslovně xxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx Úmluvy.

35. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx požadavky, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxxxxxx xx law". Xxxxxx xxxx xxx xxx právní xxxxxx xxxxxxxxx přístupná xxx, xxx xxxxx byly xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx, které xxxxxxxxx, xxxxxx xx konkrétní xxx. Druhým xxxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxx považovat xx (xxxxx) xxxxx - "xxx", není-li dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx osobám xxxxxxxxxxx chování. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx radou, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx určité (xxxx) xxxxxxx, a xx xx stupněm xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx předvídatelné x xxxxxxxxx jistotou, xxxxx xxxxxxxxx ukazuje, xx xx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx přesto, xxxxxxx xxxxxxx je velmi xxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rigiditu; xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x řečeným xx xxxxx pravidel nutně xxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxx xx více xx méně vágní, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x aplikace xxxx xxxxxxxx xxxxx.

36. Z xxxx, xx bylo xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx vyslovené xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx formálním smyslu. Xxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx XxxX x Xxxxx Xxxxxxxx x. Xxxxxxx xx dne 20.11.1989, xxxxxxxx x. 10572/83), x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.

37. Xxxxx, který omezuje xxxxxxxx práva, xxxx xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, jde x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx situace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx ustanovení xx xxxxxx xxxxxxxxx xx čl. 14 Xxxxxx.

38. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve 20. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jistou míru xxxxxxxx uplatňované xxx xxxxxxxxxxx podzákonných xxxxx, xxxxx vždy xxx xxxxx, xxxxx zůstává xxxxxxxx xxxx předvídaný xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx požadavek vznáší x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx. Od xxxx xx navíc vyžadováno, xxx rozhodovaly, xx. xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx posuzovaných xxxx, xxxxx způsobem, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xx aspekty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx individuální xxxxx, a dále x jako xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx právu. Xxx rovněž x xxxxx dosaženého stupně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx státní (xxxxxxx) xxxx. V xxxxxx xx. xx. Xx. XX 11/02 ze xxx 11.6.2003 (N 87/30 XxXX 309; 198/2003 Sb.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že i xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxx xxxxx xx základních xxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. X xxxxxx xx. zn. XX. XX 566/05 xx xxx 20.9.2006 (X 170/42 XxXX 455) se xx. xxxxx: "Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx to xxx především dovolací xxxx, který xxxxx xxxxxxxxx změnil xxxxxx xxxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx proto xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx porušením xxxxxxx zaručených základních xxxx a xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxxx právní xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxx a xxxxxx xxx. Podmínkou xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxx xxxxxx. Stabilita xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (tvorbou xxxxx), ale xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právo, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx x xx xxxx xxxxxx. Stabilitu xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx důsledku též xxxx důvěry občanů x xxxxx x x instituce právního xxxxx xxxx takové xxxxx xxxxxxxxx i xx, jakým způsobem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx základním xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (čl. 90 Xxxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Ostatně xx takovém xxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x materiálním xxxxxx právě x xxxxxxxxxx soudů (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx ze dne 24.4.1990, Müller a xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx dne 24.5.1988, Xxxxx Xxxxxx Verlag XxxX x Klaus Xxxxxxxx proti SRN xx xxx 20.11.1989 x xxxxx x xxxxxxxxx nálezy sp. xx. XX. XX 611/05 x Xx. XX 20/05; Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 40, nález x. 34 a xxxxx x. 47; vyhlášen xxx č. 252/2006 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx hraje xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx norem x xxxx xxxxxxxx, xxx však na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx dosažený xxxxxx xxxxxx normy xx nezměnitelný. Princip xxxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx judikatura soudů xx určitých podmínek xxxxxx (xxxxx hodnotového xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx kulturních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx struktuře xxxxxxxx řádu xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx interpretovanou xxxxxx xxx.), a xx určitým xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx judikatury by xxx být xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx x následnému xxxxxxxx dostatečných xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx argumenty, xx xxxx souhrnu xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řádem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx tak pro xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stejného xxxxx, x xx x xxxxxxx principů xxxxxx xxxxxxx, předvídatelnosti xxxxx, xxxxxxx oprávněné xxxxxx x právo (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxxx formální spravedlnosti (xxxxxxxx) - srov. xxxxx xx xxxx xx. xx. XXX. XX 252/04; Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 36, xxxxx x. 16. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxx, xx měl xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx právně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ... Xxxxxxx rovnosti xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx splňující xxxxxx xxxxxxxx stejně. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx dostatečně xxxxxxxxx xxxxx pro jejich xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x byly-li xxxxxxx měnícím xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx účelem xxxxxxxxx. Pouze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx legitimující xxxxx x interpretaci x xxxxxxxxxxxxx použité xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx jednotlivců. Xxxx xxxxxx platí xxx xxxxx x případě xxxxxx, jejichž funkcí xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obecnější xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx, zpravidla xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zajišťuje xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx právě x x xxxxxxx na xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásah do xxxxxxxx právní xxxxxxx x rovnosti xxxx xxxxxxx."

40. X xxxxxxx Xxxxxx Xxxx-Xxxxx XX. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx XXXX dne 12.7.2001 (xxxxxxxx č. 42527/98) xx. x xxxx 43 xxxxx, xx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uplatnit nárok x xxxxx (tribunálu), xxx-xx x xxxx xxxxxxx práva x xxxxxxx. V tomto xxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx k soudu. X xxxx 44 xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx absolutní x může být xxxxxxx xxxxx omezeno. Xxx aplikaci xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx, xxx přístup x xxxxx nebyl xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobem či x xxxxxxx rozsahu, xx xx xxxx xxxxxxxx samotná xxxxxx xxxxxx práva. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx i xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxx x xxxx-xx xxxxxxxx rozumný xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx použitým xxxxxxxxxxx a xxxxx, xxxxx sleduje xxxxxxxx.

41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx a xxxxxx uznaných Xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx právnických xxxx), xxxxx se ocitnou x analogické xxxxxxx, xxxx diskriminačně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. "Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxxxxxxx) ve xxxxxx čl. 14 Úmluvy se xxxxxx takový xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozumné ospravedlnění, xx. xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxx" xxxx xxxx-xx dán "xxxxxxx vztah proporcionality xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxx xxx 637 xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Kompaniya Xxxxx x. Xxxxx xx xxx 20.9.2011, xxxxxxxx č. 14902/04).

42. Xxxxxx (čl. 35 xxxx. 1) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vyčerpání xxxxx xxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx k dispozici x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx porušeného xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx dostatečně xxxxx (xxxxxxxxxxxx certain), x xx xxx x rovině xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxx; xxxx-xx xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x efektivnosti (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx effectiveness) xxxxxxxx prostředku (bod 637 xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Yukos x. Rusko). Jinými xxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXX není stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx nedostatečné xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx v. Xxxxxx xx xxx 8.4.2004, stížnost č. 71503/01, xxxx. 127).

43. X nálezu xx. xx. X. ÚS 612/01 ze xxx 17.4.2002 (N 47/26 XxXX 33) xx xx. xxxxx: "Jedním xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ústavní stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx nebo xxxxxx xx xxxx subsidiarita. Xx znamená, že xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, když xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx subsidiarity xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx Ústavní soud xxxx xxxxxxxx soustavy xxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx úkolem xx ve xxxxxx čl. 83 Ústavy České xxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxx, x do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xx proto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx x jejich rozhodování xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx."

44. Xxxxx xx. xx. XX. ÚS 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) xx. xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jinými xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xx svého právního xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx interpretovat a xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxxx vytvořil, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Existují-li x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu x xxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx třeba sledovat, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xx nikoliv xxxxx x xxxxxx normativní, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rovině xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx normativního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx i xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ... xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx při xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx na xx, xxxx jiný xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx sledovaným účelem xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku xxx. xxxxxxxxxxxx judikatury. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx xxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyprázdní x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx pouze jakýmsi "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxx xxxxxxxxxxxx judikatury, xxxxx xx xxxxx hledat xxxxx přiměřené rovnováhy xxxx omezením xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxx aplikace x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx soudy."

VIII.

Vlastní xxxxxxx

45. Ve xxxxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní soud x xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx uvést, xx Ústavní xxxx xx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jistého xxxxxx samotné přípustnosti xxxxxxxx, xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx vědom xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" Xxxxxxxxxx xxxxx. Xx pak xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx přispívá xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx zúžení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx předvídá x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx namítat. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx jako xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

46. X xxxxxxxxxxx x xxx však xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, kromě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx xxxxxxxxxxxx vážných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx obecných xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právům (čl. 4 Xxxxxx) - xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx], x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx meritorně xxxxxxxxxxxx xxxx, a xx xxxxx xxxxxxxxxxx samotného Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx totiž xxxxx xxxxxxxxxxx, že Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx takové (x xxx xxxxxxxxx toliko xxxx x otázce xxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx rozhodnutí), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx toliko x xxx, že xxxxxxxx xx nepřípustné, x to x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx "zásadní xxxxxx xxxxxx" věci, xx. xxxxxxxx vzato, pokud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nepřizná xxx status "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 30 Xxx 3368/2009 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.11.2009 x. x. 29 Xxx 5254/2007-117; xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2011 xx. xx. 20 NSCR 66/2011, x xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx mít zásadní xxxxxx význam x xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx", nýbrž xx xxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxx. X xxxxxxxxx stejném xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx setrval x xxxxxxxx, xxx xxx "Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx současně xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx má zásadní xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx v posuzované xxxx, xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx judikaturu)" - xxx xxxxxxxx ze xxx 25.11.2011 xx. xx. 23 Xxx 2703/2010 anebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 15.12.2011 xx. zn. 23 Xxx 1398/2010, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx: " Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx zásadní xxxxxx xxxxxx nejen xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx pro rozhodovací xxxxxxx soudů xxxxx (xxx jejich xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx významu xxxx xxx xxxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxx."]. Z xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx hlediska, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx věci.

47. Xxxxxxxx xxxxxxxxx teoreticky xxxxx xxxx (regulace xxxxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx může, xxx' xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx předvídatelnosti xxxxx odvozeným x xxxxxxxx právního státu x x xxxxxxxxx xxxxxx rovnosti xxxx xxxxxxx, pokud xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, zatížena vážnými xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxx výsledkem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ač x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx nález sp. xx. IV. ÚS 128/05 a xxxxx). Xxxx xxxx možné xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x vadně xxxxxxxx xx hmotněprávní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx riziko x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx, x xxxxxxx věcí xxxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxx x situaci, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu [xxx xxxxxx xxxx §43 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] xxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxx pojistkou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxx xxxxxxxxxxx celého X. X. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora (XXX), xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx neodpovídá institutu xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx; nehledě xx xx odhlíží xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podústavním xxxxxxx xxxxxxxx (o. s. ř.). Xxxx xxxxxxxxxx si xxxxxx neuvědomuje ani Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (viz xxx 10).

48. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxx, že xxxxx §241 odst. 1 x. x. x. xxxxx, xx dovolatel - fyzická osoba xxxx xxx x xxxxxx o xxxxxxxx xx počátku zastoupen xxxxxxxxx [xxxx-xx xxx xxxxxxxxx vzdělání - §241 xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x., resp. xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §21, 21a x 21b x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx]. X xxxx xxxxx, xx xxxxx dovolatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (mimořádného) xxxxxxxxx prostředku, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. i stran xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i x provedené xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx 12) xxxxxxx, xx xxxxxx procento xxxxxx (80,5 8 %) xx odmítáno xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, neboť Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx právního řádu xxx téměř 11 xxx (xxx xxx 23).

49. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostředky x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xx x podrobnostech xxxxxx.

50. Xxxxxxxx důvod, xxx xxxxx xx x xxxxxxx smyslu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx strany xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx poskytování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx nejpřiléhavějších xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxx druhé xxx x institucionální xxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx xxxxx sjednocování xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxxxxx x samém jádru, xx-xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (právu) xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.) Xxxxxxx xxxx xx. uvedl: "Xxxxx xxxxxx řád xxxx a xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx procesních prostředků x ochraně xxxx, xxxxx x z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx infinitum. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxx. Účelem xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx bezezbytku xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx výsledkem xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx jistoty. X xxxxxxx tohoto kritéria xx xxxxxxxx mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx toliko v xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx."

51. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx (vztaženo x xxxxxxxx xxxxxx) xx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx žádný referenční xxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxxx xx byl xxxxxxx xxx normativní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx proto xxxxxxxxxxx x zřídí-li xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx pole xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, tak i xx vztahu ke xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xx xxxxx promítá xxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rukou xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx důvěřuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxxxxx obecných xxxxx (zde xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), jichž xx xxx procesním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xx xxxxx xxxx pověřit xxxxx xxxxx k xxxx, xxx předkládaly xxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx nejvyšší instanci, x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx procesních xxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxx řešení, kdy xxxx vázat xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jsou např. xxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxxx předchozích xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx postupovat xxxxx xxxxxxxx, jímž je xxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Tak xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx přístup x xxxxxxxxx prostředku x xxxxxx řízení x jeho xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo jeho xxxxxxxxx, které provádí xxx' xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, anebo xxxxxx povolaní k xxxxxxxxxxx o xxx.

52. Xxx výběru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx modalit xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx plynoucí x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx soudní x soudcovské xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx x základním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředku. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx.

53. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zabránit xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxx xxxx navzájem. Tyto xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxxx řešení xxxxx právních xxxx x xx soudů xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx ochraňující základní xxxxx účastníků řízení. Xxxxx samotnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uplatňovaného xxx xxxxxx xxxxxxxx věcí, xxx i xxxxxx xxxxxxxx monopol. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x soudům, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupy x podobu opravných xxxxxxxxxx pro ochranu xxxxxxxx xxxx. Odtud xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx nejurčitěji xxx, aby xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jednotlivé osoby. Xx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x jakých xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx má xxxxxxx osoba domáhat xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx určitost xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxxx xxxxx lidské x xxxxxxxx zátěže, x xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vlastní, xxx x xxxxxx xxxxxxx protistrany v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x vykonatelné xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx titul, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx plnit xx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx souvislostech, x xx velkou měrou, xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx jak pro xxxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxx.

54. X xxxx, xx bylo xxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxx proveden xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx, nedovoluje, x to z xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx skrze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xx xxx meritorně xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx. Xxxxx xx xx tak dělo x x xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx mít naději xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx nebezpečí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxx, xx by xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx vykazuje, ale xxxxxx - xxx xx již x xxxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx daná kritéria, x je xxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx (analogických) xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [výslovně čl. 26 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech x xx. 1 Xxxxxxx x xxxx interpretaci Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 15/02 xx xxx 21.1.2003 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.) nebo xxx 23 nálezu xx. zn. I. XX 2278/10 xx xxx 30.11.2010]. Xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - XxxxxX, který nejprve xxxxxxxxxxx xxxxxxx toliko x xxxxxxxx (2 XxX 1/51), xxxx xxxx již nepovažuje xx dostatečné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zacházení se xxxxxxxxx xxxx xxx, xx zákonodárce zohlednil x xxxxxx xxxx xxxxxx odlišující xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx objektivně opodstatněný xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 1164/07). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxx taková, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 BvL 51/86; 1 BvL 50/87; 1 BvR 873/90; 1 BvR 761/91). Xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, odlišné xxxxx, x to podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx je xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx svoje xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx pokud xxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx práva, xxxx xxxxxxxx zákonodárce xxxxx ohraničeny (xxxxxxxxxx 1 BvL 29, 30, 33, 34, 36/83). Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx kritéria pro xxxxxxxxxxx, tím xxxx xx xxxx respektovat xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx respektovat xxxxxxx xxxxxxxx, který stojí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

55. X xxxxx xxxx tedy xxxxx x posouzení xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxx předvídatelné xxx xxxx xxxxxxxx, a xx zejména v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí xx xx věci xxxx xx právní stránce xxxxxxx význam. Ustanovení §237 odst. 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x nichž xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

56. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx účelem napadeného xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury. Jak xx však xxxxxxxxx xxxxx, i tento xxxx xxx realizovat xxx x xxxxx xxxxx ústavním xxxxxxxx. X toho mj. xxxxxxx, xx je-li xxxxxx xxxxx konstruována xx xxxxxx obsahově xx xxxxx určitého xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx taková xxxxx x návaznosti xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx normu xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x materiálním xxxxxx - viz shora) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx normu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxxxxxx korigovaná xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx lze xxxx xxxxxxxxxx hodnotit xxxx nerozpornou, resp. xxxxxxxxx do xx xxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.

57. Xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx posouzení xxxx xxxxxxx (xxx xxx 12). X xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jen xxx xxxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu" x xxxxxx 80,58 % x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx shledaných xxxx přípustná xxxx x daných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Samotný xxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxx závěru o xxxxxxxxxxxxx stran xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.

58. Ke xxxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx nekonzistentním xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx", xxxxxx Ústavní xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx kontrole xxxx. Např. v xxxxxxxxxx 28 Cdo 2996/2009 xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx: "X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.2.2001 xx. xx. 22 Cdo 1731/99, x němž xx xxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkového xxxxxxx, xxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx." Xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx pokynům xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 10.5.2005 xx. zn. XX. ÚS 128/05, xxxxx dále stvrdil xxxxx xx xxx 2.12.2008 xx. xx. XX. ÚS 323/07.

59. Xxxxxxx, xx snad xxxxx výraznější xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (rozsudku) sp. xx. 25 Cdo 1950/2007, x němž Xxxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, že "xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx otázku zásadního xxxxxxxx významu, x xx xxxxxxxx §8 xxxx. 2 zákona x. 82/1998 Xx. (xx znění před xxxxxxx provedenou zákonem č. 160/2006 Sb.), xxxxx xxxx x xxxxxxxxx dovolacím xxxxxx rozhodnuta xxxxxxxx (§237 xxxx. 3 x. x. ř.)." Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x poněkud xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 26.8.2009 xx. xx. 31 Xxx 3489/2007. Xxxx-xx xxxxxxxxxx velkým xxxxxxx x analogické xxxx a nebyl-li xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx věci, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx důvod xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu," jak xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx povšimnutí xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, že jak xxxxxxxxxx velkého xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se opírala x xxxxxx výklad xxxxxxxx práva, který xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxx (xxxxx xx. xx. Xx. XX 35/09 xx dne 6.12.2011 a judikatura xxxxxxx x jeho xxxx 23).

60. V xxxxxxxxxx xx. zn. 26 Xxx 5211/2007 Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx zjišťuje-li xxxx xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx výkladu xxxxxxx xxxx, jde x xxxxxxxx zjištění, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxx sp. xx. 29 Xxx 101/2007 xxxxxxx Xxxxxxxx soud "xxxxxxxx užšího xxxxxxxxxx xxxxxx" xxxx projevené xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx sporu, xxxxxxx předmětem byla xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx smlouvy, xx což reagovala xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx úkonem, x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kontrakt ve xxxxxx §269 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vůle.

61. X rozhodnutích xx. xx. 26 Xxx 689/2009, sp. xx. 26 Xxx 3876/2010 x sp. xx. 22 Xxx 1936/2009 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx otázku, zda xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx významných xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xx. xx. 22 Xxx 1185/2009 xxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §39 občanského xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, ovšem jen x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx v nalézacím xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. I. XX 548/11 ze dne 21.6.2011 x xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx vyloučí možnost xxxxxxxxxx zásadního právního xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, zakládající xxxxxxxx stěžovatelova xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

62. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxxxx a Xxxxxxxx soud xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx závazného xxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx základ xxxxxxxx xxxxx.

63. V xxxxxxxxxx xx. xx. 20 Xxx 2530/2003 Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pod §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx jako xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [§237 xxxx. 1 xxxx. c) x odst. 3 x. s. ř.]. Xx-xx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, lze xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzením xxxx. Xxxxxxx, že řízení xx xxxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx [§241a xxxx. 2 xxxx. a) o. x. ř.] není xxxxxxxxxxxxxx pod §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Toto xxxxxxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxx xx. zn. XX. XX 128/05 ze xxx 10.5.2005 (X 100/37 SbNU 355), x němž Xxxxxxx xxxx uvedl, že "xx xxxxxxxxxx, xx xxxx ustanovení musejí xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přístupu xxxxxxxxxxx x xxxxx, tedy xxx, aby xxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx i xxxx xxxxxx typu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Jak xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx tím spíše x xxxxxxx, kdy xx připuštěním xxxxxxxx xxx naplněn xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx."

64. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. xxxxx sp. xx. XX. XX 182/05 xx xxx 18.12.2007 (X 227/47 SbNU 973) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 32 Odo 260/2004. Xxxxxxx způsobem xxxxxx xxxxxx sp. zn. XX. ÚS 128/05 (xxx výše), XX. XX 650/06 xx xxx 9.1.2008 (N 3/48 SbNU 25), X. XX 2030/07 xx dne 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301), II. ÚS 2837/07 xx dne 6.8.2008 (N 136/50 XxXX 205), XX. XX 3005/07 ze xxx 4.3.2009 (X 45/52 XxXX 449) xxxx X. ÚS 2884/08 xx dne 18.3.2009 (N 60/52 XxXX 591) či X. XX 1452/09 xx dne 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303) Xxxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na přístup x Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx porušení základního xxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 2117/09 ze dne 15.3.2010 (X 51/56 XxXX 553) xx. xxxxx: "16. Xxxxxxx xxxx xx výkladem xxxxxx xxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) a §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx zabýval, x to xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 ze xxx 10.5.2005 (N 100/37 XxXX 355) x xx. xx. X. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301). X xxxxxx nálezech - x xxxxx xxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř., vede x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxx soudu. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx vad xxxxxx xxxxxxxx xxxx provede xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ex xxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x b) x. x. ř. 17. X xxxxxx xxxxxxxx, jakož i xxxxxx xxxxx rozhodnutích, Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx zaručeno, x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx procesních oprávnění [xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. III. XX 298/02 xx xxx 18.6.2002 (X 18/26 SbNU 381)]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx už xxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx ocitnout xxxx xxxxxxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. X nálezu xx. xx. IV. ÚS 343/04 ze xxx 14.3.2005 (X 55/36 XxXX 581) xxxxxxx xx příkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx sice xxxxxx xxxxxxx státy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx, avšak xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, garance čl. 6 Xxxxxx musejí být xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tam, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx přístup k xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx práv (xx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx Xxxxx xx xx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx xxxx, xxxxxxxx x elektronické xxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xxx.xxx/ ). 18. Samotná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ústavněprávní ochrany; xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svého xxxxxxxx xxxx komponoval. Xx však xxxxxxxxx xxxx povinnosti xxxxxxxxxxxxx x aplikovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prostředku, xxxxx xxx xxxx xx svém xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, aby xxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxx-xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu x xxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx proporcionální xxxxxxx základního práva, x xx xxxxxxx xxxxx x rovině xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx omezení. Xxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx judikuje, základní xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxxxxxx x aplikace. Xxxxx x podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 x. x. x. je xxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx stanovená xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxx (čl. 4 Xxxxxx), xxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. 19. Xxxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. IV. XX 128/05 - xx xxxx xxxxxxxx xx dne 25.11.2005 xx. xx. 20 Xxx 1643/05 (xxxxxxxx xx www.nsoud.cz ) xxxxxxx pojem "právní xxxxxxxxx" xxxxx §241 x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx též xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx xxxxx - xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. 20 Xxx 1591/2004 xx xxx 26.5.2005 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). 20. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxx x Xxxxxxxxxx) xxxxx Ústavní xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx věci, x xxxxx po xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxx, xxxx je ústavně xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přístupu xxxxxxxxxxx k xxxxx, xxxxxx x závěru, xx je dán xxxxx k xxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx pravomoc Xxxxxxxxxx xxxxx zvolit odpovídající xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxx práv jednotlivce. X xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx její xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x soudu xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny ... 22. Xxxxxxx xxxxxx, x dané xxxx Xxxxxxxx xxxx nerespektoval xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani nálezovou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, x xx aniž xx předložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyložit, proč xx od této xxxxxxxxxx odchyluje; poukaz xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx odklonu xxxxxxxxx. Tím xxxxx x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx [x xxxx xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 252/04 xx xxx 25.1.2005 (X 16/36 XxXX 173)]. Xxxxx toho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx jeho údajnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx však xxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) o. x. x. xxxxxxxxxxx. 23. Na uvedeném xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx §237 xxxx. 3 x. x. ř., xx xxxxx xxxxxx x. 7/2009, (xx. xx znění účinném xx 1.7.2009) se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska §237 xxxx. 1 xxxx. x.) o. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. nepřihlíží. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx č. 7/2009 Sb. xx xxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx." Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx otázku (x xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby stěžovateli xxxxxxx náklady xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx.

65. X xxxxxxxx xx. xx. I. XX 281/10 xx xxx 31.5.2010 (xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nepublikováno, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) xxxx xxxxx xxxx shora xxxxxxx xxxxx xx. uvést: "Xxx Nejvyššího soudu xx xxxxx toliko x nesprávné právní xxxxxxxxx věci xxx §241a odst. 2 xxxx. b) x. x. ř., x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxx závěru xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx. xx usnesení Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XXX. XX 51/06, XXX. XX 10/06, XX. ÚS 155/06 x XXX. XX 1482/08. K xxxx xxxxx dodat, xx zcela xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx odlišné, x xxx xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx, xxxxx x července xxxx 2006, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx. Krom xxxx xxxx xxxxxxxxxx mají xxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx. Naopak x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx opačný. X xxxxxxxx xxxx lze xxxxxxx např. xxxxx xx. xx. I. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303), x jehož bodu 19 xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx za ,xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx xxxx tak nerespektoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (např. xx. xx. XX. XX 182/05, XX. XX 128/05, XX. XX 650/06, X. XX 2030/07, XX. ÚS 2837/07, XX. XX 3005/07), dle xxx xxxxx interpretace, xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxx němuž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř., xxx obecně napadnout xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx, xxx i x xxxxxx vad xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti soudů xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxx xxxx základních práv, xxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xx. ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxx připuštění xxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 písm. x) x. s. x., xxxx k nepřípustnému xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x dovolacímu xxxxx. Je xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x soudní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, vyžadující xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx.' Xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x navzdory xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v §237 xxxx. 3 o. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mj. xxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., na xxxxx xxxxxx nic nemění. Xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx novelou a xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx považovat xx xxxxxxx konformní."

66. Xx xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu" xx shora xxxxxxx xxxxxx o. s. ř. xx xxxxxx vyjádřilo xxxxxxxx xx. xx. II. XX 2771/09 xx xxx 11.3.2010 (dostupné xx http://nalus.usoud.cz ), xxxxx vyslovilo xxxxxxxxxxx xxxxx: "Na podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nemění xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. xxxxx x novelizaci §237 xxxx. 3 x. s. x., x němž xx xxxxx ,odvolacími soudy xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxx-xx právní otázku x xxxxxxx x xxxxxxx právem' nahradila xxxxx ,soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxx dovolacím soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) a §241a xxxx. 3 se xxxxxxxxxx'. Xxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx názor Ústavního xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xx - x xxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx. Xxxx xxxxxx-xx xxxx xxx rozhodnutí na xxxxxxx procesního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatuře (v xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx ,xxxxx' xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx tudíž bude xxxxx zařadit xxxxxxx xxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. s. x. Xxxx xxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx interpretace xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxx xxxxx: ,Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §241a odst. 2 xxxx. a) xx xxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dovolatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle §241a xxxx. 2 xxxx. x."'

67. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dat xxxxx vede x xxxxxx x tom, xx reálně xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, a xx x nejrůznějších právních xxxxxxxx. Dle názoru Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx stav xxx xxx, xx xx strany Xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dovolání x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x podání shora xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxx 43). Xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx nerovnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx skrze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxx i zahraniční xxxxxxxx x bodu 54 x xxxx xxx 52). Xx xxxxxx stavu (založeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupem Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx) nezbývá než xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xx xx míry xxxxxxxxx xx vágní právní xxxxxx, xx již xxxxxxxxxxxxx x reálném xxxxxxxxx, xx. v xxxxxxxxxx obecné justice, xxxxxxxxxxxxx právo (viz xxxx 34 xx 38), čímž xx xxxxx x xxxxxxx x požadavky plynoucími x xxxxxxxx právního xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), x xxxxx xxx xxxxxxxxx xx předvídatelnost práva xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx podají ústavní xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxx. xxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 2 Listiny, xxx xxx 38). Z xxxxxxxxxxx dat xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx x tomu, xxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxxx závěr, který xx řešil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxx v poloze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížností. Xxxxx totiž xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že Xxxxx republika xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx XXXX, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podiv, xx xx tuto xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx vady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vládní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx ESLP x xxxxxxxxxx návrhem xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx ministra spravedlnosti x Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxx ustanovení, xxx xxx xxxxxxxxx jsou x problémem xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx být měly. Xxxx bude xx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxx dovolání xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx (ochrana xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx x čl. 83 Xxxxxx x nelze xx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx.

68. X xxxxxxxxxxx předsedkyně Nejvyššího xxxxx (xxx 18) xx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x §237 xxxx. 3 x. x. x., Xxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx" by xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx by xx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x další xxxxxx xxxxxxx x judikování xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samotným xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

69. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxx xx nové xxxxxx dovolání, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx být xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx předtím, xxx opravný xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxxxxx xx ně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx jiné x §237 odst. 3 x. x. x. x xxxxx. Xxxx xxxxxx dovolání xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx koncepci xxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx funkce chce xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x přirozeně xxx x xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx plnit Xxxxxxxx xxxx, viz shora), x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dlouhou xxxxx xxxxx xxxxxxxx vykonatelnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx.

70. Ze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro jeho xxxxxx s ustanoveními xxxxxxxxx xxxxxxx uvedenými x xxxxxxxxxxx bodech.

71. Xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud dodává, xx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxx" věcí, xx. k institutu x xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxx, xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nevidí xxxxx. Xxxxx připomíná, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx uplatnitelný xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx plně xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedeny xxx xxxx. v xxxxxx xx. zn. XXX. ÚS 202/05 xx xxx 16.3.2006 (X 60/40 XxXX 579), ve xxxxxx xx. xxxxxx: "Xxxxxxx xxxx se xx xxxx nálezu ze xxx 11.2.2004 xx. xx. Xx. XX 1/03 (Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 32, xxxxx x. 15, xxxxxxxx xxx č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §243c xxxx. 2 x. x. x. otázkou, xxxx požadavky musí xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) a odst. 3 o. x. x. V tomto xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxx 20.6.1995 sp. xx. III. ÚS 84/94 (Xxxxxx xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx, xxxxxx 3, xxxxx x. 34), xxx kterého xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx a zákonném xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx; procesněprávní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx principy xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx vyplývají x čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx, xxxxx x z čl. 1 Xxxxxx, a jedním x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx řádný xxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxxxx státu (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, čl. 1 Xxxxxx), x xxxxxxxxxxx libovůli při xxxxxxxxxxx, xx i xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xx svůj xxxxx xx dne 26.9.1996 sp. xx. XXX. XX 176/96 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 89), dle xxxxx, xx-xx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ,xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ... x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx` (§1 x. x. x.), xx xxxxx xxxxxxxx, aby rozhodnutí xxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x zmíněnému xxxxx, xxxxxxxxxx kritériím xxxxx ustanovením §157 xxxx. 2 xx xxxx, xxxx. 3 x. s. x., xxxxx xxx věcně xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem, odůvodněná xxxxxxxxxx, naplňují - xxxx neoddělitelná součást ,xxxxxxxxxxx postupu' - xxxxxxx kritéria plynoucí x Listiny (čl. 38 xxxx. 1); xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyložené x xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obdobné xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x požadovaným účelem xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x se xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxx jim Xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxx xx nález xx xxx 9.7.1998 xx. xx. XXX. ÚS 206/98 (Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 11, xxxxx č. 80), x němž xx xxxxx, xx součástí xxxxxxxxx rámce xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx rovnosti x právech plynoucí x čl. 1 Xxxxxxx; xxxxxxx x právech xx xxxxxx x xxxxxxx soudům xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx na stejné xxxxxxxxxxx ve stejných xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx ... x xxxxxxxxx případech xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx (xxxx. Ústavního xxxxx), xxxxxxx xxx zpravidla xxxx v případech, xxx xxxxxx xxx x xxx xxxxxxxx x právně xxxxxxxx xx xxxxxx podobnou ... Xxxxx byl xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx - i xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx - xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx, xxx měl xxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx odvolacího xxxxx (x xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxx jednotné, xxx xxxx uvedeno xxxx). Xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx daného xxxxxx xxxxx posoudit."

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxx.