Plné znění - 147/2012 Sb.

XXX.

Xxxxxxxxxx hlediska xxx xxxxxxxxx xxxxxx

31. X xxxxxx xx. zn. X. ÚS 2166/10 xx dne 22.2.2011 xx uvádí: "Xxxxx čl. 1 odst. 1 Xxxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx úctě x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxx republika xxxxx xx rodiny xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojímaných právních xxxxx, xx významné xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vázán xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx právní xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednání (xxxx. X'Xxxx, Xxxxxxx, Xxxx Jackson: Constitutional xxx Xxxxxxxxxxxxxx Law, 7. Xxxxxxx, Sweet xxx Xxxxxxx, Xxxxxx 1987, x. 33x.). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x vnitřní bezrozpornosti [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007 (30/44 SbNU 349, xxx 36)]. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxx charakteristiky práva, x tak xxxxxx xxx xxxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx právního státu. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx musí vyjadřovat xxxxxxx k obecným xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx je xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxx. xxxx x xxx odvoditelné. Na xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx založeném xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx korektiv xxx obsahu xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx interpretace x xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx xxxxxx řešení, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx realizaci xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x není-li xx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [viz nález xx. zn. XX. XX 2048/09 ze xxx 2.11.2009 (N 232/55 XxXX 181)]."

32. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx základu xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, plynoucí x čl. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x x principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx znemožnit xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastních xxxxxxxx x xxx, xxx x jak xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx, xx xxxx oprávnění xxxx xxxxxxx demokraticky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, má xxx xxxxxxxxx, xx x omezení základních xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a navíc xxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zpětnou xxxxx.

33. Xxxxxxx i Úmluva xxxxxxxx xxx omezení xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx jako Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx ovšem xxxxx xxxxx, xx XXXX (x xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xx zájmu xx udržení xxxxxxx xxxxxx systému Úmluvy, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx civil law, xxxxx i xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx, xxx zákon xx formálním smyslu xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pramenem xxxxx, xxx je xxxx xxxxx možno xxxxxx x o xxxxxx, které původně xxxxx jednoznačně náležely xx okruhu civil xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pramenů xxxxx) xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx i xxxxx v xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxx XXXX xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obecná xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx za účelem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx pravidlo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx úpravy příslušný x xxxxxx xxxxxx x procesu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem. XXXX x daném xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxx x xxxx xxxxxxx práva.

34. Xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xx xxx 26.4.1979, xxxxxxxx x. 6538/74, xxxx poznamenal, xx xxxxx "právo" (xxx) x xxxxxxxx "xxxxxxxxx zákonem" xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx) xxxxxxx xxxx psaných xxxxxx x nepsané právo. Xxxx by x xxxxxxx x úmyslem xxxxxx Úmluvy, xxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxx xx law" xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx by xxxxxx common law xxxx, xxxxx xx xxxxxxx Úmluvy, obrany xxxxx možné xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 10 xxxx. 2 Úmluvy, x xxxxxxx xx samotnou xxxxxxxx xxxxxxxx systému xxxxxx xxxxx. ESLP xxx za xx, xx formální xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx jsou xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Úmluvy x dospěl x závěru, že xxxxxx doslovně xxxxxx, x xxxxx se xx pokusil xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx byl xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx účelu Úmluvy.

35. Xxxx soud xxxxxxxxxxx xxx požadavky, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxxxxxx xx xxx". Xxxxxx xxxx xxx xxx právní xxxxxx xxxxxxxxx přístupná tak, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx, které vytvořila, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. Druhým xxxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxx) xxxxx - "xxx", xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Osoba xxxx xxx schopná, xxxxx eventuálně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx vyvolat xxxxxx (xxxx) chování, x xx se stupněm xxxxxxx, který odpovídá xxxxxxxxxx. Důsledky xxxxxx xxx předvídatelné x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx přivodit xxxxxxxxx xxxxxxxx; nicméně xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxxx. V xxxxxxx x řečeným xx xxxxx pravidel nutně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxx, x jejich interpretace x xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx.

36. X xxxx, co bylo xxxxxxxxxxxxx z rozhodnutí XXXX, xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx omezující xxxxx respektují xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx zákona xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx ESLP xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx judikatuře (xxx xxxx. Markt Xxxxxx Xxxxxx GmbH a Xxxxx Xxxxxxxx x. Xxxxxxx xx xxx 20.11.1989, xxxxxxxx č. 10572/83), x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxx x judikaturu xxxxxxxxx x obecně xxxxxxxxx.

37. Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, musí xx smyslu čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxx stejně na xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx akcesorické xxxxxxxx. Xxxx ustanovení xx xxxxxx návaznost xx čl. 14 Xxxxxx.

38. Xxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx xx 20. xxxxxxx reflektuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx jen x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx míru xxxxxxxx uplatňované při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vždy xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx požadavek xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xx xxxxx vyžadováno, xxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxx a aplikovaly xxxxx ve stejných xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zákona, či xxxxxxxx, který by xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx chápaného xxxxxx jako individuální xxxxx, x xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x objektivním (xxxxxxxxxx) ústavním xxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx stupně xxxxxxxxxx chápané xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xx ústavněprávním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx státní (xxxxxxx) xxxx. V xxxxxx xx. xx. Xx. XX 11/02 ze xxx 11.6.2003 (X 87/30 SbNU 309; 198/2003 Sb.) Ústavní xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx může přivodit xxxxx xx základních xxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. X xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 566/05 xx xxx 20.9.2006 (X 170/42 XxXX 455) xx xx. xxxxx: "Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nemohl xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx změnil závěry xxxxxxxxxxx ze své xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní soud xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx takový xxxxxx xxxx též xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx právního xxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxxx právní xxxx xx vystavěn xxxx xxxx na xxxxxx občanů x xxxxx x právní xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx míra právní xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (tvorbou xxxxx), ale xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx veřejnosti xxxxxx xxxx, xx xx x xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxx důsledku xxx xxxx xxxxxx občanů x xxxxx x x instituce xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx základním xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (čl. 90 Ústavy), xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx norem. Ostatně xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx považuje za xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx právě x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 24.4.1990, Xüxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 24.5.1988, Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx XxxX x Klaus Xxxxxxxx proti SRN xx xxx 20.11.1989 x další a xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. IV. XX 611/05 x Xx. XX 20/05; Sbírka xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 40, nález x. 34 a xxxxx x. 47; xxxxxxxx xxx č. 252/2006 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx hraje xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx norem x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx stranu neznamená, xx xxxxxx dosažený xxxxxx právní xxxxx xx nezměnitelný. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxx xxxxx xx určitých xxxxxxxx xxxxxx (změna xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx právo, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx x těch xxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx leží v xxxxxxxxxx nad interpretovanou xxxxxx xxx.), x xx xxxxxxx předem xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx také xxx x xxxxx otázkám xxxxxxxxx, xx v xxxxxx rovině ve xxxxxx x závaznosti xxxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxx již xxxxxx xxxxxxx výklad, xxxxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx relevantních xxxxxx podložených xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx svém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx celkem x xxxxxxxxxx tak xxx xxxxx judikatury, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx následujících xxxxxxx stejného xxxxx, x to z xxxxxxx principů xxxxxx xxxxxxx, předvídatelnosti xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání) a xxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti (xxxxxxxx) - srov. xxxxx xx xxxx xx. xx. III. XX 252/04; Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 36, xxxxx č. 16. Xxxxxxx právní xxxxxxx vede x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx měl xxx vždy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx jednáním xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ... Xxxxxxx rovnosti xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxx xxxxxxx bezvýjimečně, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx legitimní xxxxx xxx jejich xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvod xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a byly-li xxxxxxx měnícím xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tím účelem xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v interpretaci x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupy xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jistoty a xxxxxxxx jednotlivců. Tyto xxxxxx platí tím xxxxx v případě xxxxxx, jejichž xxxxxx xx xxxx jiné x xxxxxxxxxxxx judikatury, xx. xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx obecnější xxxxx xx xxxxxx právních xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxx xxx změnu xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xx dosavadní xxxxxxxxxxxx práva, i xxxxxxxx xxxxxxxx postup, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx soudců. Xx xxxxx i x xxxxxxx na xx, že změna xxxxxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx."

40. X případu Xxxxxx Xxxx-Xxxxx XX. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx ESLP dne 12.7.2001 (xxxxxxxx x. 42527/98) xx. x xxxx 43 uvedl, xx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx), xxx-xx x xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxxxxx právo na xxxxxxx k soudu. X xxxx 44 xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx státu omezeno. Xxx aplikaci omezení xxxx být xxxxx xxxx, aby xxxxxxx x soudu xxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx způsobem či x xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Omezení xxxxx nebude souladné x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxx, nesleduje-li legitimní xxx x není-li xxxxxxxx rozumný xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x cílem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Xxxxxx xxxxxxxxxx jakýkoliv xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx práv x xxxxxx uznaných Xxxxxxx. Xxxxxx xxxx osoby (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. "Xxxxxxxxx zacházením" (xxxxxxxxxxxxxx) xx smyslu čl. 14 Xxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxx, pokud xxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxx" xxxx není-li xxx "xxxxxxx xxxxx proporcionality xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, který xx xxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxx xxx 637 xxxxxxxxxx XXXX Neftyanaya Kompaniya Xxxxx v. Rusko xx xxx 20.9.2011, xxxxxxxx x. 14902/04).

42. Xxxxxx (čl. 35 xxxx. 1) xxxxxxxx stěžovatele x vyčerpání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx musí xxx xxxxxxx x dispozici x musí xxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx získat xxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x to xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxx; není-li xxxx xxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx effectiveness) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (bod 637 xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Kompaniya Xxxxx x. Xxxxx). Jinými xxxxx, dle xxxxxxxxxx XXXX xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx ty xxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx nedostatečné či xxxxxxxxxxx (rozhodnutí xx xxxx Xxxxxxxxx v. Xxxxxx ze xxx 8.4.2004, xxxxxxxx x. 71503/01, xxxx. 127).

43. X xxxxxx xx. xx. X. ÚS 612/01 xx dne 17.4.2002 (X 47/26 XxXX 33) xx xx. xxxxx: "Jedním xx základních pojmových xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx subsidiarita. Xx znamená, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx navrhovatel xxxxx před xxxxx xxxxxxx vyčerpal xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx k ochraně xxxxx poskytuje (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxx případě xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Princip subsidiarity xxxxxxx stížnosti totiž xxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jeho xxxxxx xx xx smyslu čl. 83 Xxxxxx České xxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxx, x do xxxxxxxx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx toliko x xxxxxxx, že x jejich xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx."

44. Xxxxx xx. xx. XX. ÚS 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) xx. xxxxxxxxxxx, xx "samotná existence xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochrany, xxxxxx xxxxx, není povinností xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx práv xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx nezbavuje xxxx xxxxxxxxxx interpretovat x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxx stát xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x soudu x xxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xx xxxxx sledovat, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva, x xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx normativní, xxx též xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rovině xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxx, základní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, nýbrž xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx ... xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxx výkladu x aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx ochranu svých xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx pouštět xx xxxxxxx xxx xxx, kde xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx xxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxx jakýmsi "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxx xxxxxxxxxxxx judikatury, xxxxx xx třeba xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx omezením xxxxx xx přístup x xxxxx a xxxxx xxxxxx, který současně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zájem, xxxx je x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jednoduchého práva xxxxxxxx soudy."

VIII.

Vlastní xxxxxxx

45. Xx xxxxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxx xx třeba xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxx nutnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, neboť xx xx xxxxx xxxxxxxxx "zahlcenosti" Xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx přispívá xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx průtahů x x xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxx vyvolanou. Obecně xxxxx zúžení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx předvídá i xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx namítat. Xxxxx xx taková xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx jako xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

46. X souvislosti s xxx xxxx xxxx xxxxx vyřešit xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury [xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx pochybení xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx obecných xxxxx x xxxx skrze xxxxxxxxx poskytovat ochranu xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx) - tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx], x xxxxx regulace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, a xx xxxxx rozhodnutím samotného Xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání. Xxx totiž xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx nerozhoduje x xxxxxxxxxxxx podání xxxx xxxxxx (o xxx rozhoduje xxxxxx xxxx x otázce xxxxxxxxx, aniž by xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, xx předtím xxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx xxxxxx" xxxx, tj. xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxx "závažného xxxxxxxx xxxxxxx" [viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 30 Xxx 3368/2009 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2009 x. x. 29 Xxx 5254/2007-117; opačně xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2011 xx. xx. 20 XXXX 66/2011, x xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxx zásadní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx", xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, má-li právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci, tedy xxxxxxxxx je, xx xxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx je xxxxxxxx xxx xxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ovšem Xxxxxxxx xxxx setrval u xxxxxxxx, xxx xxx "Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, ale x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (pro xxxxxx xxxxxxxxxx)" - xxx xxxxxxxx ze xxx 25.11.2011 xx. xx. 23 Xxx 2703/2010 anebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, usnesení xx dne 15.12.2011 xx. zn. 23 Xxx 1398/2010, xxx Xxxxxxxx xxxx opět xxxxx: " Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) o. x. ř. je, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nejen xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx rozhodovací xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx jejich judikaturu), xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx významu musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx."]. X xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx přípustnosti dovolání xxxxxxxx soud xxxx, xx xxxxxx, že xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx hlediska, xxxx důvody k xxxxxxxxxx věci.

47. Posledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (regulace nápadu) xx ovšem xxxxxx xxxxx podrobit xxxxxxxx, xxxxx xx do xxxxxxxxxxx může, xxx' xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx možná xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx pramenit x jeho rozporu x principem předvídatelnosti xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx právního xxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx, xxxxx by x odmítnutí dovolání xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx docházelo i x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. předchozí xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. pokud xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx porušení základních xxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, xx z xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx, xx taková xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx (xxx nález xx. xx. IV. ÚS 128/05 a další). Xxxx xxxx možné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x vadně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx posouzenou xxxx znamená xxxxxx x xxxxxx odepření xxxxxxxxxxxxx. Xx však, x xxxxxxx věcí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx ústavněprávně xxxxxxxxxxxxx, x to xxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxxx xxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu] xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, xxxx. odepření xxxxxxx xxxxxxxxxx práv [xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx U. X. xxxxxxxxxx soudu x přípustnosti xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního xxxxx (XXX), xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx dvoutřetinová xxxxxxx šestičlenného xxxxxx]. Xxxxxxxxxx napadeného ustanovení xxxx neodpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx; xxxxxxx xx xx odhlíží xx normativního xxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx konstrukcí institutu xxxxxxxxxx x podústavním xxxxxxx xxxxxxxx (o. s. ř.). Xxxx skutečnost xx xxxxxx neuvědomuje xxx Xxxxxxxx xxxxxxxx zmocněnce xxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Evropským xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxx bod 10).

48. Ústavní xxxx xxx posuzování věci xxxx xxxx v xxxxx, že xxxxx §241 odst. 1 x. x. x. xxxxx, xx xxxxxxxxx - fyzická xxxxx xxxx být x xxxxxx x dovolání xx počátku zastoupen xxxxxxxxx [nemá-li sám xxxxxxxxx vzdělání - §241 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x., xxxx. xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxxx x §21, 21a x 21b o. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx vzdělání]. X xxxx xxxxx, xx xxxxx dovolatel xxxxxxx xxxxxxx tohoto (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx prostředku, xxx xxxxxxx xxxxxx poučen xx. i xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, jakož x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx 12) xxxxxxx, xx xxxxxx procento xxxxxx (80,5 8 %) xx odmítáno xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, neboť Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxxxxx "otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx významu" xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxx přetrvává, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx 11 xxx (xxx bod 23).

49. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xxx a jaké xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x civilních xxxxxx xxxxxxx, jaké xxxxx xxxx xxxx sledovat x xxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

50. Xxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jedné xxxxxx xxxxxxx xx snahou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx individuální xxxxxxxxxxxxx v podobě xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxx o institucionální xxxxxxxxx jednoty xxxxxxxx xxxx xxxxx sjednocování xxxxxxxxxx, xxxxxx sjednocování xxxxxxxxxxxx dotváření xxxxx. Xxxxxxx právního xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xx-xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx judikováno. X xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.) Ústavní xxxx mj. xxxxx: "Xxxxx xxxxxx řád xxxx x nemůže xxx x pohledu xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků x xxxxxxx xxxx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx instancí budován xx infinitum. Každý xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx musí xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx chyb. Účelem xxxxxxxxxxx, xxxx. přezkumných xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx bezezbytku odstranit. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx práva, xx straně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx jistoty. X xxxxxxx xxxxxx kritéria xx xxxxxxxx mimořádných xxxxxxxxx prostředků, xxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxx xxxxxx xxxxxx moci, xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx důvodů výjimečných."

51. Xxxxx xxxxxx opravných xxxxxxxxxx je sice xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, z něhož xx podávají xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) je xx xxxxx. Nadto xxxxxxxxxx žádný referenční xxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxxx xx xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx proto xxxxxxxxxxx x xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx široké xxxx xxx uvážení, jak xxx rozhodování x xxxxxxxxxxxx x instančnímu xxxxx, tak x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxx xxx procesní xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxx dává xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx iniciativě i xxx uskutečňování xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxx xxxxxxxxx prostředkem xxxxxxxx; xxxx xx xxxxx také pověřit xxxxx soudy x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx řešení, kdy xxxx vázat xxxxxxx x xxxxxxxx prostředkům xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx např. xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, anebo xxxx postupovat xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx světle xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx více xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx prostředku x podobě řízení x jeho přípustnosti, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx provádí xxx' xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx má být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, anebo xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxx.

52. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx určité xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx uplatní vždy, xxxx xx xxx xxxxxxxxx výkon xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x záruky soudní x soudcovské nezávislosti x x respekt x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx vyžadující xxxxx xxxx dotvářejí xxxxxxxxx, xxxxx xx odvíjejí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx.

53. Xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxx xx xxxxxxxx svémocnému x xxxxxxxxx prosazování xxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx soudní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx věcí x xx xxxxx xxxxxxxxx, že jim xxxxxxxxx pravomocná x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx ochraňující xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx monopol. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxxxx upravujících xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx i pravidel xxxxxxxxxxxx procesní postupy x podobu opravných xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu. Odtud xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, dle xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x vyšším xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx nejurčitěji xxx, xxx byla xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jednotlivé osoby. Xx xxxxx, xx xxxxx tato pravidla xxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx má xxxxxxx xxxxx domáhat xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx vznikají xx xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zátěže, x xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudní poplatky x náklady xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxx protistrany v xxxxxxx xxxxxxxxxxx čerpaného xxxxxxxxx prostředku. Xxxxxxxxxx x vykonatelné xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx procesu, které xxxxxxxxxxx exekuční titul, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx účastníka, xxxx xx něco xxxxx xx xxxx strpět. X xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx disponuje x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx měrou, xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxx.

54. Z xxxx, xx bylo xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxx proveden věcný xxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxx, nedovoluje, x xx z xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxx skrze xxxxxxxx xxxxxxxx regulován xxxxx xxxx, x xxxxx xx xxx meritorně xxxxxxxxxxx, samotným Nejvyšším xxxxxx. Xxxxx by xx tak dělo x u xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx do xx xxxx, xx by xxx nebylo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vztaženém ke xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx vykazuje, xxx xxxxxx - šlo xx již x xxxxx xxxxx nezávislý, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx postup, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx daná xxxxxxxx, x je xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [výslovně xx. 26 Mezinárodního paktu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, viz xxxxx xx. xx. Xx. XX 15/02 xx dne 21.1.2003 (X 11/29 SbNU 79; 40/2003 Sb.) nebo xxx 23 nálezu xx. zn. X. XX 2278/10 ze xxx 30.11.2010]. Xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - XxxxxX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rovnost xxxxxx x xxxxxxxx (2 XxX 1/51), xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zacházení xx xxxxxxxxx xxxx tím, xx zákonodárce xxxxxxxxx x povahy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prvek, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx objektivně opodstatněný xxxxxxxxxxxxx faktor xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 1164/07). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxx taková, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zacházení (xxxxxxxxxx 1 XxX 51/86; 1 XxX 50/87; 1 XxX 873/90; 1 XxX 761/91). Xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxx případy xxxxxxx, xxxxxxx různě, x to podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx odlišnosti. Xxxxxx xxxxxxx xxx je xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xx hře xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (rozhodnutí 1 XxX 29, 30, 33, 34, 36/83). Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx musí xxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxxxx princip xxxxxxxx, který xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

55. X xxxxx xxxx xxxx půjde x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xx xx vymezení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx, x xx zejména v xxxxxxx interpretace xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí má xx věci samé xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §237 odst. 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx výčet xxxxxxxx, x xxxxx xx měla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu nesnižuje.

56. Xx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx však xxxxxxxxx xxxxx, i xxxxx xxxx lze xxxxxxxxxx xxx v rámci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xx. xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxx norma xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx zcela xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudu, xx třeba zkoumat, xxx xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xx judikaturu xxxxx, xxxxx normu xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx. Předvídatelnost xxxxxx úpravy (xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx - viz xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx normu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx korigovaná názory xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx judikaturu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx do xx xxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx předvídatelnou.

57. Xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, která xx xxx xxxxxxxxx xxxx opatřil (xxx xxx 12). X xxxx se xxxxxx, xx odborně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx neúspěšní xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx "otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx významu" x xxxxxx 80,58 % x xxxxxxxx bezvadně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx shledaných xxxx xxxxxxxxx není x daných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Samotný xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx závěru o xxxxxxxxxxxxx stran předvídatelnosti xxxxxxxxxx ustanovení.

58. Xx xxxxxxxx x variujícím, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xx "xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx", xxxxxx Ústavní xxxx x xxx xxxxxxxxx obsahové kontrole xxxx. Xxxx. x xxxxxxxxxx 28 Xxx 2996/2009 xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxx: "X otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.2.2001 sp. xx. 22 Xxx 1731/99, v němž xx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkového xxxxxxx, xxxxxx to rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx." Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nálezu Ústavního xxxxx ze xxx 10.5.2005 sp. zn. XX. XX 128/05, xxxxx dále xxxxxxx xxxxx xx dne 2.12.2008 xx. xx. XX. ÚS 323/07.

59. Xxxxxxx, ba snad xxxxx výraznější xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) sp. xx. 25 Cdo 1950/2007, v xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx x závěru, že "xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx §8 xxxx. 2 zákona x. 82/1998 Sb. (xx znění před xxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 160/2006 Sb.), která xxxx x minulosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xxxx. 3 x. x. ř.)." Xxxx dovolání zamítl x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 26.8.2009 sp. xx. 31 Cdo 3489/2007. Xxxx-xx rozhodnuto xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx a nebyl-li xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx prostoru x xxxxxx "xxxxxx zásadního xxxxxxxx významu," jak xxx zcela xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx také xxxxxx xxxx, že xxx xxxxxxxxxx velkého senátu, xxx xxxx citované xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx shledán xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xx. xx. Xx. XX 35/09 xx dne 6.12.2011 a judikatura xxxxxxx x jeho xxxx 23).

60. V xxxxxxxxxx sp. zn. 26 Xxx 5211/2007 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx výkladu xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx věci. X xxxxxxxxxx xx. xx. 29 Cdo 101/2007 xxxxxxx Nejvyšší xxxx "xxxxxxxx xxxxxx výběrového xxxxxx" xxxx projevené xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx úkonu xxxxx xx stran sporu, xxxxxxx předmětem xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx reagovala xxxxx xxxxxx sporu xxxx xxxxxxx xxxxxx, x jejich jednání xxxx posouzeno xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §269 xxxx. 2 obchodního zákoníku Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx projevené xxxx.

61. X xxxxxxxxxxxx xx. xx. 26 Cdo 689/2009, xx. zn. 26 Xxx 3876/2010 x xx. zn. 22 Cdo 1936/2009 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxx výkon xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxx mravy, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx soudní xxxxx. X xxxxxxxxxx xx. zn. 22 Xxx 1185/2009 naopak xxxxx, xx xx xxxxxxxx učinit xxxxx x xxxxxxx právního xxxxx (smlouvy) x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §39 občanského xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx jen x případě zjevné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx v nalézacím xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. xx. X. XX 548/11 xx dne 21.6.2011 k xxxx xxxxxx uvedl, že xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx vyloučí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx u xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x dobrými mravy, xxxxxxxx xx úvahy xxxxxx nelogické, a xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx spravedlivý proces.

62. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx je x xxxxxxxx vykonatelného xxxxxxxxxx Ústavního soudu (čl. 89 odst. 2 Xxxxxx) xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx závazného xxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx uvedené xxxx xxxx dokládají, xx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx mající xxxxxxx xxxxxx spoléhat xxxxx.

63. X xxxxxxxxxx xx. zn. 20 Xxx 2530/2003 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [§237 odst. 1 xxxx. c) x xxxx. 3 x. x. x.]. Xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx, lze je xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, že řízení xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci [§241a odst. 2 xxxx. a) x. x. ř.] xxxx xxxxxxxxxxxxxx pod §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 ze xxx 10.5.2005 (N 100/37 XxXX 355), x němž Ústavní xxxx xxxxx, že "xx xxxxxxxxxx, xx xxxx ustanovení musejí xxx vykládána x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx ústavněprávní xxxxx xxxxxxx přístupu jednotlivce x soudu, xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xx xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx. Jak xxx uvedeno xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx soud, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx spíše x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx dovolání xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx dovolacího xxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx."

64. X xxxxxxxxx důvodu xxxxxx xxxx xxxx. xxxxx sp. xx. XX. ÚS 182/05 xx dne 18.12.2007 (X 227/47 XxXX 973) usnesení Nejvyššího xxxxx sp. xx. 32 Xxx 260/2004. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. zn. XX. ÚS 128/05 (xxx xxxx), II. XX 650/06 ze xxx 9.1.2008 (N 3/48 XxXX 25), X. ÚS 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301), XX. XX 2837/07 xx xxx 6.8.2008 (X 136/50 XxXX 205), XX. XX 3005/07 ze xxx 4.3.2009 (X 45/52 XxXX 449) xxxx I. XX 2884/08 xx xxx 18.3.2009 (X 60/52 XxXX 591) xx X. ÚS 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303) Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x postupu Nejvyššího xxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. X xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 2117/09 xx xxx 15.3.2010 (N 51/56 XxXX 553) xx. xxxxx: "16. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x §241a xxxx. 2 písm. x) o. s. x. xxx x xxxxxxxxx mnohokrát zabýval, x xx např. x nálezech sp. xx. XX. ÚS 128/05 ze xxx 10.5.2005 (N 100/37 XxXX 355) x xx. xx. I. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301). X těchto nálezech - z xxxxx xxxx xxxxx x x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx x dovolacímu xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx podle §237 xxxx. 1 písm. x) x x) x. s. x. 17. X xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutích, Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx, jde xxx xxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. III. XX 298/02 xx xxx 18.6.2002 (U 18/26 XxXX 381)]. Xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx, ať xx xxx x xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxx mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx ocitnout xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce. X xxxxxx xx. xx. IV. XX 343/04 ze xxx 14.3.2005 (N 55/36 XxXX 581) xxxxxxx xx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx opakovaně potvrzuje, xx čl. 6 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nenutí xxxxxxx státy k xxxxxxxxx odvolacích xxxx xxxxxxxxx xxxxx, avšak xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, garance čl. 6 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zejména xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx x xxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxx práv (xx xxxxxxx srov. xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx Xxxxx xx xx Torre proti Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx xxxx, xxxxxxxx x elektronické xxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xxx.xxx/ ). 18. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx státu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx do xxxxx xxxxxxxx xxxx komponoval. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxx povinnosti interpretovat x xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx stát xx svém xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tak, xxx xxxxxxx maximy xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx v xxxxxx xxxxxxx práva na xxxxxxx k soudu x xxxxx řízení x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva, x xx xxxxxxx xxxxx v rovině xxxxxxxxxx, xxx též xxx posuzování konkrétního xxxxxxx v rovině xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jak Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx judikuje, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání podle §237 odst. 1 xxxx. c) x xxxx. 3 o. x. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx poskytovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx (čl. 4 Xxxxxx), tak x xxxx daného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. 19. Xxxxxxxx soud - xxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx ve xxxx xx. xx. IV. XX 128/05 - xx svém xxxxxxxx xx xxx 25.11.2005 xx. xx. 20 Xxx 1643/05 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ) xxxxxxx pojem "xxxxxx xxxxxxxxx" podle §241 x xxxx. 2 xxxx. b) x. x. x. xxx, xx xx xxxx xxxxx norem práva xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx procesního. Podobně xxxxxxxxx Nejvyšší soud xxx dříve - xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. 20 Xxx 1591/2004 xx xxx 26.5.2005 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). 20. Od xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxx x Xxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxx xxxx důvod se xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx věci, x xxxxx xx zjištění, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx přípustnost dovolání xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx ústavně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zúžení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx je xxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Ústavní xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx pravomoc Xxxxxxxxxx xxxxx zvolit xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxx xxxxx xxx, xxx tento xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X projednávané xxxx Xxxxxxxx xxxx nedostál xxx ústavní povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx ve xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx ... 22. Xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, x xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx od této xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; poukaz xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x judikatornímu odklonu xxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx [x tomu xxxx. xxxxx sp. xx. XXX. XX 252/04 xx dne 25.1.2005 (X 16/36 XxXX 173)]. Kromě toho xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx spravedlnost, xxxx porušil čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z hlediska §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. přihlédnout. 23. Na xxxxxxxx xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx §237 xxxx. 3 x. x. x., xx xxxxx xxxxxx x. 7/2009, (xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2009) se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska §237 odst. 1 xxxx. c.) o. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x. nepřihlíží. Podle xxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx č. 7/2009 Sb. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxx nabytí účinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx." Xxx nerespektování nálezové xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx nastíněnou xxxxxx (x intencích čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx.

65. X xxxxxxxx xx. xx. X. XX 281/10 ze xxx 31.5.2010 (xx Sbírce xxxxxx a usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx. xxxxx: "Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx dle §241a xxxx. 2 xxxx. b) x. x. x., a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. XX 51/06, III. XX 10/06, XX. XX 155/06 x XXX. XX 1482/08. X xxxx nutno xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x března, xxxxx a července xxxx 2006, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxxx. Xxxx toho xxxx rozhodnutí xxxx xxxxx formu xxxxxxxx x odmítnutí ústavní xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx. Naopak x xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx doby xxx xxxxxxx xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303), x xxxxx xxxx 19 xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xx ,xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedeného x §241a odst. 2 xxxx. x) o. x. x. Nejvyšší xxxx xxx nerespektoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (např. xx. xx. II. XX 182/05, XX. ÚS 128/05, XX. ÚS 650/06, X. ÚS 2030/07, XX. XX 2837/07, II. ÚS 3005/07), dle xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx je xxxxxxxx přípustnost dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x., xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx i x xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx současné xxxxxxxx xxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx jednotlivci ochranu xxxx základních xxxx, xxx i účelu xxxxxx xxxx dovolacího xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx. xx sjednocení xxxxxxxxxx obecných xxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. vylučuje xxxxxxx připuštění xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxxxxxxx, xx i procesní xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx názory, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx.' Xxxxxxxx, že zákonodárce xxxxxxxx x navzdory xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v §237 xxxx. 3 x. x. x. vyloučil xxxxxxx přihlížet mj. xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dle §241a xxxx. 2 písm. x) x. s. x., xx xxxxx xxxxxx nic xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stav xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posoudí, zda xxxxxxxxx restrikci xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx."

66. Xx xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o. s. ř. xx xxxxxx xxxxxxxxx usnesení xx. xx. XX. XX 2771/09 xx xxx 11.3.2010 (dostupné xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx xxxxxxxxx následující xxxxx: "Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx xxx nemění xxxxxxxxxx, xx zákonem č. 7/2009 Sb. xxxxx x novelizaci §237 xxxx. 3 x. x. x., x xxxx se xxxxx ,xxxxxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, nebo xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx' xxxxxxxxx xxxxx ,xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx-xx xxx dovolacím soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x) a §241a xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx'. Xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx judikatorní xxxxxx, x xxxx taková xx - x xxxxxx věci - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu. Xxxx založí-li soud xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx procesního xxxxx x dovolatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxx, nelze vyloučit xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx existence otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx významu. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatuře (x xxxxxxxxxx se kterou xxxxx ,xxxxx' xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxx xx xxxxx, čili xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx tudíž xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. s. x. Xxxx svědčí xxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xx xxx x ohledem xx důvodovou xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxx xxxxx: ,Vyloučení dovolacích xxxxxx uvedených x §241a xxxx. 2 xxxx. a) xx xxxx povahou xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu, kdy xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx procesní vada xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, založí-li xxxx xxx rozhodnutí na xxxxxxx procesního práva x dovolatel xxxxx xxxxxxxx výkladu brojí, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x."'

67. Vyhodnocení shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx k xxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x nejednotné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx x aplikaci napadeného xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx opomíjení xxxxxxxxxxxx názorů Xxxxxxxxx xxxxx, a xx x nejrůznějších právních xxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dovolání x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x podání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx 43). Xxx dochází x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxx by měl xxx xxxxxxxxx skrze xxxxxxxxx interpretaci Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 54 a xxxx xxx 52). Xx xxxxxx xxxxx (založeného xxxxxxxx nesjednocovaným postupem Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx) xxxxxxx než xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xx míry xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxxx v reálném xxxxxxxxx, xx. v xxxxxxxxxx xxxxxx justice, xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx 34 xx 38), čímž xx xxxxx v xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Ústavy), x xxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Listiny), resp. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxx xxx 38). X xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx nazrál xxx x tomu, xxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxx x poloze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x skutečnost, xx Xxxxx republika xx xxxxxxxxx xxxxx volána x mezinárodněprávní odpovědnosti xxxx ESLP, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx interpretace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx ESLP x xxxxxxxxxx xxxxxxx nápravy, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx x xxxxxxx efektivity xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xxx měly. Xxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxx přijal xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxxxx ve sjednocování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx rozhodně nemůže xxxxx Xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx x čl. 83 Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx zákonem xx xxxxxxxx xxxxx.

68. X xxxxxxxxxxx předsedkyně Xxxxxxxxxx xxxxx (bod 18) xx Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx x xxxx námitku xx xxxxxx x §237 xxxx. 3 x. s. x., Xxxxxxx xxxx dodává, xx pouhým xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx" xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxx xx ji xxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, což xxxxxxx x xxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxx demonstrativním xxxxxx.

69. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx svobodnou xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx do nové xxxxxx dovolání, nicméně xxxxxxxxx, xx tato xxxxxx xxxx být xx té míry xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx každému potenciálnímu xxxxxxxxxx ještě předtím, xxx opravný xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx celá xxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., obsahově xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx xxxx x §237 xxxx. 3 o. x. x. a další. Xxxx xxxxxx dovolání xx měla xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx funkce xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (a xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxx s xxxxxxx xx funkce, xxxxx xx xxxxx Nejvyšší xxxx, xxx shora), x xxxxx Xxxxxxx xxxx poskytl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dlouhou lhůtu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku.

70. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx x zrušení napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x předchozích xxxxxx.

71. Xxxx xxxxxx dictum Xxxxxxx xxxx dodává, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx možnosti xxxxxxxxxx "výběru" xxxx, xx. x institutu x xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxx, neboť x xxxx x naznačených xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx připomíná, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxx přezkoumatelná x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx x ústavních stížnostech. Xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxx xxx např. v xxxxxx sp. xx. XXX. XX 202/05 xx dne 16.3.2006 (X 60/40 XxXX 579), xx kterém xx. xxxxxx: "Ústavní xxxx se ve xxxx xxxxxx ze xxx 11.2.2004 xx. xx. Pl. XX 1/03 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 32, xxxxx x. 15, xxxxxxxx xxx č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §243c xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x odmítnutí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) a odst. 3 x. s. x. X xxxxx xxxxxx poukázal xx xxxx xxxxx xx xxx 20.6.1995 sp. xx. III. XX 84/94 (Sbírka xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 3, xxxxx č. 34), xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodování obecných xxxxx uskutečňuje v xxxxxxxx x zákonném xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxxxxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx principy xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxx x čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx, jakož x x čl. 1 Xxxxxx, x xxxxxx x těchto xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x pojmu xxxxxxxx státu (čl. 36 xxxx. 1 Listiny, čl. 1 Ústavy), a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, je x xxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxx 26.9.1996 xx. xx. XXX. ÚS 176/96 (Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 6, xxxxx x. 89), dle xxxxx, xx-xx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx jurisdikce, xxxxx xxxxxxxxx ,xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ... x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx` (§1 x. s. x.), je zcela xxxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, odpovídalo kritériím xxxxx ustanovením §157 xxxx. 2 xx xxxx, xxxx. 3 x. s. x., xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx. zákonem xxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx - xxxx neoddělitelná součást ,xxxxxxxxxxx xxxxxxx' - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 1); xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x v xxxxxxx nedostatečně vyložené x xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx nastávají xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x nepřesvědčivosti xxxxxxxxxx, xxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxx x požadovaným účelem xxxxxxxx řízení, ale xxx x se xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxx jim Xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx ze xxx 9.7.1998 xx. xx. XXX. XX 206/98 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 11, xxxxx č. 80), x xxxx xx xxxxx, xx součástí xxxxxxxxx rámce xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx dbát xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxx; xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xx stejné xxxxxxxxxxx ve stejných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx ... x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xx předchozí xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx (xxxx. Ústavního xxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x případech, xxx xxxxxx xxx x věc skutkově x právně totožnou xx značně podobnou ... Pokud xxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx názoru, xx - i xxxx jisté xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx - xx možno stejně xxxxxxxxx x tuto xxx, pak xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zvláště xxx xx xxxxxxx, xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx od xxxxxxxxx xx xxxxxx odvolacího xxxxx (x xxx xxxxx ani xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx uvedeno xxxx). Xxxxx se xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx daného xxxxxx xxxxx xxxxxxxx."

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxx stanoviska xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Ivana Xxxx, Vladimír Kůrka, Xxxx Mucha, Xxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx.