Plné znění - 147/2012 Sb.

XXX.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx návrhu

31. X xxxxxx xx. zn. X. ÚS 2166/10 xx dne 22.2.2011 xx xxxxx: "Xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx úctě x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že Xxxxx republika xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx, xx významné xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx právního xxxxx xx vázán xx formální xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx pravidla x xxxxx právním xxxxxxx xxxx vykazovat, xxx je jednotlivci xxxxx xxxx v xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. O'Hood, Philips, Xxxx Jackson: Xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxx, 7. Xxxxxxx, Xxxxx xxx Xxxxxxx, Xxxxxx 1987, x. 33x.). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx princip xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx srozumitelnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. Xx. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007 (30/44 SbNU 349, xxx 36)]. Bez xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx nejsou xxx xxxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx právní úprava xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx xx důvěra x xxxxx, právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktů, xxxxx xxxxxxxxxxx právní řád xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxx. xxxx z xxx odvoditelné. Na xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx obsahu xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx interpretace a xxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx materiálního právního xxxxx xxxxxx řešení, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx realizaci xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx-xx xx xxxxx, rozhodnout v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx spravedlnosti, xxxx. xxx obecného přirozenoprávního xxxxxxxx [xxx xxxxx xx. xx. II. XX 2048/09 xx xxx 2.11.2009 (N 232/55 XxXX 181)]."

32. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva, plynoucí x čl. 4 odst. 2 Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x demokratického xxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx znemožnit xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastních xxxxxxxx x xxx, xxx a xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Tím, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx demokraticky xxxxxxxxxxxxxx parlamentu, má xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dojde až xx demokratickém xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x navíc xxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxxx x následnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

33. Xxxxxxx x Úmluva xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zákon, xxxxxx xxxx Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx xxxxx xxxxx xxxxx, že XXXX (x xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xx zájmu xx xxxxxxx vnitřní xxxxxx xxxxxxx Úmluvy, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxx law, xxxxx i xxxxx x okruhu common xxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx smyslu xxxx x nikdy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx ovšem xxxxx xxxxxx i x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxxx xx xxxxxx civil xxx s xxxxxxxx xxxxxxxx pramenů práva) xxxxxxx zákon xxx xx xxxxxxxxx smyslu, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx v tzv. xxxxxxxxxxx smyslu. Z xxxxxxx ESLP xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, která mají xxxxxx účinky, tj. xxxxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx tom, xxx konkrétní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx příslušný x tvorbě zákonů x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem. XXXX x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx a jeho xxxxxxx xxxxx.

34. Již x xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xx dne 26.4.1979, xxxxxxxx č. 6538/74, xxxx poznamenal, xx xxxxx "xxxxx" (xxx) x xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx) pokrývá xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx právo. Xxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx Úmluvy, byla-li xx omezení práv xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx klauzule "xxxxxxxxxx xx xxx" xxx x xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx by xxxxxx xxxxxx law xxxx, xxxxx xx xxxxxxx Úmluvy, xxxxxx xxxxx možné omezení xxxx, které xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx systému xxxxxx xxxxx. XXXX xxx za xx, xx formální xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx jsou tak xxxxxxx, že odporují xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx konfrontoval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Úmluvy a dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx stejné, x proto xx xx pokusil interpretovat xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx Úmluvy.

35. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x obratu "xxxxxxxxxx xx law". Xxxxxx xxxx být xxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx osoby xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx konkrétní xxx. Druhým xxxxxxxxxx xx, xx normu xxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxx) xxxxx - "xxx", není-li dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx umožnila xxxxxx xxxxxxxxxxx chování. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odbornou xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx) chování, a xx se xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nemusí xxx předvídatelné s xxxxxxxxx jistotou, xxxxx xxxxxxxxx ukazuje, že xx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, zatímco xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxx strany xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; nicméně xxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxx krok x měnícími xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x řečeným je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx více xx xxxx vágní, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x aplikace jsou xxxxxxxx xxxxx.

36. X xxxx, co xxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx XXXX, plyne, xx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jak xxxxxxxxxxx právních xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx formálním xxxxxx. Xxx ESLP xxxxxxxx xxxxxxxxxx sílu x xxxxxx judikatuře (viz xxxx. Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx GmbH x Xxxxx Xxxxxxxx x. Xxxxxxx ze xxx 20.11.1989, xxxxxxxx x. 10572/83), x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx plyne, xx musí jít x judikaturu ustálenou x xxxxxx xxxxxxxxx.

37. Xxxxx, xxxxx omezuje xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 3 Listiny xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx případy, xxxxx xxxxxxx stanovené podmínky. Xxxxxx xxxxx, jde x záruku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx akcesorické xxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx čl. 14 Xxxxxx.

38. Xxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx ve 20. xxxxxxx reflektuje xxxxxxxxxx xxxxxx demokracie, a xxxxx xxx x xxxxx xxxx akceptuje xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx uplatňované při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx norem, xxxxx xxxx jen xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx rozhodování xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx nich xx xxxxx vyžadováno, xxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stejně, xxx. xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx výběru xxxxxxxxxxxx xxxx, anebo xxxxxxxx, xxxxx míjí xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, či xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Vyjmenované xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx aspekty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako individuální xxxxx, x dále x xxxx princip xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxx dosaženého stupně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení čl. 2 xxxx. 2 Listiny xx xxxxxxxxxxxxxx vyjádřením xxxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx státní (xxxxxxx) xxxx. V xxxxxx xx. xx. Pl. XX 11/02 xx xxx 11.6.2003 (N 87/30 XxXX 309; 198/2003 Sb.) Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx přivodit xxxxx do základních xxxx, neboť xx xxxxxxxx libovolně.

39. V xxxxxx xx. zn. XX. ÚS 566/05 xx xxx 20.9.2006 (X 170/42 SbNU 455) xx xx. xxxxx: "Xxxxxxx xxxx xxxx současně xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, který takto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx xxxxxxx xxxxx publikované xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxx xxxxx zabývat xxx, xxx takový postup xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x zda xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx zakotveného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx je vystavěn xxxx xxxx xx xxxxxx občanů x xxxxx x xxxxxx xxx. Podmínkou xxxxxx xxxxxx xx stabilita xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx občanů. Stabilita xxxxxxxx řádu x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (tvorbou xxxxx), xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxxxx právo, xxxxx xxxxxx aplikace x xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxxx xx veřejnosti xxxxxx xxxx, co xx x xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, právní jistotu xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx důsledku xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x x instituce právního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx aplikující xxxxx, xxxx xxxxxxxxx soudy, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxx (čl. 90 Xxxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx takovém významu xxxxxxxxxx soudů je xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva, xxxxx považuje xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx právě i xxxxxxxxxx soudů (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 24.4.1990, Xüxxxx a xxxxx proti Xxxxxxxxx xx xxx 24.5.1988, Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx XxxX x Klaus Xxxxxxxx proti XXX xx xxx 20.11.1989 x další a xxxxxxxxx nálezy xx. xx. IV. XX 611/05 x Xx. XX 20/05; Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 40, xxxxx č. 34 x xxxxx x. 47; xxxxxxxx xxx č. 252/2006 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx norem x čase xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx stranu neznamená, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxx x princip xxxxxxxx xxxx zákonem xxxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx hodnotového xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o právu, xxxxx xx struktuře xxxxxxxx xxxx či xxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx leží x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx.), a xx xxxxxxx předem xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx již x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx judikatury xx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx výklad, xxxxxxx-xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx relevantních xxxxxx podložených racionálními x přesvědčivějšími argumenty, xx svém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řádem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxx pro xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx druhu, x xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, předvídatelnosti xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx důvěry x xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti (xxxxxxxx) - xxxx. xxxxx xx věci xx. zn. XXX. XX 252/04; Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 36, xxxxx č. 16. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx jednotlivec, xxxxx xxxxxxx x xxxxx, by xxx xxx xxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx dopouští, xx xxxxxxxx právně xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx ... Princip rovnosti xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx zákon xx xxx být xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx legitimní xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupy xx tím xxxxxx xxxxxxxxx. Pouze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v interpretaci x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx mohou xxxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx x případě xxxxxx, xxxxxxx funkcí xx mimo jiné x xxxxxxxxxxxx judikatury, xx. xxx, kde xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x povahy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopad xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V případě xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, x xxxxxxxx procesní xxxxxx, xxxxx zajišťuje xxxxx xxxxxxx xxxxxx soudců. Xx právě i x ohledem xx xx, že změna xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxx mnohem xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx."

40. X případu Xxxxxx Xxxx-Xxxxx II. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx XXXX dne 12.7.2001 (xxxxxxxx x. 42527/98) xx. x xxxx 43 uvedl, xx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx (tribunálu), xxx-xx x xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. V tomto xxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx k xxxxx. X xxxx 44 xxxxxxxxx, xx právo xx xxxxxxx x xxxxx není xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx, xx by byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx práva. Omezení xxxxx nebude xxxxxxxx x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxx, nesleduje-li xxxxxxxxx xxx a není-li xxxxxxxx rozumný xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx, xxxxx xxxxxxx opatření.

41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Xxxxxx xxxxxxxxxx jakýkoliv xxxxxx x xxxxxxxxx při xxxxxx práv a xxxxxx xxxxxxxx Úmluvou. Xxxxxx xxxx osoby (xxxxxx xxxxxxxxxxx osob), xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. "Xxxxxxxxx zacházením" (xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx čl. 14 Xxxxxx se xxxxxx xxxxxx postup, xxxxx xxxxxxxx objektivní x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. tehdy, xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxx" xxxx není-li dán "xxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxxxxx xxxx použitým prostředkem x xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx realizován" (xxxxxxxxx xxx 637 xxxxxxxxxx XXXX Neftyanaya Xxxxxxxxx Xxxxx x. Xxxxx xx dne 20.9.2011, xxxxxxxx x. 14902/04).

42. Xxxxxx (čl. 35 xxxx. 1) zavazuje stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxx musí xxx xxxxxxx k dispozici x xxxx být xxxxxxxxxx tak, aby xxxxxxxxxxx umožňovaly xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředků xxxx xxx dostatečně xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xx jak x xxxxxx teoretické, xxx i x xxxxx; xxxx-xx tomu xxx, xx založen xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx effectiveness) xxxxxxxx prostředku (bod 637 xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x. Xxxxx). Xxxxxx xxxxx, dle xxxxxxxxxx XXXX není stěžovatel xxxxxxx využívat xx xxxxxxx prostředky, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx x. Xxxxxx xx xxx 8.4.2004, xxxxxxxx č. 71503/01, xxxx. 127).

43. X nálezu xx. xx. X. XX 612/01 xx dne 17.4.2002 (X 47/26 XxXX 33) se xx. xxxxx: "Xxxxxx xx xxxxxxxxxx pojmových xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx prostředku xxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx xx xxxx subsidiarita. Xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx jejím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Princip xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx čl. 83 Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx ústavnosti, x do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xx proto xxxxxxxx zasahovat xxxxxx x xxxxxxx, xx x jejich xxxxxxxxxxx xxxxxx protiústavní porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx."

44. Xxxxx sp. zn. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) xx. konstatoval, xx "samotná existence xxxxxxxx jako mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jinými xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xx svého právního xxxx komponoval. To xxxx nezbavuje soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx prostředku, xxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xx xxxxx sledovat, xxx tato xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx takových xxxxxxx. Xxx již xxxxxxx xxxxx, základní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxx x rámec xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ... xxxxxxxx xxxx si xxxx xxx při xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vědom xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vždy xxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx na xx, xxxx xxxx účel xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx sleduje. Xxxxxxx subjektivních xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx zřetele xxx xxx, kde xx xxxxxxxxxxxx sledovaným xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx judikatury. Tento xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx ochranou xxxxxxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx xxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyprázdní x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx materiálu" pro xxxxxxxxxxxx judikatury, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rovnováhy xxxx xxxxxxxx práva xx přístup x xxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejný xxxxx, xxxx je x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx jednoduchého xxxxx xxxxxxxx soudy."

XXXX.

Xxxxxxx xxxxxxx

45. Xx xxxxxx xxxxxxxxx kritérií xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx Ústavní xxxx xx je xxxxx xxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jistého xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" Xxxxxxxxxx xxxxx. Ta pak xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx, a tím xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx protiústavních xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx zúžení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx předvídá x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx vyjádřeno, xxxx xxxx souladná x praxí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

46. X xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx procesních x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx obecných xxxxx x xxxx skrze xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx) - xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx-xx rozhodnutí, jež xx konstituovalo, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx], x xxxxx regulace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, a xx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx přípustnosti dovolání. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nerozhoduje x přípustnosti xxxxxx xxxx takové (o xxx rozhoduje xxxxxx xxxx x otázce xxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx je nepřípustné, x to v xxxxxxx, xx předtím xxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx xxxxxx" věci, xx. xxxxxxxx vzato, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx významu" [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 3368/2009 xxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 25.11.2009 x. x. 29 Xxx 5254/2007-117; xxxxxx xxxxx např. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.11.2011 xx. xx. 20 XXXX 66/2011, x xxxx xx uvedeno, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx", xxxxx že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx je, xx xxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxx xxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ovšem Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, dle xxx "Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx, jestliže v xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx vůbec (xxx xxxxxx judikaturu)" - xxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2011 xx. xx. 23 Xxx 2703/2010 anebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, usnesení xx xxx 15.12.2011 xx. xx. 23 Xxx 1398/2010, xxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxx: " Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx má xxxxxxx xxxxxx význam xxxxx xxx projednávanou xxx, xxx xxx rozhodovací xxxxxxx soudů vůbec (xxx jejich xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxx."]. Z xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx soud poté, xx xxxxxx, xx xxxxxx, a xx x meritorního xxxxxxxx, xxxx důvody x xxxxxxxxxx xxxx.

47. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (regulace xxxxxx) xx ovšem přesto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxx, byt' xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx možná xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxx x principem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx právního státu x x principem xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx dovolání xxx jeho xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i x případech, xxx xxxx přezkoumávaná předchozí xxxxxxxxxx, xxxx. předchozí xxxxxx, xxxxxxxx vážnými xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xx jejich výsledkem xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx účastníků dovolacího xxxxxx, xx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx (xxx xxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 a xxxxx). Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx procesně xx xxxxxxxxxxxx posouzenou xxxx znamená riziko x xxxxxx odepření xxxxxxxxxxxxx. To xxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx ústavněprávně xxxxxxxxxxxxx, a to xxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxxx xxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] xxx nerozhoduje xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx práv [viz xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx německého Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (XXX), xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx dvoutřetinová xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu]. Xxxxxxxxxx napadeného ustanovení xxxx xxxxxxxxxx institutu xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x zemi xxxx původu; xxxxxxx xx xx odhlíží xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx, který nelze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx předpisu (o. s. ř.). Xxxx xxxxxxxxxx si xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx vládního zmocněnce xxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, jak se xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 10).

48. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx vzal v xxxxx, xx podle §241 xxxx. 1 x. s. ř. xxxxx, xx dovolatel - xxxxxxx xxxxx xxxx xxx v xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx [xxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - §241 odst. 2 xxxx. a) x. x. x., resp. xxxx-xx právnickou xxxxxx, xx niž xxxxx xxxxxx xxxxx vyjmenované x §21, 21a x 21b x. x. x., mají-li xxxxxxxxx xxxxxxxx]. X xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx zvažuje xxxxxxx xxxxxx (mimořádného) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jsa xxxxxxx xxxxxx poučen xx. x xxxxx xxxx přípustnosti. Xxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx 12) xxxxxxx, xx xxxxxx procento xxxxxx (80,5 8 %) xx odmítáno xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx nenalezl x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx" xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx rozhodnutí. Tento xxxx přetrvává, ačkoliv xxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx právního xxxx xxx xxxxx 11 xxx (xxx bod 23).

49. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x civilních xxxxxx xxxxxxx, xxxx účely xxxx xxxx xxxxxxxx x xxx je x podrobnostech xxxxxx.

50. Xxxxxxxx důvod, xxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředků, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx snahou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx individuální xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx nejpřiléhavějších xxxxxxxx rozhodnutí x xx xxxxxx xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednoty právního xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xx-xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx judikováno. X xxxxxx sp. zn. Xx. XX 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.) Xxxxxxx xxxx xx. xxxxx: "Xxxxx xxxxxx xxx xxxx x nemůže xxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx x určitý xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. přezkumných xxxxxx xxxx reálně xxx takováto pochybení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxx bezezbytku xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx výsledkem xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx jistoty. X xxxxxxx xxxxxx kritéria xx xxxxxxxx mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx nezměnitelnosti xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx toliko v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx."

51. Xxxxx xxxxxx opravných xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx podávají xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx (vztaženo x xxxxxxxx xxxxxx) je xx právu. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx referenční xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by byl xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků. Xxxxxxxx-xx se xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx prostředek, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, jak xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x instančnímu xxxxx, xxx i xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx. Může xxx procesní xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxx dává najevo, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxx xxxxxxxxx prostředkem xxxxxxxx; xxxx xx xxxxx také xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx x předběžnou xxxxxxx nejvyšší instanci, x to xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x opravným xxxxxxxxxxx xx obecná kritéria, xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx věci, anebo xxxx postupovat xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx jednotlivých právních xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zájmu. Tak xxxxxxx více či xxxx xxxxxxxxxxxxxxx přístup x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podobě řízení x jeho xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxx' soudce, xxxxx xxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x něm.

52. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx modalit xx však xxxxxxxxxxx xxxxxxx respektovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxx xx být xxxxxxxxx výkon xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x záruky xxxxxx x soudcovské xxxxxxxxxxxx x x respekt x základním aspektům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se odvíjejí x principu právního xxxxx, xx základních xxxx x x xxxxxxxx rovnosti.

53. Xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxx xx zabránit svémocnému x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx soudní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí respektující xx ochraňující xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx samotnou existenci xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx svémocného xxxxxx uplatňovaného xxx xxxxxx právních věcí, xxx i xxxxxx xxxxxxxx monopol. Xxxx xxxxxxx osvětlují xxxxxxx xxxxxx pravidel upravujících xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxx, dle kterého xxxxxxxx x přístupu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xx nejurčitěji xxx, aby xxxx xx xxxxxxxxxx seznatelná xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx proto, xx xxxxx xxxx pravidla xxxxxxxxx, x jakých xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zátěže, x xxxx xx xxxxx x neposlední řadě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx i úhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pravomocné x vykonatelné xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx konci xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx titul, xxxx xxxxxxxxx hluboce xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xx xxxx strpět. X xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx souvislostech, a xx velkou xxxxx, xxxxxx, xxx zaručuje xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx i xxx xxxxxxxxxx.

54. X xxxx, xx bylo xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, aby xxxx jeho xxxxxxxxxx xxx proveden xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, x to z xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x nichž xx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, samotným Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xx xxx xxxx x u xxxx, xxxxx by xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx analogických xxxx do té xxxx, xx by xxx nebylo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, ale xxxxxx - xxx xx již o xxxxx zcela nezávislý, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx libovůli xxxxxxxxxx postup, který xxxxxxxxxxxx předvídatelná, xx. xxxxxx daná xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx x příkazem xxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx diktován ústavním xxxxxxxx [xxxxxxxx xx. 26 Mezinárodního xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxx x jeho interpretaci Xxxxxxxx xxxxxx, viz xxxxx xx. zn. Xx. XX 15/02 xx xxx 21.1.2003 (X 11/29 SbNU 79; 40/2003 Sb.) xxxx xxx 23 nálezu xx. zn. I. XX 2278/10 ze xxx 30.11.2010]. Obdobně xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - XxxxxX, který xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (2 XxX 1/51), xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zacházení xx xxxxxxxxx xxxx tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxx odlišující xxxxx, xxx xxxx existovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx faktor dostatečné xxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 1164/07). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx taková, aby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 51/86; 1 XxX 50/87; 1 XxX 873/90; 1 XxX 761/91). Jde de xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx jako proporcionality: xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, odlišné xxxxx, x xx xxxxx xxxx jejich podobnosti xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xx xx, zda xxxx xxxxxxxxxx ospravedlňuje xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx možnosti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 29, 30, 33, 34, 36/83). Platí-li xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx respektovat xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x základu xxxxxxxxx xxxxxxx.

55. X xxxxx xxxx xxxx půjde x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx co xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx předvídá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx samé xx xxxxxx stránce xxxxxxx význam. Xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. s. ř., xxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpověď xx xxxx otázku, potřebnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

56. Xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx rozvedeno xxxxx, i xxxxx xxxx lze xxxxxxxxxx xxx v rámci xxxxx xxxxxxxx pořádkem. X xxxx xx. xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxx norma xxxxxxxxxxxx xx pomoci xxxxxxxx xx zcela určitého xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úvahu soudu, xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx předvídatelná xxx xxx adresáty. Předvídatelnost xxxxxx úpravy (zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx shora) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx normu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx korigovaná xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx lze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nerozpornou, xxxx. xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx ji xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.

57. Xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx opatřil (xxx xxx 12). Z xxxx xx podává, xx odborně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx neúspěšní xxx xxx při xxxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu" v xxxxxx 80,58 % x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dovolání shledaných xxxx xxxxxxxxx xxxx x daných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

58. Xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxx. vzájemně nekonzistentním xxxxxxxxx toho, xx xxx xxxxxxx za "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx", xxxxxx Ústavní xxxx i xxx xxxxxxxxx obsahové xxxxxxxx xxxx. Xxxx. x xxxxxxxxxx 28 Xxx 2996/2009 dospěl Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx: "X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.2.2001 xx. xx. 22 Xxx 1731/99, x němž xx dovozuje, že xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkového základu, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx." Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx plynoucím x xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 10.5.2005 sp. zn. XX. XX 128/05, xxxxx dále xxxxxxx xxxxx xx dne 2.12.2008 xx. zn. XX. XX 323/07.

59. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxx výraznější xxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx (rozsudku) xx. xx. 25 Xxx 1950/2007, x xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx "xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx aplikace §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb. (xx xxxxx xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 160/2006 Sb.), xxxxx xxxx x xxxxxxxxx dovolacím xxxxxx rozhodnuta xxxxxxxx (§237 xxxx. 3 x. x. ř.)." Xxxx dovolání xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx velkým senátem xxxxxxxxx ze dne 26.8.2009 xx. zn. 31 Cdo 3489/2007. Xxxx-xx rozhodnuto xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx-xx xxxxxxx xxx skutkové xxxxxxxx se xx xxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx," jak xxx xxxxx překvapivě xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Bez xxxxxxxxxx xxxxxx také xxxxxx xxxx, že xxx xxxxxxxxxx velkého xxxxxx, xxx xxxx citované xxxxxxxxxx xx opírala x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx shledán xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (nález xx. xx. Pl. XX 35/09 ze dne 6.12.2011 x judikatura xxxxxxx v jeho xxxx 23).

60. X xxxxxxxxxx sp. xx. 26 Xxx 5211/2007 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxx smlouvy, a xx xxxxxx výkladu xxxxxxx xxxx, jde x skutkové xxxxxxxx, xxxxxxx x právní xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx sp. xx. 29 Xxx 101/2007 xxxxxxx Xxxxxxxx soud "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx" jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx práva na xxxxxxxx kupní xxxxxxx, xx xxx reagovala xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxx posouzeno xxxx xxxxxxxxxxx kontrakt xx xxxxxx §269 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx projevené xxxx.

61. X rozhodnutích sp. xx. 26 Xxx 689/2009, sp. zn. 26 Xxx 3876/2010 x sp. xx. 22 Xxx 1936/2009 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx práva xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zásadního právního xxxxxxx s obecným xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xx. xx. 22 Xxx 1185/2009 naopak xxxxx, že je xxxxxxxx xxxxxx úvahu x rozporu právního xxxxx (smlouvy) x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §39 občanského xxxxxxxx předmětem xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x případě zjevné xxxxxxxxxxxxxx relevantních xxxx xxxxx x nalézacím xxxxxx. Ústavní xxxx x nálezu xx. xx. X. ÚS 548/11 xx xxx 21.6.2011 x xxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx promlčení xxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se úvahy xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx, zakládající xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces.

62. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx mohl svádět x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) vyřešena a Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pokynu, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx takto xxxxxxxxxxxxx úvahu xxxxxx xxxxxxx základ xxxxxxxx xxxxx.

63. V rozhodnutí xx. zn. 20 Xxx 2530/2003 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx v dovolání xxxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení věci, xxxx. jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx podřaditelná xxx §241a xxxx. 2 xxxx. b) x. x. ř. Proto xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kritérium xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx zásadně xxxxxxxxxx [§237 odst. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 x. s. x.]. Xx-xx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx, lze je xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jen §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx, xx řízení xx xxxxxxxxx vadou, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx [§241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.] xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. Toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nálezem xx. xx. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (N 100/37 XxXX 355), x xxxx Ústavní xxxx xxxxx, xx "xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx musejí xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx na shora xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rámec xxxxxxx přístupu jednotlivce x soudu, xxxx xxx, xxx byla xxxxxxxx jak Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxx práv, xxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Jak xxx uvedeno xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx váže x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx jednotlivci ochranu xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxx dovolání xxx xxxxxxx také xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx."

64. X obdobného důvodu xxxxxx xxxx xxxx. xxxxx xx. xx. XX. ÚS 182/05 xx dne 18.12.2007 (X 227/47 SbNU 973) usnesení Nejvyššího xxxxx sp. xx. 32 Xxx 260/2004. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sp. zn. XX. ÚS 128/05 (xxx xxxx), II. XX 650/06 ze xxx 9.1.2008 (X 3/48 XxXX 25), X. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301), XX. XX 2837/07 xx xxx 6.8.2008 (N 136/50 XxXX 205), II. XX 3005/07 xx xxx 4.3.2009 (X 45/52 XxXX 449) xxxx X. XX 2884/08 xx xxx 18.3.2009 (N 60/52 XxXX 591) či X. XX 1452/09 xx dne 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303) Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxxx na xxxxxxx x Nejvyššímu soudu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx. X xxxxxx sp. xx. XX. XX 2117/09 xx dne 15.3.2010 (N 51/56 XxXX 553) xx. xxxxx: "16. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx §237 xxxx. 1 písm. x) a §241a xxxx. 2 písm. x) x. s. x. xxx x xxxxxxxxx mnohokrát xxxxxxx, x xx xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) x xx. zn. X. XX 2030/07 ze xxx 11.9.2007 (N 138/46 XxXX 301). X těchto xxxxxxxx - z nichž xxxx xxxxx x x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterého xxxxx xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x, vylučuje možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., vede x xxxxxxxxxxxxx zúžení xxxxx xx přístup x xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx vad xxxxxx xxxxxxxx xxxx provede xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. s. ř. 17. X těchto xxxxxxxx, jakož x xxxxxx xxxxx rozhodnutích, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. x usnesení xx. xx. XXX. XX 298/02 ze xxx 18.6.2002 (X 18/26 XxXX 381)]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx už xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx sp. xx. IV. XX 343/04 ze xxx 14.3.2005 (X 55/36 XxXX 581) rozvedl xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx potvrzuje, xx čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, garance čl. 6 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx účastníkům xxxxxx účinné xxxxx xx přístup x xxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx ve věci Xxxxxxx Xxxxx de xx Torre proti Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx xxxx, dostupné x elektronické podobě xx xxxx://xxx.xxxx.xxx.xxx/ ). 18. Samotná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ústavněprávní xxxxxxx; xxxxxx slovy, není xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx do xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx. Xx však xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jej stát xx xxxx zákonodárství xxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx v zákoně xxxxxxx práva na xxxxxxx x xxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx nikoliv xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx xxx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x aplikace. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxx vykládat xxx, xxx xxxx naplněna xxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx (čl. 4 Xxxxxx), tak i xxxx daného typu xxxxxxxxxx xxxxxx. 19. Xxxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx věci xx. xx. XX. XX 128/05 - xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2005 xx. xx. 20 Xxx 1643/05 (xxxxxxxx xx www.nsoud.cz ) xxxxxxx pojem "právní xxxxxxxxx" xxxxx §241 x xxxx. 2 xxxx. b) x. x. ř. xxx, xx xx týká xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Podobně xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx - xxxx. x xxxxxxxx xx. zn. 20 Xxx 1591/2004 xx xxx 26.5.2005 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). 20. Od závěrů xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jak xxxxx Xxxxxxxxx, xxx i Xxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxx xx zjištění, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx přípustnost dovolání xx xxxxxxx výkladu, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxx xxxxx x jeho xxxxxx. Ústavní xxxx, xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx zvolit xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxx pouze xxx, xxx xxxxx xxxxxx respektoval ochranu xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce. X xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky x xxxxxxx její xxxxxxxx xxxxx na přístup x xxxxx xx xxxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx ... 22. Xxxxxxx řečeno, x xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx svoji xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nálezovou xxxxxxxxxx Ústavního soudu, x xx aniž xx předložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (konkurující) argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxx, proč xx od xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; poukaz xx xxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx pochopitelně xxxxx x judikatornímu odklonu xxxxxxxxx. Tím došlo x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx [x tomu např. xxxxx sp. xx. XXX. XX 252/04 xx xxx 25.1.2005 (X 16/36 SbNU 173)]. Xxxxx toho xxxxxxxxxx dovolání stěžovatelky xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx stěžovatelce xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx nikterak nepředjímá, xxx Nejvyšší xxxx x dovolání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx však xxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) o. x. x. xxxxxxxxxxx. 23. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx §237 odst. 3 x. x. x., xx znění zákona x. 7/2009, (xx. xx xxxxx účinném xx 1.7.2009) xx xxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx z xxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. c.) o. x. x. k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. nepřihlíží. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb. se xxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) přede xxxx nabytí účinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx." Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx otázku (x xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx xxxx Ústavním soudem.

65. X usnesení sp. xx. I. XX 281/10 ze dne 31.5.2010 (xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nepublikováno, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) xxxx třeba xxxx shora uvedené xxxxx xx. xxxxx: "Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x nesprávné právní xxxxxxxxx věci xxx §241a xxxx. 2 xxxx. b) x. x. x., x xxxxxxx o dovolací xxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení věci. Xx podporu tohoto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. na usnesení Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. XX 51/06, XXX. ÚS 10/06, XX. XX 155/06 x XXX. XX 1482/08. K xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx naposled xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx 2006, xxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx opačný. X xxxxxxxx xxxx lze xxxxxxx xxxx. xxxxx xx. zn. X. XX 1452/09 ze xxx 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303), x xxxxx xxxx 19 odůvodnění xxxxxxx Xxxxxxx xxxx za ,xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. a priori xxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Nejvyšší xxxx xxx nerespektoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. sp. xx. XX. ÚS 182/05, XX. XX 128/05, XX. XX 650/06, X. ÚS 2030/07, II. XX 2837/07, XX. XX 3005/07), dle xxx xxxxx interpretace, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx, xxx x x xxxxxx xxx xxxxxx, znamená současné xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx i xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx. xx sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxxxx, podle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxx připuštění xxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. c) x. x. ř., xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx práva na xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx praxi xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx.' Xxxxxxxx, xx zákonodárce xxxxxxxx x navzdory xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x zákoně č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x §237 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x., na xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx novelou x xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x aplikací xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxx."

66. Xx sporné "otázce xxxxxxxxx právního xxxxxxx" xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o. s. ř. xx xxxxxx vyjádřilo xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 2771/09 xx xxx 11.3.2010 (dostupné xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Na xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx xxx nemění xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. xxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. s. ř., x němž se xxxxx ,xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx právní xxxxxx x rozporu s xxxxxxx právem' xxxxxxxxx xxxxx ,soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxx xxxxxx podle §241a xxxx. 2 xxxx. x) a §241a xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx'. Xxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx názor Ústavního xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx vada může xxx xxxxxxxxxxx přesah, x jako xxxxxx xx - x xxxxxx věci - xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx právního xxxxxxx. Xxxx založí-li soud xxx rozhodnutí na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxx výkladu xxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx existence xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx se kterou xxxxx ,xxxxx' xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxx xx formě, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod. Xx xxxxxxxx tudíž xxxx xxxxx zařadit xxxxxxx xxxxxxx pod §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxxx svědčí xxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxx na úrovni xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podústavního xxxxx. A xx xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x relevantní xxxxx xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxx xxxxx: ,Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedených v §241a xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu, xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx mít xxxxxxxxxxx xxxxxx, založí-li soud xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx procesního práva x xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x argumentaci xxxxxxxxxxxxx podle §241a xxxx. 2 písm. x."'

67. Vyhodnocení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx k xxxxxx o xxx, xx reálně xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx spočívá x xxxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx x aplikaci napadeného xxxxxxxxxx, x to xxx soustavném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Dle názoru Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xx xx strany Nejvyššího xxxxx xxxx identifikován xxxxxx xxxx dovolání x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxx 43). Xxx xxxxxxx k xxxxxxx nepřípustné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. před zákonem, xxxx by xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxxxx xxxx i zahraniční xxxxxxxx v xxxx 54 a dále xxx 52). Za xxxxxx stavu (xxxxxxxxxx xxxxxxxx nesjednocovaným xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx než xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xx xx míry xxxxxxxxx xx xxxxx právní xxxxxx, xx již xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx 34 xx 38), xxxx se xxxxx x xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxxx x principu xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), z xxxxx lze požadavek xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutích Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Listiny), xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx, xxx xxx 38). Z xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx nazrál xxx x xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obecně, nikoliv xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx přehlížet x xxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx často xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxx XXXX, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx nevyjasněné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podiv, xx na xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx plyne x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx XXXX x xxxxxxxxxx návrhem nápravy, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx efektivity xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx instituce xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. seznámeny xx xxx měly. Xxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx ve sjednocování xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxxx rozhodně xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxx (ochrana xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx x čl. 83 Xxxxxx x nelze xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.

68. X xxxxxxxxxxx předsedkyně Xxxxxxxxxx xxxxx (bod 18) xx Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx k §237 xxxx. 3 x. x. x., Xxxxxxx soud dodává, xx pouhým xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx" xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. tímto xxxxxxxx xx ji xxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xx strany Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

69. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx svobodnou xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx nové xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx musí být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx opravný prostředek x podobě xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxx řada xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxxxxx xx ně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, mimo xxxx x §237 xxxx. 3 x. x. x. x xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, jaké účely xx xxxxxx chce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx a přirozeně xxx x xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx plnit Nejvyšší xxxx, xxx xxxxx), x xxxxx Ústavní xxxx poskytl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dlouhou xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

70. Ze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx rozhodlo x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro jeho xxxxxx x ustanoveními xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

71. Xxxx obiter xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxx" věcí, xx. k institutu x xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxx, xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx důvod. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx plně xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx řízení x ústavních stížnostech. Xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedeny xxx např. v xxxxxx sp. xx. XXX. XX 202/05 xx xxx 16.3.2006 (X 60/40 SbNU 579), ve xxxxxx xx. sdělil: "Ústavní xxxx se xx xxxx xxxxxx xx xxx 11.2.2004 xx. xx. Xx. XX 1/03 (Sbírka xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 32, xxxxx č. 15, xxxxxxxx xxx č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §243c xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx, xxxx požadavky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plynoucí x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. 3 x. x. x. X tomto xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nález xx xxx 20.6.1995 xx. xx. III. ÚS 84/94 (Sbírka nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, svazek 3, xxxxx č. 34), xxx kterého se xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx; procesněprávní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx principy xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jak vyplývají x čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx, xxxxx x x čl. 1 Xxxxxx, x xxxxxx x těchto xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx státu (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, čl. 1 Xxxxxx), x xxxxxxxxxxx libovůli při xxxxxxxxxxx, xx i xxxxxxxxx soudů své xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxx ze dne 26.9.1996 xx. xx. XXX. XX 176/96 (Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 6, nález x. 89), xxx xxxxx, xx-xx být xxxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxx jurisdikce, xxxxx xxxxxxxxx ,xxxxxxx x zachování zákona ... x xxxx x právům xxxxxxxxxxx` (§1 x. s. x.), xx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx normám, xxx xxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx k zmíněnému xxxxx, odpovídalo xxxxxxxxx xxxxx ustanovením §157 xxxx. 2 in xxxx, odst. 3 x. x. x., xxxxx jen xxxxx xxxxxxx (zákonu zcela xxxxxxxxxxxx) rozhodnutí a xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ,xxxxxxxxxxx xxxxxxx' - xxxxxxx kritéria xxxxxxxx x Xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 1); xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx nedostatečně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obdobné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x nepřesvědčivosti xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx nejen x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu (čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx), jak xxx Xxxxxxx soud xxxxxx. Xxxxxx xxx poukázal xx xxxxx xx xxx 9.7.1998 xx. xx. XXX. XX 206/98 (Xxxxxx xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx, xxxxxx 11, xxxxx x. 80), x xxxx xx xxxxx, xx součástí xxxxxxxxx rámce xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx dbát rovnosti x xxxxxxx plynoucí x čl. 1 Xxxxxxx; xxxxxxx x právech xx xxxxxx x xxxxxxx soudům zakládá xxxxx, kromě xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx ... x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx může xxxxx x xxxxx xxxxx xx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxx zpravidla xxxx x případech, xxx xxxxxx xxx x xxx skutkově x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ... Xxxxx xxx xx této xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx - i xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx případů - xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx, pak měl xxxx postoj xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxx právní xxxxxxxxx xxxx (eventuálně) xxxxxxx xx posouzení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxxx xxx názory xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jednotné, jak xxxx xxxxxxx výše). Xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx daného odkazu xxxxx xxxxxxxx."

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxx Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxxx Mucha, Xxxx Xxxxxxx a Miloslav Xxxxxxx.