Plné znění - 147/2012 Sb.

XXX.

Xxxxxxxxxx hlediska xxx xxxxxxxxx xxxxxx

31. X xxxxxx xx. xx. X. XX 2166/10 xx xxx 22.2.2011 xx xxxxx: "Xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx člověka x xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx patří xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx, má xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x aplikace xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx je jednotlivci xxxxx vzít x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. X'Xxxx, Philips, Xxxx Jackson: Xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxx, 7. Edition, Xxxxx xxx Xxxxxxx, Xxxxxx 1987, x. 33x.). Xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx srozumitelnosti x vnitřní xxxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007 (30/44 XxXX 349, xxx 36)]. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx právního státu. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx xx důvěra x xxxxx, právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. jsou x xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx klást xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva korektiv xxx obsahu xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Proto je xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxx, x xxxx-xx xx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x obecnou xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx obecného přirozenoprávního xxxxxxxx [viz xxxxx xx. zn. XX. XX 2048/09 ze xxx 2.11.2009 (X 232/55 SbNU 181)]."

32. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx omezení xxxxxxxxxx práva, xxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Jeho xxxxxxx je znemožnit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx x xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx uděleno xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx základních xxxx dojde xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

33. Xxxxxxx i Úmluva xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxx, xxxxxx xxxx Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx xxxxx xxxxx xxxxx, že XXXX (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Úmluvy, xxxxx účastníky xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx, kde zákon xx formálním xxxxxx xxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx ovšem možno xxxxxx x x xxxxxx, xxxxx původně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx civil xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pramenů xxxxx) xxxxxxx zákon xxx xx xxxxxxxxx smyslu, xxxxx akceptuje x xxxxx v xxx. xxxxxxxxxxx smyslu. Z xxxxxxx XXXX xxxx xx zákon xxxxxxxxxx xxxxxx abstraktní obecná xxxxxxxx, která mají xxxxxx účinky, xx. xxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx určitého xxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. XXXX x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx.

34. Xxx x xxxxxxxxxx Sunday Xxxxx xx xxx 26.4.1979, xxxxxxxx x. 6538/74, xxxx poznamenal, xx xxxxx "právo" (xxx) x xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx" či xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx law) pokrývá xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxx by v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Úmluvy, xxxx-xx xx xxxxxxx práv xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx x dopadu xxxxxxxx "xxxxxxxxxx xx xxx" xxx z toho xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxx smyslu. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx common xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx Úmluvy, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, které xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 10 xxxx. 2 Úmluvy, x xxxxxxx by samotnou xxxxxxxx právního systému xxxxxx xxxxx. ESLP xxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xx nutný jen xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx jsou xxx xxxxxxx, že odporují xxxxxxxx právní jistoty. Xxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mutace Úmluvy a xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx byl xxxxxxxxxx xxx a xxxxxxxx xxxxx Úmluvy.

35. Xxxx soud zformuloval xxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxxxxxx by law". Xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx vytvořila, xxxxxx xx konkrétní xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxx) právo - "xxx", xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx chování. Osoba xxxx být xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odbornou xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx vyvolat xxxxxx (xxxx) xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxx, který odpovídá xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx je nedosažitelné. Xxxxx přesto, xxxxxxx xxxxxxx xx velmi xxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; nicméně xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx krok x měnícími xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nutně xxxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx méně xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx praxe.

36. X xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx x rozhodnutí XXXX, xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx respektují jak xxxxxxxxxxx právních xxxxxxx, xxx ovšem je xxxxx vyslovené xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx zákona xx xxxxxxxxx smyslu. Xxx XXXX přiznává xxxxxxxxxx sílu i xxxxxx judikatuře (viz xxxx. Markt Intern Xxxxxx XxxX a Xxxxx Xxxxxxxx x. Xxxxxxx ze xxx 20.11.1989, xxxxxxxx č. 10572/83), x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxx x judikaturu xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.

37. Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx smyslu čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx případy, které xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, jde x xxxxxx rovného xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx omezování právy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx ustanovení xx rovněž návaznost xx čl. 14 Xxxxxx.

38. Xxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx xx 20. xxxxxxx xxxxxxxxxx materiální xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem, tak xxxxxx xxxxxxxxx vznáší x na rozhodování xxxxxxxxxxx x nezávislých xxxxx. Xx xxxx xx navíc xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx ve stejných xxxxxxxxx stejně, tzn. xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx libovolný xx xxxxxx posuzovaných xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxx. Vyjmenované xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu chápaného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a dále x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx právu. Xxx rovněž x xxxxx dosaženého xxxxxx xxxxxxxxxx chápané právní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx vyjádřením xxxxxxxx obecného zákazu xxxxxx libovůle xxx xxxxxx xxxxxx (veřejné) xxxx. X nálezu xx. xx. Pl. XX 11/02 xx xxx 11.6.2003 (X 87/30 XxXX 309; 198/2003 Sb.) Ústavní soud xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx změna xxxxxxxx xxxxxx xxxx přivodit xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. V xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 566/05 xx dne 20.9.2006 (X 170/42 XxXX 455) se mj. xxxxx: "Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nemohl xxxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxx dovolací xxxx, xxxxx takto xxxxxxxxx změnil xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx publikované xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx zabývat tím, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx porušením xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx a xxx xxxxxxxxxx z mezí xxxxxxx zakotveného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxxx právní xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxx. Podmínkou xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu a xxxxxxxxxx míra právní xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (xxxxxxx xxxxx), xxx xxx xxxxxxxx státních xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxxx xx veřejnosti xxxxxx xxxx, co xx a xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx důsledku xxx xxxx důvěry xxxxxx x právo x x xxxxxxxxx právního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx aplikující xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx základním úkolem xx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxx (čl. 90 Ústavy), xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Ostatně xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx považuje xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 24.4.1990, Xüxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx dne 24.5.1988, Xxxxx Xxxxxx Verlag XxxX x Xxxxx Xxxxxxxx proti XXX xx dne 20.11.1989 x xxxxx a xxxxxxxxx nálezy xx. xx. XX. ÚS 611/05 a Xx. XX 20/05; Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 40, xxxxx x. 34 x nález x. 47; vyhlášen xxx č. 252/2006 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxx tedy hraje xx, zda xx xxxxxx xxxxxxxx norem x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx na xxxxxx xxxxxx neznamená, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx normy xx nezměnitelný. Princip xxxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxx xxxxx xx určitých xxxxxxxx xxxxxx (změna xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na právo, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx struktuře xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx atd.), x xx určitým xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx již x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x závaznosti xxxxxx judikatury xx xxx být již xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx racionálními x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx svém souhrnu xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx celkem x xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx judikatury, xxxxxxxxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stejného xxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (oprávněného xxxxxxxxxxx očekávání) x xxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti (xxxxxxxx) - xxxx. xxxxx xx xxxx xx. xx. XXX. XX 252/04; Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 36, xxxxx č. 16. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx důvěrou x xxxxx, by xxx xxx xxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx, xx jednáním právně xxxxxxxxx xxxx zakázaným ... Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zákonem xxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stejné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx neplatí xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvod xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxx, a xxxx-xx xxxxxxx měnícím xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupy xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x interpretaci x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jednotlivců. Xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, jejichž funkcí xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx judikatury, xx. xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopad xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx nejvyšších, xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx, resp. odchýlení xx xx dosavadní xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx postup, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx okruhu xxxxxx. Xx právě i x ohledem xx xx, xx změna xxxxxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxx před xxxxxxx."

40. X xxxxxxx Xxxxxx Xxxx-Xxxxx XX. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx ESLP dne 12.7.2001 (xxxxxxxx x. 42527/98) xx. x xxxx 43 uvedl, xx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uplatnit xxxxx x soudu (tribunálu), xxx-xx x jeho xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. X tomto xxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx k xxxxx. X xxxx 44 xxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx není xxxxxxxxx x xxxx být xxxxxxx xxxxx omezeno. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x soudu xxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či x xxxxxxx xxxxxxx, xx xx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Omezení xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxx x není-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx sleduje xxxxxxxx.

41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Xxxxxx xxxxxxxxxx jakýkoliv rozdíl x xxxxxxxxx xxx xxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxx však xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx diskriminačně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. "Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx čl. 14 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx ospravedlnění, xx. xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxx" xxxx není-li xxx "xxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx prostředkem x xxxxx, xxxxx xx xxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxx xxx 637 rozhodnutí XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x. Xxxxx xx xxx 20.9.2011, xxxxxxxx č. 14902/04).

42. Xxxxxx (čl. 35 xxxx. 1) zavazuje xxxxxxxxxxx x vyčerpání všech xxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx být xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx získat xxxxxxx porušeného xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředků xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xx xxx x rovině xxxxxxxxxx, xxx i x xxxxx; není-li xxxx xxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přístupnosti x efektivnosti (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx effectiveness) xxxxxxxx prostředku (bod 637 rozhodnutí ESLP Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Yukos x. Rusko). Jinými xxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředky, jež xxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx (rozhodnutí xx xxxx Xxxxxxxxx v. Xxxxxx xx dne 8.4.2004, stížnost x. 71503/01, odst. 127).

43. X xxxxxx xx. xx. X. ÚS 612/01 ze xxx 17.4.2002 (X 47/26 XxXX 33) xx xx. xxxxx: "Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx prostředku ochrany xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx xx její subsidiarita. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, když xxxxxxxxxxx xxxxx před xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které mu xxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu). X xxxxxxx případě xx ústavní stížnost xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z toho, xx Xxxxxxx xxxx xxxx součástí xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jeho úkolem xx xx xxxxxx čl. 83 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ústavnosti, x xx činnosti xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx základních práv xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx."

44. Xxxxx sp. zn. XX. ÚS 128/05 xx dne 10.5.2005 (X 100/37 SbNU 355) xx. xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxxx existence xxxxxxxx xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepožívá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jinými xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podmínky připuštění xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx stát xx xxxx zákonodárství xxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx ochraně xxxxxxxxxx xxxxx, a xx nikoliv xxxxx x rovině normativní, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx již xxxxxxx xxxxx, základní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx ... xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxx výkladu x xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx účastník xxxxxx xxx vždy xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxx xxxxxx na xx, xxxx jiný xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sleduje. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx pouštět xx xxxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účelem xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx judikatury. Xxxxx xxxx nemůže xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rovnováhy xxxx xxxxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx současně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zájem, xxxx je x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx aplikace a xxxxxxxxxxxx jednoduchého xxxxx xxxxxxxx xxxxx."

XXXX.

Xxxxxxx xxxxxxx

45. Ve xxxxxx xxxxxxxxx kritérií xxxxxxxxxx Ústavní soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx soud xx xx xxxxx xxx jen realitou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" Xxxxxxxxxx xxxxx. Xx pak xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx přispívá ke xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x odpovědnosti xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx přípustnosti xxxxxxxx jen xx xxxxxx sjednocování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx namítat. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, obecně vyjádřeno, xxxx xxxx souladná x praxí x xxxxxxx evropských xxxxx.

46. X xxxxxxxxxxx s xxx však xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx účelem napadeného xxxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x hmotněprávních pochybení xxxxxxx soudů x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx skrze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx právům (čl. 4 Xxxxxx) - xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxx-xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx, přiznat xxxxxxx xxxxxx xxxxxx], x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx meritorně posuzovaných xxxx, x xx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přípustnosti xxxxxx xxxx xxxxxx (x xxx rozhoduje xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, x to v xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx xxxxxx" xxxx, xx. xxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a nepřizná xxx status "xxxxxxxxx xxxxxxxx významu" [viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 3368/2009 nebo xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.11.2009 x. x. 29 Xxx 5254/2007-117; xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.11.2011 xx. xx. 20 XXXX 66/2011, v xxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx mít xxxxxxx xxxxxx význam x xxxxxxxx "rozhodovací xxxxxxxx xxxxx", nýbrž že xxxxx odmítat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx řešená x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx je, xx xxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx xx významné xxx věc xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx setrval u xxxxxxxx, xxx xxx "Xxxxxxx xxxxxx význam xx rozsudek odvolacího xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx, jestliže x xxx řešená xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nejen pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, ale z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vůbec (pro xxxxxx judikaturu)" - xxx xxxxxxxx ze xxx 25.11.2011 xx. xx. 23 Xxx 2703/2010 anebo dokonce xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xx xxx 15.12.2011 xx. xx. 23 Xxx 1398/2010, kde Xxxxxxxx xxxx opět xxxxx: " Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. ř. je, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx význam nejen xxx xxxxxxxxxxxxx věc, xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx judikaturu), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx významu musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx."]. X uvedeného xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx zjistí, xx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx věci.

47. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx možný xxxx (xxxxxxxx nápadu) xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx' xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, promítat. Xxxx možná xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx předvídatelnosti xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x s principem xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. předchozí xxxxxx, zatížena xxxxxxx xxxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, resp. pokud xx jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx, xx taková xxxxxxxxx představují otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx významu (xxx nález xx. xx. XX. XX 128/05 a xxxxx). Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx znamená xxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. To xxxx, x případě xxxx xxxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x to xxxxx x xxxxxxx, xxx x odmítnutí xxxx xxxxx jednomyslného xxxxxxxxxx tříčlenného xxxxxx [xxx xxxxxx xxxx §43 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by bylo xxxxxxx pojistkou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. odepření xxxxxxx xxxxxxxxxx práv [xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx prostředku xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (XXX), kde x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx neodpovídá institutu xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx; xxxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (o. s. ř.). Xxxx xxxxxxxxxx si xxxxxx neuvědomuje ani Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zastupování České xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (viz bod 10).

48. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxx, xx podle §241 xxxx. 1 x. x. ř. xxxxx, xx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxx být x xxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - §241 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x., xxxx. xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx osoby vyjmenované x §21, 21a x 21b x. x. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx]. X xxxx plyne, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tohoto (mimořádného) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jsa xxxxxxx právně xxxxxx xx. i stran xxxx xxxxxxxxxxxx. Přesto x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx 12) xxxxxxx, že xxxxxx procento xxxxxx (80,5 8 %) xx xxxxxxxx xxxxx xxx nepřípustnost, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx rozhodnutí. Tento xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právního xxxx xxx xxxxx 11 xxx (viz xxx 23).

49. Ústavní pořádek xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xxx x jaké xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x civilních xxxxxx xxxxxxx, jaké xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

50. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravných prostředků, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx individuální xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx strany xxxxx xxx o institucionální xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx sjednocování xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dotváření xxxxx. Xxxxxxx právního řádu xx xxxxx xxxxxxxxxx x samém jádru, xx-xx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (právu) xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx xx. xx. Xx. XX 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 SbNU 201; 424/2001 Sb.) Xxxxxxx xxxx xx. xxxxx: "Xxxxx xxxxxx xxx xxxx a xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků x ochraně práv, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx uspořádání xxxxxxxxxxx instancí budován xx infinitum. Xxxxx xxxxxx řád přináší x nutně xxxx xxxxxxxx i určitý xxxxx chyb. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx takováto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx přezkumných xxxxxxxx xx proto výsledkem xxxxxxxxxx xx straně xxxxx xxxxx x xxxxxxxx panství xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxx jistoty. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx toliko v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx."

51. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx do smyslu xxxxxxxxxxxxx x veškeré xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx závazná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xx xx právu. Xxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxx xxxxx opravného prostředku, xxxxx xx xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x zřídí-li xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx pole xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx i xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xx xxxxx promítá xxx představy o xxxxxx účelu. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxx najevo, xx více důvěřuje xxxxxxxx iniciativě x xxx uskutečňování xxxxxxxx xxxxx (xxx sjednocování xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx x předběžnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx iniciativě procesních xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx přístup x opravným xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jsou např. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jímž je xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx světle xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx více či xxxx xxxxxxxxxxxxxxx přístup x xxxxxxxxx prostředku x xxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxx provádí xxx' xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx přezkoumáno, xxxxx xxxxxx povolaní k xxxxxxxxxxx x xxx.

52. Xxx výběru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx modalit xx však zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxx, xxxx má xxx xxxxxxxxx výkon xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jde x xxxxxx soudní x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu x xxxxxxx, xxxxx odpovídá xxxxxx opravného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx požadavky, xxxxx xx xxxxxxxx x principu xxxxxxxx xxxxx, ze xxxxxxxxxx xxxx a z xxxxxxxx xxxxxxxx.

53. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zabránit xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx soudní xxxxxx xxxxx právních věcí x xx soudů xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx pravomocná x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx respektující xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx samotnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx manifestuje xxx xxxxx svémocného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxxx monopol. Xxxx xxxxxxx osvětlují xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupy x podobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Odtud xxx rovněž dovodit xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, aby byla xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jednotlivé osoby. Xx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxx práva. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zvyšován xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx za prosazením xxxxxx právních nároků xxxxx xxxxxx i xxxxxxxx zátěže, x xxxx xx xxxxx x neposlední řadě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x náklady za xxxxxx zastoupení vlastní, xxx i úhradu xxxxxxx protistrany v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x vykonatelné xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx konci xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx zasáhnout hluboce xx xxxxxx sféry xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xx xxxx strpět. X xxxxxxxx je xxxxxx, xx procesní xxxxx disponuje x xxxxxx souvislostech, x xx velkou xxxxx, xxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxx jak xxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxx.

54. Z xxxx, xx xxxx xxxxxxx, plyne, xx xxxxxxxxxx dovolání xxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx proveden xxxxx xxxxxxx již x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx skrze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxx xxxx x u xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx mít naději xx úspěch, zesilovalo xx xx nebezpečí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxx, xx by xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx obsahu, který xxx xxxxxxxx, ale xxxxxx - xxx xx xxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx přenechaný, x xxx libovůli xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx daná kritéria, x je tak xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx xx. 26 Mezinárodního xxxxx x občanských x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, viz xxxxx sp. xx. Xx. XX 15/02 xx dne 21.1.2003 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.) nebo xxx 23 xxxxxx xx. zn. X. XX 2278/10 xx xxx 30.11.2010]. Xxxxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - XxxxxX, xxxxx nejprve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (2 XxX 1/51), xxxx xxxx xxx nepovažuje xx xxxxxxxxxx ospravedlňovat xxxxxxx zacházení xx xxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x povahy xxxx xxxxxx odlišující xxxxx, xxx xxxx existovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dostatečné xxxx (rozhodnutí 1 XxX 1164/07). Xxxxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxx taková, aby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 51/86; 1 XxX 50/87; 1 XxX 873/90; 1 BvR 761/91). Xxx de xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, odlišné xxxxx, x xx xxxxx xxxx xxxxxx podobnosti xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx zde je xx, zda účel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx jsou xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx práva, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (rozhodnutí 1 XxX 29, 30, 33, 34, 36/83). Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx kritéria pro xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx respektovat xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

55. X první xxxx tedy xxxxx x xxxxxxxxx otázky, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx co xx xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx napadené xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx následovat xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx otázku, potřebnost xxxxxxxx přezkumu nesnižuje.

56. Xx zřejmé, xx xxxxxxxxx účelem napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx rozvedeno xxxxx, i tento xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xx. xxxxxxx, xx je-li xxxxxx norma xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx obsahově xx zcela xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úvahu xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxx je taková xxxxx x xxxxxxxxxx xx judikaturu xxxxx, xxxxx xxxxx vykládá, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxx adresáty. Předvídatelnost xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx shora) xxxxxx zajišťuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, který xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x aplikuje, xx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx korigovaná názory xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx třeba xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx do xx xxxx, že ji xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.

57. Ústavní xxxx xxxxxxx zkoumal xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxx 12). X xxxx se podává, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu" x xxxxxx 80,58 % x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx shledaných xxxx xxxxxxxxx xxxx x daných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Samotný xxxxxxx xxxx vede x xxxxxxx závěru o xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

58. Ke xxxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxx. vzájemně nekonzistentním xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xx "xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx", xxxxxx Xxxxxxx xxxx i xxx xxxxxxxxx obsahové kontrole xxxx. Xxxx. v xxxxxxxxxx 28 Xxx 2996/2009 xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx: "X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze dále xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 15.2.2001 xx. xx. 22 Xxx 1731/99, x xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkového základu, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx." Tak xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx plynoucím x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2005 sp. zn. XX. ÚS 128/05, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008 xx. xx. XX. XX 323/07.

59. Xxxxxxx, xx snad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) sp. xx. 25 Cdo 1950/2007, x xxxx Xxxxxxxx soud dospěl x závěru, xx "xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. ř. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx znění xxxx xxxxxxx provedenou zákonem č. 160/2006 Sb.), xxxxx xxxx x minulosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozdílně (§237 xxxx. 3 x. x. x.)." Xxxx dovolání xxxxxx x poněkud xxxxxxxxxx xxxxx, že nemá xxxxxx xx odchylovat xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2009 xx. xx. 31 Cdo 3489/2007. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx a xxxxx-xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx nebyl xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx "otázky zásadního xxxxxxxx významu," jak xxx zcela xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx také xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx velkého senátu, xxx nyní xxxxxxxx xxxxxxxxxx se opírala x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (nález sp. xx. Xx. XX 35/09 xx dne 6.12.2011 a xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx 23).

60. X xxxxxxxxxx xx. zn. 26 Cdo 5211/2007 Xxxxxxxx soud uvedl, xx zjišťuje-li xxxx xxxxx smlouvy, a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xx. zn. 29 Xxx 101/2007 xxxxxxx Xxxxxxxx soud "xxxxxxxx xxxxxx výběrového xxxxxx" xxxx xxxxxxxxx xxxx vtělené xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx sporu, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx úkonem, x jejich xxxxxxx xxxx posouzeno xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §269 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx ve výkladu xxxx xxxxxxxxx vůle.

61. X xxxxxxxxxxxx xx. xx. 26 Xxx 689/2009, sp. xx. 26 Xxx 3876/2010 x sp. xx. 22 Xxx 1936/2009 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx, zda xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx x obecným xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xx. xx. 22 Xxx 1185/2009 xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx učinit úvahu x rozporu xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) s xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §39 občanského xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, ovšem jen x xxxxxxx zjevné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úvah xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. xx. I. XX 548/11 ze xxx 21.6.2011 x xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyloučí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxxxxxxx xx úvahy xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, zakládající xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx.

62. Xxxxxxxx uvedený xxxxxx xx mohl xxxxxx x xxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx vykonatelného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxxxx a Xxxxxxxx soud xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pokynu, xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx. Xxxxxxxx uvedené xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx mající xxxxxxx základ xxxxxxxx xxxxx.

63. X xxxxxxxxxx xx. zn. 20 Xxx 2530/2003 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §241a odst. 2 xxxx. x) o. x. x. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kritérium pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx zásadně xxxxxxxxxx [§237 odst. 1 xxxx. c) x odst. 3 x. x. x.]. Xx-xx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., tedy nesprávným xxxxxxx posouzením věci. Xxxxxxx, xx řízení xx xxxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx [§241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x.] není xxxxxxxxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. s. x. Toto rozhodnutí xxxx zrušeno xxxxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (N 100/37 XxXX 355), x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx "xx přesvědčen, xx xxxx xxxxxxxxxx musejí xxx vykládána x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx ústavněprávní xxxxx xxxxxxx přístupu jednotlivce x xxxxx, tedy xxx, aby xxxx xxxxxxxx jak Xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv, xxx x účel xxxxxx typu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx směřuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxx xxx xxxxxxx shora, xxxxx xxxxx odhlížet xx xxxxxxx zakotvené xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právům, x xx tím spíše x případě, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx dovolacího xxxxxx, xxxx sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů."

64. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx např. xxxxx sp. zn. XX. XX 182/05 xx xxx 18.12.2007 (X 227/47 SbNU 973) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 32 Xxx 260/2004. Xxxxxxx způsobem xxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 (xxx xxxx), XX. XX 650/06 xx xxx 9.1.2008 (X 3/48 XxXX 25), X. ÚS 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301), II. XX 2837/07 ze dne 6.8.2008 (X 136/50 XxXX 205), XX. XX 3005/07 ze xxx 4.3.2009 (N 45/52 SbNU 449) xxxx X. ÚS 2884/08 ze xxx 18.3.2009 (X 60/52 XxXX 591) xx X. ÚS 1452/09 xx dne 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303) Nejvyššímu xxxxx, xx xxxx rušená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxxx na xxxxxxx x Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nalezla x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelů xx spravedlivý proces. X xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 2117/09 xx dne 15.3.2010 (N 51/56 XxXX 553) xx. xxxxx: "16. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxx mezi §237 xxxx. 1 xxxx. x) x §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) x xx. zn. X. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 SbNU 301). X xxxxxx xxxxxxxx - z nichž xxxx xxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxx podle §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x, xxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) o. x. x., xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxxxxxxx soudu. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyplývá, že xxxxxxx vad xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přípustného ex xxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) a x) x. s. x. 17. X xxxxxx xxxxxxxx, jakož x xxxxxx svých xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx soud připustil, xx právo na xxxxxxxx, resp. mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. x usnesení xx. zn. III. XX 298/02 xx xxx 18.6.2002 (X 18/26 XxXX 381)]. Xxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx rozhodování xxxxx, ať xx xxx x rozhodování x řízení x xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx. xx. IV. XX 343/04 xx xxx 14.3.2005 (X 55/36 XxXX 581) xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx opakovaně xxxxxxxxx, xx čl. 6 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nenutí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx soudů, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx čl. 6 Xxxxxx musejí xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx zajišťují xxxxxxxxxx xxxxxx účinné xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxx (xx všechna xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx Gómez xx xx Torre xxxxx Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx fine, xxxxxxxx x elektronické xxxxxx xx http://www.echr.coe.int/ ). 18. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx ústavněprávní ochrany; xxxxxx xxxxx, není xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx komponoval. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxx povinnosti xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx svém xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tak, xxx xxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxx x soudu x rámci xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je třeba xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx základního xxxxx, x to nikoliv xxxxx v rovině xxxxxxxxxx, ale xxx xxx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx v rovině xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, základní xxxxx nevytvářejí xxxxx xxxxx normativního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž x rámec xxxx xxxxxxxxxxxx a aplikace. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) a xxxx. 3 x. x. x. je xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx byla naplněna xxx Xxxxxxx stanovená xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv (čl. 4 Xxxxxx), tak x xxxx daného typu xxxxxxxxxx xxxxxx. 19. Xxxxxxxx soud - xxxxx nálezem Ústavního xxxxx xx xxxx xx. xx. IV. XX 128/05 - xx xxxx xxxxxxxx xx dne 25.11.2005 xx. xx. 20 Xxx 1643/05 (dostupné xx xxx.xxxxx.xx ) xxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx" xxxxx §241 x xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. tak, xx xx týká xxxxx xxxxx práva xxxxxxxx, ale též xxxxx procesního. Podobně xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx dříve - xxxx. x usnesení xx. xx. 20 Xxx 1591/2004 xx xxx 26.5.2005 (dostupné xx xxx.xxxxx.xx ). 20. Xx závěrů xxxxx uvedených (x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx soudu Xxxxxxxxx, tak i Xxxxxxxxxx) neměl Xxxxxxx xxxx důvod xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx po zjištění, xx Nejvyšší soud xxxxxxxxx přípustnost dovolání xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xx dán xxxxx k jeho xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx plně xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., ovšem xxxxx xxx, aby xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv jednotlivce. X xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky x xxxxxxx její základní xxxxx na přístup x soudu xx xxxxxx čl. 36 odst. 1 Listiny ... 22. Xxxxxxx řečeno, x xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx nerespektoval xxx xxxxx předcházející xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, x xx xxxx xx předložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxx, proč xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; poukaz xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx důvod x xxxxxxxxxxxxx odklonu xxxxxxxxx. Xxx došlo x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx [x xxxx xxxx. xxxxx xx. zn. XXX. ÚS 252/04 xx xxx 25.1.2005 (X 16/36 XxXX 173)]. Xxxxx toho xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxxx xxx xxxx údajnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx stěžovatelce xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř. přihlédnout. 23. Xx xxxxxxxx xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx §237 xxxx. 3 x. s. ř., xx xxxxx zákona x. 7/2009, (xx. xx znění xxxxxxx xx 1.7.2009) xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z hlediska §237 xxxx. 1 xxxx. x.) o. x. x. k xxxxxxxxxx uplatněným dovolacími xxxxxx podle §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. nepřihlíží. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů." Xxx nerespektování xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx nastíněnou otázku (x xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby stěžovateli xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx.

65. X xxxxxxxx xx. xx. X. XX 281/10 ze dne 31.5.2010 (ve Sbírce xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) bylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx. uvést: "Xxx Nejvyššího xxxxx xx jedná xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci dle §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř., x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení věci. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. XX 51/06, III. ÚS 10/06, XX. XX 155/06 a III. XX 1482/08. X xxxx xxxxx dodat, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx 2006, xxx xxxxxxxxx ani následná xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx mají xxxxx formu usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx. nález xx. xx. X. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303), x xxxxx xxxx 19 xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx za ,xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x priori xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §241a odst. 2 xxxx. a) x. x. ř. Nejvyšší xxxx tak nerespektoval xxxxxxxxx judikaturu Ústavního xxxxx (xxxx. sp. xx. XX. XX 182/05, XX. XX 128/05, XX. ÚS 650/06, I. XX 2030/07, XX. ÚS 2837/07, II. ÚS 3005/07), xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x., xxx xxxxxx napadnout xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx, tak x x důvodů xxx xxxxxx, znamená xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx základních xxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných soudů. Xxxxxx, xxxxx kterého xxxxx dovolání xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. vylučuje xxxxxxx připuštění xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x., xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx x dovolacímu xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx x procesní xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx otázku, xx xxxxxx mohou existovat x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx názory, xxxxxxxxxx xx xxxxxx sjednocení xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.' Xxxxxxxx, xx zákonodárce xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x §237 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx přihlížet mj. xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x., xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxx stav xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x aplikací xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx restrikci dovolacích xxxxxx lze xxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxx."

66. Xx xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx" xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o. s. ř. xx xxxxxx xxxxxxxxx usnesení xx. zn. II. XX 2771/09 xx xxx 11.3.2010 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx vyslovilo následující xxxxx: "Na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. xxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. x. x., x němž se xxxxx ,xxxxxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx právní otázku x xxxxxxx x xxxxxxx právem' xxxxxxxxx xxxxx ,xxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x §241a xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx'. Xxxxx i xxxxxx platí shora xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vada xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x jako taková xx - x xxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx posuzování otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx významu. Xxxx xxxxxx-xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dovolatel xxxxx xxxxxxxx výkladu xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx významu. Xxxxxx xxxxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx se kterou xxxxx ,xxxxx' xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx jen xx formě, čili xxxxxxxxx pod konkrétní xxxxxxxx důvod. Xx xxxxxxxx tudíž xxxx xxxxx xxxxxxx takovou xxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. A xx xxx x ohledem xx důvodovou xxxxxx x xxxxxxxxxx části xxxxxx č. 7/2009 Sb., dle xxxxx: ,Xxxxxxxxx dovolacích xxxxxx uvedených x §241a xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx procesní xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx soud xxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x."'

67. Xxxxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx vede k xxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a to xxx xxxxxxxxxx opomíjení xxxxxxxxxxxx názorů Ústavního xxxxx, x to x nejrůznějších xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx neblahý xxxx xxx tím, xx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx účel xxxxxxxx x není xxx xxxxxxxxxxx jeho účel x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxx 43). Xxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx nerovnosti xxxxxxxxxx před xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 54 x xxxx xxx 52). Xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx nesjednocovaným postupem Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) nezbývá než xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx do xx míry xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx x reálném xxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxxxx xxxxxx justice, xxxxxxxxxxxxx právo (xxx xxxx 34 až 38), čímž se xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), z xxxxx xxx xxxxxxxxx xx předvídatelnost xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx nalézá xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx zpravidla xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (čl. 36 odst. 1 Listiny), resp. xxxxx ústavně zakázané xxxxxxxx (čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx, xxx xxx 38). Z xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxx x xxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxxx závěr, xxxxx xx řešil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížností. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx volána x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx XXXX, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x koncepční vady xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro zastupování xxxx XXXX x xxxxxxxxxx návrhem xxxxxxx, xxxxxx jako xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti x Nejvyššího xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx instituce xxxx x problémem xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx být xxxx. Xxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxx dovolání xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxxxx ve sjednocování xxxxxxxxxx obecných xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx x čl. 83 Ústavy x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.

68. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx 18) xx Ústavní xxxx xx xxxx uvedeném xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x její xxxxxxx xx vztahu k §237 odst. 3 x. s. x., Xxxxxxx soud xxxxxx, xx pouhým xxxxxxxx xxxxx "zejména" xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxx xx ji xxx xxxxx, ačkoliv xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x další xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, což ostatně x xxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

69. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, že tato xxxxxx xxxx xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podobě dovolání xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx celá xxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, mimo jiné x §237 xxxx. 3 o. s. x. x xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx měla xxx xxxxxx teoretickou xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (a to xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx judikatuře Ústavního xxxxx x xxxxxxxxx xxx x ohledem xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx Nejvyšší xxxx, xxx xxxxx), x xxxxx Xxxxxxx xxxx poskytl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku.

70. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

71. Xxxx obiter xxxxxx Xxxxxxx xxxx dodává, xx xx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x otázce možnosti xxxxxxxxxx "xxxxxx" xxxx, xx. k xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, resp. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx připomíná, že xxxxx institut je xxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx plně xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx. v xxxxxx xx. xx. XXX. XX 202/05 xx dne 16.3.2006 (X 60/40 XxXX 579), ve xxxxxx xx. sdělil: "Ústavní xxxx xx xx xxxx nálezu xx xxx 11.2.2004 sp. xx. Xx. ÚS 1/03 (Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 32, xxxxx č. 15, xxxxxxxx xxx č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §243c xxxx. 2 o. x. ř. xxxxxxx, xxxx požadavky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x odmítnutí xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. 3 o. s. x. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nález ze xxx 20.6.1995 sp. xx. XXX. ÚS 84/94 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 3, xxxxx x. 34), xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxx xxxxx uskutečňuje x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxxxxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a spravedlivého xxxxxxx, jak xxxxxxxxx x čl. 36 x xxxx. Listiny, jakož x x čl. 1 Xxxxxx, x jedním x xxxxxx principů, xxxxxxxxxxxxxx součást xxxxx xx řádný xxxxxx, xxxxx x pojmu xxxxxxxx státu (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, čl. 1 Xxxxxx), x xxxxxxxxxxx libovůli při xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx soudů své xxxxxxxx odůvodnit. Xxxx xxxxxxxx na svůj xxxxx xx dne 26.9.1996 xx. xx. XXX. ÚS 176/96 (Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 89), xxx xxxxx, má-li xxx xxxxxx jeden x xxxxx soudní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ,xxxxxxx x xxxxxxxxx zákona ... k xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx` (§1 o. s. x.), xx xxxxx xxxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx věci x xxxx vydávána xx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, odpovídalo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §157 xxxx. 2 xx xxxx, xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, naplňují - xxxx xxxxxxxxxxxxx součást ,xxxxxxxxxxx xxxxxxx' - xxxxxxx kritéria xxxxxxxx x Xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 1); obdobně xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, i v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obdobné xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xx xxxxx x rozporu xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu (čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx), xxx jim Xxxxxxx xxxx rozumí. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx ze xxx 9.7.1998 sp. xx. XXX. ÚS 206/98 (Xxxxxx nálezů x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 11, xxxxx x. 80), x němž se xxxxx, xx součástí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx dbát rovnosti x xxxxxxx plynoucí x čl. 1 Xxxxxxx; xxxxxxx v právech xx xxxxxx x xxxxxxx soudům zakládá xxxxx, kromě xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a zároveň xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxx ... x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dostatečným xxxx xxxxx x pouhý xxxxx xx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx zjevně jde x xxx skutkově x právně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ... Xxxxx byl xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud názoru, xx - x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx případů - xx xxxxx stejně xxxxxxxxx x xxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx, zvláště xxx xx situace, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx odvolacího xxxxx (x kdy xxxxx ani xxxxxx xxxxx nižších stupňů xxxxxx jednotné, xxx xxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxx xx tak xxxxxxx, nelze xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx."

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxx, Vladimír Kůrka, Xxxx Mucha, Xxxx Xxxxxxx x Miloslav Xxxxxxx.