Plné znění - 147/2012 Sb.

XXX.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx

31. V xxxxxx sp. xx. X. ÚS 2166/10 xx xxx 22.2.2011 xx xxxxx: "Xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxx republika xxxxx xx xxxxxx demokratických xxxxxxxxxx pojímaných xxxxxxxx xxxxx, má významné xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx. Princip xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xx xxxxxxxx charakteristiky, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vykazovat, xxx xx jednotlivci xxxxx vzít x xxxxx při xxxxxxxx xxxxx budoucího xxxxxxx (xxxx. O'Hood, Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxx, 7. Xxxxxxx, Xxxxx xxx Xxxxxxx, Xxxxxx 1987, x. 33x.). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx předvídatelnosti xxxxxx, xxxx srozumitelnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007 (30/44 XxXX 349, xxx 36)]. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x tak nejsou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx úprava xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (principům), xxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx x xxx odvoditelné. Xx xxxxxx normy xx xxxxx xxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x materiálním právním xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx spravedlnosti představují xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx interpretace x xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx nalézt řešení, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx-xx xx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2048/09 xx xxx 2.11.2009 (X 232/55 SbNU 181)]."

32. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx možné omezení xxxxxxxxxx práva, plynoucí x čl. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xxx x jak xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Tím, xx toto xxxxxxxxx xxxx uděleno xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, má xxx zajištěno, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dojde xx xx demokratickém xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

33. Xxxxxxx x Úmluva xxxxxxxx pro omezení xxxxxxxxxx xxxx zákon, xxxxxx xxxx Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx ovšem xxxxx xxxxx, že XXXX (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zájmu xx xxxxxxx vnitřní xxxxxx systému Úmluvy, xxxxx účastníky xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx civil law, xxxxx i xxxxx x okruhu xxxxxx xxx, xxx zákon xx formálním xxxxxx xxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x o xxxxxx, které původně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pramenů xxxxx) xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx akceptuje x xxxxx x tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxx XXXX jsou xx zákon xxxxxxxxxx xxxxxx abstraktní obecná xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx se na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx účelem xxxxxx xxxxxxxx množství xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xx xxx, xxx konkrétní xxxxxxxx xxxx vytvořeno xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx úpravy příslušný x xxxxxx zákonů x xxxxxxx předvídaném xxxxxxxx pořádkem. XXXX x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx.

34. Xxx x xxxxxxxxxx Sunday Xxxxx ze xxx 26.4.1979, xxxxxxxx x. 6538/74, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx "xxxxx" (xxx) x xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x nepsané xxxxx. Xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Úmluvy, byla-li xx xxxxxxx práv xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx x dopadu klauzule "xxxxxxxxxx by xxx" xxx x toho xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, který je xxxxxxx Úmluvy, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, které bylo x daném případě xxxxxxxxxx čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxx, x xxxxxxx xx samotnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. XXXX xxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx jen xxxxx, jestliže pravidla xxxxxxxxxxx x common xxx xxxx tak xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx konfrontoval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Úmluvy x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, aby xxx xxxxxxxxxx xxx a xxxxxxxx xxxxx Úmluvy.

35. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxxxxxx by xxx". Xxxxxx musí být xxx právní xxxxxx xxxxxxxxx přístupná xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx seznat, že xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx na konkrétní xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxx považovat xx (xxxxx) právo - "xxx", není-li xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx umožnila xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx být xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odbornou radou, xxxxxxxxx důsledky, xxx xxxx xxxxxxx určité (xxxx) xxxxxxx, a xx se xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx předvídatelné x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ukazuje, xx xx xx nedosažitelné. Xxxxx přesto, zatímco xxxxxxx je velmi xxxxxxx, xxxx z xxxxx strany přivodit xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxx xxxx x měnícími xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xxxxx xx více xx xxxx xxxxx, x xxxxxx interpretace x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx praxe.

36. Z xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx formálním xxxxxx. Xxx ESLP přiznává xxxxxxxxxx xxxx i xxxxxx judikatuře (xxx xxxx. Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx XxxX a Xxxxx Xxxxxxxx x. Xxxxxxx ze dne 20.11.1989, xxxxxxxx x. 10572/83), x jeho xxxxxxxxxxx xxxx plyne, xx xxxx jít x xxxxxxxxxx ustálenou x xxxxxx dostupnou.

37. Xxxxx, xxxxx omezuje xxxxxxxx xxxxx, musí xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx stanovené xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, jde x xxxxxx rovného xxxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxx omezování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx rovněž xxxxxxxxx xx čl. 14 Xxxxxx.

38. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve 20. xxxxxxx xxxxxxxxxx materiální xxxxxx demokracie, x xxxxx jen x xxxxx míře xxxxxxxxx xxx xxxxxx míru xxxxxxxx uplatňované při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx norem, xxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx předvídaný xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x na rozhodování xxxxxxxxxxx a nezávislých xxxxx. Od xxxx xx xxxxx vyžadováno, xxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx stejných xxxxxxxxx stejně, xxx. xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xx xxxxxx posuzovaných xxxx, anebo xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu chápaného xxxxxx xxxx individuální xxxxx, a xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x objektivním (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx o xxxxx dosaženého xxxxxx xxxxxxxxxx chápané xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Listiny xx ústavněprávním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx státní (veřejné) xxxx. V xxxxxx xx. xx. Xx. XX 11/02 xx xxx 11.6.2003 (N 87/30 SbNU 309; 198/2003 Sb.) Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx změna xxxxxxxx xxxxxx xxxx přivodit xxxxx xx základních xxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. X xxxxxx sp. zn. XX. ÚS 566/05 xx xxx 20.9.2006 (X 170/42 SbNU 455) se xx. xxxxx: "Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxx především dovolací xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx změnil xxxxxx xxxxxxxxxxx xx své xxxxxxx dříve publikované xxxxxxxxxx. Ústavní soud xx proto xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx postup xxxx xxx porušením xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx a xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx zakotveného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxxx právní xxxx je xxxxxxxx xxxx jiné na xxxxxx xxxxxx x xxxxx x právní xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx míra právní xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx nejen legislativní xxxxxxxx státu (xxxxxxx xxxxx), xxx xxx xxxxxxxx státních orgánů xxxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, co xx a xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jistotu xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx občanů x xxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxx ovlivňuje i xx, xxxxx způsobem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx především xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx úkolem xx poskytovat xxxxxxx xxxxxx (čl. 90 Ústavy), xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Kruslin xxxxx Xxxxxxx xx xxx 24.4.1990, Müller a xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 24.5.1988, Xxxxx Xxxxxx Verlag XxxX a Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 20.11.1989 x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. IV. XX 611/05 a Xx. XX 20/05; Xxxxxx xxxxxx a usnesení Xxxxxxxxx soudu, svazek 40, xxxxx č. 34 x nález x. 47; xxxxxxxx xxx č. 252/2006 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx, zda xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx ustálený, xxx však xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx jednou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx normy xx nezměnitelný. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxx x princip xxxxxxxx xxxx zákonem xxxxx xxxxxxxx, xxx xx judikatura xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (změna xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx představ xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx struktuře xxxxxxxx xxxx xx xxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxx interpretovanou xxxxxx xxx.), a xx určitým xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx také již x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx judikatury by xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x přesvědčivějšími xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx řádem xxxx xxxxxxxxxx celkem x xxxxxxxxxx tak xxx xxxxx judikatury, xxxxxxxxxxx xxx rozhodování následujících xxxxxxx xxxxxxxx druhu, x xx x xxxxxxx principů xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (oprávněného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti (xxxxxxxx) - srov. xxxxx xx xxxx xx. xx. III. XX 252/04; Xxxxxx xxxxxx a usnesení Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 36, xxxxx x. 16. Xxxxxxx právní xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx jednotlivec, xxxxx důvěrou x xxxxx, xx měl xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx představu o xxx, xxx jednání, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo zakázaným ... Xxxxxxx rovnosti xxxx zákonem xxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx být xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx splňující stejné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx neplatí xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvod xxx xxxxx interpretace xxxxxx xxxxx, a byly-li xxxxxxx xxxxxxx interpretaci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx účelem xxxxxxxxx. Pouze xxxxx xxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x transparentně použité xxxxxxxxxxxx postupy mohou xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jednotlivců. Xxxx xxxxxx platí tím xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx funkcí xx xxxx jiné x sjednocování xxxxxxxxxx, xx. xxx, kde xxxxxxx právní xxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výklad právních xxxxx. X případě xxxxxxxx, zpravidla nejvyšších, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. odchýlení xx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, i xxxxxxxx xxxxxxxx postup, xxxxx zajišťuje xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx i x ohledem xx xx, že změna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx znamená xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx."

40. X případu Xxxxxx Hans-Adama XX. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx XXXX dne 12.7.2001 (stížnost č. 42527/98) xx. v xxxx 43 uvedl, xx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx (tribunálu), xxx-xx o xxxx xxxxxxx práva a xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. X xxxx 44 xxxxxxxxx, xx právo xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx být xxxxxxx xxxxx omezeno. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx, xxx přístup x xxxxx xxxxx xxxxxx či redukován xxxxxxx xxxxxxxx či x xxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxx esence xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx i xxxxx, nesleduje-li xxxxxxxxx xxx x xxxx-xx xxxxxxxx rozumný vztah xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxx uznaných Xxxxxxx. Xxxxxx xxxx osoby (xxxxxx xxxxxxxxxxx osob), xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx situaci, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. "Rozdílným xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxxxxxxx) ve smyslu čl. 14 Xxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozumné ospravedlnění, xx. xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxx" xxxx xxxx-xx dán "xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx použitým xxxxxxxxxxx x xxxxx, který xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxx xxx 637 rozhodnutí XXXX Xxxxxxxxxx Kompaniya Xxxxx x. Xxxxx xx xxx 20.9.2011, xxxxxxxx č. 14902/04).

42. Xxxxxx (čl. 35 xxxx. 1) zavazuje xxxxxxxxxxx x vyčerpání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxx xxx xxxxxxx x dispozici x musí xxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx dostatečně xxxxx (xxxxxxxxxxxx certain), x xx xxx x xxxxxx teoretické, xxx x x xxxxx; xxxx-xx xxxx xxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx prostředku (xxx 637 xxxxxxxxxx ESLP Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x. Rusko). Xxxxxx xxxxx, xxx judikatury XXXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ty xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx nedostatečné xx xxxxxxxxxxx (rozhodnutí xx xxxx Xxxxxxxxx x. Xxxxxx xx xxx 8.4.2004, xxxxxxxx x. 71503/01, xxxx. 127).

43. X xxxxxx xx. xx. X. ÚS 612/01 ze xxx 17.4.2002 (N 47/26 XxXX 33) xx xx. xxxxx: "Jedním xx základních xxxxxxxxx xxxxx ústavní stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx znamená, xx xxxxxxx stížnost xxx xxxxxxxxx podat xxxxx xxxxx, když navrhovatel xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx vyčerpal xxxxxxx xxxxxxxxxx, které mu xxxxx x xxxxxxx xxxxx poskytuje (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxx z toho, xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx soustavy xxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx orgánů veřejné xxxxxx. Jeho úkolem xx ve smyslu čl. 83 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ochrana ústavnosti, x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx toliko x xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx."

44. Xxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) xx. xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepožívá xxxxxxxxxxxxx ochrany, xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xx svého právního xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxx stát xx xxxx zákonodárství vytvořil, xxx, xxx dodržel xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx omezení xxxxx na xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xx xxxxx sledovat, xxx tato xxxxxxx xxxx proporcionální xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx x rovině xxxxxxxxxx, xxx též při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx výkladu x xxxxxxxx takových xxxxxxx. Jak xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxx normativního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x rámec xxxx interpretace a xxxxxxxx ... xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx při výkladu x xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxx, xx účastník xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx ochranu svých xxxxxxxxxxxxx práv bez xxxxxx xx to, xxxx xxxx xxxx xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx prostředku xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx pouštět xx xxxxxxx xxx xxx, kde je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx nemůže xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xx xxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxx vyprázdní a xxxxx účastník xx xxxxx xxxxx jakýmsi "xxxxxxxxxxx materiálu" xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx omezením xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx."

XXXX.

Xxxxxxx xxxxxxx

45. Xx xxxxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejprve xx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxx nutnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx je xxxxx xxxxxxxxx "zahlcenosti" Xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxx x neúměrnému xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx přispívá xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx přípustnosti xxxxxxxx jen za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx otázek xxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx namítat. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, obecně vyjádřeno, xxxx xxxx xxxxxxxx x praxí i xxxxxxx xxxxxxxxxx států.

46. X souvislosti x xxx však bylo xxxxx vyřešit xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury [xxxxxx xxxxxxxxxxxx vážných xxxxxxxxxx x hmotněprávních xxxxxxxxx xxxxxxx soudů x xxxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxx skrze xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx) - xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx význam], x xxxxx regulace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podání xxxx xxxxxx (x xxx xxxxxxxxx toliko xxxx o otázce xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tom, že xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx xxxxxx" věci, xx. xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx "závažného xxxxxxxx xxxxxxx" [xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 30 Xxx 3368/2009 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.11.2009 x. x. 29 Xxx 5254/2007-117; xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2011 xx. xx. 20 XXXX 66/2011, v xxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx", xxxxx xx xxxxx odmítat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx významné xxx věc xxxx. X přibližně xxxxxxx xxxxxx ovšem Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx níž "Xxxxxxx xxxxxx význam xx rozsudek odvolacího xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, jestliže x xxx řešená xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx)" - xxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2011 xx. xx. 23 Cdo 2703/2010 anebo xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xx dne 15.12.2011 xx. xx. 23 Xxx 1398/2010, kde Xxxxxxxx xxxx opět xxxxx: " Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. je, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx význam xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc, xxx xxx rozhodovací xxxxxxx xxxxx vůbec (xxx jejich xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx významu xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx."]. Z uvedeného xxxxx, že o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx věci.

47. Xxxxxxxx xxxxxxxxx teoreticky xxxxx xxxx (regulace nápadu) xx xxxxx přesto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx, byt' xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xxxxx protiústavnost xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxx rovnosti xxxx xxxxxxx, xxxxx by x odmítnutí dovolání xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx shora naznačených xxxxxxxxx docházelo i x případech, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. předchozí xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxx xx jejich výsledkem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx taková xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xx. xx. IV. XX 128/05 a další). Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx procesně xx hmotněprávní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx riziko x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx, x případě xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základním xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx v xxxxxxx, xxx x odmítnutí xxxx xxxxx jednomyslného xxxxxxxxxx tříčlenného xxxxxx [xxx xxxxxx xxxx §43 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu] xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx [xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxx x přípustnosti xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního dvora (XXX), xxx x xxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx neodpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak je xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx původu; xxxxxxx xx to xxxxxxx xx normativního příkazu xxxxxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx, xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (o. s. ř.). Xxxx skutečnost xx xxxxxx neuvědomuje ani Xxxxxxxx xxxxxxxx zmocněnce xxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx pro lidská xxxxx, jak xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (viz xxx 10).

48. Ústavní xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. ř. xxxxx, že dovolatel - xxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxx o xxxxxxxx xx počátku xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - §241 xxxx. 2 xxxx. a) o. x. ř., xxxx. xxxx-xx právnickou osobou, xx niž xxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxxx x §21, 21a x 21b x. x. x., mají-li xxxxxxxxx vzdělání]. Z xxxx plyne, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx prostředku, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. i stran xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, jakož x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (bod 12) vyplývá, xx xxxxxx procento podání (80,5 8 %) xx odmítáno právě xxx nepřípustnost, xxxxx Xxxxxxxx xxxx nenalezl x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zformulovanou "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právního xxxx xxx téměř 11 xxx (xxx xxx 23).

49. Ústavní pořádek xxxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárci xxxxxxxxxx x xxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostředky x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxx je x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

50. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravných xxxxxxxxxx, x xxxxx strany xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx poskytování individuální xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx strany xxxxx xxx x institucionální xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx právního řádu xx xxxxx ohrožována x xxxxx xxxxx, xx-xx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároku (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx xx. xx. Xx. XX 15/01 xx dne 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.) Ústavní xxxx xx. xxxxx: "Xxxxx xxxxxx xxx xxxx a xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx uspořádání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx infinitum. Každý xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx musí xxxxxxxx i určitý xxxxx chyb. Účelem xxxxxxxxxxx, xxxx. přezkumných xxxxxx xxxx reálně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx minimalizovat, x xxxxxx bezezbytku xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx straně xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodování a xxxxxx jistoty. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx mimořádných xxxxxxxxx prostředků, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx právní xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx."

51. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx do smyslu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x něhož xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx (vztaženo x xxxxxxxx xxxxxx) xx xx právu. Xxxxx xxxxxxxxxx žádný referenční xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx se proto xxxxxxxxxxx x xxxxx-xx xxxxxx procesní xxxxxxxxxx, xx široké xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nichž promítá xxx představy o xxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx iniciativě x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (zde xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), jichž xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; mohl xx xxxxx také xxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxx, aby xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx, x xx nezávisle xx xxxxxxxxxx procesních xxxxx. Myslitelné je xxxx řešení, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx prostředkům xx obecná xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, xxxxx xxxx postupovat podle xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxx ve světle xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx kontrolovatelný xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx' xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx.

52. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx vždy, xxxx xx xxx xxxxxxxxx výkon xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudnictví. Jde x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nezávislosti x x xxxxxxx x základním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředku. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx základních xxxx x x xxxxxxxx rovnosti.

53. Xxxxxxxxx xxxxxxxx právní státnosti xx zabránit xxxxxxxxxx x násilnému xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx odkázány xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx věcí x od xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx manifestuje xxx zákaz xxxxxxxxxx xxxxxx uplatňovaného při xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx monopol. Xxxx xxxxxxx osvětlují xxxxxxx xxxxxx pravidel upravujících xxxxxxx k soudům, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesní postupy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx kterého xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx, xx xxxxx xxxx pravidla xxxxxxxxx, x jakých xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxx xxxxx. Požadavek xx určitost xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx účastníkům xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx lidské x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx je xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vlastní, xxx x xxxxxx xxxxxxx protistrany v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pravomocné x xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xx konci xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx zasáhnout hluboce xx xxxxxx xxxxx xxxx účastníka, xxxx xx xxxx xxxxx xx xxxx strpět. X xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx souvislostech, x xx xxxxxx měrou, xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx jak pro xxxxxxxxxxx, xxx i xxx společnost.

54. X xxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, x to z xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx skrze xxxxxxxx xxxxxxxx regulován xxxxx xxxx, o xxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, samotným Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx tak dělo x x xxxx, xxxxx xx jinak xxxx xxx naději xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx do xx xxxx, že xx xxx xxxxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx obsahu, xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx - xxx xx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx postup, který xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx daná xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx x příkazem xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx stejných (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx diktován xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx xx. 26 Xxxxxxxxxxxxx paktu x občanských x xxxxxxxxxxx právech x xx. 1 Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, viz xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 15/02 xx xxx 21.1.2003 (X 11/29 SbNU 79; 40/2003 Sb.) xxxx xxx 23 xxxxxx xx. xx. X. XX 2278/10 ze xxx 30.11.2010]. Obdobně xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud - XxxxxX, který nejprve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x libovůlí (2 XxX 1/51), xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prvek, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (rozhodnutí 1 XxX 1164/07). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 51/86; 1 XxX 50/87; 1 BvR 873/90; 1 XxX 761/91). Jde de xxxxx o pojetí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxx případy xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxx xxxxxx podobnosti xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xx xx, xxx účel xxxxxxxxxx ospravedlňuje svoje xxxxxxxx. Platí xxxxxx, xx pokud xxxx xx hře xxxx xxxxx základní xxxxx, xxxx možnosti zákonodárce xxxxx ohraničeny (xxxxxxxxxx 1 XxX 29, 30, 33, 34, 36/83). Platí-li uvedená xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx musí xxxxxxxxxxx xxxx xxx interpretaci xxxxxxxxx ustanovení, a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

55. X xxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xx xx xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, a xx zejména v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx napadené xxxxx, xxxxx předvídá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §237 odst. 3 x. s. x., xxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx otázku, potřebnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

56. Xx zřejmé, že xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx rozvedeno xxxxx, x tento xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx ústavním xxxxxxxx. X xxxx xx. xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxx norma xxxxxxxxxxxx xx pomoci obsahově xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx vyžaduje xxxxxxxxx úvahu soudu, xx třeba xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx judikaturu soudu, xxxxx normu xxxxxxx, xxxxxxxxxx předvídatelná xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy (xxxxxx x xxxxxxxxxxx smyslu - xxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx normu interpretuje x aplikuje, xx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx korigovaná xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem. Xxxxx xx třeba xxxxxxx, xxx xxx xxxx judikaturu hodnotit xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx ji xxx xxxxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxxxxxxx.

57. Ústavní xxxx xxxxxxx zkoumal xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (viz xxx 12). Z xxxx xx xxxxxx, xx odborně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx neúspěšní xxx jen xxx xxxxxxxxxxx "xxxxxx zásadního xxxxxxxx významu" v xxxxxx 80,58 % x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o napadené xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x daných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx vede x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.

58. Xx xxxxxxxx o variujícím, xxxx. vzájemně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, co xxx xxxxxxx za "xxxxxx zásadního právního xxxxxxx", dospěl Xxxxxxx xxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx. v xxxxxxxxxx 28 Xxx 2996/2009 dospěl Xxxxxxxx xxxx x závěru: "X otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.2.2001 sp. xx. 22 Xxx 1731/99, x němž xx xxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxxxx xxxxxxx." Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2005 xx. zn. XX. ÚS 128/05, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008 sp. xx. XX. XX 323/07.

59. Xxxxxxx, xx snad xxxxx výraznější xxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx (rozsudku) sp. xx. 25 Xxx 1950/2007, v xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx "xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx §8 xxxx. 2 zákona x. 82/1998 Sb. (xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 160/2006 Sb.), která byla x minulosti xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuta rozdílně (§237 xxxx. 3 x. x. ř.)." Xxxx dovolání xxxxxx x poněkud překvapivě xxxxx, že xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.8.2009 sp. xx. 31 Xxx 3489/2007. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx-xx xxxxxxx xxx skutkové xxxxxxxx xx od xxxx xxxx, pak xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu," xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx velkého senátu, xxx xxxx citované xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxx (xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 35/09 xx xxx 6.12.2011 a judikatura xxxxxxx x xxxx xxxx 23).

60. X xxxxxxxxxx xx. xx. 26 Xxx 5211/2007 Xxxxxxxx soud uvedl, xx xxxxxxxx-xx soud xxxxx xxxxxxx, x xx pomocí výkladu xxxxxxx vůle, xxx x xxxxxxxx zjištění, xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx věci. V xxxxxxxxxx sp. zn. 29 Xxx 101/2007 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxx užšího výběrového xxxxxx" jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx stran xxxxx, xxxxxxx předmětem xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx smlouvy, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx strana sporu xxxx právním xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §269 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx sporu se xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx projevené vůle.

61. X rozhodnutích sp. xx. 26 Xxx 689/2009, sp. xx. 26 Xxx 3876/2010 x xx. xx. 22 Xxx 1936/2009 Xxxxxxxx soud uvedl, xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx podle zjištěných xxxxxxxxxx okolností významných xxx posouzení xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx pro soudní xxxxx. X xxxxxxxxxx xx. xx. 22 Xxx 1185/2009 xxxxxx xxxxx, že je xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx právního xxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxx, xxxxx xxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úvah xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. xx. X. ÚS 548/11 ze dne 21.6.2011 k xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx u otázky, xxx xxxxxxx promlčení xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx úvahy xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx, zakládající xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx.

62. Xxxxxxxx xxxxxxx případ xx xxxx svádět x xxxxxxxx, že xxxx otázka xx x důsledku vykonatelného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) vyřešena x Xxxxxxxx soud bude x budoucnu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx poskytl Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dokládají, xx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx úvahu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx spoléhat xxxxx.

63. V xxxxxxxxxx xx. xx. 20 Xxx 2530/2003 Nejvyšší xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx v dovolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §241a odst. 2 xxxx. x) x. x. x. Proto xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx stránce zásadně xxxxxxxxxx [§237 xxxx. 1 xxxx. c) x xxxx. 3 x. x. x.]. Xx-xx xxx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xx řízení xx xxxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci [§241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.] xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. Toto xxxxxxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxx xx. xx. IV. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355), x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx "xx xxxxxxxxxx, že xxxx ustanovení xxxxxx xxx vykládána x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxx xxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který směřuje xx sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Jak xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx odhlížet xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x dovolací xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právům, x xx tím xxxxx x xxxxxxx, xxx xx připuštěním xxxxxxxx xxx naplněn také xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx."

64. X obdobného xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 182/05 xx dne 18.12.2007 (X 227/47 XxXX 973) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 32 Xxx 260/2004. Xxxxxxx xxxxxxxx vytkly xxxxxx sp. zn. XX. XX 128/05 (xxx xxxx), II. XX 650/06 xx xxx 9.1.2008 (X 3/48 SbNU 25), X. XX 2030/07 xx dne 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301), XX. XX 2837/07 xx xxx 6.8.2008 (X 136/50 XxXX 205), XX. XX 3005/07 xx xxx 4.3.2009 (X 45/52 SbNU 449) xxxx X. XX 2884/08 xx dne 18.3.2009 (X 60/52 XxXX 591) xx X. XX 1452/09 xx dne 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303) Nejvyššímu soudu, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nalezla x xxxxxxx Nejvyššího xxxxx porušení základního xxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelů xx spravedlivý proces. X nálezu xx. xx. XX. XX 2117/09 ze xxx 15.3.2010 (X 51/56 XxXX 553) xx. xxxxx: "16. Ústavní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx mezi §237 xxxx. 1 xxxx. x) a §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x to např. x nálezech sp. xx. IV. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) x xx. xx. X. XX 2030/07 ze xxx 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301). X xxxxxx nálezech - x nichž xxxx xxxxx x x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxx podle §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x., xxxx x nepřípustnému xxxxxx xxxxx na xxxxxxx x dovolacímu xxxxx. X takového výkladu xxxxx vyplývá, že xxxxxxx vad xxxxxx xxxxxxxx xxxx provede xxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ex xxxx podle §237 xxxx. 1 písm. x) x b) x. x. x. 17. X xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx připustil, xx právo na xxxxxxxx, resp. mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, jde xxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxx [xxxx. x xxxxxxxx xx. zn. XXX. XX 298/02 ze xxx 18.6.2002 (X 18/26 SbNU 381)]. Xxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx rozhodování xxxxx, xx už xxx x rozhodování x xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx sp. xx. IV. XX 343/04 ze xxx 14.3.2005 (X 55/36 XxXX 581) xxxxxxx xx příkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že Evropský xxxx pro lidská xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx čl. 6 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x základních xxxxxx sice nenutí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx soudů, avšak xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právo xx přístup x xxxxxx za účelem xxxxxxxxxx xxxxxx práv (xx xxxxxxx srov. xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx Xxxxx xx xx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx fine, dostupné x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx http://www.echr.coe.int/ ). 18. Samotná existence xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxx xxxxxxxx ústavněprávní ochrany; xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx do svého xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx. Xx xxxx nezbavuje xxxx povinnosti interpretovat x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prostředku, xxxxx xxx xxxx xx xxxx zákonodárství xxxxxxxx, tak, xxx xxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxx-xx x zákoně xxxxxxx práva xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva, x xx xxxxxxx xxxxx x rovině xxxxxxxxxx, xxx též xxx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jak Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, základní xxxxx nevytvářejí pouze xxxxx normativního xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x xxxx. 3 x. x. x. je xxxxx vykládat tak, xxx xxxx naplněna xxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx poskytovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx (čl. 4 Xxxxxx), xxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. 19. Xxxxxxxx xxxx - xxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx ve věci xx. zn. XX. XX 128/05 - xx xxxx usnesení xx dne 25.11.2005 xx. zn. 20 Xxx 1643/05 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ) xxxxxxx pojem "xxxxxx xxxxxxxxx" xxxxx §241 x odst. 2 xxxx. x) o. x. ř. tak, xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx procesního. Podobně xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx - xxxx. x usnesení xx. xx. 20 Xxx 1591/2004 xx xxx 26.5.2005 (xxxxxxxx xx www.nsoud.cz ). 20. Od závěrů xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx, tak i Xxxxxxxxxx) neměl Xxxxxxx xxxx důvod se xxxxxxxx ani x xxxxxxxxxxxx věci, a xxxxx xx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx ústavně xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zúžení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx x závěru, xx xx xxx xxxxx k xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx funkcí xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx pravomoc Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. X projednávané věci Xxxxxxxx xxxx nedostál xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na přístup x xxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny ... 22. Xxxxxxx xxxxxx, x dané xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x to xxxx xx xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx starší x xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx důvod x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy [x xxxx xxxx. xxxxx sp. xx. XXX. ÚS 252/04 xx dne 25.1.2005 (X 16/36 XxXX 173)]. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odepřel Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nikterak nepředjímá, xxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx však bude xxxxx x uplatněným xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z hlediska §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. xxxxxxxxxxx. 23. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx §237 odst. 3 x. s. x., xx xxxxx xxxxxx x. 7/2009, (tj. xx znění účinném xx 1.7.2009) se xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska §237 xxxx. 1 xxxx. x.) x. x. x. k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. s. x. nepřihlíží. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx č. 7/2009 Sb. xx xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx zákona xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx." Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nastíněnou xxxxxx (x xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx Nejvyššímu xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx Ústavním xxxxxx.

65. X usnesení xx. xx. I. XX 281/10 ze dne 31.5.2010 (ve Sbírce xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) xxxx třeba xxxx shora xxxxxxx xxxxx xx. xxxxx: "Xxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx toliko x nesprávné právní xxxxxxxxx xxxx xxx §241a odst. 2 xxxx. b) x. x. x., x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. s. x., vytýkající vadu xxxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx podporu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx závěru xx Xxxxxxxx xxxx odvolává xx. na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. III. XX 51/06, XXX. XX 10/06, XX. XX 155/06 a XXX. XX 1482/08. X xxxx nutno xxxxx, xx zcela naposled xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxx odlišné, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx 2006, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx rozhodnutí mají xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx. Naopak z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx opačný. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx např. xxxxx xx. xx. X. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (N 186/54 XxXX 303), x xxxxx xxxx 19 xxxxxxxxxx označil Xxxxxxx xxxx za ,xxxxxxxxx x protiústavní xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. x priori xxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Nejvyšší xxxx xxx nerespektoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. sp. xx. XX. XX 182/05, XX. XX 128/05, XX. XX 650/06, X. ÚS 2030/07, XX. ÚS 2837/07, XX. ÚS 3005/07), xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tak x x xxxxxx xxx xxxxxx, znamená xxxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti soudů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxx typu dovolacího xxxxxx, xxxxx směřuje xx. xx sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxx kterého xxxxx xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 písm. c) x. s. ř., xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx práva na xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx x procesní xxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxx existovat x xxxxxx praxi xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx.' Xxxxxxxx, že zákonodárce xxxxxxxx x navzdory xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x další související xxxxxx, v §237 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mj. xxx k xxxxxxxxxx xxxxxx dle §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xx tomto xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx novelou x xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x souvislosti x aplikací xxxxxx xxxxxxxxxx posoudí, xxx xxxxxxxxx restrikci xxxxxxxxxx xxxxxx xxx považovat xx xxxxxxx konformní."

66. Xx sporné "otázce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o. s. ř. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2771/09 xx xxx 11.3.2010 (dostupné xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx vyslovilo následující xxxxx: "Xx podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx zákonem č. 7/2009 Sb. xxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. x. x., x xxxx xx xxxxx ,odvolacími soudy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxx-xx právní xxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxx' xxxxxxxxx xxxxx ,xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx podle §241a xxxx. 2 xxxx. x) x §241a xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx'. Xxxxx x xxxxxx xxxxx shora xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx přesah, x xxxx xxxxxx xx - z xxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního významu. Xxxx xxxxxx-xx xxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx vyloučit xxxx otázku x xxxxxxxxxx existence otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx ,xxxxx' xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx pod konkrétní xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pod §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Tomu svědčí xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx interpretace xxxxxxxxxxxx xxxxx. X to xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x relevantní části xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxx xxxxx: ,Vyloučení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §241a xxxx. 2 xxxx. a) je xxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx procesní vada xxxxxx mít xxxxxxxxxxx xxxxxx, založí-li xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx procesního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výkladu brojí, xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle §241a xxxx. 2 xxxx. x."'

67. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dat xxxxx xxxx k xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx soustavném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx názorů Xxxxxxxxx xxxxx, x xx x nejrůznějších právních xxxxxxxx. Dle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx neblahý xxxx xxx xxx, xx xx strany Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx ani xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx shora xxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx (xxx 43). Xxx dochází x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxx by měl xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx x bodu 54 a xxxx xxx 52). Za xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx nesjednocovaným xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) nezbývá xxx xxxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx xx xx xx míry xxxxxxxxx xx xxxxx právní xxxxxx, xx již xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. x xxxxxxxxxx xxxxxx justice, xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx 34 xx 38), xxxx se xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x principu xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx), x xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. V jednotlivých xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxx podají ústavní xxxxxxxx, pak xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), resp. xxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, viz xxx 38). Z xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxx x xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx závěr, xxxxx xx řešil xxxxxxxxx xxxxxxx obecně, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx přehlížet x xxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x mezinárodněprávní xxxxxxxxxxxx xxxx XXXX, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxx xxxx vyslovuje xxxxx, xx xx tuto xxxxxxxxxxxx, která xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neupozornil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx zastupování xxxx XXXX x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti x Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, byť xxx instituce jsou x xxxxxxxxx dobře xxxxxxxxx, xxxx. seznámeny xx xxx xxxx. Xxxx bude na Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxxx rozhodně nemůže xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) je normována x čl. 83 Xxxxxx x nelze ji xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx.

68. S xxxxxxxxxxx předsedkyně Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx 18) xx Ústavní soud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx x její námitku xx xxxxxx x §237 odst. 3 x. s. x., Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx" by xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. tímto xxxxxxxx xx ji xxx zúžil, xxxxxxx xxxx jistě xxxxxxxxxx x další důvody xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx strany Nejvyššího xxxxx, xxx xxxxxxx x xxx zákonodárce xxxxxxxx samotným demonstrativním xxxxxx.

69. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zákonodárce, xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx dovolání, nicméně xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx být xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx potenciálnímu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., obsahově xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx xxxx x §237 odst. 3 x. x. x. x další. Xxxx úprava xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx xxxxxx, jaké xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x to xxx respektu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx funkce, xxxxx xx plnit Nejvyšší xxxx, xxx shora), x čemuž Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx lhůtu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

70. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx §70 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx rozhodlo x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro jeho xxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

71. Xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxx" xxxx, xx. k xxxxxxxxx x certiorari, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť x xxxx x naznačených xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx připomíná, xx xxxxx xxxxxxxx je xxxxx uplatnitelný xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx plně přezkoumatelná x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedeny xxx xxxx. v xxxxxx sp. xx. XXX. XX 202/05 xx xxx 16.3.2006 (X 60/40 XxXX 579), xx xxxxxx xx. xxxxxx: "Ústavní xxxx se xx xxxx xxxxxx xx xxx 11.2.2004 xx. xx. Pl. XX 1/03 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 15, xxxxxxxx pod č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §243c xxxx. 2 x. x. x. otázkou, xxxx požadavky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x odmítnutí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxx x ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x) x odst. 3 x. x. x. X tomto xxxxxx poukázal xx xxxx nález ze xxx 20.6.1995 xx. xx. III. XX 84/94 (Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 3, xxxxx č. 34), xxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uskutečňuje x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx; procesněprávní rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx principy xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx vyplývají x čl. 36 x xxxx. Listiny, xxxxx x x čl. 1 Xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx součást xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Listiny, čl. 1 Xxxxxx), x xxxxxxxxxxx libovůli xxx xxxxxxxxxxx, je i xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxx xx dne 26.9.1996 sp. zn. XXX. XX 176/96 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 89), xxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxx jeden x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ,xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ... x úctě x xxxxxx spoluobčanů` (§1 x. x. x.), xx xxxxx xxxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxx soudů nejen xxxxxxxxxx zákonu x xxxxxx xxxx x xxxx vydávána xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x zmíněnému xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §157 xxxx. 2 xx xxxx, xxxx. 3 x. x. x., xxxxx jen xxxxx xxxxxxx (zákonu xxxxx xxxxxxxxxxxx) rozhodnutí x xxxxxxxx, xx. zákonem xxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ,xxxxxxxxxxx xxxxxxx' - xxxxxxx kritéria xxxxxxxx x Xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 1); obdobně xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx nedostatečně vyložené x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obdobné xxxxxxxx vedoucí x xxxxxxxxxx x zejména x xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxx xxx Xxxxxxx xxxx rozumí. Xxxxxx tak xxxxxxxx xx xxxxx ze xxx 9.7.1998 sp. xx. III. XX 206/98 (Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 11, xxxxx č. 80), x němž xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rámce xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x právech xxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx zakládá xxxxx, kromě xxxxxx, xxxxx na stejné xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx ... x některých xxxxxxxxx xx dostatečným může xxxxx i xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx tak zpravidla xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ... Pokud xxx xx této situace Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx - i xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx - xx xxxxx stejně xxxxxxxxx x xxxx xxx, xxx měl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zvláště xxx xx xxxxxxx, xxx xxxx právní xxxxxxxxx bylo (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx posouzení xx strany xxxxxxxxxx xxxxx (a kdy xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx uvedeno výše). Xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx."

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

Xxxxxxx stanoviska podle §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx k rozhodnutí xxxxx soudci Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Mucha, Jiří Xxxxxxx x Miloslav Xxxxxxx.