Plné znění - 147/2012 Sb.

VII.

Referenční xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx

31. V xxxxxx sp. xx. X. XX 2166/10 xx xxx 22.2.2011 xx xxxxx: "Xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx státem xxxxxxxxx na úctě x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx demokratických xxxxxxxxxx pojímaných xxxxxxxx xxxxx, má významné xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx právního xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx charakteristiky, xxxxx xxxxxx pravidla x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxx určování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. O'Hood, Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx xxx Administrative Law, 7. Edition, Xxxxx xxx Xxxxxxx, Xxxxxx 1987, x. 33x.). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 77/06 xx xxx 15.2.2007 (30/44 SbNU 349, xxx 36)]. Bez xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx musí vyjadřovat xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx právním (principům), xxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxx normy xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx spravedlnosti představují xxxxxxxx xxxxx korektiv xxx xxxxxx právních xxxxx, tak x xxxxxx interpretace x xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zajišťovalo xxxxxxxxx realizaci základních xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x není-li xx xxxxx, rozhodnout x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, resp. xxx obecného xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [viz xxxxx xx. zn. XX. XX 2048/09 ze xxx 2.11.2009 (X 232/55 SbNU 181)]."

32. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx základu xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxxxx x čl. 4 odst. 2 Xxxxxxx, je xxxxxxxxx x demokratického xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx realizaci xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx x xxx xxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx práva. Xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, má xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x navíc xxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zpětnou vazbu.

33. Xxxxxxx i Úmluva xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxx, xxxxxx jako Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx xxxxx xxxxx xxxxx, že ESLP (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxx xx xxxxxxx vnitřní xxxxxx xxxxxxx Úmluvy, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx law, xxxxx i xxxxx x okruhu common xxx, kde xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x nikdy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x o xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx náležely xx okruhu civil xxx x omezeným xxxxxxxx xxxxxxx práva) xxxxxxx zákon xxx xx xxxxxxxxx smyslu, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx XXXX jsou xx xxxxx považována xxxxxx xxxxxxxxxx obecná xxxxxxxx, která mají xxxxxx účinky, xx. xxxxxxxxx se xx xxxxxx neurčitý xxxxx xxxx za účelem xxxxxx xxxxxxxx množství xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx na xxx, xxx konkrétní pravidlo xxxx xxxxxxxxx orgánem, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tvorbě xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. XXXX x daném xxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní právní xxx a xxxx xxxxxxx xxxxx.

34. Xxx x rozhodnutí Sunday Xxxxx xx dne 26.4.1979, xxxxxxxx x. 6538/74, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx "xxxxx" (xxx) x xxxxxxxx "xxxxxxxxx zákonem" xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Úmluvy, byla-li xx omezení xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxx xx law" xxx x toho xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx přístup by xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxx je xxxxxxx Úmluvy, xxxxxx xxxxx možné omezení xxxx, xxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxx čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxx, x xxxxxxx by samotnou xxxxxxxx právního systému xxxxxx státu. XXXX xxx za to, xx xxxxxxxx zákon xx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x common xxx jsou xxx xxxxxxx, xx odporují xxxxxxxx právní jistoty. Xxxx soud konfrontoval xxxxxxxxx xxxxxxxx mutace Úmluvy x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x proto xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxx a xxxxxxxx xxxxx Úmluvy.

35. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxxxxxx xx xxx". Xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx přístupná tak, xxx osoby xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxx požadavkem xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxx) xxxxx - "xxx", xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Osoba xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vybavená xxxxxxx odbornou xxxxx, xxxxxxxxx důsledky, jež xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx) xxxxxxx, a xx se xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nemusí xxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx jistotou, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx velmi xxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx přivodit xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx držet xxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxxx. V xxxxxxx x xxxxxxx je xxxxx pravidel nutně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx více xx méně xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x aplikace jsou xxxxxxxx praxe.

36. X xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX, plyne, xx xxxx požadavky xx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx systémů, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx formálním smyslu. Xxx XXXX přiznává xxxxxxxxxx sílu x xxxxxx judikatuře (xxx xxxx. Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx XxxX a Xxxxx Beermann x. Xxxxxxx xx xxx 20.11.1989, xxxxxxxx x. 10572/83), z xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx jít x judikaturu xxxxxxxxx x obecně xxxxxxxxx.

37. Xxxxx, xxxxx omezuje xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 3 Listiny xxxxxxx stejně xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx x záruku xxxxxxx xxxxxxxxx práv, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx návaznost xx čl. 14 Xxxxxx.

38. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve 20. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx uplatňované xxx xxxxxxxxxxx podzákonných xxxxx, xxxxx vždy xxx xxxxx, pokud zůstává xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem, tak xxxxxx požadavek xxxxxx x xx rozhodování xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx nich xx xxxxx vyžadováno, xxx rozhodovaly, xx. xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx posuzovaných xxxx, anebo způsobem, xxxxx míjí xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, či xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx smysl. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxx xxxxxx jako individuální xxxxx, x xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x objektivním (xxxxxxxxxx) ústavním xxxxx. Xxx rovněž o xxxxx xxxxxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xx ústavněprávním vyjádřením xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx státní (xxxxxxx) xxxx. X nálezu xx. zn. Xx. XX 11/02 xx xxx 11.6.2003 (X 87/30 SbNU 309; 198/2003 Sb.) Ústavní soud xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxxx právního xxxxxx může xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. V xxxxxx xx. zn. XX. XX 566/05 xx dne 20.9.2006 (X 170/42 XxXX 455) xx xx. xxxxx: "Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxxx ze xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx rovněž xxxxx xxxxxxx tím, xxx takový xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx z mezí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx). Materiální xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx jiné xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx a xxxxxx xxx. Podmínkou xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxx občanů. Xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx nejen legislativní xxxxxxxx xxxxx (tvorbou xxxxx), xxx též xxxxxxxx státních orgánů xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxx ve veřejnosti xxxxxx xxxx, co xx x xx xxxx xxxxxx. Stabilitu xxxxx, právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx důvěry občanů x právo x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx ovlivňuje i xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx základním úkolem xx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxx (čl. 90 Ústavy), xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx norem. Ostatně xx takovém významu xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx, xxxxx považuje xx xxxxx x materiálním xxxxxx právě i xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 24.4.1990, Müller a xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 24.5.1988, Xxxxx Xxxxxx Verlag XxxX x Klaus Xxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 20.11.1989 x xxxxx a xxxxxxxxx nálezy xx. xx. IV. XX 611/05 a Xx. XX 20/05; Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 40, nález x. 34 a nález x. 47; vyhlášen xxx č. 252/2006 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx, xxx je xxxxxx xxxxxxxx norem x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx jednou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx nezměnitelný. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxx vyžadují, aby xx judikatura soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (změna xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx právo, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx či xxxxx x xxxx xxxxxxxx právního xxxx, xxxxx leží x xxxxxxxxxx xxx interpretovanou xxxxxx atd.), a xx určitým xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxx rovině xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxx xxx xxxxxx učiněný výklad, xxxxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx dostatečných relevantních xxxxxx podložených xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řádem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx následujících xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, předvídatelnosti xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx důvěry x právo (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti (xxxxxxxx) - xxxx. xxxxx ve věci xx. xx. III. XX 252/04; Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 36, xxxxx x. 16. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx důvěrou x xxxxx, by xxx xxx vždy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx jednáním xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ... Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xx měl xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stejně. Tyto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx dostatečně legitimní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx interpretace xxxxxx xxxxx, a xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupy xx xxx účelem xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v interpretaci x transparentně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jednotlivců. Xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx x případě xxxxxx, jejichž xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. tam, kde xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x povahy xxxxxxxxxxxx obecnější dopad xx xxxxxx právních xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xx xx dosavadní xxxxxxxxxxxx práva, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x x ohledem xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxx mnohem xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx."

40. V xxxxxxx Xxxxxx Hans-Adama II. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx XXXX dne 12.7.2001 (xxxxxxxx č. 42527/98) xx. x xxxx 43 xxxxx, xx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx zajišťuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx (tribunálu), xxx-xx x jeho xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. X tomto xxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx. X bodu 44 xxxxxxxxx, že právo xx xxxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx být xxxxxxx xxxxx omezeno. Xxx aplikaci xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx rozsahu, xx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxx esence xxxxxx práva. Omezení xxxxx nebude xxxxxxxx x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxx x xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx opatření.

41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Xxxxxx xxxxxxxxxx jakýkoliv xxxxxx x zacházení při xxxxxx práv a xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxx však osoby (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx se ocitnou x analogické xxxxxxx, xxxx diskriminačně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. "Rozdílným zacházením" (xxxxxxxxxxxxxx) ve smyslu čl. 14 Xxxxxx xx xxxxxx takový xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx objektivní x xxxxxxx ospravedlnění, xx. tehdy, xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxx" xxxx xxxx-xx dán "xxxxxxx xxxxx proporcionality xxxx xxxxxxxx prostředkem x cílem, xxxxx xx xxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxx xxx 637 rozhodnutí XXXX Neftyanaya Xxxxxxxxx Xxxxx x. Xxxxx xx xxx 20.9.2011, xxxxxxxx x. 14902/04).

42. Xxxxxx (čl. 35 xxxx. 1) xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxx musí xxx xxxxxxx x dispozici x xxxx být xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx porušeného xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xx xxx x xxxxxx teoretické, xxx x x xxxxx; není-li tomu xxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přístupnosti x efektivnosti (requisite xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx prostředku (xxx 637 xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x. Xxxxx). Jinými xxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXX není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ty xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx nedostatečné xx xxxxxxxxxxx (rozhodnutí xx xxxx Xxxxxxxxx x. Xxxxxx xx xxx 8.4.2004, xxxxxxxx x. 71503/01, odst. 127).

43. X xxxxxx xx. xx. X. XX 612/01 ze xxx 17.4.2002 (N 47/26 XxXX 33) se xx. xxxxx: "Xxxxxx xx xxxxxxxxxx pojmových xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx xx její xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx podat pouze xxxxx, když xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Princip xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti totiž xxxxxxx x toho, xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx soustavy xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx čl. 83 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx zasahovat toliko x xxxxxxx, xx x xxxxxx rozhodování xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx stěžovatele."

44. Xxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) xx. xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx, není xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx práv xx svého xxxxxxxx xxxx komponoval. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxx xxxx xx xxxx zákonodárství vytvořil, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces. Existují-li x xxxxxx omezení xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx třeba sledovat, xxx xxxx xxxxxxx xxxx proporcionální ochraně xxxxxxxxxx práva, x xx nikoliv pouze x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx při xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x aplikace takových xxxxxxx. Xxx již xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx nevytvářejí xxxxx xxxxx normativního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx ... xxxxxxxx xxxx xx musí xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxx na to, xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ani xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx ochranou subjektivních xxxx účastníka xxxxxx xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyprázdní a xxxxx účastník xx xxxxx pouze xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxx k xxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejný xxxxx, xxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx jednoduchého xxxxx xxxxxxxx soudy."

VIII.

Vlastní xxxxxxx

45. Ve xxxxxx xxxxxxxxx kritérií xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx třeba xxxxx, xx Ústavní xxxx xx xx vědom xxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jako mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" Xxxxxxxxxx xxxxx. Ta pak xxxx x neúměrnému xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx přispívá ke xxxxxx protiústavních průtahů x x odpovědnosti xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxx xx xxxxxx sjednocování judikatury xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx předvídá x xxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx se taková xxxxxxxxxx, xxxxxx vyjádřeno, xxxx jako xxxxxxxx x praxí i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

46. X xxxxxxxxxxx s xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx xxxxxxxxxxxx vážných xxxxxxxxxx x hmotněprávních pochybení xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx obecných xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx) - tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx-xx rozhodnutí, jež xx xxxxxxxxxxxxx, přiznat xxxxxxx xxxxxx xxxxxx], x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxx samotného Xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx samostatně xxxxxxxxxxx x přípustnosti podání xxxx xxxxxx (x xxx rozhoduje xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx rozhodnutí), nýbrž xxxxxx xxxxxxxxx toliko x xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, že předtím xxxxxxxxx "zásadní xxxxxx xxxxxx" xxxx, xx. xxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx status "xxxxxxxxx xxxxxxxx významu" [viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 30 Xxx 3368/2009 xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.11.2009 x. x. 29 Xxx 5254/2007-117; xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2011 xx. xx. 20 XXXX 66/2011, v xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx význam x xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx", nýbrž xx xxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx, má-li právní xxxxxx řešená x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxx samu. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ovšem Xxxxxxxx xxxx setrval x xxxxxxxx, xxx xxx "Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx má xxxxxxx xxxxxx nejen xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (pro xxxxxx judikaturu)" - xxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2011 sp. xx. 23 Cdo 2703/2010 xxxxx dokonce xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 15.12.2011 xx. xx. 23 Xxx 1398/2010, kde Xxxxxxxx soud xxxx xxxxx: " Předpokladem xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) o. x. ř. xx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx projednávanou věc, xxx xxx rozhodovací xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx jejich judikaturu), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxx."]. Z uvedeného xxxxx, xx o xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx poté, xx xxxxxx, xx xxxxxx, x to x meritorního xxxxxxxx, xxxx důvody x xxxxxxxxxx xxxx.

47. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx možný xxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xx ovšem xxxxxx xxxxx podrobit zkoumání, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx' xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, promítat. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx mohla xxxxxxxx x xxxx rozporu x principem předvídatelnosti xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x principem xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx docházelo x x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx, zatížena vážnými xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx, resp. pokud xx xxxxxx výsledkem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx, že taková xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx nález xx. xx. IV. XX 128/05 x xxxxx). Xxxx xxxx možné xxxxxxxxxxx, xx odmítnutí xxxxxxx xx xxxxxxxx x vadně procesně xx xxxxxxxxxxxx posouzenou xxxx znamená xxxxxx x xxxxxx odepření xxxxxxxxxxxxx. Xx však, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx jednomyslného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxxx tomu §43 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x Ústavním xxxxx] xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx těleso, xxxxx by bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. odepření ochrany xxxxxxxxxx xxxx [xxx xxxxxxxxxxx celého X. X. nejvyššího xxxxx x xxxxxxxxxxxx prostředku xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (XXX), kde x xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku (xxxxxx) xxxxxxxxx dvoutřetinová xxxxxxx šestičlenného xxxxxx]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxx institutu xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx x zemi xxxx původu; xxxxxxx xx to odhlíží xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v čl. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx institutu xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (o. s. ř.). Xxxx skutečnost si xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, jak xx xxxxxx z jeho xxxxxxxxx (xxx xxx 10).

48. Xxxxxxx soud xxx posuzování věci xxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxx §241 odst. 1 x. x. x. xxxxx, xx xxxxxxxxx - fyzická xxxxx xxxx xxx v xxxxxx x xxxxxxxx xx počátku xxxxxxxxx xxxxxxxxx [nemá-li xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - §241 odst. 2 xxxx. x) x. x. x., xxxx. xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx niž xxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxxx x §21, 21a x 21b x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx]. X xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (mimořádného) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx právně poučen xx. x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Přesto x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx, jakož i x provedené xxxxxxx xxxx rozhodování (xxx 12) vyplývá, že xxxxxx procento xxxxxx (80,5 8 %) xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x podaném xxxxxxxx xxxxx zformulovanou "xxxxxx xxxxxxxxx právního významu" xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx přetrvává, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx téměř 11 xxx (xxx xxx 23).

49. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věcech xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

50. Xxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx je x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx poskytování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx strany xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx xxxxx sjednocování xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dotváření xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx jádru, xx-xx x analogickém xxxxxxxxxxxx xxxxxx (právu) xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 SbNU 201; 424/2001 Sb.) Xxxxxxx xxxx xx. uvedl: "Xxxxx právní xxx xxxx x xxxxxx xxx x pohledu xxxxxxxx procesních prostředků x ochraně práv, xxxxx x x xxxxxxx soustavy uspořádání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx budován xx infinitum. Každý xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx x určitý xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxx může reálně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxx bezezbytku xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx výsledkem xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx úsilí o xxxxxxxx panství práva, xx xxxxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx jistoty. Z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx právní moci, xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx."

51. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x něhož xx xxxxxxxx závazná xxxxxxxx zjištění xxxx, xx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) je xx xxxxx. Nadto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx se xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx-xx xxxxxx procesní xxxxxxxxxx, xx široké pole xxx xxxxxxx, jak xxx rozhodování x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xx vztahu xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nichž xxxxxxx xxx představy x xxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xx více xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx obecných xxxxx (xxx sjednocování xxxxxxxxxx), xxxxx má xxx procesním prostředkem xxxxxxxx; xxxx by xxxxx také xxxxxxx xxxxx soudy x xxxx, aby xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx instanci, x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx procesních xxxxx. Myslitelné je xxxx xxxxxx, kdy xxxx vázat xxxxxxx x xxxxxxxx prostředkům xx obecná kritéria, xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, anebo xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx, jímž xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx zájmu. Xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx kontrolovatelný xxxxxxx x xxxxxxxxx prostředku x podobě xxxxxx x xxxx přípustnosti, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx provádí xxx' xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, anebo xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx o něm.

52. Xxx xxxxxx kterékoliv x xxxxxxxxxxx modalit xx však xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx pořádku, které xx uplatní vždy, xxxx má být xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx x soudcovské nezávislosti x x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx vyžadující xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ze xxxxxxxxxx xxxx a z xxxxxxxx xxxxxxxx.

53. Xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxx xx zabránit xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prosazování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxx xxxx xxxxxxxx xx soudní řešení xxxxx právních xxxx x od xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxxx monopol. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x pravidel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupy x podobu opravných xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x přístupu x vyšším xxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx byla xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jednotlivé xxxxx. Xx proto, xx xxxxx tato pravidla xxxxxxxxx, x jakých xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx těchto xxxxxxxx xx zvyšován xxx, xx účastníkům xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx právních nároků xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zátěže, k xxxx xx xxxxx x neposlední xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x úhradu xxxxxxx protistrany x xxxxxxx neefektivně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx exekuční xxxxx, xxxx zasáhnout hluboce xx xxxxxx sféry xxxx účastníka, xxxx xx xxxx plnit xx xxxx strpět. X xxxxxxxx je xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx velkou měrou, xxxxxx, jež zaručuje xxxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxx, tak x xxx xxxxxxxxxx.

54. X xxxx, co xxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx odmítnutím xxx xxxxxxxx věcný xxxxxxx již x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, x xx z xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx skrze odmítání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x nichž xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxx xxxx x x věcí, xxxxx by xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx úspěch, xxxxxxxxxx xx xx nebezpečí xxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxx do xx xxxx, že xx xxx nebylo možné xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obsahu, xxxxx xxx xxxxxxxx, ale xxxxxx - xxx xx již o xxxxx xxxxx nezávislý, xxxxxxxx xxxxxx přenechaný, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx předvídatelná, xx. xxxxxx daná xxxxxxxx, x je xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx aplikace práva xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx ústavním xxxxxxxx [xxxxxxxx xx. 26 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech x xx. 1 Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx sp. zn. Xx. XX 15/02 xx xxx 21.1.2003 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.) xxxx xxx 23 nálezu xx. xx. X. XX 2278/10 xx xxx 30.11.2010]. Xxxxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - XxxxxX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rovnost toliko x xxxxxxxx (2 XxX 1/51), dnes xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx osob xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx odlišující prvek, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx objektivně opodstatněný xxxxxxxxxxxxx faktor xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 1164/07). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx odlišnost xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 51/86; 1 XxX 50/87; 1 XxX 873/90; 1 XxX 761/91). Xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx jako proporcionality: xxxxxxx podobné xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xx xx, xxx účel xxxxxxxxxx ospravedlňuje xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxx základní xxxxx, xxxx možnosti xxxxxxxxxxx xxxxx ohraničeny (xxxxxxxxxx 1 XxX 29, 30, 33, 34, 36/83). Platí-li xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx interpretaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx respektovat xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxx x základu ústavního xxxxxxx.

55. V xxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx otázky, xxx je xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xx xx vymezení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xx xxxx samé xx právní xxxxxxx xxxxxxx význam. Xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx otázku, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

56. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx zajišťování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx rozvedeno xxxxx, x tento xxxx lze realizovat xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X toho xx. xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxx norma xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx určitého xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx úvahu xxxxx, xx třeba xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xx judikaturu xxxxx, xxxxx xxxxx vykládá, xxxxxxxxxx předvídatelná xxx xxx adresáty. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (zákona x materiálním xxxxxx - xxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx judikaturu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx té xxxx, xx xx xxx xxxxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxxxxxxx.

57. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx zkoumal xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxx opatřil (xxx xxx 12). X xxxx se xxxxxx, xx odborně xxxxxxx xxxxxxxxxx byli neúspěšní xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" x xxxxxx 80,58 % x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx souvislostech xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxx předvídatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

58. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toho, xx xxx xxxxxxx xx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx", dospěl Ústavní xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx. v xxxxxxxxxx 28 Cdo 2996/2009 dospěl Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx: "X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxx xxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 15.2.2001 xx. xx. 22 Cdo 1731/99, x němž xx dovozuje, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx x posuzováním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx." Tak xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pokynům xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2005 xx. xx. XX. XX 128/05, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ze dne 2.12.2008 sp. zn. XX. XX 323/07.

59. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx problém xxx shledat x xxxxxxxxxx (rozsudku) xx. xx. 25 Xxx 1950/2007, x němž Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že "xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx §8 xxxx. 2 zákona x. 82/1998 Sb. (xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 160/2006 Sb.), xxxxx xxxx x minulosti dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx rozdílně (§237 xxxx. 3 x. x. ř.)." Xxxx dovolání zamítl x xxxxxxx překvapivě xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx velkým senátem xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2009 xx. xx. 31 Cdo 3489/2007. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx-xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxx, pak xxxxxxx ani xxxxx xxx důvod pro xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx "otázky zásadního xxxxxxxx významu," jak xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx velkého xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx x takový výklad xxxxxxxx xxxxx, který xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx shledán xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (nález xx. xx. Xx. XX 35/09 xx xxx 6.12.2011 x xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx 23).

60. X xxxxxxxxxx sp. zn. 26 Xxx 5211/2007 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xx pomocí xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x skutkové xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx sp. xx. 29 Xxx 101/2007 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxx užšího výběrového xxxxxx" xxxx projevené xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx úkonu jedné xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx což reagovala xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx právním úkonem, x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kontrakt xx xxxxxx §269 odst. 2 xxxxxxxxxx zákoníku Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx výkladu xxxx projevené xxxx.

61. X xxxxxxxxxxxx xx. xx. 26 Xxx 689/2009, xx. xx. 26 Cdo 3876/2010 x xx. xx. 22 Xxx 1936/2009 Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx otázku, xxx xxxxxx výkon práva xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx významných xxx posouzení xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x obecným xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xx. xx. 22 Xxx 1185/2009 naopak xxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x rozporu xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní soud x xxxxxx xx. xx. I. ÚS 548/11 xx xxx 21.6.2011 x xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx libovolné, zakládající xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

62. Xxxxxxxx uvedený xxxxxx xx xxxx xxxxxx x domněnce, xx xxxx xxxxxx xx x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (čl. 89 odst. 2 Xxxxxx) vyřešena x Xxxxxxxx xxxx bude x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx poskytl Xxxxxxx xxxx. Příklady xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

63. X xxxxxxxxxx xx. zn. 20 Xxx 2530/2003 Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř. Proto xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kritérium pro xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxxxxxx [§237 xxxx. 1 písm. x) x odst. 3 x. x. ř.]. Xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle napadeného xxxxxxxxxx, lze je xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x., tedy nesprávným xxxxxxx xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx, že řízení xx postiženo xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx [§241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.] není xxxxxxxxxxxxxx pod §237 xxxx. 1 písm. x) x. s. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nálezem xx. zn. IV. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (N 100/37 SbNU 355), x xxxx Ústavní xxxx xxxxx, že "xx xxxxxxxxxx, že xxxx ustanovení musejí xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx ústavněprávní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci ochranu xxxx xxxxxxxxxx práv, xxx i účel xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Jak xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx zcela odhlížet xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx spíše x případě, xxx xx xxxxxxxxxxx dovolání xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx dovolacího xxxxxx, tedy sjednocení xxxxxxxxxx obecných soudů."

64. X obdobného xxxxxx xxxxxx dále např. xxxxx xx. zn. XX. ÚS 182/05 xx xxx 18.12.2007 (X 227/47 XxXX 973) usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 32 Xxx 260/2004. Xxxxxxx způsobem xxxxxx xxxxxx sp. xx. XX. XX 128/05 (xxx xxxx), XX. XX 650/06 xx xxx 9.1.2008 (X 3/48 XxXX 25), X. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301), XX. XX 2837/07 ze dne 6.8.2008 (N 136/50 XxXX 205), XX. XX 3005/07 ze xxx 4.3.2009 (N 45/52 XxXX 449) xxxx X. XX 2884/08 xx xxx 18.3.2009 (X 60/52 XxXX 591) či X. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 SbNU 303) Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x Nejvyššímu soudu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx. X nálezu xx. xx. IV. XX 2117/09 xx dne 15.3.2010 (N 51/56 XxXX 553) xx. xxxxx: "16. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx např. x nálezech xx. xx. XX. XX 128/05 xx dne 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) a xx. xx. X. XX 2030/07 ze xxx 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301). X xxxxxx xxxxxxxx - x nichž xxxx čerpá x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x., xxxx x xxxxxxxxxxxxx zúžení xxxxx xx xxxxxxx x dovolacímu xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx podle §237 xxxx. 1 písm. x) x b) x. x. ř. 17. V xxxxxx xxxxxxxx, jakož x xxxxxx svých xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx soud připustil, xx xxxxx xx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxx [xxxx. i xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 298/02 xx xxx 18.6.2002 (X 18/26 XxXX 381)]. Xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxxxx, xx rozhodování xxxxx, xx xx xxx o rozhodování x řízení o xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx ocitnout xxxx xxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce. X xxxxxx xx. xx. XX. XX 343/04 xx dne 14.3.2005 (X 55/36 XxXX 581) xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx opakovaně xxxxxxxxx, xx čl. 6 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx sice nenutí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx jurisdikce xxxxxxxx, garance čl. 6 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tam, xxx xxxxxxxxx účastníkům xxxxxx účinné xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx Xxxxx de xx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx http://www.echr.coe.int/ ). 18. Xxxxxxx existence xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, není xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx do svého xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x aplikovat podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx prostředku, xxxxx xxx xxxx xx svém zákonodárství xxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx x rámci řízení x xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx nikoliv xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx posuzování konkrétního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x aplikace xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx judikuje, základní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx normativního xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, nýbrž x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 o. x. ř. je xxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxx xxx Ústavou stanovená xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx (čl. 4 Xxxxxx), xxx x xxxx daného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. 19. Xxxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 128/05 - xx svém xxxxxxxx xx dne 25.11.2005 xx. zn. 20 Xxx 1643/05 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ) xxxxxxx pojem "xxxxxx xxxxxxxxx" podle §241 x xxxx. 2 xxxx. b) x. x. x. xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx - xxxx. x usnesení xx. zn. 20 Xxx 1591/2004 xx xxx 26.5.2005 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). 20. Xx xxxxxx xxxxx uvedených (x xxxxxxxxxx x citovaných xxxxxxxxxx jak xxxxx Xxxxxxxxx, xxx i Xxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxx xxxx důvod se xxxxxxxx ani v xxxxxxxxxxxx věci, x xxxxx xx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přípustnost dovolání xx základě xxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zúžení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxx xxxxx k xxxx xxxxxx. Ústavní xxxx, xxxxx funkcí xx xxxxxxx ústavně zaručených xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx pravomoc Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxx respektoval xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx její xxxxxxxx xxxxx xx přístup x soudu xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny ... 22. Xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx nerespektoval xxx xxxxx předcházející xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, x xx xxxx xx xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyložit, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; poukaz xx starší a xxxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx došlo x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx [x tomu xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 252/04 xx xxx 25.1.2005 (X 16/36 SbNU 173)]. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx porušil čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx však bude xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx při hodnocení xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) o. x. x. přihlédnout. 23. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx podle §237 xxxx. 3 x. s. x., xx xxxxx xxxxxx x. 7/2009, (xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2009) xx xxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx x xxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x.) x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů." Xxx xxxxxxxxxxxxxx nálezové xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx otázku (x intencích čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx.

65. X xxxxxxxx sp. xx. I. ÚS 281/10 xx xxx 31.5.2010 (xx Sbírce xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz ) xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx. xxxxx: "Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx věci xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x., x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxxx vadu xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx soud odvolává xx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XXX. ÚS 51/06, III. XX 10/06, XX. ÚS 155/06 x III. XX 1482/08. X xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx usnesení xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx odlišné, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx představují xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx 2006, xxx xxxxxxxxx xxx následná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx toho xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx. Naopak x xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 SbNU 303), x xxxxx xxxx 19 xxxxxxxxxx označil Xxxxxxx xxxx xx ,xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. a priori xxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxx v §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu Ústavního xxxxx (např. xx. xx. XX. XX 182/05, IV. ÚS 128/05, II. XX 650/06, X. XX 2030/07, XX. XX 2837/07, XX. ÚS 3005/07), dle níž xxxxx interpretace, xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. c) x. s. ř., xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx i x důvodů vad xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jak ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx i účelu xxxxxx xxxx dovolacího xxxxxx, xxxxx směřuje xx. xx sjednocení xxxxxxxxxx obecných xxxxx. Xxxxxx, xxxxx kterého xxxxx xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxx připuštění xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. ř., xxxx x nepřípustnému xxxxxx práva xx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx i procesní xxxxxx xxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx mohou xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, vyžadující xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.' Xxxxxxxx, xx zákonodárce xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x §237 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx přihlížet mj. xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. s. x., xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx x souzené xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx novelou x xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx v souvislosti x aplikací xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx restrikci xxxxxxxxxx xxxxxx xxx považovat xx ústavně xxxxxxxxx."

66. Xx sporné "xxxxxx xxxxxxxxx právního významu" xx xxxxx zmíněné xxxxxx o. s. ř. se xxxxxx xxxxxxxxx usnesení xx. zn. XX. XX 2771/09 xx xxx 11.3.2010 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xx podstatě xxxxxxxxxx právního xxxxxx xxx xxxxxx skutečnost, xx zákonem č. 7/2009 Sb. xxxxx k novelizaci §237 odst. 3 x. x. x., x xxxx xx xxxxx ,xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dovolacím soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx' xxxxxxxxx xxxxx ,soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx má-li xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx jinak; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §241a xxxx. 2 písm. x) x §241a xxxx. 3 se xxxxxxxxxx'. Xxxxx x xxxxxx xxxxx shora xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx konkrétní xxxxxxxx vada může xxx judikatorní xxxxxx, x xxxx xxxxxx xx - x xxxxxx věci - xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu. Xxxx založí-li xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výkladu bude xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx kterou xxxxx ,pouhá' xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxx xx formě, čili xxxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zařadit xxxxxxx xxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. Tomu xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx na úrovni xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podústavního xxxxx. X to xxx x ohledem xx xxxxxxxxx zprávu x relevantní xxxxx xxxxxx č. 7/2009 Sb., dle xxxxx: ,Vyloučení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §241a xxxx. 2 xxxx. x) je xxxx povahou tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxx rozhodnutí xx xxxxxxx procesního xxxxx x dovolatel proti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle §241a xxxx. 2 xxxx. x."'

67. Vyhodnocení shora xxxxxxxxx empirických xxx xxxxx vede x xxxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx spočívá x nejednotné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vztahující xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x to x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx neblahý stav xxx tím, že xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx identifikován xxxxxx účel xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx 43). Xxx dochází x xxxxxxx xxxxxxxxxxx nerovnosti xxxxxxxxxx xxxx právem, xxxx. před xxxxxxx, xxxx xx xxx xxx traktován xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxx x zahraniční xxxxxxxx v bodu 54 x dále xxx 52). Xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx nesjednocovaným xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xx xxxx neurčitou xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx 34 xx 38), xxxx xx xxxxx x xxxxxxx x požadavky plynoucími x principu xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), x xxxxx xxx xxxxxxxxx xx předvídatelnost xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx nalézá xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx), xxxx. xxxxx xxxxxxx zakázané xxxxxxxx (čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx, xxx xxx 38). X xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx k tomu, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obecně, nikoliv xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x skutečnost, xx Xxxxx republika xx xxxxxxxxx xxxxx volána x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx XXXX, a xx xxxxxxxx x xxxxxxxx nevyjasněné interpretace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, neupozornil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx XXXX x xxxxxxxxxx návrhem xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx x Nejvyššího xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xxx instituce jsou x problémem xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xxx xxxx. Xxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve sjednocování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx funkce (ochrana xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx x čl. 83 Xxxxxx x nelze ji xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.

68. S xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxx 18) xx Xxxxxxx xxxx xx xxxx uvedeném xxxxxxxxx. Xxxxx jde x její xxxxxxx xx xxxxxx k §237 xxxx. 3 x. x. x., Xxxxxxx xxxx dodává, xx pouhým xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx" xx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx důvody xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx strany Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

69. Ústavní soud xxxx xxxxxxxxxxx svobodnou xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx musí xxx xx té xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx přípustnost xxxxxxxx musí být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ještě xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx celá řada xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxxxxx xx ně navazujících, xxxxxxxxx, xxxx xxxx x §237 xxxx. 3 x. s. x. x xxxxx. Xxxx úprava dovolání xx xxxx xxx xxxxxx teoretickou xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx judikatuře Ústavního xxxxx a xxxxxxxxx xxx s xxxxxxx xx xxxxxx, které xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx), x xxxxx Ústavní xxxx poskytl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dlouhou xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

70. Xx xxxxx naznačených xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx rozhodlo x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx x ustanoveními xxxxxxxxx pořádku uvedenými x xxxxxxxxxxx bodech.

71. Xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx dodává, xx se tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx možnosti xxxxxxxxxx "xxxxxx" xxxx, xx. k xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx je xxxxx uplatnitelný xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ústavnosti x xxxxx xxxxxx x ústavních xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx např. x xxxxxx sp. xx. XXX. XX 202/05 xx dne 16.3.2006 (X 60/40 XxXX 579), xx kterém xx. xxxxxx: "Xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxx xx xxx 11.2.2004 xx. xx. Xx. XX 1/03 (Sbírka xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx, xxxxxx 32, xxxxx č. 15, xxxxxxxx xxx č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §243c xxxx. 2 o. x. ř. otázkou, xxxx požadavky musí xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) a odst. 3 o. x. x. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx ze xxx 20.6.1995 xx. xx. XXX. ÚS 84/94 (Xxxxxx xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx, xxxxxx 3, xxxxx x. 34), xxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx a zákonném xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx především principy xxxxxxx x spravedlivého xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x čl. 36 a xxxx. Listiny, xxxxx x z čl. 1 Xxxxxx, x jedním x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx součást xxxxx xx řádný proces, xxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, čl. 1 Xxxxxx), x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xx svůj xxxxx xx xxx 26.9.1996 sp. xx. XXX. XX 176/96 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 6, nález x. 89), xxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxx jeden x xxxxx soudní xxxxxxxxxx, xxxxx požadavek ,xxxxxxx x xxxxxxxxx zákona ... k xxxx x xxxxxx spoluobčanů` (§1 x. s. x.), xx xxxxx xxxxxxxx, aby rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonu v xxxxxx věci a xxxx vydávána xx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx, odpovídalo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §157 xxxx. 2 xx xxxx, xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxx věcně xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xx. zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, odůvodněná xxxxxxxxxx, xxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ,xxxxxxxxxxx xxxxxxx' - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Listiny (čl. 38 xxxx. 1); xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx ovšem x xxxxxxx nejen x xxxxxxxxxxx účelem xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxx xxx Xxxxxxx soud xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx ze xxx 9.7.1998 xx. xx. XXX. XX 206/98 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, svazek 11, xxxxx x. 80), x němž xx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx jejich xxxxxxxxx dbát xxxxxxxx x právech plynoucí x čl. 1 Listiny; xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx jiného, xxxxx xx stejné xxxxxxxxxxx xx stejných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx libovůli při xxxxxxxx práva ... x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx zjevně xxx x xxx xxxxxxxx x právně totožnou xx xxxxxx podobnou ... Pokud xxx xx xxxx situace Xxxxxxxx soud xxxxxx, xx - x xxxx jisté odlišnosti xxxx xxxxxxx - xx xxxxx stejně xxxxxxxxx x xxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx za xxxxxxx, xxx jeho právní xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx posouzení xx strany xxxxxxxxxx xxxxx (a xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxx jednotné, xxx xxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxx xx xxx xxxxxxx, nelze xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx posoudit."

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxx stanoviska xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxxx k rozhodnutí xxxxx xxxxxx Ivana Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx.