Plné znění - 147/2012 Sb.

XXX.

Xxxxxxxxxx hlediska xxx xxxxxxxxx xxxxxx

31. V xxxxxx xx. zn. X. XX 2166/10 xx xxx 22.2.2011 xx xxxxx: "Xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx je Česká xxxxxxxxx xxxxxxx státem xxxxxxxxx xx xxxx x právům x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Skutečnost, že Xxxxx xxxxxxxxx patří xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojímaných xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx právního xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. X'Xxxx, Philips, Xxxx Xxxxxxx: Constitutional xxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxx, 7. Xxxxxxx, Xxxxx xxx Xxxxxxx, Xxxxxx 1987, s. 33x.). Xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxx princip xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jeho xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007 (30/44 XxXX 349, xxx 36)]. Bez xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx charakteristiky práva, x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (principům), xxxx xx důvěra x právo, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. jsou x xxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxx normy xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x materiálním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx představují xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx obsahu právních xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Proto xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nalézt xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx realizaci xxxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxx, x xxxx-xx xx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x obecnou xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxxx xx. zn. II. XX 2048/09 ze xxx 2.11.2009 (N 232/55 XxXX 181)]."

32. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, plynoucí x čl. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastních xxxxxxxx x xxx, xxx a jak xxxxx lze omezit xxxxxxxx xxxxx. Xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx uděleno demokraticky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, má xxx xxxxxxxxx, že x omezení základních xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx parlamentním xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

33. Xxxxxxx x Úmluva xxxxxxxx xxx omezení xxxxxxxxxx xxxx zákon, xxxxxx jako Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx xxxxx třeba xxxxx, xx XXXX (x xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx udržení xxxxxxx xxxxxx systému Úmluvy, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx státy z xxxxxx xxxxx xxx, xxxxx x státy x xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx smyslu xxxx x nikdy xxxxx výhradním xxxxxxxx xxxxx, což xx xxxx ovšem xxxxx xxxxxx i x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx civil xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pramenů práva) xxxxxxx zákon xxx xx formálním smyslu, xxxxx akceptuje x xxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx smyslu. X xxxxxxx XXXX xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx abstraktní xxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx pravidlo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx úpravy příslušný x tvorbě xxxxxx x xxxxxxx předvídaném xxxxxxxx xxxxxxxx. XXXX x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx.

34. Již x xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xx dne 26.4.1979, xxxxxxxx č. 6538/74, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx "právo" (xxx) x xxxxxxxx "xxxxxxxxx zákonem" xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx law) pokrývá xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxx xx x xxxxxxx x úmyslem xxxxxx Úmluvy, xxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx vyloučena x dopadu xxxxxxxx "xxxxxxxxxx xx law" xxx z xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx formálním smyslu. Xxxxx přístup xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, který je xxxxxxx Úmluvy, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 10 odst. 2 Xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. XXXX xxx za xx, xx xxxxxxxx zákon xx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx. Xxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mutace Úmluvy a dospěl x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx stejné, x xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx Úmluvy.

35. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x obratu "xxxxxxxxxx by xxx". Xxxxxx xxxx xxx xxx právní xxxxxx xxxxxxxxx přístupná xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx seznat, xx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxxxxx xxx. Xxxxxx požadavkem xx, xx xxxxx xxxxx považovat xx (xxxxx) xxxxx - "xxx", není-li xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx umožnila osobám xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx eventuálně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx vyvolat xxxxxx (xxxx) xxxxxxx, x xx se xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx odpovídá xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ukazuje, xx xx je nedosažitelné. Xxxxx xxxxxx, zatímco xxxxxxx xx velmi xxxxxxx, xxxx x xxxxx strany xxxxxxxx xxxxxxxxx rigiditu; nicméně xxxxx musí být xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx x řečeným xx xxxxx pravidel xxxxx xxxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxx, x jejich xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.

36. Z xxxx, xx bylo xxxxxxxxxxxxx z rozhodnutí XXXX, xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx právních systémů, xxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxx i xxxxxx xx kvalitě xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxx Intern Xxxxxx XxxX x Xxxxx Beermann x. Xxxxxxx xx xxx 20.11.1989, xxxxxxxx x. 10572/83), z jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxx x judikaturu xxxxxxxxx x xxxxxx dostupnou.

37. Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx smyslu čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxx stejně na xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práv, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx návaznost xx čl. 14 Xxxxxx.

38. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx ve 20. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx demokracie, x xxxxx jen x xxxxx xxxx akceptuje xxx xxxxxx míru xxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vždy xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem, tak xxxxxx požadavek vznáší x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a nezávislých xxxxx. Xx nich xx navíc vyžadováno, xxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx stejných xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx účel xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx je třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx, a dále x xxxx princip xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) ústavním xxxxx. Xxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx chápané xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xx ústavněprávním xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecného xxxxxx xxxxxx libovůle při xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx. X xxxxxx xx. xx. Pl. XX 11/02 xx xxx 11.6.2003 (X 87/30 XxXX 309; 198/2003 Sb.) Ústavní xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxxx právního xxxxxx může přivodit xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxx libovolně.

39. X xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 566/05 xx dne 20.9.2006 (X 170/42 XxXX 455) xx xx. xxxxx: "Xxxxxxx xxxx xxxx současně xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, který xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx publikované xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx rovněž xxxxx xxxxxxx xxx, xxx takový xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Materiální xxxxxx xxxx xx vystavěn xxxx xxxx xx xxxxxx občanů x xxxxx x xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx takové xxxxxx xx stabilita xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx míra xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx jistota xx xxxxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (xxxxxxx xxxxx), xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx aplikace x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx veřejnosti xxxxxx toho, co xx x co xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx důsledku xxx xxxx důvěry občanů x právo a x instituce xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx, jakým xxxxxxxx xxxxxx aplikující xxxxx, xxxx xxxxxxxxx soudy, xxxxxxx základním xxxxxx xx poskytovat xxxxxxx xxxxxx (čl. 90 Xxxxxx), xxxxxxxxxx x výkladu xxxxxxxx xxxxx. Ostatně xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx považuje xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 24.4.1990, Xüxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx dne 24.5.1988, Xxxxx Intern Xxxxxx XxxX a Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 20.11.1989 x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 611/05 x Pl. XX 20/05; Sbírka xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 40, xxxxx x. 34 x xxxxx x. 47; xxxxxxxx xxx č. 252/2006 Sb.). Rozhodující xxxx tedy hraje xx, xxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx stranu neznamená, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx normy xx nezměnitelný. Xxxxxxx xxxxxx jistoty a xxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zákonem xxxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (změna xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právu, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx x těch xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx interpretovanou xxxxxx xxx.), x xx určitým xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxx již x těmto otázkám xxxxxxxxx, xx v xxxxxx rovině xx xxxxxx x závaznosti xxxxxx xxxxxxxxxx by xxx být xxx xxxxxx xxxxxxx výklad, xxxxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x přesvědčivějšími argumenty, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx řádem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stejného xxxxx, x xx z xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) - srov. xxxxx xx xxxx xx. xx. XXX. XX 252/04; Sbírka xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 36, xxxxx č. 16. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx, xxxxx důvěrou v xxxxx, xx měl xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx představu x xxx, zda xxxxxxx, xxxxxxx se dopouští, xx xxxxxxxx právně xxxxxxxxx xxxx zakázaným ... Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx pro všechny xxxxxxx splňující xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx dostatečně xxxxxxxxx xxxxx xxx jejich xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx procedurální postupy xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Pouze xxxxx xxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx jistoty x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx funkcí xx mimo xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. tam, xxx xxxxxxx xxxxxx závěry xxxx z povahy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopad xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxx změnu xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xx dosavadní xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx soudců. Xx právě x x ohledem xx xx, že xxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mnohem xxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxx právní xxxxxxx x rovnosti xxxx xxxxxxx."

40. X xxxxxxx Xxxxxx Hans-Adama XX. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx XXXX xxx 12.7.2001 (stížnost x. 42527/98) xx. x xxxx 43 uvedl, xx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy zajišťuje xxxxxxx xxxxxxxx nárok x xxxxx (xxxxxxxxx), xxx-xx o xxxx xxxxxxx práva a xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx. X xxxx 44 xxxxxxxxx, xx právo xx přístup k xxxxx xxxx xxxxxxxxx x může xxx xxxxxxx xxxxx omezeno. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx nebyl xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx rozsahu, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx esence xxxxxx práva. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxx x není-li xxxxxxxx rozumný xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx použitým xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxx však xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xx xxxxxxx x analogické xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. "Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx čl. 14 Xxxxxx xx xxxxxx takový postup, xxxxx postrádá xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx "legitimní cíl" xxxx xxxx-xx xxx "xxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x cílem, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx realizován" (xxxxxxxxx xxx 637 xxxxxxxxxx XXXX Neftyanaya Kompaniya Xxxxx x. Xxxxx xx dne 20.9.2011, xxxxxxxx x. 14902/04).

42. Xxxxxx (čl. 35 xxxx. 1) zavazuje stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx musí xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x musí být xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx umožňovaly získat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředků xxxx být dostatečně xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xx jak x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxx; xxxx-xx xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přístupnosti x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (bod 637 xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x. Xxxxx). Xxxxxx xxxxx, dle xxxxxxxxxx XXXX xxxx stěžovatel xxxxxxx využívat ty xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (rozhodnutí ve xxxx Xxxxxxxxx x. Xxxxxx xx xxx 8.4.2004, xxxxxxxx x. 71503/01, xxxx. 127).

43. X xxxxxx xx. xx. I. XX 612/01 ze xxx 17.4.2002 (X 47/26 XxXX 33) se xx. uvádí: "Jedním xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx nebo xxxxxx xx její xxxxxxxxxxxx. Xx znamená, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, když navrhovatel xxxxx xxxx jejím xxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx poskytuje (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Princip xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxx součástí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xx smyslu čl. 83 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx činnosti xxxxxx orgánů veřejné xxxx xx proto xxxxxxxx xxxxxxxxx toliko x xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx."

44. Xxxxx xx. xx. XX. ÚS 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 SbNU 355) xx. konstatoval, xx "xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx, není povinností xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xx svého xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx prostředku, pokud xxx stát xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, aby dodržel xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx omezení xxxxx na xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx, xxx tato xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx nikoliv pouze x xxxxxx normativní, xxx též xxx xxxxxxxxxx konkrétního případu x xxxxxx xxxxxxx x aplikace xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxx, základní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxx i rámec xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ... xxxxxxxx xxxx si xxxx xxx při xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vědom xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx jím xxxx xxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxx nelze xxxxxxx xx zřetele ani xxx, xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účelem xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx subjektivních xxxx účastníka xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxx vyprázdní x xxxxx účastník xx xxxxx pouze xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx přiměřené rovnováhy xxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejný zájem, xxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx."

XXXX.

Xxxxxxx přezkum

45. Xx xxxxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejprve xx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx samotné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx je vědom xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" Xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx, a xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx zúžení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx sjednocování judikatury xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx xxx namítat. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, obecně vyjádřeno, xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

46. X xxxxxxxxxxx s xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, kromě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx procesních x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudů x xxxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx) - xx. xxxxxxxxx individuální xxxxxxxxxxxxx, xxx-xx rozhodnutí, xxx xx konstituovalo, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx], x jistá xxxxxxxx xxxxxx meritorně xxxxxxxxxxxx xxxx, x to xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx nerozhoduje x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx takové (x xxx xxxxxxxxx toliko xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx rozhodnutí), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx toliko x xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx xxxxxx" xxxx, xx. xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx shora naznačená xxxxxxxxx x nepřizná xxx xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx významu" [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Xxx 3368/2009 nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.11.2009 x. x. 29 Xxx 5254/2007-117; xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2011 xx. xx. 20 XXXX 66/2011, x xxxx xx uvedeno, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx zásadní xxxxxx význam x xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx", nýbrž xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, má-li xxxxxx xxxxxx řešená x xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xx, že xxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx je xxxxxxxx xxx xxx samu. X přibližně xxxxxxx xxxxxx ovšem Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx níž "Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx současně pouze xxxxx, jestliže v xxx xxxxxx právní xxxxxx má zásadní xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx)" - xxx usnesení ze xxx 25.11.2011 sp. xx. 23 Xxx 2703/2010 xxxxx dokonce xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 15.12.2011 xx. xx. 23 Xxx 1398/2010, xxx Xxxxxxxx xxxx opět xxxxx: " Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. je, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx pro rozhodovací xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxx."]. X xxxxxxxxx xxxxx, xx o xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxx, xx zjistí, xx xxxxxx, a xx x meritorního hlediska, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.

47. Xxxxxxxx xxxxxxxxx teoreticky xxxxx xxxx (regulace xxxxxx) xx xxxxx přesto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx může, xxx' xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx možná protiústavnost xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx rozporu x principem předvídatelnosti xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x principem xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx shora naznačených xxxxxxxxx docházelo x x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. předchozí xxxxxx, zatížena xxxxxxx xxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxx i procesního xxxxx, resp. xxxxx xx jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx, ač x xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxx, xx taková xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx významu (xxx xxxxx sp. xx. XX. XX 128/05 a xxxxx). Xxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx znamená xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx však, x případě xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, resp. odmítajících xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a to xxxxx x situaci, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tříčlenného xxxxxx [xxx xxxxxx xxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x Ústavním xxxxx] xxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxx soudcovské těleso, xxxxx by bylo xxxxxxx pojistkou xxxxx xxxxxxx odepření xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [viz xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx německého Xxxxxxxxxx soudního dvora (XXX), xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxxx napadeného ustanovení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx původu; xxxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v čl. 4 Xxxxxx, který xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (o. s. ř.). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx vládního xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, jak xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxx bod 10).

48. Ústavní xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxx, že xxxxx §241 xxxx. 1 x. s. ř. xxxxx, že xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxx být x xxxxxx x xxxxxxxx xx počátku xxxxxxxxx xxxxxxxxx [nemá-li sám xxxxxxxxx xxxxxxxx - §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř., xxxx. xxxx-xx xxxxxxxxxx osobou, xx niž xxxxx xxxxxx xxxxx vyjmenované x §21, 21a x 21b x. x. ř., mají-li xxxxxxxxx xxxxxxxx]. X xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tohoto (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx právně poučen xx. i xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Přesto x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx analýzy xxxx xxxxxxxxxxx (bod 12) vyplývá, že xxxxxx procento podání (80,5 8 %) xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zformulovanou "otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právního xxxx xxx xxxxx 11 xxx (xxx xxx 23).

49. Xxxxxxx pořádek xxxxxxxxxx zásadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věcech xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xx x podrobnostech xxxxxx.

50. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx v xxxxxxx smyslu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx co xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxx druhé xxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx sjednocování xxxxxxxxxxxx dotváření xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx totiž xxxxxxxxxx x samém jádru, xx-xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároku (xxxxx) xxxxxxxx judikováno. X xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.) Xxxxxxx xxxx xx. xxxxx: "Xxxxx právní xxx xxxx x xxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx práv, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Každý xxxxxx xxx přináší x nutně xxxx xxxxxxxx x určitý xxxxx xxxx. Účelem xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx přezkumných xxxxxxxx xx xxxxx výsledkem xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx straně druhé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zavedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, čili xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nezměnitelnosti xxxxxxxxxx, která xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx."

51. Xxxxx xxxxxx opravných xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx, x něhož xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx toho, xx (xxxxxxxx k xxxxxxxx řízení) xx xx xxxxx. Nadto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxxx xx byl xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků. Xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x zřídí-li xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx uvážení, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, tak i xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xx nichž xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xx více důvěřuje xxxxxxxx iniciativě x xxx uskutečňování xxxxxxxx xxxxx (zde sjednocování xxxxxxxxxx), xxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xx xxxxx xxxx pověřit xxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx procesních xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, kdy xxxx vázat přístup x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx obecná xxxxxxxx, xxxxxx xxxx např. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, anebo xxxx postupovat xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx přístup x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x jeho přípustnosti, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx' xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx povolaní k xxxxxxxxxxx x xxx.

52. Xxx xxxxxx kterékoliv x xxxxxxxxxxx modalit xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx respektovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx pořádku, xxxxx xx uplatní xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx výkon státem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jde x xxxxxx soudní x soudcovské xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx vyžadující rámec xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx odvíjejí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ze xxxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxx rovnosti.

53. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zabránit xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx navzájem. Xxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxxx řešení xxxxx xxxxxxxx věcí x xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx respektující xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx manifestuje xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uplatňovaného xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx i státní xxxxxxxx monopol. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx upravujících xxxxxxx k xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx řádu. Odtud xxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x přístupu x vyšším xxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx co xxxxxxxxxxx xxx, xxx byla xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx osoby. Xx xxxxx, že xxxxx xxxx pravidla xxxxxxxxx, x jakých xxxxxxxxx x jakým xxxxxxxx xx má xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx určitost xxxxxx xxxxxxxx xx zvyšován xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nároků xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx třeba x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx zastoupení vlastní, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx čerpaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pravomocné x vykonatelné xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx konci xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx zasáhnout hluboce xx právní xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx něco plnit xx xxxx strpět. X xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxx jak xxx xxxxxxxxxxx, tak x xxx xxxxxxxxxx.

54. X xxxx, xx xxxx xxxxxxx, plyne, že xxxxxxxxxx dovolání xxx, xxx xx xxxxxxxxx x napadeném ustanovení, xxxxx vyžaduje, aby xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx stadiu, xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxx xxxxx odmítání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x nichž xx xxx meritorně xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xx xxx xxxx x x xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx úspěch, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx analogických xxxx do té xxxx, xx xx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxx x právním xxxxxxxxx vztaženém ke xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx - xxx xx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x je xxx xxxxxxxx x příkazem xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx stejných (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx diktován ústavním xxxxxxxx [výslovně xx. 26 Mezinárodního paktu x občanských x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx. 1 Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 15/02 xx xxx 21.1.2003 (X 11/29 SbNU 79; 40/2003 Sb.) xxxx xxx 23 xxxxxx xx. zn. X. XX 2278/10 xx xxx 30.11.2010]. Obdobně xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - XxxxxX, který xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx toliko x xxxxxxxx (2 XxX 1/51), dnes xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zacházení se xxxxxxxxx osob xxx, xx xxxxxxxxxxx zohlednil x xxxxxx xxxx xxxxxx odlišující xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opodstatněný xxxxxxxxxxxxx faktor dostatečné xxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 1164/07). Xxxxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx odlišnost zacházení (xxxxxxxxxx 1 XxX 51/86; 1 XxX 50/87; 1 XxX 873/90; 1 BvR 761/91). Xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx proporcionality: xxxxxxx xxxxxxx případy xxxxxxx, odlišné xxxxx, x to podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx odlišnosti. Xxxxxx xxxxxxx zde je xx, xxx účel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx pokud jsou xx xxx xxxx xxxxx základní xxxxx, xxxx možnosti zákonodárce xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 29, 30, 33, 34, 36/83). Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

55. X první xxxx xxxx půjde x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxx předvídatelné xxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx věci xxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxx význam. Ustanovení §237 xxxx. 3 x. s. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx následovat xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

56. Xx xxxxxx, že xxxxxxxxx účelem napadeného xxxxxxxxxx je zajišťování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx však xxxxxxxxx xxxxx, x tento xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx ústavním xxxxxxxx. X xxxx xx. xxxxxxx, xx je-li xxxxxx norma xxxxxxxxxxxx xx pomoci xxxxxxxx xx zcela xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx zkoumat, xxx xx xxxxxx xxxxx x návaznosti xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy (xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, který xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, zda lze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.

57. Xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx pro posouzení xxxx xxxxxxx (viz xxx 12). Z xxxx se xxxxxx, xx odborně xxxxxxx xxxxxxxxxx byli xxxxxxxxx xxx xxx při xxxxxxxxxxx "xxxxxx zásadního xxxxxxxx významu" v xxxxxx 80,58 % x xxxxxxxx bezvadně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Úspěšnost xxx xxxxxxxxxx dovolání shledaných xxxx přípustná není x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Samotný uvedený xxxx xxxx x xxxxxxx závěru x xxxxxxxxxxxxx stran xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.

58. Ke xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toho, xx xxx označit xx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx", dospěl Xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx obsahové xxxxxxxx xxxx. Xxxx. x xxxxxxxxxx 28 Cdo 2996/2009 xxxxxx Xxxxxxxx xxxx k xxxxxx: "X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.2.2001 xx. xx. 22 Xxx 1731/99, v xxxx xx dovozuje, xx xxxxx je řešení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x posuzováním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx." Tak xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx pokynům xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2005 xx. xx. XX. ÚS 128/05, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008 xx. xx. XX. XX 323/07.

59. Xxxxxxx, ba snad xxxxx výraznější problém xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (rozsudku) xx. xx. 25 Xxx 1950/2007, x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx "xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxx otázku zásadního xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx znění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 160/2006 Sb.), xxxxx xxxx x xxxxxxxxx dovolacím xxxxxx rozhodnuta xxxxxxxx (§237 odst. 3 x. x. ř.)." Xxxx xxxxxxxx zamítl x xxxxxxx překvapivě xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 26.8.2009 sp. xx. 31 Cdo 3489/2007. Xxxx-xx rozhodnuto velkým xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx x nebyl-li xxxxxxx xxx skutkové xxxxxxxx xx od xxxx xxxx, pak xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu," jak xxx zcela překvapivě xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx. Bez povšimnutí xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx výklad xxxxxxxx práva, xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx shledán xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xx. xx. Xx. XX 35/09 ze xxx 6.12.2011 a xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx 23).

60. X xxxxxxxxxx sp. zn. 26 Xxx 5211/2007 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx zjišťuje-li xxxx xxxxx xxxxxxx, x xx pomocí xxxxxxx xxxxxxx vůle, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x právní xxxxxxxxx věci. X xxxxxxxxxx xx. zn. 29 Xxx 101/2007 xxxxxxx Nejvyšší soud "xxxxxxxx užšího xxxxxxxxxx xxxxxx" xxxx xxxxxxxxx xxxx vtělené xx xxxxxxxx xxxxx jedné xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx reagovala xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §269 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákoníku Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx projevené xxxx.

61. X xxxxxxxxxxxx sp. xx. 26 Xxx 689/2009, xx. xx. 26 Xxx 3876/2010 x xx. xx. 22 Cdo 1936/2009 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx otázku, xxx xxxxxx výkon práva xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxx soudní xxxxx. X rozhodnutí xx. xx. 22 Xxx 1185/2009 xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx úvahu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (smlouvy) x xxxxxxx mravy ve xxxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx jen x xxxxxxx zjevné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxx sp. xx. I. XX 548/11 xx xxx 21.6.2011 x xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxx, xxx xxxxxxx promlčení xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx úvahy xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

62. Xxxxxxxx xxxxxxx případ xx xxxx svádět x xxxxxxxx, xx xxxx otázka je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) vyřešena x Xxxxxxxx xxxx bude x xxxxxxxx postupovat xxxxx závazného xxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Příklady xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx mající xxxxxxx xxxxxx spoléhat xxxxx.

63. X rozhodnutí xx. xx. 20 Xxx 2530/2003 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx v dovolání xxxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podřaditelná pod §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Proto xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kritérium xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [§237 odst. 1 xxxx. c) x odst. 3 x. x. ř.]. Xx-xx xxx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx jen §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., tedy nesprávným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxx xx postiženo vadou, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx [§241a xxxx. 2 xxxx. a) o. x. x.] xxxx xxxxxxxxxxxxxx pod §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nálezem xx. xx. IV. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (N 100/37 XxXX 355), x němž Xxxxxxx xxxx uvedl, xx "xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx vykládána s xxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rámec xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx jak Xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost soudů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx základních xxxx, xxx x xxxx xxxxxx typu dovolacího xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx soudů. Xxx xxx xxxxxxx shora, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právům, x xx xxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx naplněn xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů."

64. X xxxxxxxxx důvodu xxxxxx xxxx např. xxxxx xx. zn. XX. XX 182/05 xx xxx 18.12.2007 (X 227/47 XxXX 973) xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 32 Xxx 260/2004. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sp. xx. XX. XX 128/05 (xxx výše), XX. XX 650/06 xx xxx 9.1.2008 (N 3/48 XxXX 25), X. ÚS 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 SbNU 301), XX. ÚS 2837/07 xx dne 6.8.2008 (N 136/50 XxXX 205), XX. XX 3005/07 xx xxx 4.3.2009 (X 45/52 SbNU 449) xxxx X. XX 2884/08 xx dne 18.3.2009 (X 60/52 XxXX 591) xx X. XX 1452/09 xx dne 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303) Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx rušená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x postupu Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx xx spravedlivý proces. X nálezu sp. xx. XX. XX 2117/09 xx xxx 15.3.2010 (X 51/56 XxXX 553) xx. xxxxx: "16. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x. xxx v xxxxxxxxx mnohokrát xxxxxxx, x xx xxxx. x nálezech sp. xx. IV. ÚS 128/05 xx dne 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) x xx. xx. I. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301). X těchto xxxxxxxx - z xxxxx xxxx xxxxx x x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx - dospěl x závěru, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x, vylučuje xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., vede x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx x dovolacímu xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. s. x. 17. X těchto xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx svých xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx zaručeno, x xxxxx existuje, jde xxx xxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 298/02 xx xxx 18.6.2002 (X 18/26 SbNU 381)]. Xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx, ať xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, se xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx. xx. XX. XX 343/04 xx dne 14.3.2005 (N 55/36 XxXX 581) rozvedl xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx opakovaně xxxxxxxxx, xx čl. 6 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx sice xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx čl. 6 Xxxxxx musejí být xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tam, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxx práv (xx xxxxxxx srov. xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx Xxxxx xx xx Torre xxxxx Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx xxxx, xxxxxxxx x elektronické xxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xxx.xxx/ ). 18. Samotná existence xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx slovy, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx prostředek xxxxxxx xxxx do xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx interpretovat x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, aby xxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x soudu x xxxxx xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je třeba xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx základního xxxxx, x to xxxxxxx xxxxx x rovině xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx omezení. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. c) a xxxx. 3 o. x. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů poskytovat xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxx (čl. 4 Xxxxxx), tak x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení. 19. Xxxxxxxx xxxx - xxxxx nálezem Ústavního xxxxx ve věci xx. zn. IV. XX 128/05 - xx xxxx usnesení xx xxx 25.11.2005 xx. xx. 20 Xxx 1643/05 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ) xxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx" xxxxx §241 x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxx práva xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx procesního. Xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx xxxxx - xxxx. x usnesení xx. zn. 20 Xxx 1591/2004 xx xxx 26.5.2005 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). 20. Od závěrů xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jak xxxxx Xxxxxxxxx, tak x Xxxxxxxxxx) neměl Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx po xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx ústavně xxxxxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xx dán xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud, xxxxx funkcí xx xxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., ovšem pouze xxx, aby tento xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu základním xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxx ve xxxxxx čl. 36 odst. 1 Listiny ... 22. Xxxxxxx xxxxxx, x xxxx věci Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx svoji xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xx aniž xx xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx odchyluje; xxxxxx xx starší x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy [x xxxx xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 252/04 xx xxx 25.1.2005 (X 16/36 XxXX 173)]. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx dovolání stěžovatelky xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odepřel Xxxxxxxx xxxx stěžovatelce xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx bude xxxxx x uplatněným xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxxx. 23. Na xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx §237 xxxx. 3 x. s. ř., xx xxxxx zákona x. 7/2009, (xx. xx znění xxxxxxx xx 1.7.2009) xx xxx hodnocení přípustnosti xxxxxxxx x xxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x.) x. x. x. x xxxxxxxxxx uplatněným dovolacími xxxxxx podle §241a xxxx. 2 písm. x) x. s. x. xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx č. 7/2009 Sb. xx xxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx (vydaným) xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona projednají x rozhodnou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx." Xxx xxxxxxxxxxxxxx nálezové xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy) xxxx Nejvyššímu soudu xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem.

65. X xxxxxxxx xx. xx. X. ÚS 281/10 xx xxx 31.5.2010 (xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) bylo xxxxx xxxx shora xxxxxxx xxxxx mj. uvést: "Xxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxx xxxxxx x nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř., x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., vytýkající xxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx závěru xx Xxxxxxxx soud odvolává xx. na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. XX 51/06, XXX. XX 10/06, XX. XX 155/06 x XXX. XX 1482/08. X xxxx xxxxx dodat, xx xxxxx naposled xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx odlišné, x xxx xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx představují xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx 2006, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx formu xxxxxxxx x odmítnutí ústavní xxxxxxxxx, x nikoliv xxxxxx. Xxxxxx z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx opačný. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx. nález xx. zn. X. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (N 186/54 XxXX 303), x jehož xxxx 19 xxxxxxxxxx označil Xxxxxxx soud xx ,xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. x xxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (např. xx. xx. XX. ÚS 182/05, XX. ÚS 128/05, XX. ÚS 650/06, X. ÚS 2030/07, XX. XX 2837/07, XX. ÚS 3005/07), xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx, xxx i x důvodů xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv, xxx i xxxxx xxxxxx typu dovolacího xxxxxx, který směřuje xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §241a odst. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. c) x. x. x., xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx k dovolacímu xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx x procesní xxxxxx xxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx sjednocení xxxxxxxxxxx Nejvyššího soudu.' Xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x zákoně č. 7/2009 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx související xxxxxx, v §237 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xx tomto xxxxxx xxx nemění. Xxxxxx v souzené xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxx."

66. Xx sporné "otázce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o. s. ř. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2771/09 xx xxx 11.3.2010 (dostupné xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xx podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx zákonem č. 7/2009 Sb. xxxxx k novelizaci §237 xxxx. 3 x. x. ř., x xxxx xx xxxxx ,xxxxxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx právem' xxxxxxxxx xxxxx ,soudy rozhodována xxxxxxxx, nebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx podle §241a xxxx. 2 písm. x) x §241a xxxx. 3 se xxxxxxxxxx'. Neboť x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx, xx konkrétní xxxxxxxx vada xxxx xxx xxxxxxxxxxx přesah, x xxxx xxxxxx xx - x xxxxxx věci - xxxxxxxxxx dovolacím důvodem xxx xxxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx-xx soud xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx procesního práva x dovolatel proti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx se kterou xxxxx ,xxxxx' usnesení xxxxxxxxx) xxxx xxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx takovou xxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. Xxxx svědčí xxxxx ústavně konformní xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X to xxx s ohledem xx xxxxxxxxx zprávu x relevantní části xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxx xxxxx: ,Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §241a xxxx. 2 xxxx. a) xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu, xxx xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx judikatorní xxxxxx, založí-li soud xxx rozhodnutí xx xxxxxxx procesního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x."'

67. Xxxxxxxxxxx shora xxxxxxxxx empirických xxx xxxxx xxxx x xxxxxx x tom, xx reálně existuje xxxxxxx, který xxxxxxx x nejednotné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vztahující xx x výkladu x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xx x nejrůznějších právních xxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx, že xx strany Xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxx účel xxxxxxxx x xxxx ani xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (bod 43). Xxx xxxxxxx k xxxxxxx nepřípustné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx právem, xxxx. xxxx zákonem, xxxx by měl xxx xxxxxxxxx skrze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (viz judikaturu xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 54 x xxxx xxx 52). Za xxxxxx stavu (xxxxxxxxxx xxxxxxxx nesjednocovaným xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je do xx xxxx neurčitou xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. v xxxxxxxxxx obecné justice, xxxxxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx 34 xx 38), xxxx se xxxxx v rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x principu xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx), z xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx. X jednotlivých xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x rozhodnutích Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Listiny), xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxx xxx 38). X xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxx x xxxx, xxx xxx učiněn xxxxxxxxxxxx závěr, xxxxx xx xxxxx nastíněný xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx v poloze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx často xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx XXXX, x xx primárně x xxxxxxxx nevyjasněné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Ústavní xxxx vyslovuje xxxxx, xx na xxxx xxxxxxxxxxxx, která plyne x koncepční xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxx ESLP s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx jako xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, byť xxx xxxxxxxxx jsou x xxxxxxxxx dobře xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xxx měly. Xxxx xxxx na Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx x čl. 83 Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx měnit.

68. X xxxxxxxxxxx předsedkyně Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx 18) xx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud jde x její xxxxxxx xx xxxxxx k §237 xxxx. 3 x. x. x., Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx zrušením xxxxx "zejména" by xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxx xx xx xxx zúžil, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xx strany Xxxxxxxxxx xxxxx, což xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx demonstrativním xxxxxx.

69. Ústavní xxxx xxxx respektovat xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx nové xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx musí být xx xx míry xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx musí být xxxxxx každému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ještě xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Po zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx celá xxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxxxxx xx xx navazujících, xxxxxxxxx, mimo jiné x §237 xxxx. 3 o. x. x. x xxxxx. Xxxx úprava xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx teoretickou koncepci xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (a to xxx respektu k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a přirozeně xxx s xxxxxxx xx funkce, xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx shora), x xxxxx Ústavní xxxx poskytl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dlouhou xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku.

70. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxx Ústavního soudu xxxxx §70 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx s ustanoveními xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x předchozích xxxxxx.

71. Xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx nevyjadřuje xxxxxx x otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxx" xxxx, xx. k institutu x certiorari, resp. x institutu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx důvod. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx x ústavních xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx byly uvedeny xxx xxxx. x xxxxxx sp. xx. XXX. XX 202/05 xx dne 16.3.2006 (X 60/40 SbNU 579), xx xxxxxx xx. sdělil: "Ústavní xxxx se ve xxxx xxxxxx xx xxx 11.2.2004 xx. xx. Pl. ÚS 1/03 (Sbírka xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 32, xxxxx x. 15, xxxxxxxx xxx č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §243c xxxx. 2 o. x. x. xxxxxxx, xxxx požadavky xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x ustanovení §237 xxxx. 1 písm. x) x odst. 3 o. x. x. X xxxxx xxxxxx poukázal xx xxxx nález xx xxx 20.6.1995 sp. xx. XXX. ÚS 84/94 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, svazek 3, xxxxx x. 34), xxx kterého xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx x zákonném xxxxxxxxxxxxxxx x hmotněprávním xxxxx; xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x spravedlivého xxxxxxx, jak xxxxxxxxx x čl. 36 a xxxx. Xxxxxxx, xxxxx x z čl. 1 Xxxxxx, a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx součást práva xx xxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, čl. 1 Xxxxxx), x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx, je i xxxxxxxxx soudů své xxxxxxxx odůvodnit. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx ze xxx 26.9.1996 sp. xx. XXX. XX 176/96 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 6, xxxxx x. 89), xxx xxxxx, xx-xx být xxxxxx jeden x xxxxx soudní xxxxxxxxxx, xxxxx požadavek ,výchovy x xxxxxxxxx zákona ... k xxxx x právům xxxxxxxxxxx` (§1 o. s. x.), xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxxxxxx zákonu x xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx normám, ale xxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §157 xxxx. 2 in xxxx, xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx - xxxx neoddělitelná xxxxxxx ,xxxxxxxxxxx xxxxxxx' - xxxxxxx xxxxxxxx plynoucí x Xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 1); xxxxxxx xxxx xx skutkové xxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zdůvodněné právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx a zejména x nepřesvědčivosti rozhodnutí, xxx xx xxxxx x rozporu xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxx x se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxx jim Xxxxxxx xxxx rozumí. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxx 9.7.1998 xx. xx. XXX. ÚS 206/98 (Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, svazek 11, xxxxx x. 80), x xxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je jejich xxxxxxxxx dbát rovnosti x právech xxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxx; xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xx stejných xxxxxx a zároveň xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx ... x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x pouhý xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx jde x xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ... Pokud byl xx této xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx, xx - x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx případů - xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tuto xxx, xxx xxx xxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx za xxxxxxx, xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx posouzení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x kdy xxxxx ani xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jednotné, xxx xxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxx se xxx xxxxxxx, nelze xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx posoudit."

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx x rozhodnutí xxxxx soudci Ivana Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxxx Mucha, Xxxx Xxxxxxx a Miloslav Xxxxxxx.