Plné znění - 147/2012 Sb.

VII.

Referenční hlediska xxx xxxxxxxxx návrhu

31. V xxxxxx xx. xx. X. XX 2166/10 xx dne 22.2.2011 xx xxxxx: "Xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx je Česká xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx x právům x xxxxxxxx člověka x xxxxxx. Skutečnost, xx Xxxxx xxxxxxxxx patří xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojímaných xxxxxxxx xxxxx, má významné xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a aplikace xxxxx. Princip právního xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx musí vykazovat, xxx je jednotlivci xxxxx vzít v xxxxx xxx určování xxxxx xxxxxxxxx jednání (xxxx. X'Xxxx, Philips, Xxxx Xxxxxxx: Constitutional xxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxx, 7. Xxxxxxx, Xxxxx xxx Xxxxxxx, Xxxxxx 1987, s. 33x.). Xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxx xxxxxxx předvídatelnosti xxxxxx, jeho srozumitelnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 77/06 xx xxx 15.2.2007 (30/44 SbNU 349, xxx 36)]. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx charakteristiky xxxxx, x xxx nejsou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx xx důvěra x právo, právní xxxxxxx a předvídatelnost xxxxxxxx aktů, které xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxx. xxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx také xxxxxxxxx obsahové, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx představují xxxxxxxx xxxxx korektiv xxx obsahu xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx soudce v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx nalézt xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sporu, x xxxx-xx to xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [viz xxxxx xx. zn. XX. XX 2048/09 xx xxx 2.11.2009 (X 232/55 SbNU 181)]."

32. Xxxxxxxxx zákonného základu xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, plynoucí x čl. 4 xxxx. 2 Listiny, xx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Jeho xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xxx x jak xxxxx lze omezit xxxxxxxx xxxxx. Tím, xx xxxx oprávnění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, má xxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx základních xxxx xxxxx až xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x navíc xxxxxxx xxxxxxx základního xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zpětnou xxxxx.

33. Xxxxxxx i Úmluva xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxx, xxxxxx jako Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx xxxxx třeba xxxxx, že XXXX (x xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx ze xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Úmluvy, xxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxx xxxxx výhradním xxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx i x xxxxxx, xxxxx původně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx x omezeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx i xxxxx v tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx ESLP jsou xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx pravidlo xxxx vytvořeno xxxxxxx, xxxxx xx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx příslušný x tvorbě zákonů x procesu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. XXXX x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní právní xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx.

34. Xxx x xxxxxxxxxx Sunday Xxxxx xx xxx 26.4.1979, stížnost č. 6538/74, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx "xxxxx" (xxx) v xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx) pokrývá xxxx psaných xxxxxx x xxxxxxx právo. Xxxx by x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Úmluvy, byla-li xx xxxxxxx xxxx xxxxxx původ x xxxxxx xxx vyloučena x xxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxx xx xxx" xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx smyslu. Xxxxx xxxxxxx by xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxx je xxxxxxx Úmluvy, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx bylo x xxxxx případě xxxxxxxxxx čl. 10 xxxx. 2 Úmluvy, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. ESLP xxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx jen xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx tak xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Úmluvy x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x proto xx xx xxxxxxx interpretovat xxx, aby xxx xxxxxxxxxx cíl a xxxxxxxx účelu Úmluvy.

35. Xxxx soud xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx z xxxxxx "xxxxxxxxxx xx xxx". Xxxxxx xxxx být xxx právní úprava xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx osoby byly xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxxxxx xxx. Xxxxxx požadavkem xx, xx xxxxx xxxxx považovat xx (xxxxx) právo - "xxx", xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx umožnila xxxxxx xxxxxxxxxxx chování. Osoba xxxx být schopná, xxxxx eventuálně vybavená xxxxxxx odbornou radou, xxxxxxxxx důsledky, xxx xxxx vyvolat xxxxxx (xxxx) xxxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nemusí xxx předvídatelné s xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx velmi xxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx přivodit xxxxxxxxx rigiditu; nicméně xxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxx krok x měnícími se xxxxxxxxxx. V xxxxxxx x řečeným je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx takovým způsobem, xxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx praxe.

36. Z xxxx, co xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx práva omezující xxxxx xxxxxxxxxx jak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xx kvalitě zákona xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx ESLP přiznává xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx XxxX x Xxxxx Xxxxxxxx v. Xxxxxxx ze xxx 20.11.1989, xxxxxxxx x. 10572/83), x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxx x judikaturu xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.

37. Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, musí xx smyslu čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx akcesorické xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx čl. 14 Úmluvy.

38. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx ve 20. xxxxxxx reflektuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx jen x xxxxx míře akceptuje xxx xxxxxx míru xxxxxxxx uplatňované xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vždy jen xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxx xxxx předvídaný xxxxxxxx zákonem, tak xxxxxx požadavek vznáší x na rozhodování xxxxxxxxxxx x nezávislých xxxxx. Xx nich xx xxxxx vyžadováno, xxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxx x aplikovaly xxxxx ve stejných xxxxxxxxx xxxxxx, tzn. xxxxxxxx, který není xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xx výběru xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx způsobem, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, či xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx smysl. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x jako xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) ústavním xxxxx. Xxx rovněž o xxxxx dosaženého stupně xxxxxxxxxx chápané právní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Listiny xx xxxxxxxxxxxxxx vyjádřením xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx. X xxxxxx xx. zn. Xx. XX 11/02 xx xxx 11.6.2003 (N 87/30 SbNU 309; 198/2003 Sb.) Ústavní xxxx xxxxxxx, xx i xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx základních xxxx, neboť xx xxxxxxxx libovolně.

39. X xxxxxx xx. xx. XX. XX 566/05 xx xxx 20.9.2006 (X 170/42 XxXX 455) se xx. xxxxx: "Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že to xxx především xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx proto rovněž xxxxx zabývat tím, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx též xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx z mezí xxxxxxx xxxxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx právního xxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx). Materiální právní xxxx je vystavěn xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx takové xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx občanů. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx jistota je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, co xx x xx xxxx xxxxxx. Stabilitu xxxxx, xxxxxx jistotu xxxxxxxxxxx a v xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx občanů x xxxxx x x instituce xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xx, xxxxx způsobem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx soudy, xxxxxxx xxxxxxxxx úkolem xx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxx (čl. 90 Xxxxxx), xxxxxxxxxx x výkladu xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx i dosavadní xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxx xx xxx 24.4.1990, Müller x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx dne 24.5.1988, Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx XxxX a Klaus Xxxxxxxx xxxxx SRN xx dne 20.11.1989 x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. IV. ÚS 611/05 a Xx. XX 20/05; Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 40, nález č. 34 a xxxxx x. 47; vyhlášen xxx č. 252/2006 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx, zda xx xxxxxx právních xxxxx x xxxx ustálený, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx neznamená, xx jednou xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Princip xxxxxx xxxxxxx a xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx podmínek xxxxxx (změna xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx představ xxxxxxxxxxx o xxxxx, xxxxx xx struktuře xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x těch xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx.), x xx určitým předem xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxx rovině xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx judikatury xx xxx být xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx x následnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx souhrnu xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řádem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx pro xxxxx judikatury, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx druhu, x to x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, předvídatelnosti práva, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx formální spravedlnosti (xxxxxxxx) - xxxx. xxxxx xx xxxx xx. zn. XXX. XX 252/04; Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 36, nález x. 16. Xxxxxxx právní xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx měl xxx vždy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx dopouští, xx jednáním xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zakázaným ... Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pak xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stejně. Xxxx xxxxxxxx neplatí bezvýjimečně, xxxxxxxx-xx dostatečně xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx interpretace xxxxxx xxxxx, a byly-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tím xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx mohou xxxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jednotlivců. Xxxx xxxxxx platí xxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx funkcí xx mimo xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxx, kde xxxxxxx právní xxxxxx xxxx z povahy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výklad právních xxxxx. X případě xxxxxxxx, zpravidla nejvyšších, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx změnu xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx právě x x xxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx před xxxxxxx."

40. X xxxxxxx Xxxxxx Hans-Adama XX. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx ESLP xxx 12.7.2001 (xxxxxxxx č. 42527/98) xx. x xxxx 43 xxxxx, xx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uplatnit xxxxx x soudu (xxxxxxxxx), xxx-xx o jeho xxxxxxx práva a xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. X bodu 44 xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx absolutní x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx omezení xxxx xxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx samotná esence xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx souladné x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx i xxxxx, nesleduje-li xxxxxxxxx xxx x xxxx-xx xxxxxxxx rozumný vztah xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x cílem, xxxxx sleduje opatření.

41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Úmluvy xxxxxxxxxx jakýkoliv rozdíl x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx a xxxxxx uznaných Xxxxxxx. Xxxxxx xxxx osoby (xxxxxx právnických xxxx), xxxxx se ocitnou x analogické xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx rozdílným xxxxxxxxxx. "Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxxxxxxx) ve xxxxxx čl. 14 Úmluvy se xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx postrádá objektivní x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxx, pokud xxxxxxxxx "legitimní xxx" xxxx xxxx-xx xxx "xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx použitým prostředkem x xxxxx, xxxxx xx být xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxx xxx 637 xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Kompaniya Xxxxx x. Xxxxx xx xxx 20.9.2011, xxxxxxxx č. 14902/04).

42. Xxxxxx (čl. 35 xxxx. 1) xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxx být xxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxx umožňovaly xxxxxx xxxxxxx porušeného xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx certain), x to jak x rovině xxxxxxxxxx, xxx x v xxxxx; není-li tomu xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx effectiveness) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 637 xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x. Xxxxx). Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXX není xxxxxxxxxx xxxxxxx využívat ty xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx nedostatečné či xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx x. Xxxxxx ze xxx 8.4.2004, stížnost x. 71503/01, odst. 127).

43. X nálezu sp. xx. I. ÚS 612/01 ze dne 17.4.2002 (X 47/26 XxXX 33) xx xx. xxxxx: "Xxxxxx xx xxxxxxxxxx pojmových xxxxx ústavní stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx podat xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx, které xx xxxxx k ochraně xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxx případě xx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxx, xx Xxxxxxx soud xxxx součástí xxxxxxxx xxxxxxxx soudů ani xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxx úkolem xx xx smyslu čl. 83 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxx, x xx činnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxxx zasahovat xxxxxx x případě, xx x xxxxxx rozhodování xxxxxx protiústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx."

44. Xxxxx sp. xx. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) mj. konstatoval, xx "xxxxxxx existence xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx, není xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany práv xx svého xxxxxxxx xxxx komponoval. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx stát ve xxxx xxxxxxxxxxxxx vytvořil, xxx, aby dodržel xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx x zákoně xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx v xxxxx řízení x xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx omezení xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva, x xx nikoliv xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rovině xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxx, základní xxxxx nevytvářejí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx ... xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx při výkladu x aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vědom xxxx, xx účastník xxxxxx jím xxxx xxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx o mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx subjektivních xxxx xxxxx nelze pouštět xx xxxxxxx xxx xxx, kde xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx nemůže xxxxxxxx xxx xxxxxxxx subjektivních xxxx účastníka řízení xxx, že xx xxxxxxx subjektivního práva xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" pro xxxxxxxxxxxx judikatury, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx přiměřené xxxxxxxxx xxxx omezením xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx a tímto xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zájem, xxxx xx x xxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx."

XXXX.

Xxxxxxx přezkum

45. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxx xx třeba xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx je xxxxx xxx xxx realitou xxxxxxxxx nutnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" Xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx, x tím xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx protiústavních průtahů x x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx zúžení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak, xxx předvídá x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, proto xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx se taková xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx souladná x xxxxx x xxxxxxx evropských států.

46. X xxxxxxxxxxx s xxx xxxx xxxx xxxxx vyřešit xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx procesních x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx skrze xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx) - xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxx, xxx xx konstituovalo, přiznat xxxxxxx právní xxxxxx], x xxxxx regulace xxxxxx meritorně xxxxxxxxxxxx xxxx, x to xxxxx xxxxxxxxxxx samotného Xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx. Xxx totiž xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přípustnosti xxxxxx xxxx xxxxxx (x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x otázce xxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx toliko x tom, xx xxxxxxxx xx nepřípustné, x xx v xxxxxxx, xx předtím xxxxxxxxx "zásadní xxxxxx xxxxxx" xxxx, xx. xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx status "závažného xxxxxxxx významu" [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 30 Xxx 3368/2009 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2009 x. j. 29 Xxx 5254/2007-117; xxxxxx xxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2011 xx. xx. 20 XXXX 66/2011, v němž xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx", xxxxx xx xxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx je, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxx samu. X xxxxxxxxx stejném xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, dle níž "Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, jestliže x xxx řešená xxxxxx xxxxxx xx zásadní xxxxxx nejen xxx xxxxxxxxxx x posuzované xxxx, ale z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx)" - xxx usnesení xx xxx 25.11.2011 xx. xx. 23 Cdo 2703/2010 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, usnesení xx xxx 15.12.2011 xx. zn. 23 Xxx 1398/2010, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx: " Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. je, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx má xxxxxxx xxxxxx význam xxxxx xxx projednávanou xxx, xxx xxx rozhodovací xxxxxxx xxxxx vůbec (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx."]. X uvedeného xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx poté, xx xxxxxx, xx xxxxxx, x to x meritorního xxxxxxxx, xxxx důvody x xxxxxxxxxx xxxx.

47. Xxxxxxxx xxxxxxxxx teoreticky xxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xx ovšem přesto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx do xxxxxxxxxxx může, byt' xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx mohla pramenit x xxxx rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx dovolání xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx, zatížena xxxxxxx xxxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxx x procesního xxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že taková xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx sp. xx. XX. XX 128/05 x další). Xxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx, xx odmítnutí xxxxxxx xx případně x vadně xxxxxxxx xx hmotněprávní posouzenou xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. To xxxx, x xxxxxxx věcí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, není ústavněprávně xxxxxxxxxxxxx, x to xxxxx x situaci, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxxx xxxx §43 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxx pojistkou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx [xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx U. X. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního dvora (XXX), xxx x xxxxxxxxx opravného prostředku (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx neodpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx; nehledě xx xx odhlíží xx normativního xxxxxxx xxxxxxxxxx v čl. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx konstrukcí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (o. s. ř.). Xxxx skutečnost si xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zastupování Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Evropským xxxxxx pro xxxxxx xxxxx, xxx se xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (viz xxx 10).

48. Ústavní xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx vzal v xxxxx, xx podle §241 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, xx xxxxxxxxx - fyzická xxxxx xxxx být x xxxxxx o xxxxxxxx xx počátku xxxxxxxxx xxxxxxxxx [nemá-li xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - §241 xxxx. 2 xxxx. x) o. x. ř., resp. xxxx-xx právnickou osobou, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §21, 21a x 21b x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx]. X xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx zvažuje xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx prostředku, xxx xxxxxxx právně xxxxxx xx. x xxxxx xxxx přípustnosti. Přesto x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx 12) xxxxxxx, xx xxxxxx procento xxxxxx (80,5 8 %) xx odmítáno xxxxx xxx nepřípustnost, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x podaném dovolání xxxxx zformulovanou "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx 11 xxx (viz xxx 23).

49. Ústavní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xxx x jaké xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věcech xxxxxxx, xxxx účely xxxx xxxx xxxxxxxx x xxx je x xxxxxxxxxxxxx upraví.

50. Xxxxxxxx důvod, xxx xxxxx je v xxxxxxx xxxxxx zřizován xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jedné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx poskytování individuální xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx druhé xxx x institucionální xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxxxx právního řádu xx xxxxx xxxxxxxxxx x samém xxxxx, xx-xx x analogickém xxxxxxxxxxxx nároku (xxxxx) xxxxxxxx judikováno. X xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 SbNU 201; 424/2001 Sb.) Ústavní xxxx xx. uvedl: "Xxxxx xxxxxx řád xxxx x xxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Každý xxxxxx řád xxxxxxx x nutně xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx reálně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx minimalizovat, a xxxxxx bezezbytku odstranit. Xxxxxxxx přezkumných xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx panství xxxxx, xx xxxxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxx principu nezměnitelnosti xxxxxxxxxx, která xxx xxxxxx právní xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx výjimečných."

51. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sice xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x veškeré xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxx, xx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx byl xxxxxxx pro normativní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx prostředek, xx široké pole xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx i xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx představy o xxxxxx xxxxx. Xxxx xxx procesní xxxxxxxxxx xx xxxxx stran, xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx obecných xxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx soudy x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx x předběžnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to nezávisle xx xxxxxxxxxx procesních xxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxx řešení, xxx xxxx vázat xxxxxxx x xxxxxxxx prostředkům xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jsou xxxx. xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx předchozích xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx postupovat podle xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx světle xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx více xx xxxx kontrolovatelný xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podobě xxxxxx x jeho přípustnosti, xxxxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx' soudce, xxxxx xxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, anebo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxx.

52. Xxx xxxxxx kterékoliv x naznačených modalit xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx plynoucí x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxx státem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jde x xxxxxx xxxxxx x soudcovské xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředku. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x principu právního xxxxx, xx základních xxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxx.

53. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zabránit xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prosazování xxxxxxxx nároků jednotlivých xxxx navzájem. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx právních věcí x od xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx základní xxxxx účastníků xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx svémocného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx právních xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx monopol. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xxxxx x pravidel xxxxxxxxxxxx procesní postupy x xxxxxx opravných xxxxxxxxxx pro ochranu xxxxxxxx xxxx. Odtud xxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx kterého xxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx seznatelná xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx, xx xxxxx xxxx pravidla xxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zvyšován xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx vznikají xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx lidské x xxxxxxxx xxxxxx, k xxxx je xxxxx x neposlední řadě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vlastní, xxx x úhradu xxxxxxx protistrany x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx procesu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx titul, xxxx zasáhnout xxxxxxx xx právní xxxxx xxxx účastníka, jenž xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxx je xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx souvislostech, x xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxx, xxx i xxx xxxxxxxxxx.

54. X xxxx, co bylo xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx odmítnutím xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx stadiu, xxxxxxxxxx, x to z xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx skrze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nápad xxxx, x nichž xx xxx meritorně xxxxxxxxxxx, samotným Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx tak xxxx x u xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx úspěch, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx analogických xxxx xx xx xxxx, že xx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vztaženém ke xxxxxxxxxxx obsahu, xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx - xxx xx xxx o xxxxx zcela nezávislý, xxxxxxxx náhodě xxxxxxxxxx, x tak libovůli xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx x příkazem xxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx (analogických) xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [výslovně xx. 26 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem, xxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 15/02 xx xxx 21.1.2003 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.) xxxx xxx 23 nálezu xx. zn. X. XX 2278/10 xx xxx 30.11.2010]. Xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - XxxxxX, který xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (2 XxX 1/51), dnes xxxx již xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x povahy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx existovat xxxxxxx xxxxxxxxxx opodstatněný xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 1164/07). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 BvL 51/86; 1 BvL 50/87; 1 XxX 873/90; 1 XxX 761/91). Xxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxx případy xxxxxxx, odlišné různě, x to xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx odlišnosti. Xxxxxx xxxxxxx zde xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (rozhodnutí 1 XxX 29, 30, 33, 34, 36/83). Xxxxx-xx uvedená xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, tím spíš xx xxxx respektovat xxxx xxx interpretaci xxxxxxxxx ustanovení, a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

55. V první xxxx tedy xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předvídatelné xxx xxxx adresáty, x xx xxxxxxx v xxxxxxx interpretace xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx předvídá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xx věci samé xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §237 odst. 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xx měla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx otázku, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

56. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xx však xxxxxxxxx xxxxx, i xxxxx xxxx lze realizovat xxx x xxxxx xxxxx ústavním pořádkem. X toho xx. xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx pomoci xxxxxxxx xx zcela xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úvahu xxxxx, xx třeba zkoumat, xxx je xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xx judikaturu soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx předvídatelná xxx xxx xxxxxxxx. Předvídatelnost xxxxxx xxxxxx (zákona x xxxxxxxxxxx smyslu - xxx shora) xxxxxx zajišťuje nerozporná xxxxxxxxxx soudu, který xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx korigovaná xxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavním soudem. Xxxxx je xxxxx xxxxxxx, xxx lze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx té xxxx, že xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.

57. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxx opatřil (viz xxx 12). X xxxx xx podává, xx odborně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jen při xxxxxxxxxxx "otázky zásadního xxxxxxxx xxxxxxx" x xxxxxx 80,58 % x formálně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx není x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx závěru o xxxxxxxxxxxxx xxxxx předvídatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

58. Xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toho, xx xxx xxxxxxx za "xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx", dospěl Xxxxxxx xxxx x při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx. v xxxxxxxxxx 28 Xxx 2996/2009 xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxx: "X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dále xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.2.2001 xx. xx. 22 Xxx 1731/99, x xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx je řešení xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu, xxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxxxx významu." Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2005 xx. zn. XX. ÚS 128/05, xxxxx dále xxxxxxx xxxxx ze dne 2.12.2008 xx. zn. XX. ÚS 323/07.

59. Xxxxxxx, ba snad xxxxx výraznější problém xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) sp. xx. 25 Cdo 1950/2007, x němž Xxxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx "xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. c) x. s. x. xxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx §8 xxxx. 2 zákona x. 82/1998 Xx. (xx znění xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 160/2006 Sb.), která xxxx x minulosti dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 odst. 3 x. x. x.)." Xxxx xxxxxxxx zamítl x poněkud xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 26.8.2009 xx. xx. 31 Xxx 3489/2007. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x analogické xxxx x nebyl-li xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx se od xxxx věci, xxx xxxxxxx ani xxxxx xxx důvod pro xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx "otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx," xxx xxx zcela xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx citované xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxx (nález xx. xx. Xx. XX 35/09 xx dne 6.12.2011 x xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx 23).

60. X xxxxxxxxxx xx. xx. 26 Cdo 5211/2007 Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx zjišťuje-li xxxx xxxxx xxxxxxx, x xx pomocí xxxxxxx xxxxxxx vůle, xxx x skutkové zjištění, xxxxxxx x právní xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xx. xx. 29 Xxx 101/2007 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx" xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx úkonu xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx práva na xxxxxxxx kupní smlouvy, xx což xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx právním úkonem, x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §269 xxxx. 2 obchodního xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xx výkladu xxxx projevené xxxx.

61. X xxxxxxxxxxxx sp. xx. 26 Cdo 689/2009, xx. xx. 26 Xxx 3876/2010 x xx. xx. 22 Xxx 1936/2009 Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx zjištěných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx významných xxx posouzení xxxxxxxxx xxxx x rozporu x dobrými xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx x obecným xxxxxxx xxx soudní xxxxx. X xxxxxxxxxx xx. zn. 22 Xxx 1185/2009 xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) s xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §39 občanského xxxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxx, xxxxx xxx x případě zjevné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. xx. I. XX 548/11 xx xxx 21.6.2011 x xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásadního právního xxxxxxx u xxxxxx, xxx námitka xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx libovolné, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelova xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.

62. Xxxxxxxx uvedený xxxxxx xx xxxx xxxxxx x domněnce, že xxxx xxxxxx xx x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) vyřešena x Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx závazného xxxxxx, xxxxx poskytl Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

63. X xxxxxxxxxx xx. xx. 20 Xxx 2530/2003 Nejvyšší xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx v dovolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pod §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako po xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxxxxxx [§237 xxxx. 1 xxxx. x) x odst. 3 x. x. x.]. Xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx, lze xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jen §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. s. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx [§241a odst. 2 xxxx. a) x. x. x.] xxxx xxxxxxxxxxxxxx pod §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 ze xxx 10.5.2005 (N 100/37 XxXX 355), x němž Ústavní xxxx uvedl, xx "xx přesvědčen, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rámec xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x soudu, xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx jak Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx sjednocení judikatury xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxxx shora, xxxxx zcela xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x dovolací soud, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právům, x xx xxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx dovolání xxx xxxxxxx také xxxxx účel dovolacího xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx."

64. X obdobného xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. xxxxx xx. zn. XX. XX 182/05 xx dne 18.12.2007 (X 227/47 SbNU 973) usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 32 Xxx 260/2004. Xxxxxxx způsobem xxxxxx xxxxxx sp. zn. XX. ÚS 128/05 (xxx výše), XX. XX 650/06 ze xxx 9.1.2008 (N 3/48 XxXX 25), X. XX 2030/07 xx dne 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301), XX. XX 2837/07 xx dne 6.8.2008 (X 136/50 XxXX 205), XX. XX 3005/07 xx xxx 4.3.2009 (X 45/52 XxXX 449) xxxx I. ÚS 2884/08 xx dne 18.3.2009 (X 60/52 XxXX 591) xx X. ÚS 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303) Nejvyššímu soudu, xx xxxx rušená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Nejvyššího xxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X nálezu xx. xx. IV. ÚS 2117/09 ze xxx 15.3.2010 (X 51/56 XxXX 553) mj. xxxxx: "16. Ústavní xxxx xx výkladem xxxxxx mezi §237 xxxx. 1 xxxx. x) x §241a xxxx. 2 písm. x) x. s. x. xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx např. x xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 128/05 xx dne 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) x xx. zn. I. XX 2030/07 ze xxx 11.9.2007 (N 138/46 XxXX 301). X xxxxxx nálezech - z nichž xxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x) o. x. x, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x., xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. s. x. 17. X xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutích, Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx právo na xxxxxxxx, resp. mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění [xxxx. i usnesení xx. zn. III. XX 298/02 ze xxx 18.6.2002 (X 18/26 SbNU 381)]. Xxxxxxx však opakovaně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx už xxx x xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxx mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx sp. xx. IV. ÚS 343/04 xx xxx 14.3.2005 (X 55/36 XxXX 581) rozvedl xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx opakovaně xxxxxxxxx, xx čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx sice xxxxxx xxxxxxx státy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx soudů, xxxxx xxxxx xxxx jurisdikce xxxxxxxx, xxxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx práv (xx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx Gómez de xx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx fine, dostupné x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xxx.xxx/ ). 18. Samotná xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochrany; xxxxxx xxxxx, není xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xx svého xxxxxxxx xxxx komponoval. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx interpretovat x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jej xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx maximy xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx proporcionální xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, ale též xxx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jak Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx judikuje, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 x. x. ř. je xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx stanovená xxxxxxxxx xxxxx poskytovat xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxx (čl. 4 Xxxxxx), xxx x xxxx xxxxxx typu xxxxxxxxxx řízení. 19. Xxxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 128/05 - xx xxxx usnesení xx dne 25.11.2005 xx. xx. 20 Xxx 1643/05 (dostupné xx xxx.xxxxx.xx ) xxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx" xxxxx §241 x xxxx. 2 xxxx. b) x. x. x. xxx, xx xx týká xxxxx norem xxxxx xxxxxxxx, ale xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Podobně xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx dříve - xxxx. x usnesení xx. zn. 20 Xxx 1591/2004 xx xxx 26.5.2005 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). 20. Od xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jak xxxxx Xxxxxxxxx, xxx x Xxxxxxxxxx) neměl Ústavní xxxx důvod xx xxxxxxxx ani v xxxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxx po xxxxxxxx, xx Nejvyšší soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x soudu, xxxxxx x závěru, xx xx xxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx ústavně zaručených xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx odpovídající xxxxxx příslušných xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce. X xxxxxxxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxx nedostál xxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny ... 22. Xxxxxxx řečeno, x xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx od xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; poukaz xx starší x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx došlo x porušení čl. 89 xxxx. 2 Ústavy [x tomu např. xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 252/04 xx dne 25.1.2005 (X 16/36 SbNU 173)]. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx při hodnocení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. přihlédnout. 23. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx §237 xxxx. 3 x. x. x., xx znění xxxxxx x. 7/2009, (xx. xx xxxxx účinném xx 1.7.2009) xx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x.) o. x. x. x xxxxxxxxxx uplatněným dovolacími xxxxxx podle §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx č. 7/2009 Sb. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx." Xxx xxxxxxxxxxxxxx nálezové xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx otázku (x xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním soudem.

65. X usnesení xx. xx. I. XX 281/10 ze xxx 31.5.2010 (ve Sbírce xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu nepublikováno, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx mj. xxxxx: "Xxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx toliko x nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx věci xxx §241a odst. 2 xxxx. b) x. x. x., a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., vytýkající xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxx závěru xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx. xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. III. XX 51/06, XXX. XX 10/06, XX. XX 155/06 x XXX. XX 1482/08. K xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx usnesení se xxxx zmatečnosti, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx 2006, xxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx formu xxxxxxxx x xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx. Naopak x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx. xxxxx xx. xx. I. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303), x jehož xxxx 19 xxxxxxxxxx označil Xxxxxxx xxxx xx ,xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §241a odst. 2 xxxx. a) x. x. x. Nejvyšší xxxx xxx nerespektoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx. xx. XX. XX 182/05, XX. XX 128/05, II. XX 650/06, I. XX 2030/07, XX. ÚS 2837/07, XX. XX 3005/07), xxx níž xxxxx interpretace, podle xxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx obecně xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx právního posouzení xxxx, xxx i x xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxx typu xxxxxxxxxx xxxxxx, který směřuje xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, podle xxxxxxx xxxxx dovolání podle §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř. vylučuje xxxxxxx připuštění xxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. c) x. s. x., xxxx x nepřípustnému xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Je nepochybné, xx x procesní xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx mohou xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx sjednocení xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx.' Xxxxxxxx, xx zákonodárce xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, x §237 xxxx. 3 o. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxx k dovolacímu xxxxxx dle §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stav před xxxxx novelou x xxxxxx Ústavní soud xxxxxx x xxxxxxxxxxx x aplikací tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxx."

66. Xx xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx právního významu" xx xxxxx zmíněné xxxxxx o. s. ř. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. II. XX 2771/09 xx xxx 11.3.2010 (dostupné xx http://nalus.usoud.cz ), xxxxx vyslovilo xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xx podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxx nemění xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. xxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. x. x., x xxxx xx xxxxx ,xxxxxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx' xxxxxxxxx xxxxx ,soudy rozhodována xxxxxxxx, xxxx má-li xxx dovolacím soudem xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x §241a xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx'. Neboť x xxxxxx xxxxx shora xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx může xxx judikatorní xxxxxx, x xxxx xxxxxx xx - x xxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního významu. Xxxx xxxxxx-xx soud xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva x dovolatel proti xxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx otázku x xxxxxxxxxx existence otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx předchozí xxxxxxxx judikatuře (x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx ,pouhá' xxxxxxxx xxxxxxxxx) bude jen xx formě, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zařadit xxxxxxx xxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. Tomu svědčí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx interpretace podústavního xxxxx. A xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx části xxxxxx č. 7/2009 Sb., dle xxxxx: ,Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §241a odst. 2 xxxx. x) xx xxxx povahou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx mít xxxxxxxxxxx xxxxxx, založí-li xxxx xxx rozhodnutí xx xxxxxxx procesního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx brojí, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle §241a xxxx. 2 xxxx. x."'

67. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx empirických dat xxxxx xxxx k xxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx spočívá x xxxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx opomíjení xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xx x nejrůznějších právních xxxxxxxx. Dle názoru Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xx xx strany Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx účel xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx účel x xxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx 43). Xxx dochází k xxxxxxx nepřípustné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxx, xxxx. před xxxxxxx, xxxx by xxx xxx traktován xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxx x zahraniční xxxxxxxx x xxxx 54 a xxxx xxx 52). Xx xxxxxx xxxxx (založeného xxxxxxxx nesjednocovaným xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) nezbývá xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx do xx míry xxxxxxxxx xx vágní právní xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxxxx obecné xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx 34 xx 38), xxxx xx xxxxx x rozporu x xxxxxxxxx plynoucími x principu xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), z xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx nalézá xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxx. xxxxx xxxxxxx zakázané xxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxx xxx 38). X xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxx x xxxx, xxx byl učiněn xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx řešil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavních stížností. Xxxxx xxxxx přehlížet x skutečnost, že Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ESLP, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx interpretace xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxx xxxx vyslovuje xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neupozornil xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx XXXX x xxxxxxxxxx návrhem xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxx ustanovení, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx x problémem xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. seznámeny xx xxx měly. Xxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx České republiky, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolání xxx, xxx xxxx zajištěna xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx xx sjednocování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx rozhodně xxxxxx xxxxx Ústavní soud, xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) je normována x čl. 83 Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx zákonem xx xxxxxxxx měnit.

68. X xxxxxxxxxxx předsedkyně Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx 18) xx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxx námitku xx vztahu k §237 xxxx. 3 x. x. ř., Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx" by xxxxxx do oprávnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxx by ji xxx zúžil, ačkoliv xxxx jistě xxxxxxxxxx x xxxxx důvody xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxx xxxxxxx x sám xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

69. Ústavní xxxx xxxx respektovat xxxxxxxxx xxxx zákonodárce, kterou xxxxx xx nové xxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx být xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx přípustnost xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx opravný xxxxxxxxxx x podobě dovolání xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., obsahově xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx xxxx x §237 xxxx. 3 x. s. x. x další. Xxxx úprava xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx koncepci xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, jaké xxxxx xx funkce xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x to xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx Nejvyšší xxxx, xxx shora), x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx zákonodárci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku.

70. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §70 odst. 1 zákona o Xxxxxxxx soudu rozhodlo x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x ustanoveními xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

71. Xxxx obiter xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně x otázce možnosti xxxxxxxxxx "xxxxxx" xxxx, xx. x institutu x xxxxxxxxxx, xxxx. x institutu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxx x naznačených xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx připomíná, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx plně xxxxxxxxxxxxxx x hledisek ústavnosti x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxx xxx xxxx. x xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 202/05 xx dne 16.3.2006 (X 60/40 XxXX 579), xx xxxxxx xx. sdělil: "Xxxxxxx xxxx xx ve xxxx xxxxxx ze xxx 11.2.2004 sp. xx. Xx. ÚS 1/03 (Sbírka nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 32, xxxxx č. 15, xxxxxxxx xxx č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx v souvislosti x xxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §243c xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx podmínky plynoucí x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 x. x. x. V tomto xxxxxx poukázal xx xxxx nález xx xxx 20.6.1995 xx. xx. III. ÚS 84/94 (Sbírka nálezů x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 3, xxxxx č. 34), xxx kterého xx xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x zákonném xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x spravedlivého xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx, jakož x z čl. 1 Xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxx proces, xxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Listiny, čl. 1 Ústavy), x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx i xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxx 26.9.1996 sp. xx. XXX. XX 176/96 (Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 6, nález x. 89), xxx xxxxx, xx-xx být xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx jurisdikce, xxxxx požadavek ,xxxxxxx x xxxxxxxxx zákona ... k xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx` (§1 x. s. x.), xx zcela xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů nejen xxxxxxxxxx zákonu x xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx také odůvodnění xxxxxxxx rozhodnutí, ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §157 xxxx. 2 xx xxxx, odst. 3 x. s. ř., xxxxx jen xxxxx xxxxxxx (zákonu xxxxx xxxxxxxxxxxx) rozhodnutí x xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, naplňují - xxxx xxxxxxxxxxxxx součást ,xxxxxxxxxxx xxxxxxx' - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 1); obdobně xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx nedostatečně vyložené x zdůvodněné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x nepřesvědčivosti xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x rozporu xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxx x xx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx (čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx), xxx xxx Xxxxxxx xxxx rozumí. Xxxxxx xxx poukázal xx xxxxx xx xxx 9.7.1998 sp. xx. III. XX 206/98 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 11, xxxxx x. 80), x němž xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezávislosti xxxxx je jejich xxxxxxxxx xxxx rovnosti x xxxxxxx xxxxxxxx x čl. 1 Listiny; xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx stejných xxxxxx x zároveň xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx práva ... x některých xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxx zpravidla xxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxx totožnou xx značně podobnou ... Xxxxx xxx xx této xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx - x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx případů - xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tuto xxx, pak xxx xxxx postoj dostatečně xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx jeho právní xxxxxxxxx xxxx (eventuálně) xxxxxxx od posouzení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (a xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx uvedeno výše). Xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx odkazu xxxxx posoudit."

Předseda Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxx stanoviska podle §14 zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Ivana Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Jiří Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx.