Plné znění - 147/2012 Sb.

VII.

Referenční xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx

31. X xxxxxx xx. xx. X. ÚS 2166/10 xx xxx 22.2.2011 xx xxxxx: "Xxxxx čl. 1 odst. 1 Xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx státem xxxxxxxxx na úctě x právům a xxxxxxxx člověka x xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxx republika xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx, má xxxxxxxx xxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx právního xxxxx xx vázán xx formální charakteristiky, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx právním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx vzít x xxxxx xxx určování xxxxx xxxxxxxxx jednání (xxxx. X'Xxxx, Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx Law, 7. Edition, Xxxxx xxx Maxwell, London 1987, s. 33n.). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x vnitřní bezrozpornosti [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 77/06 xx dne 15.2.2007 (30/44 XxXX 349, xxx 36)]. Bez xxxxxxxx a určitosti xxxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x tak xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního státu. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (principům), xxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxx. xxxx z xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx představují xxxxxxxx xxxxx korektiv xxx obsahu právních xxxxx, xxx x xxxxxx interpretace a xxxxxxxx. Proto xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx materiálního právního xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účastníků sporu, x není-li xx xxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2048/09 xx xxx 2.11.2009 (N 232/55 XxXX 181)]."

32. Xxxxxxxxx zákonného xxxxxxx xxx xxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 2 Listiny, je xxxxxxxxx z demokratického xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx znemožnit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx x xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx práva. Tím, xx xxxx oprávnění xxxx xxxxxxx demokraticky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx až xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx základního xxxxx x následnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

33. Xxxxxxx i Úmluva xxxxxxxx xxx omezení xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx jako Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx ovšem třeba xxxxx, že XXXX (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Úmluvy, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx státy x xxxxxx xxxxx xxx, xxxxx x xxxxx x okruhu xxxxxx xxx, xxx zákon xx formálním xxxxxx xxxx a xxxxx xxxxx výhradním xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx i x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx jednoznačně náležely xx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx zákon xxx xx xxxxxxxxx smyslu, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx v xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx XXXX xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxx se xx xxxxxx neurčitý počet xxxx xx xxxxxx xxxxxx určitého xxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat, xxxxxxx xxxxxxxx xx tom, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x procesu předvídaném xxxxxxxx pořádkem. XXXX x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxx x jeho xxxxxxx xxxxx.

34. Xxx x xxxxxxxxxx Sunday Xxxxx xx xxx 26.4.1979, xxxxxxxx x. 6538/74, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx "xxxxx" (xxx) x xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx" či xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx) pokrývá xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxx by x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Úmluvy, byla-li xx omezení xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx law xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxx xx law" xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx přístup xx xxxxxx common xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx Úmluvy, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx bylo x xxxxx případě xxxxxxxxxx čl. 10 odst. 2 Xxxxxx, x xxxxxxx xx samotnou xxxxxxxx xxxxxxxx systému xxxxxx xxxxx. ESLP xxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx jen xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x common xxx jsou xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jazykové xxxxxx Úmluvy x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx doslovně stejné, x proto xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, aby xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx účelu Úmluvy.

35. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx "xxxxxxxxxx by xxx". Xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx osoby xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx na konkrétní xxx. Xxxxxx požadavkem xx, xx normu xxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxx) právo - "xxx", xxxx-xx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx eventuálně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx radou, xxxxxxxxx důsledky, jež xxxx vyvolat určité (xxxx) xxxxxxx, x xx xx stupněm xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Důsledky xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx nedosažitelné. Xxxxx xxxxxx, zatímco xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx z xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rigiditu; xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.

36. X xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx x rozhodnutí XXXX, xxxxx, xx xxxx požadavky xx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx formálním xxxxxx. Xxx ESLP přiznává xxxxxxxxxx sílu i xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxx Intern Xxxxxx XxxX x Xxxxx Xxxxxxxx v. Xxxxxxx xx xxx 20.11.1989, xxxxxxxx x. 10572/83), z jeho xxxxxxxxxxx však plyne, xx xxxx jít x xxxxxxxxxx ustálenou x xxxxxx xxxxxxxxx.

37. Xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx smyslu čl. 4 xxxx. 3 Listiny xxxxxxx stejně xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx x záruku xxxxxxx xxxxxxxxx práv, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx rovněž návaznost xx čl. 14 Xxxxxx.

38. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx ve 20. xxxxxxx reflektuje xxxxxxxxxx xxxxxx demokracie, x xxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxx účel předvídaný xxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x na rozhodování xxxxxxxxxxx a nezávislých xxxxx. Xx xxxx xx navíc vyžadováno, xxx rozhodovaly, xx. xxxxxxxxxxxxxx a aplikovaly xxxxx xx stejných xxxxxxxxx stejně, xxx. xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, anebo způsobem, xxxxx míjí xxxx xxxxxxxxxxxx zákona, či xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx smysl. Vyjmenované xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x objektivním (xxxxxxxxxx) ústavním právu. Xxx xxxxxx x xxxxx dosaženého xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Listiny xx ústavněprávním vyjádřením xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx státní (xxxxxxx) xxxx. V xxxxxx xx. zn. Xx. XX 11/02 xx xxx 11.6.2003 (X 87/30 XxXX 309; 198/2003 Sb.) Ústavní soud xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx přivodit xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx libovolně.

39. V xxxxxx sp. xx. XX. XX 566/05 xx xxx 20.9.2006 (X 170/42 XxXX 455) xx xx. xxxxx: "Ústavní xxxx xxxx současně xxxxxx xxxxxxxxxxx, že to xxx xxxxxxxxx dovolací xxxx, xxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx rovněž xxxxx zabývat tím, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx též xxxxxxxxx xxxxxxx zaručených základních xxxx x zda xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx je vystavěn xxxx jiné xx xxxxxx občanů x xxxxx x xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx takové xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx míra právní xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu a xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx legislativní xxxxxxxx státu (xxxxxxx xxxxx), ale xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx x co xxxx xxxxxx. Stabilitu xxxxx, právní jistotu xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx důsledku xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx takové xxxxx xxxxxxxxx x xx, xxxxx způsobem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx především soudy, xxxxxxx základním xxxxxx xx poskytovat xxxxxxx xxxxxx (čl. 90 Ústavy), xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x materiálním xxxxxx právě x xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 24.4.1990, Müller a xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 24.5.1988, Xxxxx Intern Xxxxxx XxxX x Klaus Xxxxxxxx xxxxx XXX xx dne 20.11.1989 x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. IV. XX 611/05 a Xx. XX 20/05; Xxxxxx xxxxxx a usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 40, xxxxx x. 34 x xxxxx x. 47; xxxxxxxx xxx č. 252/2006 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxx tedy hraje xx, xxx je xxxxxx xxxxxxxx norem x xxxx ustálený, xxx však na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx jednou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx jistoty x xxx x xxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx podmínek xxxxxx (xxxxx hodnotového xxxxxxxx xx právo, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx x těch xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx leží x xxxxxxxxxx xxx interpretovanou xxxxxx atd.), x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx také již x těmto otázkám xxxxxxxxx, že v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx judikatury xx xxx xxx xxx xxxxxx učiněný xxxxxx, xxxxxxx-xx x následnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx racionálními x přesvědčivějšími argumenty, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, východiskem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, předvídatelnosti práva, xxxxxxx xxxxxxxxx důvěry x xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti (xxxxxxxx) - xxxx. xxxxx xx xxxx xx. xx. XXX. XX 252/04; Sbírka xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 36, xxxxx x. 16. Xxxxxxx právní xxxxxxx vede x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx, by měl xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, zda jednání, xxxxxxx se dopouští, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ... Princip xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, že zákon xx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stejné xxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro jejich xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvod pro xxxxx interpretace xxxxxx xxxxx, x byly-li xxxxxxx měnícím xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupy xx tím xxxxxx xxxxxxxxx. Pouze xxxxx xxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupy mohou xxxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx tím xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx z povahy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx nejvyšších, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pro změnu xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx od dosavadní xxxxxxxxxxxx práva, x xxxxxxxx procesní postup, xxxxx zajišťuje xxxxx xxxxxxx xxxxxx soudců. Xx právě x x xxxxxxx xx xx, xx změna xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx znamená mnohem xxxxxxxxxx zásah do xxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxx před xxxxxxx."

40. X xxxxxxx Xxxxxx Xxxx-Xxxxx II. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx XXXX xxx 12.7.2001 (stížnost č. 42527/98) xx. v xxxx 43 xxxxx, xx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x soudu (xxxxxxxxx), xxx-xx x xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. X tomto xxxxxx čl. 6 Úmluvy xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu. X xxxx 44 xxxxxxxxx, xx právo xx xxxxxxx k xxxxx xxxx absolutní x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx omezeno. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx či redukován xxxxxxx xxxxxxxx xx x takovém rozsahu, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx nebude xxxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxx, nesleduje-li legitimní xxx a není-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Úmluvy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx Úmluvou. Xxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xx ocitnou x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx diskriminačně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. "Xxxxxxxxx zacházením" (xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx čl. 14 Xxxxxx se xxxxxx xxxxxx postup, xxxxx postrádá xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxx, pokud xxxxxxxxx "legitimní xxx" xxxx xxxx-xx xxx "xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx prostředkem x cílem, xxxxx xx xxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (přiměřeně xxx 637 xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Kompaniya Xxxxx v. Xxxxx xx xxx 20.9.2011, xxxxxxxx č. 14902/04).

42. Xxxxxx (čl. 35 odst. 1) zavazuje stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxx xxx xxxxxxx x dispozici x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx umožňovaly xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx takových xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x to jak x xxxxxx teoretické, xxx x x xxxxx; xxxx-xx xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x efektivnosti (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx and xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx prostředku (xxx 637 xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x. Xxxxx). Xxxxxx xxxxx, xxx judikatury XXXX není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx (rozhodnutí ve xxxx Assanidze x. Xxxxxx ze dne 8.4.2004, xxxxxxxx x. 71503/01, xxxx. 127).

43. X nálezu xx. xx. I. XX 612/01 xx xxx 17.4.2002 (N 47/26 XxXX 33) xx xx. uvádí: "Xxxxxx xx xxxxxxxxxx pojmových xxxxx ústavní stížnosti xxxxxxx prostředku ochrany xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx subsidiarita. Xx znamená, že xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxx, když navrhovatel xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx, které mu xxxxx x ochraně xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Princip xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx soustavy xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jeho xxxxxx xx xx xxxxxx čl. 83 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x případě, že x xxxxxx rozhodování xxxxxx protiústavní porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx."

44. Xxxxx sp. zn. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) mj. konstatoval, xx "xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepožívá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxx povinností xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xx xxxxx právního xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx interpretovat x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxxx vytvořil, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx x zákoně omezení xxxxx na xxxxxxx x xxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx sledovat, xxx xxxx omezení xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx pouze x xxxxxx normativní, xxx též xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jak xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxx normativního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ... dovolaní xxxx xx xxxx xxx xxx výkladu x aplikaci podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx jím xxxx xxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxx xx xx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx o mimořádném xxxxxxxx prostředku xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx sledovaným xxxxxx xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx judikatury. Tento xxxx nemůže převážit xxx ochranou xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx subjektivního práva xxxxx vyprázdní x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx materiálu" pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx x tímto xxxxxx, xxxxx současně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudy."

XXXX.

Xxxxxxx xxxxxxx

45. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxx xx xxxxx uvést, xx Ústavní xxxx xx xx xxxxx xxx xxx realitou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx samotné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxxx xx xx vědom xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" Xxxxxxxxxx xxxxx. Xx pak xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx, x tím xxxxxxxx přispívá xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx průtahů x x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx vyvolanou. Xxxxxx xxxxx zúžení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx sjednocování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak, xxx předvídá i xxxxxxxx ustanovení, proto xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xx taková xxxxxxxxxx, xxxxxx vyjádřeno, xxxx xxxx souladná x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx států.

46. X xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury [cestou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x dále xxxxx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx) - tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxx-xx xxxxxxxxxx, jež xx konstituovalo, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx], x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx posuzovaných xxxx, x to xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podání xxxx xxxxxx (x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx o otázce xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx rozhoduje xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, xx předtím xxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx xxxxxx" věci, tj. xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx status "závažného xxxxxxxx xxxxxxx" [viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 3368/2009 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.11.2009 x. x. 29 Xxx 5254/2007-117; xxxxxx xxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.11.2011 xx. xx. 20 XXXX 66/2011, x xxxx xx uvedeno, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx", xxxxx že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, má-li xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je významné xxx xxx xxxx. X přibližně xxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx "Xxxxxxx právní xxxxxx xx rozsudek odvolacího xxxxx současně pouze xxxxx, jestliže x xxx řešená xxxxxx xxxxxx xx zásadní xxxxxx nejen pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx vůbec (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx)" - xxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2011 xx. xx. 23 Xxx 2703/2010 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 15.12.2011 xx. xx. 23 Xxx 1398/2010, xxx Xxxxxxxx soud opět xxxxx: " Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) o. x. x. xx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxxxx význam xxxxx xxx projednávanou věc, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxx."]. X uvedeného xxxxx, že x xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx věci.

47. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx možný xxxx (xxxxxxxx nápadu) xx ovšem přesto xxxxx xxxxxxxx zkoumání, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx může, xxx' xxxxxxxxxx nepřiznán, xxxxxxxx. Xxxx xxxxx protiústavnost xx mohla pramenit x xxxx rozporu x principem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx rovnosti před xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxx xx xxxxxx výsledkem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx, xx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 x xxxxx). Xxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx případně x vadně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx, x případě xxxx xxxxxxxxxx shora uvedenými xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základním xxxxxx, není ústavněprávně xxxxxxxxxxxxx, a to xxxxx x situaci, xxx k xxxxxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu [xxx oproti xxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu] xxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. nejvyššího xxxxx x xxxxxxxxxxxx prostředku xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního xxxxx (XXX), xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx dvoutřetinová xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu]. Xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx neodpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak je xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx původu; xxxxxxx xx xx xxxxxxx xx normativního xxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx, který xxxxx xxxxxx konstrukcí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (o. s. ř.). Xxxx xxxxxxxxxx si xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx vládního zmocněnce xxx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx před Evropským xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxx (xxx bod 10).

48. Ústavní xxxx xxx posuzování věci xxxx xxxx v xxxxx, xx podle §241 xxxx. 1 x. x. ř. xxxxx, xx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx-xx sám xxxxxxxxx xxxxxxxx - §241 odst. 2 xxxx. a) x. x. x., xxxx. xxxx-xx xxxxxxxxxx osobou, xx niž mohou xxxxxx xxxxx vyjmenované x §21, 21a x 21b x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx vzdělání]. Z xxxx plyne, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx prostředku, xxx xxxxxxx xxxxxx poučen xx. x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodování (xxx 12) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx podání (80,5 8 %) xx odmítáno xxxxx xxx nepřípustnost, neboť Xxxxxxxx soud xxxxxxxx x podaném xxxxxxxx xxxxx zformulovanou "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu" xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení je xxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxx xxxxx 11 xxx (viz xxx 23).

49. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xxx a jaké xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x civilních xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxx sledovat x xxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

50. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx je x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx se snahou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx strany xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednoty xxxxxxxx xxxx xxxxx sjednocování xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xx-xx x analogickém xxxxxxxxxxxx nároku (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.) Xxxxxxx xxxx xx. xxxxx: "Xxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxx procesních prostředků x xxxxxxx xxxx, xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx uspořádání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx budován xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx přináší x xxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx chyb. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. přezkumných xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx minimalizovat, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx proto výsledkem xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx úsilí o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx jistoty. Z xxxxxxx xxxxxx kritéria xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, čili xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxx xxxxxx právní xxxx, xxxxxxxxx toliko x xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx."

51. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x veškeré xxxxxxxxxx, x něhož xx xxxxxxxx závazná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků. Xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x zřídí-li xxxxxx procesní xxxxxxxxxx, xx xxxxxx pole xxx uvážení, xxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx opravném prostředku, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx účelu. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rukou stran, xxxx dává xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx iniciativě x xxx xxxxxxxxxxxxx obecných xxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; mohl xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, aby xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xx iniciativě procesních xxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxx řešení, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx kritéria, xxxxxx xxxx např. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx předchozích xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx, jímž xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx více xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x opravnému xxxxxxxxxx x podobě xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx' xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx povolaní k xxxxxxxxxxx o xxx.

52. Xxx výběru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxxxxxxx xxxxxxx respektovat určité xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx uplatní xxxx, xxxx má xxx xxxxxxxxx výkon xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudnictví. Xxx x záruky soudní x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, který odpovídá xxxxxx xxxxxxxxx prostředku. Xxxxxxx vyžadující xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx rovnosti.

53. Ústředním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zabránit xxxxxxxxxx x násilnému xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx řešení xxxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx rozhodnutí respektující xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k soudům, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro ochranu xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx x vyšším soudním xxxxxxxxx musí být xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx byla xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx x jakým xxxxxxxx xx má xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx práva. Xxxxxxxxx xx určitost těchto xxxxxxxx je xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx prosazením xxxxxx xxxxxxxx nároků xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zátěže, x xxxx xx třeba x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx x náklady xx xxxxxx zastoupení xxxxxxx, xxx x úhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx procesu, xxxxx xxxxxxxxxxx exekuční xxxxx, xxxx zasáhnout hluboce xx právní sféry xxxx xxxxxxxxx, jenž xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx. X řečeného je xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx disponuje v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxx zaručuje xxxxxxx jak pro xxxxxxxxxxx, xxx i xxx xxxxxxxxxx.

54. X xxxx, co xxxx xxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx je xxxxxxxxx x napadeném ustanovení, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx, nedovoluje, x xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx tak xxxx x x věcí, xxxxx by xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx úspěch, zesilovalo xx xx nebezpečí xxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxx, že by xxx xxxxxx možné xxxxxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx - xxx xx xxx x xxxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx předvídatelná, tj. xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx stejných (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx xx. 26 Mezinárodního xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxx x xxxx interpretaci Xxxxxxxx soudem, viz xxxxx xx. zn. Xx. XX 15/02 xx xxx 21.1.2003 (X 11/29 SbNU 79; 40/2003 Sb.) nebo xxx 23 xxxxxx xx. zn. I. XX 2278/10 xx xxx 30.11.2010]. Obdobně xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - XxxxxX, xxxxx nejprve xxxxxxxxxxx rovnost xxxxxx x libovůlí (2 XxX 1/51), dnes xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx osob tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx objektivně opodstatněný xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dostatečné xxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 1164/07). Odlišnost xxxxxxx xxxx být xxxxx taková, aby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 51/86; 1 XxX 50/87; 1 XxX 873/90; 1 BvR 761/91). Xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, x to xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx odlišnosti. Hlavní xxxxxxx zde xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx svoje xxxxxxxx. Xxxxx přitom, xx xxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxx základní práva, xxxx možnosti xxxxxxxxxxx xxxxx ohraničeny (rozhodnutí 1 XxX 29, 30, 33, 34, 36/83). Xxxxx-xx uvedená xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, xxx spíš xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x základu ústavního xxxxxxx.

55. X první xxxx tedy xxxxx x posouzení xxxxxx, xxx xx napadené xxxxxxx ustanovení xx xx vymezení účelu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx interpretace xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xx věci xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam. Ustanovení §237 odst. 3 x. s. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx výčet xxxxxxxx, v nichž xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

56. Xx zřejmé, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xx však rozvedeno xxxxx, x tento xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx ústavním xxxxxxxx. X xxxx xx. xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxx xxxxx konstruována xx pomoci xxxxxxxx xx xxxxx určitého xxxxx, xxxxx vyžaduje xxxxxxxxx xxxxx soudu, xx třeba xxxxxxx, xxx je taková xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx normu xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy (xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx shora) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx normu xxxxxxxxxxxx x aplikuje, tj. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxx, xxx lze xxxx judikaturu hodnotit xxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xx xxx xxxxxxx hodnotit xxxx předvídatelnou.

57. Xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, která xx xxx posouzení xxxx xxxxxxx (viz xxx 12). Z xxxx se xxxxxx, xx xxxxxxx poučení xxxxxxxxxx byli neúspěšní xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu" x xxxxxx 80,58 % x formálně xxxxxxxx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x daných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx uvedený xxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx stran xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

58. Xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxx označit xx "xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx", xxxxxx Xxxxxxx xxxx i při xxxxxxxxx obsahové kontrole xxxx. Xxxx. v xxxxxxxxxx 28 Xxx 2996/2009 dospěl Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx: "X otázce přípustnosti xxxxxxxx lze xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.2.2001 sp. xx. 22 Xxx 1731/99, x xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkového xxxxxxx, xxxxxx to xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx významu." Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pokynům plynoucím x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2005 sp. xx. XX. XX 128/05, xxxxx xxxx stvrdil xxxxx ze xxx 2.12.2008 xx. xx. XX. XX 323/07.

59. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxx výraznější xxxxxxx xxx shledat v xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) sp. xx. 25 Cdo 1950/2007, v xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx "xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxx xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 160/2006 Sb.), xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozdílně (§237 xxxx. 3 x. s. x.)." Xxxx dovolání xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že nemá xxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx senátem xxxxxxxxx ze xxx 26.8.2009 xx. xx. 31 Xxx 3489/2007. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx-xx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx nebyl xxx xxxxx pro xxxxxxxx prostoru x xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx," xxx xxx xxxxx překvapivě xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se opírala x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx Ústavním soudem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 35/09 ze xxx 6.12.2011 x xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxx 23).

60. X xxxxxxxxxx sp. zn. 26 Cdo 5211/2007 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx-xx soud xxxxx xxxxxxx, x xx pomocí výkladu xxxxxxx vůle, xxx x xxxxxxxx zjištění, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx věci. V xxxxxxxxxx xx. zn. 29 Cdo 101/2007 xxxxxxx Xxxxxxxx soud "xxxxxxxx xxxxxx výběrového xxxxxx" xxxx xxxxxxxxx xxxx vtělené xx xxxxxxxx xxxxx jedné xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx sporu xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §269 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vůle.

61. X xxxxxxxxxxxx xx. xx. 26 Xxx 689/2009, xx. xx. 26 Xxx 3876/2010 x xx. zn. 22 Xxx 1936/2009 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx významných xxx posouzení xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx x obecným xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xx. zn. 22 Xxx 1185/2009 xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx právního xxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětem xxxxx xxxxxxxx, xxxxx jen x případě xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 548/11 xx dne 21.6.2011 k xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyloučí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x rozporu x dobrými mravy, xxxxxxxx se úvahy xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx.

62. Xxxxxxxx xxxxxxx případ xx mohl svádět x domněnce, xx xxxx xxxxxx xx x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxx bude x xxxxxxxx postupovat xxxxx xxxxxxxxx pokynu, xxxxx poskytl Ústavní xxxx. Xxxxxxxx uvedené xxxx však dokládají, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx základ xxxxxxxx xxxxx.

63. X rozhodnutí xx. xx. 20 Xxx 2530/2003 Nejvyšší xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení věci, xxxx. jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. b) x. x. x. Proto xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx kritérium xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx zásadně xxxxxxxxxx [§237 odst. 1 písm. x) x odst. 3 x. x. ř.]. Xx-xx xxx dovolání xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. s. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx [§241a odst. 2 xxxx. a) x. x. x.] není xxxxxxxxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Toto rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. zn. IV. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355), x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx "xx přesvědčen, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx vykládána x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jednotlivce x soudu, tedy xxx, aby byla xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxx xxxx základních práv, xxx i účel xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx váže x dovolací soud, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx tím xxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx dovolacího xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx."

64. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dále např. xxxxx xx. xx. XX. XX 182/05 xx dne 18.12.2007 (X 227/47 SbNU 973) usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 32 Xxx 260/2004. Xxxxxxx způsobem xxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 (xxx xxxx), XX. XX 650/06 xx xxx 9.1.2008 (X 3/48 XxXX 25), X. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301), XX. XX 2837/07 xx xxx 6.8.2008 (X 136/50 XxXX 205), XX. XX 3005/07 xx xxx 4.3.2009 (X 45/52 XxXX 449) xxxx I. XX 2884/08 xx xxx 18.3.2009 (N 60/52 XxXX 591) xx X. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 SbNU 303) Nejvyššímu xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx zužují právo xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx základního xxxxx jednotlivých stěžovatelů xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X nálezu xx. xx. IV. XX 2117/09 xx dne 15.3.2010 (N 51/56 XxXX 553) mj. xxxxx: "16. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx mezi §237 xxxx. 1 xxxx. x) x §241a xxxx. 2 písm. x) x. s. x. již x xxxxxxxxx mnohokrát xxxxxxx, x to xxxx. x nálezech xx. xx. XX. ÚS 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) x xx. xx. X. XX 2030/07 ze xxx 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301). X xxxxxx xxxxxxxx - z xxxxx xxxx čerpá x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxx kterého důvod xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x, vylučuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx x dovolacímu xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx vad řízení xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. 17. X xxxxxx xxxxxxxx, jakož x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek, není xxxxxxx zaručeno, a xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění [xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. III. XX 298/02 xx xxx 18.6.2002 (X 18/26 XxXX 381)]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx o rozhodování x xxxxxx x xxxxxx xxxx mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce. X nálezu xx. xx. XX. ÚS 343/04 xx xxx 14.3.2005 (N 55/36 XxXX 581) rozvedl xx příkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, avšak xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx účastníkům xxxxxx xxxxxx právo xx přístup x xxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xx všechna xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx Xxxxx xx xx Torre xxxxx Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx fine, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xxx.xxx/ ). 18. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx řádu komponoval. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx stát xx xxxx zákonodárství xxxxxxxx, tak, xxx xxxxxxx maximy xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu x xxxxx řízení x xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx základního xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, ale též xxx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx judikuje, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx normativního xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, nýbrž x rámec xxxx xxxxxxxxxxxx a aplikace. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxx vykládat xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx poskytovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx (čl. 4 Xxxxxx), xxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení. 19. Xxxxxxxx soud - xxxxx nálezem Ústavního xxxxx xx xxxx xx. xx. IV. XX 128/05 - xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2005 xx. xx. 20 Xxx 1643/05 (dostupné xx xxx.xxxxx.xx ) xxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx" xxxxx §241 x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. tak, xx xx xxxx xxxxx xxxxx práva xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Podobně xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx xxxxx - xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. 20 Xxx 1591/2004 xx xxx 26.5.2005 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). 20. Od xxxxxx xxxxx uvedených (a xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jak xxxxx Xxxxxxxxx, xxx x Xxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxx xxxx důvod se xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přístupu xxxxxxxxxxx k soudu, xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxx k jeho xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx funkcí je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx pravomoc Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx odpovídající xxxxxx příslušných xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxx pouze xxx, aby tento xxxxxx respektoval xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základním xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx její xxxxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx ... 22. Stručně řečeno, x xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx předcházející xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, x xx xxxx xx xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyložit, xxxx xx xx této xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; poukaz xx starší x xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx pochopitelně xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Tím došlo x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy [x xxxx xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 252/04 xx xxx 25.1.2005 (X 16/36 SbNU 173)]. Kromě xxxx xxxxxxxxxx dovolání stěžovatelky xxx jeho údajnou xxxxxxxxxxxxx odepřel Xxxxxxxx xxxx stěžovatelce xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepředjímá, xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X dalším xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x hlediska §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxxx. 23. Na xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx §237 xxxx. 3 x. s. x., xx xxxxx xxxxxx x. 7/2009, (xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2009) se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x.) o. x. ř. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx podle §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx č. 7/2009 Sb. se xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxxx (xxxxxxx) přede xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx projednají x rozhodnou xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx." Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x intencích čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx Nejvyššímu soudu xxxxxxx, aby stěžovateli xxxxxxx náklady xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem.

65. X xxxxxxxx xx. xx. I. ÚS 281/10 xx dne 31.5.2010 (xx Sbírce xxxxxx a usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) bylo xxxxx xxxx shora xxxxxxx xxxxx xx. xxxxx: "Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci dle §241a odst. 2 xxxx. x) x. x. ř., x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx dle §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxxx vadu xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx podporu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx. na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XXX. XX 51/06, III. XX 10/06, XX. ÚS 155/06 x III. XX 1482/08. X xxxx xxxxx dodat, xx zcela naposled xxxxxxx usnesení se xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx odlišné, x xxx předtím xxxxxxxx xxxxxxxxxx představují xxxxxxxxx xxxxxx z března, xxxxx x července xxxx 2006, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxx formu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x nikoliv xxxxxx. Xxxxxx z xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx vyplývá xxxxxx xxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 1452/09 ze xxx 17.8.2009 (N 186/54 XxXX 303), x jehož xxxx 19 xxxxxxxxxx označil Xxxxxxx xxxx za ,xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §241a odst. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxx nerespektoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. sp. xx. II. XX 182/05, IV. XX 128/05, XX. XX 650/06, X. ÚS 2030/07, XX. ÚS 2837/07, XX. XX 3005/07), dle xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxx němuž je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 odst. 1 xxxx. c) x. x. x., xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx, xxx x x xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci ochranu xxxx základních xxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který směřuje xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxxxx, podle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §241a odst. 2 xxxx. a) x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxx připuštění xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. s. x., xxxx k nepřípustnému xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x dovolacímu xxxxx. Xx nepochybné, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx otázku, xx xxxxxx mohou xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, vyžadující xx jejich sjednocení xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.' Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x zákoně č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x §237 xxxx. 3 o. x. x. vyloučil xxxxxxx přihlížet xx. xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xx tomto xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx před xxxxx xxxxxxx a xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx restrikci dovolacích xxxxxx lze považovat xx ústavně xxxxxxxxx."

66. Xx xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu" xx shora xxxxxxx xxxxxx o. s. ř. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. II. XX 2771/09 ze xxx 11.3.2010 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx vyslovilo xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx skutečnost, xx zákonem č. 7/2009 Sb. xxxxx k xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. s. ř., x němž se xxxxx ,odvolacími xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx' nahradila xxxxx ,xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx má-li xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx právní otázka xxxxxxxxx jinak; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) a §241a xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx'. Xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx názor Ústavního xxxxx, xx konkrétní xxxxxxxx xxxx může xxx xxxxxxxxxxx přesah, x xxxx xxxxxx xx - x xxxxxx věci - xxxxxxxxxx dovolacím důvodem xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx. Xxxx xxxxxx-xx xxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výkladu xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx otázku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx ,xxxxx' xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxx xx xxxxx, čili xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pod §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. Xxxx svědčí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxx xx úrovni xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podústavního xxxxx. A xx xxx s ohledem xx xxxxxxxxx zprávu x relevantní xxxxx xxxxxx č. 7/2009 Sb., dle xxxxx: ,Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §241a xxxx. 2 xxxx. x) je xxxx povahou tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx procesní vada xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, založí-li xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výkladu brojí, xxx x argumentaci xxxxxxxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x."'

67. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxx o xxx, xx reálně xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx spočívá x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x výkladu x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, a to xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, x to x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xx xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx identifikován xxxxxx účel xxxxxxxx x xxxx ani xxxxxxxxxxx xxxx účel x xxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (bod 43). Xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxx zákonem, xxxx xx xxx xxx traktován xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxxxx xxxx i zahraniční xxxxxxxx x xxxx 54 x xxxx xxx 52). Xx xxxxxx stavu (založeného xxxxxxxx nesjednocovaným xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) nezbývá než xxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx xx xx míry xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že již xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx 34 xx 38), čímž se xxxxx v rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x principu xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx), z xxxxx xxx požadavek xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx podají ústavní xxxxxxxx, xxx nalézá xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutích Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx), xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, viz xxx 38). Z xxxxxxxxxxx dat xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx x tomu, xxx xxx učiněn xxxxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x poloze xxxxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x skutečnost, že Xxxxx republika xx xxxxxxxxx často xxxxxx x mezinárodněprávní odpovědnosti xxxx XXXX, a xx primárně x xxxxxxxx nevyjasněné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx tuto xxxxxxxxxxxx, xxxxx plyne x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxx xxxxxxxxx pro zastupování xxxx ESLP s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx jako xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti x Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx instituce jsou x xxxxxxxxx dobře xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xx být xxxx. Xxxx bude xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx přijal ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolání xxx, xxx xxxx zajištěna xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxx Xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) je xxxxxxxxx x čl. 83 Xxxxxx x nelze xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.

68. X xxxxxxxxxxx předsedkyně Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx 18) xx Xxxxxxx xxxx xx xxxx uvedeném xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xx vztahu x §237 xxxx. 3 x. x. ř., Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx" xx xxxxxx xx oprávnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx by xx xxx zúžil, xxxxxxx xxxx xxxxx myslitelné x xxxxx důvody xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx strany Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

69. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zákonodárce, kterou xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxx, že tato xxxxxx musí být xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx musí být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx předtím, xxx opravný prostředek x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxx řada xxxxxxxxxx o. s. ř., obsahově xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx jiné x §237 xxxx. 3 x. x. x. a xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx koncepci xxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx chce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx s xxxxxxx xx funkce, xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, viz xxxxx), x xxxxx Ústavní xxxx poskytl zákonodárci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vykonatelnosti xxxxxxxxxxx výroku.

70. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx §70 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx rozhodlo x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uvedenými x předchozích bodech.

71. Xxxx xxxxxx dictum Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx možnosti xxxxxxxxxx "xxxxxx" xxxx, xx. x institutu x xxxxxxxxxx, xxxx. x institutu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nevidí důvod. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx plně přezkoumatelná x hledisek ústavnosti x rámci řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx pro takový xxxxxxxxx xxxx uvedeny xxx xxxx. v xxxxxx xx. zn. XXX. XX 202/05 xx xxx 16.3.2006 (X 60/40 XxXX 579), ve xxxxxx xx. xxxxxx: "Ústavní xxxx xx xx xxxx nálezu xx xxx 11.2.2004 xx. xx. Xx. XX 1/03 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 15, xxxxxxxx xxx č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §243c xxxx. 2 x. x. x. otázkou, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x) x odst. 3 x. s. x. X xxxxx xxxxxx poukázal na xxxx nález xx xxx 20.6.1995 xx. xx. XXX. ÚS 84/94 (Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 3, xxxxx x. 34), xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodování obecných xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a hmotněprávním xxxxx; xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x spravedlivého xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x čl. 36 a xxxx. Xxxxxxx, xxxxx x x čl. 1 Xxxxxx, a xxxxxx x těchto xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx součást xxxxx xx xxxxx proces, xxxxx x pojmu xxxxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, čl. 1 Xxxxxx), x xxxxxxxxxxx libovůli xxx xxxxxxxxxxx, je x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx odůvodnit. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxx 26.9.1996 xx. xx. XXX. XX 176/96 (Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 89), dle xxxxx, xx-xx xxx xxxxxx jeden x xxxxx soudní jurisdikce, xxxxx xxxxxxxxx ,výchovy x zachování xxxxxx ... x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx` (§1 o. x. x.), xx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxxxxxx zákonu x xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx za xxxxxx respektu k xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx xxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx kritériím xxxxx xxxxxxxxxxx §157 xxxx. 2 xx xxxx, xxxx. 3 x. s. x., xxxxx jen xxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx) rozhodnutí x xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ,xxxxxxxxxxx postupu' - xxxxxxx kritéria xxxxxxxx x Xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 1); xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx a zejména x xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xx ovšem x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxx xx nález ze xxx 9.7.1998 xx. xx. XXX. XX 206/98 (Xxxxxx nálezů x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 11, xxxxx x. 80), x xxxx se xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rámce xxxxxxxxxxxx xxxxx je jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x čl. 1 Listiny; xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx soudům xxxxxxx xxxxx, xxxxx jiného, xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xx stejných xxxxxx a zároveň xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxx ... x některých případech xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xx předchozí xxxxxxxxxx dovolacího soudu (xxxx. Xxxxxxxxx soudu), xxxxxxx xxx zpravidla xxxx v případech, xxx xxxxxx xxx x xxx xxxxxxxx x právně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ... Pokud byl xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx - x xxxx xxxxx odlišnosti xxxx případů - xx možno xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx, pak xxx xxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zvláště xxx xx situace, xxx xxxx právní xxxxxxxxx bylo (eventuálně) xxxxxxx xx posouzení xx strany xxxxxxxxxx xxxxx (x kdy xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx výše). Xxxxx xx xxx xxxxxxx, nelze xxx xxxxxxxxx daného xxxxxx xxxxx xxxxxxxx."

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Ivana Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Jiří Xxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxx.