Plné znění - 147/2012 Sb.

VII.

Referenční xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx

31. V xxxxxx sp. xx. X. XX 2166/10 xx xxx 22.2.2011 xx uvádí: "Xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx právním státem xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx a xxxxxxxx člověka a xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rodiny demokratických xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je vázán xx formální xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx právní pravidla x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vykazovat, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx při určování xxxxx xxxxxxxxx jednání (xxxx. O'Hood, Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx: Constitutional xxx Xxxxxxxxxxxxxx Law, 7. Xxxxxxx, Xxxxx xxx Maxwell, London 1987, x. 33x.). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx princip xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jeho srozumitelnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [xxxx. nález Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX 77/06 xx dne 15.2.2007 (30/44 XxXX 349, xxx 36)]. Bez xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx naplněny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx právním (principům), xxxx xx důvěra x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx a předvídatelnost xxxxxxxx aktů, které xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxx. xxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx také xxxxxxxxx obsahové, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx založeném xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx představují xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx právních xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Proto xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxxx řešení, xxxxx xx zajišťovalo xxxxxxxxx realizaci xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx-xx xx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2048/09 ze xxx 2.11.2009 (N 232/55 XxXX 181)]."

32. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx základu xxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, plynoucí x čl. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x demokratického xxxxxxxx, xxxxx x x principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o tom, xxx x jak xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Tím, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx uděleno xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xx demokratickém xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxxxx základního xxxxx x následnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

33. Xxxxxxx x Úmluva xxxxxxxx xxx omezení xxxxxxxxxx práv xxxxx, xxxxxx jako Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx xxxxx třeba xxxxx, xx ESLP (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze zájmu xx xxxxxxx vnitřní xxxxxx xxxxxxx Úmluvy, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx civil xxx, xxxxx i xxxxx x okruhu xxxxxx xxx, kde xxxxx xx formálním xxxxxx xxxx x nikdy xxxxx výhradním xxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx i x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx x omezeným xxxxxxxx pramenů xxxxx) xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx smyslu, xxxxx akceptuje x xxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx smyslu. X xxxxxxx XXXX xxxx xx xxxxx považována xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxx se na xxxxxx neurčitý xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat, xxxxxxx xxxxxxxx xx tom, xxx konkrétní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. XXXX x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx práva.

34. Již x xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx ze xxx 26.4.1979, xxxxxxxx x. 6538/74, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx "xxxxx" (xxx) v xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx" či xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx) pokrývá xxxx xxxxxxx zákonů x xxxxxxx právo. Xxxx xx v xxxxxxx s úmyslem xxxxxx Úmluvy, xxxx-xx xx omezení xxxx xxxxxx původ x xxxxxx xxx vyloučena x xxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxx by law" xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx by xxxxxx common law xxxx, který je xxxxxxx Úmluvy, obrany xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x daném případě xxxxxxxxxx čl. 10 odst. 2 Xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státu. XXXX xxx xx xx, xx xxxxxxxx zákon xx xxxxx jen xxxxx, xxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx x common xxx xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jazykové xxxxxx Úmluvy x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx se xx pokusil xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx Úmluvy.

35. Xxxx soud zformuloval xxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx z obratu "xxxxxxxxxx xx law". Xxxxxx musí xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx seznat, že xxxxxxxx, které xxxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxxxxx xxx. Xxxxxx požadavkem xx, xx normu xxxxx považovat xx (xxxxx) xxxxx - "xxx", není-li xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx osobám xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx důsledky, jež xxxx vyvolat xxxxxx (xxxx) chování, a xx se stupněm xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nemusí xxx předvídatelné x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx přesto, zatímco xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxx strany xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx držet krok x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx pravidel nutně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je více xx xxxx xxxxx, x jejich xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx.

36. Z xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx z rozhodnutí XXXX, xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x směrem xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx smyslu. Xxx ESLP xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx judikatuře (xxx xxxx. Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx GmbH x Xxxxx Xxxxxxxx x. Xxxxxxx ze dne 20.11.1989, xxxxxxxx x. 10572/83), x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx musí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.

37. Xxxxx, xxxxx omezuje xxxxxxxx xxxxx, musí xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx stanovené xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práv, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx právy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx návaznost xx čl. 14 Úmluvy.

38. Xxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx ve 20. xxxxxxx xxxxxxxxxx materiální xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxx xxxx akceptuje xxx jistou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx norem, xxxxx vždy jen xxxxx, xxxxx zůstává xxxxxxxx xxxx předvídaný xxxxxxxx zákonem, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nezávislých xxxxx. Od xxxx xx navíc xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xx stejných xxxxxxxxx stejně, xxx. xxxxxxxx, který není xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x jako xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx stupně xxxxxxxxxx chápané xxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx vyjádřením xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (veřejné) xxxx. X xxxxxx xx. zn. Xx. XX 11/02 ze xxx 11.6.2003 (X 87/30 XxXX 309; 198/2003 Sb.) Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx změna právního xxxxxx může přivodit xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, neboť je xxxxxxxx libovolně.

39. V xxxxxx xx. xx. XX. XX 566/05 xx dne 20.9.2006 (X 170/42 XxXX 455) se xx. xxxxx: "Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nemohl xxxxxxxxxxx, že to xxx především dovolací xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx změnil xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx xxxxxxx xxxxx publikované xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx rovněž xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx a xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx je vystavěn xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxx. Podmínkou xxxxxx xxxxxx xx stabilita xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx míra xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu a xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právo, xxxxx xxxxxx aplikace a xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxxx ve veřejnosti xxxxxx toho, co xx a xx xxxx právem. Xxxxxxxxx xxxxx, právní jistotu xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx důsledku xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x právo a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx, jakým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právo, xxxx především soudy, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (čl. 90 Xxxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx norem. Xxxxxxx xx takovém významu xxxxxxxxxx soudů je xxxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxx za xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx soudů (xxxx. xxxxxxxxxx Kruslin proti Xxxxxxx xx xxx 24.4.1990, Müller x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx dne 24.5.1988, Xxxxx Xxxxxx Verlag XxxX x Xxxxx Xxxxxxxx proti XXX xx xxx 20.11.1989 x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 611/05 x Xx. XX 20/05; Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, svazek 40, xxxxx č. 34 a xxxxx x. 47; xxxxxxxx xxx č. 252/2006 Sb.). Rozhodující xxxx xxxx hraje xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x čase xxxxxxxx, xxx xxxx na xxxxxx stranu neznamená, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx jistoty a xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx či xxxxx x těch xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx nad interpretovanou xxxxxx xxx.), a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx postupem. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by xxx být již xxxxxx učiněný výklad, xxxxxxx-xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx relevantních xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx argumenty, xx xxxx souhrnu xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řádem jako xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxx principů xxxxxx xxxxxxx, předvídatelnosti xxxxx, xxxxxxx oprávněné xxxxxx x právo (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxxx formální xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) - srov. xxxxx xx věci xx. xx. XXX. XX 252/04; Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 36, xxxxx č. 16. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vede k xxxxxx, že jednotlivec, xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxx vždy alespoň xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, zda jednání, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx jednáním xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ... Xxxxxxx rovnosti xxxx xxxxxxx pak xxxxxxx, xx xxxxx xx měl xxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx splňující xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx legitimní xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx, xxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxx, a xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupy xx tím xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx legitimující xxxxx v xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx použité xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxx jistoty x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx x sjednocování judikatury, xx. tam, xxx xxxxxxx xxxxxx závěry xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výklad xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx právě i x xxxxxxx na xx, že xxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rovnosti před xxxxxxx."

40. V xxxxxxx Xxxxxx Xxxx-Xxxxx XX. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx ESLP xxx 12.7.2001 (xxxxxxxx x. 42527/98) xx. v xxxx 43 uvedl, xx čl. 6 odst. 1 Úmluvy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x soudu (xxxxxxxxx), xxx-xx x xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx čl. 6 Úmluvy xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx. X xxxx 44 xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx omezení xxxx xxx xxxxx xxxx, xxx přístup x soudu nebyl xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či x takovém rozsahu, xx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx práva. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx i xxxxx, xxxxxxxxx-xx legitimní xxx a není-li xxxxxxxx rozumný xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx mezi použitým xxxxxxxxxxx x cílem, xxxxx sleduje opatření.

41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozdíl x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx Úmluvou. Xxxxxx xxxx osoby (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx diskriminačně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. "Rozdílným xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx čl. 14 Úmluvy xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx postrádá objektivní x rozumné xxxxxxxxxxxxx, xx. tehdy, xxxxx xxxxxxxxx "legitimní xxx" xxxx není-li dán "xxxxxxx vztah proporcionality xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, který xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx realizován" (přiměřeně xxx 637 xxxxxxxxxx XXXX Neftyanaya Xxxxxxxxx Xxxxx x. Xxxxx xx dne 20.9.2011, xxxxxxxx x. 14902/04).

42. Xxxxxx (čl. 35 xxxx. 1) xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxx xxxx být xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx získat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx takových xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx certain), x to xxx x rovině xxxxxxxxxx, xxx x v xxxxx; není-li xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx and xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx prostředku (xxx 637 rozhodnutí XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x. Rusko). Xxxxxx xxxxx, xxx judikatury XXXX není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx v. Xxxxxx xx dne 8.4.2004, xxxxxxxx x. 71503/01, xxxx. 127).

43. X xxxxxx xx. xx. I. XX 612/01 xx dne 17.4.2002 (X 47/26 XxXX 33) xx xx. xxxxx: "Jedním xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx xx její xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, když navrhovatel xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx vyčerpal xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu). X xxxxxxx xxxxxxx xx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xx smyslu čl. 83 Xxxxxx České xxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxx, x do činnosti xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx mu xxxxx xxxxxxxx zasahovat xxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx svobod stěžovatele."

44. Xxxxx sp. zn. XX. ÚS 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) xx. xxxxxxxxxxx, xx "samotná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochrany, jinými xxxxx, není xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx interpretovat x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx ve xxxx zákonodárství xxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Existují-li x xxxxxx omezení xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx omezení xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx výkladu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx již xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx normativního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxx x xxxxx xxxx interpretace a xxxxxxxx ... xxxxxxxx xxxx si musí xxx při xxxxxxx x xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx účastník xxxxxx jím vždy xxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx, xxxx jiný xxxx xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx prostředku sleduje. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxx xxxxx xxxxxxx xx zřetele xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx ochranou subjektivních xxxx účastníka řízení xxx, xx xx xxxxxxx subjektivního práva xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxx pouze xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx hledat xxxxx xxxxxxxxx rovnováhy xxxx omezením xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxx aplikace x xxxxxxxxxxxx jednoduchého xxxxx xxxxxxxx xxxxx."

VIII.

Vlastní xxxxxxx

45. Xx xxxxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx třeba xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xx vědom xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nutnosti xxxxxxx xxxxxx samotné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxxx xx xx vědom xxxxxxxxx "zahlcenosti" Xxxxxxxxxx xxxxx. Xx pak xxxx x neúměrnému xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, a xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řešení toliko xxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx xxx namítat. Xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx vyjádřeno, xxxx xxxx souladná x praxí x xxxxxxx evropských xxxxx.

46. X xxxxxxxxxxx x xxx xxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx účelem napadeného xxxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury [xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudů x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx poskytovat ochranu xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx) - tj. xxxxxxxxx individuální xxxxxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxx, jež xx konstituovalo, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx], x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx meritorně xxxxxxxxxxxx xxxx, a to xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přípustnosti xxxxxx xxxx takové (o xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx rozhodnutí), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tom, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxx právní xxxxxx" xxxx, xx. xxxxxxxx vzato, xxxxx xxxxxxxx shora naznačená xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx "závažného xxxxxxxx xxxxxxx" [xxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 30 Xxx 3368/2009 nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2009 x. x. 29 Xxx 5254/2007-117; xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.11.2011 xx. xx. 20 XXXX 66/2011, x němž xx uvedeno, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxx zásadní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx", xxxxx xx xxxxx odmítat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx řešená v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx právní posouzení xxxx je významné xxx xxx xxxx. X přibližně stejném xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx setrval u xxxxxxxx, xxx xxx "Xxxxxxx právní význam xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxx řešená xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nejen pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, ale z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx)" - xxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2011 xx. xx. 23 Xxx 2703/2010 xxxxx dokonce xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx dne 15.12.2011 xx. zn. 23 Xxx 1398/2010, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx: " Předpokladem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. je, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx projednávanou xxx, xxx xxx rozhodovací xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx významu xxxx xxx xxxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxx."]. Z uvedeného xxxxx, xx x xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxx, xx zjistí, xx xxxxxx, x to x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx důvody k xxxxxxxxxx xxxx.

47. Posledně xxxxxxxxx teoreticky xxxxx xxxx (xxxxxxxx nápadu) xx xxxxx xxxxxx xxxxx podrobit xxxxxxxx, xxxxx se xx xxxxxxxxxxx může, byt' xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, promítat. Xxxx možná xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxx x principem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx státu x x principem xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx dovolání xxx jeho nepřípustnost xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx docházelo i x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx, zatížena vážnými xxxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxx i procesního xxxxx, resp. xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ač x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx, že taková xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx nález xx. xx. IV. XX 128/05 x xxxxx). Xxxx xxxx možné xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx se případně x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. To xxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedenými xxxxxx, xxxx. odmítajících xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx v xxxxxxx, xxx k odmítnutí xxxx třeba jednomyslného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu [xxx oproti xxxx §43 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x Ústavním xxxxx] xxx nerozhoduje xxxxx xxxxx soudcovské xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, xxxx. odepření xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [viz xxxxxxxxxxx xxxxxx U. X. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx německého Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora (XXX), xxx x xxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx šestičlenného xxxxxx]. Xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx; xxxxxxx xx xx xxxxxxx xx normativního xxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx, xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxxx institutu xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (o. s. ř.). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zastupování Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx lidská xxxxx, jak xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxx bod 10).

48. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx v xxxxx, že xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, xx dovolatel - xxxxxxx osoba xxxx být x xxxxxx x dovolání xx xxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx [xxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - §241 xxxx. 2 xxxx. x) o. x. ř., resp. xxxx-xx právnickou xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx vyjmenované x §21, 21a x 21b x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx]. X xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx zvažuje xxxxxxx xxxxxx (mimořádného) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jsa xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Přesto x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x provedené analýzy xxxx xxxxxxxxxxx (xxx 12) xxxxxxx, xx xxxxxx procento xxxxxx (80,5 8 %) xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx právního významu" xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx přetrvává, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx 11 xxx (xxx xxx 23).

49. Ústavní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostředky x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jaké xxxxx xxxx chce xxxxxxxx x xxx xx x podrobnostech upraví.

50. Xxxxxxxx důvod, xxx xxxxx je v xxxxxxx smyslu xxxxxxxx xxxxxx opravných xxxxxxxxxx, x xxxxx strany xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx poskytování individuální xxxxxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx co nejpřiléhavějších xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx skrze sjednocování xxxxxxxxxx, xxxxxx sjednocování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx právního řádu xx totiž xxxxxxxxxx x xxxxx jádru, xx-xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároku (xxxxx) xxxxxxxx judikováno. X xxxxxx sp. xx. Xx. XX 15/01 xx dne 31.10.2001 (X 164/24 SbNU 201; 424/2001 Sb.) Ústavní xxxx mj. xxxxx: "Xxxxx právní řád xxxx a nemůže xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx x x xxxxxxx soustavy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx budován xx infinitum. Xxxxx xxxxxx xxx přináší x nutně musí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx může reálně xxx takováto pochybení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx odstranit. Xxxxxxxx přezkumných xxxxxxxx xx xxxxx výsledkem xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx jistoty. Z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zavedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx principu nezměnitelnosti xxxxxxxxxx, která xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx."

51. Xxxxx xxxxxx opravných xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xx podávají xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx (xxxxxxxx k xxxxxxxx řízení) je xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxx xxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxxx xx byl xxxxxxx pro normativní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx-xx xxxxxx procesní prostředek, xx široké xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxx rozhodování o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx i xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nichž xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx účelu. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rukou xxxxx, xxxx dává xxxxxx, xx xxxx důvěřuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx uskutečňování xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xx xxxxx také xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, aby předkládaly xxx s předběžnou xxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxx řešení, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jsou xxxx. xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, anebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jímž je xxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx více či xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podobě xxxxxx x xxxx přípustnosti, xxxxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxx provádí xxx' soudce, xxxxx xxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxxxx přezkoumáno, xxxxx xxxxxx povolaní x xxxxxxxxxxx o xxx.

52. Xxx výběru kterékoliv x naznačených xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx určité xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx pořádku, které xx uplatní xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx výkon xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudnictví. Xxx x záruky xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x respekt x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxxxx odpovídá xxxxxx xxxxxxxxx prostředku. Xxxxxxx xxxxxxxxxx rámec xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ze xxxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxx.

53. Ústředním xxxxxxxx právní xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx soudní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx samotnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx manifestuje xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx při xxxxxx právních xxxx, xxx x státní xxxxxxxx xxxxxxx. Tyto xxxxxxx osvětlují xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx upravujících xxxxxxx k xxxxxx, xxxxx x pravidel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x podobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx rovněž dovodit xxxxxxxxx, dle kterého xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx musí být xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jednotlivé xxxxx. Xx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x jakých xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx těchto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx prosazením xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx lidské i xxxxxxxx xxxxxx, k xxxx je třeba x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx x xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx čerpaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x vykonatelné rozhodnutí, xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx procesu, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx hluboce xx právní sféry xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx plnit xx xxxx strpět. X řečeného xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx disponuje v xxxxxx souvislostech, a xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx, jež zaručuje xxxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxx.

54. Z xxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxxxxx dovolání tak, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vyžaduje, aby xxxx xxxx odmítnutím xxx xxxxxxxx věcný xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxx xxxxx odmítání xxxxxxxx xxxxxxxxx nápad xxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xx xxx xxxx x u xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx mít naději xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx té xxxx, xx xx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx - xxx xx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx náhodě přenechaný, x xxx libovůli xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx tak xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx stejných (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx ústavním xxxxxxxx [výslovně xx. 26 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech x xx. 1 Xxxxxxx x xxxx interpretaci Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 15/02 xx dne 21.1.2003 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.) xxxx xxx 23 xxxxxx xx. xx. X. XX 2278/10 xx xxx 30.11.2010]. Xxxxxxx xxxxxxxxx i Spolkový xxxxxxx soud - XxxxxX, xxxxx nejprve xxxxxxxxxxx xxxxxxx toliko x libovůlí (2 XxX 1/51), dnes xxxx xxx xxxxxxxxxx xx dostatečné ospravedlňovat xxxxxxx zacházení xx xxxxxxxxx xxxx tím, xx xxxxxxxxxxx zohlednil x povahy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prvek, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dostatečné xxxx (rozhodnutí 1 XxX 1164/07). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx taková, xxx xxxxxxxxxxxxx odlišnost zacházení (xxxxxxxxxx 1 BvL 51/86; 1 XxX 50/87; 1 XxX 873/90; 1 XxX 761/91). Xxx de xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx různě, x xx xxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Hlavní xxxxxxx xxx je xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ohraničeny (xxxxxxxxxx 1 BvL 29, 30, 33, 34, 36/83). Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx musí xxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, a xxx respektovat xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx stojí x xxxxxxx ústavního xxxxxxx.

55. X xxxxx xxxx tedy půjde x xxxxxxxxx otázky, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx vymezení účelu xxxxxxxxxx předvídatelné pro xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx interpretace té xxxxx napadené xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxx význam. Xxxxxxxxxx §237 odst. 3 x. x. ř., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xx měla následovat xxxxxxxxx odpověď xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

56. Xx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je zajišťování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx rozvedeno xxxxx, x tento xxxx xxx realizovat xxx v rámci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X toho xx. xxxxxxx, že xx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx obsahově xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úvahu soudu, xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx x návaznosti xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx normu xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxx adresáty. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (zákona x xxxxxxxxxxx smyslu - xxx shora) xxxxxx xxxxxxxxx nerozporná xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx normu interpretuje x xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx. Xxxxx xx třeba xxxxxxx, zda xxx xxxx xxxxxxxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx té xxxx, xx xx xxx xxxxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxxxxxxx.

57. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxx opatřil (xxx xxx 12). X xxxx se podává, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx "otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" x xxxxxx 80,58 % x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x napadené xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx shledaných xxxx přípustná xxxx x xxxxxx souvislostech xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

58. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, co xxx xxxxxxx xx "xxxxxx zásadního právního xxxxxxx", xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx obsahové kontrole xxxx. Např. x xxxxxxxxxx 28 Xxx 2996/2009 dospěl Xxxxxxxx xxxx k xxxxxx: "X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.2.2001 xx. xx. 22 Xxx 1731/99, v xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx." Tak xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx plynoucím x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.5.2005 sp. xx. XX. XX 128/05, xxxxx dále xxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008 sp. xx. XX. XX 323/07.

59. Xxxxxxx, ba xxxx xxxxx výraznější xxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xx. xx. 25 Cdo 1950/2007, x xxxx Xxxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx "xxxxxxxx je přípustné xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx §8 xxxx. 2 zákona x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 160/2006 Sb.), xxxxx xxxx x minulosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 odst. 3 x. x. x.)." Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx se odchylovat xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx velkým senátem xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2009 xx. xx. 31 Cdo 3489/2007. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v analogické xxxx x nebyl-li xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxx, pak xxxxxxx ani xxxxx xxx xxxxx pro xxxxxxxx prostoru x xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx," xxx xxx zcela xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx. Bez xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zůstat xxxx, že xxx xxxxxxxxxx velkého xxxxxx, xxx xxxx citované xxxxxxxxxx se opírala x takový xxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx shledán ústavně xxxxxxxxxxxx (xxxxx sp. xx. Pl. XX 35/09 ze xxx 6.12.2011 x xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx 23).

60. V xxxxxxxxxx xx. xx. 26 Xxx 5211/2007 Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx zjištění, xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx sp. xx. 29 Xxx 101/2007 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxx xxxxxx výběrového xxxxxx" xxxx projevené xxxx vtělené do xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx práva na xxxxxxxx xxxxx smlouvy, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx strana xxxxx xxxx xxxxxxx úkonem, x xxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kontrakt xx xxxxxx §269 xxxx. 2 obchodního xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx výkladu xxxx projevené xxxx.

61. X xxxxxxxxxxxx sp. xx. 26 Xxx 689/2009, xx. xx. 26 Xxx 3876/2010 x xx. zn. 22 Xxx 1936/2009 Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx otázku, xxx xxxxxx výkon práva xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx významných xxx posouzení xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s obecným xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xx. xx. 22 Xxx 1185/2009 xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (smlouvy) x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx jen x případě xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxx sp. xx. I. ÚS 548/11 xx xxx 21.6.2011 x xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx promlčení xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx libovolné, zakládající xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

62. Xxxxxxxx uvedený xxxxxx xx mohl svádět x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx vykonatelného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (čl. 89 odst. 2 Xxxxxx) xxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx uvedené xxxx xxxx dokládají, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx úvahu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

63. V xxxxxxxxxx xx. xx. 20 Xxx 2530/2003 Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx v dovolání xxxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx podřaditelná xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Proto xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kritérium xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx jako po xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxxxxxx [§237 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 x. x. x.]. Xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jen §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x., xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, že řízení xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx [§241a odst. 2 xxxx. x) o. x. x.] není xxxxxxxxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx nálezem xx. zn. IV. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355), x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx "xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx musejí xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx ústavněprávní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, tedy xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx Ústavou xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv, xxx i xxxx xxxxxx xxxx dovolacího xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx zcela xxxxxxxx xx xxxxxxx zakotvené xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x dovolací soud, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx spíše x případě, kdy xx xxxxxxxxxxx dovolání xxx xxxxxxx xxxx xxxxx účel xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx."

64. X obdobného xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. xxxxx xx. zn. XX. XX 182/05 xx xxx 18.12.2007 (X 227/47 XxXX 973) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 32 Xxx 260/2004. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 128/05 (xxx výše), XX. XX 650/06 xx xxx 9.1.2008 (N 3/48 SbNU 25), X. ÚS 2030/07 xx dne 11.9.2007 (X 138/46 SbNU 301), XX. XX 2837/07 xx xxx 6.8.2008 (X 136/50 XxXX 205), XX. XX 3005/07 xx xxx 4.3.2009 (N 45/52 XxXX 449) xxxx X. XX 2884/08 xx xxx 18.3.2009 (X 60/52 XxXX 591) xx X. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 SbNU 303) Xxxxxxxxxx xxxxx, xx jimi xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx. xx. IV. ÚS 2117/09 xx xxx 15.3.2010 (N 51/56 XxXX 553) xx. xxxxx: "16. Ústavní xxxx se xxxxxxxx xxxxxx mezi §237 xxxx. 1 písm. x) x §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. již x xxxxxxxxx mnohokrát xxxxxxx, x xx např. x nálezech xx. xx. XX. ÚS 128/05 ze dne 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) x xx. xx. X. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (N 138/46 XxXX 301). X těchto nálezech - x nichž xxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx x závěru, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §241a xxxx. 2 písm. x) x. s. x, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x., vede x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x dovolacímu xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. x. 17. X těchto xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxx rozhodnutích, Xxxxxxx soud připustil, xx právo xx xxxxxxxx, xxxx. mimořádný xxxxxxx prostředek, xxxx xxxxxxx zaručeno, x xxxxx xxxxxxxx, jde xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx procesních oprávnění [xxxx. i xxxxxxxx xx. xx. III. XX 298/02 ze xxx 18.6.2002 (X 18/26 SbNU 381)]. Xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx x xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxx mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxx ocitnout xxxx xxxxxxx rámec ochrany xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce. X xxxxxx xx. xx. XX. XX 343/04 ze xxx 14.3.2005 (X 55/36 XxXX 581) rozvedl xx příkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx sice nenutí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, avšak xxxxx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tam, xxx xxxxxxxxx účastníkům xxxxxx účinné xxxxx xx přístup k xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xx xxxxxxx srov. xxxxxxxxxx ve věci Xxxxxxx Xxxxx xx xx Xxxxx proti Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xxx.xxx/ ). 18. Xxxxxxx existence xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxx xxxxxxxx ústavněprávní xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svého xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx však nezbavuje xxxx xxxxxxxxxx interpretovat x xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx svém xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, aby xxxxxxx maximy xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx x zákoně xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx proporcionální xxxxxxx xxxxxxxxxx práva, x xx nikoliv xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx též xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a aplikace xxxxxxxx omezení. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx judikuje, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx normativního obsahu xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a aplikace. Xxxxx x podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. c) x xxxx. 3 o. x. ř. xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu jeho xxxxxxxxxx xxxx (čl. 4 Xxxxxx), tak x xxxx daného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. 19. Xxxxxxxx soud - xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. zn. XX. XX 128/05 - xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2005 xx. zn. 20 Xxx 1643/05 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ) xxxxxxx xxxxx "právní xxxxxxxxx" xxxxx §241 x xxxx. 2 xxxx. b) x. x. x. tak, xx se týká xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx též xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx dříve - xxxx. v xxxxxxxx xx. xx. 20 Xxx 1591/2004 xx xxx 26.5.2005 (xxxxxxxx xx www.nsoud.cz ). 20. Xx xxxxxx xxxxx uvedených (a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jak xxxxx Xxxxxxxxx, tak x Xxxxxxxxxx) xxxxx Ústavní xxxx důvod xx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxx xx zjištění, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xx základě xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx zúžení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k soudu, xxxxxx x xxxxxx, xx xx dán xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx pravomoc Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxx xxxxx xxx, aby xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce. X projednávané xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx její základní xxxxx na přístup x xxxxx ve xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx ... 22. Stručně řečeno, x xxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, x xx aniž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx této xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx starší x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx důvod x xxxxxxxxxxxxx odklonu xxxxxxxxx. Xxx došlo x porušení čl. 89 xxxx. 2 Ústavy [x xxxx xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 252/04 xx dne 25.1.2005 (X 16/36 XxXX 173)]. Xxxxx toho xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx stěžovatelce xxxxxxxxxxxx, xxxx porušil čl. 36 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxx bude xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. c) x. x. x. xxxxxxxxxxx. 23. Na uvedeném xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, že podle §237 xxxx. 3 x. s. x., xx xxxxx zákona x. 7/2009, (xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2009) xx xxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx z xxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x.) x. x. x. k xxxxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx č. 7/2009 Sb. se xxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxxx (vydaným) přede xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů." Xxx nerespektování xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx nastíněnou otázku (x xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx Nejvyššímu xxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx.

65. X usnesení xx. xx. X. XX 281/10 xx dne 31.5.2010 (xx Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu nepublikováno, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx. xxxxx: "Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. b) x. x. x., a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. s. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx. xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. III. XX 51/06, III. XX 10/06, IV. ÚS 155/06 a XXX. XX 1482/08. X xxxx xxxxx xxxxx, xx zcela xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx 2006, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxxx. Krom xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx formu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x nikoliv xxxxxx. Xxxxxx z xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx vyplývá právní xxxxx opačný. X xxxxxxxx doby lze xxxxxxx např. xxxxx xx. zn. I. XX 1452/09 ze xxx 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303), x xxxxx bodu 19 xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xx ,xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. a xxxxxx xxxxxxxx uplatnění dovolacího xxxxxx xxxxxxxxx x §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Nejvyšší xxxx tak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx. xx. XX. XX 182/05, XX. XX 128/05, II. XX 650/06, I. ÚS 2030/07, XX. ÚS 2837/07, II. XX 3005/07), xxx níž xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx, tak x x důvodů xxx xxxxxx, znamená xxxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxx práv, xxx i xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, podle xxxxxxx xxxxx dovolání podle §241a xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. s. ř., xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx práva na xxxxxxx k dovolacímu xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx otázku, na xxxxxx mohou existovat x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx názory, vyžadující xx xxxxxx sjednocení xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.' Xxxxxxxx, že zákonodárce xxxxxxxx x navzdory xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx související xxxxxx, x §237 xxxx. 3 x. x. ř. vyloučil xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x., xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx x souzené xxxx byl rozhodující xxxxxx xxxx před xxxxx novelou x xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacích xxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx."

66. Xx xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xx shora xxxxxxx xxxxxx o. s. ř. se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2771/09 ze xxx 11.3.2010 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nemění xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. xxxxx x novelizaci §237 odst. 3 x. x. ř., x xxxx xx xxxxx ,odvolacími xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx' xxxxxxxxx xxxxx ,xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x) x §241a xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx'. Neboť x xxxxxx platí xxxxx xxxxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx, xx konkrétní xxxxxxxx xxxx xxxx xxx judikatorní xxxxxx, x jako xxxxxx xx - x xxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu. Xxxx xxxxxx-xx soud xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx procesního práva x xxxxxxxxx proti xxxxxxxx výkladu bude xxxxxx, nelze xxxxxxxx xxxx otázku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx ,pouhá' xxxxxxxx xxxxxxxxx) bude jen xx formě, xxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx takovou xxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxx xx úrovni xxxxxxxxxxx interpretace podústavního xxxxx. A xx xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx zprávu x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxx xxxxx: ,Vyloučení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §241a xxxx. 2 xxxx. a) xx xxxx povahou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx procesního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle §241a xxxx. 2 xxxx. x."'

67. Xxxxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxx o tom, xx reálně existuje xxxxxxx, který xxxxxxx x xxxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx vztahující xx x výkladu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx soustavném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, a to x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx, že xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx identifikován xxxxxx xxxx dovolání x není xxx xxxxxxxxxxx jeho účel x xxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (bod 43). Xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx nerovnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxx zákonem, xxxx xx xxx xxx traktován xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxx x zahraniční xxxxxxxx v xxxx 54 x dále xxx 52). Xx xxxxxx stavu (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx) nezbývá xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx do xx míry neurčitou xx xxxxx právní xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxxx v reálném xxxxxxxxx, tj. x xxxxxxxxxx obecné justice, xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx 34 xx 38), čímž xx xxxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x principu xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), z xxxxx xxx požadavek xx předvídatelnost práva xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx (čl. 36 odst. 1 Listiny), resp. xxxxx xxxxxxx zakázané xxxxxxxx (čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx, viz xxx 38). X xxxxxxxxxxx dat dále xxxxx, že xxxxxx xxx k tomu, xxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxxx závěr, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx přehlížet x xxxxxxxxxx, že Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x mezinárodněprávní xxxxxxxxxxxx xxxx ESLP, a xx primárně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx interpretace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx vyslovuje xxxxx, xx xx tuto xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx vady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxx ESLP s xxxxxxxxxx návrhem xxxxxxx, xxxxxx xxxx nad xxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti x Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx instituce xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx být xxxx. Xxxx bude na Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní úpravu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx sjednocování xxxxxxxxxx obecných xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxx Xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx x čl. 83 Ústavy x xxxxx xx xxxxxxxxx zákonem či xxxxxxxx xxxxx.

68. S xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxx 18) xx Xxxxxxx xxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x §237 xxxx. 3 x. x. ř., Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx zrušením xxxxx "xxxxxxx" by xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxxx, ačkoliv xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x další xxxxxx xxxxxxx x judikování xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samotným xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

69. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx musí xxx xx xx míry xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxx potenciálnímu xxxxxxxxxx ještě xxxxxxx, xxx opravný xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., obsahově xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx xxxx x §237 xxxx. 3 x. x. x. x xxxxx. Xxxx xxxxxx dovolání xx měla xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xxxx účely xx xxxxxx chce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (a xx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx, které xx xxxxx Nejvyšší xxxx, xxx shora), x čemuž Xxxxxxx xxxx xxxxxxx zákonodárci xxxxxxxxxx xxxxxxx lhůtu xxxxx odložení vykonatelnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx.

70. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §70 odst. 1 zákona o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx bodech.

71. Xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx dodává, xx xx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxx" xxxx, xx. x xxxxxxxxx x certiorari, resp. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx připomíná, že xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx uplatnitelný pro xxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přezkoumatelná x hledisek ústavnosti x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxx xxx např. v xxxxxx xx. zn. XXX. XX 202/05 xx xxx 16.3.2006 (X 60/40 SbNU 579), ve xxxxxx xx. sdělil: "Xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxx xx xxx 11.2.2004 xx. xx. Xx. XX 1/03 (Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 32, xxxxx č. 15, xxxxxxxx xxx č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx ustanovení §243c xxxx. 2 x. x. x. otázkou, xxxx požadavky xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x odst. 3 x. s. x. X xxxxx xxxxxx poukázal xx xxxx xxxxx ze xxx 20.6.1995 xx. xx. XXX. XX 84/94 (Xxxxxx xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx, xxxxxx 3, xxxxx č. 34), xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodování obecných xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx především principy xxxxxxx a spravedlivého xxxxxxx, jak vyplývají x čl. 36 a xxxx. Listiny, xxxxx x x čl. 1 Xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx principů, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxx proces, xxxxx x pojmu xxxxxxxx státu (čl. 36 xxxx. 1 Listiny, čl. 1 Xxxxxx), a xxxxxxxxxxx libovůli xxx xxxxxxxxxxx, je i xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx dne 26.9.1996 sp. xx. XXX. XX 176/96 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 89), xxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ,výchovy x xxxxxxxxx xxxxxx ... x úctě x xxxxxx xxxxxxxxxxx` (§1 o. x. x.), xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů nejen xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx respektu k xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §157 xxxx. 2 xx xxxx, xxxx. 3 x. x. x., xxxxx jen věcně xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, odůvodněná xxxxxxxxxx, naplňují - xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ,xxxxxxxxxxx postupu' - xxxxxxx kritéria xxxxxxxx x Xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 1); xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx nedostatečně xxxxxxxx x zdůvodněné právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obdobné xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx a zejména x nepřesvědčivosti rozhodnutí, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x požadovaným účelem xxxxxxxx řízení, ale xxx x xx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx poukázal xx nález xx xxx 9.7.1998 xx. xx. XXX. XX 206/98 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, svazek 11, xxxxx č. 80), x němž xx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezávislosti xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx dbát rovnosti x právech plynoucí x čl. 1 Listiny; xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx jiného, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx stejných xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx libovůli při xxxxxxxx xxxxx ... x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x pouhý xxxxx xx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx soudu), xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx zjevně jde x xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx podobnou ... Xxxxx xxx xx xxxx situace Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx - i xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx případů - xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zvláště xxx xx xxxxxxx, xxx xxxx právní xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (a xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jednotné, xxx xxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxx xx tak xxxxxxx, nelze xxx xxxxxxxxx daného xxxxxx xxxxx xxxxxxxx."

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

Xxxxxxx stanoviska xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx soudci Ivana Xxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Xxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx.