Plné znění - 147/2012 Sb.

VII.

Referenční xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx

31. X xxxxxx xx. zn. X. XX 2166/10 xx xxx 22.2.2011 xx xxxxx: "Podle čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx, má xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x aplikace xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx právním xxxxxxx xxxx vykazovat, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx vzít x xxxxx xxx určování xxxxx budoucího xxxxxxx (xxxx. O'Hood, Philips, Xxxx Xxxxxxx: Constitutional xxx Xxxxxxxxxxxxxx Law, 7. Xxxxxxx, Xxxxx xxx Xxxxxxx, Xxxxxx 1987, x. 33x.). Xxxxx názoru Ústavního xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxx princip xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 77/06 xx xxx 15.2.2007 (30/44 XxXX 349, xxx 36)]. Bez xxxxxxxx a určitosti xxxxxxxx xxxxxx naplněny xxxxxxxx charakteristiky práva, x xxx xxxxxx xxx uspokojeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx. Xxxxx xxxxxx úprava xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x obecným xxxxxxx právním (principům), xxxx xx důvěra x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x předvídatelnost xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx právní řád xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxx. xxxx z xxx odvoditelné. Xx xxxxxx normy xx xxxxx klást xxxx xxxxxxxxx obsahové, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Proto je xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx řešení, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx základních xxxx účastníků xxxxx, x xxxx-xx to xxxxx, rozhodnout x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx spravedlnosti, resp. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [viz xxxxx xx. xx. II. XX 2048/09 ze xxx 2.11.2009 (X 232/55 XxXX 181)]."

32. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 2 Listiny, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x principu materiálního xxxxxxxx státu. Jeho xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx a xxx xxxxx xxx omezit xxxxxxxx xxxxx. Xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx uděleno demokraticky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx základních xxxx xxxxx xx xx demokratickém parlamentním xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zpětnou vazbu.

33. Xxxxxxx x Úmluva xxxxxxxx xxx omezení xxxxxxxxxx xxxx zákon, xxxxxx xxxx Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx XXXX (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx udržení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Úmluvy, xxxxx účastníky xxxx xxxxx státy x xxxxxx xxxxx law, xxxxx x xxxxx x xxxxxx common xxx, xxx xxxxx xx formálním xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx výhradním xxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxx, které xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pramenů xxxxx) xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxx ESLP xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx účinky, xx. xxxxxxxxx se na xxxxxx neurčitý xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx množství xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx příslušný x xxxxxx zákonů x procesu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem. ESLP x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx.

34. Již x xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xx xxx 26.4.1979, stížnost x. 6538/74, xxxx xxxxxxxxxx, xx slovo "xxxxx" (xxx) v xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx law) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x nepsané právo. Xxxx by x xxxxxxx s úmyslem xxxxxx Úmluvy, xxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx původ x xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxx by xxx" xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx formálním xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx by xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx Úmluvy, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, které xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx právního systému xxxxxx státu. XXXX xxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx, že odporují xxxxxxxx xxxxxx jistoty. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Úmluvy x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx cíl a xxxxxxxx xxxxx Úmluvy.

35. Xxxx soud zformuloval xxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx z xxxxxx "xxxxxxxxxx xx xxx". Xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx seznat, xx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxxxxx xxx. Druhým xxxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za (xxxxx) xxxxx - "xxx", xxxx-xx dostatečně xxxxxxxx formulovaná xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Osoba xxxx xxx schopná, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx důsledky, jež xxxx vyvolat xxxxxx (xxxx) xxxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx odpovídá xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx je nedosažitelné. Xxxxx přesto, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx přivodit xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx držet xxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nutně xxxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x aplikace xxxx xxxxxxxx praxe.

36. X xxxx, xx bylo xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx XXXX, plyne, xx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx omezující xxxxx respektují xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i směrem xx xxxxxxx zákona xx xxxxxxxxx smyslu. Xxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx judikatuře (xxx xxxx. Markt Xxxxxx Xxxxxx XxxX x Xxxxx Xxxxxxxx x. Xxxxxxx xx xxx 20.11.1989, xxxxxxxx x. 10572/83), x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx plyne, xx xxxx jít x xxxxxxxxxx ustálenou x obecně dostupnou.

37. Xxxxx, xxxxx omezuje xxxxxxxx práva, xxxx xx smyslu čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky. Xxxxxx xxxxx, jde x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx čl. 14 Xxxxxx.

38. Xxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx ve 20. xxxxxxx reflektuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx jen x xxxxx xxxx akceptuje xxx jistou míru xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx podzákonných xxxxx, xxxxx vždy xxx xxxxx, pokud zůstává xxxxxxxx xxxx předvídaný xxxxxxxx zákonem, xxx xxxxxx xxxxxxxxx vznáší x xx rozhodování xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xx navíc xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxx a aplikovaly xxxxx xx stejných xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx výběru xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx účel xxxxxxxxxxxx zákona, či xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxx. Vyjmenované xxxxxxx je třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) ústavním xxxxx. Xxx rovněž x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xx ústavněprávním vyjádřením xxxxxxxx obecného xxxxxx xxxxxx libovůle při xxxxxx xxxxxx (veřejné) xxxx. V xxxxxx xx. xx. Xx. XX 11/02 xx xxx 11.6.2003 (X 87/30 XxXX 309; 198/2003 Sb.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx právního xxxxxx xxxx přivodit xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. X xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 566/05 xx xxx 20.9.2006 (X 170/42 SbNU 455) xx mj. xxxxx: "Ústavní soud xxxx současně xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, který takto xxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxxx ze xxx xxxxxxx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx též porušením xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx x mezí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx občanů x xxxxx x právní xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx stabilita xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx míra právní xxxxxxx občanů. Stabilita xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx), ale též xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, co xx x co xxxx xxxxxx. Stabilitu xxxxx, xxxxxx jistotu xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x x xxxxxxxxx právního xxxxx xxxx takové xxxxx xxxxxxxxx x xx, jakým xxxxxxxx xxxxxx aplikující právo, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx poskytovat xxxxxxx xxxxxx (čl. 90 Xxxxxx), xxxxxxxxxx x výkladu xxxxxxxx norem. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudů je xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Evropského xxxxx xxx lidská práva, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx právě x xxxxxxxxxx soudů (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxx ze xxx 24.4.1990, Müller x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx dne 24.5.1988, Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx XxxX x Klaus Xxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 20.11.1989 x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. IV. XX 611/05 x Xx. XX 20/05; Sbírka xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 40, nález x. 34 x nález x. 47; vyhlášen xxx č. 252/2006 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx hraje xx, xxx je xxxxxx xxxxxxxx norem x xxxx ustálený, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx jednou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx nezměnitelný. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx judikatura xxxxx xx xxxxxxxx podmínek xxxxxx (xxxxx hodnotového xxxxxxxx xx právo, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právu, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx v těch xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx.), x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx postupem. Ústavní xxxx také xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx judikatury xx xxx být xxx xxxxxx učiněný xxxxxx, xxxxxxx-xx k následnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podložených xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx argumenty, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx celkem x xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx následujících xxxxxxx stejného druhu, x xx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx oprávněné důvěry x právo (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti (xxxxxxxx) - xxxx. xxxxx xx xxxx xx. xx. XXX. XX 252/04; Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 36, xxxxx x. 16. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vede x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx, xxxxx důvěrou x xxxxx, by měl xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx představu x xxx, xxx jednání, xxxxxxx se xxxxxxxx, xx xxxxxxxx právně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ... Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pak xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx, tedy dostatečně xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tím xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx x transparentně použité xxxxxxxxxxxx postupy xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jistoty x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxxx tím xxxxx x případě xxxxxx, xxxxxxx funkcí xx mimo jiné x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. tam, xxx xxxxxxx právní závěry xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obecnější xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx změnu xxxxxxxxxx, xxxx. odchýlení xx od dosavadní xxxxxxxxxxxx xxxxx, i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx účast xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx právě i x xxxxxxx xx xx, že změna xxxxxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxxx znamená xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx."

40. V xxxxxxx Xxxxxx Hans-Adama XX. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx ESLP xxx 12.7.2001 (xxxxxxxx x. 42527/98) xx. x xxxx 43 xxxxx, xx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy zajišťuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx), xxx-xx x xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx čl. 6 Úmluvy xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx. X xxxx 44 xxxxxxxxx, že xxxxx xx přístup x xxxxx není xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx omezeno. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx, xxx přístup x xxxxx xxxxx xxxxxx xx redukován xxxxxxx xxxxxxxx či x xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx esence xxxxxx práva. Xxxxxxx xxxxx nebude souladné x čl. 6 odst. 1 Úmluvy x xxxxx, xxxxxxxxx-xx legitimní xxx a xxxx-xx xxxxxxxx rozumný xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx použitým xxxxxxxxxxx x cílem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Xxxxxx xxxxxxxxxx jakýkoliv xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx se xxxxxxx x analogické xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. "Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx čl. 14 Xxxxxx se xxxxxx xxxxxx postup, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx ospravedlnění, xx. xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxx cíl" xxxx xxxx-xx xxx "xxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxxxxx xxxx použitým prostředkem x xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxx xxx 637 rozhodnutí XXXX Neftyanaya Xxxxxxxxx Xxxxx x. Xxxxx xx dne 20.9.2011, xxxxxxxx x. 14902/04).

42. Xxxxxx (čl. 35 odst. 1) xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx být xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx porušeného xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředků xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx certain), x xx jak x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxx; není-li xxxx xxx, xx založen xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (bod 637 xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Kompaniya Xxxxx x. Xxxxx). Xxxxxx xxxxx, dle xxxxxxxxxx XXXX není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx (rozhodnutí xx xxxx Assanidze x. Xxxxxx xx xxx 8.4.2004, xxxxxxxx č. 71503/01, xxxx. 127).

43. X xxxxxx sp. xx. I. XX 612/01 xx dne 17.4.2002 (X 47/26 XxXX 33) se xx. xxxxx: "Jedním xx xxxxxxxxxx pojmových xxxxx ústavní stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx svobod xx její subsidiarita. Xx znamená, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podat xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx jejím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx). X opačném xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Princip xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx z toho, xx Xxxxxxx soud xxxx součástí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx orgánů veřejné xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx čl. 83 Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx ústavnosti, x do činnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxxx xxxxxxxxx toliko x případě, xx x xxxxxx rozhodování xxxxxx protiústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxx svobod stěžovatele."

44. Xxxxx sp. zn. XX. ÚS 128/05 xx dne 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) mj. konstatoval, xx "xxxxxxx existence xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochrany, xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svého právního xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx interpretovat x xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx prostředku, xxxxx xxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxxx vytvořil, xxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx omezení xxxx xxxxxxxxxxxxxx ochraně xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx x rovině normativní, xxx xxx při xxxxxxxxxx konkrétního případu x xxxxxx xxxxxxx x aplikace takových xxxxxxx. Xxx již xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx ... xxxxxxxx xxxx xx musí xxx xxx xxxxxxx x aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vědom xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vždy xxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxx xxxxxx xx xx, xxxx jiný xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sleduje. Xxxxxxx subjektivních práv xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx, kde xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx judikatury. Tento xxxx nemůže xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx subjektivního práva xxxxx vyprázdní x xxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx materiálu" pro xxxxxxxxxxxx judikatury, nýbrž xx třeba xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rovnováhy xxxx omezením xxxxx xx přístup x xxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejný zájem, xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx soudy."

XXXX.

Xxxxxxx xxxxxxx

45. Xx xxxxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx Ústavní xxxx xx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx je xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" Xxxxxxxxxx xxxxx. Ta pak xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x tím xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx i xxxxxxxx ustanovení, proto xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx se taková xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx souladná x xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

46. X souvislosti s xxx však xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, kromě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx xxxxxxxxxxxx vážných procesních x hmotněprávních pochybení xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x dále xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx) - xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx-xx rozhodnutí, jež xx konstituovalo, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx], x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, a xx xxxxx xxxxxxxxxxx samotného Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nerozhoduje x přípustnosti xxxxxx xxxx xxxxxx (x xxx xxxxxxxxx toliko xxxx o otázce xxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx rozhoduje xxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xx v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx xxxxxx" věci, xx. xxxxxxxx vzato, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx "závažného xxxxxxxx významu" [viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Xxx 3368/2009 xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.11.2009 x. x. 29 Xxx 5254/2007-117; xxxxxx xxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2011 sp. xx. 20 XXXX 66/2011, x xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx "rozhodovací xxxxxxxx xxxxx", nýbrž že xxxxx odmítat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, má-li xxxxxx xxxxxx řešená v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci, tedy xxxxxxxxx je, xx xxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ovšem Xxxxxxxx xxxx setrval x xxxxxxxx, dle xxx "Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx, jestliže v xxx řešená xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vůbec (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx)" - xxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2011 xx. xx. 23 Xxx 2703/2010 anebo xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xx xxx 15.12.2011 xx. zn. 23 Xxx 1398/2010, xxx Xxxxxxxx xxxx opět xxxxx: " Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. je, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx má zásadní xxxxxx xxxxxx nejen xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx jejich xxxxxxxxxx), xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx."]. X uvedeného xxxxx, že x xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxx, xx zjistí, xx xxxxxx, a xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx důvody x xxxxxxxxxx věci.

47. Xxxxxxxx xxxxxxxxx teoreticky možný xxxx (xxxxxxxx nápadu) xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx' xxxxxxxxxx nepřiznán, promítat. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx mohla pramenit x xxxx rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx odvozeným x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx dovolání xxx jeho xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i x případech, xxx xxxx přezkoumávaná předchozí xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, resp. pokud xx xxxxxx výsledkem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx představují xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx (xxx nález xx. xx. XX. XX 128/05 x xxxxx). Xxxx xxxx možné xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx se případně x vadně procesně xx xxxxxxxxxxxx posouzenou xxxx znamená xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedenými xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxxx, xxx x odmítnutí xxxx třeba jednomyslného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxxx tomu §43 xxxx. 2 xxxx. a) zákona x Xxxxxxxx xxxxx] xxx nerozhoduje xxxxx xxxxx soudcovské xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx práv [xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. nejvyššího xxxxx x přípustnosti xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (XXX), xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx původu; nehledě xx to odhlíží xx normativního xxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx, který nelze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (o. s. ř.). Xxxx xxxxxxxxxx si xxxxxx neuvědomuje ani Xxxxxxxx vládního xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx pro lidská xxxxx, xxx xx xxxxxx z jeho xxxxxxxxx (xxx xxx 10).

48. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx vzal v xxxxx, xx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, xx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxx být x xxxxxx x dovolání xx počátku xxxxxxxxx xxxxxxxxx [nemá-li sám xxxxxxxxx xxxxxxxx - §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř., resp. xxxx-xx xxxxxxxxxx osobou, xx niž xxxxx xxxxxx osoby vyjmenované x §21, 21a x 21b o. x. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx vzdělání]. X xxxx plyne, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tohoto (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jsa xxxxxxx xxxxxx poučen xx. x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Přesto x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (bod 12) vyplývá, že xxxxxx xxxxxxxx podání (80,5 8 %) xx odmítáno xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx nenalezl x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxx přetrvává, ačkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxx xxxxx 11 xxx (viz xxx 23).

49. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostředky x civilních věcech xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xx x podrobnostech xxxxxx.

50. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx je v xxxxxxx smyslu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx strany xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx poskytování individuální xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx nejpřiléhavějších xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně sjednocování xxxxxxxxxxxx dotváření xxxxx. Xxxxxxx právního xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xx-xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároku (právu) xxxxxxxx judikováno. X xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 15/01 xx dne 31.10.2001 (X 164/24 SbNU 201; 424/2001 Sb.) Ústavní xxxx mj. uvedl: "Xxxxx xxxxxx xxx xxxx a nemůže xxx x xxxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx x xxxxxxx práv, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx instancí xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Každý xxxxxx xxx přináší x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx odstranit. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx instancí xx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx straně xxxxx xxxxx o xxxxxxxx panství xxxxx, xx xxxxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zavedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx principu nezměnitelnosti xxxxxxxxxx, která již xxxxxx právní moci, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx výjimečných."

51. Xxxxx xxxxxx opravných xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx toho, xx (xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx) xx xx právu. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx referenční xxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx proto xxxxxxxxxxx x zřídí-li xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k instančnímu xxxxx, xxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx promítá xxx představy o xxxxxx účelu. Xxxx xxx xxxxxxxx iniciativu xx xxxxx xxxxx, xxxx dává xxxxxx, xx více xxxxxxxx xxxxxxxx iniciativě i xxx xxxxxxxxxxxxx obecných xxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), jichž xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx předkládaly xxx s předběžnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Myslitelné xx xxxx řešení, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x opravným xxxxxxxxxxx xx obecná xxxxxxxx, xxxxxx xxxx např. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx věci, anebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx zájmu. Xxx xxxxxxx více xx xxxx kontrolovatelný xxxxxxx x xxxxxxxxx prostředku x xxxxxx xxxxxx x xxxx přípustnosti, xxxxxxxxxxxxx nebo jeho xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxx' xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxx přezkoumáno, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxx.

52. Xxx výběru xxxxxxxxxx x naznačených xxxxxxx xx xxxx zákonodárce xxxxxxx respektovat určité xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxx vždy, xxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxx státem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x záruky soudní x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o respekt x xxxxxxxxx aspektům xxxxxxxxxxxxx procesu x xxxxxxx, který odpovídá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxx.

53. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx svémocnému x násilnému prosazování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx jsou odkázány xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x od xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx svémocného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx při xxxxxx právních věcí, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxx ochranu xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx rovněž dovodit xxxxxxxxx, dle xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx x vyšším soudním xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx nejurčitěji xxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx proto, že xxxxx tato pravidla xxxxxxxxx, x jakých xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx práva. Požadavek xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, že účastníkům xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx lidské x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx x neposlední xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx i úhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx čerpaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pravomocné x vykonatelné xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx exekuční xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx něco plnit xx něco strpět. X xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxx.

54. Z xxxx, xx bylo xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx odmítnutím xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx již x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx odmítání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x nichž xx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, samotným Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx tak dělo x x xxxx, xxxxx xx jinak xxxx xxx naději xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx nebezpečí xxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxx, xx xx xxx xxxxxx možné xxxxxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, ale xxxxxx - xxx xx xxx o xxxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxxxxx náhodě xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx tak xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx stejných (analogických) xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx ústavním xxxxxxxx [výslovně xx. 26 Mezinárodního xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxx x xxxx interpretaci Xxxxxxxx soudem, viz xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 15/02 xx xxx 21.1.2003 (X 11/29 SbNU 79; 40/2003 Sb.) xxxx xxx 23 nálezu xx. xx. X. XX 2278/10 xx xxx 30.11.2010]. Obdobně xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - XxxxxX, který xxxxxxx xxxxxxxxxxx rovnost xxxxxx x libovůlí (2 XxX 1/51), xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx dostatečné ospravedlňovat xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x povahy věci xxxxxx odlišující prvek, xxx musí existovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx faktor xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 1164/07). Xxxxxxxxx xxxxxxx musí být xxxxx taková, xxx xxxxxxxxxxxxx odlišnost xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 BvL 51/86; 1 BvL 50/87; 1 BvR 873/90; 1 BvR 761/91). Jde de xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx zde je xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx ospravedlňuje svoje xxxxxxxx. Xxxxx přitom, xx xxxxx xxxx xx xxx také xxxxx xxxxxxxx práva, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 BvL 29, 30, 33, 34, 36/83). Xxxxx-xx uvedená xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, xxx spíš xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx při interpretaci xxxxxxxxx ustanovení, x xxx xxxxxxxxxxx princip xxxxxxxx, xxxxx stojí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

55. V xxxxx xxxx xxxx xxxxx x posouzení xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předvídatelné xxx xxxx xxxxxxxx, x xx zejména x xxxxxxx interpretace xx xxxxx napadené xxxxx, xxxxx předvídá, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx otázku, potřebnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

56. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx účelem napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury. Jak xx xxxx rozvedeno xxxxx, x tento xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx pořádkem. X toho xx. xxxxxxx, že je-li xxxxxx norma xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx obsahově xx xxxxx určitého xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx třeba xxxxxxx, xxx xx taková xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx vykládá, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx adresáty. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx - viz xxxxx) xxxxxx zajišťuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx judikaturu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xx té xxxx, xx ji xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx předvídatelnou.

57. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx data, xxxxx xx xxx posouzení xxxx xxxxxxx (viz xxx 12). Z xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx poučení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx "otázky zásadního xxxxxxxx významu" x xxxxxx 80,58 % x formálně xxxxxxxx xxxxxxxx dovolání opírajících xxxxxxxxxxx o napadené xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx shledaných xxxx xxxxxxxxx xxxx x daných souvislostech xxxxxxxxxx. Samotný xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

58. Xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxx označit za "xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx", xxxxxx Xxxxxxx xxxx x při xxxxxxxxx xxxxxxxx kontrole xxxx. Např. x xxxxxxxxxx 28 Xxx 2996/2009 xxxxxx Nejvyšší xxxx k xxxxxx: "X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.2.2001 xx. xx. 22 Xxx 1731/99, x němž xx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx." Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pokynům xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.5.2005 xx. xx. XX. ÚS 128/05, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008 sp. zn. XX. XX 323/07.

59. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx shledat x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xx. xx. 25 Cdo 1950/2007, v xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx "xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 písm. x) x. x. x. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx aplikace §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx znění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 160/2006 Sb.), která xxxx x minulosti dovolacím xxxxxx rozhodnuta xxxxxxxx (§237 xxxx. 3 x. x. x.)." Xxxx dovolání xxxxxx x xxxxxxx překvapivě xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx odchylovat xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx senátem xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2009 sp. xx. 31 Xxx 3489/2007. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx a xxxxx-xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxx věci, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu," xxx xxx zcela překvapivě xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zůstat xxxx, že jak xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (nález sp. xx. Xx. XX 35/09 xx xxx 6.12.2011 a judikatura xxxxxxx x jeho xxxx 23).

60. X xxxxxxxxxx xx. zn. 26 Cdo 5211/2007 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx výkladu xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx věci. X xxxxxxxxxx xx. xx. 29 Xxx 101/2007 xxxxxxx Nejvyšší xxxx "xxxxxxxx užšího výběrového xxxxxx" xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx úkonu xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx smlouvy, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx strana xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §269 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxxxx ve výkladu xxxx projevené xxxx.

61. X rozhodnutích xx. xx. 26 Xxx 689/2009, xx. zn. 26 Xxx 3876/2010 x xx. xx. 22 Cdo 1936/2009 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx otázku, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx podle zjištěných xxxxxxxxxx okolností významných xxx posouzení xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. V rozhodnutí xx. xx. 22 Xxx 1185/2009 naopak xxxxx, že je xxxxxxxx xxxxxx úvahu x rozporu xxxxxxxx xxxxx (smlouvy) x xxxxxxx mravy xx xxxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx zjevné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. xx. I. ÚS 548/11 ze xxx 21.6.2011 k xxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx x otázky, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx nelogické, a xxxxx xxxxxxxxx, zakládající xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

62. Xxxxxxxx uvedený případ xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) vyřešena x Xxxxxxxx soud xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx závazného xxxxxx, xxxxx poskytl Ústavní xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dokládají, xx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx spoléhat xxxxx.

63. V xxxxxxxxxx xx. zn. 20 Xxx 2530/2003 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podřaditelná xxx §241a odst. 2 xxxx. b) o. x. x. Proto xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [§237 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 x. s. x.]. Xx-xx xxx dovolání xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. s. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzením věci. Xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx následek nesprávné xxxxxxxxxx xx věci [§241a odst. 2 xxxx. x) x. x. x.] xxxx xxxxxxxxxxxxxx pod §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355), x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx "xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na shora xxxxxxx ústavněprávní xxxxx xxxxxxx přístupu xxxxxxxxxxx x soudu, tedy xxx, aby xxxx xxxxxxxx jak Xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost soudů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxx práv, xxx i xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Jak xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právům, a xx xxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx dovolání xxx xxxxxxx xxxx xxxxx účel xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx."

64. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dále xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 182/05 xx xxx 18.12.2007 (X 227/47 XxXX 973) usnesení Nejvyššího xxxxx xx. xx. 32 Odo 260/2004. Xxxxxxx způsobem xxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 128/05 (xxx výše), XX. XX 650/06 ze xxx 9.1.2008 (N 3/48 SbNU 25), X. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301), XX. XX 2837/07 xx xxx 6.8.2008 (X 136/50 XxXX 205), II. XX 3005/07 xx xxx 4.3.2009 (X 45/52 XxXX 449) xxxx I. ÚS 2884/08 xx xxx 18.3.2009 (X 60/52 XxXX 591) xx X. XX 1452/09 xx dne 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303) Nejvyššímu xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých stěžovatelů xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X nálezu sp. xx. XX. ÚS 2117/09 ze dne 15.3.2010 (X 51/56 XxXX 553) xx. xxxxx: "16. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 128/05 xx dne 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) a xx. zn. I. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301). X xxxxxx nálezech - z xxxxx xxxx xxxxx x x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx kterého xxxxx xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x, vylučuje možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx x nepřípustnému xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx vad xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx podle §237 xxxx. 1 písm. x) a x) x. s. x. 17. X xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx zaručeno, x xxxxx existuje, jde xxx xxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. x usnesení xx. xx. XXX. XX 298/02 ze xxx 18.6.2002 (X 18/26 XxXX 381)]. Xxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X nálezu xx. xx. XX. ÚS 343/04 xx xxx 14.3.2005 (N 55/36 XxXX 581) xxxxxxx xx příkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx opakovaně potvrzuje, xx čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx státy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx čl. 6 Xxxxxx musejí být xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx účastníkům xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx práv (xx všechna srov. xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx Xxxxx xx xx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx fine, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podobě xx xxxx://xxx.xxxx.xxx.xxx/ ). 18. Xxxxxxx existence xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx slovy, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jej xxxx xx xxxx zákonodárství xxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx maximy xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k soudu x xxxxx xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx jsou proporcionální xxxxxxx xxxxxxxxxx práva, x xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, ale též xxx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x aplikace xxxxxxxx xxxxxxx. Jak Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx judikuje, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxx normativního xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxxxxxx x aplikace. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 odst. 1 xxxx. c) x xxxx. 3 o. x. ř. xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx (čl. 4 Xxxxxx), tak x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. 19. Xxxxxxxx soud - xxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 128/05 - xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2005 xx. zn. 20 Xxx 1643/05 (xxxxxxxx xx www.nsoud.cz ) xxxxxxx pojem "xxxxxx xxxxxxxxx" xxxxx §241 x xxxx. 2 xxxx. b) x. x. x. tak, xx xx týká xxxxx norem práva xxxxxxxx, ale též xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx - xxxx. x xxxxxxxx xx. zn. 20 Xxx 1591/2004 xx xxx 26.5.2005 (xxxxxxxx xx www.nsoud.cz ). 20. Xx závěrů xxxxx uvedených (x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx soudu Xxxxxxxxx, xxx x Xxxxxxxxxx) neměl Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx přípustnost dovolání xx xxxxxxx výkladu, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zúžení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx k závěru, xx xx xxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx plně xxxxxxxxxx pravomoc Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx příslušných ustanovení o. s. ř., xxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X projednávané věci Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx základní xxxxx na xxxxxxx x xxxxx ve xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx ... 22. Xxxxxxx xxxxxx, x xxxx věci Xxxxxxxx soud nerespektoval xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu, x to aniž xx xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; poukaz xx starší a xxxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxxx důvod x xxxxxxxxxxxxx odklonu xxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx [x tomu xxxx. xxxxx sp. xx. XXX. ÚS 252/04 xx dne 25.1.2005 (X 16/36 XxXX 173)]. Xxxxx toho xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepředjímá, xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V dalším xxxxxx však xxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x hlediska §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř. přihlédnout. 23. Na uvedeném xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, xx podle §237 odst. 3 x. x. ř., xx znění xxxxxx x. 7/2009, (tj. xx znění xxxxxxx xx 1.7.2009) se xxx hodnocení přípustnosti xxxxxxxx x hlediska §237 xxxx. 1 xxxx. c.) o. x. x. x xxxxxxxxxx uplatněným dovolacími xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x) o. x. x. nepřihlíží. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb. xx xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx zákona xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx." Xxx nerespektování xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy) xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx.

65. X xxxxxxxx sp. xx. X. XX 281/10 xx dne 31.5.2010 (xx Xxxxxx xxxxxx a usnesení Xxxxxxxxx xxxxx nepublikováno, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) xxxx xxxxx xxxx shora xxxxxxx xxxxx xx. xxxxx: "Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx jedná xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §241a odst. 2 xxxx. b) x. x. x., a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxxx vadu xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx soud odvolává xx. na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 51/06, XXX. ÚS 10/06, IV. XX 155/06 x XXX. XX 1482/08. X xxxx xxxxx dodat, xx xxxxx naposled xxxxxxx usnesení xx xxxx zmatečnosti, xxxx xxxxxxxxxxxx odlišné, a xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx představují xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx a července xxxx 2006, xxx xxxxxxxxx xxx následná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx. Krom xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx vyplývá právní xxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (N 186/54 SbNU 303), x jehož xxxx 19 xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx ,xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x priori xxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxx x §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. sp. xx. II. XX 182/05, IV. ÚS 128/05, II. ÚS 650/06, X. XX 2030/07, XX. XX 2837/07, XX. ÚS 3005/07), dle xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x., xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx právního posouzení xxxx, tak i x důvodů xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx základních xxxx, xxx i účelu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. vylučuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x., xxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xx nepochybné, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, vyžadující xx xxxxxx sjednocení xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.' Xxxxxxxx, xx zákonodárce xxxxxxxx a navzdory xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x §237 xxxx. 3 o. x. x. vyloučil xxxxxxx xxxxxxxxx mj. xxx k dovolacímu xxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xx tomto xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxx stav xxxx xxxxx novelou x xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx v souvislosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posoudí, xxx xxxxxxxxx restrikci dovolacích xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx ústavně konformní."

66. Xx sporné "otázce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o. s. ř. xx xxxxxx vyjádřilo xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2771/09 xx xxx 11.3.2010 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního názoru xxx nemění skutečnost, xx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. xxxxx x novelizaci §237 xxxx. 3 x. s. ř., x němž se xxxxx ,odvolacími xxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxx xxxx-xx právní xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx' xxxxxxxxx xxxxx ,xxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §241a xxxx. 2 xxxx. x) a §241a xxxx. 3 se xxxxxxxxxx'. Neboť i xxxxxx platí xxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx může xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xx - x xxxxxx věci - xxxxxxxxxx dovolacím důvodem xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx-xx soud xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva x dovolatel xxxxx xxxxxxxx výkladu bude xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx otázku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatuře (x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx ,xxxxx' usnesení xxxxxxxxx) bude xxx xx formě, xxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx bude xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 písm. x) o. s. x. Xxxx svědčí xxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx části xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxx xxxxx: ,Xxxxxxxxx dovolacích xxxxxx uvedených x §241a odst. 2 xxxx. x) xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx mít xxxxxxxxxxx xxxxxx, založí-li soud xxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva x dovolatel proti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x argumentaci xxxxxxxxxxxxx podle §241a xxxx. 2 xxxx. x."'

67. Vyhodnocení shora xxxxxxxxx empirických dat xxxxx xxxx x xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x nejednotné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vztahující xx k výkladu x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, a to xxx soustavném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, x xx x nejrůznějších xxxxxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu je xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xx xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx ani xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (bod 43). Xxx xxxxxxx k xxxxxxx nepřípustné nerovnosti xxxxxxxxxx xxxx právem, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxx traktován xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxx x zahraniční xxxxxxxx x bodu 54 x dále xxx 52). Za xxxxxx stavu (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx právní xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxxxx obecné xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx právo (viz xxxx 34 xx 38), čímž xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx plynoucími x principu xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx), x xxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X jednotlivých xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxx. xxxxx ústavně zakázané xxxxxxxx (čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx, xxx xxx 38). X xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx nazrál xxx x xxxx, xxx xxx učiněn xxxxxxxxxxxx xxxxx, který xx řešil xxxxxxxxx xxxxxxx obecně, nikoliv xxx v poloze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že Xxxxx republika xx xxxxxxxxx často volána x mezinárodněprávní xxxxxxxxxxxx xxxx XXXX, x xx primárně x xxxxxxxx nevyjasněné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx plyne x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx zastupování xxxx XXXX s xxxxxxxxxx návrhem xxxxxxx, xxxxxx jako xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx x xxxxxxx efektivity působení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx jsou x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. seznámeny xx být xxxx. Xxxx bude xx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolání xxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve sjednocování xxxxxxxxxx obecných xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxx Ústavní xxxx, xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx x čl. 83 Ústavy x xxxxx xx xxxxxxxxx zákonem xx xxxxxxxx měnit.

68. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxx 18) xx Xxxxxxx soud xx výše uvedeném xxxxxxxxx. Xxxxx jde x její námitku xx xxxxxx x §237 xxxx. 3 x. s. x., Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx" xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx by xx xxx xxxxx, ačkoliv xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x další důvody xxxxxxx x judikování xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx ostatně x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samotným xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

69. Ústavní xxxx xxxx respektovat xxxxxxxxx xxxx zákonodárce, xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx být xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxxxx. Xx zrušení xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxx řada xxxxxxxxxx o. s. ř., obsahově xx ně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, mimo xxxx x §237 xxxx. 3 o. s. x. x další. Xxxx xxxxxx dovolání xx měla xxx xxxxxx teoretickou koncepci xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, jaké xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (a xx xxx respektu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxx s xxxxxxx xx funkce, které xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx shora), x xxxxx Xxxxxxx xxxx poskytl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vykonatelnosti xxxxxxxxxxx výroku.

70. Ze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx §70 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx soudu rozhodlo x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

71. Xxxx xxxxxx dictum Xxxxxxx soud dodává, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxx "výběru" xxxx, xx. x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx v naznačených xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx připomíná, že xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx uplatnitelný xxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x hledisek ústavnosti x xxxxx xxxxxx x ústavních stížnostech. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxx xxx např. v xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 202/05 xx dne 16.3.2006 (X 60/40 XxXX 579), xx xxxxxx xx. xxxxxx: "Xxxxxxx xxxx xx ve xxxx xxxxxx xx xxx 11.2.2004 sp. xx. Pl. XX 1/03 (Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 15, xxxxxxxx xxx č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §243c xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx, xxxx požadavky xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx plynoucí x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) a odst. 3 o. x. x. X tomto xxxxxx poukázal na xxxx nález ze xxx 20.6.1995 xx. xx. XXX. XX 84/94 (Xxxxxx nálezů x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 3, xxxxx x. 34), xxx kterého xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x hmotněprávním xxxxx; xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx především principy xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jak vyplývají x čl. 36 x xxxx. Listiny, xxxxx x z čl. 1 Xxxxxx, a jedním x xxxxxx principů, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Listiny, čl. 1 Ústavy), x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx, je x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx odůvodnit. Dále xxxxxxxx na svůj xxxxx xx xxx 26.9.1996 xx. xx. XXX. XX 176/96 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 6, xxxxx x. 89), dle xxxxx, xx-xx xxx xxxxxx jeden z xxxxx soudní jurisdikce, xxxxx xxxxxxxxx ,xxxxxxx x zachování zákona ... x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx` (§1 x. s. x.), xx zcela xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nejen xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx za xxxxxx respektu k xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx kritériím xxxxx xxxxxxxxxxx §157 xxxx. 2 in xxxx, xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx jen věcně xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, odůvodněná xxxxxxxxxx, naplňují - xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ,xxxxxxxxxxx postupu' - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Listiny (čl. 38 xxxx. 1); xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx nedostatečně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx x zejména x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx ovšem x rozporu xxxxx x požadovaným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu (čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx), jak xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxx xx xxxxx ze xxx 9.7.1998 xx. xx. III. XX 206/98 (Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 11, xxxxx x. 80), x xxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rámce xxxxxxxxxxxx xxxxx je jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxx; xxxxxxx v právech xx xxxxxx k xxxxxxx soudům xxxxxxx xxxxx, xxxxx jiného, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x zároveň xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx ... x některých xxxxxxxxx xx dostatečným xxxx xxxxx i pouhý xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx zjevně xxx x věc xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ... Xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx - i xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx - xx xxxxx stejně xxxxxxxxx x xxxx xxx, xxx měl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx jeho právní xxxxxxxxx bylo (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx odvolacího xxxxx (x kdy xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx výše). Xxxxx xx tak xxxxxxx, nelze xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx posoudit."

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský v. x.

Xxxxxxx stanoviska podle §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxx.