Plné znění - 147/2012 Sb.

VII.

Referenční xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx

31. X xxxxxx sp. xx. X. XX 2166/10 xx xxx 22.2.2011 xx xxxxx: "Xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na úctě x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx patří xx xxxxxx demokratických xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx významné xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xx xxxxxxxx charakteristiky, xxxxx xxxxxx pravidla x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vykazovat, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx budoucího xxxxxxx (xxxx. O'Hood, Philips, Xxxx Jackson: Xxxxxxxxxxxxxx xxx Administrative Xxx, 7. Xxxxxxx, Xxxxx xxx Xxxxxxx, Xxxxxx 1987, s. 33n.). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jeho xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 77/06 xx dne 15.2.2007 (30/44 XxXX 349, xxx 36)]. Bez xxxxxxxx a určitosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx xxx uspokojeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxx x obecným xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx z xxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxx normy xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x materiálním právním xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx spravedlnosti představují xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx právních xxxxx, tak x xxxxxx interpretace x xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx-xx xx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx spravedlnosti, xxxx. xxx obecného xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxx nález xx. zn. XX. XX 2048/09 xx xxx 2.11.2009 (X 232/55 XxXX 181)]."

32. Xxxxxxxxx zákonného základu xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x čl. 4 odst. 2 Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx a xxx xxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx zajištěno, že x xxxxxxx základních xxxx dojde až xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x navíc xxxxxxx xxxxxxx základního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

33. Xxxxxxx x Úmluva xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxx, xxxxxx xxxx Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx ovšem třeba xxxxx, xx XXXX (x dobrých xxxxxx xxxxxxxxxxx ze zájmu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx systému Úmluvy, xxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxx, xxxxx i xxxxx x okruhu xxxxxx xxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x nikdy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, což je xxxx ovšem xxxxx xxxxxx x x xxxxxx, xxxxx původně xxxxx xxxxxxxxxxx náležely xx xxxxxx xxxxx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práva) xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx smyslu. X xxxxxxx ESLP xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx abstraktní obecná xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxx xx xx xxxxxx neurčitý počet xxxx xx xxxxxx xxxxxx určitého xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx na xxx, xxx xxxxxxxxx pravidlo xxxx vytvořeno orgánem, xxxxx je dle xxxxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx x tvorbě zákonů x xxxxxxx předvídaném xxxxxxxx pořádkem. XXXX x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx.

34. Xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx ze xxx 26.4.1979, xxxxxxxx x. 6538/74, xxxx poznamenal, xx xxxxx "xxxxx" (xxx) v xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxxxxxxx právem (xxxxxxxxxx xx law) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxx by x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Úmluvy, byla-li xx xxxxxxx xxxx xxxxxx původ v xxxxxx law xxxxxxxxx x dopadu xxxxxxxx "xxxxxxxxxx by xxx" xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx formálním xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx by xxxxxx common xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx Úmluvy, obrany xxxxx možné xxxxxxx xxxx, které xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxx čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxx, x xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx právního systému xxxxxx státu. XXXX xxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx soud konfrontoval xxxxxxxxx xxxxxxxx mutace Úmluvy x dospěl x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x proto se xx pokusil interpretovat xxx, xxx byl xxxxxxxxxx xxx a xxxxxxxx účelu Úmluvy.

35. Xxxx soud xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x obratu "xxxxxxxxxx xx law". Xxxxxx xxxx xxx xxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx osoby xxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxxxxx xxx. Xxxxxx požadavkem xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za (xxxxx) xxxxx - "xxx", není-li xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx osobám xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odbornou xxxxx, xxxxxxxxx důsledky, jež xxxx vyvolat xxxxxx (xxxx) xxxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxxx, který odpovídá xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nemusí xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jistotou, xxxxx xxxxxxxxx ukazuje, že xx xx nedosažitelné. Xxxxx přesto, zatímco xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx, xxxx z xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxxx. X souladu x řečeným xx xxxxx pravidel xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx méně vágní, x xxxxxx interpretace x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.

36. X xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX, plyne, že xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx vyslovené xxxxxxxxx xxxxxxxxx i směrem xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx XXXX přiznává xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx judikatuře (xxx xxxx. Markt Xxxxxx Xxxxxx XxxX x Xxxxx Xxxxxxxx x. Xxxxxxx ze xxx 20.11.1989, stížnost x. 10572/83), z xxxx xxxxxxxxxxx xxxx plyne, xx musí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.

37. Xxxxx, který omezuje xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx smyslu čl. 4 xxxx. 3 Listiny xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx rovného xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx návaznost xx čl. 14 Xxxxxx.

38. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx 20. xxxxxxx xxxxxxxxxx materiální xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx v xxxxx xxxx akceptuje xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx podzákonných xxxxx, xxxxx vždy xxx xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxx účel xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem, xxx xxxxxx xxxxxxxxx vznáší x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a nezávislých xxxxx. Xx xxxx xx xxxxx vyžadováno, xxx rozhodovaly, tj. xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxxxx, který není xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, anebo xxxxxxxx, xxxxx míjí xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx smysl. Vyjmenované xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx aspekty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a dále x jako xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) ústavním xxxxx. Xxx rovněž x xxxxx xxxxxxxxxx stupně xxxxxxxxxx chápané právní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx vyjádřením xxxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx. X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 11/02 ze xxx 11.6.2003 (X 87/30 XxXX 309; 198/2003 Sb.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že i xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx do základních xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx libovolně.

39. X xxxxxx xx. xx. XX. XX 566/05 xx xxx 20.9.2006 (X 170/42 XxXX 455) xx xx. xxxxx: "Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx postup xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zaručených základních xxxx x xxx xxxxxxxxxx x mezí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního státu (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx občanů x xxxxx a právní xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu a xxxxxx jistota xx xxxxxxxxxxx nejen legislativní xxxxxxxx xxxxx (tvorbou xxxxx), ale xxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx x xx xxxx xxxxxx. Stabilitu xxxxx, právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x x instituce xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx ovlivňuje i xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx aplikující právo, xxxx především soudy, xxxxxxx xxxxxxxxx úkolem xx poskytovat xxxxxxx xxxxxx (čl. 90 Ústavy), xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx takovém xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu x Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx, xxxxx považuje xx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx soudů (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxx xx xxx 24.4.1990, Xüxxxx a xxxxx proti Švýcarsku xx xxx 24.5.1988, Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx XxxX x Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx XXX xx dne 20.11.1989 x xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 611/05 a Pl. XX 20/05; Xxxxxx xxxxxx a usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 40, nález č. 34 x xxxxx x. 47; xxxxxxxx xxx č. 252/2006 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxx xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx stranu xxxxxxxxx, xx jednou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Princip xxxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zákonem xxxxx xxxxxxxx, xxx xx judikatura xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx atd.), x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx také xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx již xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podložených xxxxxxxxxxxx x přesvědčivějšími argumenty, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx z xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx, předvídatelnosti xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x právo (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti (xxxxxxxx) - srov. xxxxx xx věci xx. xx. XXX. XX 252/04; Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 36, nález č. 16. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx, by měl xxx xxxx alespoň xxxxxxxx představu x xxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx dopouští, xx jednáním právně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ... Princip xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xx měl xxx xxxxxxxx pro všechny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx dostatečně xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a byly-li xxxxxxx xxxxxxx interpretaci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx účelem xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx mohou xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxx xx xxxx jiné x sjednocování xxxxxxxxxx, xx. tam, xxx xxxxxxx právní závěry xxxx x povahy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V případě xxxxxxxx, zpravidla xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx změnu xxxxxxxxxx, xxxx. odchýlení xx xx dosavadní xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx procesní postup, xxxxx xxxxxxxxx účast xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x x ohledem xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxx mnohem xxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx."

40. X případu Xxxxxx Xxxx-Xxxxx XX. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx XXXX xxx 12.7.2001 (xxxxxxxx x. 42527/98) xx. v xxxx 43 uvedl, xx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uplatnit nárok x xxxxx (tribunálu), xxx-xx x xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx. X xxxx 44 xxxxxxxxx, xx právo xx xxxxxxx x xxxxx xxxx absolutní x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx aplikaci omezení xxxx xxx dbáno xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xx redukován xxxxxxx způsobem xx x xxxxxxx rozsahu, xx xx xxxx xxxxxxxx samotná esence xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxx, nesleduje-li legitimní xxx x není-li xxxxxxxx rozumný xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx použitým xxxxxxxxxxx a xxxxx, xxxxx sleduje xxxxxxxx.

41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zacházení xxx xxxxxx xxxx a xxxxxx uznaných Úmluvou. Xxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx právnických xxxx), xxxxx xx xxxxxxx x analogické xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx rozdílným xxxxxxxxxx. "Xxxxxxxxx zacházením" (xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx čl. 14 Xxxxxx se xxxxxx takový postup, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx ospravedlnění, xx. xxxxx, pokud xxxxxxxxx "legitimní xxx" xxxx xxxx-xx xxx "xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx prostředkem x xxxxx, který xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxx xxx 637 xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Kompaniya Xxxxx x. Xxxxx xx xxx 20.9.2011, xxxxxxxx x. 14902/04).

42. Xxxxxx (čl. 35 xxxx. 1) xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx všech xxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxx musí xxx xxxxxxx x dispozici x musí xxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx získat xxxxxxx porušeného xxxxx. Xxxxxxxxx takových prostředků xxxx být dostatečně xxxxx (sufficiently xxxxxxx), x to jak x xxxxxx teoretické, xxx i v xxxxx; není-li xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx effectiveness) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 637 rozhodnutí XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x. Rusko). Xxxxxx xxxxx, xxx judikatury XXXX xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx ty xxxxxxx prostředky, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx (rozhodnutí ve xxxx Xxxxxxxxx x. Xxxxxx ze dne 8.4.2004, xxxxxxxx x. 71503/01, xxxx. 127).

43. X xxxxxx xx. xx. I. XX 612/01 xx xxx 17.4.2002 (X 47/26 XxXX 33) se xx. uvádí: "Jedním xx základních xxxxxxxxx xxxxx ústavní stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx svobod xx xxxx subsidiarita. Xx znamená, že xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, když xxxxxxxxxxx xxxxx před xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx). X opačném xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z toho, xx Ústavní soud xxxx xxxxxxxx soustavy xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx čl. 83 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx činnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx toliko x xxxxxxx, xx x xxxxxx rozhodování xxxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx svobod stěžovatele."

44. Xxxxx sp. zn. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) xx. konstatoval, xx "xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jinými xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx práv xx svého právního xxxx xxxxxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx interpretovat x xxxxxxxxx podmínky připuštění xxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxx stát xx xxxx zákonodárství xxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Existují-li x xxxxxx omezení xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx tato omezení xxxx proporcionální xxxxxxx xxxxxxxxxx práva, x xx nikoliv pouze x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jak xxx xxxxxxx shora, základní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx normativního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x rámec xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ... dovolaní xxxx xx xxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxx xx xx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx o mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx subjektivních xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ani xxx, kde xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku xxx. xxxxxxxxxxxx judikatury. Xxxxx xxxx nemůže převážit xxx ochranou subjektivních xxxx xxxxxxxxx řízení xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx jakýmsi "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx přiměřené rovnováhy xxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxx x xxxxx a tímto xxxxxx, který současně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jednoduchého práva xxxxxxxx xxxxx."

XXXX.

Xxxxxxx xxxxxxx

45. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxx xx třeba uvést, xx Xxxxxxx soud xx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nutnosti jistého xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx vědom xxxxxxxxx "zahlcenosti" Nejvyššího xxxxx. Ta xxx xxxx x neúměrnému xxxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx, a tím xxxxxxxx přispívá ke xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxx vyvolanou. Obecně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xx xxxxxx sjednocování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx předvídá i xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx, obecně xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx států.

46. X souvislosti x xxx xxxx bylo xxxxx xxxxxxx otázku, xxx účelem napadeného xxxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury [cestou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx procesních x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx) - xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx význam], x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxx samotného Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx takové (o xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx toliko x xxx, xx xxxxxxxx xx nepřípustné, x xx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx xxxxxx" věci, xx. xxxxxxxx vzato, pokud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx status "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" [viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 30 Xxx 3368/2009 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.11.2009 x. j. 29 Xxx 5254/2007-117; opačně xxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2011 sp. xx. 20 XXXX 66/2011, x xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx zásadní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx", nýbrž xx xxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx, má-li právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx xx, že xxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxx xxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx setrval x xxxxxxxx, xxx níž "Xxxxxxx xxxxxx význam xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxx řešená xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nejen pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx)" - xxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2011 sp. xx. 23 Cdo 2703/2010 anebo dokonce xxxxxxxx rozhodnutí, usnesení xx dne 15.12.2011 xx. zn. 23 Xxx 1398/2010, kde Xxxxxxxx xxxx opět xxxxx: " Předpokladem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zásadní xxxxxx význam nejen xxx projednávanou xxx, xxx xxx rozhodovací xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx jejich judikaturu), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx."]. Z uvedeného xxxxx, xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxx, xx xxxxxx, že xxxxxx, x to x xxxxxxxxxxx hlediska, xxxx důvody x xxxxxxxxxx věci.

47. Xxxxxxxx xxxxxxxxx teoreticky xxxxx xxxx (regulace xxxxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xx xxxxxxxxxxx může, xxx' xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xxxxx protiústavnost xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x principem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx, pokud by x odmítnutí xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx naznačených xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. předchozí xxxxxx, zatížena xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx, xx taková xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx významu (xxx xxxxx sp. xx. XX. XX 128/05 x xxxxx). Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x vadně xxxxxxxx xx hmotněprávní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx odepření xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a to xxxxx v xxxxxxx, xxx k odmítnutí xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tříčlenného senátu [xxx xxxxxx tomu §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Ústavním xxxxx] xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx práv [xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. nejvyššího soudu x xxxxxxxxxxxx prostředku xxxxxx x certiorari xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (XXX), xxx x xxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak je xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx; xxxxxxx xx xx odhlíží xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v čl. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (o. s. ř.). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx vládního zmocněnce xxx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx pro lidská xxxxx, jak xx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxx (xxx bod 10).

48. Xxxxxxx xxxx xxx posuzování věci xxxx vzal x xxxxx, xx xxxxx §241 xxxx. 1 x. s. x. xxxxx, xx dovolatel - xxxxxxx osoba xxxx být x xxxxxx x dovolání xx počátku xxxxxxxxx xxxxxxxxx [nemá-li xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - §241 odst. 2 xxxx. x) x. x. ř., xxxx. xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx mohou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §21, 21a x 21b x. x. x., mají-li xxxxxxxxx vzdělání]. Z xxxx xxxxx, že xxxxx dovolatel zvažuje xxxxxxx xxxxxx (mimořádného) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jsa xxxxxxx právně xxxxxx xx. x stran xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x provedené analýzy xxxx rozhodování (xxx 12) xxxxxxx, xx xxxxxx procento xxxxxx (80,5 8 %) xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x podaném dovolání xxxxx xxxxxxxxxxxxx "otázku xxxxxxxxx právního xxxxxxx" xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx přetrvává, ačkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx 11 xxx (xxx xxx 23).

49. Xxxxxxx pořádek xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xxx x jaké xxxxxxx procesní prostředky x civilních věcech xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x jak je x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

50. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx x xxxxxxx smyslu xxxxxxxx xxxxxx opravných xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx druhé xxx o institucionální xxxxxxxxx jednoty xxxxxxxx xxxx skrze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxxxx právního xxxx xx totiž xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xx-xx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx judikováno. X xxxxxx sp. xx. Xx. XX 15/01 xx dne 31.10.2001 (X 164/24 SbNU 201; 424/2001 Sb.) Ústavní xxxx xx. xxxxx: "Xxxxx právní řád xxxx a xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx procesních prostředků x ochraně práv, xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx reálně xxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx přezkumných instancí xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx úsilí x xxxxxxxx panství xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx kritéria xx zavedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxx xxxxxx xxxxxx moci, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx."

51. Xxxxx xxxxxx opravných xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx závazná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx (vztaženo x xxxxxxxx řízení) xx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx referenční xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxx pro normativní xxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x zřídí-li xxxxxx procesní prostředek, xx široké pole xxx xxxxxxx, jak xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x instančnímu xxxxx, xxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xx xxxxx promítá xxx xxxxxxxxx o xxxxxx účelu. Může xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xx více důvěřuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx obecných xxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), jichž má xxx xxxxxxxxx prostředkem xxxxxxxx; xxxx xx xxxxx xxxx pověřit xxxxx xxxxx x xxxx, aby xxxxxxxxxxx xxx s předběžnou xxxxxxx nejvyšší instanci, x to nezávisle xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xxx xxxx vázat xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx předchozích rozhodnutí xx xxxx, anebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zájmu. Xxx xxxxxxx xxxx či xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x opravnému prostředku x podobě xxxxxx x jeho přípustnosti, xxxxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx' xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx.

52. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x naznačených xxxxxxx xx však zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx pořádku, xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxx má být xxxxxxxxx výkon xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudnictví. Jde x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxxxx odpovídá xxxxxx xxxxxxxxx prostředku. Xxxxxxx xxxxxxxxxx rámec xxxx xxxxxxxxx požadavky, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxx.

53. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x násilnému xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx odkázány xx xxxxxx xxxxxx xxxxx právních xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx existenci xxxxxxxxxx xx manifestuje xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásadní xxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x soudům, xxxxx x pravidel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ochranu xxxxxxxx řádu. Odtud xxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x přístupu x xxxxxx soudním xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx byla xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx x jakým xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx práva. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx těchto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx účastníkům xxxxxx vznikají xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nároků xxxxx lidské i xxxxxxxx zátěže, x xxxx je třeba x neposlední xxxx xxxxxxx xxxxxx poplatky x xxxxxxx za xxxxxx zastoupení xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx protistrany v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxx exekuční xxxxx, xxxx zasáhnout xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx něco xxxxx xx něco strpět. X xxxxxxxx xx xxxxxx, xx procesní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxx měrou, xxxxxx, xxx zaručuje xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxx.

54. X xxxx, co xxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx x napadeném ustanovení, xxxxx vyžaduje, xxx xxxx xxxx odmítnutím xxx proveden xxxxx xxxxxxx již v xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, x xx z xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xx xxx meritorně xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xx xxx xxxx x x věcí, xxxxx xx xxxxx xxxx xxx naději xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx analogických xxxx do xx xxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vztaženém xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, ale xxxxxx - xxx xx již x xxxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx libovůli xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx předvídatelná, xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x je xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx stejných (analogických) xxxxxxxxx, který je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx xx. 26 Mezinárodního xxxxx x občanských a xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxx x jeho interpretaci Xxxxxxxx soudem, viz xxxxx xx. xx. Xx. XX 15/02 xx dne 21.1.2003 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.) nebo xxx 23 nálezu xx. zn. X. XX 2278/10 xx xxx 30.11.2010]. Xxxxxxx xxxxxxxxx x Spolkový xxxxxxx xxxx - XxxxxX, který xxxxxxx xxxxxxxxxxx rovnost xxxxxx x xxxxxxxx (2 XxX 1/51), xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx zohlednil x xxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxx prvek, xxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opodstatněný xxxxxxxxxxxxx faktor dostatečné xxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 1164/07). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxx taková, aby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 51/86; 1 XxX 50/87; 1 XxX 873/90; 1 XxX 761/91). Xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxxxx podobné případy xxxxxxx, odlišné různě, x to xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx je xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Platí xxxxxx, xx pokud jsou xx hře xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (rozhodnutí 1 XxX 29, 30, 33, 34, 36/83). Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx musí xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx respektovat princip xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

55. X xxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx otázky, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx napadené normy, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xx xxxx samé xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam. Ustanovení §237 xxxx. 3 x. s. x., xxxxx obsahuje toliko xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx měla následovat xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx.

56. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je zajišťování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x tento xxxx lze xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx ústavním xxxxxxxx. X xxxx xx. xxxxxxx, xx je-li xxxxxx norma xxxxxxxxxxxx xx pomoci xxxxxxxx xx zcela určitého xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx vykládá, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxx adresáty. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy (xxxxxx x materiálním xxxxxx - viz shora) xxxxxx zajišťuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxxxx interpretuje x xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx korigovaná xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xx té xxxx, že xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx předvídatelnou.

57. Xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx data, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx opatřil (xxx xxx 12). Z xxxx se xxxxxx, xx odborně poučení xxxxxxxxxx byli xxxxxxxxx xxx xxx při xxxxxxxxxxx "xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx" x xxxxxx 80,58 % x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx opírajících xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Úspěšnost xxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx není x daných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx stran předvídatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

58. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, co xxx označit xx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx", xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx kontrole xxxx. Xxxx. v xxxxxxxxxx 28 Xxx 2996/2009 xxxxxx Xxxxxxxx xxxx k závěru: "X otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 15.2.2001 xx. xx. 22 Xxx 1731/99, v xxxx xx dovozuje, xx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu, xxxxxx to xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxxxx významu." Tak xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pokynům xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.5.2005 xx. xx. XX. XX 128/05, xxxxx xxxx stvrdil xxxxx xx xxx 2.12.2008 xx. xx. XX. ÚS 323/07.

59. Xxxxxxx, ba snad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx (rozsudku) xx. xx. 25 Xxx 1950/2007, x xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx "xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxx xxxxxx zásadního xxxxxxxx významu, x xx aplikace §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 160/2006 Sb.), xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuta rozdílně (§237 odst. 3 x. x. x.)." Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že nemá xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx právního názoru xxxxxxxxxxx velkým xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 26.8.2009 xx. xx. 31 Cdo 3489/2007. Xxxx-xx rozhodnuto xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx a nebyl-li xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx se od xxxx věci, pak xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx," jak xxx xxxxx překvapivě xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, že jak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx nyní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx sp. xx. Xx. XX 35/09 xx xxx 6.12.2011 x xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx 23).

60. X xxxxxxxxxx xx. xx. 26 Xxx 5211/2007 Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, jde x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x právní xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xx. zn. 29 Xxx 101/2007 xxxxxxx Nejvyšší soud "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx" jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx sporu, xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx což xxxxxxxxx xxxxx strana sporu xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §269 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx projevené vůle.

61. X xxxxxxxxxxxx sp. xx. 26 Cdo 689/2009, xx. xx. 26 Cdo 3876/2010 x xx. zn. 22 Xxx 1936/2009 Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxx mravy, xxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxx soudní xxxxx. V xxxxxxxxxx xx. xx. 22 Xxx 1185/2009 xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxx, xxxxx jen x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úvah xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. I. ÚS 548/11 xx xxx 21.6.2011 x xxxx xxxxxx uvedl, že xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy, xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx nelogické, x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelova xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

62. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx mohl svádět x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx x důsledku vykonatelného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx postupovat xxxxx závazného xxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však dokládají, xx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx mající xxxxxxx základ spoléhat xxxxx.

63. V xxxxxxxxxx xx. xx. 20 Xxx 2530/2003 Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. b) o. x. x. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxx zásadně xxxxxxxxxx [§237 odst. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 x. s. x.]. Xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx [§241a odst. 2 xxxx. x) x. x. x.] není xxxxxxxxxxxxxx pod §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. xx. IV. XX 128/05 ze xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355), x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx "xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx musejí xxx vykládána s xxxxxxx xx shora xxxxxxx ústavněprávní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x soudu, xxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxx xxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxx xxxx základních xxxx, xxx i xxxx xxxxxx typu dovolacího xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxx x případě, xxx xx připuštěním dovolání xxx naplněn xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů."

64. X obdobného xxxxxx xxxxxx xxxx např. xxxxx sp. xx. XX. XX 182/05 xx dne 18.12.2007 (X 227/47 SbNU 973) usnesení Nejvyššího xxxxx xx. xx. 32 Odo 260/2004. Xxxxxxx xxxxxxxx vytkly xxxxxx sp. xx. XX. XX 128/05 (xxx xxxx), II. XX 650/06 ze xxx 9.1.2008 (N 3/48 XxXX 25), X. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 SbNU 301), XX. XX 2837/07 xx dne 6.8.2008 (X 136/50 XxXX 205), II. XX 3005/07 ze xxx 4.3.2009 (X 45/52 XxXX 449) xxxx X. ÚS 2884/08 ze xxx 18.3.2009 (N 60/52 XxXX 591) xx X. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303) Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx rušená xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxxx xx přístup x Nejvyššímu soudu. Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx porušení základního xxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx. xx. XX. XX 2117/09 ze xxx 15.3.2010 (X 51/56 XxXX 553) xx. xxxxx: "16. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx mezi §237 xxxx. 1 písm. x) x §241a xxxx. 2 písm. x) o. x. x. xxx x xxxxxxxxx mnohokrát xxxxxxx, x to xxxx. x nálezech xx. xx. XX. XX 128/05 ze dne 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) a xx. xx. X. XX 2030/07 ze xxx 11.9.2007 (X 138/46 SbNU 301). X xxxxxx xxxxxxxx - z nichž xxxx čerpá x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x) o. s. x, xxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. ř., xxxx x xxxxxxxxxxxxx zúžení xxxxx xx xxxxxxx x dovolacímu xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx vad xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx na základě xxxxxxxx přípustného xx xxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x b) x. s. x. 17. X těchto xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx svých xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx právo xx xxxxxxxx, xxxx. mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx existuje, xxx xxx xxxxx ústavně xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxx [xxxx. i xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 298/02 xx xxx 18.6.2002 (U 18/26 XxXX 381)]. Xxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že rozhodování xxxxx, ať už xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx. xx. XX. XX 343/04 xx dne 14.3.2005 (N 55/36 XxXX 581) xxxxxxx xx příkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx potvrzuje, xx čl. 6 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nenutí xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudů, avšak xxxxx tyto jurisdikce xxxxxxxx, xxxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx účastníkům xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxx za účelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xx všechna srov. xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx Xxxxx xx xx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx xxxx, xxxxxxxx x elektronické xxxxxx xx http://www.echr.coe.int/ ). 18. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ústavněprávní xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx prostředek ochrany xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx však nezbavuje xxxx povinnosti xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxxx zákonodárství xxxxxxxx, tak, xxx xxxxxxx maximy xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx x zákoně xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx, xxx tato xxxxxxx xxxx proporcionální xxxxxxx základního xxxxx, x to xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx omezení. Xxx Xxxxxxx soud také xxxxxxxx judikuje, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž x rámec xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxx x podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x xxxx. 3 x. x. ř. xx xxxxx xxxxxxxx tak, xxx byla xxxxxxxx xxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx poskytovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv (čl. 4 Xxxxxx), tak i xxxx xxxxxx typu xxxxxxxxxx xxxxxx. 19. Xxxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xx. xx. XX. XX 128/05 - xx svém xxxxxxxx xx xxx 25.11.2005 xx. xx. 20 Xxx 1643/05 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ) xxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx" podle §241 x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, ale xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx dříve - xxxx. v xxxxxxxx xx. xx. 20 Xxx 1591/2004 xx xxx 26.5.2005 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). 20. Xx závěrů xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jak soudu Xxxxxxxxx, xxx x Xxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx se xxxxxxxx ani x xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx zjištění, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx je xxx xxxxx k xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx je xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv jednotlivce, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx pravomoc Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxx xxxxx xxx, xxx tento xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X projednávané xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx ústavní povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx její xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx čl. 36 odst. 1 Listiny ... 22. Stručně xxxxxx, x dané xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx předcházející xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, x xx aniž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (konkurující) argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx starší x xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx důvod x xxxxxxxxxxxxx odklonu xxxxxxxxx. Xxx došlo x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx [x xxxx např. xxxxx xx. xx. XXX. XX 252/04 xx dne 25.1.2005 (X 16/36 SbNU 173)]. Kromě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxx xxxx údajnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V dalším xxxxxx xxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx při hodnocení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. ř. xxxxxxxxxxx. 23. Na xxxxxxxx xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx §237 xxxx. 3 x. x. x., xx xxxxx xxxxxx x. 7/2009, (xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2009) xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska §237 xxxx. 1 xxxx. x.) o. x. x. x xxxxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. s. x. nepřihlíží. Xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx č. 7/2009 Sb. xx xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnou podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů." Xxx xxxxxxxxxxxxxx nálezové xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nastíněnou xxxxxx (x intencích čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem.

65. X xxxxxxxx xx. xx. X. ÚS 281/10 xx xxx 31.5.2010 (xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nepublikováno, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) bylo xxxxx xxxx shora uvedené xxxxx xx. xxxxx: "Xxx Nejvyššího xxxxx xx jedná xxxxxx x nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx dle §241a odst. 2 xxxx. x) o. x. ř., a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. s. x., xxxxxxxxxx vadu xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx závěru xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 51/06, XXX. XX 10/06, XX. XX 155/06 x XXX. XX 1482/08. X xxxx nutno dodat, xx zcela naposled xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx představují xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx a xxxxxxxx xxxx 2006, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx. Naopak z xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx. nález xx. xx. X. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (N 186/54 XxXX 303), x xxxxx xxxx 19 xxxxxxxxxx označil Xxxxxxx xxxx xx ,xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. x priori xxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §241a xxxx. 2 xxxx. a) x. x. ř. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx. xx. XX. ÚS 182/05, XX. XX 128/05, XX. XX 650/06, X. XX 2030/07, XX. ÚS 2837/07, XX. XX 3005/07), xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx rozhodnutí soudu, xxxxx němuž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. s. ř., xxx obecně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx x x xxxxxx xxx xxxxxx, znamená současné xxxxxxxx jak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx jednotlivci ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx i xxxxx xxxxxx typu dovolacího xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx. xx sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, podle kterého xxxxx dovolání podle §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx připuštění xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. ř., xxxx k nepřípustnému xxxxxx xxxxx na xxxxxxx x dovolacímu xxxxx. Xx nepochybné, xx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx mohou xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, vyžadující xx jejich sjednocení xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.' Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x navzdory xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, x §237 xxxx. 3 x. x. ř. vyloučil xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., na xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx novelou a xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x aplikací xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx restrikci xxxxxxxxxx xxxxxx xxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxx."

66. Xx sporné "xxxxxx xxxxxxxxx právního významu" xx shora zmíněné xxxxxx o. s. ř. se xxxxxx xxxxxxxxx usnesení xx. xx. II. XX 2771/09 xx xxx 11.3.2010 (dostupné xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx vyslovilo následující xxxxx: "Xx podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nemění xxxxxxxxxx, xx zákonem č. 7/2009 Sb. xxxxx x xxxxxxxxxx §237 odst. 3 x. x. ř., x xxxx xx xxxxx ,xxxxxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx' xxxxxxxxx xxxxx ,soudy rozhodována xxxxxxxx, nebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx jinak; k xxxxxxxxxx uplatněným dovolacími xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x §241a xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx'. Neboť x xxxxxx xxxxx shora xxxxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx, xx konkrétní xxxxxxxx vada může xxx xxxxxxxxxxx přesah, x xxxx xxxxxx xx - z xxxxxx věci - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx. Xxxx xxxxxx-xx xxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx práva x dovolatel xxxxx xxxxxxxx výkladu xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx ,xxxxx' xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxx xx xxxxx, čili xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx bude xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pod §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. Tomu xxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx interpretace xxxxxxxxxxxx xxxxx. A to xxx s ohledem xx xxxxxxxxx zprávu x xxxxxxxxxx části xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxx xxxxx: ,Vyloučení dovolacích xxxxxx xxxxxxxxx v §241a xxxx. 2 xxxx. a) xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu, xxx xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx procesní xxxx xxxxxx mít xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx soud xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x argumentaci xxxxxxxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x."'

67. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx vede k xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který spočívá x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx x výkladu x aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx soustavném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, x xx x nejrůznějších xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx ani xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxx 43). Xxx dochází k xxxxxxx xxxxxxxxxxx nerovnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxx by měl xxx traktován xxxxx xxxxxxxxx interpretaci Nejvyššího xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxx i zahraniční xxxxxxxx v xxxx 54 x xxxx xxx 52). Xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx nesjednocovaným xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx než xxxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx xx do xx xxxx neurčitou xx xxxxx právní xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxxx x reálném xxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx právo (xxx xxxx 34 xx 38), xxxx xx xxxxx x rozporu x požadavky xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), x xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. V jednotlivých xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x rozhodnutích Xxxxxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), resp. xxxxx ústavně zakázané xxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxx xxx 38). X xxxxxxxxxxx xxx dále xxxxx, xx nazrál xxx k xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx řešil nastíněný xxxxxxx obecně, nikoliv xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx totiž přehlížet x xxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x mezinárodněprávní xxxxxxxxxxxx xxxx XXXX, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podiv, xx na xxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neupozornil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro zastupování xxxx XXXX x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx nad xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx instituce xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xxx xxxx. Xxxx bude xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavní soud, xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx x čl. 83 Xxxxxx x xxxxx ji xxxxxxxxx zákonem xx xxxxxxxx xxxxx.

68. S xxxxxxxxxxx předsedkyně Nejvyššího xxxxx (bod 18) xx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x §237 odst. 3 x. x. ř., Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx pouhým xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx" xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx, xxxx. tímto xxxxxxxx by xx xxx zúžil, xxxxxxx xxxx xxxxx myslitelné x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x sám zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

69. Xxxxxxx xxxx xxxx respektovat xxxxxxxxx xxxx zákonodárce, xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx tato xxxxxx xxxx xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx potenciálnímu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx opravný xxxxxxxxxx x xxxxxx dovolání xxxxxxx. Po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, mimo xxxx x §237 odst. 3 o. x. x. x další. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx mít xxxxxx teoretickou xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxx (x xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxx xxx s ohledem xx xxxxxx, které xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx), x xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx odložení vykonatelnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx.

70. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx §70 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx x ustanoveními xxxxxxxxx xxxxxxx uvedenými x předchozích xxxxxx.

71. Xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně x otázce možnosti xxxxxxxxxx "výběru" xxxx, xx. x xxxxxxxxx x certiorari, xxxx. x xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxx, xxxxx k xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx důvod. Xxxxx připomíná, že xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxx plně xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ústavnosti x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx pro takový xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx. v xxxxxx xx. zn. XXX. ÚS 202/05 xx dne 16.3.2006 (X 60/40 XxXX 579), ve xxxxxx xx. xxxxxx: "Xxxxxxx xxxx xx ve xxxx nálezu ze xxx 11.2.2004 sp. xx. Pl. XX 1/03 (Sbírka xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 15, xxxxxxxx pod č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §243c xxxx. 2 x. x. ř. xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 x. x. x. V xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nález xx xxx 20.6.1995 xx. xx. XXX. XX 84/94 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 3, xxxxx x. 34), xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxxxxx rámec xxxxxxxxxxx především xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxx x čl. 36 a xxxx. Xxxxxxx, xxxxx x x čl. 1 Xxxxxx, x jedním x těchto xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx součást xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Listiny, čl. 1 Xxxxxx), x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx, je i xxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx ze xxx 26.9.1996 xx. zn. XXX. ÚS 176/96 (Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 89), xxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxx jeden x xxxxx soudní jurisdikce, xxxxx xxxxxxxxx ,výchovy x xxxxxxxxx xxxxxx ... x úctě x xxxxxx xxxxxxxxxxx` (§1 o. x. x.), xx xxxxx xxxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx věci x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx respektu x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx odůvodnění xxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx k zmíněnému xxxxx, xxxxxxxxxx kritériím xxxxx xxxxxxxxxxx §157 xxxx. 2 xx xxxx, xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, odůvodněná xxxxxxxxxx, xxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ,xxxxxxxxxxx postupu' - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 1); obdobně xxxx ve skutkové xxxxxxx, i v xxxxxxx nedostatečně xxxxxxxx x zdůvodněné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vedoucí k xxxxxxxxxx x zejména x xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx je xxxxx x rozporu xxxxx x požadovaným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx i se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu (čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx), jak jim Xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx ze xxx 9.7.1998 sp. xx. III. XX 206/98 (Sbírka nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 11, xxxxx x. 80), x němž xx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx rámce nezávislosti xxxxx xx jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x právech xxxxxxxx x čl. 1 Listiny; xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx zakládá xxxxx, xxxxx jiného, xxxxx xx stejné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx libovůli xxx xxxxxxxx práva ... x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xx předchozí xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx zjevně jde x věc skutkově x xxxxxx xxxxxxxx xx značně xxxxxxxx ... Xxxxx xxx xx této xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx - x xxxx jisté xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx - xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx, pak xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxx xx situace, xxx xxxx právní xxxxxxxxx xxxx (eventuálně) xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx nižších stupňů xxxxxx jednotné, xxx xxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxx xx xxx xxxxxxx, nelze ani xxxxxxxxx xxxxxx odkazu xxxxx xxxxxxxx."

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxx, Vladimír Kůrka, Xxxx Mucha, Jiří Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx.