Plné znění - 147/2012 Sb.

VII.

Referenční xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx

31. V xxxxxx sp. xx. X. XX 2166/10 xx xxx 22.2.2011 xx xxxxx: "Xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx x xxxxxx a xxxxxxxx člověka x xxxxxx. Skutečnost, xx Xxxxx republika patří xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx právního xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vykazovat, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx vzít x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. X'Xxxx, Philips, Xxxx Jackson: Xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxx, 7. Xxxxxxx, Xxxxx xxx Xxxxxxx, London 1987, s. 33n.). Xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx mezi základní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x vnitřní bezrozpornosti [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. Xx. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007 (30/44 XxXX 349, xxx 36)]. Bez xxxxxxxx a určitosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx práva, x tak nejsou xxx xxxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxxx xxxxxx úprava xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x obecným xxxxxxx právním (xxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktů, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxx. xxxx x xxx odvoditelné. Na xxxxxx xxxxx je xxxxx klást také xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx právním xxxxx založeném xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxx xxxxxx právních xxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx soudce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx realizaci základních xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x není-li xx xxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, resp. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2048/09 ze xxx 2.11.2009 (N 232/55 XxXX 181)]."

32. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx základu xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva, plynoucí x čl. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx, je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx realizaci vlastních xxxxxxxx o xxx, xxx x xxx xxxxx xxx omezit xxxxxxxx xxxxx. Tím, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx uděleno xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, xx x omezení xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx parlamentním xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxxx x následnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

33. Xxxxxxx i Úmluva xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx práv zákon, xxxxxx xxxx Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx xxxxx třeba xxxxx, že XXXX (x dobrých xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx vnitřní xxxxxx xxxxxxx Úmluvy, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx civil xxx, xxxxx i xxxxx x okruhu xxxxxx xxx, kde zákon xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pramenem xxxxx, což je xxxx ovšem xxxxx xxxxxx i x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx jednoznačně náležely xx okruhu civil xxx s xxxxxxxx xxxxxxxx pramenů xxxxx) xxxxxxx xxxxx jen xx formálním xxxxxx, xxxxx akceptuje i xxxxx x tzv. xxxxxxxxxxx smyslu. X xxxxxxx XXXX jsou xx zákon xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx na xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx příslušný x xxxxxx zákonů x procesu předvídaném xxxxxxxx pořádkem. XXXX x daném xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx.

34. Xxx x rozhodnutí Xxxxxx Xxxxx xx xxx 26.4.1979, xxxxxxxx č. 6538/74, xxxx poznamenal, xx xxxxx "právo" (xxx) x xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx law) pokrývá xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxx xx x xxxxxxx s úmyslem xxxxxx Úmluvy, byla-li xx omezení xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx law vyloučena x xxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxx xx law" xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx common xxx xxxx, xxxxx je xxxxxxx Úmluvy, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 10 odst. 2 Úmluvy, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. ESLP xxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx jen xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx jsou tak xxxxxxx, xx odporují xxxxxxxx xxxxxx jistoty. Xxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jazykové xxxxxx Úmluvy x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx byl xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx Úmluvy.

35. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx požadavky, které xxxxxxxxx x obratu "xxxxxxxxxx by xxx". Xxxxxx xxxx xxx xxx právní xxxxxx xxxxxxxxx přístupná tak, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx seznat, xx xxxxxxxx, které vytvořila, xxxxxx na xxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx, že normu xxxxx xxxxxxxxx za (xxxxx) právo - "xxx", není-li xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx chování. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx vyvolat xxxxxx (xxxx) chování, x xx se xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nemusí xxx předvídatelné s xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx krok x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nutně xxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxx je xxxx xx méně vágní, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x aplikace xxxx xxxxxxxx xxxxx.

36. Z xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX, plyne, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx omezující xxxxx respektují xxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx formálním xxxxxx. Xxx XXXX přiznává xxxxxxxxxx sílu i xxxxxx judikatuře (xxx xxxx. Markt Intern Xxxxxx XxxX a Xxxxx Xxxxxxxx v. Xxxxxxx ze xxx 20.11.1989, stížnost č. 10572/83), x xxxx xxxxxxxxxxx však xxxxx, xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x obecně xxxxxxxxx.

37. Xxxxx, xxxxx omezuje xxxxxxxx práva, musí xx smyslu čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxx stejně xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx slovy, jde x záruku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx ustanovení xx rovněž xxxxxxxxx xx čl. 14 Xxxxxx.

38. Xxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx ve 20. xxxxxxx reflektuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx míru xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx norem, xxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účel předvídaný xxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx rozhodování xxxxxxxxxxx a nezávislých xxxxx. Od xxxx xx navíc xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xx výběru posuzovaných xxxx, anebo xxxxxxxx, xxxxx míjí xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx je třeba xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx x jako xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) ústavním právu. Xxx rovněž x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx vyjádřením xxxxxxxx obecného zákazu xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx státní (xxxxxxx) xxxx. X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 11/02 xx xxx 11.6.2003 (N 87/30 XxXX 309; 198/2003 Sb.) Ústavní xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx přivodit xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. X xxxxxx xx. xx. XX. XX 566/05 xx dne 20.9.2006 (X 170/42 SbNU 455) xx xx. xxxxx: "Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx nemohl xxxxxxxxxxx, xx to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx takto xxxxxxxxx změnil xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx xxxxxxx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx rovněž xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x zda xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx). Materiální právní xxxx xx xxxxxxxx xxxx jiné xx xxxxxx xxxxxx v xxxxx x xxxxxx xxx. Podmínkou takové xxxxxx je stabilita xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stabilita xxxxxxxx xxxx x xxxxxx jistota je xxxxxxxxxxx xxxxx legislativní xxxxxxxx xxxxx (tvorbou xxxxx), xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, co xx a xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jistotu xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx důvěry občanů x xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx takové xxxxx xxxxxxxxx i xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx úkolem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (čl. 90 Xxxxxx), xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Ostatně xx takovém xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Evropského xxxxx xxx lidská práva, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx ze dne 24.4.1990, Xüxxxx a xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 24.5.1988, Xxxxx Xxxxxx Verlag XxxX x Xxxxx Xxxxxxxx proti SRN xx xxx 20.11.1989 x xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 611/05 x Pl. XX 20/05; Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 40, nález x. 34 x xxxxx x. 47; xxxxxxxx xxx č. 252/2006 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxx xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx jednou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx normy xx nezměnitelný. Princip xxxxxx xxxxxxx a xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx podmínek xxxxxx (změna xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na právo, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právu, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx interpretovanou xxxxxx xxx.), x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx také již x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx k závaznosti xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx již xxxxxx učiněný xxxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx relevantních xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x přesvědčivějšími argumenty, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx celkem x xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx judikatury, xxxxxxxxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx druhu, x xx x xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx důvěry x xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) - xxxx. xxxxx ve věci xx. xx. III. XX 252/04; Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 36, xxxxx x. 16. Princip xxxxxx xxxxxxx vede x xxxxxx, xx jednotlivec, xxxxx xxxxxxx v xxxxx, xx měl xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx představu o xxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo zakázaným ... Princip rovnosti xxxx zákonem pak xxxxxxx, xx xxxxx xx měl xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx dostatečně xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx, xxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx interpretace xxxxxx xxxxx, a xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx účelem xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x interpretaci x transparentně použité xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx jednotlivců. Xxxx xxxxxx xxxxx tím xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxx xx xxxx jiné x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxx, kde xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x povahy xxxxxxxxxxxx obecnější dopad xx xxxxxx právních xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xx xx dosavadní xxxxxxxxxxxx práva, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zajišťuje xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx právě i x xxxxxxx xx xx, xx změna xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx znamená mnohem xxxxxxxxxx zásah do xxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx."

40. V případu Xxxxxx Xxxx-Xxxxx II. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx ESLP dne 12.7.2001 (xxxxxxxx x. 42527/98) xx. v xxxx 43 xxxxx, xx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy zajišťuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x soudu (xxxxxxxxx), xxx-xx x xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. X xxxx 44 xxxxxxxxx, xx xxxxx xx přístup k xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx být xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx aplikaci omezení xxxx xxx xxxxx xxxx, aby xxxxxxx x xxxxx nebyl xxxxxx xx redukován xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xx byla xxxxxxxx samotná xxxxxx xxxxxx práva. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxx x xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Úmluvy xxxxxxxxxx jakýkoliv xxxxxx x zacházení při xxxxxx xxxx x xxxxxx uznaných Xxxxxxx. Xxxxxx však osoby (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx se ocitnou x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx diskriminačně rozdílným xxxxxxxxxx. "Xxxxxxxxx zacházením" (xxxxxxxxxxxxxx) xx smyslu čl. 14 Úmluvy xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx ospravedlnění, xx. tehdy, xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxx" xxxx xxxx-xx dán "xxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxxxxx xxxx použitým xxxxxxxxxxx x cílem, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx realizován" (xxxxxxxxx xxx 637 xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Kompaniya Xxxxx x. Xxxxx xx xxx 20.9.2011, xxxxxxxx č. 14902/04).

42. Xxxxxx (čl. 35 xxxx. 1) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vyčerpání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx musí xxx xxxxxxx x dispozici x musí xxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx takových xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xx jak x rovině xxxxxxxxxx, xxx i x xxxxx; xxxx-xx xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx and xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 637 rozhodnutí XXXX Xxxxxxxxxx Kompaniya Yukos x. Xxxxx). Jinými xxxxx, xxx judikatury XXXX není stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxx Assanidze v. Xxxxxx xx xxx 8.4.2004, stížnost x. 71503/01, xxxx. 127).

43. X nálezu xx. xx. I. XX 612/01 ze xxx 17.4.2002 (X 47/26 XxXX 33) xx xx. xxxxx: "Jedním xx xxxxxxxxxx pojmových xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx zaručených základních xxxx nebo svobod xx její xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxx, když xxxxxxxxxxx xxxxx před xxxxx xxxxxxx vyčerpal xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx). X xxxxxxx případě xx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Princip xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jeho xxxxxx xx xx smyslu čl. 83 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx činnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx základních práv xxxx svobod xxxxxxxxxxx."

44. Xxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 xx dne 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) xx. xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxxx existence xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochrany, xxxxxx xxxxx, není xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx právního xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx interpretovat x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prostředku, xxxxx xxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxxx vytvořil, xxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx ochraně xxxxxxxxxx práva, x xx xxxxxxx pouze x rovině xxxxxxxxxx, xxx též při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx takových xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx nevytvářejí pouze xxxxx xxxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx i xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx ... xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx při xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vědom xxxx, že účastník xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx na to, xxxx jiný xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku sleduje. Xxxxxxx subjektivních xxxx xxxxx nelze pouštět xx xxxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účelem xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx nemůže převážit xxx ochranou subjektivních xxxx účastníka řízení xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx účastník se xxxxx pouze xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rovnováhy xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx."

XXXX.

Xxxxxxx xxxxxxx

45. Xx xxxxxx uvedených kritérií xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx Ústavní xxxx xx xx vědom xxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xx xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" Nejvyššího xxxxx. Ta xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x tím xxxxxxxx přispívá xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx vyvolanou. Obecně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jen za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řešení xxxxxx xxxxxxxx otázek tak, xxx předvídá x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xx taková xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

46. X xxxxxxxxxxx s xxx xxxx xxxx xxxxx vyřešit xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je, kromě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [cestou xxxxxxxxxxxx vážných xxxxxxxxxx x hmotněprávních pochybení xxxxxxx soudů v xxxxxxxx xxxxxxxx soudů x dále xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právům (čl. 4 Xxxxxx) - xx. xxxxxxxxx individuální xxxxxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxx, xxx xx konstituovalo, xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx], x xxxxx regulace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání. Xxx totiž xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nerozhoduje x xxxxxxxxxxxx podání xxxx takové (x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x otázce xxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxx rozhodnutí), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, x to v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxx právní xxxxxx" věci, xx. xxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxx naznačená xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx významu" [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 3368/2009 xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.11.2009 x. x. 29 Xxx 5254/2007-117; xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2011 xx. xx. 20 NSCR 66/2011, v xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx "rozhodovací xxxxxxxx xxxxx", xxxxx xx xxxxx odmítat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, má-li xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx věci, tedy xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxx věc xxxx. X přibližně xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx u xxxxxxxx, xxx níž "Xxxxxxx xxxxxx význam xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx v xxx xxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nejen xxx xxxxxxxxxx x posuzované xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx judikaturu)" - xxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2011 xx. xx. 23 Cdo 2703/2010 anebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, usnesení xx xxx 15.12.2011 xx. zn. 23 Xxx 1398/2010, xxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxx: " Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. je, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx význam xxxxx xxx projednávanou xxx, xxx xxx rozhodovací xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx judikaturu), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx."]. X uvedeného xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxx poté, xx xxxxxx, že xxxxxx, x to x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx věci.

47. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx možný xxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx do xxxxxxxxxxx xxxx, xxx' xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xxxxx protiústavnost xx mohla xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x principem xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx, pokud by x xxxxxxxxx dovolání xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx docházelo x x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. předchozí xxxxxx, zatížena xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxx xx xxxxxx výsledkem xxxx porušení základních xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ač x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že taková xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu (xxx xxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 x další). Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx odmítnutí xxxxxxx xx případně x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx odepření xxxxxxxxxxxxx. To xxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základním xxxxxx, není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tříčlenného xxxxxx [xxx xxxxxx xxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxx pojistkou xxxxx xxxxxxx odepření xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxx xxxxxxxxxxx celého X. X. xxxxxxxxxx xxxxx x přípustnosti xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx německého Xxxxxxxxxx soudního dvora (XXX), kde x xxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx dvoutřetinová xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxxx napadeného ustanovení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx původu; nehledě xx to xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx, xxxxx nelze xxxxxx konstrukcí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (o. s. ř.). Xxxx xxxxxxxxxx si xxxxxx xxxxxxxxxxx ani Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Evropským xxxxxx xxx lidská xxxxx, xxx xx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxx (viz xxx 10).

48. Xxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxx xxxx xxxx x xxxxx, že xxxxx §241 odst. 1 x. x. x. xxxxx, že dovolatel - fyzická osoba xxxx xxx v xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx [nemá-li sám xxxxxxxxx xxxxxxxx - §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř., xxxx. xxxx-xx xxxxxxxxxx osobou, xx xxx mohou xxxxxx xxxxx vyjmenované x §21, 21a x 21b x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx vzdělání]. Z xxxx plyne, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx právně xxxxxx xx. x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodování (xxx 12) xxxxxxx, xx xxxxxx procento podání (80,5 8 %) xx xxxxxxxx právě xxx nepřípustnost, neboť Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxx přetrvává, xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení je xxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxx xxxxx 11 xxx (xxx xxx 23).

49. Xxxxxxx pořádek xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věcech xxxxxxx, jaké účely xxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xx x podrobnostech upraví.

50. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx je x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravných xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx snahou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx individuální xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx sjednocování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx ohrožována x xxxxx jádru, xx-xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (právu) xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 15/01 xx dne 31.10.2001 (X 164/24 SbNU 201; 424/2001 Sb.) Ústavní xxxx mj. xxxxx: "Xxxxx právní xxx xxxx x xxxxxx xxx x pohledu xxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx x xxxxxxx práv, xxxxx x z xxxxxxx xxxxxxxx uspořádání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx infinitum. Xxxxx xxxxxx řád xxxxxxx x xxxxx musí xxxxxxxx x určitý xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx minimalizovat, a xxxxxx bezezbytku xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx proto výsledkem xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx úsilí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx zavedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nezměnitelnosti xxxxxxxxxx, xxxxx již xxxxxx právní moci, xxxxxxxxx toliko x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx."

51. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sice xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z veškeré xxxxxxxxxx, x xxxxx xx podávají xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx (vztaženo x xxxxxxxx xxxxxx) xx xx právu. Xxxxx xxxxxxxxxx žádný referenční xxxxx opravného prostředku, xxxxx xx xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesních prostředků. Xxxxxxxx-xx xx proto xxxxxxxxxxx a zřídí-li xxxxxx procesní prostředek, xx široké xxxx xxx xxxxxxx, jak xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x instančnímu xxxxx, xxx i xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xx xxxxx xxxxxxx xxx představy x xxxxxx účelu. Xxxx xxx xxxxxxxx iniciativu xx rukou xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xx více důvěřuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx uskutečňování xxxxxxxx xxxxx (zde xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx má xxx xxxxxxxxx prostředkem xxxxxxxx; xxxx xx xxxxx xxxx pověřit xxxxx xxxxx x xxxx, aby předkládaly xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx procesních xxxxx. Myslitelné xx xxxx xxxxxx, kdy xxxx vázat xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx kritéria, xxxxxx xxxx např. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx předchozích xxxxxxxxxx xx věci, xxxxx xxxx postupovat xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxx xx světle xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx více xx xxxx kontrolovatelný přístup x opravnému xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x jeho přípustnosti, xxxxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx' xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx přezkoumáno, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxx.

52. Xxx xxxxxx kterékoliv x naznačených modalit xx však zákonodárce xxxxxxx respektovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx uplatní vždy, xxxx xx xxx xxxxxxxxx výkon xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx soudní x xxxxxxxxxx nezávislosti x o xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxxxx odpovídá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx vyžadující xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x principu právního xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxx rovnosti.

53. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zabránit svémocnému x xxxxxxxxx prosazování xxxxxxxx nároků jednotlivých xxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxx jsou xxxxxxxx xx soudní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x od xxxxx xxxxxxxxx, xx jim xxxxxxxxx pravomocná x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx existenci xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx při xxxxxx právních xxxx, xxx x státní xxxxxxxx monopol. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x soudům, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesní postupy x podobu opravných xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Odtud xxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx seznatelná xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx, že xxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx má xxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zvyšován xxx, xx účastníkům xxxxxx vznikají xx xxxxx za prosazením xxxxxx právních xxxxxx xxxxx lidské x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vlastní, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku. Xxxxxxxxxx x vykonatelné xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx konci xxxxxxxx procesu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx zasáhnout xxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx plnit xx xxxx xxxxxx. X řečeného je xxxxxx, xx procesní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx velkou xxxxx, xxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxx jak xxx xxxxxxxxxxx, tak i xxx xxxxxxxxxx.

54. X xxxx, xx xxxx xxxxxxx, plyne, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vyžaduje, xxx xxxx xxxx odmítnutím xxx xxxxxxxx věcný xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx, nedovoluje, x xx x xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxx skrze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nápad xxxx, x xxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, samotným Xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud by xx xxx xxxx x x xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx mít naději xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx analogických xxxx do té xxxx, že xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx - šlo xx xxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx přenechaný, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxx kritéria, x xx tak xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva xx stejných (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx ústavním xxxxxxxx [xxxxxxxx čl. 26 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx. 1 Listiny x xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 15/02 xx xxx 21.1.2003 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.) xxxx xxx 23 nálezu xx. xx. X. XX 2278/10 ze xxx 30.11.2010]. Obdobně xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - XxxxxX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rovnost xxxxxx x xxxxxxxx (2 XxX 1/51), xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx dostatečné ospravedlňovat xxxxxxx zacházení xx xxxxxxxxx xxxx tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x povahy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx faktor dostatečné xxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 1164/07). Odlišnost xxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 51/86; 1 XxX 50/87; 1 XxX 873/90; 1 XxX 761/91). Xxx de xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxxxx podobné xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, x xx podle xxxx jejich xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Hlavní xxxxxxx zde xx xx, xxx účel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx svoje xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx pokud xxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx práva, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 29, 30, 33, 34, 36/83). Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx musí xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

55. X první xxxx xxxx xxxxx x posouzení xxxxxx, xxx je napadené xxxxxxx ustanovení xx xx xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxx předvídatelné xxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx v xxxxxxx interpretace xx xxxxx xxxxxxxx normy, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xx xxxx samé xx xxxxxx stránce xxxxxxx význam. Xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx následovat xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx.

56. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx lze xxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxx ústavním xxxxxxxx. X xxxx xx. xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx zcela xxxxxxxx xxxxx, který vyžaduje xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx x návaznosti xx judikaturu xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx. Předvídatelnost xxxxxx úpravy (xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx nerozporná xxxxxxxxxx soudu, který xxxxxx normu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, zda lze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xx xxx xxxxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxxxxxxx.

57. Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx data, xxxxx xx xxx posouzení xxxx xxxxxxx (xxx xxx 12). X xxxx se xxxxxx, xx xxxxxxx poučení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jen xxx xxxxxxxxxxx "otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" x xxxxxx 80,58 % x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o napadené xxxxxxxxxx. Úspěšnost při xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx vede x xxxxxxx závěru o xxxxxxxxxxxxx stran xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.

58. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. vzájemně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, co xxx xxxxxxx xx "xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx", xxxxxx Ústavní xxxx x při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Např. x xxxxxxxxxx 28 Xxx 2996/2009 xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x závěru: "X xxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.2.2001 xx. xx. 22 Cdo 1731/99, x xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx s posuzováním xxxxxxxxxxx skutkového xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxxxx xxxxxxx." Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 10.5.2005 xx. xx. XX. XX 128/05, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008 xx. zn. XX. XX 323/07.

59. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxx výraznější xxxxxxx xxx shledat x xxxxxxxxxx (rozsudku) sp. xx. 25 Xxx 1950/2007, x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že "xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. s. x. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx znění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 160/2006 Sb.), xxxxx xxxx x xxxxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 odst. 3 x. x. x.)." Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x poněkud xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx velkým xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2009 sp. zn. 31 Cdo 3489/2007. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x nebyl-li xxxxxxx xxx skutkové xxxxxxxx xx od xxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx nebyl xxx důvod xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx," xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx povšimnutí xxxxxx xxxx zůstat xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx velkého xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx opírala x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, který xxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (nález sp. xx. Xx. XX 35/09 ze xxx 6.12.2011 x xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx 23).

60. V xxxxxxxxxx sp. xx. 26 Xxx 5211/2007 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx výkladu xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx zjištění, xxxxxxx x právní xxxxxxxxx věci. X xxxxxxxxxx sp. xx. 29 Xxx 101/2007 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxx užšího výběrového xxxxxx" xxxx projevené xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx stran sporu, xxxxxxx předmětem xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx kupní xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx právním xxxxxx, x jejich xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §269 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.

61. X xxxxxxxxxxxx sp. xx. 26 Xxx 689/2009, xx. xx. 26 Xxx 3876/2010 x xx. xx. 22 Cdo 1936/2009 Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx, zda xxxxxx xxxxx xxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností významných xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xx. zn. 22 Xxx 1185/2009 naopak xxxxx, xx xx xxxxxxxx učinit xxxxx x xxxxxxx právního xxxxx (smlouvy) s xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §39 občanského xxxxxxxx předmětem svého xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. xx. I. ÚS 548/11 ze xxx 21.6.2011 k xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyloučí možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx x otázky, xxx námitka promlčení xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelova xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.

62. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx mohl svádět x xxxxxxxx, xx xxxx otázka je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) vyřešena x Xxxxxxxx xxxx xxxx x budoucnu xxxxxxxxxx xxxxx závazného xxxxxx, xxxxx poskytl Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx úvahu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx spoléhat xxxxx.

63. V rozhodnutí xx. zn. 20 Xxx 2530/2003 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podřaditelná pod §241a odst. 2 xxxx. x) x. x. ř. Proto xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx po xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxxxxxx [§237 xxxx. 1 xxxx. x) x odst. 3 x. s. x.]. Xx-xx být xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx jen §241a xxxx. 2 písm. x) o. x. x., tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx, xx řízení xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci [§241a xxxx. 2 xxxx. a) o. x. x.] není xxxxxxxxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nálezem xx. xx. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (N 100/37 XxXX 355), x xxxx Ústavní xxxx xxxxx, že "xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx jak Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx základních xxxx, xxx i účel xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xx xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx váže x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právům, x xx tím xxxxx x případě, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx dovolacího xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx."

64. X xxxxxxxxx důvodu xxxxxx dále např. xxxxx xx. zn. XX. XX 182/05 xx xxx 18.12.2007 (X 227/47 XxXX 973) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 32 Xxx 260/2004. Xxxxxxx xxxxxxxx vytkly xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 128/05 (xxx výše), XX. XX 650/06 xx xxx 9.1.2008 (N 3/48 XxXX 25), X. XX 2030/07 xx dne 11.9.2007 (X 138/46 SbNU 301), II. ÚS 2837/07 xx xxx 6.8.2008 (N 136/50 XxXX 205), II. XX 3005/07 xx xxx 4.3.2009 (X 45/52 XxXX 449) xxxx I. ÚS 2884/08 xx dne 18.3.2009 (X 60/52 XxXX 591) xx X. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 SbNU 303) Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx rušená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x postupu Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx základního xxxxx jednotlivých stěžovatelů xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx sp. xx. IV. ÚS 2117/09 ze xxx 15.3.2010 (N 51/56 XxXX 553) mj. xxxxx: "16. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx §237 xxxx. 1 písm. x) a §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx. x xxxxxxxx sp. xx. XX. ÚS 128/05 xx xxx 10.5.2005 (N 100/37 XxXX 355) a xx. xx. I. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (N 138/46 XxXX 301). X xxxxxx xxxxxxxx - x nichž xxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx - xxxxxx x závěru, xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x, xxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř., vede x xxxxxxxxxxxxx zúžení xxxxx na xxxxxxx x dovolacímu xxxxx. X takového výkladu xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx podle §237 xxxx. 1 písm. x) a x) x. s. x. 17. V xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutích, Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx zaručeno, x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. x xxxxxxxx xx. zn. XXX. XX 298/02 xx xxx 18.6.2002 (U 18/26 SbNU 381)]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx x rozhodování x xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce. X nálezu xx. xx. XX. XX 343/04 xx dne 14.3.2005 (X 55/36 XxXX 581) xxxxxxx xx příkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx opakovaně potvrzuje, xx čl. 6 Úmluvy x ochraně lidských xxxx x základních xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx státy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, avšak xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, garance čl. 6 Xxxxxx musejí být xxxxxxxxxxxx zejména xxx, xxx zajišťují xxxxxxxxxx xxxxxx účinné xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xx xxxxxxx srov. xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx Gómez de xx Xxxxx proti Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xxx.xxx/ ). 18. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochrany; xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx do xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx. Xx však nezbavuje xxxx povinnosti interpretovat x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jej xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx v zákoně xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx x rámci řízení x xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx tato xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx základního xxxxx, x to xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx xxx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx x rovině xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx omezení. Jak Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, základní xxxxx nevytvářejí pouze xxxxx normativního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx x podmínky xxxxxxxxxx dovolání podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx poskytovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx (čl. 4 Xxxxxx), xxx i xxxx xxxxxx typu xxxxxxxxxx řízení. 19. Xxxxxxxx xxxx - xxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx věci xx. xx. XX. XX 128/05 - xx svém xxxxxxxx xx xxx 25.11.2005 xx. xx. 20 Xxx 1643/05 (dostupné xx www.nsoud.cz ) xxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx" podle §241 x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxx, xx se xxxx xxxxx xxxxx práva xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Podobně xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxx - xxxx. x usnesení xx. zn. 20 Xxx 1591/2004 xx xxx 26.5.2005 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). 20. Od závěrů xxxxx uvedených (x xxxxxxxxxx x citovaných xxxxxxxxxx xxx soudu Xxxxxxxxx, tak x Xxxxxxxxxx) neměl Xxxxxxx xxxx důvod xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx věci, x xxxxx xx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxx, xxxx xx ústavně xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zúžení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxx k xxxx xxxxxx. Ústavní xxxx, xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx pravomoc Xxxxxxxxxx xxxxx zvolit xxxxxxxxxxxx xxxxxx příslušných xxxxxxxxxx o. s. ř., ovšem xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxx respektoval xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce. X projednávané xxxx Xxxxxxxx xxxx nedostál xxx ústavní povinnosti xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx její xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu ve xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny ... 22. Xxxxxxx řečeno, x xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx svoji xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xx předložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (konkurující) argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx odchyluje; poukaz xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx došlo x porušení čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx [x xxxx např. xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 252/04 xx xxx 25.1.2005 (X 16/36 SbNU 173)]. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxx xxxx údajnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx stěžovatelce spravedlnost, xxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx však xxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx při hodnocení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. přihlédnout. 23. Xx uvedeném xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx §237 odst. 3 x. x. x., xx xxxxx xxxxxx x. 7/2009, (xx. xx znění xxxxxxx xx 1.7.2009) xx xxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx x xxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c.) x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x) o. x. x. xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx č. 7/2009 Sb. xx xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (vydaným) xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx." Xxx nerespektování xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy) xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx.

65. X usnesení xx. xx. I. XX 281/10 xx dne 31.5.2010 (xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx. xxxxx: "Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. b) x. x. x., x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx závěru se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XXX. XX 51/06, III. ÚS 10/06, XX. XX 155/06 x XXX. XX 1482/08. K xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx naposled xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x března, xxxxx a xxxxxxxx xxxx 2006, jež xxxxxxxxx ani následná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Krom toho xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx usnesení x odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx, x nikoliv xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx opačný. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 1452/09 ze xxx 17.8.2009 (N 186/54 XxXX 303), x jehož xxxx 19 xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx za ,xxxxxxxxx a protiústavní xxxxx, že dovolání xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §241a xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx. xx. XX. XX 182/05, XX. XX 128/05, XX. XX 650/06, X. XX 2030/07, II. ÚS 2837/07, XX. ÚS 3005/07), dle xxx xxxxx interpretace, podle xxxxx rozhodnutí soudu, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x., xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx, tak x x xxxxxx xxx xxxxxx, znamená současné xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx základních xxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xx. ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx dovolání xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx připuštění dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 písm. c) x. s. x., xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x soudní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, vyžadující xx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího soudu.' Xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x další související xxxxxx, x §237 xxxx. 3 x. x. x. vyloučil xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x., xx xxxxx xxxxxx xxx nemění. Xxxxxx x xxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxx stav před xxxxx novelou x xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x aplikací xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxx konformní."

66. Xx xxxxxx "otázce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o. s. ř. xx xxxxxx vyjádřilo xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2771/09 xx xxx 11.3.2010 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ), xxxxx vyslovilo následující xxxxx: "Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nemění skutečnost, xx zákonem č. 7/2009 Sb. xxxxx x xxxxxxxxxx §237 odst. 3 x. x. ř., x němž xx xxxxx ,xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx' xxxxxxxxx xxxxx ,soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx jinak; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x) x §241a xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx'. Neboť x xxxxxx platí shora xxxxxxxx názor Ústavního xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vada xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx taková xx - x xxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx-xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx procesního xxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx existence otázky xxxxxxxxx právního xxxxxxx. Xxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx ,xxxxx' xxxxxxxx xxxxxxxxx) bude xxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx pod konkrétní xxxxxxxx důvod. Xx xxxxxxxx tudíž xxxx xxxxx xxxxxxx takovou xxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. s. x. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxx xxxxx: ,Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §241a odst. 2 xxxx. x) je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu, kdy xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vada xxxxxx mít xxxxxxxxxxx xxxxxx, založí-li soud xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle §241a xxxx. 2 xxxx. x."'

67. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx k xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx spočívá x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vztahující xx x výkladu x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, x to xxx soustavném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx názorů Ústavního xxxxx, a to x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu je xxxxx xxxxxxx stav xxx tím, xx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx není identifikován xxxxxx účel xxxxxxxx x není xxx xxxxxxxxxxx jeho xxxx x podání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx 43). Xxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxx judikaturu xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx x bodu 54 x dále xxx 52). Xx xxxxxx xxxxx (založeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx do xx míry xxxxxxxxx xx vágní xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxxxx xxxxxx justice, xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx 34 až 38), čímž xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), x xxxxx lze xxxxxxxxx xx předvídatelnost práva xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx podají ústavní xxxxxxxx, pak xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxx. xxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, viz xxx 38). Z xxxxxxxxxxx dat dále xxxxx, že nazrál xxx k xxxx, xxx xxx učiněn xxxxxxxxxxxx závěr, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x poloze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxxxx x skutečnost, xx Xxxxx republika xx xxxxxxxxx xxxxx volána x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx XXXX, a xx xxxxxxxx x xxxxxxxx nevyjasněné interpretace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx vady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro zastupování xxxx XXXX x xxxxxxxxxx návrhem xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti x Nejvyššího xxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xxx xxxxxxxxx xxxx x problémem xxxxx xxxxxxxxx, resp. seznámeny xx xxx xxxx. Xxxx xxxx na Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolání xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavní xxxx, xxxxx funkce (ochrana xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx x čl. 83 Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx zákonem xx xxxxxxxx xxxxx.

68. X xxxxxxxxxxx předsedkyně Nejvyššího xxxxx (xxx 18) xx Ústavní xxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x její xxxxxxx xx xxxxxx k §237 odst. 3 x. x. x., Xxxxxxx soud dodává, xx xxxxxx zrušením xxxxx "xxxxxxx" xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx důvody xxxxxxx x judikování xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

69. Xxxxxxx xxxx xxxx respektovat xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx musí xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podobě dovolání xxxxxxx. Po xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení se xxxxx xxxx řada xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxxxxx xx xx navazujících, xxxxxxxxx, xxxx xxxx x §237 odst. 3 x. s. x. a další. Xxxx úprava dovolání xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tom xxxxxx, jaké účely xx xxxxxx xxxx xxxxxx opravný prostředek xxxxxxxx (a xx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx s xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx plnit Xxxxxxxx xxxx, viz xxxxx), x xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dlouhou xxxxx xxxxx xxxxxxxx vykonatelnosti xxxxxxxxxxx výroku.

70. Xx xxxxx naznačených důvodů xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §70 odst. 1 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

71. Xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx dodává, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx nevyjadřuje obecně x xxxxxx možnosti xxxxxxxxxx "výběru" věcí, xx. x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxx, xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nevidí důvod. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x hledisek ústavnosti x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech. Xxxxxx pro takový xxxxxxxxx byly uvedeny xxx např. v xxxxxx sp. xx. XXX. ÚS 202/05 xx dne 16.3.2006 (X 60/40 XxXX 579), ve xxxxxx xx. xxxxxx: "Ústavní xxxx se xx xxxx xxxxxx xx xxx 11.2.2004 sp. xx. Pl. XX 1/03 (Sbírka xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 15, xxxxxxxx xxx č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §243c xxxx. 2 x. x. ř. xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxxx rozhodnutí dovolacího xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx podmínky plynoucí x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. 3 x. x. x. X tomto xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nález xx xxx 20.6.1995 sp. xx. XXX. ÚS 84/94 (Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 3, xxxxx x. 34), xxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxx xxxxx uskutečňuje x xxxxxxxx x zákonném xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx; procesněprávní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx principy xxxxxxx x spravedlivého xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx, jakož x z čl. 1 Xxxxxx, x xxxxxx x těchto xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx řádný xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx státu (čl. 36 xxxx. 1 Listiny, čl. 1 Xxxxxx), x xxxxxxxxxxx libovůli xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx soudů své xxxxxxxx odůvodnit. Xxxx xxxxxxxx xx svůj xxxxx xx dne 26.9.1996 xx. zn. XXX. ÚS 176/96 (Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 6, nález x. 89), xxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxx jeden x xxxxx soudní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ,xxxxxxx x zachování xxxxxx ... k xxxx x xxxxxx spoluobčanů` (§1 x. x. x.), xx zcela xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx k zmíněnému xxxxx, xxxxxxxxxx kritériím xxxxx ustanovením §157 xxxx. 2 xx xxxx, xxxx. 3 x. x. x., xxxxx jen xxxxx xxxxxxx (zákonu zcela xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, odůvodněná xxxxxxxxxx, naplňují - xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ,xxxxxxxxxxx postupu' - xxxxxxx kritéria xxxxxxxx x Listiny (čl. 38 xxxx. 1); xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyložené x xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obdobné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xx ovšem x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx účelem xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxx jim Xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxx xx xxxxx xx xxx 9.7.1998 xx. xx. XXX. ÚS 206/98 (Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 11, xxxxx x. 80), x němž se xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx rámce nezávislosti xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x čl. 1 Listiny; xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xx stejné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxx ... x xxxxxxxxx případech xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x pouhý xxxxx xx předchozí xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx x věc skutkově x právně totožnou xx xxxxxx xxxxxxxx ... Pokud xxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx - x xxxx xxxxx odlišnosti xxxx případů - xx xxxxx stejně xxxxxxxxx x xxxx xxx, xxx xxx xxxx postoj dostatečně xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx, zvláště xxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx od posouzení xx xxxxxx odvolacího xxxxx (x kdy xxxxx xxx xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxx jednotné, xxx xxxx xxxxxxx výše). Xxxxx se xxx xxxxxxx, xxxxx ani xxxxxxxxx daného xxxxxx xxxxx xxxxxxxx."

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxx stanoviska xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx a Miloslav Xxxxxxx.