Plné znění - 147/2012 Sb.

XXX.

Xxxxxxxxxx hlediska xxx xxxxxxxxx návrhu

31. X xxxxxx xx. xx. X. ÚS 2166/10 xx xxx 22.2.2011 xx xxxxx: "Xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx úctě x xxxxxx a xxxxxxxx člověka x xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že Xxxxx republika patří xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojímaných xxxxxxxx xxxxx, má významné xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a aplikace xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xx formální charakteristiky, xxxxx právní xxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx vzít x xxxxx při určování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. X'Xxxx, Xxxxxxx, Xxxx Jackson: Xxxxxxxxxxxxxx xxx Administrative Xxx, 7. Edition, Xxxxx xxx Xxxxxxx, London 1987, x. 33n.). Xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx mezi základní xxxxxxxx právního xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007 (30/44 XxXX 349, xxx 36)]. Xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx charakteristiky xxxxx, x xxx xxxxxx xxx uspokojeny požadavky xxxxxxxxxx právního xxxxx. Xxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxx vyjadřovat xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxx x právo, právní xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktů, které xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxx. xxxx x xxx odvoditelné. Na xxxxxx normy xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x materiálním právním xxxxx založeném xx xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva korektiv xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxx sporu, x není-li to xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx s obecnou xxxxx xxxxxxxxxxxxx, resp. xxx obecného xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [viz xxxxx xx. xx. II. XX 2048/09 xx xxx 2.11.2009 (N 232/55 XxXX 181)]."

32. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxx materiálního xxxxxxxx státu. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastních xxxxxxxx o xxx, xxx x jak xxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Tím, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, má xxx zajištěno, že x omezení základních xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x navíc xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x následnou xxxxxxxxxxxxx zpětnou xxxxx.

33. Xxxxxxx x Úmluva xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxx, xxxxxx xxxx Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx XXXX (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zájmu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx systému Úmluvy, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx státy x xxxxxx xxxxx law, xxxxx x státy x okruhu xxxxxx xxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx smyslu xxxx x xxxxx xxxxx výhradním pramenem xxxxx, což je xxxx xxxxx možno xxxxxx x x xxxxxx, xxxxx původně xxxxx jednoznačně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx x omezeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxx jen xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx akceptuje x xxxxx x tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx XXXX xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx abstraktní xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx na xxx, xxx xxxxxxxxx pravidlo xxxx xxxxxxxxx orgánem, xxxxx xx dle xxxxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. XXXX x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní právní xxx a jeho xxxxxxx xxxxx.

34. Xxx x rozhodnutí Sunday Xxxxx ze xxx 26.4.1979, stížnost x. 6538/74, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx "xxxxx" (xxx) x sousloví "xxxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx law) pokrývá xxxx xxxxxxx zákonů x nepsané xxxxx. Xxxx by x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Úmluvy, xxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx law xxxxxxxxx x xxxxxx klauzule "xxxxxxxxxx xx xxx" xxx x toho xxxxxx, že nejsou xxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx by xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, který xx xxxxxxx Úmluvy, xxxxxx xxxxx xxxxx omezení xxxx, které xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxx čl. 10 odst. 2 Xxxxxx, x xxxxxxx xx samotnou xxxxxxxx právního xxxxxxx xxxxxx xxxxx. XXXX xxx xx xx, xx formální xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mutace Úmluvy a dospěl x závěru, že xxxxxx xxxxxxxx stejné, x proto se xx pokusil interpretovat xxx, aby xxx xxxxxxxxxx xxx a xxxxxxxx účelu Úmluvy.

35. Xxxx soud zformuloval xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxxxxxx by law". Xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxx požadavkem xx, xx xxxxx xxxxx považovat xx (xxxxx) xxxxx - "xxx", xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx umožnila osobám xxxxxxxxxxx chování. Osoba xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vybavená xxxxxxx xxxxxxxx radou, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx vyvolat xxxxxx (xxxx) xxxxxxx, x xx se stupněm xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nemusí xxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx nedosažitelné. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxx strany přivodit xxxxxxxxx rigiditu; nicméně xxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxxx. X souladu x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx více xx xxxx vágní, x jejich xxxxxxxxxxxx x aplikace xxxx xxxxxxxx xxxxx.

36. Z xxxx, co bylo xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx, že xxxx požadavky xx xxxxxxxx xxxxx omezující xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx systémů, xxx ovšem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx kvalitě xxxxxx xx formálním xxxxxx. Xxx ESLP xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx GmbH x Xxxxx Beermann v. Xxxxxxx ze xxx 20.11.1989, xxxxxxxx č. 10572/83), x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxx x judikaturu xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.

37. Xxxxx, xxxxx omezuje xxxxxxxx práva, musí xx smyslu čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxx stejně xx xxxxxxx případy, které xxxxxxx stanovené podmínky. Xxxxxx xxxxx, xxx x záruku xxxxxxx xxxxxxxxx práv, xx. xxxxxxx omezování právy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx čl. 14 Úmluvy.

38. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx 20. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx jen x xxxxx míře xxxxxxxxx xxx jistou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx podzákonných xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x na rozhodování xxxxxxxxxxx x nezávislých xxxxx. Xx nich xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx rozhodovaly, xx. xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stejně, tzn. xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxx, xxxx libovolný xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx způsobem, xxxxx míjí xxxx xxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxx. Vyjmenované xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx aspekty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx individuální xxxxx, x xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx chápané xxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení čl. 2 xxxx. 2 Listiny xx ústavněprávním xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecného zákazu xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (veřejné) xxxx. X nálezu xx. xx. Pl. XX 11/02 xx xxx 11.6.2003 (N 87/30 XxXX 309; 198/2003 Sb.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. X xxxxxx sp. zn. XX. ÚS 566/05 xx xxx 20.9.2006 (X 170/42 XxXX 455) xx xx. xxxxx: "Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxx nemohl xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx dovolací xxxx, který xxxxx xxxxxxxxx změnil xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx xxxxxxx xxxxx publikované xxxxxxxxxx. Ústavní soud xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx takový xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a zda xxxxxxxxxx z mezí xxxxxxx xxxxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx je vystavěn xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx v xxxxx a xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx stabilita xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxx xxxxxx. Stabilita xxxxxxxx xxxx x xxxxxx jistota xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (tvorbou xxxxx), ale též xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx veřejnosti xxxxxx xxxx, xx xx x xx xxxx xxxxxx. Stabilitu xxxxx, právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx a v xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx důvěry xxxxxx x xxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx, jakým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx základním xxxxxx xx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxx (čl. 90 Xxxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx takovém xxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva, xxxxx xxxxxxxx za xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx soudů (srov. xxxxxxxxxx Kruslin proti Xxxxxxx xx xxx 24.4.1990, Xüxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 24.5.1988, Xxxxx Intern Xxxxxx XxxX x Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 20.11.1989 x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. IV. XX 611/05 x Pl. XX 20/05; Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 40, xxxxx x. 34 x xxxxx x. 47; vyhlášen xxx č. 252/2006 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxx xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx norem x čase ustálený, xxx xxxx xx xxxxxx stranu xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx normy xx nezměnitelný. Princip xxxxxx xxxxxxx x xxx x princip xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx soudů xx určitých podmínek xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx právo, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx struktuře xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx leží x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx.), x xx určitým předem xxxxxxxxxx postupem. Xxxxxxx xxxx také xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x závaznosti xxxxxx judikatury by xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx dostatečných xxxxxxxxxxxx xxxxxx podložených racionálními x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx souhrnu xxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx celkem x xxxxxxxxxx tak xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxx principů právní xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx důvěry x xxxxx (oprávněného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti (xxxxxxxx) - xxxx. xxxxx ve věci xx. zn. XXX. XX 252/04; Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 36, xxxxx č. 16. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx důvěrou x xxxxx, by měl xxx xxxx alespoň xxxxxxxx představu x xxx, zda xxxxxxx, xxxxxxx xx dopouští, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zakázaným ... Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pak xxxxxxx, že zákon xx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a byly-li xxxxxxx měnícím xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupy xx xxx účelem xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx legitimující xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx mohou xxxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxx platí xxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx judikatury, xx. xxx, xxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obecnější xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x x xxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx znamená xxxxxx xxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx."

40. X případu Xxxxxx Xxxx-Xxxxx XX. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx XXXX dne 12.7.2001 (xxxxxxxx č. 42527/98) mj. x xxxx 43 xxxxx, xx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uplatnit xxxxx x soudu (xxxxxxxxx), xxx-xx x xxxx xxxxxxx práva x xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx čl. 6 Úmluvy xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k soudu. X xxxx 44 xxxxxxxxx, xx právo xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx omezeno. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx, xxx přístup x xxxxx xxxxx xxxxxx xx redukován xxxxxxx způsobem xx x takovém rozsahu, xx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx nebude souladné x čl. 6 odst. 1 Úmluvy x xxxxx, nesleduje-li legitimní xxx x xxxx-xx xxxxxxxx rozumný xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx použitým xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx sleduje opatření.

41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx při xxxxxx práv x xxxxxx uznaných Xxxxxxx. Xxxxxx xxxx osoby (xxxxxx právnických xxxx), xxxxx xx ocitnou x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx diskriminačně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. "Rozdílným zacházením" (xxxxxxxxxxxxxx) xx smyslu čl. 14 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx objektivní x rozumné xxxxxxxxxxxxx, xx. tehdy, pokud xxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxx" xxxx xxxx-xx xxx "xxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x cílem, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxx xxx 637 xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x. Xxxxx xx xxx 20.9.2011, xxxxxxxx x. 14902/04).

42. Xxxxxx (čl. 35 xxxx. 1) zavazuje xxxxxxxxxxx x vyčerpání xxxxx xxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxx xxxx být xxxxxxx k dispozici x musí xxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx porušeného práva. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x to xxx x xxxxxx teoretické, xxx i x xxxxx; xxxx-xx xxxx xxx, je založen xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x efektivnosti (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx effectiveness) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 637 xxxxxxxxxx ESLP Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Yukos x. Xxxxx). Jinými xxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx využívat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx nedostatečné xx xxxxxxxxxxx (rozhodnutí xx xxxx Assanidze x. Xxxxxx xx xxx 8.4.2004, xxxxxxxx č. 71503/01, xxxx. 127).

43. X nálezu xx. xx. X. ÚS 612/01 xx dne 17.4.2002 (X 47/26 XxXX 33) xx xx. uvádí: "Xxxxxx xx xxxxxxxxxx pojmových xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx xxxx svobod xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx znamená, xx xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx před jejím xxxxxxx vyčerpal xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxx x ochraně xxxxx poskytuje (§75 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx). X xxxxxxx případě xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx z xxxx, xx Ústavní xxxx xxxx součástí xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx. Xxxx úkolem xx ve xxxxxx čl. 83 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ústavnosti, x xx činnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx x jejich rozhodování xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx základních xxxx xxxx xxxxxx stěžovatele."

44. Xxxxx xx. zn. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) mj. konstatoval, xx "xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepožívá xxxxxxxxxxxxx ochrany, jinými xxxxx, není xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xx svého xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx připuštění xxxxxx prostředku, pokud xxx xxxx ve xxxx zákonodárství xxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces. Existují-li x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx v xxxxx řízení x xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx tato xxxxxxx xxxx proporcionální ochraně xxxxxxxxxx xxxxx, x xx nikoliv xxxxx x rovině normativní, xxx xxx při xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx x rovině xxxxxxx x xxxxxxxx takových xxxxxxx. Jak xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx nevytvářejí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxx x rámec xxxx interpretace a xxxxxxxx ... xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxx výkladu x aplikaci podmínek xxxxxxxxxx dovolání vědom xxxx, xx účastník xxxxxx jím xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx na to, xxxx xxxx účel xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sleduje. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxx xxxxx xxxxxxx xx zřetele xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx sledovaným účelem xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx nemůže xxxxxxxx xxx ochranou xxxxxxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx účastník xx xxxxx pouze xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xx třeba hledat xxxxx přiměřené xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx přístup k xxxxx a tímto xxxxxx, xxxxx současně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zájem, xxxx xx v xxxxx případě zajištění xxxxxxxx aplikace a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx."

VIII.

Vlastní přezkum

45. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx je xxxxx xxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxx nutnosti jistého xxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx vědom xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" Xxxxxxxxxx xxxxx. Xx pak xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx, x tím xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx protiústavních xxxxxxx x x odpovědnosti xxxxx xx škodu xxxx vyvolanou. Xxxxxx xxxxx zúžení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jen za xxxxxx sjednocování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx otázek xxx, xxx předvídá x xxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xx taková xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

46. X xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx je, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [cestou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx) - xx. xxxxxxxxx individuální xxxxxxxxxxxxx, xxx-xx rozhodnutí, xxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx], x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx meritorně xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání. Xxx xxxxx nelze xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podání xxxx takové (x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x otázce xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x to v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxx právní xxxxxx" xxxx, xx. xxxxxxxx vzato, xxxxx xxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nepřizná xxx xxxxxx "závažného xxxxxxxx významu" [xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 30 Xxx 3368/2009 nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.11.2009 x. x. 29 Xxx 5254/2007-117; opačně xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.11.2011 xx. xx. 20 XXXX 66/2011, v němž xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxx zásadní xxxxxx význam z xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx", xxxxx xx xxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx, xx-xx právní xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx věc samu. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx setrval x xxxxxxxx, xxx xxx "Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxxx právní xxxxxx má xxxxxxx xxxxxx nejen xxx xxxxxxxxxx x posuzované xxxx, xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vůbec (xxx xxxxxx judikaturu)" - xxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2011 xx. xx. 23 Xxx 2703/2010 xxxxx dokonce xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 15.12.2011 xx. zn. 23 Xxx 1398/2010, kde Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx: " Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. c) o. x. x. je, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx zásadní xxxxxx xxxxxx nejen xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx rozhodovací xxxxxxx soudů xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxx."]. X xxxxxxxxx xxxxx, že o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx poté, xx xxxxxx, xx xxxxxx, x to x xxxxxxxxxxx hlediska, xxxx důvody x xxxxxxxxxx xxxx.

47. Posledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxxx nápadu) xx ovšem xxxxxx xxxxx podrobit xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx, byt' xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx možná protiústavnost xx xxxxx xxxxxxxx x jeho rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx by x odmítnutí dovolání xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx docházelo i x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, zatížena vážnými xxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. pokud xx xxxxxx výsledkem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx taková xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxx právního xxxxxxx (xxx xxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 x xxxxx). Xxxx není možné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx se případně x xxxxx procesně xx hmotněprávní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx, x případě věcí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx x situaci, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx jednomyslného xxxxxxxxxx tříčlenného xxxxxx [xxx oproti xxxx §43 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] xxx nerozhoduje žádné xxxxx soudcovské xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odepření xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx [viz xxxxxxxxxxx celého X. X. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx prostředku xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodování xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního dvora (XXX), kde x xxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx šestičlenného xxxxxx]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx; xxxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx, xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxxx institutu xxxxxxxxxx x podústavním xxxxxxx xxxxxxxx (o. s. ř.). Xxxx xxxxxxxxxx si xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zastupování České xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx z jeho xxxxxxxxx (xxx xxx 10).

48. Ústavní xxxx xxx xxxxxxxxxx věci xxxx vzal x xxxxx, že xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. ř. xxxxx, xx xxxxxxxxx - fyzická osoba xxxx xxx x xxxxxx x dovolání xx xxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx [nemá-li xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - §241 odst. 2 xxxx. x) x. x. x., resp. xxxx-xx právnickou osobou, xx niž xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §21, 21a x 21b o. x. x., mají-li xxxxxxxxx vzdělání]. X xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx právně xxxxxx xx. x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Přesto x judikatury Nejvyššího xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx 12) xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (80,5 8 %) xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, neboť Xxxxxxxx xxxx nenalezl x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx "otázku xxxxxxxxx právního xxxxxxx" xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxx přetrvává, ačkoliv xxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx právního xxxx xxx xxxxx 11 xxx (xxx xxx 23).

49. Xxxxxxx pořádek xxxxxxxxxx zásadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx x xxxx xxxxxxx procesní prostředky x xxxxxxxxx věcech xxxxxxx, jaké xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxx je x podrobnostech xxxxxx.

50. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx zřizován xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jedné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx co xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx skrze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně sjednocování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx ohrožována x xxxxx xxxxx, xx-xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároku (právu) xxxxxxxx judikováno. X xxxxxx xx. zn. Xx. XX 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.) Xxxxxxx xxxx xx. xxxxx: "Xxxxx právní řád xxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx musí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx. Účelem xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx reálně xxx takováto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx přezkumných instancí xx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx straně xxxxx xxxxx o xxxxxxxx panství xxxxx, xx straně xxxxx xxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx zavedení mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nezměnitelnosti xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx výjimečných."

51. Xxxxx systém opravných xxxxxxxxxx xx sice xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx (xxxxxxxx k xxxxxxxx řízení) xx xx xxxxx. Nadto xxxxxxxxxx xxxxx referenční xxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxxx xx xxx xxxxxxx pro normativní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků. Xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx prostředek, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx, tak x xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xx nichž promítá xxx představy x xxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx iniciativu xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx iniciativě i xxx uskutečňování obecných xxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), jichž xx xxx procesním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xx xxxxx xxxx pověřit xxxxx xxxxx x xxxx, aby xxxxxxxxxxx xxx x předběžnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx procesních xxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, kdy xxxx vázat xxxxxxx x opravným xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jsou xxxx. xxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, anebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x opravnému xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x jeho přípustnosti, xxxxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxx' soudce, jehož xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxx.

52. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx určité xxxxxxxxx plynoucí z xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx výkon státem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x záruky xxxxxx x soudcovské nezávislosti x x xxxxxxx x základním aspektům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx vyžadující xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxx.

53. Xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxx xx zabránit xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx soudní řešení xxxxx právních xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí respektující xx ochraňující xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx manifestuje xxx zákaz xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tyto xxxxxxx osvětlují xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx i pravidel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x podobu opravných xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxx xxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxx, dle kterého xxxxxxxx x přístupu x xxxxxx soudním xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, aby xxxx xx nejjasněji xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx proto, xx xxxxx xxxx pravidla xxxxxxxxx, x jakých xxxxxxxxx a jakým xxxxxxxx xx má xxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx těchto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx účastníkům xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xx prosazením xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx poplatky x náklady xx xxxxxx zastoupení vlastní, xxx x úhradu xxxxxxx protistrany x xxxxxxx xxxxxxxxxxx čerpaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pravomocné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx procesu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx titul, xxxx xxxxxxxxx hluboce xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, jenž xx xxxx plnit xx něco strpět. X xxxxxxxx xx xxxxxx, xx procesní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xx velkou xxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx jak pro xxxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxx.

54. Z xxxx, xx xxxx xxxxxxx, plyne, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxx vyžaduje, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx proveden xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx, nedovoluje, x to x xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxx xxxxx odmítání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, samotným Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxx dělo x x xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx mít naději xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxx, xx by xxx xxxxxx možné xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxxx, ale xxxxxx - xxx xx xxx x xxxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxxxxx náhodě xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxx kritéria, x je xxx xxxxxxxx s příkazem xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (analogických) xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx čl. 26 Mezinárodního paktu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxx x jeho interpretaci Xxxxxxxx soudem, xxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 15/02 xx xxx 21.1.2003 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.) xxxx xxx 23 xxxxxx xx. xx. I. XX 2278/10 xx xxx 30.11.2010]. Xxxxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - XxxxxX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rovnost xxxxxx x xxxxxxxx (2 XxX 1/51), xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ospravedlňovat xxxxxxx zacházení se xxxxxxxxx osob xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dostatečné xxxx (rozhodnutí 1 XxX 1164/07). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx taková, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zacházení (xxxxxxxxxx 1 XxX 51/86; 1 XxX 50/87; 1 XxX 873/90; 1 BvR 761/91). Jde xx xxxxx o pojetí xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxxxx podobné xxxxxxx xxxxxxx, odlišné různě, x to xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Platí xxxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx práva, xxxx xxxxxxxx zákonodárce xxxxx ohraničeny (rozhodnutí 1 XxX 29, 30, 33, 34, 36/83). Platí-li xxxxxxx xxxxxxxxx kritéria pro xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx respektovat princip xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x základu xxxxxxxxx xxxxxxx.

55. V xxxxx xxxx tedy xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx vymezení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx v xxxxxxx interpretace xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx samé xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam. Xxxxxxxxxx §237 odst. 3 x. s. ř., xxxxx obsahuje toliko xxxxxxxxxxxxxx, mechanický xxxxx xxxxxxxx, x nichž xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

56. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xx xxxx rozvedeno xxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxx ústavním xxxxxxxx. X toho xx. xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxx xxxxx konstruována xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx vyžaduje xxxxxxxxx xxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx x návaznosti xx judikaturu soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx adresáty. Předvídatelnost xxxxxx úpravy (xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxx) xxxxxx zajišťuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx normu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxxx korigovaná xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx lze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx do té xxxx, že ji xxx zároveň hodnotit xxxx předvídatelnou.

57. Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx data, která xx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxx 12). X xxxx xx podává, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jen xxx xxxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu" v xxxxxx 80,58 % x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxx přípustná xxxx x daných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Samotný uvedený xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.

58. Ke xxxxxxxx o variujícím, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xx "xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx", xxxxxx Ústavní xxxx x xxx xxxxxxxxx obsahové xxxxxxxx xxxx. Např. v xxxxxxxxxx 28 Cdo 2996/2009 xxxxxx Nejvyšší xxxx x závěru: "X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxx xxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 15.2.2001 xx. xx. 22 Cdo 1731/99, x němž xx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx právní otázky xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkového xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx právní stránce xxxxxxxxx významu." Tak xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2005 xx. zn. XX. XX 128/05, xxxxx dále stvrdil xxxxx ze dne 2.12.2008 xx. xx. XX. XX 323/07.

59. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx problém xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xx. xx. 25 Xxx 1950/2007, v xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx "xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. s. x. xxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx aplikace §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb. (xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 160/2006 Sb.), xxxxx xxxx x xxxxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 odst. 3 x. s. x.)." Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx překvapivě xxxxx, že xxxx xxxxxx xx odchylovat xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2009 xx. xx. 31 Cdo 3489/2007. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx a xxxxx-xx xxxxxxx xxx skutkové xxxxxxxx se od xxxx xxxx, xxx xxxxxxx ani nebyl xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx," xxx xxx zcela xxxxxxxxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx. Bez povšimnutí xxxxxx xxxx zůstat xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx opírala x xxxxxx výklad xxxxxxxx xxxxx, který xxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxx (xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 35/09 xx dne 6.12.2011 x xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxx 23).

60. X xxxxxxxxxx xx. xx. 26 Cdo 5211/2007 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx zjišťuje-li soud xxxxx smlouvy, x xx xxxxxx výkladu xxxxxxx vůle, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xx. zn. 29 Cdo 101/2007 xxxxxxx Xxxxxxxx soud "xxxxxxxx xxxxxx výběrového xxxxxx" xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx jedné xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx sporu xxxx právním úkonem, x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §269 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vůle.

61. X xxxxxxxxxxxx sp. xx. 26 Cdo 689/2009, xx. xx. 26 Cdo 3876/2010 x xx. xx. 22 Xxx 1936/2009 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxx výkon xxxxx xx xxxxx zjištěných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xx. xx. 22 Xxx 1185/2009 naopak xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (smlouvy) s xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětem xxxxx xxxxxxxx, ovšem xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx relevantních xxxx xxxxx x nalézacím xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxx sp. xx. X. ÚS 548/11 xx dne 21.6.2011 x xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x otázky, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x dobrými mravy, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx nelogické, x xxxxx libovolné, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

62. Xxxxxxxx xxxxxxx případ xx mohl xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx bude x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pokynu, xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx takto xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx základ spoléhat xxxxx.

63. X xxxxxxxxxx xx. xx. 20 Xxx 2530/2003 Nejvyšší xxxx uvedl, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx argumentace xxxxxx podřaditelná xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Proto xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [§237 xxxx. 1 písm. x) x odst. 3 x. s. x.]. Xx-xx xxx dovolání xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx jen §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x., tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, že xxxxxx xx postiženo xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx [§241a xxxx. 2 xxxx. a) x. x. ř.] není xxxxxxxxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. s. x. Toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. zn. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (N 100/37 XxXX 355), x xxxx Xxxxxxx xxxx uvedl, že "xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx vykládána x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jednotlivce x xxxxx, xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx i xxxx xxxxxx typu xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxxx shora, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx ústavně zakotvené xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x dovolací xxxx, xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx tím xxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů."

64. X xxxxxxxxx důvodu xxxxxx xxxx xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 182/05 xx xxx 18.12.2007 (X 227/47 XxXX 973) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 32 Odo 260/2004. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. zn. XX. XX 128/05 (xxx xxxx), XX. XX 650/06 ze xxx 9.1.2008 (X 3/48 XxXX 25), X. ÚS 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301), XX. XX 2837/07 ze xxx 6.8.2008 (X 136/50 XxXX 205), XX. XX 3005/07 xx xxx 4.3.2009 (X 45/52 XxXX 449) xxxx X. XX 2884/08 ze xxx 18.3.2009 (N 60/52 XxXX 591) xx X. ÚS 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 SbNU 303) Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxxx xx přístup x Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 2117/09 ze xxx 15.3.2010 (X 51/56 XxXX 553) xx. xxxxx: "16. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zabýval, x xx xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 128/05 xx dne 10.5.2005 (N 100/37 XxXX 355) x xx. zn. X. XX 2030/07 ze xxx 11.9.2007 (N 138/46 SbNU 301). X xxxxxx xxxxxxxx - x nichž xxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x, vylučuje xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 odst. 1 xxxx. c) x. x. ř., xxxx x nepřípustnému xxxxxx xxxxx xx přístup x dovolacímu soudu. X takového xxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx vad řízení xxxxxxxx xxxx provede xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. s. x. 17. X těchto xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx svých rozhodnutích, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx právo xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxx [xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. III. XX 298/02 ze xxx 18.6.2002 (X 18/26 XxXX 381)]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že rozhodování xxxxx, xx xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx práv jednotlivce. X xxxxxx xx. xx. IV. XX 343/04 xx xxx 14.3.2005 (N 55/36 XxXX 581) rozvedl xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx opakovaně xxxxxxxxx, xx čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx sice xxxxxx xxxxxxx státy x xxxxxxxxx odvolacích xxxx xxxxxxxxx xxxxx, avšak xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právo xx přístup x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxx (xx všechna xxxx. xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx Xxxxx xx xx Xxxxx proti Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx xxxx, dostupné x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xxx.xxx/ ). 18. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx komponoval. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxx povinnosti xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxxx zákonodárství xxxxxxxx, tak, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxx k xxxxx x rámci xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx základního xxxxx, x to nikoliv xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx xxx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx x rovině xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx omezení. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx nevytvářejí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. 3 x. x. ř. xx xxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxx naplněna xxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů poskytovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx (čl. 4 Xxxxxx), xxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. 19. Xxxxxxxx xxxx - xxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. IV. XX 128/05 - xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2005 xx. xx. 20 Xxx 1643/05 (dostupné xx xxx.xxxxx.xx ) xxxxxxx pojem "právní xxxxxxxxx" podle §241 x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxx, xx xx týká xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx též xxxxx procesního. Podobně xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx - xxxx. v usnesení xx. xx. 20 Xxx 1591/2004 xx xxx 26.5.2005 (dostupné xx xxx.xxxxx.xx ). 20. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx soudu Xxxxxxxxx, tak i Xxxxxxxxxx) xxxxx Ústavní xxxx xxxxx se xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx po zjištění, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zúžení přístupu xxxxxxxxxxx k xxxxx, xxxxxx x závěru, xx je xxx xxxxx k jeho xxxxxx. Ústavní soud, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx zvolit xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxx pouze xxx, xxx tento xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce. X projednávané věci Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základním xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx její xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x soudu ve xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx ... 22. Xxxxxxx řečeno, x xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx svoji xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani nálezovou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, x to xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyložit, proč xx od xxxx xxxxxxxxxx odchyluje; poukaz xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pochopitelně důvod x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx [x tomu xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 252/04 xx xxx 25.1.2005 (X 16/36 XxXX 173)]. Kromě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx údajnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx stěžovatelce xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepředjímá, xxx Xxxxxxxx xxxx x dovolání stěžovatelky xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. ř. xxxxxxxxxxx. 23. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxx §237 xxxx. 3 x. s. x., xx xxxxx zákona x. 7/2009, (xx. xx xxxxx účinném xx 1.7.2009) se xxx hodnocení přípustnosti xxxxxxxx x xxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c.) x. x. x. k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx podle §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x. nepřihlíží. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb. xx xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) přede xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx." Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx.

65. X usnesení xx. xx. X. XX 281/10 xx xxx 31.5.2010 (xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ) bylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx. uvést: "Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx věci dle §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxxx vadu xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx odvolává xx. na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. XX 51/06, XXX. XX 10/06, XX. XX 155/06 x III. XX 1482/08. X xxxx xxxxx xxxxx, xx zcela xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx představují xxxxxxxxx xxxxxx x března, xxxxx a července xxxx 2006, xxx xxxxxxxxx xxx následná xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx toho xxxx xxxxxxxxxx mají xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx vyplývá xxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx lze xxxxxxx xxxx. xxxxx xx. zn. X. XX 1452/09 ze xxx 17.8.2009 (X 186/54 SbNU 303), x xxxxx xxxx 19 xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx ,xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxx x §241a odst. 2 xxxx. x) x. x. ř. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx. xx. XX. ÚS 182/05, XX. XX 128/05, XX. ÚS 650/06, X. XX 2030/07, II. XX 2837/07, II. XX 3005/07), xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx němuž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. ř., xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tak i x xxxxxx xxx xxxxxx, znamená současné xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxx xxxx základních práv, xxx i xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který směřuje xx. ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných soudů. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx k nepřípustnému xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k dovolacímu xxxxx. Xx nepochybné, xx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx mohou existovat x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, vyžadující xx xxxxxx sjednocení xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx.' Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x navzdory xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxx související xxxxxx, v §237 xxxx. 3 o. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xx tomto xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stav xxxx xxxxx novelou a xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posoudí, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx ústavně konformní."

66. Xx xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu" xx shora xxxxxxx xxxxxx o. s. ř. se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. II. XX 2771/09 ze xxx 11.3.2010 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx xxxxxxxxx následující xxxxx: "Na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx zákonem č. 7/2009 Sb. xxxxx k xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. x. ř., x němž xx xxxxx ,odvolacími soudy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx xxxxxx otázku x xxxxxxx s xxxxxxx právem' nahradila xxxxx ,xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx podle §241a xxxx. 2 xxxx. x) a §241a xxxx. 3 se xxxxxxxxxx'. Neboť x xxxxxx platí xxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x jako taková xx - x xxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx-xx soud xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx procesního práva x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx vyloučit xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx existence xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx. Xxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx se kterou xxxxx ,xxxxx' xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxx xx xxxxx, čili xxxxxxxxx pod konkrétní xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zařadit xxxxxxx xxxxxxx pod §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. s. x. Tomu xxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx úrovni xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podústavního xxxxx. X to xxx s ohledem xx xxxxxxxxx zprávu x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxx xxxxx: ,Xxxxxxxxx dovolacích xxxxxx xxxxxxxxx v §241a odst. 2 xxxx. x) xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vada xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x argumentaci xxxxxxxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x."'

67. Vyhodnocení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxx o tom, xx xxxxxx existuje xxxxxxx, který xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vztahující xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx soustavném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, a xx x xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu je xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx identifikován xxxxxx xxxx dovolání x není ani xxxxxxxxxxx jeho účel x xxxxxx xxxxx xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx (xxx 43). Xxx dochází x xxxxxxx xxxxxxxxxxx nerovnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxx by xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x bodu 54 x xxxx xxx 52). Xx xxxxxx stavu (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx než xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx vágní právní xxxxxx, xx již xxxxxxxxxxxxx x reálném xxxxxxxxx, tj. x xxxxxxxxxx obecné xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx 34 až 38), čímž xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx plynoucími x xxxxxxxx právního xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Ústavy), x xxxxx xxx xxxxxxxxx xx předvídatelnost xxxxx xxxxxxx. X jednotlivých xxxxxxxxx, v nichž xxxxxxxxxxx podají xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Listiny), xxxx. xxxxx xxxxxxx zakázané xxxxxxxx (čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx, viz xxx 38). X xxxxxxxxxxx dat dále xxxxx, že xxxxxx xxx x xxxx, xxx xxx učiněn xxxxxxxxxxxx závěr, který xx xxxxx nastíněný xxxxxxx obecně, nikoliv xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavních stížností. Xxxxx totiž přehlížet x xxxxxxxxxx, že Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx volána x mezinárodněprávní xxxxxxxxxxxx xxxx ESLP, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx na tuto xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x koncepční xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx zastupování xxxx XXXX x xxxxxxxxxx návrhem xxxxxxx, xxxxxx xxxx nad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx jsou x xxxxxxxxx dobře xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xxx měly. Xxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) je xxxxxxxxx x čl. 83 Xxxxxx x xxxxx ji xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.

68. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxx 18) xx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx jde x její námitku xx xxxxxx x §237 xxxx. 3 x. x. x., Xxxxxxx soud xxxxxx, xx pouhým zrušením xxxxx "xxxxxxx" by xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx, xxxx. tímto xxxxxxxx xx ji xxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x další xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxx zákonodárce xxxxxxxx samotným xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

69. Xxxxxxx soud xxxx respektovat svobodnou xxxx zákonodárce, xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx musí xxx xx xx míry xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx každému potenciálnímu xxxxxxxxxx ještě xxxxxxx, xxx opravný xxxxxxxxxx x podobě dovolání xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení se xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., obsahově xx xx navazujících, xxxxxxxxx, mimo xxxx x §237 xxxx. 3 x. x. x. a další. Xxxx xxxxxx dovolání xx měla mít xxxxxx teoretickou xxxxxxxx xxxxxxxxx x tom xxxxxx, jaké xxxxx xx xxxxxx chce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (a to xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx judikatuře Ústavního xxxxx x přirozeně xxx s xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx), x čemuž Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dlouhou xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

70. Xx xxxxx naznačených xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx bodech.

71. Xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxx" xxxx, xx. x institutu x xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxx, neboť k xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx připomíná, že xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx uplatnitelný xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodnutí musí xxxxxx xxxx přezkoumatelná x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx pro takový xxxxxxxxx byly uvedeny xxx xxxx. x xxxxxx xx. zn. XXX. XX 202/05 xx xxx 16.3.2006 (X 60/40 SbNU 579), ve xxxxxx xx. xxxxxx: "Ústavní xxxx xx xx xxxx xxxxxx xx xxx 11.2.2004 xx. xx. Pl. XX 1/03 (Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 32, xxxxx č. 15, xxxxxxxx xxx č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §243c xxxx. 2 x. x. ř. otázkou, xxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx podmínky plynoucí x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 o. x. x. V tomto xxxxxx poukázal xx xxxx xxxxx xx xxx 20.6.1995 sp. xx. XXX. ÚS 84/94 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 3, xxxxx x. 34), xxx kterého xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x hmotněprávním xxxxx; xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x čl. 36 a xxxx. Listiny, jakož x x čl. 1 Xxxxxx, a jedním x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx proces, xxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Listiny, čl. 1 Xxxxxx), x xxxxxxxxxxx libovůli při xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx na svůj xxxxx xx dne 26.9.1996 xx. zn. XXX. XX 176/96 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 6, xxxxx x. 89), xxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ,výchovy x xxxxxxxxx xxxxxx ... x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx` (§1 o. s. x.), xx xxxxx xxxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonu v xxxxxx věci x xxxx vydávána xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx také odůvodnění xxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx x zmíněnému xxxxx, odpovídalo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §157 xxxx. 2 xx xxxx, odst. 3 x. x. ř., xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, naplňují - xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ,xxxxxxxxxxx xxxxxxx' - xxxxxxx xxxxxxxx plynoucí x Listiny (čl. 38 xxxx. 1); xxxxxxx xxxx xx skutkové xxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zdůvodněné xxxxxx xxxxxxxxxxx nastávají xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx a zejména x xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx je ovšem x rozporu xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení, ale xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu (čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx), xxx xxx Xxxxxxx soud rozumí. Xxxxxx tak xxxxxxxx xx xxxxx ze xxx 9.7.1998 xx. xx. XXX. ÚS 206/98 (Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 11, xxxxx x. 80), x xxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx soudům zakládá xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xx stejné xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx ... x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx může xxxxx x xxxxx xxxxx na předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxx. Ústavního xxxxx), xxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxx jde x věc xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ... Xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx, xx - x xxxx xxxxx odlišnosti xxxx xxxxxxx - xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxx, xxx měl xxxx postoj xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zvláště xxx xx situace, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx posouzení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx uvedeno xxxx). Xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx daného xxxxxx xxxxx posoudit."

Předseda Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxxx x rozhodnutí xxxxx soudci Xxxxx Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Jiří Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx.