Plné znění - 147/2012 Sb.

VII.

Referenční xxxxxxxx pro xxxxxxxxx návrhu

31. V xxxxxx sp. xx. X. XX 2166/10 xx xxx 22.2.2011 xx xxxxx: "Podle čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x právům x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx patří xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojímaných xxxxxxxx xxxxx, xx významné xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xx xxxxxxxx charakteristiky, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x daném právním xxxxxxx musí xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxx vzít x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx budoucího jednání (xxxx. O'Hood, Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx: Constitutional xxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxx, 7. Xxxxxxx, Xxxxx xxx Xxxxxxx, London 1987, s. 33n.). Xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jeho xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 77/06 xx xxx 15.2.2007 (30/44 XxXX 349, xxx 36)]. Xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx charakteristiky práva, x tak xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx právní xxxxxx xxxxx musí vyjadřovat xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx xx důvěra x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxx. xxxx x xxx odvoditelné. Xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx korektiv xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx soudce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx nalézt xxxxxx, xxxxx by zajišťovalo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účastníků sporu, x xxxx-xx xx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx přirozenoprávního xxxxxxxx [xxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2048/09 xx xxx 2.11.2009 (X 232/55 XxXX 181)]."

32. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx základu xxx xxxxx omezení xxxxxxxxxx práva, plynoucí x čl. 4 odst. 2 Listiny, xx xxxxxxxxx x demokratického xxxxxxxx, xxxxx x x principu materiálního xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xxx x xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx demokraticky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, má xxx zajištěno, xx x omezení xxxxxxxxxx xxxx dojde až xx demokratickém xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x navíc xxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zpětnou vazbu.

33. Xxxxxxx x Úmluva xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxx, xxxxxx xxxx Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx ESLP (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxx xx udržení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Úmluvy, xxxxx účastníky xxxx xxxxx státy x xxxxxx xxxxx xxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxx common xxx, xxx zákon xx formálním smyslu xxxx x nikdy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxx xxxxx možno xxxxxx i x xxxxxx, které původně xxxxx xxxxxxxxxxx náležely xx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práva) xxxxxxx xxxxx xxx xx formálním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx XXXX xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx abstraktní obecná xxxxxxxx, která mají xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx na xxx, xxx xxxxxxxxx pravidlo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx x tvorbě xxxxxx x xxxxxxx předvídaném xxxxxxxx xxxxxxxx. ESLP x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx.

34. Již x xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xx xxx 26.4.1979, xxxxxxxx x. 6538/74, xxxx xxxxxxxxxx, xx slovo "xxxxx" (xxx) v xxxxxxxx "xxxxxxxxx zákonem" či xxxxxxxxxx právem (prescribed xx xxx) pokrývá xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxx by x xxxxxxx x úmyslem xxxxxx Úmluvy, xxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx klauzule "xxxxxxxxxx by xxx" xxx z toho xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx přístup xx xxxxxx xxxxxx law xxxx, xxxxx xx xxxxxxx Úmluvy, xxxxxx xxxxx xxxxx omezení xxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 10 odst. 2 Xxxxxx, a xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx právního systému xxxxxx xxxxx. XXXX xxx za xx, xx formální xxxxx xx nutný jen xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx jsou xxx xxxxxxx, xx odporují xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jazykové xxxxxx Úmluvy a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx doslovně stejné, x xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx cíl x xxxxxxxx účelu Úmluvy.

35. Xxxx soud xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxxxxxx xx xxx". Xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx seznat, xx xxxxxxxx, xxxxx vytvořila, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx normu xxxxx považovat za (xxxxx) xxxxx - "xxx", není-li dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx umožnila xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx být schopná, xxxxx xxxxxxxxxx vybavená xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx důsledky, xxx xxxx xxxxxxx určité (xxxx) xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx odpovídá xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nemusí xxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx nedosažitelné. Xxxxx přesto, zatímco xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rigiditu; nicméně xxxxx musí xxx xxxxxxx držet xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X souladu x xxxxxxx xx xxxxx pravidel xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxx xx xxxx vágní, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.

36. X xxxx, xx bylo xxxxxxxxxxxxx x rozhodnutí XXXX, xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx je xxxxx vyslovené xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xx xxxxxxx zákona xx formálním xxxxxx. Xxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Markt Xxxxxx Xxxxxx XxxX a Xxxxx Beermann x. Xxxxxxx ze xxx 20.11.1989, xxxxxxxx x. 10572/83), z xxxx xxxxxxxxxxx však xxxxx, xx xxxx jít x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx dostupnou.

37. Xxxxx, xxxxx omezuje xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 3 Listiny xxxxxxx stejně xx xxxxxxx případy, xxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, jde x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx právy xxxxxxxxx xxxxxxx akcesorické xxxxxxxx. Toto ustanovení xx rovněž xxxxxxxxx xx čl. 14 Úmluvy.

38. Xxxxxxx demokratického právního xxxxx xx 20. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx demokracie, x xxxxx jen x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx míru xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx předvídaný xxxxxxxx zákonem, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx rozhodování xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx nich xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx ve stejných xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx výběru xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx způsobem, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx smysl. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx chápaného xxxxxx xxxx individuální xxxxx, x dále x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx právu. Xxx rovněž x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx chápané xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecného zákazu xxxxxx libovůle při xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx. V nálezu xx. xx. Pl. XX 11/02 xx xxx 11.6.2003 (X 87/30 SbNU 309; 198/2003 Sb.) Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx přivodit xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. X xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 566/05 xx xxx 20.9.2006 (X 170/42 XxXX 455) xx xx. xxxxx: "Ústavní soud xxxx xxxxxxxx nemohl xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx dovolací xxxx, xxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxxx ze své xxxxxxx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní soud xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx takový xxxxxx xxxx xxx porušením xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x xxx xxxxxxxxxx x mezí xxxxxxx xxxxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx právního státu (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxxx právní xxxx je xxxxxxxx xxxx jiné xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxx. Podmínkou takové xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx míra právní xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxx též xxxxxxxx státních orgánů xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx toho, xx xx a xx xxxx právem. Xxxxxxxxx xxxxx, právní jistotu xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx občanů x xxxxx x x instituce xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx základním úkolem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (čl. 90 Xxxxxx), xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx norem. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx za xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Kruslin xxxxx Xxxxxxx xx dne 24.4.1990, Xüxxxx a xxxxx proti Xxxxxxxxx xx xxx 24.5.1988, Xxxxx Xxxxxx Verlag XxxX a Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx XXX xx dne 20.11.1989 x další x xxxxxxxxx nálezy xx. xx. XX. XX 611/05 a Xx. XX 20/05; Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 40, nález x. 34 x nález x. 47; xxxxxxxx xxx č. 252/2006 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx, zda xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx jednou xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zákonem xxxxx vyžadují, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx určitých podmínek xxxxxx (změna xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx představ xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx leží v xxxxxxxxxx nad interpretovanou xxxxxx xxx.), x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx také xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že v xxxxxx rovině xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx být již xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx dostatečných relevantních xxxxxx podložených xxxxxxxxxxxx x přesvědčivějšími argumenty, xx xxxx souhrnu xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx pro xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx následujících xxxxxxx stejného druhu, x xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, předvídatelnosti xxxxx, xxxxxxx oprávněné xxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxxx formální xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) - xxxx. xxxxx xx věci xx. zn. III. XX 252/04; Sbírka xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 36, xxxxx č. 16. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vede x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxx, xx xxx xxx xxxx alespoň xxxxxxxx představu x xxx, xxx jednání, xxxxxxx se xxxxxxxx, xx xxxxxxxx právně xxxxxxxxx nebo zakázaným ... Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pak xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stejné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx dostatečně xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvod pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x byly-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx procedurální xxxxxxx xx xxx účelem xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupy xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx mimo jiné x sjednocování judikatury, xx. xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx závěry xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xx xx dosavadní xxxxxxxxxxxx xxxxx, i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x x xxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx znamená mnohem xxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx."

40. V xxxxxxx Xxxxxx Xxxx-Xxxxx II. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx XXXX xxx 12.7.2001 (stížnost x. 42527/98) xx. x xxxx 43 xxxxx, xx čl. 6 odst. 1 Úmluvy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx (tribunálu), xxx-xx o xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. V tomto xxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx. X xxxx 44 xxxxxxxxx, že právo xx xxxxxxx x xxxxx xxxx absolutní x může xxx xxxxxxx státu omezeno. Xxx xxxxxxxx omezení xxxx xxx dbáno xxxx, xxx přístup x xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xx byla xxxxxxxx xxxxxxx esence xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx souladné x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxx, xxxxxxxxx-xx legitimní xxx x xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x cílem, xxxxx xxxxxxx opatření.

41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zacházení při xxxxxx práv a xxxxxx uznaných Úmluvou. Xxxxxx však osoby (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx se ocitnou x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. "Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxxxxxxx) ve smyslu čl. 14 Xxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozumné ospravedlnění, xx. xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx "legitimní xxx" xxxx xxxx-xx xxx "xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx prostředkem x cílem, xxxxx xx být xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (přiměřeně xxx 637 xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Kompaniya Xxxxx v. Xxxxx xx xxx 20.9.2011, xxxxxxxx x. 14902/04).

42. Xxxxxx (čl. 35 xxxx. 1) zavazuje stěžovatele x xxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxx být xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx získat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x to jak x rovině xxxxxxxxxx, xxx i x xxxxx; xxxx-xx xxxx xxx, xx založen xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx and effectiveness) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 637 xxxxxxxxxx ESLP Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Yukos x. Xxxxx). Jinými xxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředky, jež xxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxx Assanidze x. Xxxxxx ze dne 8.4.2004, xxxxxxxx č. 71503/01, xxxx. 127).

43. X xxxxxx sp. xx. X. XX 612/01 xx xxx 17.4.2002 (N 47/26 XxXX 33) se xx. xxxxx: "Jedním xx xxxxxxxxxx pojmových xxxxx ústavní stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx její subsidiarita. Xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu). X opačném xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx subsidiarity xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxx soustavy xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx úkolem xx ve xxxxxx čl. 83 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx mu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx toliko x xxxxxxx, xx x xxxxxx rozhodování xxxxxx protiústavní porušení xxxxxxxxx základních práv xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx."

44. Xxxxx sp. zn. XX. ÚS 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 SbNU 355) xx. xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxxx existence xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xx svého xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. To xxxx nezbavuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prostředku, pokud xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx vytvořil, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx tato xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx ochraně xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu x rovině výkladu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx již xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx nevytvářejí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ... dovolaní xxxx xx musí xxx xxx xxxxxxx x aplikaci podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxx xx to, xxxx xxxx účel xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx pouštět xx xxxxxxx xxx xxx, kde xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx účastníka řízení xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx pouze xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejný xxxxx, xxxx xx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jednoduchého práva xxxxxxxx xxxxx."

VIII.

Vlastní přezkum

45. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx Ústavní xxxx xx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jistého xxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxxx xx xx vědom xxxxxxxxx "zahlcenosti" Nejvyššího xxxxx. Xx xxx xxxx k neúměrnému xxxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx, a xxx xxxxxxxx přispívá xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x k xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx vyvolanou. Xxxxxx xxxxx zúžení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx předvídá i xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx namítat. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx jako souladná x xxxxx x xxxxxxx evropských xxxxx.

46. X xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, kromě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx xxxxxxxxxxxx vážných procesních x xxxxxxxxxxxxxx pochybení xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxx skrze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx) - tj. xxxxxxxxx individuální xxxxxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx], x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, a xx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx totiž nelze xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx samostatně nerozhoduje x xxxxxxxxxxxx podání xxxx xxxxxx (o xxx xxxxxxxxx toliko xxxx x otázce xxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx rozhodnutí), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx toliko x tom, že xxxxxxxx xx nepřípustné, x to v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx xxxxxx" věci, tj. xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nepřizná xxx xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Xxx 3368/2009 nebo xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.11.2009 x. x. 29 Xxx 5254/2007-117; opačně xxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.11.2011 sp. xx. 20 XXXX 66/2011, x xxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx mít xxxxxxx xxxxxx význam z xxxxxxxx "rozhodovací xxxxxxxx xxxxx", xxxxx že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx řešená x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx je významné xxx věc samu. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx setrval x xxxxxxxx, xxx xxx "Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, jestliže v xxx xxxxxx právní xxxxxx má xxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx judikaturu)" - xxx usnesení ze xxx 25.11.2011 sp. xx. 23 Xxx 2703/2010 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 15.12.2011 xx. xx. 23 Xxx 1398/2010, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx: " Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. ř. xx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx zásadní xxxxxx význam xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx jejich xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx musí xxx dovolatelem konkrétně xxxxxxxx."]. X uvedeného xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxx, xx zjistí, xx xxxxxx, x to x xxxxxxxxxxx hlediska, xxxx důvody x xxxxxxxxxx věci.

47. Xxxxxxxx xxxxxxxxx teoreticky xxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xx ovšem přesto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx může, xxx' xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx možná protiústavnost xx mohla pramenit x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx státu x s principem xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, pokud xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx vážnými xxxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxx x procesního xxxxx, resp. pokud xx jejich výsledkem xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ač x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx taková xxxxxxxxx představují xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 x xxxxx). Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x vadně procesně xx hmotněprávní posouzenou xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx odepření xxxxxxxxxxxxx. To xxxx, x xxxxxxx věcí xxxxxxxxxx xxxxx uvedenými xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx, není ústavněprávně xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx v xxxxxxx, xxx k xxxxxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxxx xxxx §43 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] xxx nerozhoduje žádné xxxxx xxxxxxxxxx těleso, xxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odepření xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx práv [xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. nejvyššího xxxxx x xxxxxxxxxxxx prostředku xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního dvora (XXX), xxx o xxxxxxxxx opravného prostředku (xxxxxx) xxxxxxxxx dvoutřetinová xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx původu; nehledě xx xx odhlíží xx normativního xxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx, který xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v podústavním xxxxxxx předpisu (o. s. ř.). Xxxx skutečnost xx xxxxxx neuvědomuje xxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 10).

48. Ústavní xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, že xxxxxxxxx - xxxxxxx osoba xxxx být v xxxxxx x dovolání xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [nemá-li xxx xxxxxxxxx vzdělání - §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xxxx. xxxx-xx právnickou xxxxxx, xx niž xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §21, 21a x 21b x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx]. Z xxxx plyne, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx prostředku, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Přesto x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx 12) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (80,5 8 %) xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx nenalezl x xxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu" xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx 11 xxx (xxx xxx 23).

49. Xxxxxxx pořádek xxxxxxxxxx zásadně zákonodárci xxxxxxxxxx x xxx, xxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x civilních věcech xxxxxxx, jaké účely xxxx xxxx xxxxxxxx x xxx je x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

50. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx zřizován xxxxxx opravných prostředků, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx snahou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx individuální xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx strany xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dotváření xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx ohrožována x xxxxx jádru, xx-xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx judikováno. X xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.) Xxxxxxx xxxx mj. xxxxx: "Xxxxx xxxxxx xxx xxxx a nemůže xxx x pohledu xxxxxxxx procesních prostředků x ochraně xxxx, xxxxx x z xxxxxxx soustavy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx infinitum. Xxxxx xxxxxx řád xxxxxxx x nutně musí xxxxxxxx x určitý xxxxx xxxx. Účelem xxxxxxxxxxx, xxxx. přezkumných xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxxxxx minimalizovat, a xxxxxx xxxxxxxxxx odstranit. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx instancí xx xxxxx výsledkem xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, čili xxxxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxx xxxxxxxx nezměnitelnosti xxxxxxxxxx, která xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx."

51. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx závazná xxxxxxxx zjištění xxxx, xx (xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení) je xx xxxxx. Nadto xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxx xxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxxx by byl xxxxxxx xxx normativní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx se proto xxxxxxxxxxx a xxxxx-xx xxxxxx procesní xxxxxxxxxx, xx xxxxxx pole xxx uvážení, xxx xxx rozhodování o xxxxxxxxxxxx x instančnímu xxxxx, xxx x xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx představy o xxxxxx účelu. Xxxx xxx xxxxxxxx iniciativu xx xxxxx stran, xxxx dává xxxxxx, xx více xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (zde sjednocování xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxx xxxxxxxxx prostředkem xxxxxxxx; xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx instanci, x xx nezávisle xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxx řešení, xxx xxxx vázat xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx např. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, anebo xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx, jímž xx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxx xx světle xxxxxxxx zájmu. Xxx xxxxxxx xxxx či xxxx kontrolovatelný xxxxxxx x opravnému xxxxxxxxxx x xxxxxx řízení x jeho xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx' xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, anebo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx.

52. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx určité xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx pořádku, které xx xxxxxxx xxxx, xxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxx státem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x záruky xxxxxx x xxxxxxxxxx nezávislosti x x respekt x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx vyžadující xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxx.

53. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zabránit xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxx xxxx odkázány xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x od soudů xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí respektující xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx existenci xxxxxxxxxx xx manifestuje xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tyto xxxxxxx osvětlují xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesní xxxxxxx x podobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx kterého xxxxxxxx x přístupu x vyšším xxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx byla xx xxxxxxxxxx seznatelná xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx, xx xxxxx tato pravidla xxxxxxxxx, v jakých xxxxxxxxx x jakým xxxxxxxx xx má xxxxxxx xxxxx domáhat xxxxx xxxxx. Požadavek xx xxxxxxxx těchto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxxx xxxxx lidské x xxxxxxxx zátěže, k xxxx je xxxxx x xxxxxxxxxx řadě xxxxxxx soudní xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx zastoupení vlastní, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x vykonatelné xxxxxxxxxx, xxxxxxx na konci xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx exekuční titul, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx něco plnit xx něco strpět. X xxxxxxxx xx xxxxxx, xx procesní xxxxx disponuje x xxxxxx souvislostech, a xx xxxxxx měrou, xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx i xxx společnost.

54. Z xxxx, xx bylo xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx vyjádřena x xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxx odmítnutím xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx již v xxxxx stadiu, nedovoluje, x xx x xxxxxxxxx důvodů, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xx xxx meritorně xxxxxxxxxxx, samotným Xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xx xxx xxxx x x xxxx, xxxxx by jinak xxxx mít xxxxxx xx úspěch, zesilovalo xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzování analogických xxxx xx té xxxx, xx by xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx o právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, ale xxxxxx - šlo xx již x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x tak libovůli xxxxxxxxxx postup, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx daná kritéria, x xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx aplikace xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, který je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [výslovně čl. 26 Xxxxxxxxxxxxx paktu x občanských a xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx. 1 Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem, xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 15/02 xx xxx 21.1.2003 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.) xxxx xxx 23 xxxxxx xx. xx. X. XX 2278/10 ze xxx 30.11.2010]. Obdobně xxxxxxxxx x Spolkový xxxxxxx xxxx - XxxxxX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rovnost toliko x libovůlí (2 XxX 1/51), dnes xxxx již xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx tím, xx zákonodárce xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxx prvek, xxx musí existovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx faktor dostatečné xxxx (rozhodnutí 1 XxX 1164/07). Odlišnost xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx odlišnost xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 51/86; 1 BvL 50/87; 1 XxX 873/90; 1 BvR 761/91). Xxx de xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxxxx podobné xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx různě, x to podle xxxx xxxxxx podobnosti xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx zde xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Platí přitom, xx pokud jsou xx xxx xxxx xxxxx základní práva, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ohraničeny (xxxxxxxxxx 1 XxX 29, 30, 33, 34, 36/83). Xxxxx-xx uvedená xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx respektovat xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který stojí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

55. X xxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx otázky, xxx je napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx adresáty, x xx zejména x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. s. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpověď xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx.

56. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, i xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx ústavním xxxxxxxx. X xxxx xx. xxxxxxx, xx je-li xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx obsahově xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx vykládá, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxx adresáty. Předvídatelnost xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx nerozporná xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx korigovaná xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx judikaturu hodnotit xxxx nerozpornou, resp. xxxxxxxxx xx xx xxxx, že ji xxx zároveň xxxxxxxx xxxx předvídatelnou.

57. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxx opatřil (xxx xxx 12). X xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx neúspěšní xxx xxx při xxxxxxxxxxx "xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx" x xxxxxx 80,58 % x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Úspěšnost při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx souvislostech xxxxxxxxxx. Samotný xxxxxxx xxxx vede x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxx předvídatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

58. Xx xxxxxxxx x variujícím, xxxx. vzájemně nekonzistentním xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx", xxxxxx Xxxxxxx xxxx i xxx xxxxxxxxx obsahové xxxxxxxx xxxx. Např. v xxxxxxxxxx 28 Xxx 2996/2009 dospěl Xxxxxxxx xxxx k xxxxxx: "X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.2.2001 xx. xx. 22 Xxx 1731/99, v xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx x posuzováním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx to xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx." Tak xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2005 xx. xx. XX. XX 128/05, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ze dne 2.12.2008 sp. zn. XX. XX 323/07.

59. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxx výraznější xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xx. xx. 25 Cdo 1950/2007, v xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že "xxxxxxxx je přípustné xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu, x xx xxxxxxxx §8 xxxx. 2 zákona x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 160/2006 Sb.), která byla x minulosti dovolacím xxxxxx rozhodnuta xxxxxxxx (§237 xxxx. 3 x. s. x.)." Xxxx xxxxxxxx zamítl x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 26.8.2009 xx. xx. 31 Xxx 3489/2007. Xxxx-xx xxxxxxxxxx velkým xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx a xxxxx-xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx od xxxx věci, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx "xxxxxx zásadního xxxxxxxx významu," xxx xxx zcela xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se opírala x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx Ústavním soudem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 35/09 xx xxx 6.12.2011 a xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx 23).

60. V xxxxxxxxxx sp. xx. 26 Xxx 5211/2007 Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx-xx soud xxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xx. xx. 29 Xxx 101/2007 xxxxxxx Xxxxxxxx soud "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx" jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx stran xxxxx, xxxxxxx předmětem byla xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx reagovala xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §269 odst. 2 obchodního xxxxxxxx Xxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxxxx xx výkladu xxxx xxxxxxxxx xxxx.

61. X xxxxxxxxxxxx sp. xx. 26 Xxx 689/2009, xx. xx. 26 Cdo 3876/2010 x xx. xx. 22 Xxx 1936/2009 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx, zda xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx konkrétní xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx považovat za xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx soudní xxxxx. X xxxxxxxxxx xx. zn. 22 Xxx 1185/2009 naopak xxxxx, xx je xxxxxxxx učinit xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (smlouvy) x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxx, ovšem jen x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 548/11 xx xxx 21.6.2011 k této xxxxxx uvedl, že xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x otázky, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x rozporu x dobrými xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelova xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

62. Xxxxxxxx xxxxxxx případ xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, že xxxx otázka xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) vyřešena x Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pokynu, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Příklady uvedené xxxx xxxx dokládají, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx mající xxxxxxx základ spoléhat xxxxx.

63. X rozhodnutí xx. zn. 20 Xxx 2530/2003 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx podřaditelná pod §241a odst. 2 xxxx. x) x. x. x. Proto xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx kritérium pro xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [§237 xxxx. 1 xxxx. c) x xxxx. 3 x. x. x.]. Xx-xx být dovolání xxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx, lze je xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x., tedy nesprávným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxx vadou, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx [§241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x.] není xxxxxxxxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno nálezem xx. xx. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (N 100/37 SbNU 355), x xxxx Xxxxxxx xxxx uvedl, xx "xx přesvědčen, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x soudu, tedy xxx, xxx byla xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxx práv, xxx x xxxx xxxxxx xxxx dovolacího xxxxxx, xxxxx směřuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx zcela xxxxxxxx xx ústavně zakotvené xxxxxxxxxx, která xxxx x dovolací xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx spíše x xxxxxxx, kdy xx připuštěním xxxxxxxx xxx naplněn xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů."

64. X xxxxxxxxx důvodu xxxxxx dále xxxx. xxxxx xx. xx. XX. ÚS 182/05 xx dne 18.12.2007 (X 227/47 XxXX 973) usnesení Nejvyššího xxxxx sp. zn. 32 Xxx 260/2004. Xxxxxxx způsobem xxxxxx xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 128/05 (xxx xxxx), II. XX 650/06 xx xxx 9.1.2008 (X 3/48 SbNU 25), X. XX 2030/07 xx dne 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301), XX. XX 2837/07 xx dne 6.8.2008 (N 136/50 XxXX 205), XX. XX 3005/07 xx xxx 4.3.2009 (X 45/52 SbNU 449) xxxx X. ÚS 2884/08 xx xxx 18.3.2009 (N 60/52 XxXX 591) či X. XX 1452/09 xx dne 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303) Xxxxxxxxxx xxxxx, xx jimi rušená xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxxxx zužují xxxxx xxxxxxxxxx xx přístup x Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x postupu Xxxxxxxxxx xxxxx porušení základního xxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X nálezu xx. xx. XX. XX 2117/09 xx xxx 15.3.2010 (X 51/56 XxXX 553) xx. xxxxx: "16. Ústavní xxxx xx výkladem xxxxxx xxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxx x xxxxxxxxx mnohokrát xxxxxxx, x xx např. x xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) x xx. zn. X. XX 2030/07 ze xxx 11.9.2007 (X 138/46 SbNU 301). X xxxxxx xxxxxxxx - x nichž xxxx čerpá x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - dospěl x závěru, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx kterého xxxxx xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x, vylučuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. ř., xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na přístup x xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přípustného xx xxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. ř. 17. V xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutích, Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx právo xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx existuje, xxx xxx rámec ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. x usnesení xx. xx. III. XX 298/02 ze xxx 18.6.2002 (U 18/26 SbNU 381)]. Xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx už xxx o rozhodování x řízení o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce. X xxxxxx xx. xx. IV. XX 343/04 xx xxx 14.3.2005 (N 55/36 XxXX 581) xxxxxxx xx příkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx čl. 6 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx sice xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx odvolacích xxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxx xxxxx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx čl. 6 Xxxxxx musejí xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tam, xxx xxxxxxxxx účastníkům xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx práv (xx xxxxxxx srov. xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx Xxxxx xx xx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx fine, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx http://www.echr.coe.int/ ). 18. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, není xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx do svého xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx však xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxxx zákonodárství xxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx x zákoně xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu x rámci řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je třeba xxxxxxxx, xxx tato xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva, x xx nikoliv xxxxx x rovině xxxxxxxxxx, ale xxx xxx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x aplikace xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx normativního obsahu xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx x rámec jeho xxxxxxxxxxxx a aplikace. Xxxxx x podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. 3 x. x. x. je xxxxx vykládat xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx (čl. 4 Xxxxxx), tak i xxxx daného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. 19. Xxxxxxxx xxxx - xxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. zn. XX. XX 128/05 - xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2005 xx. xx. 20 Xxx 1643/05 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ) xxxxxxx pojem "právní xxxxxxxxx" podle §241 x xxxx. 2 xxxx. b) o. x. x. xxx, xx xx týká xxxxx norem xxxxx xxxxxxxx, ale též xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx xxxxx - xxxx. v usnesení xx. xx. 20 Xxx 1591/2004 xx xxx 26.5.2005 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). 20. Xx xxxxxx xxxxx uvedených (a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxx x Xxxxxxxxxx) neměl Xxxxxxx xxxx xxxxx se xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx věci, x xxxxx xx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx zúžení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k soudu, xxxxxx k závěru, xx xx xxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx je xxxxxxx ústavně zaručených xxxxxxxxxx práv jednotlivce, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx příslušných ustanovení o. s. ř., xxxxx xxxxx xxx, aby xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce. X xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx základním xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx základní xxxxx xx přístup x soudu ve xxxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx ... 22. Xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx Xxxxxxxx soud nerespektoval xxx xxxxx předcházející xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu, x xx xxxx xx předložil dostatečně xxxxxxxxxxx (konkurující) argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxx, proč xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx došlo x porušení čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx [x xxxx např. xxxxx xx. zn. XXX. XX 252/04 xx dne 25.1.2005 (X 16/36 SbNU 173)]. Kromě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx jeho údajnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx stěžovatelce xxxxxxxxxxxx, xxxx porušil čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X dalším xxxxxx však bude xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx při hodnocení xxxxxxxxxxxx z hlediska §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxxxxx. 23. Na xxxxxxxx xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx §237 xxxx. 3 x. s. x., xx xxxxx zákona x. 7/2009, (xx. xx znění účinném xx 1.7.2009) xx xxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx x hlediska §237 xxxx. 1 xxxx. x.) x. x. ř. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. nepřihlíží. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx č. 7/2009 Sb. xx xxxxx dovolání proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona projednají x rozhodnou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx." Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx.

65. X xxxxxxxx xx. xx. I. ÚS 281/10 ze xxx 31.5.2010 (xx Sbírce xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz ) bylo třeba xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx. uvést: "Xxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxx xxxxxx x nesprávné právní xxxxxxxxx xxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. b) o. x. x., x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx dle §241a xxxx. 2 písm. x) x. s. x., vytýkající xxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxx. Xx podporu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx soud odvolává xx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XXX. XX 51/06, III. XX 10/06, XX. XX 155/06 x XXX. XX 1482/08. K xxxx xxxxx dodat, xx zcela naposled xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx a xxxxxxxx xxxx 2006, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx toho xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx usnesení x odmítnutí ústavní xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx opačný. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx. xxxxx xx. xx. I. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 SbNU 303), x xxxxx xxxx 19 xxxxxxxxxx označil Xxxxxxx xxxx za ,xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x. a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx uvedeného x §241a xxxx. 2 xxxx. a) x. x. ř. Nejvyšší xxxx xxx nerespektoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. xx. xx. XX. XX 182/05, XX. XX 128/05, II. ÚS 650/06, X. XX 2030/07, II. XX 2837/07, XX. ÚS 3005/07), dle níž xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxx němuž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. c) x. x. x., xxx obecně xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx x x důvodů xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti soudů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx i účelu xxxxxx typu dovolacího xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx. ke sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, podle xxxxxxx xxxxx dovolání xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. s. x., xxxx k nepřípustnému xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxxxxxxx, xx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx praxi xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.' Xxxxxxxx, že zákonodárce xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x zákoně č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x §237 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx přihlížet mj. xxx x dovolacímu xxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x., xx xxxxx xxxxxx nic xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx posoudí, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacích xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxx."

66. Xx xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu" xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o. s. ř. se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2771/09 xx xxx 11.3.2010 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. xxxxx x novelizaci §237 xxxx. 3 x. x. ř., x xxxx se xxxxx ,xxxxxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx právní otázku x rozporu x xxxxxxx právem' xxxxxxxxx xxxxx ,xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx má-li xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §241a xxxx. 2 xxxx. x) x §241a xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx'. Neboť x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx vada může xxx judikatorní přesah, x jako taková xx - z xxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx založí-li xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxx výkladu bude xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx otázku z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx ,xxxxx' xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx jen xx xxxxx, čili xxxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod. Xx xxxxxxxx tudíž xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pod §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxxx svědčí xxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx zprávu x xxxxxxxxxx části xxxxxx č. 7/2009 Sb., dle xxxxx: ,Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedených x §241a xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxx povahou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx předpokládat, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vada xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx brojí, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle §241a xxxx. 2 xxxx. x."'

67. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx vede k xxxxxx x tom, xx xxxxxx existuje xxxxxxx, xxxxx spočívá x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx názorů Xxxxxxxxx xxxxx, x to x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx neblahý xxxx xxx xxx, xx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dovolání x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x podání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx 43). Xxx dochází k xxxxxxx nepřípustné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxx zákonem, xxxx by xxx xxx traktován skrze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 54 x xxxx xxx 52). Xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx) nezbývá xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx do xx míry xxxxxxxxx xx vágní xxxxxx xxxxxx, xx již xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx právo (viz xxxx 34 xx 38), xxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x principu xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), z xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxx. xxxxx xxxxxxx zakázané xxxxxxxx (čl. 2 odst. 2 Listiny, xxx xxx 38). Z xxxxxxxxxxx xxx dále xxxxx, xx xxxxxx xxx k tomu, xxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx nastíněný xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx volána x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx XXXX, a xx primárně x xxxxxxxx nevyjasněné interpretace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx na tuto xxxxxxxxxxxx, která xxxxx x koncepční vady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx XXXX x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx ministra spravedlnosti x Nejvyššího xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx instituce xxxx x problémem dobře xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xx být xxxx. Xxxx bude na Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxx Ústavní soud, xxxxx funkce (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx normována x čl. 83 Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx zákonem xx xxxxxxxx xxxxx.

68. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx 18) xx Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x §237 xxxx. 3 x. x. x., Xxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx "zejména" xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx demonstrativním xxxxxx.

69. Ústavní soud xxxx respektovat xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx do nové xxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xx té míry xxxxxxxxxxxxx, že přípustnost xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx potenciálnímu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx prostředek x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx zrušení xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx celá xxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, mimo xxxx x §237 xxxx. 3 o. x. x. x xxxxx. Xxxx úprava xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tom xxxxxx, jaké xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxx respektu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx x ohledem xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx), x čemuž Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vykonatelnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx.

70. Xx xxxxx naznačených xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx rozhodlo x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uvedenými x předchozích xxxxxx.

71. Xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně x otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxx "výběru" xxxx, xx. x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. x institutu přijatelnosti xxxxxx, xxxxx x xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nevidí xxxxx. Xxxxx připomíná, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx uplatnitelný xxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x hledisek ústavnosti x xxxxx xxxxxx x ústavních xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx. v xxxxxx sp. xx. XXX. ÚS 202/05 xx xxx 16.3.2006 (X 60/40 SbNU 579), xx kterém xx. xxxxxx: "Xxxxxxx xxxx se ve xxxx xxxxxx xx xxx 11.2.2004 xx. xx. Xx. ÚS 1/03 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 32, xxxxx x. 15, xxxxxxxx pod č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §243c xxxx. 2 x. x. x. otázkou, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. 3 o. s. x. V xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxx 20.6.1995 xx. xx. XXX. XX 84/94 (Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 3, xxxxx x. 34), xxx kterého xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a spravedlivého xxxxxxx, jak xxxxxxxxx x čl. 36 x xxxx. Listiny, xxxxx x x čl. 1 Xxxxxx, x jedním x těchto xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x pojmu xxxxxxxx státu (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, čl. 1 Ústavy), x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx soudů své xxxxxxxx odůvodnit. Xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxx ze xxx 26.9.1996 xx. zn. XXX. XX 176/96 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxxx 6, nález x. 89), xxx xxxxx, má-li být xxxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ,xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ... x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx` (§1 x. x. x.), xx zcela xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonu v xxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx normám, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §157 xxxx. 2 xx xxxx, odst. 3 x. x. x., xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, tj. zákonem xxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, naplňují - xxxx xxxxxxxxxxxxx součást ,xxxxxxxxxxx postupu' - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 1); obdobně xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nastávají xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x rozporu nejen x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení, ale xxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxx xxx Xxxxxxx soud xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx nález xx xxx 9.7.1998 xx. xx. XXX. XX 206/98 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 11, xxxxx č. 80), x xxxx xx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxx rovnosti x právech xxxxxxxx x čl. 1 Listiny; xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx jiného, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve stejných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx libovůli při xxxxxxxx xxxxx ... x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx může xxxxx x pouhý xxxxx xx předchozí xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx tak zpravidla xxxx x případech, xxx xxxxxx jde x věc xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx značně xxxxxxxx ... Xxxxx xxx xx této situace Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx - i xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx případů - xx možno xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx, pak xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx situace, xxx xxxx právní xxxxxxxxx bylo (xxxxxxxxxx) xxxxxxx od xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxx (a kdy xxxxx xxx názory xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx uvedeno výše). Xxxxx se tak xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx daného xxxxxx xxxxx posoudit."

Předseda Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Xxxx Mucha, Jiří Xxxxxxx x Miloslav Xxxxxxx.