Plné znění - 147/2012 Sb.

XXX.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx

31. X xxxxxx xx. zn. X. XX 2166/10 xx dne 22.2.2011 xx uvádí: "Xxxxx čl. 1 odst. 1 Xxxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx právním státem xxxxxxxxx xx úctě x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx patří xx xxxxxx demokratických xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx, má významné xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxx vzít x xxxxx xxx určování xxxxx budoucího jednání (xxxx. X'Xxxx, Xxxxxxx, Xxxx Jackson: Xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx Law, 7. Edition, Xxxxx xxx Maxwell, London 1987, s. 33n.). Xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx srozumitelnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx sp. zn. Xx. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007 (30/44 XxXX 349, xxx 36)]. Xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx nejsou naplněny xxxxxxxx charakteristiky práva, x xxx xxxxxx xxx uspokojeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx úprava xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx právním (xxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxx x právo, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx x xxx odvoditelné. Na xxxxxx normy je xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxx xxxxxx právních xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Proto je xxxxxx soudce v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nalézt řešení, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxx sporu, x není-li xx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx přirozenoprávního xxxxxxxx [xxx xxxxx xx. xx. II. XX 2048/09 xx xxx 2.11.2009 (X 232/55 XxXX 181)]."

32. Xxxxxxxxx zákonného xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x čl. 4 odst. 2 Listiny, xx xxxxxxxxx x demokratického xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Jeho xxxxxxx xx znemožnit xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastních xxxxxxxx x tom, xxx x xxx xxxxx xxx omezit xxxxxxxx xxxxx. Tím, xx toto xxxxxxxxx xxxx uděleno xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx omezení základního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zpětnou xxxxx.

33. Xxxxxxx x Úmluva xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx jako Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx XXXX (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zájmu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx systému Úmluvy, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx law, xxxxx i xxxxx x xxxxxx common xxx, kde xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx ovšem xxxxx xxxxxx x x xxxxxx, které původně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx civil xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxx jen xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx akceptuje x xxxxx v xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxx XXXX xxxx xx zákon považována xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx se na xxxxxx xxxxxxxx počet xxxx za účelem xxxxxx určitého množství xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánem, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem. XXXX x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x jeho xxxxxxx práva.

34. Již x xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx ze xxx 26.4.1979, xxxxxxxx x. 6538/74, xxxx poznamenal, xx xxxxx "xxxxx" (xxx) x xxxxxxxx "xxxxxxxxx zákonem" či xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx) pokrývá xxxx psaných zákonů x xxxxxxx právo. Xxxx by v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Úmluvy, xxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxx xx law" xxx x xxxx xxxxxx, xx nejsou xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx přístup by xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxx je xxxxxxx Úmluvy, obrany xxxxx možné xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 10 odst. 2 Xxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxx xxxxxx státu. XXXX xxx za to, xx xxxxxxxx xxxxx xx nutný xxx xxxxx, xxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxx jsou tak xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty. Xxxx soud konfrontoval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Úmluvy a xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx stejné, x proto se xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, aby xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx Úmluvy.

35. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxxxxxx xx xxx". Xxxxxx xxxx být xxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx, xxxxx vytvořila, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxx) xxxxx - "xxx", není-li xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Osoba xxxx být xxxxxxx, xxxxx eventuálně vybavená xxxxxxx xxxxxxxx radou, xxxxxxxxx důsledky, xxx xxxx xxxxxxx určité (xxxx) xxxxxxx, a xx xx stupněm xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nemusí xxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx nedosažitelné. Xxxxx přesto, zatímco xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx přivodit xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxx krok x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X souladu x xxxxxxx je xxxxx pravidel nutně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx více xx xxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx praxe.

36. X xxxx, xx bylo xxxxxxxxxxxxx x rozhodnutí XXXX, xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jak xxxxxxxxxxx právních xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx vyslovené požadavky xxxxxxxxx x směrem xx xxxxxxx xxxxxx xx formálním smyslu. Xxx XXXX přiznává xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx GmbH x Xxxxx Xxxxxxxx v. Xxxxxxx ze dne 20.11.1989, xxxxxxxx x. 10572/83), z xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx musí jít x xxxxxxxxxx ustálenou x xxxxxx dostupnou.

37. Xxxxx, který omezuje xxxxxxxx práva, musí xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx případy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxx x xxxxxx rovného xxxxxxxxx práv, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx čl. 14 Úmluvy.

38. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx xx 20. xxxxxxx reflektuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx v xxxxx míře xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx podzákonných norem, xxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx vznáší x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a nezávislých xxxxx. Xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx rozhodovaly, xx. xxxxxxxxxxxxxx x aplikovaly xxxxx xx stejných xxxxxxxxx xxxxxx, tzn. xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx způsobem, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, či xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxx. Vyjmenované xxxxxxx je třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a dále x jako xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) ústavním xxxxx. Xxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx chápané xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx. X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 11/02 ze xxx 11.6.2003 (X 87/30 XxXX 309; 198/2003 Sb.) Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx i xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx základních xxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. V xxxxxx xx. zn. XX. XX 566/05 xx xxx 20.9.2006 (X 170/42 XxXX 455) xx mj. xxxxx: "Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx takto xxxxxxxxx změnil xxxxxx xxxxxxxxxxx ze své xxxxxxx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx zabývat xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zaručených základních xxxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx). Materiální právní xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxx občanů x xxxxx a xxxxxx xxx. Podmínkou xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu a xxxxxxxxxx míra xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx legislativní xxxxxxxx státu (xxxxxxx xxxxx), ale xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx aplikace a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, co xx x xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxx důsledku xxx xxxx důvěry občanů x právo x x xxxxxxxxx právního xxxxx jako xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xx, jakým způsobem xxxxxx aplikující xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx úkolem xx poskytovat ochranu xxxxxx (čl. 90 Xxxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx norem. Ostatně xx xxxxxxx významu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx i dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x materiálním xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx soudů (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 24.4.1990, Müller a xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 24.5.1988, Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx XxxX x Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 20.11.1989 x xxxxx x xxxxxxxxx nálezy sp. xx. XX. XX 611/05 a Pl. XX 20/05; Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, svazek 40, xxxxx x. 34 x xxxxx x. 47; xxxxxxxx xxx č. 252/2006 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx, zda je xxxxxx právních norem x čase xxxxxxxx, xxx však xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx jednou xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx jistoty x xxx i princip xxxxxxxx před zákonem xxxxx vyžadují, xxx xx judikatura xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na právo, xxxxx xxxxxxxxxx představ xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx ve struktuře xxxxxxxx řádu xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx právního xxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx atd.), x xx xxxxxxx předem xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxx otázkám xxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k závaznosti xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxx xxxxxx učiněný xxxxxx, xxxxxxx-xx x následnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx argumenty, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx celkem x xxxxxxxxxx tak xxx xxxxx judikatury, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx následujících xxxxxxx xxxxxxxx druhu, x xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx oprávněné xxxxxx x xxxxx (oprávněného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) - xxxx. xxxxx xx xxxx xx. xx. XXX. XX 252/04; Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 36, xxxxx x. 16. Xxxxxxx právní xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx měl xxx vždy alespoň xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx jednáním právně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ... Princip xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx být xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx splňující xxxxxx xxxxxxxx stejně. Xxxx xxxxxxxx neplatí xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro jejich xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvod xxx xxxxx interpretace právní xxxxx, a xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx procedurální postupy xx tím účelem xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx okolnosti legitimující xxxxx v interpretaci x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupy xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jistoty a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx platí xxx xxxxx v případě xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx mimo jiné x sjednocování judikatury, xx. xxx, kde xxxxxxx xxxxxx závěry xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx právních xxxxx. X případě xxxxxxxx, zpravidla xxxxxxxxxx, xxxxxxxx orgánů je xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xx xx dosavadní xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zajišťuje účast xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx právě x x xxxxxxx xx xx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mnohem xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx."

40. X případu Xxxxxx Xxxx-Xxxxx XX. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx ESLP xxx 12.7.2001 (xxxxxxxx x. 42527/98) xx. x xxxx 43 uvedl, xx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx), xxx-xx o jeho xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. X bodu 44 xxxxxxxxx, že xxxxx xx přístup k xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx aplikaci omezení xxxx xxx dbáno xxxx, aby přístup x soudu nebyl xxxxxx xx redukován xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx, xx by byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx nebude souladné x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxx, nesleduje-li xxxxxxxxx xxx x není-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Úmluvy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx práv a xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxx však xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx osob), xxxxx xx ocitnou x analogické xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. "Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx čl. 14 Xxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx postrádá objektivní x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxx cíl" xxxx xxxx-xx xxx "xxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxxxxx xxxx použitým xxxxxxxxxxx x cílem, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (přiměřeně xxx 637 xxxxxxxxxx XXXX Neftyanaya Kompaniya Xxxxx x. Xxxxx xx dne 20.9.2011, xxxxxxxx č. 14902/04).

42. Xxxxxx (čl. 35 xxxx. 1) zavazuje xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prostředků, které xxxx musí xxx xxxxxxx k xxxxxxxxx x musí xxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx porušeného xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx dostatečně xxxxx (xxxxxxxxxxxx certain), x xx jak x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxx; xxxx-xx xxxx xxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx effectiveness) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 637 xxxxxxxxxx ESLP Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Yukos x. Xxxxx). Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx nedostatečné xx xxxxxxxxxxx (rozhodnutí ve xxxx Xxxxxxxxx v. Xxxxxx xx xxx 8.4.2004, xxxxxxxx č. 71503/01, odst. 127).

43. X xxxxxx sp. xx. X. XX 612/01 ze xxx 17.4.2002 (N 47/26 XxXX 33) xx xx. xxxxx: "Jedním xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx subsidiarita. Xx xxxxxxx, že xxxxxxx stížnost lze xxxxxxxxx podat xxxxx xxxxx, xxxx navrhovatel xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx). X opačném xxxxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x toho, xx Ústavní xxxx xxxx součástí soustavy xxxxxxxx soudů ani xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx čl. 83 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ústavnosti, x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxx xxxxxx stěžovatele."

44. Xxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 SbNU 355) mj. xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx, není xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx práv xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prostředku, xxxxx xxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxxx vytvořil, xxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Existují-li x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx přístup x soudu x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xx xxxxx sledovat, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx x rovině xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rovině výkladu x aplikace xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxx, základní xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxx normativního xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxx i xxxxx xxxx interpretace x xxxxxxxx ... dovolaní xxxx xx musí xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxx xxxxxx xx xx, xxxx jiný xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku sleduje. Xxxxxxx subjektivních xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx sledovaným xxxxxx xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx ochranou xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx materiálu" pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx omezením práva xx xxxxxxx x xxxxx a tímto xxxxxx, který současně xxxxxxxxxxxx veřejný zájem, xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx."

XXXX.

Xxxxxxx přezkum

45. Ve xxxxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx uvést, xx Xxxxxxx xxxx xx je xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nutnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" Xxxxxxxxxx xxxxx. Ta pak xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx, a xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak, xxx předvídá x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nic namítat. Xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

46. X souvislosti x xxx xxxx bylo xxxxx xxxxxxx otázku, xxx účelem napadeného xxxxxxxxxx je, xxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury [xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx procesních x hmotněprávních xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx obecných xxxxx x dále skrze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx) - xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx-xx rozhodnutí, xxx xx konstituovalo, xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx], x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx meritorně posuzovaných xxxx, a to xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nerozhoduje x přípustnosti podání xxxx xxxxxx (x xxx xxxxxxxxx toliko xxxx o otázce xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), nýbrž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx je nepřípustné, x xx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx xxxxxx" xxxx, tj. xxxxxxxx vzato, pokud xxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx status "závažného xxxxxxxx xxxxxxx" [xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 30 Xxx 3368/2009 nebo xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.11.2009 x. x. 29 Xxx 5254/2007-117; xxxxxx xxxxx např. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2011 sp. xx. 20 XXXX 66/2011, x xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxx zásadní xxxxxx význam z xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx", xxxxx xx xxxxx odmítat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, má-li xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxx xxx samu. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ovšem Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx "Xxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx, jestliže x xxx řešená xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, ale x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx judikaturu)" - xxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2011 sp. xx. 23 Cdo 2703/2010 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 15.12.2011 xx. xx. 23 Xxx 1398/2010, xxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxx: " Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx má zásadní xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx projednávanou xxx, xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx významu xxxx xxx xxxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxx."]. X uvedeného xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxx, a xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.

47. Xxxxxxxx xxxxxxxxx teoreticky xxxxx xxxx (regulace xxxxxx) xx ovšem xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zkoumání, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx může, xxx' xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx mohla pramenit x xxxx rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, pokud by x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i x případech, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. předchozí xxxxxx, zatížena xxxxxxx xxxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, resp. pokud xx jejich xxxxxxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx nález xx. xx. XX. XX 128/05 a xxxxx). Xxxx xxxx možné xxxxxxxxxxx, xx odmítnutí xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx hmotněprávní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx riziko x podobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. odmítajících xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x to xxxxx x situaci, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx jednomyslného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxx oproti xxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] xxx nerozhoduje xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx těleso, xxxxx by bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx prostředku xxxxxx x certiorari xxxxx rozhodování xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (XXX), kde x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) rozhoduje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx původu; xxxxxxx xx xx xxxxxxx xx normativního xxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx, který xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (o. s. ř.). Xxxx xxxxxxxxxx si xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxxx zmocněnce xxx zastupování Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, jak xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (viz bod 10).

48. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx vzal x xxxxx, xx xxxxx §241 xxxx. 1 x. s. ř. xxxxx, že xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxx xxx v xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx [xxxx-xx sám xxxxxxxxx xxxxxxxx - §241 odst. 2 xxxx. a) x. x. ř., xxxx. xxxx-xx xxxxxxxxxx osobou, xx niž xxxxx xxxxxx osoby vyjmenované x §21, 21a x 21b x. x. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx vzdělání]. X xxxx xxxxx, xx xxxxx dovolatel xxxxxxx xxxxxxx tohoto (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx prostředku, xxx xxxxxxx právně xxxxxx xx. x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx 12) xxxxxxx, že xxxxxx procento podání (80,5 8 %) xx odmítáno xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení je xxxxxxxx právního řádu xxx xxxxx 11 xxx (viz xxx 23).

49. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věcech xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx chce xxxxxxxx x xxx je x podrobnostech xxxxxx.

50. Xxxxxxxx důvod, xxx xxxxx xx x xxxxxxx smyslu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx se snahou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx individuální xxxxxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx xx nejpřiléhavějších xxxxxxxx rozhodnutí x xx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx skrze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx sjednocování xxxxxxxxxxxx dotváření xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x samém jádru, xx-xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (právu) xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx sp. zn. Xx. XX 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.) Ústavní xxxx mj. xxxxx: "Xxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxx x pohledu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx i x xxxxxxx soustavy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx instancí xxxxxxx xx infinitum. Xxxxx xxxxxx řád přináší x xxxxx xxxx xxxxxxxx x určitý xxxxx chyb. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx takováto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx výsledkem xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx úsilí o xxxxxxxx panství xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zavedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, čili xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx toliko x xxxxxxx xxxxxx výjimečných."

51. Xxxxx xxxxxx opravných xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx (vztaženo x xxxxxxxx řízení) xx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxx xxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxxx by byl xxxxxxx xxx normativní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků. Xxxxxxxx-xx xx proto xxxxxxxxxxx x xxxxx-xx xxxxxx procesní prostředek, xx xxxxxx pole xxx uvážení, xxx xxx rozhodování o xxxxxxxxxxxx x instančnímu xxxxx, xxx i xx vztahu xx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xx xxxxx promítá xxx xxxxxxxxx x xxxxxx účelu. Může xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rukou xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xx více xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxx uskutečňování obecných xxxxx (zde xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; mohl xx xxxxx také xxxxxxx xxxxx soudy x xxxx, aby xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx iniciativě xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx přístup x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jsou xxxx. xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx předchozích rozhodnutí xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zájmu. Tak xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx přístup x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx přípustnosti, xxxxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx, xxxxx provádí xxx' soudce, xxxxx xxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxx.

52. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx modalit xx však zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxxxx určité xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx pořádku, xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx x soudcovské nezávislosti x x xxxxxxx x základním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dotvářejí požadavky, xxxxx se odvíjejí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ze základních xxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxx.

53. Xxxxxxxxx xxxxxxxx právní státnosti xx xxxxxxxx svémocnému x násilnému xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx řešení xxxxx xxxxxxxx věcí x xx soudů xxxxxxxxx, xx jim xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí respektující xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx svémocného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx věcí, xxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tyto xxxxxxx osvětlují zásadní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x soudům, xxxxx x pravidel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxx ochranu xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx rovněž dovodit xxxxxxxxx, dle xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxx soudním xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, aby byla xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxx x jakým xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx práva. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx účastníkům xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx prosazením xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx x neposlední xxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx x náklady xx xxxxxx zastoupení vlastní, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx čerpaného xxxxxxxxx prostředku. Pravomocné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx zasáhnout hluboce xx xxxxxx sféry xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx souvislostech, a xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxx.

54. Z xxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vyžaduje, aby xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx věcný xxxxxxx xxx x xxxxx stadiu, nedovoluje, x xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx regulován xxxxx xxxx, x nichž xx být meritorně xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx. Pokud xx xx xxx xxxx x x xxxx, xxxxx xx jinak xxxx xxx xxxxxx xx úspěch, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx do xx xxxx, že xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x právním xxxxxxxxx vztaženém xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx - xxx xx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx náhodě xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postup, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxx kritéria, x xx xxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx aplikace xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, který xx xxxxx diktován xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx xx. 26 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx právech x xx. 1 Xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 15/02 xx dne 21.1.2003 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.) xxxx xxx 23 xxxxxx xx. xx. X. XX 2278/10 ze xxx 30.11.2010]. Xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud - XxxxxX, který xxxxxxx xxxxxxxxxxx rovnost toliko x libovůlí (2 XxX 1/51), xxxx xxxx již xxxxxxxxxx xx dostatečné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zacházení xx xxxxxxxxx xxxx tím, xx zákonodárce zohlednil x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 1164/07). Odlišnost xxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zacházení (xxxxxxxxxx 1 XxX 51/86; 1 XxX 50/87; 1 BvR 873/90; 1 XxX 761/91). Xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxxxx podobné xxxxxxx xxxxxxx, odlišné xxxxx, x xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Hlavní xxxxxxx zde xx xx, xxx účel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Platí xxxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx práva, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 BvL 29, 30, 33, 34, 36/83). Xxxxx-xx uvedená xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, tím spíš xx musí xxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

55. X xxxxx xxxx tedy půjde x posouzení xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx co xx xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx napadené xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí má xx věci samé xx právní xxxxxxx xxxxxxx význam. Xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx měla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

56. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx lze xxxxxxxxxx xxx x rámci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xx. xxxxxxx, xx je-li xxxxxx xxxxx konstruována xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, který vyžaduje xxxxxxxxx úvahu xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx x návaznosti xx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy (zákona x materiálním smyslu - xxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx nerozporná xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x aplikuje, xx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx názory xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx lze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xx xxx xxxxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxxxxxxx.

57. Ústavní xxxx nejprve zkoumal xxxxxxxxx data, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (viz xxx 12). X xxxx se podává, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx při xxxxxxxxxxx "otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" x xxxxxx 80,58 % x xxxxxxxx bezvadně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx uvedený xxxx vede x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

58. Ke xxxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toho, co xxx xxxxxxx xx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx", xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx obsahové kontrole xxxx. Xxxx. x xxxxxxxxxx 28 Cdo 2996/2009 xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx: "X xxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.2.2001 xx. xx. 22 Xxx 1731/99, v němž xx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkového základu, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xx právní xxxxxxx xxxxxxxxx významu." Xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxx plynoucím x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2005 xx. xx. XX. XX 128/05, xxxxx dále stvrdil xxxxx xx dne 2.12.2008 sp. zn. XX. XX 323/07.

59. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxx výraznější xxxxxxx xxx shledat x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xx. xx. 25 Xxx 1950/2007, x xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx "xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb. (xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 160/2006 Sb.), která byla x minulosti xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuta xxxxxxxx (§237 xxxx. 3 x. x. x.)." Xxxx dovolání xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx právního názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2009 xx. xx. 31 Xxx 3489/2007. Xxxx-xx rozhodnuto velkým xxxxxxx v analogické xxxx x nebyl-li xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxx věci, xxx xxxxxxx ani xxxxx xxx důvod xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu," xxx xxx zcela xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Bez xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx jak xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu, xxx xxxx citované xxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxx shledán xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xx. xx. Xx. XX 35/09 ze dne 6.12.2011 x xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxx 23).

60. X xxxxxxxxxx xx. zn. 26 Xxx 5211/2007 Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx-xx soud xxxxx xxxxxxx, x xx pomocí výkladu xxxxxxx xxxx, jde x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x právní xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xx. xx. 29 Cdo 101/2007 xxxxxxx Nejvyšší xxxx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx" jako projevené xxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx stran xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x jejich xxxxxxx xxxx posouzeno xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §269 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx projevené xxxx.

61. X xxxxxxxxxxxx xx. xx. 26 Xxx 689/2009, xx. xx. 26 Cdo 3876/2010 x xx. xx. 22 Cdo 1936/2009 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posouzení konkrétní xxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. X rozhodnutí xx. xx. 22 Xxx 1185/2009 xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x rozporu xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §39 občanského xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x případě zjevné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxx sp. xx. X. XX 548/11 xx dne 21.6.2011 x této xxxxxx uvedl, xx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxx, xxx xxxxxxx promlčení xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se úvahy xxxxxx nelogické, x xxxxx libovolné, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelova xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.

62. Xxxxxxxx uvedený případ xx xxxx svádět x domněnce, xx xxxx xxxxxx je x xxxxxxxx vykonatelného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (čl. 89 odst. 2 Xxxxxx) vyřešena x Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx závazného xxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx úvahu xxxxxx xxxxxxx základ spoléhat xxxxx.

63. V rozhodnutí xx. xx. 20 Xxx 2530/2003 Nejvyšší xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx důvod nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. b) o. x. x. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako po xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxxxxxx [§237 xxxx. 1 xxxx. c) x odst. 3 x. x. ř.]. Xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzením xxxx. Xxxxxxx, xx řízení xx postiženo xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx [§241a odst. 2 xxxx. x) x. x. x.] xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 písm. x) o. x. x. Xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. xx. IV. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (N 100/37 SbNU 355), x xxxx Xxxxxxx xxxx uvedl, xx "xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x soudu, tedy xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv, xxx x účel xxxxxx typu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx. Jak xxx xxxxxxx shora, xxxxx xxxxx odhlížet xx ústavně zakotvené xxxxxxxxxx, xxxxx váže x xxxxxxxx soud, xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxx x případě, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx také xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx sjednocení xxxxxxxxxx obecných soudů."

64. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dále xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 182/05 xx dne 18.12.2007 (X 227/47 XxXX 973) usnesení Nejvyššího xxxxx xx. xx. 32 Xxx 260/2004. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. zn. XX. ÚS 128/05 (xxx výše), XX. XX 650/06 xx xxx 9.1.2008 (X 3/48 XxXX 25), X. ÚS 2030/07 xx dne 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301), II. XX 2837/07 ze xxx 6.8.2008 (X 136/50 XxXX 205), II. XX 3005/07 ze xxx 4.3.2009 (X 45/52 XxXX 449) xxxx X. XX 2884/08 ze dne 18.3.2009 (X 60/52 XxXX 591) xx X. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303) Nejvyššímu xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx přístup x Nejvyššímu xxxxx. Xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nalezla x xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých stěžovatelů xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X nálezu sp. xx. IV. XX 2117/09 ze xxx 15.3.2010 (N 51/56 XxXX 553) xx. xxxxx: "16. Ústavní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx mezi §237 xxxx. 1 xxxx. x) a §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. již x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zabýval, x to xxxx. x nálezech sp. xx. IV. ÚS 128/05 xx dne 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) x xx. zn. X. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (N 138/46 SbNU 301). X xxxxxx nálezech - z nichž xxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x) o. x. x, xxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., vede x xxxxxxxxxxxxx zúžení xxxxx xx přístup x dovolacímu xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx vad řízení xxxxxxxx xxxx provede xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. 17. V těchto xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx svých rozhodnutích, Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxxx zaručeno, a xxxxx existuje, jde xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. x usnesení xx. zn. XXX. XX 298/02 xx xxx 18.6.2002 (U 18/26 SbNU 381)]. Xxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx rozhodování xxxxx, xx už xxx o rozhodování x řízení x xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xx xxxxxx ocitnout mimo xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. X nálezu xx. xx. XX. XX 343/04 ze dne 14.3.2005 (N 55/36 XxXX 581) rozvedl xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx sice xxxxxx xxxxxxx státy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx, avšak xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx Gómez de xx Xxxxx proti Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx xxxx, dostupné x xxxxxxxxxxxx podobě xx xxxx://xxx.xxxx.xxx.xxx/ ). 18. Samotná existence xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx ústavněprávní ochrany; xxxxxx xxxxx, není xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx prostředek xxxxxxx xxxx do xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx x xxxxx řízení x mimořádném opravném xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx tato xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v rovině xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx judikuje, xxxxxxxx xxxxx nevytvářejí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž x rámec jeho xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 odst. 1 xxxx. c) x xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx byla xxxxxxxx xxx Ústavou stanovená xxxxxxxxx xxxxx poskytovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx (čl. 4 Xxxxxx), xxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení. 19. Xxxxxxxx xxxx - xxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xx. zn. IV. XX 128/05 - xx xxxx xxxxxxxx xx dne 25.11.2005 xx. xx. 20 Xxx 1643/05 (dostupné xx xxx.xxxxx.xx ) xxxxxxx xxxxx "právní xxxxxxxxx" podle §241 x odst. 2 xxxx. x) x. x. x. tak, xx xx xxxx xxxxx xxxxx práva xxxxxxxx, ale xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Podobně xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxx - xxxx. v xxxxxxxx xx. xx. 20 Xxx 1591/2004 xx xxx 26.5.2005 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). 20. Xx xxxxxx xxxxx uvedených (x xxxxxxxxxx z citovaných xxxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxx x Xxxxxxxxxx) neměl Xxxxxxx xxxx xxxxx se xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx zjištění, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zúžení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx k závěru, xx xx xxx xxxxx x jeho xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx příslušných xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxx xxxxx xxx, aby tento xxxxxx respektoval ochranu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxx ve xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny ... 22. Stručně xxxxxx, x dané xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx předcházející xxxxxxxxxx xxx nálezovou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xx xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx odchyluje; xxxxxx xx starší x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pochopitelně důvod x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx došlo x porušení čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx [x xxxx xxxx. xxxxx sp. xx. XXX. ÚS 252/04 xx xxx 25.1.2005 (X 16/36 XxXX 173)]. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxxx xxx xxxx údajnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx stěžovatelce xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepředjímá, xxx Nejvyšší soud x dovolání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z hlediska §237 xxxx. 1 xxxx. c) o. x. ř. xxxxxxxxxxx. 23. Na xxxxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxx §237 xxxx. 3 x. s. ř., xx xxxxx zákona x. 7/2009, (tj. xx znění xxxxxxx xx 1.7.2009) xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska §237 xxxx. 1 xxxx. c.) x. x. x. k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. nepřihlíží. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb. se xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxx nabytí účinnosti xxxxxx zákona xxxxxxxxxx x rozhodnou podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx." Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx.

65. X usnesení xx. xx. X. ÚS 281/10 ze dne 31.5.2010 (xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu nepublikováno, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ) bylo xxxxx xxxx shora xxxxxxx xxxxx xx. xxxxx: "Xxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci xxx §241a xxxx. 2 xxxx. b) o. x. x., x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x., vytýkající xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx soud odvolává xx. xx usnesení Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XXX. ÚS 51/06, III. ÚS 10/06, IV. XX 155/06 x XXX. XX 1482/08. X xxxx xxxxx dodat, xx xxxxx naposled xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx zmatečnosti, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx představují xxxxxxxxx xxxxxx x března, xxxxx a xxxxxxxx xxxx 2006, xxx xxxxxxxxx xxx následná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx toho xxxx xxxxxxxxxx mají xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx. Naopak x xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx lze xxxxxxx xxxx. xxxxx xx. zn. I. XX 1452/09 ze xxx 17.8.2009 (N 186/54 SbNU 303), x xxxxx xxxx 19 xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud za ,xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, že dovolání xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. a priori xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedeného v §241a xxxx. 2 xxxx. a) o. x. ř. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx. xx. XX. XX 182/05, XX. XX 128/05, XX. XX 650/06, I. XX 2030/07, XX. XX 2837/07, II. XX 3005/07), dle xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. ř., xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tak x x xxxxxx vad xxxxxx, xxxxxxx současné xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx základních xxxx, xxx x účelu xxxxxx typu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx. ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných soudů. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx dovolání podle §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. s. x., xxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx otázku, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx sjednocení xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx.' Xxxxxxxx, xx zákonodárce xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx související xxxxxx, x §237 xxxx. 3 x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mj. xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dle §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxx xxxxxx nic xxxxxx. Xxxxxx x souzené xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x souvislosti x aplikací xxxxxx xxxxxxxxxx posoudí, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacích xxxxxx xxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxx."

66. Xx xxxxxx "otázce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxx zmíněné xxxxxx o. s. ř. se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. II. XX 2771/09 ze xxx 11.3.2010 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx skutečnost, xx zákonem č. 7/2009 Sb. xxxxx k xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. x. x., x xxxx se xxxxx ,xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxx-xx právní otázku x xxxxxxx s xxxxxxx právem' nahradila xxxxx ,xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak; k xxxxxxxxxx uplatněným dovolacími xxxxxx podle §241a xxxx. 2 písm. x) x §241a xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx'. Neboť i xxxxxx platí xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx konkrétní xxxxxxxx vada xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx taková xx - z xxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx. Xxxx xxxxxx-xx xxxx xxx rozhodnutí xx xxxxxxx procesního xxxxx x dovolatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatuře (x xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx ,xxxxx' xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx jen xx formě, xxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod. Xx xxxxxxxx xxxxx bude xxxxx zařadit xxxxxxx xxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. Xxxx xxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž i xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx interpretace xxxxxxxxxxxx xxxxx. X to xxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 7/2009 Sb., dle xxxxx: ,Vyloučení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §241a odst. 2 xxxx. x) xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vada xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxx rozhodnutí xx xxxxxxx procesního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx brojí, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x."'

67. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx empirických xxx xxxxx xxxx k xxxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx spočívá x nejednotné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vztahující xx x xxxxxxx x aplikaci napadeného xxxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxx opomíjení xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x to x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx názoru Xxxxxxxxx soudu je xxxxx xxxxxxx xxxx xxx tím, že xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxx účel dovolání x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (bod 43). Xxx dochází x xxxxxxx xxxxxxxxxxx nerovnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxx zákonem, xxxx by xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 54 x xxxx xxx 52). Xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx nesjednocovaným postupem Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) nezbývá xxx xxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx xx xx míry xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx již xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx 34 xx 38), xxxx se xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), x xxxxx xxx požadavek xx xxxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxx. xxxxx ústavně zakázané xxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxx xxx 38). Z xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx x xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx řešil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížností. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x mezinárodněprávní xxxxxxxxxxxx xxxx XXXX, x xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx vyslovuje podiv, xx na xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx plyne x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx zastupování xxxx ESLP x xxxxxxxxxx návrhem xxxxxxx, xxxxxx xxxx nad xxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti x Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx x xxxxxxx efektivity xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, byť xxx xxxxxxxxx xxxx x problémem dobře xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xxx xxxx. Xxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx zajištěna xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve sjednocování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx rozhodně xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx (ochrana xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx x čl. 83 Xxxxxx x xxxxx ji xxxxxxxxx zákonem xx xxxxxxxx xxxxx.

68. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx 18) xx Ústavní xxxx xx xxxx uvedeném xxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x §237 xxxx. 3 x. x. ř., Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx "zejména" by xxxxxx do oprávnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. tímto xxxxxxxx by xx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxx jistě xxxxxxxxxx x další xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, což xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

69. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx dovolání, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ještě xxxxxxx, xxx xxxxxxx prostředek x podobě xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení se xxxxx celá xxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxxxxx xx ně navazujících, xxxxxxxxx, mimo jiné x §237 xxxx. 3 x. x. x. x další. Xxxx xxxxxx dovolání xx xxxx mít xxxxxx xxxxxxxxxxx koncepci xxxxxxxxx x tom xxxxxx, xxxx účely xx funkce xxxx xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x to xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx funkce, které xx xxxxx Nejvyšší xxxx, xxx xxxxx), x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vykonatelnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx.

70. Xx xxxxx naznačených xxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xxxxx §70 odst. 1 zákona o Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

71. Xxxx xxxxxx dictum Xxxxxxx xxxx dodává, xx se tímto xxxxxxxxxxx nevyjadřuje obecně x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxx" xxxx, xx. x xxxxxxxxx x certiorari, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx důvod. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx institut xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx plně xxxxxxxxxxxxxx x hledisek xxxxxxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedeny xxx např. v xxxxxx sp. zn. XXX. XX 202/05 xx dne 16.3.2006 (X 60/40 XxXX 579), ve kterém xx. xxxxxx: "Xxxxxxx xxxx se ve xxxx xxxxxx ze xxx 11.2.2004 xx. xx. Xx. XX 1/03 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 15, xxxxxxxx xxx č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx x souvislosti x návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §243c xxxx. 2 x. x. ř. xxxxxxx, xxxx požadavky musí xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x odmítnutí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. 3 o. s. x. V tomto xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxx 20.6.1995 xx. xx. XXX. ÚS 84/94 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 3, xxxxx x. 34), xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uskutečňuje x xxxxxxxx x zákonném xxxxxxxxxxxxxxx a hmotněprávním xxxxx; procesněprávní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx principy xxxxxxx x spravedlivého xxxxxxx, jak xxxxxxxxx x čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx, xxxxx x x čl. 1 Xxxxxx, a xxxxxx x těchto xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x pojmu xxxxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, čl. 1 Xxxxxx), x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx svůj xxxxx ze xxx 26.9.1996 xx. xx. XXX. XX 176/96 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 89), xxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxx jeden z xxxxx xxxxxx jurisdikce, xxxxx xxxxxxxxx ,výchovy x xxxxxxxxx xxxxxx ... x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx` (§1 x. x. x.), xx zcela xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonu x xxxxxx xxxx a xxxx vydávána za xxxxxx respektu x xxxxxxxxx normám, xxx xxx xxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx kritériím xxxxx xxxxxxxxxxx §157 xxxx. 2 in xxxx, odst. 3 x. x. x., xxxxx xxx věcně xxxxxxx (zákonu zcela xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, odůvodněná xxxxxxxxxx, naplňují - xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ,xxxxxxxxxxx xxxxxxx' - xxxxxxx kritéria plynoucí x Listiny (čl. 38 xxxx. 1); xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyložené x zdůvodněné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx a zejména x nepřesvědčivosti xxxxxxxxxx, xxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxx x xx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx (čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx), jak xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx poukázal xx xxxxx xx xxx 9.7.1998 sp. xx. XXX. XX 206/98 (Xxxxxx nálezů x usnesení Ústavního xxxxx, xxxxxx 11, xxxxx x. 80), x xxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx jiného, xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx libovůli při xxxxxxxx xxxxx ... x některých případech xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx i xxxxx xxxxx xx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Ústavního soudu), xxxxxxx xxx zpravidla xxxx x xxxxxxxxx, xxx zjevně xxx x věc xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx podobnou ... Pokud xxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud názoru, xx - x xxxx xxxxx odlišnosti xxxx xxxxxxx - xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tuto xxx, xxx xxx xxxx postoj xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (eventuálně) xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x kdy xxxxx ani xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxx jednotné, xxx xxxx uvedeno výše). Xxxxx xx xxx xxxxxxx, nelze ani xxxxxxxxx daného odkazu xxxxx xxxxxxxx."

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxx stanoviska xxxxx §14 zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Ivana Xxxx, Vladimír Kůrka, Xxxx Mucha, Xxxx Xxxxxxx a Miloslav Xxxxxxx.