Plné znění - 147/2012 Sb.

VII.

Referenční xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx návrhu

31. X xxxxxx xx. zn. X. XX 2166/10 xx dne 22.2.2011 xx uvádí: "Xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx Česká xxxxxxxxx xxxxxxx státem xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojímaných xxxxxxxx xxxxx, xx významné xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx. Princip xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vykazovat, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxx vzít v xxxxx při xxxxxxxx xxxxx budoucího xxxxxxx (xxxx. X'Xxxx, Xxxxxxx, Xxxx Jackson: Xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxx, 7. Edition, Xxxxx xxx Xxxxxxx, London 1987, x. 33n.). Xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007 (30/44 XxXX 349, xxx 36)]. Xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx práva, x tak xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxxx xxxxxx úprava xxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx právním (principům), xxxx xx xxxxxx x xxxxx, právní xxxxxxx x předvídatelnost xxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxxx právní řád xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. jsou x xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx založeném xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx představují xxxxxxxx xxxxx korektiv xxx xxxxxx právních xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Proto xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx řešení, xxxxx xx zajišťovalo xxxxxxxxx realizaci xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx-xx xx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx spravedlnosti, xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxx nález xx. xx. XX. XX 2048/09 xx xxx 2.11.2009 (X 232/55 XxXX 181)]."

32. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx základu xxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 2 Listiny, xx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx realizaci vlastních xxxxxxxx x tom, xxx a xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx práva. Xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, má xxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dojde až xx demokratickém xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x následnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

33. Xxxxxxx i Úmluva xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx jako Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx xxxxx xxxxx xxxxx, že XXXX (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze zájmu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx systému Úmluvy, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx z xxxxxx civil xxx, xxxxx x xxxxx x okruhu xxxxxx xxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx smyslu xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, což xx xxxx ovšem xxxxx xxxxxx x o xxxxxx, xxxxx původně xxxxx jednoznačně xxxxxxxx xx okruhu xxxxx xxx x omezeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxx xxx xx formálním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx smyslu. X xxxxxxx XXXX xxxx xx zákon považována xxxxxx abstraktní obecná xxxxxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx se xx xxxxxx neurčitý xxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx množství xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx na xxx, xxx xxxxxxxxx pravidlo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tvorbě xxxxxx x xxxxxxx předvídaném xxxxxxxx pořádkem. XXXX x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx práva.

34. Xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx ze dne 26.4.1979, xxxxxxxx x. 6538/74, xxxx poznamenal, xx slovo "xxxxx" (xxx) x xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx" či xxxxxxxxxx xxxxxx (prescribed xx law) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx Úmluvy, xxxx-xx xx xxxxxxx práv xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxx xx xxx" xxx x xxxx xxxxxx, xx nejsou xxxxxxxx x xxxxxx xx formálním xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx Úmluvy, obrany xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, které bylo x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 10 odst. 2 Úmluvy, a xxxxxxx xx samotnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státu. XXXX xxx xx xx, xx formální xxxxx xx xxxxx jen xxxxx, xxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxx jsou xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx konfrontoval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Úmluvy x dospěl x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx se xx xxxxxxx interpretovat xxx, aby xxx xxxxxxxxxx xxx a xxxxxxxx účelu Úmluvy.

35. Xxxx xxxx zformuloval xxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxxxxxx xx xxx". Xxxxxx xxxx být xxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx, xxxxx vytvořila, xxxxxx xx konkrétní xxx. Druhým xxxxxxxxxx xx, že xxxxx xxxxx považovat xx (xxxxx) právo - "xxx", xxxx-xx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx umožnila xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Osoba xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odbornou xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx) xxxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx odpovídá xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ukazuje, xx xx je xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, zatímco xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxx strany xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx krok x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. V souladu x řečeným je xxxxx pravidel xxxxx xxxxxxxxxxx takovým způsobem, xxxxx xx více xx xxxx vágní, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx.

36. Z xxxx, co xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx, xx xxxx požadavky na xxxxxxxx xxxxx omezující xxxxx xxxxxxxxxx jak xxxxxxxxxxx právních systémů, xxx ovšem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x směrem xx kvalitě xxxxxx xx xxxxxxxxx smyslu. Xxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx sílu x xxxxxx judikatuře (xxx xxxx. Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx GmbH x Xxxxx Xxxxxxxx x. Xxxxxxx ze xxx 20.11.1989, xxxxxxxx č. 10572/83), x jeho xxxxxxxxxxx xxxx plyne, xx xxxx xxx x judikaturu ustálenou x xxxxxx dostupnou.

37. Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx smyslu čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práv, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx čl. 14 Xxxxxx.

38. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx ve 20. xxxxxxx xxxxxxxxxx materiální xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx jen x xxxxx xxxx akceptuje xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx uplatňované při xxxxxxxxxxx podzákonných xxxxx, xxxxx vždy xxx xxxxx, xxxxx zůstává xxxxxxxx účel předvídaný xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx vznáší x na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Od nich xx navíc vyžadováno, xxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx stejných xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx způsobem, xxxxx xxxx účel xxxxxxxxxxxx xxxxxx, či xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx, x dále x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x objektivním (xxxxxxxxxx) ústavním právu. Xxx rovněž x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xx ústavněprávním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx státní (xxxxxxx) xxxx. X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 11/02 xx xxx 11.6.2003 (N 87/30 SbNU 309; 198/2003 Sb.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx přivodit xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. X xxxxxx xx. xx. XX. XX 566/05 xx xxx 20.9.2006 (X 170/42 SbNU 455) xx xx. xxxxx: "Ústavní soud xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx své xxxxxxx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx postup xxxx xxx porušením xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx a xxx xxxxxxxxxx x mezí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Materiální právní xxxx je xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx v xxxxx x xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx takové xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxx občanů. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx jistota je xxxxxxxxxxx nejen legislativní xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxx xxx xxxxxxxx státních orgánů xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx aplikace x xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx a xx xxxx právem. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx důsledku též xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x x instituce xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx soudy, xxxxxxx xxxxxxxxx úkolem xx poskytovat xxxxxxx xxxxxx (čl. 90 Xxxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx významu xxxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx považuje za xxxxx x materiálním xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxxx Kruslin xxxxx Xxxxxxx xx xxx 24.4.1990, Müller a xxxxx xxxxx Švýcarsku xx xxx 24.5.1988, Xxxxx Intern Xxxxxx XxxX a Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx XXX xx dne 20.11.1989 x další x xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. XX. XX 611/05 x Xx. XX 20/05; Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 40, xxxxx x. 34 x nález x. 47; xxxxxxxx xxx č. 252/2006 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx, xxx je xxxxxx xxxxxxxx norem x čase ustálený, xxx xxxx xx xxxxxx stranu neznamená, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Princip xxxxxx xxxxxxx x xxx x princip xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx soudů xx určitých xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx hodnotového xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právu, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx či xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx atd.), x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx také xxx x těmto otázkám xxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx již xxxxxx učiněný výklad, xxxxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x přesvědčivějšími xxxxxxxxx, xx svém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx judikatury, východiskem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stejného xxxxx, x xx x xxxxxxx principů právní xxxxxxx, předvídatelnosti xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání) a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) - xxxx. xxxxx ve xxxx xx. xx. III. XX 252/04; Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 36, nález x. 16. Princip xxxxxx xxxxxxx vede x xxxxxx, xx jednotlivec, xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ... Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pak xxxxxxx, xx xxxxx xx měl být xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx splňující xxxxxx xxxxxxxx stejně. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx legitimní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx legitimující xxxxx v xxxxxxxxxxxx x transparentně použité xxxxxxxxxxxx postupy xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zásah do xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, jejichž funkcí xx xxxx xxxx x sjednocování judikatury, xx. xxx, xxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x x xxxxxxx na xx, že změna xxxxxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mnohem xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx právní xxxxxxx x rovnosti před xxxxxxx."

40. X případu Xxxxxx Hans-Adama XX. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx XXXX xxx 12.7.2001 (xxxxxxxx x. 42527/98) mj. x xxxx 43 xxxxx, xx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x soudu (xxxxxxxxx), xxx-xx o jeho xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. X bodu 44 xxxxxxxxx, že právo xx přístup x xxxxx není xxxxxxxxx x může být xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx omezení xxxx xxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobem či x xxxxxxx rozsahu, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Omezení xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx i xxxxx, xxxxxxxxx-xx legitimní xxx x xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Úmluvy xxxxxxxxxx jakýkoliv xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx práv x xxxxxx uznaných Xxxxxxx. Xxxxxx však osoby (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx se ocitnou x analogické situaci, xxxx diskriminačně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. "Rozdílným zacházením" (xxxxxxxxxxxxxx) ve xxxxxx čl. 14 Úmluvy se xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx postrádá xxxxxxxxxx x rozumné xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxx, pokud xxxxxxxxx "legitimní xxx" xxxx xxxx-xx xxx "xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, který xx xxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (přiměřeně xxx 637 rozhodnutí XXXX Xxxxxxxxxx Kompaniya Xxxxx x. Rusko xx xxx 20.9.2011, xxxxxxxx č. 14902/04).

42. Xxxxxx (čl. 35 xxxx. 1) zavazuje xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx být xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx být xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx získat xxxxxxx porušeného xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (sufficiently xxxxxxx), x xx jak x rovině xxxxxxxxxx, xxx x v xxxxx; xxxx-xx tomu xxx, je založen xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx effectiveness) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (bod 637 xxxxxxxxxx ESLP Xxxxxxxxxx Kompaniya Xxxxx x. Xxxxx). Xxxxxx xxxxx, dle xxxxxxxxxx XXXX není stěžovatel xxxxxxx využívat ty xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx x. Xxxxxx ze xxx 8.4.2004, stížnost x. 71503/01, odst. 127).

43. X nálezu xx. xx. X. XX 612/01 xx xxx 17.4.2002 (X 47/26 XxXX 33) se xx. uvádí: "Jedním xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředku ochrany xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx xx její subsidiarita. Xx znamená, že xxxxxxx stížnost xxx xxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxx, když navrhovatel xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxx případě xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxx, xx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Jeho úkolem xx xx xxxxxx čl. 83 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ochrana ústavnosti, x do činnosti xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x případě, že x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxx svobod xxxxxxxxxxx."

44. Xxxxx xx. xx. XX. ÚS 128/05 xx dne 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) mj. konstatoval, xx "samotná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepožívá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx právního xxxx xxxxxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx stát ve xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx omezení xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xx třeba xxxxxxxx, xxx tato omezení xxxx proporcionální xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu x rovině xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx interpretace a xxxxxxxx ... xxxxxxxx xxxx si xxxx xxx při xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx na to, xxxx jiný xxxx xxxxxx o mimořádném xxxxxxxx prostředku xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx pouštět xx zřetele xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx sledovaným xxxxxx xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx ochranou xxxxxxxxxxxxx xxxx účastníka řízení xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyprázdní x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx jakýmsi "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" pro xxxxxxxxxxxx judikatury, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rovnováhy xxxx omezením práva xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx, který současně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx soudy."

XXXX.

Xxxxxxx přezkum

45. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejprve xx xxxxx xxxxx, xx Ústavní xxxx xx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nutnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" Xxxxxxxxxx xxxxx. Xx pak xxxx x neúměrnému xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx, x tím xxxxxxxx přispívá ke xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx průtahů x x xxxxxxxxxxxx xxxxx za škodu xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak, xxx předvídá x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx jako xxxxxxxx x xxxxx i xxxxxxx evropských států.

46. X xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxx vyřešit xxxxxx, xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x dále skrze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx) - xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxx-xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx], x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání. Xxx xxxxx nelze xxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přípustnosti xxxxxx xxxx takové (x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx rozhoduje xxxxxx x tom, že xxxxxxxx je nepřípustné, x to x xxxxxxx, že předtím xxxxxxxxx "zásadní právní xxxxxx" xxxx, xx. xxxxxxxx vzato, xxxxx xxxxxxxx xxxxx naznačená xxxxxxxxx x nepřizná xxx status "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 3368/2009 nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2009 x. x. 29 Xxx 5254/2007-117; xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2011 xx. xx. 20 XXXX 66/2011, x xxxx xx uvedeno, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx mít xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx", nýbrž xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx pro rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx xx xxxxxxxx xxx věc xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx setrval x xxxxxxxx, xxx xxx "Xxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, jestliže v xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx zásadní xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxx (pro xxxxxx judikaturu)" - xxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2011 xx. xx. 23 Xxx 2703/2010 xxxxx dokonce xxxxxxxx xxxxxxxxxx, usnesení xx dne 15.12.2011 xx. zn. 23 Xxx 1398/2010, xxx Xxxxxxxx xxxx opět xxxxx: " Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř. xx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc, xxx xxx rozhodovací xxxxxxx soudů xxxxx (xxx xxxxxx judikaturu), xxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx významu xxxx xxx dovolatelem konkrétně xxxxxxxx."]. X xxxxxxxxx xxxxx, xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud poté, xx xxxxxx, xx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx důvody x xxxxxxxxxx xxxx.

47. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx možný xxxx (regulace xxxxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zkoumání, xxxxx se do xxxxxxxxxxx xxxx, xxx' xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx mohla pramenit x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx předvídatelnosti xxxxx odvozeným z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, pokud xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx nepřípustnost xx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, zatížena xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxx výsledkem xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ač x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx představují xxxxxx xxxxxxxxx právního významu (xxx nález xx. xx. IV. XX 128/05 x xxxxx). Xxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x vadně procesně xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx odepření xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx, x případě xxxx xxxxxxxxxx shora uvedenými xxxxxx, resp. odmítajících xxxxxxxxxx ochranu základním xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x to xxxxx x situaci, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxxx tomu §43 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] xxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odepření xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx [viz xxxxxxxxxxx celého U. X. xxxxxxxxxx xxxxx x přípustnosti xxxxxxxxxx xxxxxx x certiorari xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (XXX), xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx institutu xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx původu; xxxxxxx xx xx odhlíží xx normativního xxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx, xxxxx nelze xxxxxx konstrukcí institutu xxxxxxxxxx v podústavním xxxxxxx xxxxxxxx (o. s. ř.). Xxxx xxxxxxxxxx si xxxxxx neuvědomuje xxx Xxxxxxxx vládního xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 10).

48. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx x xxxxx, že xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. ř. xxxxx, že dovolatel - xxxxxxx osoba xxxx být x xxxxxx o dovolání xx počátku zastoupen xxxxxxxxx [nemá-li xxx xxxxxxxxx vzdělání - §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xxxx. xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §21, 21a x 21b o. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx]. X xxxx plyne, xx xxxxx xxxxxxxxx zvažuje xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jsa xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. x stran xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, jakož x x xxxxxxxxx analýzy xxxx xxxxxxxxxxx (xxx 12) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (80,5 8 %) xx odmítáno xxxxx xxx nepřípustnost, xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx" xxxxxxxxxx se k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx přetrvává, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx 11 xxx (viz bod 23).

49. Ústavní xxxxxxx xxxxxxxxxx zásadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx x jaké xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx účely xxxx chce sledovat x xxx je x podrobnostech upraví.

50. Xxxxxxxx důvod, xxx xxxxx je x xxxxxxx xxxxxx zřizován xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx se snahou xxxxxxxxx poskytování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx co xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednoty xxxxxxxx xxxx skrze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx sjednocování xxxxxxxxxxxx dotváření práva. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xx-xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároku (právu) xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx sp. zn. Xx. XX 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 SbNU 201; 424/2001 Sb.) Xxxxxxx xxxx mj. xxxxx: "Xxxxx xxxxxx řád xxxx a xxxxxx xxx x pohledu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně práv, xxxxx x x xxxxxxx soustavy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx přináší x nutně xxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. přezkumných xxxxxx může xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx minimalizovat, a xxxxxx bezezbytku xxxxxxxxx. Xxxxxxxx přezkumných xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx panství xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx jistoty. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx principu nezměnitelnosti xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx právní xxxx, xxxxxxxxx toliko x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx."

51. Xxxxx systém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sice xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x něhož xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění toho, xx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx referenční xxxxx opravného prostředku, xxxxx xx byl xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx se proto xxxxxxxxxxx a zřídí-li xxxxxx procesní prostředek, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxx rozhodování o xxxxxxxxxxxx x instančnímu xxxxx, tak x xx vztahu ke xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xx nichž xxxxxxx xxx představy o xxxxxx xxxxx. Může xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxx najevo, xx více důvěřuje xxxxxxxx iniciativě i xxx uskutečňování xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxx xxxxxxxxx prostředkem xxxxxxxx; xxxx by xxxxx xxxx pověřit xxxxx xxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx x předběžnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jsou např. xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jímž je xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx více xx xxxx kontrolovatelný xxxxxxx x opravnému xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx' xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x něm.

52. Xxx výběru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx plynoucí x xxxxxxxxx pořádku, které xx uplatní xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx státem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx soudní x xxxxxxxxxx nezávislosti x o xxxxxxx x základním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxxxx odpovídá xxxxxx xxxxxxxxx prostředku. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx, ze xxxxxxxxxx xxxx a z xxxxxxxx xxxxxxxx.

53. Xxxxxxxxx xxxxxxxx právní státnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxxx řešení xxxxx právních věcí x od soudů xxxxxxxxx, xx jim xxxxxxxxx pravomocná a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx respektující xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uplatňovaného xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x pravidel xxxxxxxxxxxx procesní xxxxxxx x xxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxx ochranu xxxxxxxx xxxx. Odtud xxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx kterého xxxxxxxx x xxxxxxxx x vyšším xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xx nejurčitěji xxx, aby xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jednotlivé osoby. Xx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, v jakých xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx domáhat xxxxx xxxxx. Požadavek xx xxxxxxxx těchto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx účastníkům xxxxxx vznikají na xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nároků xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx řadě xxxxxxx soudní xxxxxxxx x náklady za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx něco plnit xx xxxx xxxxxx. X řečeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxx.

54. Z xxxx, xx xxxx xxxxxxx, plyne, xx xxxxxxxxxx dovolání xxx, xxx xx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxx vyžaduje, xxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx věcný xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, x xx z xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nápad xxxx, x xxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, samotným Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxx xxxx x x xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx mít xxxxxx xx úspěch, zesilovalo xx se nebezpečí xxxxxxxxx posuzování analogických xxxx do té xxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obsahu, který xxx xxxxxxxx, ale xxxxxx - xxx xx již x xxxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxxxxx náhodě xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postup, který xxxxxxxxxxxx předvídatelná, tj. xxxxxx xxxx kritéria, x xx tak xxxxxxxx x příkazem xxxxxx xxxxxxxx práva xx stejných (analogických) xxxxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [výslovně čl. 26 Xxxxxxxxxxxxx paktu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, viz xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 15/02 xx dne 21.1.2003 (X 11/29 SbNU 79; 40/2003 Sb.) xxxx xxx 23 xxxxxx xx. xx. X. XX 2278/10 xx xxx 30.11.2010]. Xxxxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - XxxxxX, který nejprve xxxxxxxxxxx xxxxxxx toliko x xxxxxxxx (2 XxX 1/51), xxxx xxxx xxx nepovažuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opodstatněný xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dostatečné xxxx (rozhodnutí 1 XxX 1164/07). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zacházení (xxxxxxxxxx 1 BvL 51/86; 1 XxX 50/87; 1 XxX 873/90; 1 BvR 761/91). Xxx de xxxxx x pojetí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxxxx podobné případy xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxx xxxxxx podobnosti xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx zde je xx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx svoje xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx jsou xx hře xxxx xxxxx xxxxxxxx práva, xxxx možnosti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 BvL 29, 30, 33, 34, 36/83). Xxxxx-xx uvedená xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx respektovat xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx stojí x základu xxxxxxxxx xxxxxxx.

55. X první xxxx tedy xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předvídatelné xxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx napadené normy, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí má xx věci samé xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. s. ř., xxxxx obsahuje xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx otázku, xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx.

56. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx však rozvedeno xxxxx, x tento xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xx. xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxx norma konstruována xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxx x návaznosti xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx shora) xxxxxx xxxxxxxxx nerozporná xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxxxx interpretuje x xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx korigovaná xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx té xxxx, že ji xxx xxxxxxx hodnotit xxxx předvídatelnou.

57. Xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx pro posouzení xxxx xxxxxxx (viz xxx 12). X xxxx se xxxxxx, xx odborně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx při xxxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" x xxxxxx 80,58 % x formálně bezvadně xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx shledaných xxxx přípustná xxxx x xxxxxx souvislostech xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx závěru o xxxxxxxxxxxxx xxxxx předvídatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

58. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx nekonzistentním xxxxxxxxx xxxx, xx xxx označit xx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx", xxxxxx Ústavní xxxx x při xxxxxxxxx xxxxxxxx kontrole xxxx. Xxxx. x xxxxxxxxxx 28 Cdo 2996/2009 dospěl Xxxxxxxx xxxx k závěru: "X xxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxx dále xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.2.2001 xx. xx. 22 Xxx 1731/99, x xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu, xxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx." Tak xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2005 sp. zn. XX. ÚS 128/05, xxxxx xxxx stvrdil xxxxx xx xxx 2.12.2008 xx. zn. XX. XX 323/07.

59. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx problém xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xx. xx. 25 Xxx 1950/2007, x xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx "xxxxxxxx je přípustné xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx znění xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 160/2006 Sb.), která byla x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuta xxxxxxxx (§237 xxxx. 3 x. x. ř.)." Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx senátem xxxxxxxxx xx dne 26.8.2009 sp. xx. 31 Cdo 3489/2007. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx-xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx "xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx," jak xxx xxxxx překvapivě xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Bez povšimnutí xxxxxx xxxx zůstat xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx opírala x xxxxxx výklad xxxxxxxx xxxxx, který xxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxx shledán xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (nález xx. xx. Xx. XX 35/09 xx xxx 6.12.2011 a xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxx 23).

60. X xxxxxxxxxx sp. xx. 26 Xxx 5211/2007 Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx výkladu xxxxxxx xxxx, jde x skutkové zjištění, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxx xx. xx. 29 Cdo 101/2007 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxx xxxxxx výběrového xxxxxx" xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx úkonu jedné xx stran sporu, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx úkonem, x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kontrakt xx xxxxxx §269 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx projevené vůle.

61. X rozhodnutích xx. xx. 26 Xxx 689/2009, xx. xx. 26 Cdo 3876/2010 x sp. xx. 22 Xxx 1936/2009 Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx otázku, zda xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx významných xxx xxxxxxxxx konkrétní xxxx v xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xx. xx. 22 Xxx 1185/2009 naopak xxxxx, xx xx xxxxxxxx učinit úvahu x xxxxxxx právního xxxxx (smlouvy) x xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětem xxxxx xxxxxxxx, ovšem jen x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úvah xxxxx v nalézacím xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 548/11 xx xxx 21.6.2011 x xxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyloučí xxxxxxx xxxxxxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x dobrými mravy, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx nelogické, x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

62. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx mohl xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx otázka xx x xxxxxxxx vykonatelného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Příklady xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx úvahu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx spoléhat xxxxx.

63. X xxxxxxxxxx xx. zn. 20 Xxx 2530/2003 Xxxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxx posouzení xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pod §241a odst. 2 xxxx. x) o. x. x. Xxxxx xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxx kritérium pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako po xxxxxx xxxxxxx zásadně xxxxxxxxxx [§237 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 x. s. ř.]. Xx-xx xxx dovolání xxxxxxxxx podle napadeného xxxxxxxxxx, xxx je xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xxxx nesprávným xxxxxxx posouzením xxxx. Xxxxxxx, že xxxxxx xx postiženo xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek nesprávné xxxxxxxxxx xx věci [§241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. ř.] xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno nálezem xx. xx. XX. XX 128/05 ze xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355), x němž Ústavní xxxx uvedl, xx "xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx vykládána x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přístupu xxxxxxxxxxx x soudu, xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost soudů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx základních xxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxx dovolacího xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx, x xx tím xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx dovolání xxx xxxxxxx xxxx xxxxx účel xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů."

64. X obdobného důvodu xxxxxx xxxx xxxx. xxxxx xx. zn. XX. XX 182/05 xx dne 18.12.2007 (X 227/47 XxXX 973) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 32 Xxx 260/2004. Xxxxxxx způsobem xxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 (xxx výše), XX. XX 650/06 xx xxx 9.1.2008 (X 3/48 XxXX 25), X. ÚS 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 SbNU 301), II. XX 2837/07 ze dne 6.8.2008 (N 136/50 XxXX 205), XX. XX 3005/07 xx xxx 4.3.2009 (X 45/52 SbNU 449) xxxx X. ÚS 2884/08 xx xxx 18.3.2009 (N 60/52 XxXX 591) či X. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303) Xxxxxxxxxx xxxxx, xx jimi xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxxx na přístup x Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nalezla x postupu Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx základního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 2117/09 xx xxx 15.3.2010 (X 51/56 XxXX 553) xx. xxxxx: "16. Ústavní xxxx xx výkladem xxxxxx xxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. již x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx např. x nálezech xx. xx. IV. XX 128/05 ze dne 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) a xx. xx. X. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 SbNU 301). X těchto nálezech - x xxxxx xxxx xxxxx x x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterého důvod xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) o. x. x., vede x nepřípustnému xxxxxx xxxxx xx přístup x dovolacímu xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyplývá, že xxxxxxx vad xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx přípustného xx xxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. s. ř. 17. X těchto xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx procesních oprávnění [xxxx. i xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 298/02 ze xxx 18.6.2002 (X 18/26 SbNU 381)]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx už xxx x xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx ocitnout mimo xxxxxxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce. X nálezu xx. xx. IV. ÚS 343/04 xx xxx 14.3.2005 (X 55/36 XxXX 581) rozvedl xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxxx potvrzuje, xx čl. 6 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx sice nenutí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxx xxxxx xxxx jurisdikce xxxxxxxx, garance čl. 6 Xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxxx zejména tam, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx Xxxxx de xx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xxx.xxx/ ). 18. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mimořádného xxxxxxxxx prostředku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx slovy, není xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx prostředek ochrany xxxx xx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx. Xx xxxx nezbavuje xxxx povinnosti interpretovat x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jej xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tak, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces. Xxxxxxxx-xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x soudu x rámci xxxxxx x mimořádném opravném xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx tato xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva, x to xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, ale též xxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x aplikace xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx normativního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž x xxxxx jeho xxxxxxxxxxxx a aplikace. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. c) x xxxx. 3 x. x. x. je xxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxx naplněna xxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů poskytovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx (čl. 4 Xxxxxx), tak i xxxx xxxxxx typu xxxxxxxxxx xxxxxx. 19. Xxxxxxxx soud - xxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx xx. zn. IV. XX 128/05 - xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2005 xx. zn. 20 Xxx 1643/05 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ) xxxxxxx pojem "xxxxxx xxxxxxxxx" xxxxx §241 x odst. 2 xxxx. x) x. x. x. xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, ale xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx - xxxx. x usnesení xx. zn. 20 Xxx 1591/2004 xx xxx 26.5.2005 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). 20. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jak xxxxx Xxxxxxxxx, xxx i Xxxxxxxxxx) neměl Ústavní xxxx důvod se xxxxxxxx ani x xxxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx ústavně xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x soudu, xxxxxx k závěru, xx xx xxx xxxxx k jeho xxxxxx. Xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv jednotlivce, xxxxxxx, že plně xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx příslušných xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce. X xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx ústavní povinnosti xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky a xxxxxxx její základní xxxxx xx přístup x soudu ve xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny ... 22. Xxxxxxx řečeno, x dané xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx předcházející xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xx aniž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx od xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx odklonu xxxxxxxxx. Tím došlo x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy [x xxxx xxxx. xxxxx xx. zn. XXX. ÚS 252/04 xx xxx 25.1.2005 (X 16/36 SbNU 173)]. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odepřel Nejvyšší xxxx stěžovatelce xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx nikterak nepředjímá, xxx Nejvyšší soud x xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx však xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. přihlédnout. 23. Na xxxxxxxx xxx nemění ani xxxxxxxxxx, xx xxxxx §237 odst. 3 x. x. x., xx znění xxxxxx x. 7/2009, (tj. xx xxxxx účinném xx 1.7.2009) se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. c.) x. x. x. x xxxxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. nepřihlíží. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx (vydaným) přede xxxx nabytí účinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx." Xxx xxxxxxxxxxxxxx nálezové xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx otázku (x xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy) xxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx.

65. X usnesení xx. xx. X. ÚS 281/10 xx dne 31.5.2010 (xx Sbírce xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz ) bylo xxxxx xxxx shora xxxxxxx xxxxx xx. xxxxx: "Xxx Xxxxxxxxxx soudu xx jedná xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx dle §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., a xxxxxxx x dovolací xxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. s. x., xxxxxxxxxx vadu xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx. na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. III. XX 51/06, III. ÚS 10/06, IV. XX 155/06 x XXX. XX 1482/08. X xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx představují xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx a xxxxxxxx xxxx 2006, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx. Krom xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx formu usnesení x xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, a nikoliv xxxxxx. Naopak x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx. xxxxx xx. xx. I. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (N 186/54 XxXX 303), x xxxxx bodu 19 odůvodnění označil Xxxxxxx xxxx xx ,xxxxxxxxx x protiústavní xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. a xxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxx uvedeného x §241a odst. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxx nerespektoval xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. sp. xx. XX. XX 182/05, XX. XX 128/05, XX. ÚS 650/06, X. ÚS 2030/07, XX. ÚS 2837/07, XX. ÚS 3005/07), xxx xxx xxxxx interpretace, podle xxxxx rozhodnutí soudu, xxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx, xxx i x xxxxxx vad xxxxxx, znamená xxxxxxxx xxxxxxxx xxx ústavně xxxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx dovolání podle §241a odst. 2 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx x nepřípustnému xxxxxx práva na xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxxxxxxx, xx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx existovat x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx názory, vyžadující xx xxxxxx sjednocení xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.' Xxxxxxxx, xx zákonodárce xxxxxxxx x navzdory xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx související xxxxxx, v §237 xxxx. 3 o. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx přihlížet xx. xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dle §241a xxxx. 2 písm. x) o. x. x., na xxxxx xxxxxx nic nemění. Xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stav xxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x souvislosti x aplikací tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxx."

66. Xx xxxxxx "otázce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xx shora zmíněné xxxxxx o. s. ř. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2771/09 xx xxx 11.3.2010 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nemění xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. xxxxx x novelizaci §237 xxxx. 3 x. x. ř., x xxxx se xxxxx ,odvolacími xxxxx xxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxx-xx právní otázku x rozporu s xxxxxxx xxxxxx' xxxxxxxxx xxxxx ,xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx má-li xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §241a xxxx. 2 xxxx. x) x §241a xxxx. 3 se xxxxxxxxxx'. Neboť x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx přesah, x xxxx xxxxxx xx - z xxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx-xx xxxx xxx rozhodnutí na xxxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výkladu xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx existence xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx kterou xxxxx ,pouhá' xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Do xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zařadit xxxxxxx xxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. Xxxx svědčí xxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xx xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x relevantní části xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxx xxxxx: ,Xxxxxxxxx dovolacích xxxxxx xxxxxxxxx v §241a xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxx povahou tohoto xxxxxxxxxx důvodu, xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx soud xxx rozhodnutí na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x."'

67. Vyhodnocení shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx k xxxxxx x xxx, xx reálně xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x nejednotné judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx vztahující xx x výkladu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x to x nejrůznějších xxxxxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x není ani xxxxxxxxxxx xxxx účel x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx 43). Xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx nerovnosti xxxxxxxxxx před xxxxxx, xxxx. před xxxxxxx, xxxx by xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx interpretaci Nejvyššího xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxx x zahraniční xxxxxxxx v bodu 54 x dále xxx 52). Xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx nesjednocovaným xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx) xxxxxxx než xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx právní xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. x xxxxxxxxxx obecné xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx právo (xxx xxxx 34 xx 38), xxxx xx xxxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Ústavy), z xxxxx xxx požadavek xx xxxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx), xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxx xxx 38). X xxxxxxxxxxx dat xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx k tomu, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx závěr, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxx x poloze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx často volána x mezinárodněprávní xxxxxxxxxxxx xxxx XXXX, x xx primárně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx interpretace xxxxxxxxxx ustanovení. Ústavní xxxx vyslovuje xxxxx, xx xx tuto xxxxxxxxxxxx, xxxxx plyne x koncepční xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neupozornil xxxxxxxx spravedlnosti vládní xxxxxxxxx xxx zastupování xxxx ESLP s xxxxxxxxxx xxxxxxx nápravy, xxxxxx jako xxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx instituce jsou x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xx být měly. Xxxx xxxx na Xxxxxxxxxx České republiky, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx rozhodně xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx x čl. 83 Ústavy x nelze xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.

68. X xxxxxxxxxxx předsedkyně Xxxxxxxxxx xxxxx (bod 18) xx Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xx vztahu k §237 odst. 3 x. x. ř., Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx pouhým xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx" by xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxx xx ji xxx xxxxx, ačkoliv xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x judikování xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, což ostatně x sám xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx demonstrativním xxxxxx.

69. Xxxxxxx soud xxxx respektovat xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxx potenciálnímu xxxxxxxxxx xxxxx předtím, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx dovolání xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx celá xxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, mimo xxxx x §237 odst. 3 x. x. x. x xxxxx. Xxxx xxxxxx dovolání xx xxxx xxx xxxxxx teoretickou xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxx účely xx funkce chce xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxx (x xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x přirozeně xxx x xxxxxxx xx funkce, které xx plnit Xxxxxxxx xxxx, xxx shora), x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx zákonodárci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx odložení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

70. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §70 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx rozhodlo x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx s ustanoveními xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx bodech.

71. Xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx nevyjadřuje xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxx" xxxx, xx. x institutu x xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx x naznačených xxxxxxxxxxxxx xxxxxx důvod. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx institut xx xxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx plně přezkoumatelná x xxxxxxxx ústavnosti x xxxxx xxxxxx x ústavních xxxxxxxxxxx. Xxxxxx pro takový xxxxxxxxx xxxx uvedeny xxx xxxx. v xxxxxx xx. zn. XXX. ÚS 202/05 xx xxx 16.3.2006 (X 60/40 XxXX 579), ve xxxxxx xx. xxxxxx: "Xxxxxxx xxxx xx xx xxxx nálezu xx xxx 11.2.2004 xx. xx. Xx. ÚS 1/03 (Sbírka xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 15, xxxxxxxx xxx č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §243c xxxx. 2 o. x. x. otázkou, xxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxxx rozhodnutí dovolacího xxxxx x odmítnutí xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x ustanovení §237 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. 3 x. s. x. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nález xx xxx 20.6.1995 xx. xx. III. XX 84/94 (Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 3, xxxxx č. 34), xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodování obecných xxxxx uskutečňuje x xxxxxxxx a zákonném xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx především xxxxxxxx xxxxxxx x spravedlivého xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x čl. 36 x xxxx. Listiny, xxxxx x x čl. 1 Xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx principů, xxxxxxxxxxxxxx součást xxxxx xx xxxxx proces, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, čl. 1 Xxxxxx), a xxxxxxxxxxx libovůli při xxxxxxxxxxx, je x xxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xx svůj xxxxx ze dne 26.9.1996 sp. xx. XXX. XX 176/96 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 89), dle xxxxx, xx-xx xxx xxxxxx xxxxx z xxxxx soudní xxxxxxxxxx, xxxxx požadavek ,xxxxxxx x xxxxxxxxx zákona ... x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx` (§1 x. x. x.), xx xxxxx xxxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx nejen xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxx za xxxxxx respektu x xxxxxxxxx normám, xxx xxx také odůvodnění xxxxxxxx rozhodnutí, ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovením §157 xxxx. 2 xx xxxx, odst. 3 x. x. x., xxxxx xxx věcně xxxxxxx (zákonu zcela xxxxxxxxxxxx) rozhodnutí x xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem, odůvodněná xxxxxxxxxx, naplňují - xxxx neoddělitelná součást ,xxxxxxxxxxx xxxxxxx' - xxxxxxx xxxxxxxx plynoucí x Xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 1); xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxx x nepřesvědčivosti xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x rozporu xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxx x xx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx (čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx), jak jim Xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx ze xxx 9.7.1998 xx. xx. XXX. ÚS 206/98 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 11, xxxxx x. 80), x xxxx se xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezávislosti xxxxx je jejich xxxxxxxxx dbát rovnosti x xxxxxxx xxxxxxxx x čl. 1 Listiny; xxxxxxx v právech xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx jiného, xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a zároveň xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx práva ... x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx i xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxx x případech, xxx xxxxxx jde x xxx skutkově x právně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ... Xxxxx byl xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx, xx - x xxxx xxxxx odlišnosti xxxx xxxxxxx - xx možno xxxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxx, xxx xxx xxxx postoj xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx situace, xxx jeho právní xxxxxxxxx bylo (xxxxxxxxxx) xxxxxxx od xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxx (a xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx uvedeno xxxx). Xxxxx se xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx."

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

Xxxxxxx stanoviska podle §14 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Ivana Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx x Miloslav Xxxxxxx.