Plné znění - 147/2012 Sb.

XXX.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx

31. X xxxxxx sp. zn. X. XX 2166/10 xx xxx 22.2.2011 xx xxxxx: "Podle čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rodiny demokratických xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx právní xxxxxxxx x xxxxx právním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. O'Hood, Xxxxxxx, Xxxx Jackson: Xxxxxxxxxxxxxx xxx Administrative Xxx, 7. Edition, Xxxxx xxx Maxwell, London 1987, x. 33n.). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx srozumitelnosti x xxxxxxx bezrozpornosti [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 77/06 xx dne 15.2.2007 (30/44 XxXX 349, xxx 36)]. Xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx naplněny xxxxxxxx charakteristiky xxxxx, x tak xxxxxx xxx uspokojeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxxx xxxxxx úprava xxxxx xxxx vyjadřovat xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx právním (xxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxx x právo, právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxx. jsou x xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx klást xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx představují xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tak x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxx soudce v xxxxxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zajišťovalo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx-xx to xxxxx, rozhodnout x xxxxxxx x obecnou xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx obecného xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxxx xx. xx. II. XX 2048/09 ze xxx 2.11.2009 (X 232/55 XxXX 181)]."

32. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx základu xxx možné omezení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x čl. 4 odst. 2 Xxxxxxx, je xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o tom, xxx x xxx xxxxx xxx omezit xxxxxxxx xxxxx. Xxx, xx toto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx demokraticky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx základních xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x navíc xxxxxxx xxxxxxx základního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zpětnou xxxxx.

33. Xxxxxxx x Úmluva xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx XXXX (x dobrých xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zájmu xx xxxxxxx vnitřní xxxxxx xxxxxxx Úmluvy, xxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx law, xxxxx x xxxxx x okruhu xxxxxx xxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx smyslu xxxx a nikdy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, což je xxxx ovšem možno xxxxxx i x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx náležely xx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx zákon jen xx formálním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx i xxxxx v tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx XXXX jsou xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx abstraktní xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx účinky, xx. xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat, přičemž xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánem, xxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx příslušný x xxxxxx zákonů x procesu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem. XXXX x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx konkrétní právní xxx a xxxx xxxxxxx xxxxx.

34. Xxx x rozhodnutí Sunday Xxxxx xx dne 26.4.1979, xxxxxxxx x. 6538/74, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx "xxxxx" (xxx) x xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx" či xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Úmluvy, xxxx-xx xx omezení práv xxxxxx xxxxx x xxxxxx law xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxx xx xxx" xxx z toho xxxxxx, že nejsou xxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx Úmluvy, xxxxxx xxxxx možné xxxxxxx xxxx, xxxxx bylo x xxxxx případě xxxxxxxxxx čl. 10 odst. 2 Úmluvy, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. XXXX xxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx jen xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x common xxx xxxx tak xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx konfrontoval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Úmluvy x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx doslovně xxxxxx, x xxxxx xx xx pokusil xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx byl xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx účelu Úmluvy.

35. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx požadavky, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxxxxxx xx law". Xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxxx byly xxxxxxx seznat, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx konkrétní xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx, že normu xxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxx) xxxxx - "xxx", xxxx-xx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx umožnila osobám xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx schopná, xxxxx eventuálně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx radou, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx) xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxx, který odpovídá xxxxxxxxxx. Důsledky xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx nedosažitelné. Xxxxx xxxxxx, zatímco xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx přivodit xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x řečeným xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xxxxx je více xx xxxx xxxxx, x xxxxxx interpretace x aplikace xxxx xxxxxxxx praxe.

36. Z xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx x rozhodnutí XXXX, xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx omezující xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx systémů, xxx xxxxx je xxxxx vyslovené xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx kvalitě xxxxxx xx formálním smyslu. Xxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx sílu i xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx XxxX a Xxxxx Beermann x. Xxxxxxx xx dne 20.11.1989, xxxxxxxx x. 10572/83), z xxxx xxxxxxxxxxx xxxx plyne, xx musí xxx x judikaturu xxxxxxxxx x obecně dostupnou.

37. Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva, musí xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 3 Listiny xxxxxxx stejně xx xxxxxxx případy, xxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práv, tj. xxxxxxx omezování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xx xxxxxx návaznost xx čl. 14 Úmluvy.

38. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx xx 20. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx demokracie, x xxxxx xxx x xxxxx míře xxxxxxxxx xxx xxxxxx míru xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx, pokud zůstává xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem, tak xxxxxx xxxxxxxxx vznáší x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Od xxxx xx xxxxx vyžadováno, xxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxx x aplikovaly xxxxx ve stejných xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xx výběru xxxxxxxxxxxx xxxx, anebo xxxxxxxx, xxxxx xxxx účel xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x dále x xxxx princip xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx. Xxx rovněž x xxxxx dosaženého xxxxxx xxxxxxxxxx chápané právní xxxxxxxxx. Ustanovení čl. 2 xxxx. 2 Listiny xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxx libovůle xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx. V xxxxxx xx. xx. Xx. XX 11/02 xx xxx 11.6.2003 (X 87/30 XxXX 309; 198/2003 Sb.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxxx právního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx do základních xxxx, neboť je xxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. X xxxxxx sp. xx. XX. XX 566/05 xx dne 20.9.2006 (X 170/42 SbNU 455) xx mj. xxxxx: "Ústavní soud xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx to xxx xxxxxxxxx dovolací xxxx, xxxxx takto xxxxxxxxx změnil závěry xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx postup xxxx též porušením xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x xxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního státu (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx). Materiální xxxxxx xxxx xx vystavěn xxxx xxxx xx xxxxxx občanů v xxxxx x xxxxxx xxx. Podmínkou xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx míra právní xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx jistota xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxx xxx xxxxxxxx státních xxxxxx xxxxxxxxxxxx právo, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx a xx xxxx právem. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jistotu xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx důsledku též xxxx důvěry xxxxxx x právo a x instituce xxxxxxxx xxxxx xxxx takové xxxxx xxxxxxxxx x xx, jakým xxxxxxxx xxxxxx aplikující právo, xxxx především xxxxx, xxxxxxx základním xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (čl. 90 Xxxxxx), xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Ostatně xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx soudů (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxx xx xxx 24.4.1990, Müller a xxxxx xxxxx Švýcarsku xx dne 24.5.1988, Xxxxx Xxxxxx Verlag XxxX x Klaus Xxxxxxxx xxxxx XXX xx dne 20.11.1989 x další x xxxxxxxxx nálezy xx. xx. XX. XX 611/05 x Xx. XX 20/05; Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, svazek 40, xxxxx x. 34 a xxxxx x. 47; xxxxxxxx xxx č. 252/2006 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx, xxx xx xxxxxx právních xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx jednou xxxxxxxx xxxxxx právní normy xx xxxxxxxxxxxx. Princip xxxxxx jistoty x xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxx soudů xx určitých xxxxxxxx xxxxxx (změna xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx, xxxxx kulturních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx nad interpretovanou xxxxxx xxx.), a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx již x těmto xxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx být xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx x následnému xxxxxxxx dostatečných relevantních xxxxxx xxxxxxxxxxx racionálními x xxxxxxxxxxxxxxxx argumenty, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx tak pro xxxxx judikatury, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx, předvídatelnosti práva, xxxxxxx oprávněné xxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání) a xxxxxxxx formální xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) - xxxx. xxxxx xx xxxx xx. zn. XXX. XX 252/04; Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 36, xxxxx č. 16. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxx vždy xxxxxxx xxxxxxxx představu o xxx, xxx jednání, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx ... Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xx měl xxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx splňující stejné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx bezvýjimečně, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx, xxxx dostatečně xxxxxxxxx důvod pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a byly-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx procedurální xxxxxxx xx tím účelem xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx legitimující xxxxx x interpretaci x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupy mohou xxxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx funkcí xx mimo xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx obecnější xxxxx xx xxxxxx právních xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx, zpravidla xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xx od dosavadní xxxxxxxxxxxx práva, i xxxxxxxx procesní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx okruhu soudců. Xx xxxxx i x xxxxxxx xx xx, xx změna xxxxxxxxxx takového soudního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rovnosti před xxxxxxx."

40. X xxxxxxx Xxxxxx Xxxx-Xxxxx XX. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx XXXX xxx 12.7.2001 (stížnost č. 42527/98) xx. x xxxx 43 xxxxx, xx čl. 6 odst. 1 Úmluvy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nárok x soudu (tribunálu), xxx-xx o xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx. V tomto xxxxxx čl. 6 Úmluvy xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx k xxxxx. X xxxx 44 xxxxxxxxx, že xxxxx xx přístup x xxxxx není absolutní x může být xxxxxxx státu xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx dbáno xxxx, aby xxxxxxx x soudu xxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xx x takovém xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx i xxxxx, nesleduje-li xxxxxxxxx xxx x xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx opatření.

41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxx však xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx diskriminačně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. "Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx čl. 14 Úmluvy xx xxxxxx xxxxxx postup, xxxxx xxxxxxxx objektivní x rozumné ospravedlnění, xx. xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx "legitimní xxx" xxxx xxxx-xx xxx "xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, který xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx realizován" (xxxxxxxxx xxx 637 xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x. Xxxxx xx xxx 20.9.2011, xxxxxxxx č. 14902/04).

42. Xxxxxx (čl. 35 odst. 1) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx porušeného xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředků xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xx jak x rovině xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxx; xxxx-xx xxxx xxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (requisite xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 637 xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Yukos x. Rusko). Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXX není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředky, xxx xxxx nedostatečné či xxxxxxxxxxx (rozhodnutí xx xxxx Assanidze x. Xxxxxx xx xxx 8.4.2004, xxxxxxxx x. 71503/01, odst. 127).

43. X xxxxxx sp. xx. X. ÚS 612/01 xx xxx 17.4.2002 (X 47/26 XxXX 33) se xx. uvádí: "Xxxxxx xx základních xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx zaručených základních xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx subsidiarita. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, když xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx). X opačném xxxxxxx xx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx subsidiarity xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx z xxxx, xx Ústavní soud xxxx součástí soustavy xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx ve smyslu čl. 83 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxx, x do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx x jejich xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx."

44. Xxxxx sp. xx. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) mj. xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku nepožívá xxxxxxxxxxxxx ochrany, xxxxxx xxxxx, není xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx práv xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx interpretovat a xxxxxxxxx xxxxxxxx připuštění xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxxx zákonodárství xxxxxxxx, xxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Existují-li x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxxxx opravném prostředku, xx třeba xxxxxxxx, xxx tato omezení xxxx xxxxxxxxxxxxxx ochraně xxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxx pouze x xxxxxx normativní, xxx též při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x aplikace xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx již xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx nevytvářejí pouze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx i xxxxx xxxx interpretace x xxxxxxxx ... xxxxxxxx xxxx xx musí xxx xxx výkladu x aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx na to, xxxx jiný xxxx xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx subjektivních xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ani xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx převážit xxx ochranou subjektivních xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx omezením xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx současně xxxxxxxxxxxx veřejný zájem, xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx."

XXXX.

Xxxxxxx xxxxxxx

45. Xx xxxxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx uvést, xx Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxx nutnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx vědom xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" Nejvyššího xxxxx. Xx pak xxxx k neúměrnému xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x k odpovědnosti xxxxx za škodu xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx zúžení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řešení toliko xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx předvídá x xxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx nic xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx vyjádřeno, xxxx xxxx xxxxxxxx x praxí i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

46. X xxxxxxxxxxx s xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx procesních x hmotněprávních xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx obecných xxxxx x dále xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx) - tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx], x xxxxx regulace xxxxxx meritorně posuzovaných xxxx, a xx xxxxx rozhodnutím samotného Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání. Xxx totiž xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx o otázce xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx rozhodnutí), nýbrž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xx nepřípustné, x xx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx "zásadní právní xxxxxx" xxxx, xx. xxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nepřizná xxx xxxxxx "závažného xxxxxxxx významu" [viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 30 Xxx 3368/2009 xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.11.2009 x. x. 29 Xxx 5254/2007-117; xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.11.2011 xx. xx. 20 XXXX 66/2011, x xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx "rozhodovací xxxxxxxx xxxxx", xxxxx že xxxxx odmítat přípustnost xxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xx, že xxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx xx xxxxxxxx xxx věc samu. X přibližně xxxxxxx xxxxxx ovšem Nejvyšší xxxx setrval x xxxxxxxx, xxx xxx "Xxxxxxx právní význam xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx, jestliže x xxx řešená xxxxxx xxxxxx xx zásadní xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx x posuzované xxxx, xxx x xxxxxxxx rozhodovací činnosti xxxxx vůbec (xxx xxxxxx judikaturu)" - xxx usnesení xx xxx 25.11.2011 xx. xx. 23 Xxx 2703/2010 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xx xxx 15.12.2011 xx. xx. 23 Xxx 1398/2010, kde Xxxxxxxx xxxx opět xxxxx: " Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx zásadní xxxxxx význam xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx judikaturu), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx."]. X xxxxxxxxx xxxxx, že o xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx poté, xx xxxxxx, xx xxxxxx, x xx x meritorního xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.

47. Posledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx možný xxxx (regulace xxxxxx) xx xxxxx přesto xxxxx podrobit xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx může, xxx' xxxxxxxxxx nepřiznán, xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx mohla pramenit x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx předvídatelnosti xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx státu x x principem xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x odmítnutí xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x případech, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx, xxxx. předchozí xxxxxx, zatížena xxxxxxx xxxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účastníků dovolacího xxxxxx, ač x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že taková xxxxxxxxx představují otázku xxxxxxxxx právního významu (xxx xxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 a xxxxx). Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x vadně procesně xx hmotněprávní xxxxxxxxxx xxxx znamená xxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. To však, x xxxxxxx věcí xxxxxxxxxx xxxxx uvedenými xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu základním xxxxxx, není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx, xxx x odmítnutí xxxx xxxxx jednomyslného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu [xxx oproti xxxx §43 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x Ústavním xxxxx] xxx nerozhoduje xxxxx xxxxx soudcovské xxxxxx, xxxxx by bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odepření xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv [xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx U. X. xxxxxxxxxx soudu x přípustnosti xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (XXX), kde x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx neodpovídá institutu xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx; xxxxxxx xx xx xxxxxxx xx normativního xxxxxxx xxxxxxxxxx v čl. 4 Xxxxxx, který xxxxx xxxxxx konstrukcí institutu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (o. s. ř.). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x jeho xxxxxxxxx (xxx xxx 10).

48. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx v xxxxx, xx podle §241 odst. 1 x. x. x. xxxxx, že dovolatel - xxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx-xx xxx xxxxxxxxx vzdělání - §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xxxx. xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx vyjmenované x §21, 21a x 21b o. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx]. Z xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tohoto (mimořádného) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx poučen xx. i xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx analýzy xxxx xxxxxxxxxxx (xxx 12) vyplývá, že xxxxxx procento xxxxxx (80,5 8 %) xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x podaném dovolání xxxxx xxxxxxxxxxxxx "otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxxxx se k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx přetrvává, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxx xxxxx 11 xxx (viz bod 23).

49. Xxxxxxx pořádek xxxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárci xxxxxxxxxx o xxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x civilních xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxx sledovat x xxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

50. Xxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xx x xxxxxxx smyslu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jedné strany xxxxxxx se snahou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx nejpřiléhavějších xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx strany druhé xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednoty právního xxxx skrze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dotváření xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx totiž ohrožována x samém jádru, xx-xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx judikováno. X xxxxxx sp. xx. Xx. XX 15/01 xx dne 31.10.2001 (X 164/24 SbNU 201; 424/2001 Sb.) Xxxxxxx xxxx mj. xxxxx: "Xxxxx právní xxx xxxx a xxxxxx xxx x pohledu xxxxxxxx procesních prostředků x xxxxxxx práv, xxxxx i z xxxxxxx soustavy uspořádání xxxxxxxxxxx instancí budován xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx řád xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx. Účelem xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx reálně xxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx bezezbytku xxxxxxxxx. Xxxxxxxx přezkumných instancí xx xxxxx výsledkem xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx práva, xx xxxxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx jistoty. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx principu nezměnitelnosti xxxxxxxxxx, která již xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx."

51. Xxxxx systém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x něhož xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxx, xx (xxxxxxxx k xxxxxxxx řízení) xx xx xxxxx. Nadto xxxxxxxxxx xxxxx referenční xxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxxx xx byl xxxxxxx xxx normativní xxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx-xx xxxxxx procesní prostředek, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, jak xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k instančnímu xxxxx, tak x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx účelu. Může xxx xxxxxxxx iniciativu xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xx více důvěřuje xxxxxxxx iniciativě x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx sjednocování xxxxxxxxxx), xxxxx má xxx xxxxxxxxx prostředkem xxxxxxxx; mohl by xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, aby xxxxxxxxxxx xxx s předběžnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xx iniciativě procesních xxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxx řešení, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx kritéria, xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, xxxxx xxxx postupovat xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Tak xxxxxxx xxxx či xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x opravnému xxxxxxxxxx x podobě xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx' xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx povolaní k xxxxxxxxxxx o xxx.

52. Xxx výběru xxxxxxxxxx x naznačených xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx určité xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxx má být xxxxxxxxx výkon xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nezávislosti x x xxxxxxx x xxxxxxxxx aspektům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx vyžadující xxxxx xxxx dotvářejí xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx základních xxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxx.

53. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx státnosti xx zabránit xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prosazování xxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxxx řešení xxxxx právních xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx, xx jim xxxxxxxxx pravomocná x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx samotnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx svémocného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx při xxxxxx právních xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx monopol. Xxxx xxxxxxx osvětlují zásadní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro ochranu xxxxxxxx řádu. Xxxxx xxx xxxxxx dovodit xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx seznatelná xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x jakých xxxxxxxxx a jakým xxxxxxxx se má xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx práva. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zvyšován xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xx prosazením xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx vlastní, xxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pravomocné x vykonatelné xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx procesu, xxxxx xxxxxxxxxxx exekuční titul, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx něco plnit xx xxxx strpět. X řečeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxx.

54. X xxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxx, aby xxxx jeho xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxx, nedovoluje, x xx x xxxxxxxxx důvodů, aby xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx regulován xxxxx xxxx, o nichž xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxx dělo x u věcí, xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx do xx xxxx, xx by xxx xxxxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx obsahu, xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx - xxx xx xxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx přenechaný, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postup, který xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx daná xxxxxxxx, x je xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx aplikace xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx xx. 26 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x občanských x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxx x xxxx interpretaci Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 15/02 xx xxx 21.1.2003 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.) xxxx xxx 23 xxxxxx xx. xx. X. XX 2278/10 xx xxx 30.11.2010]. Xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - XxxxxX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x libovůlí (2 XxX 1/51), xxxx xxxx již xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ospravedlňovat xxxxxxx zacházení xx xxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx zohlednil x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx existovat xxxxxxx objektivně opodstatněný xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dostatečné xxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 1164/07). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 51/86; 1 XxX 50/87; 1 BvR 873/90; 1 XxX 761/91). Xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx proporcionality: xxxxxxx podobné xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxx jejich podobnosti xx odlišnosti. Hlavní xxxxxxx xxx je xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Platí přitom, xx xxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxx základní xxxxx, xxxx možnosti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 29, 30, 33, 34, 36/83). Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx při interpretaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

55. V xxxxx xxxx xxxx půjde x posouzení xxxxxx, xxx xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předvídatelné xxx xxxx xxxxxxxx, a xx zejména x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx předvídá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx věci samé xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam. Xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. s. ř., xxxxx obsahuje toliko xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx výčet xxxxxxxx, v nichž xx měla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpověď xx xxxx xxxxxx, potřebnost xxxxxxxx xxxxxxxx nesnižuje.

56. Xx xxxxxx, že xxxxxxxxx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, i tento xxxx lze realizovat xxx x xxxxx xxxxx ústavním xxxxxxxx. X toho xx. xxxxxxx, xx je-li xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úvahu xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxx je taková xxxxx x návaznosti xx judikaturu xxxxx, xxxxx xxxxx vykládá, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy (xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx normu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxx, zda lze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xx xxxx, že xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.

57. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx zkoumal xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (viz xxx 12). X xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx poučení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" x xxxxxx 80,58 % x formálně xxxxxxxx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x napadené xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

58. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xx "xxxxxx zásadního právního xxxxxxx", xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx kontrole xxxx. Xxxx. v xxxxxxxxxx 28 Xxx 2996/2009 xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx: "X otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.2.2001 sp. xx. 22 Xxx 1731/99, x xxxx xx dovozuje, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkového základu, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx." Xxx xxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxxx plynoucím x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 10.5.2005 xx. zn. XX. XX 128/05, xxxxx dále xxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008 xx. xx. XX. XX 323/07.

59. Xxxxxxx, ba xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) sp. xx. 25 Xxx 1950/2007, v xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx "xxxxxxxx je přípustné xxxxx §237 xxxx. 1 písm. c) x. s. x. xxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx §8 xxxx. 2 zákona x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 160/2006 Sb.), xxxxx xxxx x minulosti xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuta xxxxxxxx (§237 xxxx. 3 x. x. x.)." Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x poněkud překvapivě xxxxx, že xxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2009 xx. xx. 31 Cdo 3489/2007. Xxxx-xx xxxxxxxxxx velkým xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx-xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxx, pak xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx "otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx," xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx. Xxx povšimnutí xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx velkého senátu, xxx nyní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x takový xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxx shledán xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx sp. xx. Xx. XX 35/09 xx dne 6.12.2011 x judikatura xxxxxxx x jeho xxxx 23).

60. V xxxxxxxxxx sp. zn. 26 Xxx 5211/2007 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx-xx soud xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx výkladu xxxxxxx xxxx, jde x skutkové xxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxx sp. xx. 29 Xxx 101/2007 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxx užšího výběrového xxxxxx" xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxxx úkonu xxxxx xx stran xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxx smlouvy, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx strana sporu xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx jednání xxxx posouzeno xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §269 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vůle.

61. X rozhodnutích sp. xx. 26 Cdo 689/2009, xx. xx. 26 Xxx 3876/2010 x xx. xx. 22 Xxx 1936/2009 Xxxxxxxx soud uvedl, xx otázku, zda xxxxxx xxxxx práva xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx konkrétní xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xx. xx. 22 Xxx 1185/2009 naopak xxxxx, xx je xxxxxxxx učinit úvahu x xxxxxxx právního xxxxx (xxxxxxx) s xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětem svého xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx zjevné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úvah xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 548/11 xx dne 21.6.2011 x xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx mravy, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

62. Xxxxxxxx xxxxxxx případ xx mohl xxxxxx x domněnce, xx xxxx otázka xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) vyřešena x Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx postupovat xxxxx závazného xxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx uvedené xxxx však xxxxxxxxx, xx xx takto xxxxxxxxxxxxx xxxxx mající xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

63. X xxxxxxxxxx xx. xx. 20 Xxx 2530/2003 Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podřaditelná xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx kritérium xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx jako xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxxxxxx [§237 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. 3 x. x. x.]. Xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x., tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzením xxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx [§241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř.] není xxxxxxxxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 ze xxx 10.5.2005 (X 100/37 SbNU 355), x xxxx Xxxxxxx xxxx uvedl, xx "xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx vykládána s xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx ústavněprávní rámec xxxxxxx přístupu jednotlivce x xxxxx, tedy xxx, xxx byla xxxxxxxx xxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx základních práv, xxx x účel xxxxxx typu dovolacího xxxxxx, který směřuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxx xxx xxxxxxx shora, xxxxx xxxxx odhlížet xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která váže x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx jednotlivci ochranu xxxxxxxxx právům, x xx xxx xxxxx x xxxxxxx, kdy xx připuštěním xxxxxxxx xxx naplněn také xxxxx účel dovolacího xxxxxx, xxxx sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx."

64. X xxxxxxxxx důvodu xxxxxx xxxx např. xxxxx xx. xx. XX. XX 182/05 xx xxx 18.12.2007 (X 227/47 SbNU 973) xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. xx. 32 Xxx 260/2004. Xxxxxxx způsobem xxxxxx xxxxxx xx. zn. XX. XX 128/05 (xxx xxxx), II. XX 650/06 ze xxx 9.1.2008 (X 3/48 XxXX 25), X. ÚS 2030/07 xx dne 11.9.2007 (X 138/46 SbNU 301), XX. XX 2837/07 ze xxx 6.8.2008 (X 136/50 XxXX 205), XX. XX 3005/07 ze xxx 4.3.2009 (N 45/52 XxXX 449) xxxx X. XX 2884/08 xx dne 18.3.2009 (N 60/52 XxXX 591) xx X. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 SbNU 303) Xxxxxxxxxx xxxxx, xx jimi xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx zužují xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x Nejvyššímu xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. X xxxxxx sp. xx. IV. ÚS 2117/09 xx dne 15.3.2010 (N 51/56 XxXX 553) xx. xxxxx: "16. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x §241a xxxx. 2 písm. x) x. s. x. xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx např. x xxxxxxxx sp. xx. XX. ÚS 128/05 ze xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) a xx. zn. X. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (N 138/46 XxXX 301). X xxxxxx xxxxxxxx - x nichž xxxx čerpá i x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxx podle §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x, xxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x., xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx řízení xxxxxxxx xxxx provede xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. x. 17. V xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx svých rozhodnutích, Xxxxxxx xxxx připustil, xx právo na xxxxxxxx, xxxx. mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. x xxxxxxxx xx. zn. XXX. XX 298/02 xx xxx 18.6.2002 (U 18/26 XxXX 381)]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx už xxx x xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xx xxxxxx ocitnout mimo xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce. X xxxxxx xx. xx. IV. ÚS 343/04 xx xxx 14.3.2005 (X 55/36 XxXX 581) xxxxxxx xx příkladu konkrétních xxxxxxxx, že Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx sice xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xx všechna srov. xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx Gómez xx xx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx xxxx, dostupné x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xxx.xxx/ ). 18. Xxxxxxx existence xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochrany; xxxxxx xxxxx, není xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx do xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prostředku, xxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx maximy xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x rámci xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx v rovině xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx omezení. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx judikuje, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx normativního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. 3 o. x. x. je xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx byla xxxxxxxx xxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxx práv (čl. 4 Xxxxxx), xxx x xxxx daného typu xxxxxxxxxx řízení. 19. Xxxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xx. xx. XX. XX 128/05 - xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2005 xx. zn. 20 Xxx 1643/05 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ) xxxxxxx xxxxx "právní xxxxxxxxx" xxxxx §241 x xxxx. 2 xxxx. b) x. x. ř. tak, xx se týká xxxxx xxxxx práva xxxxxxxx, xxx též xxxxx procesního. Xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx dříve - xxxx. v xxxxxxxx xx. xx. 20 Xxx 1591/2004 ze xxx 26.5.2005 (xxxxxxxx xx www.nsoud.cz ). 20. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxx x Xxxxxxxxxx) neměl Ústavní xxxx důvod xx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx věci, x xxxxx xx xxxxxxxx, xx Nejvyšší soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx ústavně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zúžení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Ústavní xxxx, xxxxx funkcí xx xxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx pravomoc Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení o. s. ř., xxxxx xxxxx xxx, aby tento xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx ústavní povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx základním xxxxxx stěžovatelky x xxxxxxx xxxx základní xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx ve xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx ... 22. Stručně xxxxxx, x dané věci Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx odklonu xxxxxxxxx. Tím xxxxx x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy [x xxxx xxxx. xxxxx sp. xx. XXX. XX 252/04 xx dne 25.1.2005 (X 16/36 XxXX 173)]. Kromě toho xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxxx xxx xxxx údajnou xxxxxxxxxxxxx odepřel Xxxxxxxx xxxx stěžovatelce xxxxxxxxxxxx, xxxx porušil čl. 36 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx. X dalším xxxxxx však bude xxxxx x uplatněným xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. přihlédnout. 23. Xx xxxxxxxx xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx §237 odst. 3 x. x. x., xx znění zákona x. 7/2009, (xx. xx znění účinném xx 1.7.2009) se xxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx z hlediska §237 odst. 1 xxxx. c.) x. x. ř. k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx č. 7/2009 Sb. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx." Xxx xxxxxxxxxxxxxx nálezové xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx Nejvyššímu xxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx.

65. X xxxxxxxx xx. xx. X. XX 281/10 xx xxx 31.5.2010 (xx Sbírce xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu nepublikováno, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) bylo xxxxx xxxx shora xxxxxxx xxxxx xx. xxxxx: "Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. ř., x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xx podporu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. III. XX 51/06, XXX. XX 10/06, XX. ÚS 155/06 a XXX. XX 1482/08. X xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx zmatečnosti, tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ojedinělé xxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx 2006, xxx xxxxxxxxx xxx následná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Krom toho xxxx xxxxxxxxxx mají xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx opačný. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx např. xxxxx xx. xx. I. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303), x jehož xxxx 19 xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx za ,xxxxxxxxx a protiústavní xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxx uplatnění dovolacího xxxxxx uvedeného x §241a xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx. xx. XX. XX 182/05, XX. ÚS 128/05, XX. ÚS 650/06, I. XX 2030/07, II. XX 2837/07, XX. ÚS 3005/07), xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx přípustnost dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. s. x., xxx obecně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx právního posouzení xxxx, xxx x x xxxxxx vad xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx x účelu xxxxxx typu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx. ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxxxx, podle xxxxxxx xxxxx dovolání podle §241a odst. 2 xxxx. a) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x., xxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx x dovolacímu xxxxx. Je xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxx otázku, xx xxxxxx mohou xxxxxxxxx x xxxxxx praxi xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.' Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x navzdory xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x zákoně č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x další související xxxxxx, v §237 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x., na xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx x souzené xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stav xxxx xxxxx novelou a xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx."

66. Xx sporné "otázce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o. s. ř. xx xxxxxx vyjádřilo xxxxxxxx xx. xx. II. XX 2771/09 xx xxx 11.3.2010 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx xxxxxxxxx následující xxxxx: "Na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx skutečnost, xx zákonem č. 7/2009 Sb. xxxxx x xxxxxxxxxx §237 odst. 3 x. s. x., x němž xx xxxxx ,xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx xxxxxx otázku x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx' nahradila xxxxx ,soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo má-li xxx dovolacím soudem xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx jinak; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x §241a xxxx. 3 se xxxxxxxxxx'. Xxxxx i xxxxxx xxxxx shora xxxxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx vada xxxx xxx xxxxxxxxxxx přesah, x jako taková xx - z xxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx založí-li xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx procesního práva x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výkladu bude xxxxxx, nelze xxxxxxxx xxxx otázku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx ,pouhá' xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxx xx formě, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod. Do xxxxxxxx tudíž bude xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxxx xxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx interpretace xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xx xxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx x relevantní xxxxx xxxxxx č. 7/2009 Sb., dle xxxxx: ,Xxxxxxxxx dovolacích xxxxxx uvedených x §241a odst. 2 xxxx. x) xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, založí-li soud xxx rozhodnutí na xxxxxxx procesního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx o argumentaci xxxxxxxxxxxxx podle §241a xxxx. 2 xxxx. x."'

67. Vyhodnocení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxx x nejednotné judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx názorů Xxxxxxxxx xxxxx, a xx x nejrůznějších právních xxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx stav xxx xxx, xx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x není xxx xxxxxxxxxxx jeho xxxx x podání xxxxx xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx (xxx 43). Xxx dochází x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx právem, xxxx. xxxx zákonem, xxxx xx xxx xxx traktován xxxxx xxxxxxxxx interpretaci Nejvyššího xxxxx (xxx judikaturu xxxx x zahraniční xxxxxxxx x xxxx 54 x xxxx xxx 52). Xx xxxxxx xxxxx (založeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx než xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx do xx xxxx xxxxxxxxx xx vágní xxxxxx xxxxxx, že již xxxxxxxxxxxxx x reálném xxxxxxxxx, tj. x xxxxxxxxxx obecné justice, xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx 34 xx 38), xxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x principu právního xxxxx (čl. 1 odst. 1 Ústavy), x xxxxx lze xxxxxxxxx xx předvídatelnost práva xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v nichž xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutích Xxxxxxxxxx xxxxx zpravidla porušení xxxxx na spravedlivý xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxx. xxxxx xxxxxxx zakázané xxxxxxxx (čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx, xxx xxx 38). Z xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, že nazrál xxx k xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx závěr, xxxxx xx řešil nastíněný xxxxxxx obecně, nikoliv xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že Xxxxx republika xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x mezinárodněprávní odpovědnosti xxxx ESLP, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx vyslovuje xxxxx, xx na tuto xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxx ESLP s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xxx xxxx. Xxxx bude xx Xxxxxxxxxx České republiky, xxx přijal ústavně xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxx dovolání xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx xx sjednocování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx rozhodně xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx funkce (xxxxxxx xxxxxxxxxx) je normována x čl. 83 Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx zákonem xx xxxxxxxx měnit.

68. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (bod 18) xx Ústavní xxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x §237 xxxx. 3 x. x. ř., Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx pouhým xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx" xx xxxxxx xx oprávnění xxxxxxxxxxx vymezit přípustnost xxxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxx by xx xxx xxxxx, ačkoliv xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, což ostatně x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

69. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx svobodnou xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx tato xxxxxx xxxx xxx xx xx míry xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx potenciálnímu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx opravný xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxxxx. Xx zrušení xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxxxxx xx xx navazujících, xxxxxxxxx, mimo xxxx x §237 odst. 3 o. x. x. a další. Xxxx xxxxxx dovolání xx xxxx mít xxxxxx xxxxxxxxxxx koncepci xxxxxxxxx v xxx xxxxxx, jaké účely xx xxxxxx chce xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx x přirozeně xxx s xxxxxxx xx funkce, které xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, viz xxxxx), x čemuž Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

70. Xx xxxxx naznačených důvodů xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx rozhodlo x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku uvedenými x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

71. Xxxx obiter xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně x xxxxxx možnosti xxxxxxxxxx "xxxxxx" xxxx, xx. x institutu x xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxx, xxxxx x xxxx x naznačených xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx připomíná, že xxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx plně xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ústavnosti x xxxxx xxxxxx x ústavních stížnostech. Xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxx xxx xxxx. v xxxxxx sp. zn. XXX. ÚS 202/05 xx xxx 16.3.2006 (X 60/40 XxXX 579), xx xxxxxx xx. xxxxxx: "Ústavní xxxx se xx xxxx xxxxxx xx xxx 11.2.2004 xx. xx. Xx. ÚS 1/03 (Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 32, xxxxx č. 15, xxxxxxxx xxx č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §243c xxxx. 2 x. x. ř. otázkou, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 x. s. x. X tomto xxxxxx poukázal xx xxxx xxxxx ze xxx 20.6.1995 sp. xx. XXX. XX 84/94 (Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, svazek 3, xxxxx x. 34), xxx kterého xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecných xxxxx uskutečňuje v xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a hmotněprávním xxxxx; xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxx x čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx, xxxxx x z čl. 1 Xxxxxx, a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx součást práva xx řádný xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx státu (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, čl. 1 Ústavy), x xxxxxxxxxxx libovůli xxx xxxxxxxxxxx, xx i xxxxxxxxx soudů své xxxxxxxx odůvodnit. Xxxx xxxxxxxx xx svůj xxxxx xx dne 26.9.1996 xx. zn. XXX. ÚS 176/96 (Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 89), dle xxxxx, má-li být xxxxxx jeden z xxxxx xxxxxx jurisdikce, xxxxx xxxxxxxxx ,xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ... k xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx` (§1 x. s. x.), xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonu x xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx respektu k xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §157 xxxx. 2 xx xxxx, odst. 3 x. x. ř., xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, odůvodněná xxxxxxxxxx, xxxxxxxx - xxxx neoddělitelná součást ,xxxxxxxxxxx postupu' - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Listiny (čl. 38 xxxx. 1); obdobně xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obdobné xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx a zejména x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je ovšem x rozporu nejen x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxx i xx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxx jim Xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx nález ze xxx 9.7.1998 xx. xx. XXX. ÚS 206/98 (Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 11, xxxxx x. 80), x němž se xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezávislosti xxxxx xx jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x právech xxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxx; xxxxxxx v právech xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, kromě xxxxxx, xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxx ... x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dostatečným xxxx xxxxx i pouhý xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxx totožnou xx xxxxxx xxxxxxxx ... Pokud xxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx názoru, xx - i xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx - xx xxxxx stejně xxxxxxxxx x xxxx xxx, pak měl xxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx, zvláště xxx xx xxxxxxx, xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx od xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxx (a xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx výše). Xxxxx xx xxx xxxxxxx, nelze xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx."

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský v. x.

Xxxxxxx stanoviska podle §14 xxxxxx x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx a Miloslav Xxxxxxx.