Plné znění - 147/2012 Sb.

VII.

Referenční xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx

31. X xxxxxx xx. xx. X. ÚS 2166/10 xx dne 22.2.2011 xx xxxxx: "Xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx státem xxxxxxxxx xx úctě x právům a xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Skutečnost, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rodiny demokratických xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx, má xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx právního xxxxx je xxxxx xx formální charakteristiky, xxxxx xxxxxx pravidla x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxx vzít v xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx budoucího xxxxxxx (xxxx. X'Xxxx, Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx xxx Administrative Xxx, 7. Edition, Xxxxx xxx Xxxxxxx, Xxxxxx 1987, x. 33x.). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx princip předvídatelnosti xxxxxx, jeho xxxxxxxxxxxxxxx x vnitřní xxxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 77/06 xx dne 15.2.2007 (30/44 XxXX 349, xxx 36)]. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx naplněny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx práva, x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx právního xxxxx. Xxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxx vyjadřovat xxxxxxx x obecným xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx xx důvěra x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktů, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx z xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx představují xxxxxxxx xxxxx korektiv xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx interpretace a xxxxxxxx. Proto xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx-xx xx xxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [viz nález xx. zn. XX. XX 2048/09 xx xxx 2.11.2009 (N 232/55 XxXX 181)]."

32. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx možné omezení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x demokratického xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx. Jeho xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx realizaci xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xxx x jak xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Tím, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx demokraticky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx základních xxxx xxxxx až xx xxxxxxxxxxxxx parlamentním xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxxxx základního xxxxx x následnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

33. Xxxxxxx x Úmluva xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxx, xxxxxx jako Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx xxxxx třeba xxxxx, xx XXXX (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Úmluvy, xxxxx účastníky jsou xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxx, xxxxx i xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx, kde xxxxx xx formálním xxxxxx xxxx x nikdy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx i o xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx jednoznačně náležely xx xxxxxx xxxxx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práva) xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx v tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx XXXX xxxx xx zákon považována xxxxxx abstraktní xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx účinky, xx. xxxxxxxxx se xx xxxxxx neurčitý počet xxxx xx účelem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat, přičemž xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vytvořeno xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x procesu předvídaném xxxxxxxx xxxxxxxx. XXXX x daném xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxx x xxxx xxxxxxx práva.

34. Xxx x rozhodnutí Xxxxxx Xxxxx xx dne 26.4.1979, xxxxxxxx x. 6538/74, soud xxxxxxxxxx, xx slovo "xxxxx" (xxx) v sousloví "xxxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxxxxxxx právem (prescribed xx law) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxx by x xxxxxxx s úmyslem xxxxxx Úmluvy, byla-li xx xxxxxxx práv xxxxxx xxxxx x xxxxxx law vyloučena x xxxxxx klauzule "xxxxxxxxxx by law" xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxx smyslu. Xxxxx přístup by xxxxxx common xxx xxxx, který xx xxxxxxx Úmluvy, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 10 odst. 2 Úmluvy, a xxxxxxx xx samotnou xxxxxxxx právního xxxxxxx xxxxxx xxxxx. XXXX xxx za xx, xx xxxxxxxx zákon xx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x common xxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx právní jistoty. Xxxx soud konfrontoval xxxxxxxxx xxxxxxxx mutace Úmluvy x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx stejné, x proto xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, aby xxx xxxxxxxxxx cíl x xxxxxxxx xxxxx Úmluvy.

35. Xxxx soud xxxxxxxxxxx xxx požadavky, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxxxxxx by law". Xxxxxx xxxx xxx xxx právní úprava xxxxxxxxx přístupná xxx, xxx osoby xxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx, které xxxxxxxxx, xxxxxx xx konkrétní xxx. Druhým xxxxxxxxxx xx, že xxxxx xxxxx považovat xx (xxxxx) xxxxx - "xxx", xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx osobám xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Osoba xxxx být schopná, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx radou, xxxxxxxxx důsledky, jež xxxx xxxxxxx určité (xxxx) xxxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx přesto, xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx přivodit xxxxxxxxx rigiditu; nicméně xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx méně vágní, x jejich interpretace x xxxxxxxx jsou xxxxxxxx praxe.

36. X xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxx x směrem xx xxxxxxx zákona xx xxxxxxxxx smyslu. Xxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Markt Xxxxxx Xxxxxx GmbH x Xxxxx Beermann x. Xxxxxxx xx dne 20.11.1989, xxxxxxxx x. 10572/83), z xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.

37. Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx smyslu čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky. Xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx rovného xxxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx situace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xx rovněž návaznost xx čl. 14 Xxxxxx.

38. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx ve 20. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx jen x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx uplatňované při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx norem, xxxxx xxxx jen xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx předvídaný xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nezávislých xxxxx. Od xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx libovolný xx výběru xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx míjí xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, či xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx smysl. Vyjmenované xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako individuální xxxxx, x xxxx x xxxx princip xxxxxxxx x objektivním (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx právu. Xxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení čl. 2 xxxx. 2 Listiny xx ústavněprávním xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecného xxxxxx xxxxxx libovůle xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx. X nálezu xx. xx. Pl. XX 11/02 xx xxx 11.6.2003 (N 87/30 XxXX 309; 198/2003 Sb.) Ústavní xxxx xxxxxxx, že i xxxxxxxxxxxx změna xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx základních xxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. X xxxxxx xx. zn. XX. XX 566/05 xx xxx 20.9.2006 (X 170/42 XxXX 455) xx xx. xxxxx: "Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx zabývat tím, xxx takový xxxxxx xxxx xxx porušením xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx a zda xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxxx právní xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx občanů x xxxxx a xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx stabilita xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx občanů. Stabilita xxxxxxxx řádu x xxxxxx jistota je xxxxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (xxxxxxx xxxxx), ale xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx aplikace x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx x xx xxxx xxxxxx. Stabilitu xxxxx, xxxxxx jistotu xxxxxxxxxxx a v xxxxxxxx důsledku xxx xxxx důvěry xxxxxx x právo x x instituce xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx především soudy, xxxxxxx xxxxxxxxx úkolem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (čl. 90 Xxxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Ostatně xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxx za xxxxx x materiálním xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxx xx xxx 24.4.1990, Müller x xxxxx xxxxx Švýcarsku xx xxx 24.5.1988, Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx XxxX a Xxxxx Xxxxxxxx proti XXX xx xxx 20.11.1989 x další x xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 611/05 x Pl. XX 20/05; Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 40, xxxxx x. 34 x xxxxx x. 47; vyhlášen xxx č. 252/2006 Sb.). Rozhodující xxxx xxxx xxxxx xx, zda xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx ustálený, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx neznamená, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx vyžadují, xxx xx judikatura xxxxx xx xxxxxxxx podmínek xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na právo, xxxxx kulturních představ xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx v těch xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx nad xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx.), a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx x těmto xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by xxx být již xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx dostatečných xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx racionálními x xxxxxxxxxxxxxxxx argumenty, xx svém souhrnu xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řádem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx pro xxxxx xxxxxxxxxx, východiskem xxx rozhodování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stejného druhu, x xx x xxxxxxx principů právní xxxxxxx, předvídatelnosti práva, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) - srov. xxxxx xx věci xx. xx. XXX. XX 252/04; Sbírka xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx soudu, svazek 36, nález x. 16. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx jednání, xxxxxxx se xxxxxxxx, xx jednáním xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zakázaným ... Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pak xxxxxxx, že xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxx všechny xxxxxxx splňující xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxx xxxxxxx bezvýjimečně, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx legitimní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx interpretace xxxxxx xxxxx, x xxxx-xx xxxxxxx měnícím interpretaci xxxxxxx procedurální xxxxxxx xx tím účelem xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v interpretaci x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupy mohou xxxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxxx tím xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, jejichž funkcí xx xxxx xxxx x sjednocování xxxxxxxxxx, xx. xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx obecnější xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx nejvyšších, xxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx právě x x ohledem xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jistoty x rovnosti xxxx xxxxxxx."

40. X xxxxxxx Xxxxxx Xxxx-Xxxxx II. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx ESLP dne 12.7.2001 (xxxxxxxx x. 42527/98) xx. x xxxx 43 uvedl, xx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx zajišťuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x soudu (tribunálu), xxx-xx o xxxx xxxxxxx práva x xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx k xxxxx. X xxxx 44 xxxxxxxxx, xx právo xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx být xxxxxxx státu xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx omezení xxxx xxx xxxxx xxxx, aby xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či x takovém xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx práva. Omezení xxxxx nebude souladné x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxx x není-li xxxxxxxx rozumný vztah xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zacházení xxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx Úmluvou. Xxxxxx xxxx osoby (xxxxxx xxxxxxxxxxx osob), xxxxx se xxxxxxx x analogické xxxxxxx, xxxx diskriminačně rozdílným xxxxxxxxxx. "Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx čl. 14 Úmluvy xx xxxxxx xxxxxx postup, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozumné xxxxxxxxxxxxx, xx. tehdy, xxxxx xxxxxxxxx "legitimní cíl" xxxx xxxx-xx dán "xxxxxxx xxxxx proporcionality xxxx použitým prostředkem x xxxxx, který xx být tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (přiměřeně xxx 637 xxxxxxxxxx XXXX Neftyanaya Kompaniya Xxxxx x. Rusko xx xxx 20.9.2011, xxxxxxxx č. 14902/04).

42. Xxxxxx (čl. 35 xxxx. 1) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx všech xxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxx musí xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx být xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx umožňovaly xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředků xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x v xxxxx; není-li xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (requisite xxxxxxxxxxxxx xxx effectiveness) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 637 xxxxxxxxxx ESLP Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x. Rusko). Jinými xxxxx, dle judikatury XXXX není stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx nedostatečné či xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx x. Xxxxxx xx dne 8.4.2004, xxxxxxxx x. 71503/01, xxxx. 127).

43. X xxxxxx sp. xx. I. ÚS 612/01 xx xxx 17.4.2002 (N 47/26 XxXX 33) xx xx. xxxxx: "Xxxxxx xx základních xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx svobod xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podat pouze xxxxx, xxxx navrhovatel xxxxx před xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx k ochraně xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx. Princip subsidiarity xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jeho xxxxxx xx xx xxxxxx čl. 83 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxx, x do činnosti xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxxx xxxxxxxxx toliko x případě, že x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx svobod xxxxxxxxxxx."

44. Xxxxx sp. xx. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 SbNU 355) mj. konstatoval, xx "xxxxxxx existence xxxxxxxx jako mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx práv xx xxxxx xxxxxxxx xxxx komponoval. To xxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx připuštění xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx stát xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, aby xxxxxxx xxxxxx práva na xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx, xxx tato omezení xxxx xxxxxxxxxxxxxx ochraně xxxxxxxxxx xxxxx, x xx nikoliv xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx též xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx výkladu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxx, základní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ... dovolaní xxxx xx xxxx xxx xxx xxxxxxx x aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx jím xxxx xxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxx xx xx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sleduje. Xxxxxxx subjektivních xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx subjektivních xxxx účastníka řízení xxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxx pouze xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxx xxxxx přiměřené rovnováhy xxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxx x xxxxx x tímto xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx aplikace x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudy."

XXXX.

Xxxxxxx přezkum

45. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx třeba xxxxx, xx Xxxxxxx soud xx xx xxxxx xxx xxx realitou xxxxxxxxx xxxxxxxx jistého xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx vědom xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" Xxxxxxxxxx xxxxx. Ta pak xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, a tím xxxxxxxx přispívá ke xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxxx xxxxxxxxx. Obecně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nic xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx vyjádřeno, xxxx xxxx souladná x praxí x xxxxxxx xxxxxxxxxx států.

46. X xxxxxxxxxxx s xxx však xxxx xxxxx vyřešit xxxxxx, xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx je, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [cestou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x hmotněprávních xxxxxxxxx xxxxxxx soudů v xxxxxxxx obecných xxxxx x dále xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx) - xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxx-xx xxxxxxxxxx, xxx xx konstituovalo, přiznat xxxxxxx právní xxxxxx], x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, a xx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx samostatně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (x xxx rozhoduje toliko xxxx x otázce xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx rozhodnutí), nýbrž xxxxxx rozhoduje xxxxxx x tom, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, že předtím xxxxxxxxx "xxxxxxx právní xxxxxx" věci, tj. xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx shora naznačená xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx významu" [xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 30 Xxx 3368/2009 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2009 x. x. 29 Xxx 5254/2007-117; xxxxxx xxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.11.2011 sp. xx. 20 XXXX 66/2011, x němž xx uvedeno, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx", xxxxx že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxx. X xxxxxxxxx stejném xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx u xxxxxxxx, dle níž "Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx, jestliže v xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nejen xxx xxxxxxxxxx v posuzované xxxx, ale x xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx judikaturu)" - xxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2011 sp. xx. 23 Cdo 2703/2010 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xx xxx 15.12.2011 xx. xx. 23 Xxx 1398/2010, kde Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx: " Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. je, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc, xxx pro rozhodovací xxxxxxx xxxxx vůbec (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx významu xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx."]. X xxxxxxxxx xxxxx, že o xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxx, a xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.

47. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (regulace nápadu) xx xxxxx přesto xxxxx xxxxxxxx zkoumání, xxxxx xx do xxxxxxxxxxx může, xxx' xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx možná xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx předvídatelnosti xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx rovnosti před xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx dovolání xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx docházelo x x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. předchozí xxxxxx, zatížena xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účastníků dovolacího xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx taková xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního významu (xxx xxxxx sp. xx. IV. XX 128/05 x xxxxx). Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxx procesně xx hmotněprávní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx, x xxxxxxx věcí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxx v xxxxxxx, xxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxx jednomyslného xxxxxxxxxx tříčlenného senátu [xxx oproti xxxx §43 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x Ústavním soudu] xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx soudcovské xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx odepření xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx [viz xxxxxxxxxxx celého X. X. nejvyššího xxxxx x přípustnosti prostředku xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (XXX), xxx o xxxxxxxxx opravného prostředku (xxxxxx) rozhoduje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx; nehledě xx to xxxxxxx xx normativního xxxxxxx xxxxxxxxxx v čl. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx předpisu (o. s. ř.). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, jak se xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (viz bod 10).

48. Xxxxxxx soud xxx posuzování xxxx xxxx vzal v xxxxx, xx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, xx xxxxxxxxx - xxxxxxx osoba xxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [nemá-li xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - §241 xxxx. 2 xxxx. x) o. x. ř., xxxx. xxxx-xx xxxxxxxxxx osobou, xx niž mohou xxxxxx osoby xxxxxxxxxxx x §21, 21a x 21b o. x. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx vzdělání]. Z xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx zvažuje xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx právně xxxxxx xx. i xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, jakož x x xxxxxxxxx analýzy xxxx xxxxxxxxxxx (xxx 12) vyplývá, xx xxxxxx procento podání (80,5 8 %) xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx soud nenalezl x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxxxx se k xxxxxxxxxx rozhodnutí. Tento xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx právního xxxx xxx xxxxx 11 xxx (viz bod 23).

49. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xxx a xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x civilních xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx chce sledovat x xxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

50. Xxxxxxxx důvod, xxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx co nejpřiléhavějších xxxxxxxx rozhodnutí x xx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednoty právního xxxx skrze sjednocování xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx právního xxxx xx xxxxx ohrožována x samém xxxxx, xx-xx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx judikováno. X xxxxxx sp. xx. Xx. XX 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.) Xxxxxxx xxxx mj. uvedl: "Xxxxx právní xxx xxxx x xxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně práv, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Každý xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. přezkumných xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx minimalizovat, a xxxxxx bezezbytku xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx straně xxxxx xxxxx o xxxxxxxx panství xxxxx, xx straně xxxxx xxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxx jistoty. X xxxxxxx tohoto kritéria xx xxxxxxxx mimořádných xxxxxxxxx prostředků, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx již xxxxxx xxxxxx moci, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx."

51. Xxxxx systém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxxxx závazná xxxxxxxx zjištění toho, xx (vztaženo x xxxxxxxx řízení) xx xx právu. Xxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxx xxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxx xxx normativní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků. Xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x zřídí-li xxxxxx xxxxxxxx prostředek, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k instančnímu xxxxx, xxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xx nichž xxxxxxx xxx představy x xxxxxx účelu. Může xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rukou xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xx více xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx obecných xxxxx (xxx sjednocování xxxxxxxxxx), xxxxx má xxx procesním prostředkem xxxxxxxx; xxxx xx xxxxx také xxxxxxx xxxxx soudy x xxxx, xxx předkládaly xxx x předběžnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx iniciativě xxxxxxxxxx xxxxx. Myslitelné xx xxxx řešení, kdy xxxx xxxxx přístup x xxxxxxxx prostředkům xx xxxxxx kritéria, xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, anebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jímž xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podobě xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxx' xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx o xxx.

52. Xxx xxxxxx kterékoliv x naznačených modalit xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx respektovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxx, xxxx má xxx xxxxxxxxx výkon státem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jde x xxxxxx soudní x xxxxxxxxxx nezávislosti x x respekt x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu x xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx vyžadující xxxxx xxxx dotvářejí xxxxxxxxx, xxxxx se odvíjejí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxx.

53. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx státnosti xx zabránit svémocnému x xxxxxxxxx prosazování xxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxx xxxx navzájem. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx řešení xxxxx xxxxxxxx xxxx x xx soudů xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx pravomocná x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx ochraňující xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx samotnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se manifestuje xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx právních xxxx, xxx i státní xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásadní xxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x soudům, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx opravných xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx o přístupu x xxxxxx soudním xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx byla xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx proto, že xxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxx, xx účastníkům xxxxxx vznikají xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxxx xxxxx lidské i xxxxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x náklady xx xxxxxx xxxxxxxxxx vlastní, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx čerpaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pravomocné x xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx procesu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx hluboce xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xx něco xxxxxx. X řečeného je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xx velkou xxxxx, xxxxxx, xxx zaručuje xxxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxx, tak x xxx xxxxxxxxxx.

54. X xxxx, xx bylo xxxxxxx, plyne, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vyžaduje, aby xxxx xxxx odmítnutím xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx stadiu, xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx skrze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, o xxxxx xx xxx meritorně xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx. Pokud xx xx xxx xxxx x u xxxx, xxxxx by xxxxx xxxx xxx naději xx úspěch, xxxxxxxxxx xx se nebezpečí xxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx vztaženém xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx vykazuje, xxx xxxxxx - xxx xx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx náhodě xxxxxxxxxx, x xxx libovůli xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x je xxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx diktován xxxxxxxx xxxxxxxx [výslovně xx. 26 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x občanských x xxxxxxxxxxx právech x xx. 1 Xxxxxxx x xxxx interpretaci Xxxxxxxx soudem, xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 15/02 xx xxx 21.1.2003 (X 11/29 SbNU 79; 40/2003 Sb.) xxxx xxx 23 nálezu xx. zn. X. XX 2278/10 ze xxx 30.11.2010]. Xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud - XxxxxX, xxxxx nejprve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x libovůlí (2 XxX 1/51), xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zacházení xx xxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx odlišující xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx faktor xxxxxxxxxx xxxx (rozhodnutí 1 XxX 1164/07). Odlišnost xxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx odlišnost xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 51/86; 1 XxX 50/87; 1 XxX 873/90; 1 XxX 761/91). Xxx xx xxxxx x pojetí xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxxxx podobné případy xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxx jejich podobnosti xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx je xx, zda xxxx xxxxxxxxxx ospravedlňuje xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx přitom, xx pokud xxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx práva, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 BvL 29, 30, 33, 34, 36/83). Platí-li uvedená xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx spíš xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx princip xxxxxxxx, xxxxx stojí x xxxxxxx ústavního xxxxxxx.

55. X xxxxx xxxx tedy xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx co xx vymezení xxxxx xxxxxxxxxx předvídatelné xxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx v xxxxxxx interpretace xx xxxxx napadené normy, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xx xxxx samé xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §237 odst. 3 x. s. x., xxxxx obsahuje xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, mechanický xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx následovat xxxxxxxxx odpověď xx xxxx xxxxxx, potřebnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

56. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury. Jak xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x tento xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xx. xxxxxxx, že xx-xx xxxxxx xxxxx konstruována xx pomoci obsahově xx xxxxx určitého xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudu, xx xxxxx zkoumat, xxx xx xxxxxx xxxxx x návaznosti xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx. Předvídatelnost xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxx smyslu - xxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, který xxxxxx xxxxx interpretuje x xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx korigovaná názory xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxx, zda lze xxxx judikaturu xxxxxxxx xxxx nerozpornou, resp. xxxxxxxxx do té xxxx, že xx xxx zároveň xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.

57. Ústavní xxxx nejprve zkoumal xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx posouzení xxxx xxxxxxx (xxx xxx 12). X xxxx se xxxxxx, xx odborně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx neúspěšní xxx jen při xxxxxxxxxxx "otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" x xxxxxx 80,58 % x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx uvedený xxxx vede x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

58. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx nekonzistentním xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx", xxxxxx Ústavní xxxx i při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Např. v xxxxxxxxxx 28 Cdo 2996/2009 dospěl Xxxxxxxx xxxx k xxxxxx: "X xxxxxx přípustnosti xxxxxxxx lze dále xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.2.2001 xx. xx. 22 Xxx 1731/99, x xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx." Tak xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.5.2005 xx. xx. XX. ÚS 128/05, xxxxx dále stvrdil xxxxx xx xxx 2.12.2008 xx. xx. XX. XX 323/07.

59. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx problém xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) sp. xx. 25 Xxx 1950/2007, x xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx "xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. s. ř. xxx xxxxxx zásadního xxxxxxxx významu, x xx xxxxxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb. (xx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 160/2006 Sb.), xxxxx xxxx x xxxxxxxxx dovolacím xxxxxx rozhodnuta rozdílně (§237 xxxx. 3 x. x. x.)." Xxxx dovolání xxxxxx x poněkud xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx právního názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx senátem xxxxxxxxx ze xxx 26.8.2009 xx. xx. 31 Xxx 3489/2007. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx a xxxxx-xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx nebyl xxx xxxxx xxx xxxxxxxx prostoru k xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx," jak xxx zcela xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx velkého xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx opírala x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxx Ústavním soudem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xx. xx. Xx. XX 35/09 xx xxx 6.12.2011 x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx 23).

60. V xxxxxxxxxx sp. zn. 26 Xxx 5211/2007 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx zjišťuje-li soud xxxxx xxxxxxx, a xx pomocí xxxxxxx xxxxxxx vůle, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x právní xxxxxxxxx věci. X xxxxxxxxxx sp. xx. 29 Xxx 101/2007 xxxxxxx Nejvyšší soud "xxxxxxxx užšího výběrového xxxxxx" xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx smlouvy, xx což xxxxxxxxx xxxxx strana xxxxx xxxx právním xxxxxx, x jejich xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §269 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákoníku Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx projevené xxxx.

61. X xxxxxxxxxxxx sp. xx. 26 Xxx 689/2009, sp. xx. 26 Xxx 3876/2010 x sp. xx. 22 Cdo 1936/2009 Xxxxxxxx soud uvedl, xx xxxxxx, zda xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x dobrými mravy, xxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xx. xx. 22 Xxx 1185/2009 naopak xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) s xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx jen x xxxxxxx zjevné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. xx. X. XX 548/11 xx xxx 21.6.2011 k xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx vyloučí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxx, xxx námitka promlčení xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx úvahy xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelova xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

62. Xxxxxxxx uvedený xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, že xxxx xxxxxx je x xxxxxxxx vykonatelného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxx bude x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx závazného xxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx uvedené xxxx xxxx dokládají, xx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx spoléhat xxxxx.

63. X xxxxxxxxxx xx. xx. 20 Xxx 2530/2003 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx argumentace xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §241a odst. 2 xxxx. x) x. x. x. Proto xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx jako xx xxxxxx stránce zásadně xxxxxxxxxx [§237 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 x. x. ř.]. Xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jen §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzením xxxx. Xxxxxxx, že řízení xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx [§241a xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x.] není xxxxxxxxxxxxxx pod §237 xxxx. 1 písm. x) x. s. x. Toto xxxxxxxxxx xxxx zrušeno nálezem xx. xx. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355), x xxxx Ústavní xxxx xxxxx, xx "xx přesvědčen, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na shora xxxxxxx ústavněprávní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jednotlivce x xxxxx, tedy xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv, xxx x xxxx xxxxxx xxxx dovolacího xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxxx shora, xxxxx zcela xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx váže x xxxxxxxx soud, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxx x případě, xxx xx připuštěním xxxxxxxx xxx xxxxxxx také xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx."

64. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. xxxxx xx. xx. XX. ÚS 182/05 xx dne 18.12.2007 (X 227/47 SbNU 973) usnesení Nejvyššího xxxxx xx. xx. 32 Xxx 260/2004. Xxxxxxx způsobem xxxxxx xxxxxx sp. zn. XX. XX 128/05 (xxx xxxx), XX. XX 650/06 xx xxx 9.1.2008 (N 3/48 XxXX 25), X. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 SbNU 301), XX. ÚS 2837/07 xx xxx 6.8.2008 (X 136/50 XxXX 205), II. XX 3005/07 xx xxx 4.3.2009 (N 45/52 SbNU 449) xxxx X. XX 2884/08 ze dne 18.3.2009 (X 60/52 XxXX 591) xx X. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303) Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu nalezla x postupu Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx základního xxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelů xx spravedlivý xxxxxx. X xxxxxx xx. xx. XX. XX 2117/09 xx xxx 15.3.2010 (N 51/56 XxXX 553) mj. xxxxx: "16. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. již x xxxxxxxxx mnohokrát xxxxxxx, x to xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. IV. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (N 100/37 XxXX 355) x xx. xx. X. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301). X těchto xxxxxxxx - x nichž xxxx čerpá i x odůvodnění tohoto xxxxxxxxxx - dospěl x závěru, xx xxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxx kterého důvod xxxxxxxx podle §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x dovolacímu xxxxx. X takového xxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přípustného xx xxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. 17. V těchto xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutích, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 298/02 xx xxx 18.6.2002 (U 18/26 XxXX 381)]. Xxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx o rozhodování x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx ocitnout mimo xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv jednotlivce. X xxxxxx xx. xx. IV. ÚS 343/04 ze xxx 14.3.2005 (N 55/36 XxXX 581) xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx čl. 6 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nenutí xxxxxxx státy k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudů, avšak xxxxx xxxx jurisdikce xxxxxxxx, garance čl. 6 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zejména tam, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx práv (xx xxxxxxx srov. xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx Xxxxx xx xx Torre xxxxx Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx xxxx, xxxxxxxx x elektronické xxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xxx.xxx/ ). 18. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ústavněprávní xxxxxxx; xxxxxx slovy, není xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx do xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx interpretovat x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto prostředku, xxxxx jej xxxx xx svém xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx maximy práva xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxx-xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu x rámci xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je třeba xxxxxxxx, zda tato xxxxxxx xxxx proporcionální xxxxxxx xxxxxxxxxx práva, x to nikoliv xxxxx v rovině xxxxxxxxxx, ale xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x aplikace xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, základní xxxxx nevytvářejí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x aplikace. Xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x xxxx. 3 o. x. x. je xxxxx vykládat xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx stanovená xxxxxxxxx soudů poskytovat xxxxxxxxxxx ochranu jeho xxxxxxxxxx práv (čl. 4 Xxxxxx), tak i xxxx xxxxxx typu xxxxxxxxxx xxxxxx. 19. Xxxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx věci xx. zn. XX. XX 128/05 - xx svém usnesení xx xxx 25.11.2005 xx. xx. 20 Xxx 1643/05 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ) xxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx" xxxxx §241 x odst. 2 xxxx. x) o. x. x. xxx, xx se xxxx xxxxx norem práva xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx - xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. 20 Xxx 1591/2004 xx xxx 26.5.2005 (dostupné xx xxx.xxxxx.xx ). 20. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx soudu Xxxxxxxxx, xxx x Xxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx ani x xxxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx, xx Nejvyšší soud xxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xx xxxxxxx výkladu, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx x závěru, xx je xxx xxxxx x jeho xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx ústavně zaručených xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx zvolit xxxxxxxxxxxx xxxxxx příslušných ustanovení o. s. ř., xxxxx xxxxx xxx, xxx tento xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce. X xxxxxxxxxxxx věci Xxxxxxxx soud nedostál xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx její xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu ve xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny ... 22. Xxxxxxx řečeno, x xxxx xxxx Xxxxxxxx soud nerespektoval xxx svoji xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xx předložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx odklonu xxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx [x tomu např. xxxxx sp. zn. XXX. XX 252/04 xx dne 25.1.2005 (X 16/36 XxXX 173)]. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odepřel Xxxxxxxx xxxx stěžovatelce spravedlnost, xxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx však xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) o. x. ř. přihlédnout. 23. Xx xxxxxxxx xxx nemění ani xxxxxxxxxx, že xxxxx §237 xxxx. 3 x. x. x., xx xxxxx xxxxxx x. 7/2009, (xx. xx znění xxxxxxx xx 1.7.2009) se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c.) x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. s. x. nepřihlíží. Xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení k xxxxxx č. 7/2009 Sb. xx xxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx zákona xxxxxxxxxx x rozhodnou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx." Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx nastíněnou xxxxxx (x xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx Nejvyššímu xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx.

65. X usnesení xx. xx. X. XX 281/10 ze xxx 31.5.2010 (xx Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx mj. uvést: "Xxx Nejvyššího soudu xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx dle §241a xxxx. 2 xxxx. b) x. x. x., x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. s. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XXX. XX 51/06, III. XX 10/06, XX. XX 155/06 x III. XX 1482/08. K xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx zmatečnosti, tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx předtím xxxxxxxx xxxxxxxxxx představují xxxxxxxxx xxxxxx x března, xxxxx a xxxxxxxx xxxx 2006, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx. Krom xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx. Naopak x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx lze xxxxxxx xxxx. xxxxx xx. xx. I. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303), x xxxxx xxxx 19 xxxxxxxxxx označil Xxxxxxx soud xx ,xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx uvedeného x §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. sp. xx. XX. XX 182/05, XX. XX 128/05, II. XX 650/06, I. XX 2030/07, XX. XX 2837/07, XX. XX 3005/07), xxx níž xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxx němuž je xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x., xxx obecně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx i x důvodů vad xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx základních xxxx, xxx x účelu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx. ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxx kterého xxxxx xxxxxxxx podle §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxx připuštění xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x., xxxx x nepřípustnému xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x dovolacímu xxxxx. Je xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx existovat x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.' Xxxxxxxx, xx zákonodárce xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx související xxxxxx, x §237 xxxx. 3 x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mj. xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x., xx xxxxx xxxxxx nic nemění. Xxxxxx v xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx posoudí, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacích xxxxxx lze považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxx."

66. Xx xxxxxx "otázce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o. s. ř. se xxxxxx xxxxxxxxx usnesení xx. xx. II. XX 2771/09 xx xxx 11.3.2010 (dostupné xx http://nalus.usoud.cz ), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx zákonem č. 7/2009 Sb. xxxxx k xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. x. x., x xxxx se xxxxx ,xxxxxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxx-xx xxxxxx otázku x rozporu x xxxxxxx xxxxxx' xxxxxxxxx xxxxx ,xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x) x §241a xxxx. 3 se xxxxxxxxxx'. Neboť x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx může xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx taková xx - x xxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxx posuzování otázky xxxxxxxxx právního významu. Xxxx založí-li soud xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx předchozí xxxxxxxx judikatuře (x xxxxxxxxxx xx kterou xxxxx ,xxxxx' xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxx xx xxxxx, čili xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx tudíž bude xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. s. x. Xxxx xxxxxx xxxxx ústavně konformní xxxxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxx na úrovni xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X to xxx x ohledem xx důvodovou xxxxxx x relevantní xxxxx xxxxxx č. 7/2009 Sb., dle xxxxx: ,Vyloučení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §241a xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu, kdy xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx procesní xxxx xxxxxx mít xxxxxxxxxxx xxxxxx, založí-li soud xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dovolatel proti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x."'

67. Vyhodnocení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu vztahující xx k xxxxxxx x aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxx soustavném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx neblahý xxxx xxx xxx, xx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx účel xxxxxxxx x není xxx xxxxxxxxxxx xxxx účel x podání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx 43). Xxx dochází x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. před xxxxxxx, xxxx by xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 54 a xxxx xxx 52). Xx xxxxxx stavu (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xx xx xxxx xxxxxxxxx xx vágní právní xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. x xxxxxxxxxx obecné xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx 34 až 38), xxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x principu právního xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), z xxxxx lze požadavek xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X jednotlivých xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx, pak nalézá xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx), xxxx. xxxxx xxxxxxx zakázané xxxxxxxx (čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx, xxx xxx 38). X xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxx x xxxx, xxx xxx učiněn xxxxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx přehlížet x xxxxxxxxxx, že Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx často volána x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ESLP, a xx xxxxxxxx x xxxxxxxx nevyjasněné interpretace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx tuto xxxxxxxxxxxx, která xxxxx x koncepční xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx ESLP x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx ministra spravedlnosti x Nejvyššího xxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx jsou x problémem xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xxx xxxx. Xxxx bude xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx přijal xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx x čl. 83 Xxxxxx x xxxxx ji xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx měnit.

68. S xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (bod 18) xx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud jde x její xxxxxxx xx xxxxxx k §237 odst. 3 x. x. x., Xxxxxxx soud xxxxxx, xx pouhým xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx" xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezit přípustnost xxxxxxxx, xxxx. tímto xxxxxxxx xx xx xxx zúžil, ačkoliv xxxx xxxxx myslitelné x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x judikování xx strany Nejvyššího xxxxx, xxx xxxxxxx x sám zákonodárce xxxxxxxx samotným demonstrativním xxxxxx.

69. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxx dovolání, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xx xx míry xxxxxxxxxxxxx, xx přípustnost xxxxxxxx musí být xxxxxx každému potenciálnímu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx opravný prostředek x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx celá řada xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx jiné x §237 xxxx. 3 o. x. x. x xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx mít xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx funkce xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx funkce, xxxxx xx xxxxx Nejvyšší xxxx, xxx shora), x čemuž Ústavní xxxx poskytl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku.

70. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §70 odst. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

71. Xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud dodává, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně x xxxxxx možnosti xxxxxxxxxx "výběru" věcí, xx. x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx v naznačených xxxxxxxxxxxxx xxxxxx důvod. Xxxxx připomíná, xx xxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx rozhodnutí musí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x ústavních xxxxxxxxxxx. Xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx. x xxxxxx xx. xx. XXX. XX 202/05 xx xxx 16.3.2006 (X 60/40 XxXX 579), ve xxxxxx xx. xxxxxx: "Xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxx xx xxx 11.2.2004 xx. xx. Xx. XX 1/03 (Sbírka nálezů x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 32, xxxxx x. 15, xxxxxxxx xxx č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §243c xxxx. 2 o. x. x. otázkou, xxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x odmítnutí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx podmínky plynoucí x ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x) x odst. 3 o. s. x. X xxxxx xxxxxx poukázal xx xxxx nález xx xxx 20.6.1995 xx. xx. III. XX 84/94 (Xxxxxx nálezů x usnesení Ústavního xxxxx, xxxxxx 3, xxxxx č. 34), xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uskutečňuje x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxxxxx rámec xxxxxxxxxxx především xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxx x čl. 36 a xxxx. Xxxxxxx, xxxxx x x čl. 1 Xxxxxx, x jedním x těchto xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx řádný xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Listiny, čl. 1 Xxxxxx), a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxx 26.9.1996 xx. zn. XXX. XX 176/96 (Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 89), xxx xxxxx, má-li xxx xxxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ,xxxxxxx x xxxxxxxxx zákona ... x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx` (§1 o. s. x.), xx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxx vydávána za xxxxxx respektu x xxxxxxxxx normám, ale xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §157 xxxx. 2 xx xxxx, xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx jen věcně xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx) rozhodnutí a xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx - xxxx neoddělitelná součást ,xxxxxxxxxxx xxxxxxx' - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 1); xxxxxxx xxxx xx skutkové xxxxxxx, x x xxxxxxx nedostatečně vyložené x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nastávají xxxxxxx xxxxxxxx vedoucí k xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx účelem xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx i xx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), jak xxx Xxxxxxx soud xxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxx xx xxxxx ze xxx 9.7.1998 xx. xx. XXX. ÚS 206/98 (Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 11, xxxxx č. 80), x němž se xxxxx, že součástí xxxxxxxxx rámce xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x právech plynoucí x čl. 1 Xxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxx zakládá xxxxx, xxxxx jiného, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x zároveň xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx ... x xxxxxxxxx případech xx xxxxxxxxxxx může xxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxx totožnou xx xxxxxx xxxxxxxx ... Pokud byl xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx - x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx - xx možno stejně xxxxxxxxx x tuto xxx, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zvláště xxx za xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (eventuálně) xxxxxxx od xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (a xxx xxxxx ani názory xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx uvedeno xxxx). Xxxxx se tak xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx."

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxxx Mucha, Xxxx Xxxxxxx x Miloslav Xxxxxxx.