Plné znění - 147/2012 Sb.

VII.

Referenční xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx

31. X xxxxxx sp. xx. X. ÚS 2166/10 xx xxx 22.2.2011 xx xxxxx: "Podle čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx Česká xxxxxxxxx xxxxxxx státem xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Skutečnost, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rodiny xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx významné xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxx a aplikace xxxxx. Xxxxxxx právního xxxxx je vázán xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x daném právním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx jednotlivci xxxxx vzít x xxxxx xxx určování xxxxx budoucího xxxxxxx (xxxx. X'Xxxx, Philips, Xxxx Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx Law, 7. Edition, Sweet xxx Xxxxxxx, Xxxxxx 1987, x. 33n.). Xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx mezi základní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx bezrozpornosti [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 77/06 xx dne 15.2.2007 (30/44 XxXX 349, xxx 36)]. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx naplněny xxxxxxxx charakteristiky xxxxx, x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního státu. Xxxxx právní xxxxxx xxxxx musí vyjadřovat xxxxxxx x obecným xxxxxxx právním (principům), xxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxx. jsou z xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx také xxxxxxxxx obsahové, xxxxx x materiálním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxx obsahu xxxxxxxx xxxxx, tak x xxxxxx interpretace x xxxxxxxx. Proto je xxxxxx soudce x xxxxxxxxxx materiálního právního xxxxx nalézt řešení, xxxxx xx zajišťovalo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx-xx xx xxxxx, rozhodnout x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx spravedlnosti, xxxx. xxx xxxxxxxx přirozenoprávního xxxxxxxx [xxx nález xx. xx. II. XX 2048/09 xx xxx 2.11.2009 (N 232/55 XxXX 181)]."

32. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx základu xxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x principu materiálního xxxxxxxx státu. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx realizaci xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xxx x jak xxxxx xxx omezit xxxxxxxx práva. Tím, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, má xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx základních xxxx xxxxx až xx demokratickém parlamentním xxxxxxxx, x navíc xxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zpětnou xxxxx.

33. Xxxxxxx x Úmluva xxxxxxxx pro omezení xxxxxxxxxx xxxx zákon, xxxxxx xxxx Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx XXXX (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx vnitřní xxxxxx systému Úmluvy, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxx common xxx, kde zákon xx xxxxxxxxx smyslu xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, což xx xxxx ovšem xxxxx xxxxxx x o xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx náležely xx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pramenů xxxxx) xxxxxxx xxxxx jen xx xxxxxxxxx smyslu, xxxxx xxxxxxxxx i xxxxx v xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx XXXX xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx abstraktní obecná xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxx počet xxxx xx xxxxxx xxxxxx určitého xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx tom, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tvorbě xxxxxx x procesu předvídaném xxxxxxxx xxxxxxxx. XXXX x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxx a jeho xxxxxxx xxxxx.

34. Xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx ze xxx 26.4.1979, stížnost x. 6538/74, soud poznamenal, xx xxxxx "xxxxx" (xxx) x xxxxxxxx "xxxxxxxxx zákonem" xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxx by x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Úmluvy, xxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxx vyloučena x xxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxx xx law" xxx z xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx Úmluvy, xxxxxx xxxxx xxxxx omezení xxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 10 odst. 2 Xxxxxx, x xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxx xxxxxx xxxxx. ESLP xxx xx xx, xx formální xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx, xx odporují xxxxxxxx právní jistoty. Xxxx soud konfrontoval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Úmluvy a xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxx stejné, x xxxxx se xx xxxxxxx interpretovat xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx cíl x xxxxxxxx xxxxx Úmluvy.

35. Xxxx soud zformuloval xxx požadavky, které xxxxxxxxx x obratu "xxxxxxxxxx xx xxx". Xxxxxx xxxx být xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx vytvořila, xxxxxx xx konkrétní xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za (xxxxx) právo - "xxx", není-li xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx umožnila xxxxxx xxxxxxxxxxx chování. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odbornou radou, xxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx) chování, x xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nemusí xxx předvídatelné s xxxxxxxxx jistotou, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx je xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx velmi xxxxxxx, xxxx z xxxxx strany přivodit xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx držet krok x měnícími xx xxxxxxxxxx. V souladu x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx takovým způsobem, xxxxx xx více xx xxxx vágní, x xxxxxx interpretace x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.

36. X xxxx, xx bylo xxxxxxxxxxxxx z rozhodnutí XXXX, plyne, xx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx ovšem xx xxxxx xxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxx x xxxxxx xx kvalitě xxxxxx xx xxxxxxxxx smyslu. Xxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxx Intern Xxxxxx XxxX a Xxxxx Xxxxxxxx v. Xxxxxxx xx xxx 20.11.1989, stížnost č. 10572/83), x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx plyne, xx xxxx jít x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.

37. Xxxxx, xxxxx omezuje xxxxxxxx práva, xxxx xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky. Xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx rovného xxxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx situace akcesorické xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx čl. 14 Xxxxxx.

38. Xxxxxxx demokratického právního xxxxx ve 20. xxxxxxx reflektuje xxxxxxxxxx xxxxxx demokracie, x xxxxx xxx x xxxxx míře xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx vznáší x xx rozhodování xxxxxxxxxxx x nezávislých xxxxx. Xx xxxx xx xxxxx vyžadováno, xxx rozhodovaly, xx. xxxxxxxxxxxxxx x aplikovaly xxxxx xx stejných xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxx, xxxx libovolný xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx způsobem, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx smysl. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx chápaného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) ústavním právu. Xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecného xxxxxx xxxxxx libovůle při xxxxxx státní (veřejné) xxxx. V xxxxxx xx. xx. Xx. XX 11/02 ze xxx 11.6.2003 (N 87/30 XxXX 309; 198/2003 Sb.) Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx i xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. X xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 566/05 xx xxx 20.9.2006 (X 170/42 XxXX 455) xx xx. xxxxx: "Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx nemohl xxxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx dříve publikované xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx proto rovněž xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx postup xxxx též xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x zda xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxxx právní xxxx xx xxxxxxxx xxxx jiné xx xxxxxx občanů x xxxxx a právní xxx. Xxxxxxxxx takové xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx občanů. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx), ale xxx xxxxxxxx státních xxxxxx xxxxxxxxxxxx právo, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx a co xxxx xxxxxx. Stabilitu xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx též xxxx důvěry občanů x xxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx, jakým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx především xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx úkolem xx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxx (čl. 90 Ústavy), xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx norem. Xxxxxxx xx xxxxxxx významu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx za xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxxx Kruslin xxxxx Xxxxxxx ze xxx 24.4.1990, Xüxxxx x xxxxx xxxxx Švýcarsku xx xxx 24.5.1988, Xxxxx Xxxxxx Verlag XxxX x Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx SRN xx xxx 20.11.1989 x xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. XX. XX 611/05 x Pl. XX 20/05; Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx soudu, svazek 40, xxxxx x. 34 x nález x. 47; xxxxxxxx xxx č. 252/2006 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx norem x xxxx ustálený, xxx xxxx xx xxxxxx stranu xxxxxxxxx, xx jednou dosažený xxxxxx xxxxxx xxxxx xx nezměnitelný. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx i princip xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxx vyžadují, aby xx xxxxxxxxxx xxxxx xx určitých xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx struktuře xxxxxxxx řádu xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx nad xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx atd.), a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx postupem. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx rovině xx xxxxxx x závaznosti xxxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxx již xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx celkem x xxxxxxxxxx tak pro xxxxx judikatury, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx následujících xxxxxxx xxxxxxxx druhu, x xx x xxxxxxx principů xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx důvěry x xxxxx (oprávněného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx formální xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) - xxxx. xxxxx xx xxxx xx. xx. XXX. XX 252/04; Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 36, xxxxx x. 16. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxx xxxx alespoň xxxxxxxx představu o xxx, xxx jednání, xxxxxxx se xxxxxxxx, xx xxxxxxxx právně xxxxxxxxx nebo zakázaným ... Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zákonem xxx xxxxxxx, že zákon xx xxx být xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stejné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx legitimní xxxxx xxx jejich xxxxxxx, tedy dostatečně xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxx, x byly-li xxxxxxx xxxxxxx interpretaci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Pouze xxxxx xxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x transparentně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx jistoty x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxxx xxx xxxxx v případě xxxxxx, xxxxxxx funkcí xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx judikatury, xx. xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx závěry xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx obecnější dopad xx výklad právních xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx nejvyšších, xxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx postup, xxxxx zajišťuje xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx i x xxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mnohem xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxx před xxxxxxx."

40. V případu Xxxxxx Xxxx-Xxxxx XX. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx ESLP dne 12.7.2001 (xxxxxxxx č. 42527/98) mj. x xxxx 43 uvedl, xx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx zajišťuje xxxxxxx uplatnit xxxxx x soudu (xxxxxxxxx), xxx-xx o xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx. X bodu 44 xxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx není xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx omezeno. Xxx aplikaci xxxxxxx xxxx být xxxxx xxxx, aby xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx či redukován xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx rozsahu, xx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxx esence xxxxxx xxxxx. Omezení xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx-xx legitimní xxx x xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozdíl x xxxxxxxxx xxx xxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxx Úmluvou. Xxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx právnických xxxx), xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx diskriminačně rozdílným xxxxxxxxxx. "Rozdílným zacházením" (xxxxxxxxxxxxxx) ve xxxxxx čl. 14 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. tehdy, xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxx" xxxx xxxx-xx xxx "xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx realizován" (přiměřeně xxx 637 rozhodnutí XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x. Xxxxx xx dne 20.9.2011, xxxxxxxx č. 14902/04).

42. Xxxxxx (čl. 35 xxxx. 1) zavazuje stěžovatele x vyčerpání všech xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxx x musí být xxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx získat xxxxxxx porušeného xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být dostatečně xxxxx (sufficiently certain), x xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxx; není-li xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přístupnosti x xxxxxxxxxxxx (requisite xxxxxxxxxxxxx and effectiveness) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 637 xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Kompaniya Xxxxx x. Xxxxx). Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXX xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx ty xxxxxxx prostředky, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx v. Xxxxxx ze xxx 8.4.2004, xxxxxxxx x. 71503/01, xxxx. 127).

43. X nálezu sp. xx. X. XX 612/01 xx xxx 17.4.2002 (X 47/26 XxXX 33) xx xx. uvádí: "Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředku ochrany xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx svobod xx její xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podat xxxxx xxxxx, xxxx navrhovatel xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx vyčerpal xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu). X xxxxxxx případě xx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Princip xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx soud xxxx součástí soustavy xxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx ve xxxxxx čl. 83 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx činnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx mu xxxxx xxxxxxxx zasahovat xxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxx svobod xxxxxxxxxxx."

44. Xxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) mj. xxxxxxxxxxx, xx "samotná existence xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jinými xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx takový xxxxxxxxxx xxxxxxx práv xx xxxxx xxxxxxxx xxxx komponoval. To xxxx nezbavuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xxx dodržel xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx omezení xxxxx xx přístup x xxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx, xxx tato xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx též xxx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx x xxxxxx výkladu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxx normativního obsahu xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxx x rámec xxxx interpretace x xxxxxxxx ... xxxxxxxx xxxx xx musí xxx xxx výkladu x aplikaci podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxxx vědom xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku sleduje. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxx xxxxx xxxxxxx xx zřetele xxx xxx, kde xx xxxxxxxxxxxx sledovaným xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku tzv. xxxxxxxxxxxx judikatury. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx účastníka řízení xxx, xx xx xxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx účastník xx xxxxx pouze jakýmsi "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx přiměřené xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx, který současně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx aplikace a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudy."

XXXX.

Xxxxxxx xxxxxxx

45. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx soud xx je xxxxx xxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx je xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" Xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx přispívá xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx průtahů x x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxxx vyvolanou. Xxxxxx xxxxx zúžení přípustnosti xxxxxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx otázek xxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, obecně xxxxxxxxx, xxxx jako xxxxxxxx x praxí x xxxxxxx xxxxxxxxxx států.

46. X souvislosti x xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, kromě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [cestou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x hmotněprávních xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx obecných xxxxx x dále skrze xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx) - tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx, přiznat xxxxxxx xxxxxx xxxxxx], x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx posuzovaných xxxx, a xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx. Xxx totiž xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (x xxx xxxxxxxxx toliko xxxx x otázce xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), nýbrž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xx nepřípustné, x xx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx "zásadní xxxxxx xxxxxx" věci, xx. xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx naznačená xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx významu" [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 30 Xxx 3368/2009 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2009 x. x. 29 Xxx 5254/2007-117; xxxxxx xxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2011 xx. xx. 20 NSCR 66/2011, x němž xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx "rozhodovací xxxxxxxx xxxxx", nýbrž xx xxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx řešená x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxx samu. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx níž "Xxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx současně pouze xxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxxx právní xxxxxx má zásadní xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx)" - xxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2011 sp. xx. 23 Cdo 2703/2010 anebo dokonce xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx dne 15.12.2011 xx. xx. 23 Xxx 1398/2010, kde Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx: " Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx projednávanou věc, xxx pro rozhodovací xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx judikaturu), xxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx významu musí xxx xxxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxx."]. X xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx soud poté, xx xxxxxx, xx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx hlediska, xxxx důvody x xxxxxxxxxx věci.

47. Xxxxxxxx xxxxxxxxx teoreticky možný xxxx (xxxxxxxx nápadu) xx xxxxx přesto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx' xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, promítat. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx rozporu x principem předvídatelnosti xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx právního xxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx, pokud by x xxxxxxxxx dovolání xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx docházelo x x případech, kdy xxxx xxxxxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. pokud xx xxxxxx výsledkem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx, xx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx (xxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 128/05 x xxxxx). Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx případně x xxxxx xxxxxxxx xx hmotněprávní posouzenou xxxx xxxxxxx riziko x podobě odepření xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx, x xxxxxxx věcí xxxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx ústavněprávně xxxxxxxxxxxxx, x to xxxxx v situaci, xxx x odmítnutí xxxx xxxxx jednomyslného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu [xxx xxxxxx xxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx soudu] xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [viz xxxxxxxxxxx xxxxxx U. X. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního dvora (XXX), xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx dvoutřetinová xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu]. Xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx neodpovídá institutu xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx v zemi xxxx xxxxxx; xxxxxxx xx xx odhlíží xx xxxxxxxxxxxx příkazu xxxxxxxxxx v čl. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx konstrukcí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx předpisu (o. s. ř.). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx neuvědomuje xxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx Evropským xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, jak xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxx bod 10).

48. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx v xxxxx, že xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, xx dovolatel - fyzická xxxxx xxxx být v xxxxxx x dovolání xx počátku xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx-xx xxx xxxxxxxxx vzdělání - §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xxxx. xxxx-xx právnickou xxxxxx, xx niž xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §21, 21a x 21b o. x. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx vzdělání]. X xxxx plyne, xx xxxxx xxxxxxxxx zvažuje xxxxxxx xxxxxx (mimořádného) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. x xxxxx xxxx přípustnosti. Xxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx, jakož x x xxxxxxxxx analýzy xxxx xxxxxxxxxxx (bod 12) xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx podání (80,5 8 %) xx xxxxxxxx právě xxx nepřípustnost, xxxxx Xxxxxxxx xxxx nenalezl x xxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxx přetrvává, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právního xxxx xxx téměř 11 xxx (viz bod 23).

49. Ústavní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věcech xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx chce xxxxxxxx x xxx je x podrobnostech xxxxxx.

50. Xxxxxxxx důvod, xxx xxxxx je x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx se snahou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxx o institucionální xxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx skrze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx právního xxxx xx totiž xxxxxxxxxx x samém xxxxx, xx-xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároku (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 15/01 xx dne 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.) Xxxxxxx xxxx xx. xxxxx: "Xxxxx xxxxxx xxx xxxx x nemůže xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků x xxxxxxx xxxx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx uspořádání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx budován xx xxxxxxxxx. Každý xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx chyb. Účelem xxxxxxxxxxx, xxxx. přezkumných xxxxxx xxxx xxxxxx xxx takováto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxx bezezbytku xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx práva, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx kritéria xx zavedení mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx nezměnitelnosti xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx moci, xxxxxxxxx toliko x xxxxxxx důvodů výjimečných."

51. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx (vztaženo x xxxxxxxx xxxxxx) je xx právu. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx byl xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků. Xxxxxxxx-xx se xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx pole xxx uvážení, xxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, tak x xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx opravném prostředku, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rukou xxxxx, xxxx xxxx najevo, xx více důvěřuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx uskutečňování obecných xxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), jichž má xxx procesním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xx xxxxx xxxx pověřit xxxxx soudy k xxxx, aby předkládaly xxx x předběžnou xxxxxxx xxxxxxxx instanci, x xx nezávisle xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, kdy xxxx vázat xxxxxxx x xxxxxxxx prostředkům xx obecná xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx kontrolovatelný přístup x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podobě xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx' xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxx přezkoumáno, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx o xxx.

52. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxxxxxxx xxxxxxx respektovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nezávislosti x x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředku. Xxxxxxx vyžadující xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx, ze základních xxxx a x xxxxxxxx rovnosti.

53. Xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x násilnému prosazování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx navzájem. Tyto xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx věcí x od soudů xxxxxxxxx, xx jim xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx respektující xx xxxxxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx existenci xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uplatňovaného xxx xxxxxx xxxxxxxx věcí, xxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tyto xxxxxxx osvětlují xxxxxxx xxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x soudům, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupy x podobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ochranu xxxxxxxx řádu. Odtud xxx rovněž dovodit xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx x vyšším soudním xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xx nejjasněji xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx osoby. Xx xxxxx, xx xxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxx, x jakých xxxxxxxxx x jakým xxxxxxxx se má xxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx je třeba x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx protistrany x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x vykonatelné xxxxxxxxxx, xxxxxxx na konci xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx zasáhnout hluboce xx xxxxxx sféry xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx něco xxxxx xx xxxx xxxxxx. X řečeného je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxx zaručuje xxxxxxx jak xxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxx společnost.

54. X xxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx důvodů, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, o xxxxx xx xxx meritorně xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xx xxx xxxx x u věcí, xxxxx xx xxxxx xxxx mít naději xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx té xxxx, že xx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vztaženém ke xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, ale xxxxxx - xxx xx xxx x xxxxx zcela nezávislý, xxxxxxxx xxxxxx přenechaný, x xxx libovůli xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx x příkazem xxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx diktován xxxxxxxx xxxxxxxx [výslovně čl. 26 Xxxxxxxxxxxxx paktu x občanských x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx. 1 Xxxxxxx x jeho interpretaci Xxxxxxxx soudem, xxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 15/02 xx dne 21.1.2003 (X 11/29 SbNU 79; 40/2003 Sb.) nebo xxx 23 xxxxxx xx. xx. X. XX 2278/10 xx xxx 30.11.2010]. Xxxxxxx xxxxxxxxx x Spolkový xxxxxxx soud - XxxxxX, xxxxx nejprve xxxxxxxxxxx rovnost xxxxxx x libovůlí (2 XxX 1/51), xxxx xxxx již xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx zohlednil x xxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opodstatněný xxxxxxxxxxxxx faktor xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 1164/07). Odlišnost xxxxxxx xxxx být xxxxx taková, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 51/86; 1 XxX 50/87; 1 BvR 873/90; 1 BvR 761/91). Jde xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, odlišné různě, x to podle xxxx jejich xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Hlavní xxxxxxx xxx xx xx, xxx účel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx svoje xxxxxxxx. Platí xxxxxx, xx xxxxx xxxx xx hře xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (rozhodnutí 1 XxX 29, 30, 33, 34, 36/83). Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx respektovat xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který stojí x xxxxxxx ústavního xxxxxxx.

55. X xxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, a xx zejména x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx té xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx předvídá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, mechanický výčet xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx následovat xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx.

56. Xx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xx však xxxxxxxxx xxxxx, x tento xxxx xxx realizovat xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xx. xxxxxxx, že je-li xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx obsahově xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx normu vykládá, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy (zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx shora) xxxxxx xxxxxxxxx nerozporná xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx normu interpretuje x xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavním soudem. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx lze xxxx judikaturu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx do té xxxx, xx ji xxx xxxxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxxxxxxx.

57. Xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx pro posouzení xxxx opatřil (xxx xxx 12). X xxxx xx podává, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx při xxxxxxxxxxx "xxxxxx zásadního xxxxxxxx významu" x xxxxxx 80,58 % x xxxxxxxx bezvadně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x napadené xxxxxxxxxx. Úspěšnost při xxxxxxxxxx xxxxxxxx shledaných xxxx xxxxxxxxx xxxx x daných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Samotný xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx závěru x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

58. Ke xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. vzájemně nekonzistentním xxxxxxxxx toho, xx xxx xxxxxxx za "xxxxxx zásadního právního xxxxxxx", xxxxxx Xxxxxxx xxxx x při xxxxxxxxx xxxxxxxx kontrole xxxx. Např. x xxxxxxxxxx 28 Xxx 2996/2009 xxxxxx Xxxxxxxx xxxx k xxxxxx: "X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxx xxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.2.2001 xx. xx. 22 Cdo 1731/99, v němž xx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx x posuzováním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu, xxxxxx to xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx." Tak xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 10.5.2005 xx. xx. XX. ÚS 128/05, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008 xx. xx. XX. ÚS 323/07.

59. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx shledat v xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) sp. xx. 25 Cdo 1950/2007, x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že "xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. s. x. xxx otázku zásadního xxxxxxxx významu, x xx aplikace §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb. (xx znění před xxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 160/2006 Sb.), která xxxx x minulosti xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuta xxxxxxxx (§237 xxxx. 3 x. x. ř.)." Xxxx dovolání zamítl x xxxxxxx překvapivě xxxxx, xx xxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xx právního názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx senátem xxxxxxxxx ze dne 26.8.2009 sp. xx. 31 Xxx 3489/2007. Xxxx-xx xxxxxxxxxx velkým xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx a nebyl-li xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxx, pak xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx prostoru x xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx," jak xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx také xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx nyní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx shledán xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (nález sp. xx. Xx. XX 35/09 xx xxx 6.12.2011 a xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx 23).

60. X xxxxxxxxxx sp. zn. 26 Cdo 5211/2007 Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx-xx soud xxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, jde x skutkové xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx sp. xx. 29 Cdo 101/2007 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx" xxxx projevené xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx předmětem xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx smlouvy, xx xxx reagovala xxxxx strana xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx kontrakt xx xxxxxx §269 odst. 2 obchodního zákoníku Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx projevené xxxx.

61. X xxxxxxxxxxxx xx. xx. 26 Xxx 689/2009, sp. zn. 26 Xxx 3876/2010 x xx. xx. 22 Xxx 1936/2009 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxx výkon xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx významných xxx xxxxxxxxx konkrétní xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xx. zn. 22 Xxx 1185/2009 xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x rozporu právního xxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, ovšem jen x případě xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx relevantních xxxx xxxxx v nalézacím xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. xx. X. XX 548/11 xx dne 21.6.2011 k této xxxxxx xxxxx, xx xxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxx, xxx námitka xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx nelogické, a xxxxx libovolné, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

62. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx svádět x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 89 odst. 2 Xxxxxx) xxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxx xxxx x budoucnu postupovat xxxxx závazného xxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx uvedené xxxx však xxxxxxxxx, xx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx mající xxxxxxx základ xxxxxxxx xxxxx.

63. X xxxxxxxxxx xx. xx. 20 Xxx 2530/2003 Nejvyšší xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podřaditelná xxx §241a odst. 2 xxxx. x) o. x. x. Proto xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx jako xx xxxxxx stránce zásadně xxxxxxxxxx [§237 odst. 1 xxxx. c) x xxxx. 3 x. x. x.]. Xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, že řízení xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci [§241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř.] xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 SbNU 355), x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, že "xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx musejí xxx vykládána x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, tedy xxx, xxx xxxx xxxxxxxx jak Xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv, xxx i xxxx xxxxxx xxxx dovolacího xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx spíše x případě, kdy xx připuštěním xxxxxxxx xxx naplněn xxxx xxxxx xxxx dovolacího xxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx."

64. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. xxxxx sp. xx. XX. XX 182/05 xx xxx 18.12.2007 (X 227/47 SbNU 973) usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 32 Xxx 260/2004. Xxxxxxx způsobem xxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 128/05 (xxx xxxx), II. XX 650/06 ze xxx 9.1.2008 (N 3/48 XxXX 25), X. ÚS 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 SbNU 301), II. ÚS 2837/07 xx dne 6.8.2008 (N 136/50 XxXX 205), XX. XX 3005/07 xx xxx 4.3.2009 (X 45/52 XxXX 449) xxxx X. XX 2884/08 xx dne 18.3.2009 (X 60/52 XxXX 591) či X. ÚS 1452/09 xx dne 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303) Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x Nejvyššímu soudu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx základního xxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X nálezu sp. xx. IV. XX 2117/09 xx xxx 15.3.2010 (X 51/56 XxXX 553) xx. xxxxx: "16. Ústavní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) a §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. již x xxxxxxxxx mnohokrát xxxxxxx, x xx xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 128/05 xx dne 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) x xx. zn. X. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301). X xxxxxx xxxxxxxx - z nichž xxxx čerpá x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) o. x. x., xxxx x xxxxxxxxxxxxx zúžení xxxxx xx xxxxxxx x dovolacímu soudu. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx provede xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ex xxxx podle §237 xxxx. 1 písm. x) x b) x. s. x. 17. X xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutích, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx zaručeno, a xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění [xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 298/02 xx xxx 18.6.2002 (X 18/26 XxXX 381)]. Xxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx nebo mimořádném xxxxxxxx prostředku, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv jednotlivce. X nálezu sp. xx. IV. XX 343/04 xx dne 14.3.2005 (N 55/36 XxXX 581) rozvedl xx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx opakovaně xxxxxxxxx, xx čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx sice xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx tyto jurisdikce xxxxxxxx, garance čl. 6 Xxxxxx musejí být xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxx (xx všechna srov. xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx Xxxxx xx xx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx xxxx, dostupné x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xxx.xxx/ ). 18. Xxxxxxx existence xxxxxxxx jako mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochrany; xxxxxx slovy, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx prostředek xxxxxxx xxxx do svého xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx však xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x aplikovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx svém xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tak, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxx x soudu x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je třeba xxxxxxxx, zda tato xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx x rovině xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx normativního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a aplikace. Xxxxx i podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 x. x. x. je xxxxx vykládat xxx, xxx byla naplněna xxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx poskytovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx (čl. 4 Xxxxxx), tak i xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. 19. Xxxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx věci xx. xx. IV. XX 128/05 - xx svém xxxxxxxx xx dne 25.11.2005 xx. zn. 20 Xxx 1643/05 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ) xxxxxxx xxxxx "právní xxxxxxxxx" xxxxx §241 x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř. tak, xx xx týká xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx procesního. Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx - xxxx. x usnesení xx. zn. 20 Xxx 1591/2004 xx xxx 26.5.2005 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). 20. Od xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jak soudu Xxxxxxxxx, xxx x Xxxxxxxxxx) neměl Ústavní xxxx xxxxx se xxxxxxxx ani x xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx po xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xx xxxxxxx výkladu, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxxx zúžení přístupu xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xx dán xxxxx x jeho xxxxxx. Xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx ústavně zaručených xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., ovšem pouze xxx, aby xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny ... 22. Xxxxxxx xxxxxx, x xxxx věci Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx předcházející xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, x to aniž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (konkurující) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx od xxxx xxxxxxxxxx odchyluje; poukaz xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pochopitelně xxxxx x judikatornímu odklonu xxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx [x tomu např. xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 252/04 xx dne 25.1.2005 (X 16/36 XxXX 173)]. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx stěžovatelce xxxxxxxxxxxx, xxxx porušil čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx však bude xxxxx k uplatněným xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. xxxxxxxxxxx. 23. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx podle §237 xxxx. 3 x. x. x., xx xxxxx xxxxxx x. 7/2009, (tj. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2009) se xxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx x xxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x.) o. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení k xxxxxx č. 7/2009 Sb. se xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxx x rozhodnou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx." Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nastíněnou xxxxxx (x xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx.

65. X usnesení xx. xx. X. XX 281/10 xx dne 31.5.2010 (xx Sbírce xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) xxxx xxxxx xxxx xxxxx uvedené xxxxx xx. xxxxx: "Xxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxx toliko x xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx věci xxx §241a odst. 2 xxxx. x) x. x. x., x xxxxxxx x dovolací xxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, která mohla xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx závěru xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. III. XX 51/06, III. ÚS 10/06, IV. XX 155/06 x XXX. XX 1482/08. X xxxx nutno dodat, xx xxxxx naposled xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx odlišné, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx představují ojedinělé xxxxxx x března, xxxxx x xxxxxxxx xxxx 2006, jež xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx. Naopak z xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx opačný. Z xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx. nález xx. xx. I. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303), x xxxxx xxxx 19 xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx ,xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedeného x §241a xxxx. 2 xxxx. a) o. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxx nerespektoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. xx. xx. XX. XX 182/05, IV. ÚS 128/05, XX. XX 650/06, I. XX 2030/07, II. XX 2837/07, XX. XX 3005/07), xxx níž xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí soudu, xxxxx němuž xx xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx, tak x x xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx současné xxxxxxxx jak xxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti soudů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxx typu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, podle kterého xxxxx dovolání xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x., xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Je nepochybné, xx i procesní xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx názory, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.' Xxxxxxxx, xx zákonodárce xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x zákoně č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, v §237 xxxx. 3 x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxx přihlížet xx. xxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §241a xxxx. 2 písm. x) o. x. x., na xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx x souzené xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stav před xxxxx xxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx v xxxxxxxxxxx x aplikací xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx restrikci xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx konformní."

66. Xx xxxxxx "otázce xxxxxxxxx xxxxxxxx významu" xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o. s. ř. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2771/09 xx xxx 11.3.2010 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx xxxxxxxxx následující xxxxx: "Na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. xxxxx x novelizaci §237 xxxx. 3 x. x. ř., x xxxx se xxxxx ,xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx rozdílně, nebo xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx právem' nahradila xxxxx ,xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x) x §241a xxxx. 3 se xxxxxxxxxx'. Xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx konkrétní xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x jako xxxxxx xx - x xxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx. Xxxx xxxxxx-xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxx, nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx významu. Xxxxxx oproti předchozí xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx kterou xxxxx ,xxxxx' usnesení xxxxxxxxx) bude xxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx takovou xxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x. Xxxx svědčí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx interpretace xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx zprávu x relevantní xxxxx xxxxxx č. 7/2009 Sb., dle xxxxx: ,Vyloučení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §241a xxxx. 2 xxxx. a) je xxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx procesní xxxx xxxxxx mít judikatorní xxxxxx, xxxxxx-xx soud xxx rozhodnutí xx xxxxxxx procesního xxxxx x dovolatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x."'

67. Xxxxxxxxxxx shora xxxxxxxxx empirických xxx xxxxx xxxx x xxxxxx x tom, xx reálně xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx x výkladu x aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a to xxx soustavném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, a xx x nejrůznějších xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx tím, xx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx účel dovolání x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx shora xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx (bod 43). Xxx xxxxxxx x xxxxxxx nepřípustné nerovnosti xxxxxxxxxx před xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxx by xxx xxx traktován xxxxx xxxxxxxxx interpretaci Nejvyššího xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxx i zahraniční xxxxxxxx x xxxx 54 x xxxx xxx 52). Za xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx) xxxxxxx než xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xx xxxx neurčitou xx vágní xxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxxx x reálném xxxxxxxxx, xx. v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx 34 až 38), čímž xx xxxxx x xxxxxxx x požadavky plynoucími x principu právního xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), x xxxxx lze požadavek xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X jednotlivých xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx podají xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx), resp. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 2 Listiny, xxx xxx 38). X xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxx x tomu, xxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx nastíněný xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx přehlížet x xxxxxxxxxx, že Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx volána x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx XXXX, x xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx na tuto xxxxxxxxxxxx, která xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, neupozornil xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx XXXX s xxxxxxxxxx návrhem nápravy, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx jsou x problémem xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx být xxxx. Xxxx xxxx na Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní úpravu xxxxxxxxx dovolání xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných soudů, xxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxx Xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx x čl. 83 Xxxxxx x nelze xx xxxxxxxxx zákonem xx xxxxxxxx xxxxx.

68. S xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx 18) xx Xxxxxxx soud xx výše xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x její xxxxxxx xx xxxxxx x §237 xxxx. 3 x. x. x., Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx" xx xxxxxx do oprávnění xxxxxxxxxxx vymezit přípustnost xxxxxxxx, resp. tímto xxxxxxxx xx ji xxx zúžil, xxxxxxx xxxx xxxxx myslitelné x xxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xx strany Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x sám xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

69. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxx, že tato xxxxxx xxxx být xx té xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx přípustnost xxxxxxxx musí být xxxxxx každému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ještě předtím, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx dovolání xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxxxxx xx xx navazujících, xxxxxxxxx, mimo jiné x §237 xxxx. 3 o. x. x. a xxxxx. Xxxx úprava dovolání xx xxxx xxx xxxxxx teoretickou xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxx účely xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxx s xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx plnit Xxxxxxxx xxxx, viz xxxxx), x xxxxx Xxxxxxx xxxx poskytl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dlouhou xxxxx xxxxx xxxxxxxx vykonatelnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx.

70. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu rozhodlo x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

71. Xxxx obiter dictum Xxxxxxx soud dodává, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx nevyjadřuje obecně x otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxx" xxxx, xx. k xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. x institutu přijatelnosti xxxxxx, neboť k xxxx x naznačených xxxxxxxxxxxxx xxxxxx důvod. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx institut xx xxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx rozhodnutí musí xxxxxx plně přezkoumatelná x xxxxxxxx ústavnosti x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx. x xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 202/05 xx xxx 16.3.2006 (X 60/40 XxXX 579), ve xxxxxx xx. xxxxxx: "Ústavní xxxx xx ve xxxx xxxxxx xx xxx 11.2.2004 sp. xx. Xx. ÚS 1/03 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 32, xxxxx č. 15, xxxxxxxx xxx č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx v souvislosti x návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §243c xxxx. 2 o. x. x. xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x) x odst. 3 o. x. x. X tomto xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx ze xxx 20.6.1995 sp. xx. III. XX 84/94 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 3, xxxxx x. 34), xxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx x zákonném xxxxxxxxxxxxxxx x hmotněprávním xxxxx; xxxxxxxxxxxxxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x čl. 36 x xxxx. Listiny, xxxxx x x čl. 1 Xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx součást práva xx xxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxxxx státu (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, čl. 1 Ústavy), x xxxxxxxxxxx libovůli xxx xxxxxxxxxxx, xx i xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx ze xxx 26.9.1996 xx. xx. XXX. XX 176/96 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxxx 6, nález x. 89), dle xxxxx, xx-xx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx soudní jurisdikce, xxxxx xxxxxxxxx ,xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ... x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx` (§1 o. s. x.), je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx respektu x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §157 xxxx. 2 xx xxxx, xxxx. 3 x. s. x., xxxxx jen xxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx) rozhodnutí a xxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, naplňují - xxxx xxxxxxxxxxxxx součást ,xxxxxxxxxxx postupu' - xxxxxxx xxxxxxxx plynoucí x Listiny (čl. 38 xxxx. 1); xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyložené x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vedoucí x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xx xxxxx x xxxxxxx nejen x požadovaným účelem xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx i se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), jak xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxx xx nález xx xxx 9.7.1998 sp. xx. XXX. ÚS 206/98 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 11, xxxxx x. 80), x xxxx se xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx rovnosti x xxxxxxx xxxxxxxx x čl. 1 Listiny; xxxxxxx x právech xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxx ... x xxxxxxxxx případech xx dostatečným může xxxxx x pouhý xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Ústavního xxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx x xxx xxxxxxxx x právně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ... Xxxxx xxx xx xxxx situace Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx - x xxxx jisté xxxxxxxxxx xxxx případů - xx xxxxx stejně xxxxxxxxx x tuto xxx, pak měl xxxx postoj xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v odůvodnění xxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxx xx situace, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx bylo (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x kdy xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx daného odkazu xxxxx xxxxxxxx."

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx x rozhodnutí xxxxx soudci Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Mucha, Xxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx.