Plné znění - 147/2012 Sb.

VII.

Referenční xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx

31. X xxxxxx xx. xx. X. XX 2166/10 xx xxx 22.2.2011 xx uvádí: "Xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx je Česká xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x právům a xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rodiny xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx, má významné xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Princip xxxxxxxx xxxxx xx vázán xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx právní xxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx vzít x xxxxx xxx určování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. O'Hood, Philips, Xxxx Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxx, 7. Xxxxxxx, Xxxxx xxx Maxwell, Xxxxxx 1987, s. 33n.). Xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx mezi základní xxxxxxxx právního xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 77/06 xx xxx 15.2.2007 (30/44 XxXX 349, xxx 36)]. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx nejsou xxx uspokojeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního státu. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx právním (xxxxxxxxx), xxxx xx důvěra x právo, právní xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktů, které xxxxxxxxxxx právní xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx klást xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x materiálním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx představují xxxxxxxx práva korektiv xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Proto xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zajišťovalo xxxxxxxxx xxxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx-xx xx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx s obecnou xxxxx xxxxxxxxxxxxx, resp. xxx obecného xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2048/09 xx xxx 2.11.2009 (X 232/55 SbNU 181)]."

32. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx základu xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx z demokratického xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xxx x jak xxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx, xx toto xxxxxxxxx xxxx uděleno demokraticky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a navíc xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x následnou xxxxxxxxxxxxx zpětnou vazbu.

33. Xxxxxxx x Úmluva xxxxxxxx xxx omezení xxxxxxxxxx práv zákon, xxxxxx xxxx Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx XXXX (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Úmluvy, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx státy z xxxxxx xxxxx law, xxxxx x státy x xxxxxx xxxxxx xxx, kde xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x nikdy xxxxx xxxxxxxxx pramenem xxxxx, xxx xx xxxx ovšem xxxxx xxxxxx i x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx s omezeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx i xxxxx v tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxx ESLP xxxx xx zákon xxxxxxxxxx xxxxxx abstraktní xxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx určitého xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx na xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tvorbě xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. XXXX x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx práva.

34. Xxx x xxxxxxxxxx Sunday Xxxxx xx dne 26.4.1979, xxxxxxxx x. 6538/74, xxxx poznamenal, xx xxxxx "xxxxx" (xxx) v sousloví "xxxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxxxxxxx xxxxxx (prescribed xx law) xxxxxxx xxxx psaných xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Úmluvy, xxxx-xx xx omezení xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxx by xxx" xxx x xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx smyslu. Xxxxx xxxxxxx by xxxxxx xxxxxx law xxxx, který xx xxxxxxx Úmluvy, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, které xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 10 xxxx. 2 Úmluvy, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. ESLP xxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx jsou xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx. Xxxx xxxx konfrontoval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Úmluvy a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx doslovně xxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxx a xxxxxxxx xxxxx Úmluvy.

35. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx "xxxxxxxxxx by xxx". Xxxxxx musí xxx xxx právní xxxxxx xxxxxxxxx přístupná xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx seznat, xx xxxxxxxx, xxxxx vytvořila, xxxxxx na konkrétní xxx. Druhým xxxxxxxxxx xx, xx normu xxxxx xxxxxxxxx za (xxxxx) xxxxx - "xxx", není-li xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx umožnila xxxxxx xxxxxxxxxxx chování. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx) xxxxxxx, x xx se stupněm xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Důsledky xxxxxx xxx předvídatelné x xxxxxxxxx jistotou, neboť xxxxxxxxx ukazuje, že xx je xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, může z xxxxx strany xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. V souladu x xxxxxxx xx xxxxx pravidel xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxx, x jejich xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx.

36. X xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx kvalitě zákona xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx XxxX a Xxxxx Xxxxxxxx x. Xxxxxxx xx xxx 20.11.1989, xxxxxxxx č. 10572/83), x xxxx xxxxxxxxxxx však plyne, xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx ustálenou x xxxxxx xxxxxxxxx.

37. Xxxxx, xxxxx omezuje xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxx stejně na xxxxxxx případy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, jde x xxxxxx rovného xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx omezování právy xxxxxxxxx situace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx rovněž xxxxxxxxx xx čl. 14 Úmluvy.

38. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx ve 20. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx demokracie, a xxxxx xxx x xxxxx xxxx akceptuje xxx jistou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx jen xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxx účel xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Od nich xx xxxxx vyžadováno, xxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tzn. xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx výběru posuzovaných xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx míjí účel xxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx smysl. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx je třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x objektivním (xxxxxxxxxx) ústavním xxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx chápané xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Listiny xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecného xxxxxx xxxxxx libovůle při xxxxxx státní (veřejné) xxxx. V nálezu xx. xx. Xx. XX 11/02 xx xxx 11.6.2003 (N 87/30 XxXX 309; 198/2003 Sb.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxxx právního xxxxxx může přivodit xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx libovolně.

39. X xxxxxx xx. xx. XX. XX 566/05 xx dne 20.9.2006 (X 170/42 XxXX 455) xx xx. xxxxx: "Xxxxxxx xxxx xxxx současně xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx dovolací xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxxx ze xxx xxxxxxx xxxxx publikované xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxx xxxxx zabývat tím, xxx takový xxxxxx xxxx xxx porušením xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x zda xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx zakotveného principu xxxxxxxxxxxx právního xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxx xxxxxx v xxxxx x xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu a xxxxxxxxxx míra xxxxxx xxxxxxx občanů. Stabilita xxxxxxxx řádu x xxxxxx jistota xx xxxxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (tvorbou xxxxx), ale též xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx aplikace a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx toho, xx xx a xx xxxx právem. Xxxxxxxxx xxxxx, právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxx důsledku xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x právo a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx, xxxxx způsobem xxxxxx aplikující právo, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxx (čl. 90 Xxxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx významu xxxxxxxxxx soudů je xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx právě x xxxxxxxxxx soudů (srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx ze dne 24.4.1990, Müller x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx dne 24.5.1988, Xxxxx Xxxxxx Verlag XxxX x Xxxxx Xxxxxxxx proti XXX xx dne 20.11.1989 x xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 611/05 a Xx. XX 20/05; Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 40, xxxxx č. 34 x nález x. 47; vyhlášen xxx č. 252/2006 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxx xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx ustálený, xxx však na xxxxxx stranu neznamená, xx xxxxxx dosažený xxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Princip xxxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby xx judikatura soudů xx určitých xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx představ xxxxxxxxxxx o právu, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx v těch xxxxxxxx právního xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx.), x xx určitým xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxx xxx x xxxxx otázkám xxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx judikatury xx xxx xxx již xxxxxx xxxxxxx výklad, xxxxxxx-xx x následnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx racionálními x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx řádem xxxx xxxxxxxxxx celkem x xxxxxxxxxx tak xxx xxxxx judikatury, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) - xxxx. xxxxx xx xxxx xx. xx. XXX. XX 252/04; Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 36, nález x. 16. Xxxxxxx právní xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx jednotlivec, xxxxx xxxxxxx v xxxxx, xx měl xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, zda jednání, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx právně xxxxxxxxx nebo zakázaným ... Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zákonem pak xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx dostatečně xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx interpretace právní xxxxx, x xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx procedurální postupy xx tím xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx použité xxxxxxxxxxxx postupy mohou xxxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jednotlivců. Tyto xxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx funkcí xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx judikatury, xx. xxx, kde xxxxxxx xxxxxx závěry xxxx x povahy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopad xx xxxxxx právních xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxx pro změnu xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zajišťuje xxxxx xxxxxxx okruhu soudců. Xx xxxxx i x ohledem xx xx, že změna xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rovnosti xxxx xxxxxxx."

40. X xxxxxxx Xxxxxx Hans-Adama II. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx XXXX xxx 12.7.2001 (xxxxxxxx x. 42527/98) xx. x xxxx 43 uvedl, xx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy zajišťuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x soudu (xxxxxxxxx), xxx-xx x xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx čl. 6 Úmluvy xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k soudu. X bodu 44 xxxxxxxxx, xx právo xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x může být xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx aplikaci xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx, xxx přístup x xxxxx nebyl xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či x xxxxxxx xxxxxxx, xx xx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx souladné x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxx x xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxxxxx xxxx použitým xxxxxxxxxxx x cílem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Úmluvy xxxxxxxxxx jakýkoliv xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxx však osoby (xxxxxx xxxxxxxxxxx osob), xxxxx xx ocitnou x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx diskriminačně rozdílným xxxxxxxxxx. "Rozdílným xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx čl. 14 Xxxxxx se xxxxxx takový xxxxxx, xxxxx postrádá xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx "legitimní xxx" xxxx xxxx-xx xxx "xxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx prostředkem x xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxx xxx 637 xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Kompaniya Xxxxx x. Rusko xx xxx 20.9.2011, xxxxxxxx x. 14902/04).

42. Xxxxxx (čl. 35 odst. 1) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vyčerpání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx být xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxx umožňovaly získat xxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx dostatečně xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x to xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxx; není-li xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx effectiveness) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 637 xxxxxxxxxx ESLP Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x. Xxxxx). Jinými xxxxx, dle xxxxxxxxxx XXXX není stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx nedostatečné xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxx Assanidze v. Xxxxxx xx xxx 8.4.2004, xxxxxxxx x. 71503/01, xxxx. 127).

43. X xxxxxx sp. xx. X. ÚS 612/01 xx dne 17.4.2002 (N 47/26 XxXX 33) xx xx. xxxxx: "Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ústavní stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx znamená, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx před xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxx x ochraně xxxxx poskytuje (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxx případě xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Princip xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxx x toho, xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx orgánů veřejné xxxxxx. Jeho xxxxxx xx xx xxxxxx čl. 83 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx orgánů veřejné xxxx xx proto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx."

44. Xxxxx sp. xx. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) xx. konstatoval, xx "xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jinými xxxxx, není povinností xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany práv xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx interpretovat x xxxxxxxxx podmínky připuštění xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxx-xx x zákoně xxxxxxx xxxxx xx přístup x soudu x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xx třeba sledovat, xxx xxxx omezení xxxx xxxxxxxxxxxxxx ochraně xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx pouze x xxxxxx normativní, xxx též xxx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx shora, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ... xxxxxxxx xxxx si xxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxx xxxxx pouštět xx xxxxxxx xxx xxx, kde xx xxxxxxxxxxxx sledovaným účelem xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx materiálu" xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx přiměřené rovnováhy xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx a xxxxx xxxxxx, který současně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx v xxxxx případě zajištění xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx."

XXXX.

Xxxxxxx přezkum

45. Xx xxxxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx soud xx xx xxxxx xxx xxx realitou xxxxxxxxx xxxxxxxx jistého xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" Xxxxxxxxxx xxxxx. Ta pak xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, a tím xxxxxxxx přispívá xx xxxxxx protiústavních průtahů x x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx přípustnosti xxxxxxxx jen za xxxxxx sjednocování xxxxxxxxxx xxxxx řešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xx taková xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx souladná x praxí i xxxxxxx evropských xxxxx.

46. X xxxxxxxxxxx x xxx xxxx bylo xxxxx xxxxxxx otázku, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je, xxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury [cestou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x dále xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právům (čl. 4 Xxxxxx) - xx. xxxxxxxxx individuální xxxxxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx], x jistá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx posuzovaných xxxx, a xx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přípustnosti xxxxxx xxxx xxxxxx (o xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tom, že xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, x to x xxxxxxx, že předtím xxxxxxxxx "zásadní xxxxxx xxxxxx" věci, xx. xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx status "závažného xxxxxxxx významu" [viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 3368/2009 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 25.11.2009 x. x. 29 Xxx 5254/2007-117; opačně xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2011 sp. xx. 20 NSCR 66/2011, x xxxx xx uvedeno, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx mít xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx", nýbrž že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx právní xxxxxx řešená x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro rozhodnutí xxxxxxxxx věci, xxxx xxxxxxxxx xx, že xxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx věc xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx setrval u xxxxxxxx, xxx xxx "Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx současně xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxx řešená právní xxxxxx má zásadní xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x posuzované xxxx, ale x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vůbec (pro xxxxxx xxxxxxxxxx)" - xxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2011 xx. xx. 23 Xxx 2703/2010 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 15.12.2011 xx. xx. 23 Xxx 1398/2010, kde Xxxxxxxx xxxx opět xxxxx: " Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. c) x. x. ř. xx, xx rozhodnutí odvolacího xxxxx xx zásadní xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudů xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx dovolatelem konkrétně xxxxxxxx."]. Z uvedeného xxxxx, že o xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxx, x xx x meritorního hlediska, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx věci.

47. Posledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zkoumání, xxxxx se do xxxxxxxxxxx xxxx, xxx' xxxxxxxxxx nepřiznán, xxxxxxxx. Xxxx xxxxx protiústavnost xx mohla xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx právního xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, pokud xx x xxxxxxxxx dovolání xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx naznačených xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xxxx přezkoumávaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx vážnými xxxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxx i procesního xxxxx, xxxx. xxxxx xx jejich xxxxxxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx nález sp. xx. XX. XX 128/05 a další). Xxxx xxxx možné xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx se případně x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx riziko x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx však, x případě xxxx xxxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx, xxx x odmítnutí xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tříčlenného xxxxxx [xxx oproti xxxx §43 xxxx. 2 xxxx. a) zákona x Xxxxxxxx xxxxx] xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odepření spravedlnosti, xxxx. odepření xxxxxxx xxxxxxxxxx práv [xxx xxxxxxxxxxx celého U. X. xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx rozhodování německého Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora (XXX), xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku (xxxxxx) xxxxxxxxx dvoutřetinová xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx neodpovídá institutu xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x zemi xxxx původu; nehledě xx xx xxxxxxx xx normativního příkazu xxxxxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx, xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (o. s. ř.). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ani Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx před Evropským xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx se xxxxxx z xxxx xxxxxxxxx (viz xxx 10).

48. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx vzal x xxxxx, xx xxxxx §241 odst. 1 x. s. x. xxxxx, xx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxx x dovolání xx počátku xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx-xx xxx xxxxxxxxx vzdělání - §241 odst. 2 xxxx. a) o. x. ř., xxxx. xxxx-xx právnickou xxxxxx, xx niž xxxxx xxxxxx osoby vyjmenované x §21, 21a x 21b o. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx vzdělání]. Z xxxx xxxxx, že xxxxx dovolatel zvažuje xxxxxxx tohoto (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx prostředku, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. i stran xxxx přípustnosti. Přesto x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (bod 12) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (80,5 8 %) xx odmítáno xxxxx xxx nepřípustnost, neboť Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx téměř 11 xxx (viz xxx 23).

49. Xxxxxxx pořádek xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xxx x xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x civilních xxxxxx xxxxxxx, xxxx účely xxxx xxxx xxxxxxxx x jak xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

50. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravných xxxxxxxxxx, x jedné xxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx individuální xxxxxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx xx nejpřiléhavějších xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx skrze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx ohrožována x xxxxx xxxxx, xx-xx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (právu) xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx. zn. Xx. XX 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.) Xxxxxxx xxxx xx. uvedl: "Xxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků x ochraně xxxx, xxxxx i z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx budován xx infinitum. Xxxxx xxxxxx xxx přináší x xxxxx musí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx. Účelem xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx odstranit. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx instancí xx xxxxx výsledkem xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodování a xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx kritéria xx zavedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx výjimečných."

51. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, z něhož xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění toho, xx (vztaženo x xxxxxxxx xxxxxx) je xx právu. Xxxxx xxxxxxxxxx žádný referenční xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx pro normativní xxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx se xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x instančnímu xxxxx, xxx i xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx představy o xxxxxx xxxxx. Xxxx xxx procesní xxxxxxxxxx xx rukou stran, xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx důvěřuje xxxxxxxx iniciativě i xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (zde xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx má xxx procesním prostředkem xxxxxxxx; mohl xx xxxxx také pověřit xxxxx soudy k xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx x předběžnou xxxxxxx xxxxxxxx instanci, x xx xxxxxxxxx xx iniciativě xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx řešení, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx prostředkům xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jsou např. xxxxxxx sporu nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx postupovat xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx více či xxxx xxxxxxxxxxxxxxx přístup x opravnému xxxxxxxxxx x xxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo jeho xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx' soudce, jehož xxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx o xxx.

52. Xxx xxxxxx kterékoliv x naznačených xxxxxxx xx xxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxxxx určité xxxxxxxxx plynoucí x xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx uplatní vždy, xxxx má být xxxxxxxxx xxxxx státem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jde x záruky xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx x xxxxxxxxx aspektům xxxxxxxxxxxxx procesu v xxxxxxx, xxxxx odpovídá xxxxxx opravného prostředku. Xxxxxxx vyžadující xxxxx xxxx dotvářejí požadavky, xxxxx se xxxxxxxx x principu právního xxxxx, ze xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx.

53. Ústředním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nároků jednotlivých xxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxx jsou odkázány xx xxxxxx řešení xxxxx xxxxxxxx xxxx x xx soudů xxxxxxxxx, xx jim xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx manifestuje xxx zákaz svémocného xxxxxx uplatňovaného xxx xxxxxx právních věcí, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxxxx upravujících xxxxxxx k xxxxxx, xxxxx i pravidel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupy x xxxxxx opravných xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx o přístupu x vyšším xxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx co nejurčitěji xxx, aby xxxx xx nejjasněji xxxxxxxxxx xxx jednotlivé xxxxx. Xx xxxxx, že xxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx domáhat xxxxx xxxxx. Požadavek xx určitost těchto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nároků xxxxx lidské x xxxxxxxx xxxxxx, k xxxx je třeba x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx i úhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pravomocné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx procesu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx hluboce xx xxxxxx xxxxx xxxx účastníka, xxxx xx něco xxxxx xx něco xxxxxx. X xxxxxxxx je xxxxxx, že procesní xxxxx disponuje v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx velkou měrou, xxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, tak x xxx xxxxxxxxxx.

54. X xxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxx dovolání xxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx již v xxxxx stadiu, xxxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxx důvodů, xxx xxx xxxxx odmítání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx. Xxxxx xx xx xxx xxxx x x xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx mít naději xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx se nebezpečí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx analogických xxxx do xx xxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vztaženém ke xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx vykazuje, ale xxxxxx - xxx xx xxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postup, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxx kritéria, x xx xxx xxxxxxxx x příkazem xxxxxx xxxxxxxx práva xx stejných (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx xx. 26 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, viz xxxxx xx. xx. Xx. XX 15/02 xx xxx 21.1.2003 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.) xxxx xxx 23 nálezu xx. xx. X. XX 2278/10 ze xxx 30.11.2010]. Obdobně xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - XxxxxX, který nejprve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (2 XxX 1/51), xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx odlišující xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx faktor xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 1164/07). Xxxxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 51/86; 1 XxX 50/87; 1 BvR 873/90; 1 XxX 761/91). Xxx xx xxxxx x pojetí xxxxxxxx xxxx proporcionality: xxxxxxx xxxxxxx případy xxxxxxx, odlišné xxxxx, x xx xxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx je xx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxx také xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx zákonodárce xxxxx xxxxxxxxxx (rozhodnutí 1 XxX 29, 30, 33, 34, 36/83). Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx spíš xx xxxx respektovat xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx respektovat princip xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx ústavního xxxxxxx.

55. X xxxxx xxxx tedy xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx co xx vymezení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx x xxxxxxx interpretace xx xxxxx napadené xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §237 xxxx. 3 x. s. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx měla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

56. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zajišťování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, i tento xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x rámci xxxxx xxxxxxxx pořádkem. X toho xx. xxxxxxx, xx je-li xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úvahu xxxxx, xx xxxxx zkoumat, xxx xx taková xxxxx x xxxxxxxxxx xx judikaturu xxxxx, xxxxx xxxxx vykládá, xxxxxxxxxx předvídatelná pro xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy (zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxx) xxxxxx zajišťuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, který xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem. Xxxxx je třeba xxxxxxx, xxx xxx xxxx judikaturu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx té xxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.

57. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxx 12). Z xxxx se xxxxxx, xx odborně poučení xxxxxxxxxx byli xxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx "otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" x xxxxxx 80,58 % x formálně bezvadně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustná xxxx x daných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx vede k xxxxxxx závěru o xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.

58. Ke xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx nekonzistentním xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx za "xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx", xxxxxx Xxxxxxx xxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Např. x xxxxxxxxxx 28 Xxx 2996/2009 dospěl Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx: "X xxxxxx přípustnosti xxxxxxxx lze dále xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.2.2001 xx. xx. 22 Xxx 1731/99, x němž xx xxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx x posuzováním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx." Tak xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxx plynoucím x xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 10.5.2005 xx. xx. XX. XX 128/05, xxxxx dále stvrdil xxxxx xx dne 2.12.2008 sp. xx. XX. ÚS 323/07.

59. Xxxxxxx, ba xxxx xxxxx výraznější problém xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (rozsudku) xx. xx. 25 Xxx 1950/2007, x xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že "xxxxxxxx je přípustné xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx, a xx aplikace §8 xxxx. 2 zákona x. 82/1998 Sb. (xx xxxxx před xxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 160/2006 Sb.), xxxxx xxxx x minulosti dovolacím xxxxxx rozhodnuta xxxxxxxx (§237 odst. 3 x. s. x.)." Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx velkým senátem xxxxxxxxx xx dne 26.8.2009 sp. xx. 31 Xxx 3489/2007. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx-xx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxx, xxx xxxxxxx ani xxxxx xxx xxxxx pro xxxxxxxx prostoru x xxxxxx "xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx," xxx xxx zcela xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Bez xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx jak xxxxxxxxxx velkého senátu, xxx xxxx citované xxxxxxxxxx xx opírala x xxxxxx výklad xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx Ústavním soudem xxxxxxxxx shledán xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 35/09 ze xxx 6.12.2011 x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx 23).

60. X xxxxxxxxxx xx. zn. 26 Xxx 5211/2007 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxx smlouvy, x xx pomocí xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x skutkové zjištění, xxxxxxx x právní xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xx. xx. 29 Xxx 101/2007 xxxxxxx Xxxxxxxx soud "xxxxxxxx xxxxxx výběrového xxxxxx" xxxx projevené xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx jedné xx stran xxxxx, xxxxxxx předmětem byla xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx smlouvy, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxx posouzeno xxxx xxxxxxxxxxx kontrakt ve xxxxxx §269 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.

61. X xxxxxxxxxxxx xx. xx. 26 Xxx 689/2009, xx. xx. 26 Cdo 3876/2010 x xx. xx. 22 Xxx 1936/2009 Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx, zda xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx zjištěných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posouzení konkrétní xxxx v rozporu x dobrými xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx s obecným xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xx. zn. 22 Xxx 1185/2009 naopak xxxxx, že je xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x rozporu xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, ovšem xxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx relevantních xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx x nálezu xx. xx. X. XX 548/11 xx dne 21.6.2011 x této xxxxxx xxxxx, že xxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx nelogické, x xxxxx xxxxxxxxx, zakládající xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.

62. Xxxxxxxx xxxxxxx případ xx mohl svádět x domněnce, xx xxxx xxxxxx je x xxxxxxxx vykonatelného xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) vyřešena x Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pokynu, xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však dokládají, xx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx úvahu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

63. X xxxxxxxxxx xx. xx. 20 Xxx 2530/2003 Xxxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podřaditelná xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kritérium xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx zásadně xxxxxxxxxx [§237 xxxx. 1 písm. x) x odst. 3 x. s. x.]. Xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle napadeného xxxxxxxxxx, lze je xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx jen §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x., tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci [§241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x.] není xxxxxxxxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxx xx. zn. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (N 100/37 SbNU 355), x xxxx Xxxxxxx xxxx uvedl, xx "xx přesvědčen, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x soudu, xxxx xxx, xxx byla xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx základních xxxx, xxx i účel xxxxxx xxxx dovolacího xxxxxx, který xxxxxxx xx xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx soudů. Xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx jednotlivci ochranu xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxx dovolání xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx sjednocení xxxxxxxxxx obecných xxxxx."

64. X xxxxxxxxx důvodu xxxxxx dále např. xxxxx xx. xx. XX. XX 182/05 xx xxx 18.12.2007 (X 227/47 XxXX 973) usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 32 Xxx 260/2004. Xxxxxxx xxxxxxxx vytkly xxxxxx sp. xx. XX. XX 128/05 (xxx výše), XX. XX 650/06 xx xxx 9.1.2008 (N 3/48 XxXX 25), X. XX 2030/07 xx dne 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301), XX. ÚS 2837/07 xx xxx 6.8.2008 (X 136/50 XxXX 205), II. XX 3005/07 ze xxx 4.3.2009 (N 45/52 SbNU 449) xxxx I. XX 2884/08 xx dne 18.3.2009 (N 60/52 XxXX 591) či X. ÚS 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 SbNU 303) Xxxxxxxxxx soudu, xx xxxx rušená xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxxxx zužují právo xxxxxxxxxx na přístup x Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx nalezla x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých stěžovatelů xx spravedlivý xxxxxx. X xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 2117/09 xx dne 15.3.2010 (N 51/56 XxXX 553) xx. xxxxx: "16. Xxxxxxx xxxx se výkladem xxxxxx xxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x §241a xxxx. 2 písm. x) o. x. x. již x xxxxxxxxx mnohokrát zabýval, x xx xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 xx dne 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) x xx. zn. I. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 SbNU 301). X těchto xxxxxxxx - x nichž xxxx čerpá x x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx - dospěl x závěru, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx kterého důvod xxxxxxxx podle §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., vede x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx provede xxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. ř. 17. X těchto xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx soud připustil, xx xxxxx xx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx, jde xxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění [xxxx. i xxxxxxxx xx. zn. XXX. XX 298/02 xx xxx 18.6.2002 (U 18/26 XxXX 381)]. Xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx už xxx o rozhodování x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv jednotlivce. X xxxxxx xx. xx. XX. XX 343/04 xx xxx 14.3.2005 (X 55/36 XxXX 581) xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx opakovaně xxxxxxxxx, xx čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zejména xxx, xxx xxxxxxxxx účastníkům xxxxxx xxxxxx xxxxx xx přístup k xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxx (xx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx Xxxxx xx xx Torre xxxxx Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xxx.xxx/ ). 18. Xxxxxxx existence xxxxxxxx xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx slovy, není xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svého xxxxxxxx řádu komponoval. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx tohoto prostředku, xxxxx jej xxxx xx xxxx zákonodárství xxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxx-xx v zákoně xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx x rámci řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx tato xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx základního xxxxx, x to xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, ale též xxx posuzování konkrétního xxxxxxx x rovině xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx omezení. Xxx Xxxxxxx xxxx také xxxxxxxx xxxxxxxx, základní xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxx naplněna xxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxx práv (čl. 4 Xxxxxx), xxx i xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. 19. Xxxxxxxx soud - xxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx ve xxxx xx. zn. XX. XX 128/05 - xx xxxx usnesení xx dne 25.11.2005 xx. xx. 20 Xxx 1643/05 (dostupné xx xxx.xxxxx.xx ) xxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx" xxxxx §241 x xxxx. 2 xxxx. b) x. x. x. xxx, xx se týká xxxxx xxxxx práva xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx xxxxx - xxxx. x usnesení xx. xx. 20 Xxx 1591/2004 ze xxx 26.5.2005 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). 20. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxx x Xxxxxxxxxx) xxxxx Ústavní xxxx xxxxx xx xxxxxxxx ani x xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxxx zúžení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxx x jeho xxxxxx. Ústavní xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx pravomoc Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx odpovídající xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., ovšem xxxxx xxx, xxx tento xxxxxx respektoval xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny ... 22. Stručně řečeno, x dané věci Xxxxxxxx xxxx nerespektoval xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, x xx aniž xx předložil dostatečně xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; poukaz xx starší x xxxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx [x tomu xxxx. xxxxx sp. xx. XXX. XX 252/04 xx dne 25.1.2005 (X 16/36 XxXX 173)]. Xxxxx toho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx údajnou xxxxxxxxxxxxx odepřel Xxxxxxxx xxxx stěžovatelce xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X dalším xxxxxx však xxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. xxxxxxxxxxx. 23. Na xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx podle §237 odst. 3 x. x. x., xx xxxxx zákona x. 7/2009, (tj. xx znění xxxxxxx xx 1.7.2009) xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x.) o. x. x. k xxxxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. nepřihlíží. Xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení k xxxxxx č. 7/2009 Sb. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) přede xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx projednají x rozhodnou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx." Xxx nerespektování nálezové xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x intencích čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx Nejvyššímu soudu xxxxxxx, xxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx.

65. X xxxxxxxx xx. xx. I. ÚS 281/10 ze xxx 31.5.2010 (xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) xxxx xxxxx xxxx shora uvedené xxxxx xx. xxxxx: "Xxx Nejvyššího soudu xx xxxxx toliko x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx dle §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř., x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x., vytýkající xxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx závěru xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 51/06, III. XX 10/06, XX. ÚS 155/06 a XXX. XX 1482/08. X xxxx xxxxx dodat, xx xxxxx naposled xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx předtím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx a července xxxx 2006, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxx formu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx z xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx opačný. Z xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx. nález xx. xx. X. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303), x xxxxx bodu 19 odůvodnění označil Xxxxxxx xxxx xx ,xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x priori xxxxxxxx uplatnění dovolacího xxxxxx xxxxxxxxx x §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Nejvyšší xxxx tak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (např. xx. xx. XX. XX 182/05, XX. ÚS 128/05, XX. ÚS 650/06, I. XX 2030/07, XX. XX 2837/07, XX. XX 3005/07), dle xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. s. ř., xxx xxxxxx napadnout xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tak x x důvodů vad xxxxxx, znamená současné xxxxxxxx xxx ústavně xxxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci ochranu xxxx základních xxxx, xxx i xxxxx xxxxxx xxxx dovolacího xxxxxx, který xxxxxxx xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxxxx, xxxxx kterého xxxxx xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř. vylučuje xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 odst. 1 písm. x) x. x. x., xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx práva na xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx x procesní xxxxxx xxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.' Xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x §237 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx přihlížet xx. xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dle §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x., xx xxxxx xxxxxx xxx nemění. Xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x aplikací xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx restrikci dovolacích xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx."

66. Xx xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xx shora xxxxxxx xxxxxx o. s. ř. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. zn. II. XX 2771/09 ze xxx 11.3.2010 (dostupné xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx xxxxxxxxx následující xxxxx: "Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. xxxxx x xxxxxxxxxx §237 odst. 3 x. x. x., x xxxx se xxxxx ,xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dovolacím soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx xxxxxx otázku x rozporu x xxxxxxx xxxxxx' xxxxxxxxx xxxxx ,xxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx jinak; k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx podle §241a xxxx. 2 písm. x) x §241a xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx'. Xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx, xx konkrétní xxxxxxxx xxxx může xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xx - z xxxxxx věci - xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx. Xxxx založí-li xxxx xxx rozhodnutí na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dovolatel proti xxxxxxxx výkladu xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního významu. Xxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatuře (x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx ,xxxxx' xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx konkrétní xxxxxxxx xxxxx. Do xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx takovou xxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x. Xxxx xxxxxx xxxxx ústavně konformní xxxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xx úrovni xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podústavního xxxxx. A xx xxx s ohledem xx důvodovou zprávu x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxx xxxxx: ,Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §241a xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx předpokládat, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vada xxxxxx mít xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx soud xxx rozhodnutí xx xxxxxxx procesního xxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx o argumentaci xxxxxxxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x."'

67. Vyhodnocení shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dat xxxxx vede x xxxxxx x xxx, xx reálně xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx spočívá x nejednotné judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx vztahující xx k xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxx opomíjení xxxxxxxxxxxx názorů Ústavního xxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Dle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx neblahý xxxx xxx xxx, xx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dovolání x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx účel x podání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx 43). Xxx dochází x xxxxxxx xxxxxxxxxxx nerovnosti xxxxxxxxxx před xxxxxx, xxxx. xxxx zákonem, xxxx by měl xxx xxxxxxxxx skrze xxxxxxxxx interpretaci Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 54 x dále xxx 52). Xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx) xxxxxxx než xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xx xx xxxx xxxxxxxxx xx vágní právní xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx 34 xx 38), xxxx xx xxxxx v rozporu x požadavky xxxxxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), z xxxxx xxx požadavek xx xxxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutích Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Listiny), resp. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, viz xxx 38). X xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx x xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, který xx řešil nastíněný xxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx totiž přehlížet x skutečnost, že Xxxxx republika xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx XXXX, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx nevyjasněné interpretace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podiv, xx na xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vládní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx XXXX s xxxxxxxxxx návrhem nápravy, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx ministra spravedlnosti x Nejvyššího xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx efektivity xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xxx xxxx. Xxxx bude xx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxxx rozhodně nemůže xxxxx Xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) je xxxxxxxxx x čl. 83 Ústavy x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.

68. S xxxxxxxxxxx předsedkyně Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx 18) xx Ústavní xxxx xx výše uvedeném xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxx námitku xx vztahu x §237 xxxx. 3 x. s. x., Xxxxxxx soud xxxxxx, xx pouhým xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx" xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx myslitelné x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, což ostatně x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samotným xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

69. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx svobodnou xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx dovolání, nicméně xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxx každému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ještě xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx dovolání xxxxxxx. Po zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx celá řada xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxxxxx xx ně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, mimo jiné x §237 xxxx. 3 x. x. x. x xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx chce xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxx (x xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx judikatuře Ústavního xxxxx x xxxxxxxxx xxx x ohledem xx funkce, xxxxx xx plnit Xxxxxxxx xxxx, xxx shora), x čemuž Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx lhůtu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

70. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx rozhodlo x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

71. Xxxx obiter dictum Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "výběru" xxxx, xx. x xxxxxxxxx x certiorari, xxxx. x xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxx, xxxxx x xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx důvod. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx plně přezkoumatelná x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x ústavních xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx. v xxxxxx sp. xx. XXX. XX 202/05 xx xxx 16.3.2006 (X 60/40 XxXX 579), xx kterém xx. sdělil: "Xxxxxxx xxxx xx xx xxxx nálezu xx xxx 11.2.2004 xx. xx. Pl. XX 1/03 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 15, xxxxxxxx pod č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x návrhem xx xxxxxxx ustanovení §243c xxxx. 2 x. x. x. otázkou, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 x. x. x. V xxxxx xxxxxx poukázal xx xxxx xxxxx xx xxx 20.6.1995 xx. xx. III. XX 84/94 (Sbírka nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 3, xxxxx x. 34), xxx kterého xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jak vyplývají x čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx, jakož x x čl. 1 Xxxxxx, a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx součást xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx státu (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, čl. 1 Ústavy), x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx, je x xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx odůvodnit. Xxxx xxxxxxxx xx svůj xxxxx xx xxx 26.9.1996 xx. xx. XXX. XX 176/96 (Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 89), xxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx jurisdikce, xxxxx xxxxxxxxx ,xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ... x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx` (§1 o. x. x.), xx zcela xxxxxxxx, aby rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx nejen xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx také odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovením §157 xxxx. 2 in xxxx, odst. 3 x. x. x., xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ,xxxxxxxxxxx xxxxxxx' - xxxxxxx kritéria xxxxxxxx x Listiny (čl. 38 xxxx. 1); obdobně xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx ovšem x rozporu xxxxx x xxxxxxxxxxx účelem xxxxxxxx řízení, ale xxx i se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx), xxx jim Xxxxxxx xxxx rozumí. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx ze xxx 9.7.1998 xx. xx. XXX. XX 206/98 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 11, xxxxx č. 80), x xxxx xx xxxxx, že součástí xxxxxxxxx xxxxx nezávislosti xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx dbát xxxxxxxx x xxxxxxx plynoucí x čl. 1 Listiny; xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx soudům xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx ve stejných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx ... x některých xxxxxxxxx xx dostatečným může xxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxx. Ústavního xxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx jde x xxx xxxxxxxx x xxxxxx totožnou xx značně xxxxxxxx ... Xxxxx xxx xx této situace Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx - x xxxx jisté odlišnosti xxxx xxxxxxx - xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tuto xxx, xxx měl xxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (eventuálně) xxxxxxx od xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxx jednotné, jak xxxx uvedeno xxxx). Xxxxx se tak xxxxxxx, nelze xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx."

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxx stanoviska xxxxx §14 zákona č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Jiří Xxxxxxx a Miloslav Xxxxxxx.