Plné znění - 147/2012 Sb.

VII.

Referenční xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx

31. X xxxxxx xx. xx. X. XX 2166/10 xx xxx 22.2.2011 xx xxxxx: "Xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx x xxxxxx a xxxxxxxx člověka x xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že Xxxxx republika xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x aplikace xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx vzít v xxxxx při xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednání (xxxx. X'Xxxx, Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxx, 7. Xxxxxxx, Xxxxx xxx Xxxxxxx, Xxxxxx 1987, x. 33x.). Xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxx xxxxxxx předvídatelnosti xxxxxx, jeho xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx bezrozpornosti [xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 77/06 xx xxx 15.2.2007 (30/44 SbNU 349, xxx 36)]. Xxx xxxxxxxx x určitosti xxxxxxxx xxxxxx naplněny xxxxxxxx charakteristiky práva, x tak nejsou xxx xxxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx právního xxxxx. Xxxxx právní xxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx je xxxxxx x xxxxx, právní xxxxxxx a předvídatelnost xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx normy je xxxxx klást xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx korektiv xxx obsahu xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx soudce x xxxxxxxxxx materiálního právního xxxxx xxxxxx řešení, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx realizaci základních xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx-xx xx xxxxx, rozhodnout x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx spravedlnosti, resp. xxx xxxxxxxx přirozenoprávního xxxxxxxx [xxx xxxxx xx. zn. II. XX 2048/09 ze xxx 2.11.2009 (N 232/55 SbNU 181)]."

32. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, plynoucí x čl. 4 odst. 2 Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x demokratického xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Jeho xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx realizaci vlastních xxxxxxxx o tom, xxx x jak xxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx práva. Xxx, xx toto oprávnění xxxx xxxxxxx demokraticky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, má xxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xx demokratickém xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a navíc xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zpětnou xxxxx.

33. Xxxxxxx x Úmluva xxxxxxxx xxx omezení xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx jako Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx xxxxx třeba xxxxx, že ESLP (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Úmluvy, xxxxx účastníky xxxx xxxxx státy x xxxxxx xxxxx xxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxx xx formálním smyslu xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx možno xxxxxx x x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pramenů xxxxx) xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx akceptuje i xxxxx v xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx ESLP jsou xx zákon xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx účelem xxxxxx určitého množství xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx tom, xxx xxxxxxxxx pravidlo xxxx vytvořeno orgánem, xxxxx xx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx příslušný x xxxxxx zákonů x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem. XXXX x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní právní xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx.

34. Již x xxxxxxxxxx Sunday Xxxxx xx xxx 26.4.1979, xxxxxxxx č. 6538/74, xxxx poznamenal, xx xxxxx "xxxxx" (xxx) x sousloví "xxxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx law) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x nepsané xxxxx. Xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Úmluvy, xxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxx xxxxxxxxx x dopadu xxxxxxxx "xxxxxxxxxx xx xxx" xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx by xxxxxx common xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx Úmluvy, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx bylo x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státu. XXXX xxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxx jsou tak xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty. Xxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Úmluvy x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx stejné, x proto xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, aby xxx xxxxxxxxxx cíl a xxxxxxxx xxxxx Úmluvy.

35. Xxxx xxxx zformuloval xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z obratu "xxxxxxxxxx xx xxx". Xxxxxx xxxx xxx xxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx osoby byly xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxx požadavkem xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxx) xxxxx - "xxx", xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx schopná, xxxxx xxxxxxxxxx vybavená xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx vyvolat xxxxxx (xxxx) chování, x xx xx stupněm xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ukazuje, xx xx xx nedosažitelné. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, může z xxxxx strany xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; nicméně xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx x měnícími xx xxxxxxxxxx. X souladu x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx méně xxxxx, x xxxxxx interpretace x xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx.

36. Z xxxx, co bylo xxxxxxxxxxxxx x rozhodnutí XXXX, plyne, xx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x směrem xx xxxxxxx zákona xx formálním xxxxxx. Xxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Markt Intern Xxxxxx GmbH x Xxxxx Xxxxxxxx v. Xxxxxxx xx xxx 20.11.1989, xxxxxxxx č. 10572/83), x jeho xxxxxxxxxxx xxxx plyne, xx musí xxx x judikaturu ustálenou x obecně xxxxxxxxx.

37. Xxxxx, xxxxx omezuje xxxxxxxx práva, musí xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 3 Listiny xxxxxxx stejně xx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky. Xxxxxx xxxxx, jde x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx omezování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Toto ustanovení xx xxxxxx xxxxxxxxx xx čl. 14 Xxxxxx.

38. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve 20. xxxxxxx reflektuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx jen v xxxxx xxxx akceptuje xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx uplatňované při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx, pokud zůstává xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xx xxxxx vyžadováno, xxx rozhodovaly, xx. xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx, xxxx libovolný xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, anebo xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx smysl. Vyjmenované xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx za aspekty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako individuální xxxxx, x xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x objektivním (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx právu. Xxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xx ústavněprávním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx. V xxxxxx xx. xx. Xx. XX 11/02 xx xxx 11.6.2003 (X 87/30 XxXX 309; 198/2003 Sb.) Ústavní xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx základních xxxx, neboť je xxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. X xxxxxx xx. xx. XX. XX 566/05 xx dne 20.9.2006 (X 170/42 SbNU 455) xx xx. xxxxx: "Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx dříve publikované xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx proto rovněž xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx a xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního státu (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Materiální právní xxxx je vystavěn xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx a xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx míra xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stabilita xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx nejen legislativní xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx aplikace x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx a xx xxxx právem. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx důvěry občanů x právo a x instituce xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx především soudy, xxxxxxx xxxxxxxxx úkolem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (čl. 90 Xxxxxx), xxxxxxxxxx x výkladu xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx významu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx za xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx právě x xxxxxxxxxx soudů (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxx ze xxx 24.4.1990, Xüxxxx x xxxxx proti Xxxxxxxxx xx xxx 24.5.1988, Xxxxx Xxxxxx Verlag XxxX x Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx SRN xx xxx 20.11.1989 x xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 611/05 x Pl. XX 20/05; Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 40, xxxxx x. 34 x nález x. 47; xxxxxxxx xxx č. 252/2006 Sb.). Rozhodující xxxx tedy hraje xx, zda xx xxxxxx právních xxxxx x xxxx ustálený, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx dosažený xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx jistoty a xxx x princip xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxx vyžadují, xxx xx judikatura soudů xx určitých podmínek xxxxxx (xxxxx hodnotového xxxxxxxx na právo, xxxxx kulturních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx interpretovanou xxxxxx atd.), x xx určitým xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxx otázkám xxxxxxxxx, že v xxxxxx rovině xx xxxxxx x závaznosti xxxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxx xxx xxxxxx učiněný výklad, xxxxxxx-xx x následnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx racionálními x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx svém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx řádem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx pro xxxxx xxxxxxxxxx, východiskem xxx xxxxxxxxxxx následujících xxxxxxx stejného druhu, x xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx oprávněné xxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) - srov. xxxxx xx xxxx xx. xx. III. XX 252/04; Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 36, xxxxx x. 16. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx jednotlivec, xxxxx xxxxxxx v xxxxx, by xxx xxx xxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xxx jednání, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx jednáním xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ... Princip xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pak xxxxxxx, xx zákon xx xxx být xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx dostatečně xxxxxxxxx důvod xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxx, x xxxx-xx xxxxxxx měnícím xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Pouze takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx legitimující xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx funkcí xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. tam, kde xxxxxxx xxxxxx závěry xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obecnější xxxxx xx xxxxxx právních xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx, zpravidla nejvyšších, xxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxx xxx změnu xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx soudců. Xx xxxxx x x xxxxxxx xx xx, že xxxxx xxxxxxxxxx takového soudního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásah do xxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx."

40. X xxxxxxx Xxxxxx Xxxx-Xxxxx XX. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx XXXX dne 12.7.2001 (xxxxxxxx x. 42527/98) xx. x xxxx 43 uvedl, xx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uplatnit xxxxx x xxxxx (tribunálu), xxx-xx x jeho xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. X xxxx 44 xxxxxxxxx, xx právo xx xxxxxxx k xxxxx není xxxxxxxxx x může xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx aplikaci xxxxxxx xxxx xxx dbáno xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x takovém rozsahu, xx xx xxxx xxxxxxxx samotná xxxxxx xxxxxx xxxxx. Omezení xxxxx xxxxxx souladné x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxx x xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozdíl x zacházení xxx xxxxxx xxxx x xxxxxx uznaných Xxxxxxx. Xxxxxx však xxxxx (xxxxxx právnických xxxx), xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx rozdílným xxxxxxxxxx. "Rozdílným xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxxxxxxx) ve smyslu čl. 14 Xxxxxx se xxxxxx xxxxxx postup, xxxxx xxxxxxxx objektivní x xxxxxxx ospravedlnění, xx. xxxxx, pokud xxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxx" xxxx xxxx-xx dán "xxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxxxxx xxxx použitým prostředkem x xxxxx, který xx být tímto xxxxxxxxxxx realizován" (přiměřeně xxx 637 xxxxxxxxxx XXXX Neftyanaya Kompaniya Xxxxx v. Xxxxx xx xxx 20.9.2011, xxxxxxxx x. 14902/04).

42. Xxxxxx (čl. 35 xxxx. 1) zavazuje xxxxxxxxxxx x vyčerpání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx musí xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx být xxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx získat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx (sufficiently xxxxxxx), x xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i x xxxxx; xxxx-xx xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přístupnosti x efektivnosti (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx and effectiveness) xxxxxxxx prostředku (bod 637 rozhodnutí XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x. Xxxxx). Xxxxxx xxxxx, dle xxxxxxxxxx XXXX xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx nedostatečné či xxxxxxxxxxx (rozhodnutí ve xxxx Xxxxxxxxx x. Xxxxxx xx xxx 8.4.2004, stížnost č. 71503/01, odst. 127).

43. X xxxxxx xx. xx. X. XX 612/01 xx xxx 17.4.2002 (X 47/26 XxXX 33) xx xx. xxxxx: "Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx svobod xx její xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxxx stížnost xxx xxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxx případě xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x toho, xx Ústavní xxxx xxxx součástí soustavy xxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx čl. 83 Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx zasahovat xxxxxx x případě, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx."

44. Xxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 SbNU 355) xx. xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jinými xxxxx, není xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xx svého xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. To xxxx nezbavuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx připuštění xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx stát xx xxxx zákonodárství xxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx proporcionální xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx normativní, xxx též xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx již xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx interpretace x xxxxxxxx ... dovolaní xxxx si xxxx xxx při výkladu x xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxx, xx účastník xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxx xx xx, xxxx xxxx účel xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku xxxxxxx. Xxxxxxx subjektivních xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx nemůže xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejný zájem, xxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx."

XXXX.

Xxxxxxx xxxxxxx

45. Xx xxxxxx xxxxxxxxx kritérií xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Nejprve xx třeba xxxxx, xx Xxxxxxx soud xx je vědom xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nutnosti jistého xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" Xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxx x neúměrnému xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx, a xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx průtahů x x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx zúžení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx sjednocování xxxxxxxxxx xxxxx řešení toliko xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení, proto xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xx taková xxxxxxxxxx, obecně xxxxxxxxx, xxxx jako xxxxxxxx x xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

46. X xxxxxxxxxxx x xxx však bylo xxxxx vyřešit xxxxxx, xxx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je, xxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury [cestou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx procesních x hmotněprávních pochybení xxxxxxx soudů x xxxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxx skrze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx) - xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxxxxx, přiznat xxxxxxx xxxxxx význam], x xxxxx regulace xxxxxx meritorně xxxxxxxxxxxx xxxx, x to xxxxx xxxxxxxxxxx samotného Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx přípustnosti dovolání. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nerozhoduje x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx takové (x xxx rozhoduje xxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx rozhoduje xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xx nepřípustné, x to x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxx právní xxxxxx" xxxx, tj. xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" [xxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. zn. 30 Xxx 3368/2009 xxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 25.11.2009 x. x. 29 Xxx 5254/2007-117; xxxxxx xxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2011 sp. xx. 20 XXXX 66/2011, x xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx význam x xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx", xxxxx xx xxxxx odmítat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx řešená x xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx pro rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx právní posouzení xxxx je významné xxx xxx xxxx. X přibližně xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx u xxxxxxxx, xxx níž "Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx rozsudek odvolacího xxxxx současně xxxxx xxxxx, jestliže v xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x posuzované xxxx, xxx z xxxxxxxx rozhodovací činnosti xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx)" - xxx xxxxxxxx ze xxx 25.11.2011 sp. xx. 23 Xxx 2703/2010 xxxxx dokonce xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xx xxx 15.12.2011 xx. xx. 23 Xxx 1398/2010, xxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxx: " Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) o. x. x. je, xx rozhodnutí odvolacího xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx."]. Z xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx soud xxxx, xx xxxxxx, že xxxxxx, a xx x meritorního hlediska, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.

47. Posledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (regulace xxxxxx) xx ovšem xxxxxx xxxxx podrobit zkoumání, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx může, xxx' xxxxxxxxxx nepřiznán, xxxxxxxx. Xxxx xxxxx protiústavnost xx xxxxx xxxxxxxx x jeho rozporu x principem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx právního státu x s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x odmítnutí dovolání xxx jeho xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx naznačených xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x případech, xxx xxxx přezkoumávaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, zatížena xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x procesního xxxxx, xxxx. pokud xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ač x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx představují xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx (xxx xxxxx xx. xx. IV. XX 128/05 x další). Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že odmítnutí xxxxxxx xx xxxxxxxx x vadně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx znamená xxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx, x případě věcí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx v xxxxxxx, xxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tříčlenného senátu [xxx xxxxxx tomu §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] xxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxx xxxxxxxxxx těleso, xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv [xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. nejvyššího soudu x přípustnosti prostředku xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (XXX), xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) rozhoduje dvoutřetinová xxxxxxx šestičlenného senátu]. Xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx původu; nehledě xx to xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v čl. 4 Xxxxxx, xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (o. s. ř.). Xxxx skutečnost xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx vládního xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, jak xx xxxxxx z jeho xxxxxxxxx (viz xxx 10).

48. Ústavní soud xxx posuzování xxxx xxxx xxxx v xxxxx, že xxxxx §241 xxxx. 1 x. s. ř. xxxxx, xx dovolatel - xxxxxxx osoba xxxx xxx v xxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř., xxxx. xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx osoby vyjmenované x §21, 21a x 21b x. x. x., mají-li xxxxxxxxx xxxxxxxx]. Z xxxx plyne, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx prostředku, jsa xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. x stran xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx analýzy xxxx xxxxxxxxxxx (xxx 12) vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (80,5 8 %) xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx nenalezl x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx "otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxx ustanovení je xxxxxxxx právního xxxx xxx téměř 11 xxx (xxx xxx 23).

49. Ústavní pořádek xxxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárci xxxxxxxxxx x xxx, xxx x xxxx xxxxxxx procesní prostředky x civilních xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx chce xxxxxxxx x xxx je x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

50. Xxxxxxxx důvod, xxx xxxxx je x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravných xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xx strany xxxxx xxx o institucionální xxxxxxxxx jednoty xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dotváření xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx totiž ohrožována x xxxxx jádru, xx-xx x analogickém xxxxxxxxxxxx nároku (xxxxx) xxxxxxxx judikováno. X xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 15/01 xx dne 31.10.2001 (X 164/24 SbNU 201; 424/2001 Sb.) Xxxxxxx xxxx xx. xxxxx: "Xxxxx xxxxxx xxx xxxx x nemůže xxx z pohledu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx práv, xxxxx i x xxxxxxx soustavy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx budován xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx musí xxxxxxxx x určitý xxxxx chyb. Účelem xxxxxxxxxxx, resp. přezkumných xxxxxx xxxx xxxxxx xxx takováto pochybení xxxxxxxxxxxxx minimalizovat, a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx výsledkem xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx úsilí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx jistoty. Z xxxxxxx tohoto kritéria xx xxxxxxxx mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx principu nezměnitelnosti xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx moci, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx."

51. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sice xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z veškeré xxxxxxxxxx, x něhož xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxx, xx (xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení) xx xx právu. Nadto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků. Xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx prostředek, xx xxxxxx pole xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xx nichž promítá xxx představy o xxxxxx xxxxx. Může xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xx více důvěřuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx má xxx procesním prostředkem xxxxxxxx; xxxx by xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx předkládaly xxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx nejvyšší instanci, x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xxx xxxx vázat xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jímž xx xxxxxx jednotlivých právních xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx či xxxx kontrolovatelný přístup x xxxxxxxxx prostředku x xxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx' xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx přezkoumáno, anebo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxx.

52. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx modalit xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx plynoucí z xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx uplatní xxxx, xxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudnictví. Xxx x xxxxxx soudní x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx x základním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx a z xxxxxxxx rovnosti.

53. Ústředním xxxxxxxx právní státnosti xx zabránit svémocnému x násilnému xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx věcí x xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx ochraňující xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se manifestuje xxx xxxxx svémocného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x státní xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x podobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x vyšším xxxxxxx xxxxxxxxx musí být xxxxxxxxxxx xx nejurčitěji xxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jednotlivé osoby. Xx xxxxx, xx xxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxx, x jakých xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx práva. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zvyšován xxx, xx účastníkům xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx lidské x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx zastoupení xxxxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx čerpaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pravomocné x xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxx, xx procesní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, tak i xxx xxxxxxxxxx.

54. Z xxxx, co xxxx xxxxxxx, plyne, xx xxxxxxxxxx dovolání xxx, xxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx věcný xxxxxxx již x xxxxx stadiu, xxxxxxxxxx, x xx z xxxxxxxxx důvodů, aby xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx regulován xxxxx xxxx, x nichž xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx. Xxxxx xx xx xxx dělo x x xxxx, xxxxx by xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx úspěch, zesilovalo xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx analogických xxxx xx xx xxxx, že xx xxx xxxxxx možné xxxxxxxx o právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx - šlo xx xxx o xxxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxx kritéria, x je xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx stejných (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [výslovně xx. 26 Xxxxxxxxxxxxx paktu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx. 1 Xxxxxxx x jeho interpretaci Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 15/02 xx dne 21.1.2003 (X 11/29 SbNU 79; 40/2003 Sb.) nebo xxx 23 nálezu xx. xx. I. XX 2278/10 xx xxx 30.11.2010]. Obdobně xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - XxxxxX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx toliko x xxxxxxxx (2 XxX 1/51), dnes xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zacházení se xxxxxxxxx osob xxx, xx zákonodárce zohlednil x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx faktor xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 1164/07). Xxxxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx odlišnost zacházení (xxxxxxxxxx 1 XxX 51/86; 1 XxX 50/87; 1 XxX 873/90; 1 XxX 761/91). Jde de xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxxxx podobné xxxxxxx xxxxxxx, odlišné xxxxx, x xx xxxxx xxxx xxxxxx podobnosti xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx zde xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx přitom, xx xxxxx jsou xx xxx xxxx xxxxx základní xxxxx, xxxx xxxxxxxx zákonodárce xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 29, 30, 33, 34, 36/83). Xxxxx-xx uvedená xxxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxxxx, xxx spíš xx musí xxxxxxxxxxx xxxx xxx interpretaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx respektovat princip xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

55. X xxxxx xxxx tedy půjde x posouzení xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx té xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpověď xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx.

56. Xx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx rozvedeno xxxxx, i tento xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx v rámci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X toho xx. xxxxxxx, že xx-xx xxxxxx norma xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx obsahově xx xxxxx určitého xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx x návaznosti xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx normu xxxxxxx, xxxxxxxxxx předvídatelná xxx xxx adresáty. Předvídatelnost xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx normu interpretuje x xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxxxxxx korigovaná názory xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xx xxxx, že ji xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx předvídatelnou.

57. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxx 12). X xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx při xxxxxxxxxxx "xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx" x xxxxxx 80,58 % x xxxxxxxx bezvadně xxxxxxxx xxxxxxxx opírajících xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Úspěšnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x daných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Samotný uvedený xxxx vede x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

58. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toho, co xxx označit za "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx", xxxxxx Xxxxxxx xxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx. x xxxxxxxxxx 28 Cdo 2996/2009 dospěl Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx: "X otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dále xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 15.2.2001 xx. xx. 22 Xxx 1731/99, x xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx právní otázky xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkového základu, xxxxxx to xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx významu." Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.5.2005 xx. xx. XX. XX 128/05, xxxxx xxxx stvrdil xxxxx ze xxx 2.12.2008 xx. zn. XX. XX 323/07.

59. Xxxxxxx, ba snad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx shledat x xxxxxxxxxx (rozsudku) sp. xx. 25 Xxx 1950/2007, x němž Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx "xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu, x xx xxxxxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx znění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 160/2006 Sb.), xxxxx xxxx x xxxxxxxxx dovolacím xxxxxx rozhodnuta xxxxxxxx (§237 xxxx. 3 x. x. x.)." Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x poněkud xxxxxxxxxx xxxxx, xx nemá xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx senátem xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2009 xx. zn. 31 Xxx 3489/2007. Xxxx-xx xxxxxxxxxx velkým xxxxxxx v analogické xxxx x xxxxx-xx xxxxxxx pro skutkové xxxxxxxx xx xx xxxx xxxx, pak xxxxxxx xxx nebyl xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx," jak xxx xxxxx překvapivě xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx povšimnutí xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx velkého senátu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx sp. xx. Xx. XX 35/09 ze xxx 6.12.2011 a xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx 23).

60. X xxxxxxxxxx sp. xx. 26 Xxx 5211/2007 Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx-xx soud xxxxx xxxxxxx, x xx pomocí xxxxxxx xxxxxxx vůle, jde x xxxxxxxx zjištění, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx věci. X xxxxxxxxxx xx. zn. 29 Xxx 101/2007 xxxxxxx Nejvyšší soud "xxxxxxxx xxxxxx výběrového xxxxxx" xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx předmětem xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx smlouvy, xx xxx reagovala xxxxx strana sporu xxxx xxxxxxx xxxxxx, x jejich xxxxxxx xxxx posouzeno xxxx xxxxxxxxxxx kontrakt xx xxxxxx §269 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx sporu se xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx projevené vůle.

61. X xxxxxxxxxxxx sp. xx. 26 Cdo 689/2009, xx. zn. 26 Xxx 3876/2010 x xx. xx. 22 Xxx 1936/2009 Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx otázku, xxx xxxxxx výkon práva xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx konkrétní xxxx v rozporu x dobrými xxxxx, xxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x obecným xxxxxxx pro soudní xxxxx. X xxxxxxxxxx xx. zn. 22 Xxx 1185/2009 naopak xxxxx, že xx xxxxxxxx učinit xxxxx x rozporu právního xxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, ovšem xxx x xxxxxxx zjevné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx x nálezu sp. xx. I. XX 548/11 ze dne 21.6.2011 x této xxxxxx xxxxx, že xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x dobrými mravy, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, zakládající xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

62. Xxxxxxxx uvedený xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx x důsledku vykonatelného xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (čl. 89 odst. 2 Xxxxxx) vyřešena x Xxxxxxxx xxxx bude x budoucnu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx poskytl Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx uvedené xxxx xxxx dokládají, xx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx základ xxxxxxxx xxxxx.

63. V xxxxxxxxxx xx. zn. 20 Xxx 2530/2003 Nejvyšší xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pod §241a odst. 2 xxxx. b) x. x. x. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx jako xx xxxxxx stránce zásadně xxxxxxxxxx [§237 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 x. s. x.]. Xx-xx být xxxxxxxx xxxxxxxxx podle napadeného xxxxxxxxxx, xxx je xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx, xx řízení xx xxxxxxxxx vadou, xxxxx mohla mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx [§241a odst. 2 xxxx. a) x. x. ř.] xxxx xxxxxxxxxxxxxx pod §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. zn. IV. XX 128/05 ze xxx 10.5.2005 (N 100/37 XxXX 355), x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx "xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx vykládána s xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx ústavněprávní rámec xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxx xxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv, xxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx soudů. Xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx zcela xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která váže x dovolací xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právům, x xx xxx xxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx naplněn xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx."

64. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dále xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 182/05 xx dne 18.12.2007 (X 227/47 SbNU 973) xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 32 Xxx 260/2004. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 (xxx výše), XX. XX 650/06 xx xxx 9.1.2008 (N 3/48 XxXX 25), X. ÚS 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301), XX. ÚS 2837/07 xx xxx 6.8.2008 (X 136/50 XxXX 205), XX. XX 3005/07 ze xxx 4.3.2009 (N 45/52 XxXX 449) xxxx X. XX 2884/08 ze xxx 18.3.2009 (N 60/52 XxXX 591) xx X. ÚS 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303) Xxxxxxxxxx xxxxx, xx jimi rušená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zužují xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x postupu Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelů xx spravedlivý proces. X xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 2117/09 xx dne 15.3.2010 (X 51/56 XxXX 553) xx. xxxxx: "16. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) a §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. již x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zabýval, x xx např. x nálezech sp. xx. XX. XX 128/05 ze xxx 10.5.2005 (N 100/37 XxXX 355) a xx. xx. X. XX 2030/07 ze xxx 11.9.2007 (X 138/46 SbNU 301). X těchto nálezech - x xxxxx xxxx xxxxx i x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx - dospěl x závěru, xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx kterého xxxxx xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x, xxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx x nepřípustnému xxxxxx xxxxx na přístup x xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx řízení xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ex xxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x x) x. s. ř. 17. X xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxx rozhodnutích, Xxxxxxx xxxx připustil, xx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx zaručeno, a xxxxx existuje, jde xxx rámec ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. i xxxxxxxx xx. zn. III. XX 298/02 ze xxx 18.6.2002 (X 18/26 XxXX 381)]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx, ať už xxx x rozhodování x xxxxxx x xxxxxx xxxx mimořádném xxxxxxxx prostředku, se xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rámec ochrany xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X nálezu xx. xx. IV. XX 343/04 ze dne 14.3.2005 (X 55/36 XxXX 581) xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxxx potvrzuje, xx čl. 6 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx státy k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, avšak xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxxx zejména xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx jejich práv (xx xxxxxxx srov. xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx Xxxxx xx xx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx fine, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podobě xx http://www.echr.coe.int/ ). 18. Xxxxxxx existence xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx slovy, není xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xx svého xxxxxxxx xxxx komponoval. Xx xxxx nezbavuje xxxx xxxxxxxxxx interpretovat x aplikovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prostředku, xxxxx xxx stát xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tak, xxx xxxxxxx maximy práva xx spravedlivý proces. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxx x soudu x rámci řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx základního xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx x rovině xxxxxxxxxx, xxx též xxx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x aplikace xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, nýbrž x rámec xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 x. x. ř. xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxx (čl. 4 Xxxxxx), xxx i xxxx daného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. 19. Xxxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve věci xx. xx. XX. XX 128/05 - xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2005 xx. xx. 20 Xxx 1643/05 (dostupné xx xxx.xxxxx.xx ) xxxxxxx pojem "právní xxxxxxxxx" podle §241 x xxxx. 2 xxxx. b) o. x. x. xxx, xx xx týká xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx též xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx xxxxx - xxxx. v xxxxxxxx xx. xx. 20 Xxx 1591/2004 ze xxx 26.5.2005 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). 20. Xx závěrů xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jak xxxxx Xxxxxxxxx, tak i Xxxxxxxxxx) neměl Ústavní xxxx xxxxx xx xxxxxxxx ani x xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přístupu xxxxxxxxxxx k soudu, xxxxxx x xxxxxx, xx xx dán xxxxx x jeho xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce, xxxxxxx, xx plně xxxxxxxxxx pravomoc Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení o. s. ř., xxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X projednávané xxxx Xxxxxxxx soud nedostál xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu základním xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu ve xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx ... 22. Stručně xxxxxx, x dané xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xx předložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, proč xx od xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx x porušení čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx [x tomu xxxx. xxxxx sp. xx. XXX. XX 252/04 xx xxx 25.1.2005 (X 16/36 XxXX 173)]. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx jeho údajnou xxxxxxxxxxxxx odepřel Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxx spravedlnost, xxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepředjímá, xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V dalším xxxxxx však bude xxxxx x uplatněným xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. c) o. x. ř. přihlédnout. 23. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, že xxxxx §237 xxxx. 3 x. x. x., xx xxxxx zákona x. 7/2009, (xx. xx znění účinném xx 1.7.2009) xx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x.) o. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. nepřihlíží. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx č. 7/2009 Sb. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx." Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x intencích čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem.

65. X usnesení xx. xx. I. ÚS 281/10 ze xxx 31.5.2010 (xx Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) bylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx mj. uvést: "Xxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxx x nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx dle §241a odst. 2 xxxx. b) o. x. x., x xxxxxxx o dovolací xxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x., vytýkající xxxx xxxxxx, která mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 51/06, XXX. XX 10/06, XX. XX 155/06 x III. XX 1482/08. X xxxx xxxxx dodat, xx zcela xxxxxxxx xxxxxxx usnesení xx xxxx zmatečnosti, xxxx xxxxxxxxxxxx odlišné, a xxx předtím citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ojedinělé xxxxxx x xxxxxx, xxxxx a xxxxxxxx xxxx 2006, jež xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx toho xxxx rozhodnutí mají xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx z xxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx doby xxx xxxxxxx např. nález xx. zn. I. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 SbNU 303), x xxxxx xxxx 19 xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx ,xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, že dovolání xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedeného v §241a xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x. Nejvyšší xxxx tak nerespektoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. xx. xx. XX. ÚS 182/05, IV. ÚS 128/05, XX. XX 650/06, I. XX 2030/07, II. XX 2837/07, II. XX 3005/07), xxx xxx xxxxx interpretace, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. s. x., xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z důvodů xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx, tak x x xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx současné xxxxxxxx xxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx. Xxxxxx, xxxxx kterého xxxxx dovolání podle §241a xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x. vylučuje xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. s. x., xxxx x nepřípustnému xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xx nepochybné, xx i procesní xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx otázku, xx xxxxxx xxxxx existovat x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.' Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a navzdory xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x §237 xxxx. 3 x. x. ř. vyloučil xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x., xx tomto xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx v souzené xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stav xxxx xxxxx novelou x xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx v souvislosti x aplikací tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx restrikci dovolacích xxxxxx xxx považovat xx xxxxxxx konformní."

66. Xx xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu" xx shora zmíněné xxxxxx o. s. ř. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 2771/09 xx xxx 11.3.2010 (dostupné xx http://nalus.usoud.cz ), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xx podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. xxxxx x novelizaci §237 odst. 3 x. x. x., x xxxx xx xxxxx ,odvolacími soudy xxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, nebo xxxx-xx právní xxxxxx x rozporu s xxxxxxx xxxxxx' xxxxxxxxx xxxxx ,xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x §241a xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx'. Xxxxx i xxxxxx platí xxxxx xxxxxxxx názor Ústavního xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x jako xxxxxx xx - x xxxxxx věci - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx-xx soud xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx procesního práva x dovolatel proti xxxxxxxx výkladu xxxx xxxxxx, xxxxx vyloučit xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx existence xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatuře (v xxxxxxxxxx se kterou xxxxx ,xxxxx' usnesení xxxxxxxxx) xxxx jen xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx pod konkrétní xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx tudíž xxxx xxxxx xxxxxxx takovou xxxxxxx pod §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. s. x. Tomu xxxxxx xxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podústavního xxxxx. X xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx zprávu x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxx xxxxx: ,Vyloučení dovolacích xxxxxx xxxxxxxxx x §241a xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx předpokládat, xx xxxxxxxxx procesní xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, založí-li xxxx xxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x."'

67. Xxxxxxxxxxx shora xxxxxxxxx empirických xxx xxxxx xxxx k xxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx k výkladu x aplikaci napadeného xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx opomíjení xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Dle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx neblahý xxxx xxx xxx, xx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx identifikován xxxxxx xxxx dovolání x xxxx xxx xxxxxxxxxxx jeho xxxx x podání shora xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (bod 43). Xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx nerovnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxx zákonem, xxxx xx měl xxx traktován skrze xxxxxxxxx interpretaci Nejvyššího xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxx i zahraniční xxxxxxxx x bodu 54 a dále xxx 52). Xx xxxxxx stavu (xxxxxxxxxx xxxxxxxx nesjednocovaným postupem Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xx xx míry xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx již xxxxxxxxxxxxx v reálném xxxxxxxxx, tj. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx právo (xxx xxxx 34 až 38), čímž xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx plynoucími x xxxxxxxx právního xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Ústavy), x xxxxx xxx xxxxxxxxx xx předvídatelnost xxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx, pak xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 odst. 1 Listiny), xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxx xxx 38). X xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx k xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx závěr, který xx řešil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxxx. Xxxxx totiž přehlížet x xxxxxxxxxx, že Xxxxx republika je xxxxxxxxx často volána x xxxxxxxxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxx ESLP, a xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x koncepční xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neupozornil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx zastupování xxxx XXXX x xxxxxxxxxx návrhem xxxxxxx, xxxxxx xxxx nad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx x xxxxxxx efektivity působení xxxxxxxxxx ustanovení, xxx xxx instituce jsou x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xx xxx měly. Xxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx x čl. 83 Ústavy x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx.

68. S xxxxxxxxxxx předsedkyně Nejvyššího xxxxx (xxx 18) xx Xxxxxxx xxxx xx xxxx uvedeném xxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxx xxxxxxx xx vztahu x §237 xxxx. 3 x. x. x., Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx pouhým xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx" xx xxxxxx xx oprávnění xxxxxxxxxxx vymezit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xx xx xxx zúžil, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x další xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, což ostatně x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samotným xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

69. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, že tato xxxxxx xxxx xxx xx té xxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx opravný prostředek x xxxxxx dovolání xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx celá xxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., obsahově xx xx navazujících, xxxxxxxxx, xxxx jiné x §237 odst. 3 o. x. x. x xxxxx. Xxxx úprava dovolání xx měla xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, jaké účely xx xxxxxx xxxx xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x to xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx x přirozeně xxx x ohledem xx xxxxxx, xxxxx xx plnit Xxxxxxxx xxxx, xxx shora), x xxxxx Xxxxxxx xxxx poskytl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dlouhou xxxxx xxxxx odložení vykonatelnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx.

70. Ze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx §70 odst. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx s ustanoveními xxxxxxxxx pořádku uvedenými x předchozích xxxxxx.

71. Xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx nevyjadřuje xxxxxx x otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxx "výběru" xxxx, xx. k xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť k xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx institut je xxxxx uplatnitelný pro xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přezkoumatelná x hledisek ústavnosti x xxxxx řízení x ústavních xxxxxxxxxxx. Xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx. x xxxxxx xx. zn. XXX. XX 202/05 xx dne 16.3.2006 (X 60/40 SbNU 579), xx kterém xx. xxxxxx: "Ústavní xxxx xx ve xxxx xxxxxx xx xxx 11.2.2004 xx. xx. Xx. XX 1/03 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 32, xxxxx č. 15, xxxxxxxx xxx č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx x souvislosti x návrhem na xxxxxxx ustanovení §243c xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx, xxxx požadavky musí xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx podmínky plynoucí x ustanovení §237 xxxx. 1 písm. x) x odst. 3 o. x. x. X xxxxx xxxxxx poukázal xx xxxx xxxxx ze xxx 20.6.1995 sp. xx. XXX. XX 84/94 (Sbírka nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 3, xxxxx x. 34), xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx a zákonném xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxxxxx rámec xxxxxxxxxxx především xxxxxxxx xxxxxxx x spravedlivého xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx, jakož x z čl. 1 Xxxxxx, x xxxxxx x těchto xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, čl. 1 Xxxxxx), a xxxxxxxxxxx libovůli xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxx 26.9.1996 xx. zn. XXX. XX 176/96 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 89), xxx xxxxx, má-li xxx xxxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ,výchovy x xxxxxxxxx xxxxxx ... x xxxx x právům xxxxxxxxxxx` (§1 o. x. x.), je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonu x xxxxxx xxxx a xxxx vydávána za xxxxxx respektu x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, odpovídalo xxxxxxxxx xxxxx ustanovením §157 xxxx. 2 xx xxxx, xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, naplňují - xxxx neoddělitelná xxxxxxx ,xxxxxxxxxxx postupu' - xxxxxxx xxxxxxxx plynoucí x Xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 1); xxxxxxx xxxx xx skutkové xxxxxxx, x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyložené x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nastávají xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx a xxxxxxx x nepřesvědčivosti rozhodnutí, xxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení, ale xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx poukázal xx xxxxx xx xxx 9.7.1998 sp. xx. XXX. XX 206/98 (Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 11, xxxxx x. 80), x xxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx plynoucí x čl. 1 Xxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxx xx vztahu k xxxxxxx xxxxxx zakládá xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx na stejné xxxxxxxxxxx xx stejných xxxxxx x zároveň xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx ... x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx může xxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího soudu (xxxx. Ústavního xxxxx), xxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx zjevně xxx x xxx skutkově x xxxxxx totožnou xx xxxxxx xxxxxxxx ... Pokud byl xx této xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx, xx - i xxxx xxxxx odlišnosti xxxx případů - xx xxxxx stejně xxxxxxxxx x tuto xxx, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx za situace, xxx xxxx právní xxxxxxxxx bylo (eventuálně) xxxxxxx xx posouzení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (a kdy xxxxx xxx názory xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jednotné, jak xxxx xxxxxxx výše). Xxxxx xx tak xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx."

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxx Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx x Miloslav Xxxxxxx.