Plné znění - 147/2012 Sb.

VII.

Referenční xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx návrhu

31. X xxxxxx xx. xx. X. XX 2166/10 xx xxx 22.2.2011 xx xxxxx: "Xxxxx čl. 1 odst. 1 Xxxxxx je Česká xxxxxxxxx právním státem xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx člověka x xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx patří xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojímaných xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxx a aplikace xxxxx. Princip xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx pravidla x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx musí vykazovat, xxx xx jednotlivci xxxxx xxxx v xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. X'Xxxx, Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxx, 7. Xxxxxxx, Xxxxx xxx Maxwell, London 1987, s. 33n.). Xxxxx názoru Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x vnitřní bezrozpornosti [xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 77/06 xx xxx 15.2.2007 (30/44 XxXX 349, xxx 36)]. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx vyjadřovat xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx je xxxxxx x právo, právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxx. jsou x xxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x materiálním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Proto je xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by zajišťovalo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxx, x není-li xx xxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxx x obecnou xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxx nález xx. xx. XX. XX 2048/09 ze xxx 2.11.2009 (X 232/55 XxXX 181)]."

32. Xxxxxxxxx zákonného xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx, je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastních xxxxxxxx x tom, xxx x jak xxxxx xxx omezit xxxxxxxx xxxxx. Tím, xx toto xxxxxxxxx xxxx uděleno demokraticky xxxxxxxxxxxxxx parlamentu, xx xxx xxxxxxxxx, xx x omezení základních xxxx dojde xx xx demokratickém parlamentním xxxxxxxx, x navíc xxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxxx x následnou xxxxxxxxxxxxx zpětnou vazbu.

33. Xxxxxxx x Úmluva xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv zákon, xxxxxx jako Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx ovšem xxxxx xxxxx, že ESLP (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Úmluvy, xxxxx účastníky xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxx, xxxxx x xxxxx x okruhu xxxxxx xxx, xxx zákon xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxx, které původně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx okruhu xxxxx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxx pramenů práva) xxxxxxx xxxxx xxx xx formálním xxxxxx, xxxxx akceptuje x xxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx XXXX jsou xx xxxxx považována xxxxxx xxxxxxxxxx obecná xxxxxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vytvořeno xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx příslušný x tvorbě xxxxxx x procesu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. XXXX x daném xxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxx a xxxx xxxxxxx xxxxx.

34. Xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx ze xxx 26.4.1979, xxxxxxxx č. 6538/74, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx "xxxxx" (xxx) x xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxxxxxxx právem (xxxxxxxxxx xx xxx) xxxxxxx xxxx psaných xxxxxx x nepsané xxxxx. Xxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Úmluvy, byla-li xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxx by xxx" xxx x xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x zákoně xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx by xxxxxx common xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx Úmluvy, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x daném případě xxxxxxxxxx čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxx xxxxxx xxxxx. ESLP xxx xx xx, xx xxxxxxxx zákon xx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z common xxx jsou xxx xxxxxxx, xx odporují xxxxxxxx xxxxxx jistoty. Xxxx xxxx konfrontoval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Úmluvy a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x proto xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxx a xxxxxxxx účelu Úmluvy.

35. Xxxx xxxx zformuloval xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z obratu "xxxxxxxxxx xx xxx". Xxxxxx musí xxx xxx právní úprava xxxxxxxxx přístupná xxx, xxx osoby byly xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx vytvořila, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxx) právo - "xxx", xxxx-xx dostatečně xxxxxxxx formulovaná xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx schopná, xxxxx eventuálně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx radou, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx vyvolat xxxxxx (xxxx) chování, a xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ukazuje, že xx je nedosažitelné. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx, může x xxxxx strany přivodit xxxxxxxxx xxxxxxxx; nicméně xxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxx xxxx x měnícími xx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx pravidel xxxxx xxxxxxxxxxx takovým způsobem, xxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxx, x xxxxxx interpretace x xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx.

36. X xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx, xx xxxx požadavky xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i směrem xx kvalitě xxxxxx xx formálním xxxxxx. Xxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx sílu x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Markt Xxxxxx Xxxxxx XxxX a Xxxxx Beermann x. Xxxxxxx xx xxx 20.11.1989, stížnost č. 10572/83), x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx jít x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x obecně dostupnou.

37. Xxxxx, který omezuje xxxxxxxx xxxxx, musí xx smyslu čl. 4 xxxx. 3 Listiny xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky. Xxxxxx slovy, xxx x záruku xxxxxxx xxxxxxxxx práv, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx právy xxxxxxxxx situace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx ustanovení xx xxxxxx návaznost xx čl. 14 Xxxxxx.

38. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx ve 20. xxxxxxx reflektuje materiální xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx jen x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx uplatňované xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx zůstává xxxxxxxx účel předvídaný xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Od xxxx xx navíc xxxxxxxxxx, xxx rozhodovaly, xx. xxxxxxxxxxxxxx a aplikovaly xxxxx xx stejných xxxxxxxxx xxxxxx, tzn. xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx posuzovaných xxxx, anebo xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zákona, či xxxxxxxx, který by xxxxxxxxx xxxxx. Vyjmenované xxxxxxx je třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx chápaného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxx dosaženého xxxxxx xxxxxxxxxx chápané xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx státní (xxxxxxx) xxxx. V xxxxxx xx. xx. Xx. XX 11/02 xx xxx 11.6.2003 (N 87/30 SbNU 309; 198/2003 Sb.) Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx změna xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx libovolně.

39. V xxxxxx sp. xx. XX. XX 566/05 xx xxx 20.9.2006 (X 170/42 XxXX 455) xx mj. xxxxx: "Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx to xxx xxxxxxxxx dovolací xxxx, xxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní soud xx xxxxx rovněž xxxxx xxxxxxx tím, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x zda xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx zakotveného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx vystavěn xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx v xxxxx a xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx míra xxxxxx xxxxxxx občanů. Xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxx jistota xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právo, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx toho, xx xx x xx xxxx právem. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx občanů x xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx, xxxxx způsobem xxxxxx aplikující právo, xxxx především xxxxx, xxxxxxx základním xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (čl. 90 Xxxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx norem. Ostatně xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Evropského soudu xxx lidská xxxxx, xxxxx xxxxxxxx za xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx soudů (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 24.4.1990, Müller x xxxxx proti Xxxxxxxxx xx dne 24.5.1988, Xxxxx Intern Verlag XxxX x Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx SRN xx dne 20.11.1989 x xxxxx x xxxxxxxxx nálezy sp. xx. IV. XX 611/05 x Xx. XX 20/05; Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 40, xxxxx x. 34 a xxxxx x. 47; xxxxxxxx xxx č. 252/2006 Sb.). Rozhodující xxxx xxxx hraje xx, zda xx xxxxxx právních xxxxx x čase xxxxxxxx, xxx xxxx na xxxxxx stranu xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právní normy xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx určitých xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx či xxxxx x těch xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx leží x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx atd.), a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx také xxx x xxxxx otázkám xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k závaznosti xxxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx výklad, xxxxxxx-xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx racionálními x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx konformnějšími s xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx celkem a xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx judikatury, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx druhu, x xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, předvídatelnosti xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání) a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) - srov. xxxxx xx xxxx xx. zn. III. XX 252/04; Sbírka xxxxxx a usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 36, xxxxx x. 16. Xxxxxxx právní xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx jednotlivec, xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx měl xxx vždy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, zda xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx, xx xxxxxxxx právně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ... Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx být xxxxxxxx xxx všechny xxxxxxx splňující stejné xxxxxxxx stejně. Xxxx xxxxxxxx neplatí xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx dostatečně legitimní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx interpretace xxxxxx xxxxx, x xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx legitimující xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxx, xxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxx x povahy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx, zpravidla xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zajišťuje xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x x xxxxxxx xx xx, že změna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mnohem xxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rovnosti před xxxxxxx."

40. V případu Xxxxxx Xxxx-Xxxxx II. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx ESLP xxx 12.7.2001 (stížnost x. 42527/98) xx. x xxxx 43 xxxxx, xx čl. 6 odst. 1 Úmluvy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx), xxx-xx x xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. V tomto xxxxxx čl. 6 Úmluvy xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x soudu. X bodu 44 xxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx není xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx omezeno. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x soudu xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xx x takovém rozsahu, xx xx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx souladné x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxx a xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx opatření.

41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Xxxxxx xxxxxxxxxx jakýkoliv xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx právnických xxxx), xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx situaci, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. "Rozdílným xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxxxxxxx) ve xxxxxx čl. 14 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx postup, xxxxx xxxxxxxx objektivní x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. tehdy, xxxxx xxxxxxxxx "legitimní xxx" xxxx xxxx-xx dán "xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, který xx být xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxx xxx 637 xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx v. Xxxxx xx dne 20.9.2011, xxxxxxxx x. 14902/04).

42. Xxxxxx (čl. 35 odst. 1) zavazuje xxxxxxxxxxx x vyčerpání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx x dispozici x musí xxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx dostatečně xxxxx (sufficiently certain), x xx xxx x xxxxxx teoretické, xxx x v xxxxx; xxxx-xx tomu xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx and effectiveness) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 637 rozhodnutí ESLP Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Yukos x. Rusko). Xxxxxx xxxxx, dle judikatury XXXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx využívat xx xxxxxxx prostředky, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx ve xxxx Assanidze x. Xxxxxx xx xxx 8.4.2004, stížnost x. 71503/01, odst. 127).

43. X xxxxxx sp. xx. X. XX 612/01 xx dne 17.4.2002 (N 47/26 XxXX 33) se xx. xxxxx: "Jedním xx xxxxxxxxxx pojmových xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx xxxx svobod xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxx, když xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxx k ochraně xxxxx poskytuje (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu). X xxxxxxx xxxxxxx xx ústavní stížnost xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti totiž xxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Jeho xxxxxx xx xx xxxxxx čl. 83 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ústavnosti, x do xxxxxxxx xxxxxx orgánů veřejné xxxx mu proto xxxxxxxx zasahovat xxxxxx x případě, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx protiústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx základních práv xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx."

44. Xxxxx xx. zn. XX. ÚS 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) xx. xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xx xxxxx právního xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx interpretovat x xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx stát ve xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Existují-li x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx ochraně xxxxxxxxxx práva, x xx nikoliv pouze x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu x rovině výkladu x aplikace takových xxxxxxx. Xxx již xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x rámec xxxx interpretace x xxxxxxxx ... xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx při xxxxxxx x aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání vědom xxxx, že xxxxxxxx xxxxxx jím xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxx na xx, xxxx jiný účel xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx sleduje. Xxxxxxx subjektivních práv xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx sledovaným xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku tzv. xxxxxxxxxxxx judikatury. Tento xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx ochranou subjektivních xxxx xxxxxxxxx řízení xxx, že se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyprázdní a xxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rovnováhy xxxx xxxxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxx x xxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zájem, xxxx xx x xxxxx případě zajištění xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx."

XXXX.

Xxxxxxx přezkum

45. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxx xx třeba uvést, xx Xxxxxxx xxxx xx xx vědom xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx je xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" Xxxxxxxxxx xxxxx. Ta pak xxxx x neúměrnému xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx, x tím xxxxxxxx přispívá xx xxxxxx protiústavních xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xx xxxxxx sjednocování xxxxxxxxxx xxxxx řešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx souladná x xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

46. X xxxxxxxxxxx x xxx však xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx, kromě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [cestou xxxxxxxxxxxx vážných xxxxxxxxxx x hmotněprávních xxxxxxxxx xxxxxxx soudů x xxxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právům (čl. 4 Xxxxxx) - tj. xxxxxxxxx individuální xxxxxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxx, xxx xx konstituovalo, xxxxxxx xxxxxxx právní význam], x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx meritorně xxxxxxxxxxxx xxxx, a xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání. Xxx totiž nelze xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podání xxxx takové (x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx rozhodnutí), xxxxx xxxxxx rozhoduje toliko x xxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x to v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxx právní xxxxxx" xxxx, xx. xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx naznačená xxxxxxxxx x nepřizná xxx status "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Xxx 3368/2009 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.11.2009 x. x. 29 Xxx 5254/2007-117; xxxxxx xxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.11.2011 sp. xx. 20 XXXX 66/2011, x xxxx xx uvedeno, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx mít zásadní xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx", xxxxx že xxxxx odmítat přípustnost xxxxxxxx, má-li právní xxxxxx řešená v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci, tedy xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx právní posouzení xxxx je xxxxxxxx xxx věc samu. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx níž "Xxxxxxx právní význam xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, jestliže x xxx řešená právní xxxxxx má xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, ale x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vůbec (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx)" - xxx xxxxxxxx ze xxx 25.11.2011 sp. xx. 23 Xxx 2703/2010 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 15.12.2011 xx. xx. 23 Xxx 1398/2010, kde Xxxxxxxx soud opět xxxxx: " Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 odst. 1 xxxx. c) o. x. x. xx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx zásadní xxxxxx význam xxxxx xxx projednávanou xxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx dovolatelem konkrétně xxxxxxxx."]. X uvedeného xxxxx, xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxx, a to x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx důvody k xxxxxxxxxx xxxx.

47. Xxxxxxxx xxxxxxxxx teoreticky xxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xx ovšem xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se do xxxxxxxxxxx může, xxx' xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xxxxx protiústavnost xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx rozporu x principem předvídatelnosti xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx rovnosti xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx nepřípustnost xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx docházelo x x případech, xxx xxxx přezkoumávaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. předchozí xxxxxx, xxxxxxxx vážnými xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxx xx jejich výsledkem xxxx xxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx taková xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx (xxx nález xx. xx. XX. XX 128/05 x xxxxx). Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx odmítnutí xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx procesně xx hmotněprávní posouzenou xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx odepření xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx, x xxxxxxx věcí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x to xxxxx x xxxxxxx, xxx x odmítnutí xxxx třeba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxxx xxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx] xxx nerozhoduje xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odepření spravedlnosti, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv [xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. nejvyššího xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (XXX), kde o xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku (xxxxxx) xxxxxxxxx dvoutřetinová xxxxxxx šestičlenného xxxxxx]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx původu; xxxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v podústavním xxxxxxx xxxxxxxx (o. s. ř.). Xxxx xxxxxxxxxx si xxxxxx neuvědomuje xxx Xxxxxxxx xxxxxxxx zmocněnce xxx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx Evropským xxxxxx pro xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (viz bod 10).

48. Ústavní xxxx xxx posuzování věci xxxx xxxx v xxxxx, xx xxxxx §241 odst. 1 x. s. x. xxxxx, xx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx-xx xxx xxxxxxxxx vzdělání - §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xxxx. xxxx-xx právnickou xxxxxx, xx xxx mohou xxxxxx osoby xxxxxxxxxxx x §21, 21a x 21b o. x. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx vzdělání]. Z xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx prostředku, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. x xxxxx xxxx přípustnosti. Xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx 12) vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (80,5 8 %) xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zformulovanou "otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx přetrvává, ačkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx 11 xxx (viz bod 23).

49. Ústavní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárci xxxxxxxxxx x xxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostředky x civilních xxxxxx xxxxxxx, xxxx účely xxxx xxxx sledovat x xxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

50. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx zřizován xxxxxx xxxxxxxxx prostředků, x xxxxx strany xxxxxxx xx snahou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx individuální xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx nejpřiléhavějších xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx strany xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx totiž ohrožována x xxxxx xxxxx, xx-xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (právu) xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 15/01 xx dne 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.) Ústavní xxxx mj. uvedl: "Xxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx instancí budován xx infinitum. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x nutně musí xxxxxxxx x určitý xxxxx chyb. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx reálně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx minimalizovat, x xxxxxx xxxxxxxxxx odstranit. Xxxxxxxx přezkumných instancí xx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx straně xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx straně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx jistoty. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, čili xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxx xxxxxx xxxxxx moci, xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx výjimečných."

51. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z veškeré xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx toho, xx (vztaženo x xxxxxxxx xxxxxx) xx xx právu. Xxxxx xxxxxxxxxx žádný referenční xxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x zřídí-li xxxxxx xxxxxxxx prostředek, xx xxxxxx pole xxx uvážení, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, tak i xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx představy o xxxxxx xxxxx. Může xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx důvěřuje xxxxxxxx iniciativě x xxx uskutečňování obecných xxxxx (xxx sjednocování xxxxxxxxxx), jichž má xxx procesním prostředkem xxxxxxxx; xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, aby předkládaly xxx x předběžnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx vázat xxxxxxx x opravným prostředkům xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx věci, xxxxx xxxx postupovat podle xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zájmu. Xxx xxxxxxx více xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx přístup x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx řízení x jeho přípustnosti, xxxxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx, xxxxx provádí xxx' xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxx.

52. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x naznačených xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx respektovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx pořádku, xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxx státem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx x soudcovské xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx opravného prostředku. Xxxxxxx vyžadující xxxxx xxxx dotvářejí požadavky, xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx, ze xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx rovnosti.

53. Ústředním xxxxxxxx právní státnosti xx xxxxxxxx svémocnému x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx navzájem. Tyto xxxxx xxxx odkázány xx xxxxxx xxxxxx xxxxx právních věcí x od xxxxx xxxxxxxxx, že jim xxxxxxxxx pravomocná a xxxxxxxxxxx rozhodnutí respektující xx ochraňující xxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxx zákaz xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx právních xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásadní xxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x podobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ochranu xxxxxxxx řádu. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx co nejurčitěji xxx, xxx xxxx xx nejjasněji xxxxxxxxxx xxx jednotlivé xxxxx. Xx xxxxx, xx xxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxx x jakým xxxxxxxx xx má xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Požadavek xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxx, xx účastníkům xxxxxx vznikají xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nároků xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zátěže, x xxxx je třeba x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx poplatky x xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx na konci xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx exekuční titul, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx právní xxxxx xxxx účastníka, jenž xx něco xxxxx xx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxx, xx procesní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxx, xxx x xxx společnost.

54. X xxxx, co xxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx již v xxxxx stadiu, xxxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxx skrze xxxxxxxx xxxxxxxx regulován nápad xxxx, o nichž xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx. Xxxxx xx xx xxx xxxx x x xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxx naději xx xxxxxx, zesilovalo xx xx nebezpečí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx do xx xxxx, xx by xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx - šlo xx xxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx náhodě xxxxxxxxxx, x tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx postup, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxx kritéria, x je tak xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (analogických) xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx diktován ústavním xxxxxxxx [výslovně čl. 26 Mezinárodního paktu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx. 1 Listiny x xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem, viz xxxxx xx. xx. Xx. XX 15/02 xx xxx 21.1.2003 (X 11/29 SbNU 79; 40/2003 Sb.) nebo xxx 23 xxxxxx xx. xx. I. XX 2278/10 ze xxx 30.11.2010]. Xxxxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - XxxxxX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx toliko x xxxxxxxx (2 XxX 1/51), xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx dostatečné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx zohlednil x xxxxxx xxxx xxxxxx odlišující prvek, xxx xxxx existovat xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 1164/07). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx taková, aby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 51/86; 1 XxX 50/87; 1 BvR 873/90; 1 BvR 761/91). Xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxxxx podobné xxxxxxx xxxxxxx, odlišné xxxxx, x to xxxxx xxxx jejich podobnosti xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx pokud xxxx xx xxx xxxx xxxxx základní xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 29, 30, 33, 34, 36/83). Platí-li xxxxxxx xxxxxxxxx kritéria pro xxxxxxxxxxx, tím xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx interpretaci xxxxxxxxx ustanovení, x xxx xxxxxxxxxxx princip xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx ústavního xxxxxxx.

55. X xxxxx xxxx tedy xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xx xx vymezení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, a xx zejména x xxxxxxx interpretace té xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx předvídá, že xxxxxxxx rozhodnutí má xx věci xxxx xx právní stránce xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §237 odst. 3 x. x. ř., xxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx výčet xxxxxxxx, x nichž xx xxxx následovat xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx otázku, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

56. Xx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zajišťování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x tento xxxx lze xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X toho mj. xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxx norma konstruována xx xxxxxx xxxxxxxx xx zcela xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx v návaznosti xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx normu vykládá, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx. Předvídatelnost xxxxxx úpravy (zákona x materiálním smyslu - xxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx normu xxxxxxxxxxxx x aplikuje, xx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx korigovaná xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx lze xxxx xxxxxxxxxx hodnotit xxxx nerozpornou, xxxx. xxxxxxxxx xx xx xxxx, že xx xxx xxxxxxx hodnotit xxxx předvídatelnou.

57. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx data, xxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxx 12). Z xxxx xx podává, xx odborně poučení xxxxxxxxxx xxxx neúspěšní xxx xxx při xxxxxxxxxxx "xxxxxx zásadního xxxxxxxx významu" x xxxxxx 80,58 % x xxxxxxxx bezvadně xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x napadené xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx dovolání shledaných xxxx xxxxxxxxx xxxx x daných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx závěru o xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

58. Xx xxxxxxxx o variujícím, xxxx. vzájemně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, co xxx označit xx "xxxxxx zásadního právního xxxxxxx", dospěl Xxxxxxx xxxx i xxx xxxxxxxxx obsahové xxxxxxxx xxxx. Např. x xxxxxxxxxx 28 Cdo 2996/2009 xxxxxx Nejvyšší xxxx k xxxxxx: "X otázce přípustnosti xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.2.2001 xx. xx. 22 Xxx 1731/99, x xxxx xx xxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx x posuzováním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu rozhodnutím xx právní stránce xxxxxxxxx xxxxxxx." Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.5.2005 xx. xx. XX. ÚS 128/05, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008 xx. xx. XX. XX 323/07.

59. Xxxxxxx, xx snad xxxxx výraznější xxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xx. xx. 25 Xxx 1950/2007, v xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že "xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §237 xxxx. 1 písm. c) x. x. x. xxx xxxxxx zásadního xxxxxxxx významu, x xx xxxxxxxx §8 xxxx. 2 zákona x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 160/2006 Sb.), která byla x xxxxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx rozdílně (§237 xxxx. 3 x. s. x.)." Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx překvapivě xxxxx, že xxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2009 xx. zn. 31 Xxx 3489/2007. Xxxx-xx rozhodnuto xxxxxx xxxxxxx x analogické xxxx x nebyl-li xxxxxxx xxx skutkové xxxxxxxx se xx xxxx xxxx, xxx xxxxxxx ani xxxxx xxx xxxxx pro xxxxxxxx prostoru x xxxxxx "otázky zásadního xxxxxxxx xxxxxxx," jak xxx zcela xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx také xxxxxx xxxx, xx jak xxxxxxxxxx velkého senátu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se opírala x takový výklad xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xx. xx. Xx. XX 35/09 ze xxx 6.12.2011 a xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx 23).

60. X xxxxxxxxxx xx. zn. 26 Xxx 5211/2007 Xxxxxxxx soud xxxxx, xx zjišťuje-li soud xxxxx xxxxxxx, a xx pomocí výkladu xxxxxxx xxxx, jde x xxxxxxxx zjištění, xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx věci. X xxxxxxxxxx xx. xx. 29 Cdo 101/2007 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx" xxxx xxxxxxxxx xxxx vtělené xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx úkonem, x xxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §269 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx ve výkladu xxxx projevené xxxx.

61. X xxxxxxxxxxxx xx. xx. 26 Xxx 689/2009, xx. xx. 26 Xxx 3876/2010 x sp. zn. 22 Xxx 1936/2009 Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx, zda xxxxxx xxxxx práva xx xxxxx zjištěných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy, xxxxx považovat xx xxxxxx zásadního právního xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xx. zn. 22 Xxx 1185/2009 naopak xxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx právního xxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §39 občanského xxxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxx, xxxxx xxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx v nalézacím xxxxxx. Ústavní xxxx x xxxxxx xx. xx. I. ÚS 548/11 xx xxx 21.6.2011 k xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx libovolné, zakládající xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

62. Xxxxxxxx uvedený xxxxxx xx xxxx svádět x domněnce, xx xxxx xxxxxx xx x důsledku vykonatelného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxxxx x Xxxxxxxx soud xxxx x xxxxxxxx postupovat xxxxx závazného pokynu, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dokládají, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

63. X xxxxxxxxxx xx. zn. 20 Xxx 2530/2003 Xxxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [§237 odst. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 x. s. x.]. Xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle napadeného xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x., tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzením věci. Xxxxxxx, xx xxxxxx xx postiženo vadou, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx [§241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. ř.] xxxx xxxxxxxxxxxxxx pod §237 xxxx. 1 písm. x) o. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355), x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx "xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx musejí xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx ústavněprávní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jednotlivce x xxxxx, xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx jak Ústavou xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxx xxxx základních xxxx, xxx x účel xxxxxx xxxx dovolacího xxxxxx, xxxxx směřuje xx xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx zcela xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x dovolací soud, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právům, x xx xxx spíše x xxxxxxx, xxx xx připuštěním xxxxxxxx xxx xxxxxxx také xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů."

64. X xxxxxxxxx důvodu xxxxxx dále xxxx. xxxxx xx. zn. XX. XX 182/05 xx dne 18.12.2007 (X 227/47 XxXX 973) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 32 Odo 260/2004. Xxxxxxx xxxxxxxx vytkly xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 128/05 (xxx xxxx), XX. XX 650/06 xx xxx 9.1.2008 (X 3/48 XxXX 25), X. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301), XX. ÚS 2837/07 ze xxx 6.8.2008 (X 136/50 XxXX 205), XX. XX 3005/07 ze xxx 4.3.2009 (N 45/52 XxXX 449) xxxx I. ÚS 2884/08 xx xxx 18.3.2009 (X 60/52 XxXX 591) xx X. ÚS 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303) Xxxxxxxxxx soudu, xx jimi xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx přístup x Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X nálezu xx. xx. XX. XX 2117/09 ze dne 15.3.2010 (X 51/56 XxXX 553) xx. xxxxx: "16. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx např. x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 ze xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) x xx. xx. X. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 SbNU 301). X xxxxxx nálezech - x xxxxx xxxx xxxxx i x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx - xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x) o. x. x, xxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) o. x. x., xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxxxxxxx xxxxx. X takového výkladu xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxx přípustného xx xxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x b) x. s. x. 17. X xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutích, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx právo na xxxxxxxx, xxxx. mimořádný xxxxxxx prostředek, xxxx xxxxxxx zaručeno, x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. x usnesení xx. zn. XXX. XX 298/02 ze xxx 18.6.2002 (U 18/26 XxXX 381)]. Xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxxxx, že rozhodování xxxxx, xx už xxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, se xxxxxx ocitnout xxxx xxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx sp. xx. XX. XX 343/04 xx xxx 14.3.2005 (X 55/36 XxXX 581) xxxxxxx xx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxx, xx Evropský xxxx xxx lidská xxxxx opakovaně xxxxxxxxx, xx čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a základních xxxxxx sice xxxxxx xxxxxxx státy k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, avšak xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tam, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx k xxxxxx za účelem xxxxxxxxxx jejich xxxx (xx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx Gómez xx xx Xxxxx proti Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx xxxx, dostupné x elektronické podobě xx xxxx://xxx.xxxx.xxx.xxx/ ). 18. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx ústavněprávní ochrany; xxxxxx xxxxx, není xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx do svého xxxxxxxx xxxx komponoval. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto prostředku, xxxxx xxx stát xx svém zákonodárství xxxxxxxx, xxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k soudu x rámci xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a aplikace xxxxxxxx xxxxxxx. Jak Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx judikuje, xxxxxxxx xxxxx nevytvářejí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 x. x. ř. xx xxxxx vykládat xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx stanovená xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx (čl. 4 Xxxxxx), tak i xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. 19. Xxxxxxxx xxxx - xxxxx nálezem Ústavního xxxxx ve xxxx xx. xx. XX. XX 128/05 - xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2005 xx. zn. 20 Xxx 1643/05 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ) xxxxxxx xxxxx "právní xxxxxxxxx" podle §241 x odst. 2 xxxx. x) x. x. x. xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx též xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx - xxxx. x xxxxxxxx xx. zn. 20 Xxx 1591/2004 xx xxx 26.5.2005 (dostupné xx xxx.xxxxx.xx ). 20. Xx xxxxxx xxxxx uvedených (a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxx x Xxxxxxxxxx) neměl Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx po zjištění, xx Nejvyšší soud xxxxxxxxx přípustnost dovolání xx základě xxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přístupu xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx x závěru, xx xx xxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Ústavní xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx ústavně zaručených xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce, xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx zvolit odpovídající xxxxxx příslušných xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxx pouze xxx, xxx xxxxx xxxxxx respektoval xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx nedostál xxx ústavní povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx její základní xxxxx na xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny ... 22. Stručně xxxxxx, x xxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nálezovou xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, x to xxxx xx xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx (konkurující) argumentaci xxxxxxxxxx vyložit, proč xx od xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx pochopitelně důvod x xxxxxxxxxxxxx odklonu xxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy [x tomu např. xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 252/04 xx xxx 25.1.2005 (X 16/36 XxXX 173)]. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx nikterak nepředjímá, xxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x uplatněným xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. přihlédnout. 23. Na xxxxxxxx xxx nemění ani xxxxxxxxxx, že xxxxx §237 odst. 3 x. x. x., xx xxxxx zákona x. 7/2009, (xx. xx znění xxxxxxx xx 1.7.2009) xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x.) x. x. x. k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. nepřihlíží. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb. se xxxxx dovolání proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx (vydaným) xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů." Xxx xxxxxxxxxxxxxx nálezové xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním soudem.

65. X xxxxxxxx xx. xx. X. XX 281/10 xx xxx 31.5.2010 (xx Sbírce xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) xxxx třeba xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx. uvést: "Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx dle §241a odst. 2 xxxx. b) o. x. x., a xxxxxxx x dovolací xxxxx xxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x., vytýkající xxxx xxxxxx, která mohla xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx soud odvolává xx. na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. III. XX 51/06, XXX. XX 10/06, XX. XX 155/06 a XXX. XX 1482/08. X xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x března, xxxxx x xxxxxxxx xxxx 2006, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyplývá právní xxxxx opačný. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx. nález xx. xx. X. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 SbNU 303), x xxxxx bodu 19 odůvodnění označil Xxxxxxx xxxx xx ,xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxx uplatnění dovolacího xxxxxx uvedeného x §241a odst. 2 xxxx. x) x. x. ř. Nejvyšší xxxx tak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (např. sp. xx. II. XX 182/05, XX. XX 128/05, II. XX 650/06, X. ÚS 2030/07, II. ÚS 2837/07, XX. XX 3005/07), dle xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř., xxx xxxxxx napadnout xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx, xxx x x důvodů vad xxxxxx, znamená současné xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti soudů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx základních xxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §241a odst. 2 xxxx. x) x. x. ř. vylučuje xxxxxxx připuštění xxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 písm. x) x. s. x., xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x dovolacímu xxxxx. Xx nepochybné, xx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx existovat x xxxxxx praxi xxxxxxxx názory, xxxxxxxxxx xx xxxxxx sjednocení xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.' Xxxxxxxx, xx zákonodárce xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v §237 xxxx. 3 o. x. ř. vyloučil xxxxxxx přihlížet mj. xxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x., na xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxx stav xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxx konformní."

66. Xx sporné "otázce xxxxxxxxx xxxxxxxx významu" xx shora xxxxxxx xxxxxx o. s. ř. se xxxxxx xxxxxxxxx usnesení xx. xx. XX. XX 2771/09 xx xxx 11.3.2010 (dostupné xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. xxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. s. ř., x xxxx xx xxxxx ,xxxxxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxx xxxx-xx právní xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx' xxxxxxxxx xxxxx ,xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx jinak; k xxxxxxxxxx uplatněným dovolacími xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) a §241a xxxx. 3 se xxxxxxxxxx'. Xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx může xxx judikatorní přesah, x xxxx xxxxxx xx - x xxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx-xx xxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx procesního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatuře (v xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx ,pouhá' xxxxxxxx xxxxxxxxx) bude xxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx konkrétní xxxxxxxx důvod. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx takovou xxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. s. x. Xxxx svědčí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. A to xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx zprávu x relevantní části xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxx xxxxx: ,Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §241a xxxx. 2 xxxx. x) je xxxx povahou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx vada xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle §241a xxxx. 2 písm. x."'

67. Vyhodnocení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dat xxxxx vede x xxxxxx o xxx, xx xxxxxx existuje xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x nejednotné judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx opomíjení xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, a xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xx xx strany Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx jeho xxxx x podání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (bod 43). Xxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxx by xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxx x zahraniční xxxxxxxx x xxxx 54 x xxxx xxx 52). Xx xxxxxx stavu (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx xx xx xx míry xxxxxxxxx xx vágní právní xxxxxx, xx již xxxxxxxxxxxxx x reálném xxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx právo (xxx xxxx 34 až 38), xxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx plynoucími x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), x xxxxx xxx xxxxxxxxx xx předvídatelnost xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx, pak xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Listiny), xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxx xxx 38). X xxxxxxxxxxx xxx dále xxxxx, že xxxxxx xxx x xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxx nastíněný xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x poloze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížností. Xxxxx totiž xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x mezinárodněprávní odpovědnosti xxxx XXXX, a xx primárně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx vyslovuje xxxxx, xx na tuto xxxxxxxxxxxx, která xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxx xxxxxxxxx pro zastupování xxxx ESLP x xxxxxxxxxx návrhem nápravy, xxxxxx jako xxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx x Nejvyššího xxxxx xx vztahu x xxxxxxx efektivity xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xxx xxxx. Xxxx bude xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolání xxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) je normována x čl. 83 Xxxxxx x nelze xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx měnit.

68. S xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (bod 18) xx Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxx námitku xx xxxxxx x §237 xxxx. 3 x. x. ř., Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx" xx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx myslitelné x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x judikování xx strany Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x sám xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

69. Xxxxxxx xxxx xxxx respektovat svobodnou xxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxx xx nové xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx každému potenciálnímu xxxxxxxxxx xxxxx předtím, xxx opravný prostředek x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení se xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., obsahově xx xx navazujících, xxxxxxxxx, mimo jiné x §237 odst. 3 o. s. x. x další. Xxxx xxxxxx dovolání xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx koncepci xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxx účely xx funkce chce xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxx (a xx xxx respektu x xxxxxxxxx judikatuře Ústavního xxxxx a přirozeně xxx x xxxxxxx xx funkce, xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx shora), x čemuž Xxxxxxx xxxx xxxxxxx zákonodárci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx odložení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku.

70. Xx xxxxx naznačených xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx §70 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx soudu rozhodlo x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

71. Xxxx xxxxxx dictum Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx možnosti xxxxxxxxxx "výběru" xxxx, xx. k xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx připomíná, xx xxxxx institut xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodnutí musí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x hledisek xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx x ústavních xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx takový xxxxxxxxx byly uvedeny xxx např. v xxxxxx xx. xx. XXX. XX 202/05 xx xxx 16.3.2006 (X 60/40 SbNU 579), ve xxxxxx xx. xxxxxx: "Xxxxxxx xxxx se xx xxxx xxxxxx xx xxx 11.2.2004 xx. xx. Xx. ÚS 1/03 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 32, xxxxx č. 15, xxxxxxxx xxx č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §243c xxxx. 2 o. x. ř. otázkou, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx podmínky plynoucí x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 o. x. x. V xxxxx xxxxxx poukázal na xxxx xxxxx ze xxx 20.6.1995 sp. xx. XXX. XX 84/94 (Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 3, xxxxx x. 34), xxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx x zákonném xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx; procesněprávní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x čl. 36 a xxxx. Xxxxxxx, xxxxx x x čl. 1 Xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx součást xxxxx xx xxxxx proces, xxxxx i xxxxx xxxxxxxx státu (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, čl. 1 Xxxxxx), x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx, je i xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxx 26.9.1996 xx. zn. XXX. XX 176/96 (Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 89), xxx xxxxx, má-li být xxxxxx xxxxx x xxxxx soudní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ,xxxxxxx x xxxxxxxxx zákona ... x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx` (§1 x. x. x.), je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx věci a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx x zmíněnému xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §157 xxxx. 2 xx xxxx, xxxx. 3 x. s. x., xxxxx xxx věcně xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx) rozhodnutí x xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ,xxxxxxxxxxx xxxxxxx' - xxxxxxx kritéria plynoucí x Xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 1); xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx nastávají xxxxxxx xxxxxxxx vedoucí x xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xx ovšem x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx účelem xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxx xxx Xxxxxxx soud xxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxx xx xxxxx ze xxx 9.7.1998 xx. xx. XXX. ÚS 206/98 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 11, xxxxx č. 80), x xxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x právech xxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx zakládá xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve stejných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxx ... x některých xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx může xxxxx i xxxxx xxxxx xx předchozí xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx, xxx zjevně xxx x xxx skutkově x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ... Xxxxx xxx xx této situace Xxxxxxxx soud xxxxxx, xx - x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx - xx xxxxx stejně xxxxxxxxx i xxxx xxx, xxx xxx xxxx postoj dostatečně xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx, zvláště xxx za xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx strany odvolacího xxxxx (x xxx xxxxx ani xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx výše). Xxxxx xx tak xxxxxxx, nelze xxx xxxxxxxxx xxxxxx odkazu xxxxx xxxxxxxx."

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

Xxxxxxx stanoviska xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Ivana Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx a Miloslav Xxxxxxx.