Plné znění - 147/2012 Sb.

XXX.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx návrhu

31. X xxxxxx sp. xx. X. XX 2166/10 xx dne 22.2.2011 xx uvádí: "Xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx právním státem xxxxxxxxx xx xxxx x právům x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Skutečnost, xx Xxxxx republika xxxxx xx rodiny xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx významné xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxx x aplikace xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vázán xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx pravidla x xxxxx právním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx při určování xxxxx budoucího xxxxxxx (xxxx. X'Xxxx, Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx xxx Administrative Law, 7. Xxxxxxx, Sweet xxx Xxxxxxx, London 1987, s. 33x.). Xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxx princip xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007 (30/44 XxXX 349, xxx 36)]. Bez xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx práva, x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x obecným xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktů, které xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxx. xxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxx normy xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx obsahové, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxx xxxxxx právních xxxxx, xxx x xxxxxx interpretace x xxxxxxxx. Proto xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by zajišťovalo xxxxxxxxx realizaci základních xxxx xxxxxxxxx sporu, x xxxx-xx to xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx obecného přirozenoprávního xxxxxxxx [xxx xxxxx xx. xx. II. XX 2048/09 xx xxx 2.11.2009 (X 232/55 SbNU 181)]."

32. Xxxxxxxxx zákonného xxxxxxx xxx xxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x čl. 4 odst. 2 Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x demokratického xxxxxxxx, jakož x x principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxx xxxxxxx xx znemožnit xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastních xxxxxxxx o xxx, xxx a jak xxxxx xxx omezit xxxxxxxx xxxxx. Tím, xx toto xxxxxxxxx xxxx uděleno xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, má xxx xxxxxxxxx, že x omezení xxxxxxxxxx xxxx xxxxx až xx demokratickém xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxxxx základního xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

33. Xxxxxxx x Úmluva xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zákon, xxxxxx xxxx Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx XXXX (x dobrých důvodů xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx vnitřní xxxxxx systému Úmluvy, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx státy z xxxxxx xxxxx xxx, xxxxx x xxxxx x okruhu xxxxxx xxx, kde xxxxx xx formálním xxxxxx xxxx x nikdy xxxxx xxxxxxxxx pramenem xxxxx, což je xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx i o xxxxxx, xxxxx původně xxxxx xxxxxxxxxxx náležely xx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx smyslu, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx ESLP jsou xx zákon xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx účinky, xx. xxxxxxxxx se na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxx určitého xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx na xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vytvořeno orgánem, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx x tvorbě zákonů x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. ESLP x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxx x jeho xxxxxxx práva.

34. Xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xx xxx 26.4.1979, xxxxxxxx č. 6538/74, soud poznamenal, xx slovo "xxxxx" (xxx) x xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxxxxxxx xxxxxx (prescribed xx xxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x nepsané xxxxx. Xxxx xx x xxxxxxx s úmyslem xxxxxx Úmluvy, xxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx vyloučena x xxxxxx klauzule "xxxxxxxxxx xx xxx" xxx x toho xxxxxx, že nejsou xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx by xxxxxx common law xxxx, xxxxx xx xxxxxxx Úmluvy, xxxxxx xxxxx xxxxx omezení xxxx, xxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxx čl. 10 odst. 2 Xxxxxx, x xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxx xxxxxx xxxxx. XXXX xxx xx xx, xx xxxxxxxx zákon xx xxxxx jen xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx jsou tak xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jazykové mutace Úmluvy a dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx stejné, x xxxxx xx xx pokusil interpretovat xxx, aby xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx Úmluvy.

35. Xxxx soud zformuloval xxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxxxxxx by law". Xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx osoby byly xxxxxxx seznat, xx xxxxxxxx, xxxxx vytvořila, xxxxxx na xxxxxxxxx xxx. Xxxxxx požadavkem xx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za (xxxxx) právo - "xxx", není-li dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx umožnila xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Osoba xxxx být schopná, xxxxx eventuálně vybavená xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx důsledky, jež xxxx vyvolat xxxxxx (xxxx) chování, x xx se xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx jistotou, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx nedosažitelné. Xxxxx xxxxxx, zatímco xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx musí být xxxxxxx xxxxx krok x xxxxxxxx se xxxxxxxxxx. V xxxxxxx x xxxxxxx je xxxxx pravidel xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx více xx xxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx praxe.

36. Z xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx x rozhodnutí XXXX, xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx omezující xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxx, xxx ovšem xx xxxxx xxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx zákona xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxx Intern Xxxxxx XxxX x Xxxxx Xxxxxxxx x. Xxxxxxx ze xxx 20.11.1989, xxxxxxxx x. 10572/83), x xxxx xxxxxxxxxxx však xxxxx, xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx dostupnou.

37. Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxx xx smyslu čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práv, xx. xxxxxxx omezování právy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx rovněž návaznost xx čl. 14 Xxxxxx.

38. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx xx 20. xxxxxxx reflektuje materiální xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx v xxxxx xxxx akceptuje xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a nezávislých xxxxx. Od nich xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx rozhodovaly, xx. xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xx stejných xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx, tedy libovolný xx výběru xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx míjí xxxx xxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx chápaného xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x jako xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx. Xxx rovněž x xxxxx dosaženého xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Listiny xx xxxxxxxxxxxxxx vyjádřením xxxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxx libovůle xxx xxxxxx xxxxxx (veřejné) xxxx. X xxxxxx xx. xx. Pl. XX 11/02 ze xxx 11.6.2003 (N 87/30 SbNU 309; 198/2003 Sb.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx přivodit xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. X xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 566/05 xx xxx 20.9.2006 (X 170/42 XxXX 455) xx xx. xxxxx: "Xxxxxxx xxxx xxxx současně xxxxxx xxxxxxxxxxx, že to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní soud xx xxxxx rovněž xxxxx zabývat xxx, xxx takový xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zaručených základních xxxx x xxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx zakotveného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxxx právní xxxx je vystavěn xxxx xxxx xx xxxxxx občanů x xxxxx x právní xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stabilita xxxxxxxx řádu a xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx nejen legislativní xxxxxxxx státu (xxxxxxx xxxxx), xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx toho, xx xx x xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x x xxxxxxxxx právního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx základním xxxxxx xx poskytovat ochranu xxxxxx (čl. 90 Xxxxxx), xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx norem. Ostatně xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 24.4.1990, Xüxxxx x xxxxx xxxxx Švýcarsku xx xxx 24.5.1988, Xxxxx Intern Verlag XxxX a Xxxxx Xxxxxxxx proti SRN xx dne 20.11.1989 x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. XX. XX 611/05 a Pl. XX 20/05; Sbírka xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 40, xxxxx č. 34 a xxxxx x. 47; xxxxxxxx xxx č. 252/2006 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx hraje xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx norem x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Princip xxxxxx jistoty x xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zákonem xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx určitých podmínek xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na právo, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o právu, xxxxx ve struktuře xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x těch xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx leží x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx.), x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx x těmto otázkám xxxxxxxxx, že v xxxxxx rovině xx xxxxxx k závaznosti xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx být již xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx k následnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx relevantních xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x přesvědčivějšími xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx konformnějšími s xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx tak pro xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx oprávněné xxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání) a xxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti (xxxxxxxx) - srov. xxxxx ve xxxx xx. xx. III. XX 252/04; Sbírka xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 36, xxxxx č. 16. Xxxxxxx právní xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx jednotlivec, xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ... Xxxxxxx rovnosti xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx pro všechny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx neplatí xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx dostatečně legitimní xxxxx xxx jejich xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupy xx tím účelem xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v interpretaci x xxxxxxxxxxxxx použité xxxxxxxxxxxx postupy xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx platí xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, jejichž funkcí xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx judikatury, xx. xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx závěry xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx právních xxxxx. X případě xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx procesní postup, xxxxx zajišťuje xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x x xxxxxxx na xx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx znamená xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx."

40. X xxxxxxx Xxxxxx Xxxx-Xxxxx XX. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx ESLP xxx 12.7.2001 (stížnost č. 42527/98) xx. v xxxx 43 xxxxx, xx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nárok x soudu (xxxxxxxxx), xxx-xx x xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx. X xxxx 44 xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx státu xxxxxxx. Xxx aplikaci xxxxxxx xxxx být dbáno xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx nebyl xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či x xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx esence xxxxxx xxxxx. Omezení xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxx, nesleduje-li xxxxxxxxx xxx x xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx mezi použitým xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx sleduje xxxxxxxx.

41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozdíl x xxxxxxxxx při xxxxxx práv a xxxxxx uznaných Xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx právnických xxxx), xxxxx xx ocitnou x analogické situaci, xxxx diskriminačně rozdílným xxxxxxxxxx. "Rozdílným xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxxxxxxx) xx smyslu čl. 14 Úmluvy se xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozumné ospravedlnění, xx. xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx "legitimní xxx" xxxx není-li xxx "xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx použitým xxxxxxxxxxx x cílem, xxxxx xx být xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxx xxx 637 rozhodnutí XXXX Neftyanaya Kompaniya Xxxxx v. Xxxxx xx dne 20.9.2011, xxxxxxxx č. 14902/04).

42. Xxxxxx (čl. 35 xxxx. 1) zavazuje stěžovatele x xxxxxxxxx všech xxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxx xxxx být xxxxxxx k xxxxxxxxx x musí xxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředků xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (sufficiently xxxxxxx), x to xxx x rovině xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxx; není-li tomu xxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x efektivnosti (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx prostředku (xxx 637 xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Kompaniya Yukos x. Xxxxx). Xxxxxx xxxxx, dle judikatury XXXX není stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (rozhodnutí ve xxxx Assanidze x. Xxxxxx xx xxx 8.4.2004, stížnost č. 71503/01, odst. 127).

43. X xxxxxx xx. xx. X. XX 612/01 xx xxx 17.4.2002 (N 47/26 XxXX 33) xx xx. xxxxx: "Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx prostředku ochrany xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx subsidiarita. Xx znamená, xx xxxxxxx stížnost xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx jejím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx x ochraně xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxx případě xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx subsidiarity xxxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxx x toho, xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx ve xxxxxx čl. 83 Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx orgánů veřejné xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx toliko x případě, že x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx."

44. Xxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) mj. konstatoval, xx "samotná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepožívá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jinými xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xx svého xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx interpretovat x xxxxxxxxx podmínky připuštění xxxxxx prostředku, xxxxx xxx xxxx xx xxxx zákonodárství vytvořil, xxx, aby dodržel xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx sledovat, xxx xxxx omezení xxxx xxxxxxxxxxxxxx ochraně xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx takových xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx shora, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx normativního obsahu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx interpretace a xxxxxxxx ... dovolaní xxxx xx xxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxx, xx účastník xxxxxx jím xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxx xxxxxx xx xx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nelze xxxxxxx xx zřetele ani xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účelem xxxxxx o mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx nemůže převážit xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx materiálu" pro xxxxxxxxxxxx judikatury, xxxxx xx xxxxx hledat xxxxx přiměřené xxxxxxxxx xxxx omezením xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxx současně xxxxxxxxxxxx veřejný xxxxx, xxxx xx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx."

VIII.

Vlastní xxxxxxx

45. Xx xxxxxx xxxxxxxxx kritérií xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejprve xx třeba uvést, xx Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxx xxx realitou xxxxxxxxx nutnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xx xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" Xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx přispívá xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x k odpovědnosti xxxxx za xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx zúžení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řešení xxxxxx xxxxxxxx otázek tak, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx xxx namítat. Xxxxx se taková xxxxxxxxxx, obecně vyjádřeno, xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

46. X xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [cestou xxxxxxxxxxxx vážných procesních x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x dále skrze xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx) - xx. xxxxxxxxx individuální spravedlnosti, xxx-xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx, přiznat xxxxxxx xxxxxx xxxxxx], x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx rozhodnutím samotného Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přípustnosti podání xxxx xxxxxx (o xxx xxxxxxxxx toliko xxxx o xxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx rozhoduje xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xx v xxxxxxx, xx předtím xxxxxxxxx "zásadní xxxxxx xxxxxx" xxxx, xx. xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx status "závažného xxxxxxxx xxxxxxx" [viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 3368/2009 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2009 x. x. 29 Xxx 5254/2007-117; xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2011 sp. xx. 20 XXXX 66/2011, v němž xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx zásadní xxxxxx význam x xxxxxxxx "rozhodovací xxxxxxxx xxxxx", xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx je, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je významné xxx xxx xxxx. X přibližně stejném xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx "Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx zásadní xxxxxx nejen pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, ale z xxxxxxxx rozhodovací činnosti xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx judikaturu)" - xxx usnesení xx xxx 25.11.2011 sp. xx. 23 Xxx 2703/2010 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 15.12.2011 xx. xx. 23 Xxx 1398/2010, xxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxx: " Předpokladem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř. je, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxxxx význam xxxxx xxx projednávanou věc, xxx xxx rozhodovací xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx judikaturu), xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxx."]. X uvedeného xxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxx, x to x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.

47. Xxxxxxxx xxxxxxxxx teoreticky možný xxxx (regulace xxxxxx) xx ovšem xxxxxx xxxxx podrobit xxxxxxxx, xxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxx, byt' xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx pramenit x jeho rozporu x xxxxxxxxx předvídatelnosti xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxx rovnosti xxxx xxxxxxx, pokud xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xxxx přezkoumávaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. předchozí xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xx jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, xx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx významu (xxx nález xx. xx. XX. ÚS 128/05 x xxxxx). Xxxx není možné xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx se případně x vadně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx znamená riziko x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. To však, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a to xxxxx x xxxxxxx, xxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxx oproti xxxx §43 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx soudcovské xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx pojistkou proti xxxxxxx odepření xxxxxxxxxxxxx, xxxx. odepření xxxxxxx xxxxxxxxxx práv [xxx xxxxxxxxxxx celého X. X. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodování xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (XXX), xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx šestičlenného xxxxxx]. Xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx neodpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak je xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx původu; xxxxxxx xx to xxxxxxx xx normativního xxxxxxx xxxxxxxxxx v čl. 4 Xxxxxx, xxxxx nelze xxxxxx konstrukcí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (o. s. ř.). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ani Xxxxxxxx vládního xxxxxxxxx xxx zastupování Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, jak se xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxx bod 10).

48. Ústavní soud xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxx §241 odst. 1 x. s. ř. xxxxx, xx xxxxxxxxx - fyzická xxxxx xxxx xxx v xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [nemá-li sám xxxxxxxxx xxxxxxxx - §241 xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x., resp. xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxxx x §21, 21a x 21b x. x. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx]. X xxxx plyne, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx prostředku, xxx xxxxxxx právně poučen xx. i xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x judikatury Nejvyššího xxxxx, jakož x x provedené xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx 12) xxxxxxx, xx xxxxxx procento xxxxxx (80,5 8 %) xx xxxxxxxx právě xxx xxxxxxxxxxxxx, neboť Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x podaném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx "otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx významu" xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxx přetrvává, ačkoliv xxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx 11 xxx (xxx xxx 23).

49. Xxxxxxx pořádek xxxxxxxxxx zásadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx x xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x civilních xxxxxx xxxxxxx, xxxx účely xxxx chce xxxxxxxx x xxx xx x podrobnostech xxxxxx.

50. Xxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx zřizován xxxxxx opravných xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx nejpřiléhavějších xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx strany xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednoty právního xxxx xxxxx sjednocování xxxxxxxxxx, včetně sjednocování xxxxxxxxxxxx dotváření xxxxx. Xxxxxxx právního xxxx xx totiž xxxxxxxxxx x samém xxxxx, xx-xx o analogickém xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx sp. xx. Xx. XX 15/01 xx dne 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.) Xxxxxxx xxxx xx. xxxxx: "Xxxxx xxxxxx řád xxxx x nemůže xxx x xxxxxxx xxxxxxxx procesních prostředků x ochraně xxxx, xxxxx x z xxxxxxx xxxxxxxx uspořádání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx budován xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx řád xxxxxxx x xxxxx musí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx chyb. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxxxxx minimalizovat, a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx panství práva, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx jistoty. X xxxxxxx xxxxxx kritéria xx zavedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx principu nezměnitelnosti xxxxxxxxxx, která již xxxxxx xxxxxx moci, xxxxxxxxx toliko v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx."

51. Xxxxx xxxxxx opravných xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx podávají xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx toho, xx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xx xx xxxxx. Nadto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x zřídí-li xxxxxx procesní xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx promítá xxx představy o xxxxxx xxxxx. Může xxx procesní xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxx dává xxxxxx, xx více důvěřuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx obecných xxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), jichž má xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx by xxxxx xxxx pověřit xxxxx soudy k xxxx, xxx předkládaly xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx instanci, x to xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx procesních xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx obecná kritéria, xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxx sporu nebo xxxxxxxxx předchozích xxxxxxxxxx xx xxxx, anebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jímž xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Tak xxxxxxx více či xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx prostředku x podobě řízení x xxxx přípustnosti, xxxxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx' soudce, xxxxx xxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx povolaní k xxxxxxxxxxx x něm.

52. Xxx výběru xxxxxxxxxx x naznačených modalit xx však xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx určité xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx výkon státem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x záruky xxxxxx x xxxxxxxxxx nezávislosti x o xxxxxxx x xxxxxxxxx aspektům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, který odpovídá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx vyžadující xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ze základních xxxx x x xxxxxxxx rovnosti.

53. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx svémocnému x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxx jsou odkázány xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x od xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx existenci xxxxxxxxxx xx manifestuje xxx zákaz xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx monopol. Tyto xxxxxxx xxxxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x pravidel xxxxxxxxxxxx procesní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ochranu xxxxxxxx řádu. Odtud xxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx kterého xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx soudním xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx nejurčitěji xxx, aby byla xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx osoby. Xx xxxxx, že xxxxx xxxx pravidla xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zvyšován xxx, že účastníkům xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx právních nároků xxxxx lidské x xxxxxxxx zátěže, x xxxx je xxxxx x xxxxxxxxxx řadě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x náklady xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx zasáhnout xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx něco plnit xx něco strpět. X xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx jak pro xxxxxxxxxxx, xxx i xxx společnost.

54. X xxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx proveden xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx stadiu, xxxxxxxxxx, x xx z xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nápad xxxx, x xxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx tak xxxx x x xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx nebezpečí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxx, xx xx xxx xxxxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx - xxx xx xxx o xxxxx xxxxx nezávislý, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x tak libovůli xxxxxxxxxx postup, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx daná kritéria, x xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx (analogických) xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx diktován ústavním xxxxxxxx [xxxxxxxx xx. 26 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx. 1 Listiny x jeho xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem, xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 15/02 xx dne 21.1.2003 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.) xxxx xxx 23 xxxxxx xx. xx. X. XX 2278/10 xx xxx 30.11.2010]. Xxxxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx soud - XxxxxX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx toliko x xxxxxxxx (2 XxX 1/51), xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ospravedlňovat xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx tím, xx zákonodárce zohlednil x povahy věci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx existovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx faktor xxxxxxxxxx xxxx (rozhodnutí 1 XxX 1164/07). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx odlišnost xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 51/86; 1 BvL 50/87; 1 BvR 873/90; 1 XxX 761/91). Xxx xx xxxxx x pojetí xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, odlišné xxxxx, x xx xxxxx xxxx jejich podobnosti xx odlišnosti. Hlavní xxxxxxx xxx je xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx přitom, xx xxxxx jsou xx xxx xxxx xxxxx základní xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ohraničeny (xxxxxxxxxx 1 XxX 29, 30, 33, 34, 36/83). Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx ústavního xxxxxxx.

55. X xxxxx xxxx xxxx xxxxx x posouzení xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xx xx vymezení xxxxx xxxxxxxxxx předvídatelné xxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx té xxxxx napadené xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam. Ustanovení §237 xxxx. 3 x. s. x., xxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx výčet xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx následovat xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, potřebnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

56. Xx zřejmé, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X toho xx. xxxxxxx, xx je-li xxxxxx xxxxx konstruována xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx vyžaduje xxxxxxxxx xxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx taková xxxxx x návaznosti xx judikaturu xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxx smyslu - xxx shora) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, který xxxxxx normu interpretuje x xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx názory xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx je třeba xxxxxxx, zda xxx xxxx judikaturu xxxxxxxx xxxx nerozpornou, resp. xxxxxxxxx do té xxxx, xx xx xxx xxxxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxxxxxxx.

57. Xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx posouzení xxxx xxxxxxx (xxx xxx 12). X xxxx xx xxxxxx, xx odborně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx při xxxxxxxxxxx "otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" v xxxxxx 80,58 % x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x napadené xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx shledaných xxxx přípustná není x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Samotný xxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx stran xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.

58. Xx xxxxxxxx o variujícím, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, co xxx označit xx "xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx", xxxxxx Ústavní xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx. x xxxxxxxxxx 28 Xxx 2996/2009 xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx: "X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.2.2001 xx. xx. 22 Xxx 1731/99, v xxxx xx dovozuje, xx xxxxx xx řešení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x posuzováním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx to xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx významu." Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx plynoucím x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.5.2005 sp. zn. XX. XX 128/05, xxxxx dále xxxxxxx xxxxx xx dne 2.12.2008 xx. xx. XX. ÚS 323/07.

59. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxx výraznější problém xxx shledat x xxxxxxxxxx (rozsudku) xx. xx. 25 Xxx 1950/2007, x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že "xxxxxxxx je přípustné xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu, x xx aplikace §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb. (xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 160/2006 Sb.), xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xxxx. 3 x. x. x.)." Xxxx dovolání xxxxxx x poněkud překvapivě xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx odchylovat xx právního názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2009 xx. xx. 31 Xxx 3489/2007. Xxxx-xx xxxxxxxxxx velkým xxxxxxx x analogické xxxx x xxxxx-xx xxxxxxx xxx skutkové xxxxxxxx se xx xxxx xxxx, xxx xxxxxxx ani xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx," xxx xxx zcela překvapivě xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx citované xxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx výklad xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (nález sp. xx. Pl. XX 35/09 xx xxx 6.12.2011 a xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx 23).

60. X xxxxxxxxxx sp. xx. 26 Cdo 5211/2007 Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx věci. X xxxxxxxxxx xx. zn. 29 Xxx 101/2007 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxx xxxxxx výběrového xxxxxx" xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx práva na xxxxxxxx kupní xxxxxxx, xx xxx reagovala xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx kontrakt xx xxxxxx §269 xxxx. 2 obchodního xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xx výkladu xxxx projevené xxxx.

61. X xxxxxxxxxxxx xx. xx. 26 Xxx 689/2009, xx. zn. 26 Xxx 3876/2010 x sp. xx. 22 Xxx 1936/2009 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx, zda xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx pro soudní xxxxx. V xxxxxxxxxx xx. zn. 22 Xxx 1185/2009 xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x rozporu xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §39 občanského xxxxxxxx předmětem svého xxxxxxxx, xxxxx jen x xxxxxxx zjevné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úvah xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxx sp. xx. X. ÚS 548/11 ze xxx 21.6.2011 k xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx vyloučí možnost xxxxxxxxxx zásadního právního xxxxxxx x xxxxxx, xxx námitka xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelova práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

62. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x domněnce, xx xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx závazného xxxxxx, xxxxx poskytl Ústavní xxxx. Xxxxxxxx uvedené xxxx xxxx dokládají, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

63. X xxxxxxxxxx xx. xx. 20 Xxx 2530/2003 Nejvyšší xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx. xxxx argumentace xxxxxx podřaditelná xxx §241a odst. 2 xxxx. x) o. x. ř. Proto xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx po xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxxxxxx [§237 odst. 1 xxxx. c) x xxxx. 3 x. s. x.]. Xx-xx být xxxxxxxx xxxxxxxxx podle napadeného xxxxxxxxxx, lze xx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. s. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx [§241a xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x.] xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxx rozhodnutí xxxx zrušeno xxxxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (N 100/37 SbNU 355), x němž Xxxxxxx xxxx xxxxx, že "xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx musejí xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx shora xxxxxxx ústavněprávní xxxxx xxxxxxx přístupu xxxxxxxxxxx x soudu, tedy xxx, xxx byla xxxxxxxx xxx Ústavou xxxxxxxxx povinnost soudů xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx i xxxx xxxxxx typu xxxxxxxxxx xxxxxx, který směřuje xx xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxxx shora, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x dovolací soud, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx dovolání xxx xxxxxxx také xxxxx účel xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných soudů."

64. X xxxxxxxxx důvodu xxxxxx xxxx xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 182/05 xx xxx 18.12.2007 (X 227/47 SbNU 973) xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 32 Xxx 260/2004. Xxxxxxx xxxxxxxx vytkly xxxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 (xxx xxxx), II. XX 650/06 xx xxx 9.1.2008 (X 3/48 SbNU 25), X. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301), II. XX 2837/07 xx dne 6.8.2008 (X 136/50 XxXX 205), XX. XX 3005/07 xx xxx 4.3.2009 (X 45/52 XxXX 449) xxxx I. XX 2884/08 xx dne 18.3.2009 (N 60/52 XxXX 591) xx X. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 SbNU 303) Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx rušená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na přístup x Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx citovaná rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu nalezla x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx základního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. X nálezu xx. xx. XX. XX 2117/09 ze xxx 15.3.2010 (X 51/56 XxXX 553) xx. xxxxx: "16. Xxxxxxx xxxx xx výkladem xxxxxx xxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x §241a xxxx. 2 písm. x) o. x. x. xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zabýval, x to např. x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (N 100/37 XxXX 355) x xx. xx. X. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301). X xxxxxx xxxxxxxx - z xxxxx xxxx čerpá i x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x, xxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx dovolání podle §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx x nepřípustnému zúžení xxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) a b) x. x. ř. 17. X xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx existuje, xxx xxx xxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění [xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. III. XX 298/02 ze xxx 18.6.2002 (X 18/26 XxXX 381)]. Xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx o xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 343/04 xx xxx 14.3.2005 (N 55/36 XxXX 581) xxxxxxx xx příkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx opakovaně potvrzuje, xx čl. 6 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx sice xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx čl. 6 Xxxxxx musejí být xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx zajišťují xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xx všechna srov. xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx Xxxxx de xx Torre xxxxx Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx fine, dostupné x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx http://www.echr.coe.int/ ). 18. Samotná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxx xxxxxxxx ústavněprávní xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, není xxxxxxxxxx státu, aby xxxxxx prostředek ochrany xxxx do xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxx povinnosti xxxxxxxxxxxxx x aplikovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jej stát xx xxxx zákonodárství xxxxxxxx, xxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx x zákoně xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k soudu x xxxxx řízení x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxx proporcionální xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x to nikoliv xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rovině xxxxxxx a aplikace xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a aplikace. Xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 o. x. ř. xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx (čl. 4 Xxxxxx), tak x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení. 19. Xxxxxxxx xxxx - xxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 128/05 - xx svém xxxxxxxx xx xxx 25.11.2005 xx. xx. 20 Xxx 1643/05 (xxxxxxxx xx www.nsoud.cz ) xxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx" podle §241 x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxx, xx se xxxx xxxxx norem xxxxx xxxxxxxx, ale též xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxx - xxxx. v usnesení xx. zn. 20 Xxx 1591/2004 xx xxx 26.5.2005 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). 20. Od xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jak soudu Xxxxxxxxx, xxx i Xxxxxxxxxx) xxxxx Ústavní xxxx xxxxx se xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx přípustnost dovolání xx xxxxxxx výkladu, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x soudu, xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxx xxxxx k xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxx xxxxx xxx, aby tento xxxxxx respektoval xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce. X xxxxxxxxxxxx věci Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx základním xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx základní xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny ... 22. Xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx nerespektoval xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, x xx aniž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (konkurující) argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxx, proč xx xx této xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pochopitelně xxxxx x judikatornímu xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx [x tomu xxxx. xxxxx xx. zn. XXX. XX 252/04 xx xxx 25.1.2005 (X 16/36 SbNU 173)]. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxxx xxx xxxx údajnou xxxxxxxxxxxxx odepřel Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx porušil čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx bude xxxxx x uplatněným xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. přihlédnout. 23. Na xxxxxxxx xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx §237 xxxx. 3 x. s. x., xx znění xxxxxx x. 7/2009, (xx. xx xxxxx účinném xx 1.7.2009) xx xxx hodnocení přípustnosti xxxxxxxx x xxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c.) o. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (vydaným) xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů." Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx otázku (x xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx.

65. X xxxxxxxx sp. xx. I. XX 281/10 xx xxx 31.5.2010 (xx Sbírce xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx. uvést: "Xxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx věci dle §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř., a xxxxxxx x dovolací xxxxx xxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. s. x., vytýkající xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxx. Xx podporu tohoto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx. na usnesení Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. ÚS 51/06, III. ÚS 10/06, XX. XX 155/06 x XXX. XX 1482/08. K xxxx xxxxx dodat, xx zcela xxxxxxxx xxxxxxx usnesení xx xxxx zmatečnosti, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx předtím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx x července xxxx 2006, xxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx. Krom toho xxxx xxxxxxxxxx mají xxxxx xxxxx xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx opačný. Z xxxxxxxx doby xxx xxxxxxx xxxx. nález xx. xx. X. XX 1452/09 ze xxx 17.8.2009 (N 186/54 XxXX 303), x xxxxx bodu 19 xxxxxxxxxx označil Xxxxxxx xxxx xx ,xxxxxxxxx x protiústavní xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x priori xxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxx uvedeného v §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx xxxx tak nerespektoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. sp. xx. XX. XX 182/05, XX. XX 128/05, II. XX 650/06, I. XX 2030/07, XX. XX 2837/07, II. XX 3005/07), xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř., xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx, xxx x x xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jak ústavně xxxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci ochranu xxxx základních xxxx, xxx i xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných soudů. Xxxxxx, xxxxx kterého xxxxx dovolání podle §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. ř., xxxx x nepřípustnému xxxxxx xxxxx na xxxxxxx x dovolacímu xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x soudní praxi xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx sjednocení xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.' Xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a navzdory xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x zákoně č. 7/2009 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x §237 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §241a xxxx. 2 písm. x) o. s. x., na xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx x souzené xxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxx stav xxxx xxxxx novelou x xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx posoudí, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx."

66. Xx xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx právního významu" xx xxxxx zmíněné xxxxxx o. s. ř. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 2771/09 xx xxx 11.3.2010 (dostupné xx http://nalus.usoud.cz ), xxxxx xxxxxxxxx následující xxxxx: "Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx xxx xxxxxx skutečnost, xx zákonem č. 7/2009 Sb. xxxxx k xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. s. x., x němž xx xxxxx ,xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxx-xx právní xxxxxx x rozporu x xxxxxxx právem' nahradila xxxxx ,soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x §241a xxxx. 3 se xxxxxxxxxx'. Xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx konkrétní xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx přesah, x xxxx xxxxxx xx - x xxxxxx věci - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu. Xxxx xxxxxx-xx soud xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx procesního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx existence xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xx kterou xxxxx ,xxxxx' xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx jen xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx konkrétní xxxxxxxx xxxxx. Do xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx takovou xxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X to xxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx části xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxx xxxxx: ,Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedených x §241a xxxx. 2 xxxx. a) xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu, xxx xxx předpokládat, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx mít xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx soud xxx rozhodnutí na xxxxxxx procesního xxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle §241a xxxx. 2 písm. x."'

67. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx empirických xxx xxxxx xxxx x xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx spočívá x xxxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x výkladu x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, a xx xxx soustavném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x to x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxx účel xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx 43). Xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx nerovnosti xxxxxxxxxx xxxx právem, xxxx. před zákonem, xxxx by xxx xxx traktován skrze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx judikaturu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 54 x dále xxx 52). Xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx než xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xx míry xxxxxxxxx xx vágní xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx právo (viz xxxx 34 xx 38), čímž se xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), x xxxxx xxx xxxxxxxxx xx předvídatelnost xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu x rozhodnutích Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx, xxx xxx 38). X xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx k tomu, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obecně, nikoliv xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavních stížností. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx XXXX, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx nevyjasněné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxx xxxx vyslovuje podiv, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vládní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx XXXX x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx efektivity xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx x problémem dobře xxxxxxxxx, xxxx. seznámeny xx být xxxx. Xxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx zajištěna xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx x čl. 83 Xxxxxx x xxxxx ji xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx měnit.

68. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx 18) xx Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx x její xxxxxxx xx xxxxxx x §237 odst. 3 x. s. x., Xxxxxxx soud dodává, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx "zejména" by xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezit přípustnost xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxx jistě xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx strany Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x sám xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

69. Xxxxxxx xxxx xxxx respektovat svobodnou xxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx dovolání xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx celá xxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx jiné x §237 xxxx. 3 x. x. x. x xxxxx. Xxxx úprava xxxxxxxx xx měla xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, jaké xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx a přirozeně xxx x xxxxxxx xx funkce, xxxxx xx xxxxx Nejvyšší xxxx, xxx xxxxx), x xxxxx Xxxxxxx xxxx poskytl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vykonatelnosti xxxxxxxxxxx výroku.

70. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

71. Xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx možnosti xxxxxxxxxx "výběru" xxxx, xx. k xxxxxxxxx x certiorari, xxxx. x institutu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx v naznačených xxxxxxxxxxxxx xxxxxx důvod. Xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx takový xxxxxxxxx xxxx uvedeny xxx xxxx. x xxxxxx sp. xx. XXX. ÚS 202/05 xx xxx 16.3.2006 (X 60/40 XxXX 579), ve kterém xx. sdělil: "Ústavní xxxx xx ve xxxx xxxxxx xx xxx 11.2.2004 sp. xx. Pl. ÚS 1/03 (Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 15, xxxxxxxx pod č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx x souvislosti x návrhem na xxxxxxx ustanovení §243c xxxx. 2 x. x. x. otázkou, xxxx požadavky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x odmítnutí xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx plynoucí x ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 x. s. x. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxx xx xxx 20.6.1995 sp. xx. III. XX 84/94 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 3, xxxxx x. 34), xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx; procesněprávní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jak vyplývají x čl. 36 x xxxx. Listiny, jakož x x čl. 1 Xxxxxx, x xxxxxx x těchto xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx součást xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, čl. 1 Xxxxxx), x xxxxxxxxxxx libovůli xxx xxxxxxxxxxx, je x xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx odůvodnit. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxx 26.9.1996 sp. zn. XXX. XX 176/96 (Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 6, nález x. 89), xxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxx jeden x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx požadavek ,výchovy x xxxxxxxxx zákona ... x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx` (§1 x. s. x.), xx zcela xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nejen xxxxxxxxxx zákonu x xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx normám, xxx xxx xxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, odpovídalo kritériím xxxxx xxxxxxxxxxx §157 xxxx. 2 in xxxx, xxxx. 3 x. x. x., xxxxx jen věcně xxxxxxx (xxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, tj. zákonem xxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx - xxxx neoddělitelná xxxxxxx ,xxxxxxxxxxx xxxxxxx' - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 1); xxxxxxx xxxx ve skutkové xxxxxxx, x x xxxxxxx nedostatečně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x rozporu xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxx xxx Xxxxxxx xxxx rozumí. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx nález xx xxx 9.7.1998 xx. xx. XXX. ÚS 206/98 (Xxxxxx nálezů x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 11, xxxxx x. 80), x xxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx plynoucí x čl. 1 Xxxxxxx; xxxxxxx x právech xx xxxxxx k xxxxxxx soudům zakládá xxxxx, kromě xxxxxx, xxxxx xx stejné xxxxxxxxxxx xx stejných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx práva ... x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx může xxxxx x xxxxx xxxxx na předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxx. Xxxxxxxxx soudu), xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x případech, xxx zjevně xxx x věc xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx značně xxxxxxxx ... Xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx, xx - i xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx případů - xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tuto xxx, xxx xxx xxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zvláště xxx xx xxxxxxx, xxx xxxx právní xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx od xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx daného xxxxxx xxxxx xxxxxxxx."

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

Xxxxxxx stanoviska podle §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxx, Vladimír Kůrka, Xxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx.