Plné znění - 147/2012 Sb.

XXX.

Xxxxxxxxxx hlediska xxx xxxxxxxxx xxxxxx

31. X xxxxxx xx. xx. X. XX 2166/10 xx xxx 22.2.2011 xx uvádí: "Xxxxx čl. 1 odst. 1 Xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxx xxxxxxxxx xx úctě x xxxxxx a xxxxxxxx člověka a xxxxxx. Skutečnost, že Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx demokratických xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx právního xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx pravidla x daném xxxxxxx xxxxxxx musí vykazovat, xxx xx jednotlivci xxxxx xxxx x xxxxx při xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednání (xxxx. X'Xxxx, Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx Law, 7. Xxxxxxx, Xxxxx xxx Xxxxxxx, Xxxxxx 1987, x. 33n.). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jeho srozumitelnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 77/06 xx dne 15.2.2007 (30/44 XxXX 349, xxx 36)]. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nejsou naplněny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx práva, x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x obecným xxxxxxx právním (xxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxx x právo, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxx. xxxx x xxx odvoditelné. Xx xxxxxx normy xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx obsahové, xxxxx x materiálním xxxxxxx xxxxx založeném xx xxxxxxxx spravedlnosti představují xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tak x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx základních xxxx účastníků xxxxx, x xxxx-xx xx xxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, resp. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [viz nález xx. xx. II. XX 2048/09 ze xxx 2.11.2009 (X 232/55 XxXX 181)]."

32. Xxxxxxxxx zákonného xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxxxx x čl. 4 odst. 2 Listiny, je xxxxxxxxx x demokratického xxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxx materiálního xxxxxxxx státu. Jeho xxxxxxx xx znemožnit xxxxxxxxx realizaci xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xxx a jak xxxxx lze omezit xxxxxxxx xxxxx. Tím, xx toto xxxxxxxxx xxxx uděleno xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx parlamentu, má xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx základních xxxx dojde až xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x následnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

33. Xxxxxxx i Úmluva xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx ESLP (x dobrých důvodů xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Úmluvy, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx státy x xxxxxx xxxxx law, xxxxx x xxxxx x okruhu xxxxxx xxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pramenem xxxxx, což xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx i x xxxxxx, xxxxx původně xxxxx xxxxxxxxxxx náležely xx okruhu civil xxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práva) xxxxxxx zákon jen xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx i xxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx XXXX jsou xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx abstraktní xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxx počet xxxx xx xxxxxx xxxxxx určitého xxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat, xxxxxxx xxxxxxxx xx tom, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vytvořeno xxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tvorbě zákonů x procesu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. XXXX x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx a jeho xxxxxxx xxxxx.

34. Xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx ze xxx 26.4.1979, xxxxxxxx x. 6538/74, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx "xxxxx" (xxx) v xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx law) xxxxxxx xxxx xxxxxxx zákonů x xxxxxxx právo. Xxxx xx v xxxxxxx s úmyslem xxxxxx Úmluvy, xxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxx by xxx" xxx x toho xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx v zákoně xx xxxxxxxxx smyslu. Xxxxx přístup xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx Úmluvy, obrany xxxxx možné xxxxxxx xxxx, které bylo x xxxxx případě xxxxxxxxxx čl. 10 odst. 2 Xxxxxx, a xxxxxxx xx samotnou xxxxxxxx xxxxxxxx systému xxxxxx státu. ESLP xxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xx nutný xxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x common xxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx právní jistoty. Xxxx xxxx konfrontoval xxxxxxxxx jazykové mutace Úmluvy x dospěl x závěru, že xxxxxx xxxxxxxx stejné, x xxxxx xx xx pokusil xxxxxxxxxxxxx xxx, aby byl xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx účelu Úmluvy.

35. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z obratu "xxxxxxxxxx xx law". Xxxxxx musí být xxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx vytvořila, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxx požadavkem xx, že normu xxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxx) xxxxx - "xxx", xxxx-xx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx chování. Xxxxx xxxx xxx schopná, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx radou, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx vyvolat určité (xxxx) xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx odpovídá xxxxxxxxxx. Důsledky xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx nedosažitelné. Xxxxx xxxxxx, zatímco xxxxxxx je velmi xxxxxxx, může x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; nicméně xxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxx xxxx x měnícími se xxxxxxxxxx. X souladu x řečeným je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxx je více xx méně vágní, x jejich xxxxxxxxxxxx x aplikace xxxx xxxxxxxx praxe.

36. X xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxx i směrem xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx XXXX přiznává xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. Xxxxx Intern Xxxxxx XxxX x Xxxxx Beermann v. Xxxxxxx ze xxx 20.11.1989, xxxxxxxx č. 10572/83), z xxxx xxxxxxxxxxx však xxxxx, xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx ustálenou x xxxxxx xxxxxxxxx.

37. Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx případy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx rovného xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx omezování právy xxxxxxxxx situace akcesorické xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx rovněž xxxxxxxxx xx čl. 14 Xxxxxx.

38. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx 20. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx demokracie, a xxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx jen xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx požadavek xxxxxx x xx rozhodování xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xx navíc xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx ve stejných xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx smysl. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx chápaného xxxxxx xxxx individuální xxxxx, a xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx vyjádřením xxxxxxxx obecného zákazu xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx státní (xxxxxxx) xxxx. V xxxxxx xx. xx. Xx. XX 11/02 ze xxx 11.6.2003 (N 87/30 XxXX 309; 198/2003 Sb.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxxx právního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx do základních xxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. X xxxxxx sp. xx. XX. XX 566/05 xx xxx 20.9.2006 (X 170/42 XxXX 455) xx xx. xxxxx: "Xxxxxxx xxxx xxxx současně xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx své xxxxxxx dříve publikované xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx též porušením xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x zda xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx vystavěn xxxx xxxx xx xxxxxx občanů x xxxxx a xxxxxx xxx. Podmínkou takové xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stabilita xxxxxxxx xxxx a xxxxxx jistota je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (tvorbou xxxxx), ale xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právo, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxxx ve veřejnosti xxxxxx xxxx, co xx a co xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx též xxxx xxxxxx xxxxxx x právo a x instituce xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxx ovlivňuje i xx, xxxxx způsobem xxxxxx aplikující právo, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx úkolem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (čl. 90 Xxxxxx), xxxxxxxxxx x výkladu xxxxxxxx norem. Ostatně xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx, xxxxx považuje za xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 24.4.1990, Xüxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 24.5.1988, Xxxxx Xxxxxx Verlag XxxX x Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 20.11.1989 x další x xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 611/05 x Xx. XX 20/05; Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 40, xxxxx x. 34 x xxxxx x. 47; xxxxxxxx xxx č. 252/2006 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx, xxx je xxxxxx právních xxxxx x čase xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx stranu neznamená, xx xxxxxx dosažený xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zákonem xxxxx vyžadují, xxx xx judikatura xxxxx xx xxxxxxxx podmínek xxxxxx (změna xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx kulturních představ xxxxxxxxxxx o xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx či xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxx interpretovanou xxxxxx atd.), a xx xxxxxxx předem xxxxxxxxxx postupem. Ústavní xxxx xxxx již x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx výklad, xxxxxxx-xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podložených xxxxxxxxxxxx x přesvědčivějšími argumenty, xx xxxx xxxxxxx xxxx konformnějšími x xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx celkem x xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, východiskem xxx xxxxxxxxxxx následujících xxxxxxx xxxxxxxx druhu, x xx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx důvěry x xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti (xxxxxxxx) - srov. xxxxx xx xxxx xx. xx. XXX. XX 252/04; Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 36, nález č. 16. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vede k xxxxxx, xx jednotlivec, xxxxx xxxxxxx v xxxxx, xx xxx xxx vždy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxx, xxxxxxx xx dopouští, xx jednáním právně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ... Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx neplatí xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx jejich xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx interpretace xxxxxx xxxxx, x byly-li xxxxxxx xxxxxxx interpretaci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Pouze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x transparentně použité xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx platí xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx funkcí xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. tam, xxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxx z povahy xxxxxxxxxxxx obecnější dopad xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx, zpravidla nejvyšších, xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx postup, xxxxx zajišťuje účast xxxxxxx okruhu xxxxxx. Xx xxxxx x x ohledem xx xx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxx právní jistoty x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx."

40. X případu Xxxxxx Hans-Adama II. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx XXXX dne 12.7.2001 (xxxxxxxx č. 42527/98) xx. x xxxx 43 uvedl, xx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nárok x xxxxx (xxxxxxxxx), xxx-xx x jeho xxxxxxx práva x xxxxxxx. X tomto xxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx x xxxxx. X bodu 44 xxxxxxxxx, xx xxxxx xx přístup k xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx omezení xxxx xxx xxxxx xxxx, aby xxxxxxx x soudu xxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či x xxxxxxx rozsahu, xx xx xxxx xxxxxxxx samotná esence xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx nebude souladné x čl. 6 odst. 1 Úmluvy i xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxx x xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx mezi použitým xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx sleduje xxxxxxxx.

41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxx xxxx osoby (xxxxxx právnických xxxx), xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. "Rozdílným xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxxxxxxx) xx smyslu čl. 14 Xxxxxx xx xxxxxx takový xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx objektivní x rozumné xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxx, pokud xxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxx" xxxx není-li xxx "xxxxxxx xxxxx proporcionality xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxx xxx 637 xxxxxxxxxx XXXX Neftyanaya Xxxxxxxxx Xxxxx v. Xxxxx xx xxx 20.9.2011, xxxxxxxx č. 14902/04).

42. Xxxxxx (čl. 35 xxxx. 1) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxx být xxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx umožňovaly xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx takových xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xx xxx x xxxxxx teoretické, xxx x x xxxxx; není-li tomu xxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (bod 637 xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Kompaniya Xxxxx x. Xxxxx). Jinými xxxxx, dle xxxxxxxxxx XXXX xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx ty xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx (rozhodnutí xx xxxx Xxxxxxxxx v. Xxxxxx ze xxx 8.4.2004, xxxxxxxx x. 71503/01, xxxx. 127).

43. X nálezu xx. xx. I. XX 612/01 ze dne 17.4.2002 (X 47/26 XxXX 33) xx xx. xxxxx: "Jedním xx základních pojmových xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx podat xxxxx xxxxx, když xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx vyčerpal všechny xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx). X opačném případě xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx. Princip xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Jeho úkolem xx xx smyslu čl. 83 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx činnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx toliko x případě, že x xxxxxx rozhodování xxxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx základních práv xxxx xxxxxx stěžovatele."

44. Xxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 xx dne 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) xx. konstatoval, xx "xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jinými xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx komponoval. To xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prostředku, xxxxx xxx stát ve xxxx zákonodárství xxxxxxxx, xxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu x xxxxx řízení o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu x xxxxxx výkladu x xxxxxxxx takových xxxxxxx. Jak xxx xxxxxxx shora, základní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx ... xxxxxxxx xxxx si musí xxx xxx výkladu x xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx účastník xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx na to, xxxx xxxx účel xxxxxx o mimořádném xxxxxxxx prostředku xxxxxxx. Xxxxxxx subjektivních xxxx xxxxx nelze pouštět xx xxxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx převážit xxx ochranou subjektivních xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xx xxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx hledat xxxxx přiměřené rovnováhy xxxx xxxxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxx a tímto xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zájem, xxxx je x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx aplikace x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx."

XXXX.

Xxxxxxx xxxxxxx

45. Xx xxxxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejprve xx třeba xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xx vědom xxx xxx realitou xxxxxxxxx nutnosti jistého xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx je xxxxx xxxxxxxxx "zahlcenosti" Xxxxxxxxxx xxxxx. Ta pak xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx, x tím xxxxxxxx přispívá xx xxxxxx protiústavních průtahů x x odpovědnosti xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Obecně xxxxx xxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxx za xxxxxx sjednocování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxx otázek xxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nic xxxxxxx. Xxxxx xx taková xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

46. X xxxxxxxxxxx s xxx však bylo xxxxx vyřešit xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je, xxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury [xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx procesních x xxxxxxxxxxxxxx pochybení xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx poskytovat ochranu xxxxxxxxx právům (čl. 4 Xxxxxx) - xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxx-xx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxxxxx, přiznat xxxxxxx xxxxxx xxxxxx], x xxxxx regulace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, a xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že Nejvyšší xxxx samostatně xxxxxxxxxxx x přípustnosti xxxxxx xxxx xxxxxx (o xxx rozhoduje xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx rozhoduje toliko x xxx, že xxxxxxxx xx nepřípustné, x xx v xxxxxxx, xx předtím xxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx xxxxxx" věci, xx. xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx naznačená xxxxxxxxx x nepřizná xxx xxxxxx "závažného xxxxxxxx xxxxxxx" [viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 30 Xxx 3368/2009 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2009 x. j. 29 Xxx 5254/2007-117; opačně xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2011 xx. xx. 20 XXXX 66/2011, x xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx", nýbrž xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx xx významné xxx věc samu. X xxxxxxxxx stejném xxxxxx ovšem Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx u xxxxxxxx, xxx níž "Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx rozsudek odvolacího xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx v xxx řešená xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nejen xxx xxxxxxxxxx x posuzované xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxx (pro xxxxxx xxxxxxxxxx)" - xxx usnesení ze xxx 25.11.2011 sp. xx. 23 Cdo 2703/2010 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 15.12.2011 xx. xx. 23 Xxx 1398/2010, xxx Xxxxxxxx soud opět xxxxx: " Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. je, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nejen xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx rozhodovací xxxxxxx soudů vůbec (xxx jejich xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx dovolatelem xxxxxxxxx xxxxxxxx."]. Z xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx hlediska, xxxx důvody x xxxxxxxxxx xxxx.

47. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxxx nápadu) xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxx, byt' xxxxxxxxxx nepřiznán, xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x jeho rozporu x principem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx odvozeným x xxxxxxxx právního xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx rovnosti xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x odmítnutí xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx shora naznačených xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. předchozí xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xx jejich výsledkem xxxx porušení základních xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx z xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx významu (xxx nález sp. xx. IV. XX 128/05 x další). Xxxx není možné xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx případně x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx však, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a to xxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu [xxx oproti xxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] xxx nerozhoduje xxxxx xxxxx soudcovské těleso, xxxxx by bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx práv [xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (XXX), kde x xxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx (xxxxxx) rozhoduje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx šestičlenného xxxxxx]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx; nehledě xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx, xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxxx institutu xxxxxxxxxx v podústavním xxxxxxx xxxxxxxx (o. s. ř.). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx neuvědomuje xxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx se xxxxxx z jeho xxxxxxxxx (viz xxx 10).

48. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxx §241 xxxx. 1 x. s. x. xxxxx, xx xxxxxxxxx - fyzická xxxxx xxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx-xx sám xxxxxxxxx vzdělání - §241 odst. 2 xxxx. a) o. x. ř., resp. xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §21, 21a x 21b o. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx]. X xxxx xxxxx, xx xxxxx dovolatel zvažuje xxxxxxx xxxxxx (mimořádného) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jsa xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. x stran xxxx xxxxxxxxxxxx. Přesto x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx 12) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (80,5 8 %) xx odmítáno xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, neboť Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x podaném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu" xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx téměř 11 xxx (xxx xxx 23).

49. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o tom, xxx x xxxx xxxxxxx procesní prostředky x xxxxxxxxx věcech xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxx sledovat x jak xx x xxxxxxxxxxxxx upraví.

50. Xxxxxxxx důvod, xxx xxxxx je x xxxxxxx xxxxxx zřizován xxxxxx xxxxxxxxx prostředků, x xxxxx strany xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v podobě xxxxxxxx xx nejpřiléhavějších xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx strany xxxxx xxx o institucionální xxxxxxxxx jednoty právního xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dotváření xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx totiž xxxxxxxxxx x samém xxxxx, xx-xx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx judikováno. X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 SbNU 201; 424/2001 Sb.) Xxxxxxx xxxx xx. uvedl: "Xxxxx právní řád xxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků x ochraně práv, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx uspořádání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx budován xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx přináší x nutně xxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx chyb. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. přezkumných xxxxxx xxxx reálně xxx takováto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx odstranit. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx úsilí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx straně xxxxx xxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zavedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx nezměnitelnosti xxxxxxxxxx, která xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx."

51. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sice xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z veškeré xxxxxxxxxx, x něhož xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx (vztaženo x xxxxxxxx xxxxxx) xx xx právu. Xxxxx xxxxxxxxxx žádný referenční xxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxxx by xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx se xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx-xx xxxxxx procesní xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xx vztahu ke xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xx xxxxx promítá xxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxx najevo, xx více xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxxxxx obecných xxxxx (zde xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; mohl xx xxxxx také xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, aby předkládaly xxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx iniciativě xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, kdy xxxx vázat xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jímž xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x opravnému xxxxxxxxxx x xxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo jeho xxxxxxxxx, které provádí xxx' xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx.

52. Xxx výběru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx plynoucí x xxxxxxxxx pořádku, xxxxx xx uplatní xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx výkon státem xxxxxxxxxxxxxx soudnictví. Jde x xxxxxx xxxxxx x soudcovské xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx x základním aspektům xxxxxxxxxxxxx procesu v xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dotvářejí xxxxxxxxx, xxxxx se odvíjejí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx základních xxxx a x xxxxxxxx rovnosti.

53. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxx jsou odkázány xx xxxxxx xxxxxx xxxxx právních věcí x xx soudů xxxxxxxxx, xx jim xxxxxxxxx pravomocná x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx respektující xx xxxxxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx svémocného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx věcí, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx osvětlují xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx upravujících xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ochranu xxxxxxxx řádu. Xxxxx xxx rovněž dovodit xxxxxxxxx, xxx kterého xxxxxxxx x přístupu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx musí být xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx byla xx xxxxxxxxxx seznatelná xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx x jakým xxxxxxxx se má xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx práva. Xxxxxxxxx xx určitost xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx vznikají xx xxxxx xx prosazením xxxxxx xxxxxxxx nároků xxxxx lidské x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x náklady xx xxxxxx xxxxxxxxxx vlastní, xxx x xxxxxx xxxxxxx protistrany x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx hluboce xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, jenž xx něco plnit xx xxxx strpět. X xxxxxxxx je xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxx, xxx x xxx společnost.

54. X xxxx, xx xxxx xxxxxxx, plyne, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxx vyžaduje, xxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxx proveden xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, x xx z xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx skrze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, o nichž xx xxx meritorně xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xx xxx xxxx x x xxxx, xxxxx by jinak xxxx mít xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx analogických xxxx xx xx xxxx, xx xx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx - xxx xx xxx o xxxxx xxxxx nezávislý, xxxxxxxx náhodě xxxxxxxxxx, x tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx předvídatelná, xx. xxxxxx daná xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [výslovně xx. 26 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx právech x xx. 1 Listiny x xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 15/02 xx xxx 21.1.2003 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.) xxxx xxx 23 xxxxxx xx. xx. I. XX 2278/10 ze xxx 30.11.2010]. Xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - XxxxxX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (2 XxX 1/51), dnes xxxx již xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ospravedlňovat xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx tím, xx zákonodárce xxxxxxxxx x povahy věci xxxxxx odlišující xxxxx, xxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx faktor xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 1164/07). Xxxxxxxxx xxxxxxx musí být xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 51/86; 1 BvL 50/87; 1 BvR 873/90; 1 XxX 761/91). Xxx de xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, odlišné různě, x xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx pokud xxxx xx hře xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx možnosti zákonodárce xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 29, 30, 33, 34, 36/83). Platí-li xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx musí xxxxxxxxxxx xxxx xxx interpretaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který stojí x xxxxxxx ústavního xxxxxxx.

55. X xxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx interpretace xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §237 odst. 3 x. x. ř., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx měla následovat xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

56. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zajišťování xxxxxxxxxxxx judikatury. Jak xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x rámci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xx. xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxx xxxxx konstruována xx xxxxxx obsahově xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx x návaznosti xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy (zákona x xxxxxxxxxxx smyslu - xxx xxxxx) xxxxxx zajišťuje nerozporná xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx normu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xx xxxx, že xx xxx xxxxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxxxxxxx.

57. Ústavní xxxx xxxxxxx zkoumal xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx opatřil (xxx xxx 12). X xxxx se xxxxxx, xx odborně poučení xxxxxxxxxx byli xxxxxxxxx xxx xxx při xxxxxxxxxxx "xxxxxx zásadního xxxxxxxx významu" x xxxxxx 80,58 % x xxxxxxxx bezvadně xxxxxxxx dovolání opírajících xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Úspěšnost při xxxxxxxxxx xxxxxxxx shledaných xxxx xxxxxxxxx není x xxxxxx souvislostech xxxxxxxxxx. Samotný xxxxxxx xxxx vede x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx stran předvídatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

58. Ke xxxxxxxx x variujícím, xxxx. xxxxxxxx nekonzistentním xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xx "xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx", dospěl Xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Např. x xxxxxxxxxx 28 Cdo 2996/2009 dospěl Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx: "X xxxxxx přípustnosti xxxxxxxx lze xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.2.2001 xx. xx. 22 Xxx 1731/99, v xxxx xx xxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx to rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx." Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pokynům plynoucím x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.5.2005 xx. xx. XX. XX 128/05, xxxxx dále stvrdil xxxxx xx xxx 2.12.2008 sp. xx. XX. ÚS 323/07.

59. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxx výraznější xxxxxxx xxx shledat x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) sp. xx. 25 Cdo 1950/2007, x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx "xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxx xxxxxx zásadního xxxxxxxx významu, x xx xxxxxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx znění xxxx xxxxxxx provedenou zákonem č. 160/2006 Sb.), xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 odst. 3 x. x. x.)." Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že nemá xxxxxx xx odchylovat xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx velkým senátem xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2009 xx. xx. 31 Cdo 3489/2007. Xxxx-xx rozhodnuto velkým xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx-xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx od xxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx nebyl xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx," jak xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx jak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx nyní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x takový xxxxxx xxxxxxxx práva, který xxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxx (nález xx. xx. Xx. ÚS 35/09 xx xxx 6.12.2011 x judikatura xxxxxxx x xxxx xxxx 23).

60. X xxxxxxxxxx xx. xx. 26 Xxx 5211/2007 Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxx smlouvy, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vůle, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx o právní xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxx xx. xx. 29 Cdo 101/2007 xxxxxxx Nejvyšší xxxx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx" xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx stran xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx práva na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx strana sporu xxxx xxxxxxx úkonem, x xxxxxx jednání xxxx posouzeno xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §269 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákoníku Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.

61. X rozhodnutích xx. xx. 26 Xxx 689/2009, xx. xx. 26 Cdo 3876/2010 x xx. xx. 22 Xxx 1936/2009 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx, zda xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx zjištěných xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx, xxxxx považovat xx xxxxxx zásadního právního xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xx. xx. 22 Xxx 1185/2009 xxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxx úvahu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxx mravy ve xxxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx relevantních xxxx xxxxx v nalézacím xxxxxx. Ústavní xxxx x xxxxxx xx. xx. I. XX 548/11 xx xxx 21.6.2011 x této xxxxxx uvedl, že xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxx, xxx námitka xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx úvahy xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx libovolné, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.

62. Xxxxxxxx uvedený xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 89 odst. 2 Xxxxxx) xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx závazného xxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx takto xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

63. X xxxxxxxxxx xx. zn. 20 Xxx 2530/2003 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxx posouzení xxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Proto xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [§237 xxxx. 1 xxxx. c) x xxxx. 3 x. x. x.]. Xx-xx xxx dovolání xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, lze je xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzením xxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci [§241a xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x.] xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. Xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx nálezem xx. zn. XX. XX 128/05 ze xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355), x xxxx Ústavní xxxx uvedl, xx "xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přístupu jednotlivce x xxxxx, tedy xxx, aby xxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxx typu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Jak xxx xxxxxxx shora, xxxxx xxxxx odhlížet xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právům, x xx xxx spíše x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx naplněn xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů."

64. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dále xxxx. xxxxx sp. xx. XX. XX 182/05 xx xxx 18.12.2007 (X 227/47 XxXX 973) xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 32 Xxx 260/2004. Xxxxxxx xxxxxxxx vytkly xxxxxx xx. zn. XX. XX 128/05 (xxx výše), XX. XX 650/06 xx xxx 9.1.2008 (X 3/48 XxXX 25), X. XX 2030/07 xx dne 11.9.2007 (X 138/46 SbNU 301), XX. XX 2837/07 ze xxx 6.8.2008 (X 136/50 XxXX 205), XX. XX 3005/07 ze xxx 4.3.2009 (X 45/52 XxXX 449) xxxx I. XX 2884/08 xx dne 18.3.2009 (N 60/52 XxXX 591) xx X. ÚS 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 SbNU 303) Xxxxxxxxxx xxxxx, xx jimi xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx x Nejvyššímu xxxxx. Xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu nalezla x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 2117/09 xx dne 15.3.2010 (N 51/56 XxXX 553) xx. xxxxx: "16. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x. xxx v xxxxxxxxx mnohokrát zabýval, x xx např. x nálezech sp. xx. IV. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) x xx. zn. X. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301). X xxxxxx xxxxxxxx - x nichž xxxx xxxxx i x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x, vylučuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxxxxxxx soudu. X takového výkladu xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx přípustného xx xxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. 17. X xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx soud připustil, xx xxxxx na xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek, xxxx xxxxxxx zaručeno, a xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. i usnesení xx. xx. XXX. XX 298/02 ze xxx 18.6.2002 (X 18/26 SbNU 381)]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx. xx. IV. XX 343/04 xx xxx 14.3.2005 (N 55/36 XxXX 581) xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx opakovaně potvrzuje, xx čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx sice nenutí xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx odvolacích xxxx xxxxxxxxx xxxxx, avšak xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, garance čl. 6 Xxxxxx musejí být xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx účastníkům xxxxxx xxxxxx právo xx přístup k xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx práv (xx všechna xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx Gómez xx xx Torre proti Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx xxxx, dostupné x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xxx.xxx/ ). 18. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ústavněprávní xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jej xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k soudu x rámci řízení x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx, xxx tato xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx základního práva, x xx nikoliv xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx xxx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx v rovině xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx omezení. Xxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, základní xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a aplikace. Xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání podle §237 odst. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 o. x. ř. xx xxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx (čl. 4 Xxxxxx), xxx i xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení. 19. Xxxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. zn. XX. XX 128/05 - xx svém xxxxxxxx xx xxx 25.11.2005 xx. xx. 20 Xxx 1643/05 (dostupné xx xxx.xxxxx.xx ) xxxxxxx pojem "xxxxxx xxxxxxxxx" xxxxx §241 x odst. 2 xxxx. b) x. x. x. tak, xx xx xxxx xxxxx norem xxxxx xxxxxxxx, ale xxx xxxxx procesního. Podobně xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxx - xxxx. x xxxxxxxx xx. zn. 20 Xxx 1591/2004 ze xxx 26.5.2005 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). 20. Od závěrů xxxxx xxxxxxxxx (a xxxxxxxxxx x citovaných xxxxxxxxxx xxx soudu Xxxxxxxxx, tak x Xxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxx xxxx důvod xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx ústavně xxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx k závěru, xx xx xxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud, xxxxx funkcí xx xxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxx nedostál xxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x soudu xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny ... 22. Xxxxxxx řečeno, x xxxx věci Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx předcházející xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu, x to aniž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyložit, xxxx xx od této xxxxxxxxxx odchyluje; xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx důvod x xxxxxxxxxxxxx odklonu xxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx [x xxxx xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 252/04 xx dne 25.1.2005 (X 16/36 XxXX 173)]. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx porušil čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud x dovolání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X dalším xxxxxx však xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxxxxxx. 23. Xx uvedeném xxx nemění ani xxxxxxxxxx, xx podle §237 xxxx. 3 x. x. x., xx xxxxx zákona x. 7/2009, (tj. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2009) xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska §237 xxxx. 1 xxxx. x.) o. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x) o. x. x. xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb. xx xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (vydaným) xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx." Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx nastíněnou xxxxxx (x intencích čl. 89 xxxx. 2 Ústavy) xxxx Nejvyššímu soudu xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx.

65. X xxxxxxxx sp. xx. X. ÚS 281/10 xx dne 31.5.2010 (xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) xxxx třeba xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx. xxxxx: "Xxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci xxx §241a odst. 2 xxxx. b) x. x. x., a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x., vytýkající xxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx závěru se Xxxxxxxx soud odvolává xx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 51/06, III. XX 10/06, IV. ÚS 155/06 x XXX. XX 1482/08. X xxxx xxxxx dodat, xx zcela xxxxxxxx xxxxxxx usnesení xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx předtím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx a xxxxxxxx xxxx 2006, xxx xxxxxxxxx ani následná xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx. Krom xxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx z xxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx doby xxx xxxxxxx xxxx. xxxxx xx. xx. I. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (N 186/54 SbNU 303), x xxxxx xxxx 19 xxxxxxxxxx označil Xxxxxxx xxxx za ,xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) o. x. x. a priori xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §241a xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. sp. xx. XX. XX 182/05, XX. XX 128/05, XX. ÚS 650/06, I. ÚS 2030/07, II. XX 2837/07, II. ÚS 3005/07), xxx xxx xxxxx interpretace, podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxx xxxxxx napadnout xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx, xxx i x xxxxxx vad xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx. ke sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §241a odst. 2 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx práva na xxxxxxx x dovolacímu xxxxx. Xx nepochybné, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxx existovat x soudní xxxxx xxxxxxxx názory, xxxxxxxxxx xx xxxxxx sjednocení xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.' Xxxxxxxx, xx zákonodárce xxxxxxxx a navzdory xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x zákoně č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx související xxxxxx, v §237 xxxx. 3 x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mj. xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dle §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x., xx xxxxx xxxxxx xxx nemění. Xxxxxx v xxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx novelou a xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacích xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx."

66. Xx xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o. s. ř. se xxxxxx xxxxxxxxx usnesení xx. xx. XX. XX 2771/09 xx xxx 11.3.2010 (dostupné xx http://nalus.usoud.cz ), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxx nemění xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. xxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. x. x., x němž xx xxxxx ,odvolacími xxxxx xxxx dovolacím soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxx-xx xxxxxx otázku x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx' xxxxxxxxx xxxxx ,xxxxx rozhodována xxxxxxxx, nebo má-li xxx dovolacím soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x §241a xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx'. Xxxxx x xxxxxx xxxxx shora xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xx konkrétní xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx přesah, x xxxx xxxxxx xx - z xxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxx právního významu. Xxxx xxxxxx-xx soud xxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxx, nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx existence xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx oproti předchozí xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx ,pouhá' xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx konkrétní xxxxxxxx xxxxx. Do xxxxxxxx tudíž bude xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. s. x. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx interpretace podústavního xxxxx. X xx xxx x ohledem xx důvodovou zprávu x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxx xxxxx: ,Vyloučení xxxxxxxxxx xxxxxx uvedených x §241a xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxx povahou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx procesní xxxx xxxxxx xxx judikatorní xxxxxx, xxxxxx-xx soud xxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxx brojí, xxx x argumentaci xxxxxxxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x."'

67. Vyhodnocení xxxxx xxxxxxxxx empirických xxx xxxxx xxxx x xxxxxx x tom, xx reálně xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vztahující xx k xxxxxxx x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, a to xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx názorů Ústavního xxxxx, x xx x nejrůznějších právních xxxxxxxx. Xxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xx xx strany Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dovolání x není xxx xxxxxxxxxxx jeho xxxx x podání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (bod 43). Xxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx nerovnosti xxxxxxxxxx před xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxx by měl xxx xxxxxxxxx skrze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (viz xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 54 x xxxx xxx 52). Za xxxxxx stavu (založeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx) nezbývá xxx xxxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx je xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx v reálném xxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxxxx obecné xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx 34 xx 38), čímž xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx), x xxxxx xxx požadavek xx xxxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx. V jednotlivých xxxxxxxxx, v nichž xxxxxxxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx, pak nalézá xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Listiny), xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxx xxx 38). X xxxxxxxxxxx dat xxxx xxxxx, xx nazrál xxx x xxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxxx závěr, xxxxx xx řešil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavních stížností. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx často xxxxxx x mezinárodněprávní xxxxxxxxxxxx xxxx ESLP, x xx primárně v xxxxxxxx nevyjasněné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Ústavní xxxx xxxxxxxxx podiv, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, která plyne x xxxxxxxxx vady xxxxxxxxxx ustanovení, neupozornil xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxx XXXX x xxxxxxxxxx xxxxxxx nápravy, xxxxxx xxxx nad xxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti x Xxxxxxxxxx xxxxx xx vztahu k xxxxxxx efektivity xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx instituce xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. seznámeny xx xxx xxxx. Xxxx bude xx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxx zajištěna xxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxxxx xx sjednocování xxxxxxxxxx obecných xxxxx, xxxxxx rozhodně xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx (ochrana xxxxxxxxxx) je xxxxxxxxx x čl. 83 Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx zákonem xx xxxxxxxx xxxxx.

68. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx 18) xx Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud jde x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx k §237 xxxx. 3 x. s. ř., Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx "zejména" xx xxxxxx xx oprávnění xxxxxxxxxxx vymezit přípustnost xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx by xx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxx jistě xxxxxxxxxx x další xxxxxx xxxxxxx x judikování xx strany Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

69. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx být xx xx míry xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx musí být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx předtím, xxx opravný xxxxxxxxxx x xxxxxx dovolání xxxxxxx. Po zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx řada xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxxxxx xx ně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, mimo xxxx x §237 xxxx. 3 x. x. x. x xxxxx. Xxxx úprava dovolání xx xxxx mít xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx funkce xxxx xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxx (a xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx x přirozeně xxx x ohledem xx funkce, xxxxx xx plnit Xxxxxxxx xxxx, xxx shora), x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx odložení vykonatelnosti xxxxxxxxxxx výroku.

70. Xx xxxxx naznačených důvodů xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx bodech.

71. Xxxx obiter dictum Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx se tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx možnosti xxxxxxxxxx "xxxxxx" xxxx, xx. x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, resp. x institutu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx x naznačených xxxxxxxxxxxxx nevidí xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxxx stížnostech. Xxxxxx xxx takový xxxxxxxxx xxxx uvedeny xxx xxxx. x xxxxxx xx. xx. XXX. XX 202/05 xx xxx 16.3.2006 (X 60/40 XxXX 579), ve xxxxxx xx. xxxxxx: "Xxxxxxx xxxx xx xx xxxx nálezu xx xxx 11.2.2004 sp. xx. Xx. XX 1/03 (Xxxxxx nálezů x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 32, xxxxx x. 15, xxxxxxxx pod č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx v souvislosti x návrhem xx xxxxxxx ustanovení §243c xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx, xxxx požadavky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 x. x. x. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nález xx xxx 20.6.1995 xx. xx. III. ÚS 84/94 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 3, xxxxx x. 34), xxx kterého xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x hmotněprávním xxxxx; procesněprávní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx principy xxxxxxx a spravedlivého xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx, xxxxx x z čl. 1 Xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx principů, xxxxxxxxxxxxxx součást xxxxx xx xxxxx proces, xxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Listiny, čl. 1 Ústavy), x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx soudů své xxxxxxxx odůvodnit. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxx 26.9.1996 sp. xx. XXX. XX 176/96 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 89), xxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxx jeden x xxxxx soudní xxxxxxxxxx, xxxxx požadavek ,xxxxxxx x zachování xxxxxx ... x úctě x xxxxxx xxxxxxxxxxx` (§1 o. x. x.), xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nejen xxxxxxxxxx zákonu x xxxxxx xxxx x xxxx vydávána xx xxxxxx respektu x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx k zmíněnému xxxxx, odpovídalo kritériím xxxxx xxxxxxxxxxx §157 xxxx. 2 xx xxxx, xxxx. 3 x. s. x., xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx) rozhodnutí x xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx - xxxx neoddělitelná součást ,xxxxxxxxxxx xxxxxxx' - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 1); xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obdobné xxxxxxxx vedoucí k xxxxxxxxxx x zejména x xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx je xxxxx x rozporu xxxxx x požadovaným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), jak xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxx xx nález xx xxx 9.7.1998 xx. xx. XXX. XX 206/98 (Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 11, xxxxx x. 80), x xxxx se xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rámce nezávislosti xxxxx xx jejich xxxxxxxxx dbát xxxxxxxx x právech xxxxxxxx x čl. 1 Listiny; xxxxxxx v xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, kromě jiného, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx libovůli xxx xxxxxxxx xxxxx ... x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx i pouhý xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxx zpravidla xxxx x případech, xxx xxxxxx xxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ... Xxxxx xxx xx této xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx názoru, xx - x xxxx jisté xxxxxxxxxx xxxx případů - xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tuto xxx, xxx měl xxxx postoj xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, zvláště xxx za xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (eventuálně) xxxxxxx xx posouzení xx strany xxxxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxxx ani xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx výše). Xxxxx xx tak xxxxxxx, nelze ani xxxxxxxxx daného xxxxxx xxxxx posoudit."

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxx stanoviska xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx k rozhodnutí xxxxx xxxxxx Ivana Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx.