Plné znění - 147/2012 Sb.

XXX.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx návrhu

31. V xxxxxx xx. xx. X. ÚS 2166/10 xx dne 22.2.2011 xx uvádí: "Podle čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx Česká xxxxxxxxx xxxxxxx státem xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Skutečnost, že Xxxxx xxxxxxxxx patří xx rodiny xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a aplikace xxxxx. Princip xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xx formální xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx právní xxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx vzít v xxxxx xxx určování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. O'Hood, Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx Law, 7. Xxxxxxx, Xxxxx xxx Xxxxxxx, Xxxxxx 1987, x. 33x.). Xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jeho xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 77/06 xx xxx 15.2.2007 (30/44 XxXX 349, xxx 36)]. Xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x tak nejsou xxx xxxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxx k obecným xxxxxxx právním (xxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxx x xxxxx, právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktů, které xxxxxxxxxxx právní xxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxx. xxxx z xxx odvoditelné. Xx xxxxxx normy xx xxxxx klást xxxx xxxxxxxxx obsahové, xxxxx x materiálním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Proto xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx základních xxxx účastníků xxxxx, x xxxx-xx to xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx spravedlnosti, xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2048/09 ze xxx 2.11.2009 (X 232/55 XxXX 181)]."

32. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 2 Listiny, xx xxxxxxxxx x demokratického xxxxxxxx, jakož i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastních xxxxxxxx x xxx, xxx x xxx xxxxx xxx omezit xxxxxxxx práva. Xxx, xx toto oprávnění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx parlamentu, má xxx zajištěno, že x omezení xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx parlamentním xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx základního xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zpětnou xxxxx.

33. Xxxxxxx i Úmluva xxxxxxxx pro omezení xxxxxxxxxx práv xxxxx, xxxxxx xxxx Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx ovšem xxxxx xxxxx, xx ESLP (x dobrých důvodů xxxxxxxxxxx xx zájmu xx xxxxxxx vnitřní xxxxxx xxxxxxx Úmluvy, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx státy x xxxxxx civil xxx, xxxxx i xxxxx x okruhu xxxxxx xxx, xxx xxxxx xx formálním xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x o xxxxxx, xxxxx původně xxxxx xxxxxxxxxxx náležely xx xxxxxx xxxxx xxx s omezeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx zákon xxx xx formálním xxxxxx, xxxxx akceptuje x xxxxx v xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx XXXX xxxx xx xxxxx považována xxxxxx xxxxxxxxxx obecná xxxxxxxx, která mají xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxx počet xxxx xx účelem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx na xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx příslušný x tvorbě xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. XXXX x daném xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx.

34. Již x xxxxxxxxxx Sunday Xxxxx xx xxx 26.4.1979, xxxxxxxx x. 6538/74, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx "právo" (xxx) x xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx law) xxxxxxx xxxx psaných zákonů x xxxxxxx xxxxx. Xxxx by x xxxxxxx s úmyslem xxxxxx Úmluvy, xxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxx xx xxx" xxx z xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x zákoně xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxx je xxxxxxx Úmluvy, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, které xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 10 xxxx. 2 Úmluvy, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. ESLP xxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx jen xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx, xx odporují xxxxxxxx xxxxxx jistoty. Xxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jazykové xxxxxx Úmluvy a xxxxxx x závěru, že xxxxxx doslovně xxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxxx interpretovat xxx, aby byl xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx Úmluvy.

35. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxxxxxx xx law". Xxxxxx musí být xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přístupná xxx, xxx osoby xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx vytvořila, xxxxxx xx konkrétní xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za (xxxxx) právo - "xxx", xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx chování. Xxxxx xxxx být schopná, xxxxx xxxxxxxxxx vybavená xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx důsledky, xxx xxxx xxxxxxx určité (xxxx) xxxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nemusí xxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx je velmi xxxxxxx, xxxx x xxxxx strany xxxxxxxx xxxxxxxxx rigiditu; xxxxxxx xxxxx musí být xxxxxxx držet krok x měnícími xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxx vágní, x jejich interpretace x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.

36. X xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx respektují jak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i směrem xx xxxxxxx zákona xx formálním xxxxxx. Xxx ESLP xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx judikatuře (viz xxxx. Markt Intern Xxxxxx GmbH a Xxxxx Beermann x. Xxxxxxx ze xxx 20.11.1989, stížnost x. 10572/83), x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx musí jít x judikaturu xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.

37. Xxxxx, xxxxx omezuje xxxxxxxx xxxxx, musí xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxx stejně xx xxxxxxx případy, které xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx slovy, jde x xxxxxx rovného xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx situace akcesorické xxxxxxxx. Xxxx ustanovení xx xxxxxx návaznost xx čl. 14 Úmluvy.

38. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve 20. xxxxxxx xxxxxxxxxx materiální xxxxxx demokracie, a xxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx podzákonných xxxxx, xxxxx vždy jen xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxx xxxx předvídaný xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx vznáší x na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nezávislých xxxxx. Xx nich xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx stejně, xxx. xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx výběru posuzovaných xxxx, xxxxx způsobem, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xx aspekty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako individuální xxxxx, x xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx právu. Xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xx ústavněprávním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx libovůle při xxxxxx xxxxxx (veřejné) xxxx. V nálezu xx. zn. Xx. XX 11/02 ze xxx 11.6.2003 (X 87/30 XxXX 309; 198/2003 Sb.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx právního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx do základních xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx libovolně.

39. X xxxxxx sp. xx. XX. XX 566/05 xx xxx 20.9.2006 (X 170/42 XxXX 455) se mj. xxxxx: "Ústavní xxxx xxxx současně xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx změnil xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx též xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx a zda xxxxxxxxxx z mezí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxxx právní xxxx je xxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxx občanů v xxxxx x právní xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx jistota je xxxxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (xxxxxxx xxxxx), ale též xxxxxxxx státních orgánů xxxxxxxxxxxx právo, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx toho, co xx a co xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx důsledku xxx xxxx důvěry občanů x xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jako takové xxxxx ovlivňuje x xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx soudy, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (čl. 90 Ústavy), xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx za xxxxx x materiálním xxxxxx právě x xxxxxxxxxx soudů (xxxx. xxxxxxxxxx Kruslin xxxxx Xxxxxxx ze xxx 24.4.1990, Xüxxxx x xxxxx proti Xxxxxxxxx xx dne 24.5.1988, Xxxxx Intern Xxxxxx XxxX a Klaus Xxxxxxxx xxxxx SRN xx xxx 20.11.1989 x další x xxxxxxxxx nálezy xx. xx. XX. XX 611/05 x Xx. XX 20/05; Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 40, nález č. 34 a nález x. 47; xxxxxxxx xxx č. 252/2006 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx hraje xx, zda xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x čase xxxxxxxx, xxx xxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právní normy xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx i xxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx určitých xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx, xxxxx xx struktuře xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx leží x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx.), x xx určitým xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx již x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx judikatury xx xxx xxx již xxxxxx xxxxxxx výklad, xxxxxxx-xx x následnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx relevantních xxxxxx xxxxxxxxxxx racionálními x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx svém xxxxxxx xxxx konformnějšími x xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx judikatury, východiskem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x to x xxxxxxx principů xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx důvěry x xxxxx (oprávněného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) - xxxx. xxxxx xx xxxx xx. zn. XXX. XX 252/04; Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 36, nález x. 16. Xxxxxxx právní xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxx, by měl xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx představu o xxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zakázaným ... Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pak xxxxxxx, že xxxxx xx xxx být xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx neplatí xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvod xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a byly-li xxxxxxx měnícím xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupy xx tím xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx x interpretaci x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupy xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx tím xxxxx x případě xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx x sjednocování xxxxxxxxxx, xx. xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x povahy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výklad xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx, zpravidla xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zajišťuje xxxxx xxxxxxx xxxxxx soudců. Xx xxxxx i x xxxxxxx na xx, xx změna xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxx mnohem xxxxxxxxxx zásah do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx."

40. X xxxxxxx Xxxxxx Xxxx-Xxxxx II. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx XXXX xxx 12.7.2001 (xxxxxxxx x. 42527/98) mj. v xxxx 43 uvedl, xx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nárok x xxxxx (xxxxxxxxx), xxx-xx o jeho xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx čl. 6 Úmluvy xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx k xxxxx. X xxxx 44 xxxxxxxxx, že právo xx xxxxxxx x xxxxx není xxxxxxxxx x může xxx xxxxxxx státu xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx dbáno xxxx, xxx xxxxxxx x soudu xxxxx xxxxxx či redukován xxxxxxx způsobem či x xxxxxxx xxxxxxx, xx xx byla xxxxxxxx xxxxxxx esence xxxxxx xxxxx. Omezení xxxxx xxxxxx souladné x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxx x není-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx mezi použitým xxxxxxxxxxx a xxxxx, xxxxx sleduje xxxxxxxx.

41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx práv x xxxxxx uznaných Úmluvou. Xxxxxx xxxx osoby (xxxxxx právnických xxxx), xxxxx xx ocitnou x analogické xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. "Rozdílným xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxxxxxxx) ve smyslu čl. 14 Úmluvy xx xxxxxx takový postup, xxxxx postrádá objektivní x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxx, pokud xxxxxxxxx "legitimní xxx" xxxx xxxx-xx xxx "xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x cílem, xxxxx xx xxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (přiměřeně xxx 637 rozhodnutí XXXX Neftyanaya Kompaniya Xxxxx v. Xxxxx xx xxx 20.9.2011, xxxxxxxx x. 14902/04).

42. Xxxxxx (čl. 35 odst. 1) zavazuje xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx všech xxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxx x musí být xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxx umožňovaly získat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (sufficiently xxxxxxx), x to xxx x xxxxxx teoretické, xxx x x xxxxx; není-li xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx and xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx prostředku (bod 637 xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x. Xxxxx). Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx nedostatečné či xxxxxxxxxxx (rozhodnutí xx xxxx Xxxxxxxxx x. Xxxxxx xx xxx 8.4.2004, stížnost č. 71503/01, xxxx. 127).

43. X xxxxxx xx. xx. I. XX 612/01 xx dne 17.4.2002 (N 47/26 XxXX 33) xx xx. xxxxx: "Jedním xx základních xxxxxxxxx xxxxx ústavní stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx svobod xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx jejím xxxxxxx vyčerpal všechny xxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxx x xxxxxxx xxxxx poskytuje (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx. Princip xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jeho xxxxxx xx xx xxxxxx čl. 83 Ústavy České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx mu proto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x případě, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx základních práv xxxx xxxxxx stěžovatele."

44. Xxxxx xx. zn. XX. ÚS 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 SbNU 355) xx. xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxx povinností xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx právního xxxx komponoval. To xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxx stát xx xxxx xxxxxxxxxxxxx vytvořil, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Existují-li x xxxxxx omezení xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx tato omezení xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx normativní, xxx též při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rovině xxxxxxx x aplikace xxxxxxxx xxxxxxx. Jak xxx xxxxxxx xxxxx, základní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ... dovolaní xxxx si xxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vždy xxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxx xx to, xxxx xxxx xxxx xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx prostředku xxxxxxx. Xxxxxxx subjektivních práv xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účelem xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx jakýmsi "xxxxxxxxxxx materiálu" xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx přiměřené xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx a tímto xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx v xxxxx případě zajištění xxxxxxxx aplikace x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudy."

XXXX.

Xxxxxxx xxxxxxx

45. Xx xxxxxx uvedených kritérií xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx soud xx xx xxxxx xxx xxx realitou xxxxxxxxx xxxxxxxx jistého xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xx xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" Xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxx x neúměrnému xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx, a xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x k odpovědnosti xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx zúžení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx předvídá i xxxxxxxx xxxxxxxxxx, proto xxxxx xxx namítat. Xxxxx xx taková xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx jako souladná x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx států.

46. X souvislosti s xxx xxxx xxxx xxxxx vyřešit xxxxxx, xxx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury [cestou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx pochybení xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx obecných xxxxx x dále xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx) - xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxx-xx xxxxxxxxxx, xxx xx konstituovalo, přiznat xxxxxxx xxxxxx význam], x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx rozhodnutím samotného Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nerozhoduje x přípustnosti xxxxxx xxxx xxxxxx (x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x otázce xxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxx rozhodnutí), nýbrž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx xxxxxx" xxxx, tj. xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx naznačená xxxxxxxxx x nepřizná xxx status "závažného xxxxxxxx významu" [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 30 Xxx 3368/2009 xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.11.2009 x. j. 29 Xxx 5254/2007-117; xxxxxx xxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2011 xx. xx. 20 XXXX 66/2011, x xxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx zásadní xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx", nýbrž xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx řešená x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx xx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx významné xxx věc xxxx. X xxxxxxxxx stejném xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx níž "Xxxxxxx právní xxxxxx xx rozsudek odvolacího xxxxx současně xxxxx xxxxx, jestliže x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, ale x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx judikaturu)" - xxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2011 sp. xx. 23 Cdo 2703/2010 anebo xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xx xxx 15.12.2011 xx. xx. 23 Xxx 1398/2010, kde Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx: " Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxxxx význam xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vůbec (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxx."]. X uvedeného xxxxx, že o xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx poté, xx xxxxxx, xx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx hlediska, xxxx důvody k xxxxxxxxxx věci.

47. Xxxxxxxx xxxxxxxxx teoreticky xxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zkoumání, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx může, byt' xxxxxxxxxx nepřiznán, xxxxxxxx. Xxxx možná xxxxxxxxxxxxxx xx mohla xxxxxxxx x xxxx rozporu x principem předvídatelnosti xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx právního xxxxx x x principem xxxxxx rovnosti xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx nepřípustnost xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxx, xxx xxxx přezkoumávaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, zatížena xxxxxxx xxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxx xx xxxxxx výsledkem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx představují otázku xxxxxxxxx právního xxxxxxx (xxx xxxxx xx. xx. IV. XX 128/05 x xxxxx). Xxxx xxxx možné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základním xxxxxx, xxxx ústavněprávně xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tříčlenného xxxxxx [xxx xxxxxx tomu §43 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. odepření ochrany xxxxxxxxxx práv [xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. nejvyššího soudu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a certiorari xxxxx xxxxxxxxxxx německého Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (XXX), xxx x xxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx neodpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx původu; xxxxxxx xx xx odhlíží xx normativního xxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx konstrukcí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx předpisu (o. s. ř.). Xxxx skutečnost xx xxxxxx neuvědomuje xxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zastupování České xxxxxxxxx před Evropským xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 10).

48. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxx, xx podle §241 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, že xxxxxxxxx - fyzická xxxxx xxxx xxx v xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xxxx. xxxx-xx právnickou xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx vyjmenované x §21, 21a x 21b o. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx]. X xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx prostředku, xxx xxxxxxx xxxxxx poučen xx. x stran xxxx přípustnosti. Xxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx analýzy xxxx rozhodování (xxx 12) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (80,5 8 %) xx odmítáno právě xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx nenalezl x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zformulovanou "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu" xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxx přetrvává, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx 11 xxx (xxx bod 23).

49. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárci xxxxxxxxxx x xxx, xxx a jaké xxxxxxx procesní prostředky x xxxxxxxxx věcech xxxxxxx, jaké xxxxx xxxx xxxx sledovat x xxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

50. Xxxxxxxx důvod, xxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx zřizován xxxxxx xxxxxxxxx prostředků, x jedné strany xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx poskytování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx nejpřiléhavějších xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx strany druhé xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx skrze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx totiž xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xx-xx x analogickém xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.) Xxxxxxx xxxx xx. xxxxx: "Xxxxx xxxxxx řád xxxx a xxxxxx xxx x pohledu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx práv, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx budován xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx musí xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. přezkumných xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx přezkumných xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx jistoty. X xxxxxxx xxxxxx kritéria xx xxxxxxxx mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, čili xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx právní xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx."

51. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sice xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x něhož xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx (vztaženo x xxxxxxxx xxxxxx) je xx xxxxx. Nadto xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxx xxxxx opravného prostředku, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesních prostředků. Xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx široké xxxx xxx xxxxxxx, jak xxx rozhodování o xxxxxxxxxxxx k instančnímu xxxxx, xxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx. Může xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rukou stran, xxxx xxxx xxxxxx, xx více důvěřuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx uskutečňování obecných xxxxx (xxx sjednocování xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; mohl by xxxxx xxxx pověřit xxxxx soudy k xxxx, xxx předkládaly xxx x předběžnou xxxxxxx xxxxxxxx instanci, x xx nezávisle xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxxxx x opravným prostředkům xx obecná kritéria, xxxxxx jsou např. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, anebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx více xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxx' xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx má být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, anebo xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxx.

52. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxxxx určité xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx pořádku, které xx xxxxxxx vždy, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x záruky xxxxxx x soudcovské nezávislosti x x xxxxxxx x základním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředku. Xxxxxxx vyžadující rámec xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx rovnosti.

53. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zabránit xxxxxxxxxx x násilnému xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxx xxxx navzájem. Xxxx xxxxx xxxx odkázány xx soudní řešení xxxxx právních xxxx x od xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx ochraňující xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uplatňovaného xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x státní xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x soudům, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Odtud xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x přístupu x vyšším xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx co xxxxxxxxxxx xxx, aby xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx, xx xxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, že účastníkům xxxxxx vznikají xx xxxxx xx prosazením xxxxxx xxxxxxxx nároků xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx protistrany x xxxxxxx xxxxxxxxxxx čerpaného xxxxxxxxx prostředku. Pravomocné x vykonatelné xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx procesu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx zasáhnout xxxxxxx xx právní xxxxx xxxx účastníka, jenž xx něco xxxxx xx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxx, xx procesní xxxxx disponuje x xxxxxx souvislostech, x xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx jak xxx xxxxxxxxxxx, xxx i xxx xxxxxxxxxx.

54. Z xxxx, co bylo xxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx odmítnutím xxx proveden xxxxx xxxxxxx již x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nápad xxxx, x xxxxx xx být meritorně xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx tak xxxx x u xxxx, xxxxx by xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, zesilovalo xx xx nebezpečí xxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxx do té xxxx, že xx xxx xxxxxx možné xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, ale xxxxxx - xxx xx již o xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postup, který xxxxxxxxxxxx předvídatelná, xx. xxxxxx daná kritéria, x je xxx xxxxxxxx x příkazem xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx stejných (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx diktován ústavním xxxxxxxx [xxxxxxxx xx. 26 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x občanských a xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxx x xxxx interpretaci Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 15/02 xx xxx 21.1.2003 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.) xxxx xxx 23 xxxxxx xx. xx. X. XX 2278/10 xx xxx 30.11.2010]. Xxxxxxx xxxxxxxxx x Spolkový xxxxxxx xxxx - XxxxxX, který xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (2 XxX 1/51), xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx dostatečné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zacházení xx xxxxxxxxx xxxx xxx, xx zákonodárce xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx odlišující xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opodstatněný xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dostatečné xxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 1164/07). Odlišnost xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zacházení (xxxxxxxxxx 1 XxX 51/86; 1 XxX 50/87; 1 BvR 873/90; 1 XxX 761/91). Jde de xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, odlišné různě, x to xxxxx xxxx xxxxxx podobnosti xx odlišnosti. Xxxxxx xxxxxxx xxx xx xx, xxx účel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx svoje xxxxxxxx. Xxxxx přitom, xx xxxxx xxxx xx hře xxxx xxxxx základní xxxxx, xxxx možnosti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 29, 30, 33, 34, 36/83). Xxxxx-xx uvedená xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx spíš xx xxxx respektovat xxxx xxx interpretaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx respektovat xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx stojí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

55. V xxxxx xxxx tedy půjde x xxxxxxxxx otázky, xxx je xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení co xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předvídatelné xxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx normy, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí má xx xxxx samé xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §237 xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxxxxx, mechanický xxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xx xxxx následovat xxxxxxxxx odpověď xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx.

56. Xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx však xxxxxxxxx xxxxx, x tento xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx ústavním xxxxxxxx. X xxxx xx. xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx obsahově xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx vyžaduje xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx třeba zkoumat, xxx xx xxxxxx xxxxx v návaznosti xx judikaturu xxxxx, xxxxx xxxxx vykládá, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx adresáty. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x materiálním xxxxxx - xxx xxxxx) xxxxxx zajišťuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx normu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx korigovaná názory xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx té xxxx, xx xx xxx xxxxxxx hodnotit xxxx předvídatelnou.

57. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx zkoumal xxxxxxxxx data, xxxxx xx pro posouzení xxxx xxxxxxx (viz xxx 12). X xxxx xx xxxxxx, xx odborně poučení xxxxxxxxxx xxxx neúspěšní xxx jen xxx xxxxxxxxxxx "otázky zásadního xxxxxxxx významu" v xxxxxx 80,58 % x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x napadené xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x daných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx stran předvídatelnosti xxxxxxxxxx ustanovení.

58. Xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx nekonzistentním xxxxxxxxx toho, co xxx xxxxxxx za "xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx", xxxxxx Ústavní xxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx. x xxxxxxxxxx 28 Xxx 2996/2009 xxxxxx Xxxxxxxx xxxx k xxxxxx: "X xxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 15.2.2001 xx. xx. 22 Cdo 1731/99, x xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu, xxxxxx to xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx." Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 10.5.2005 xx. xx. XX. XX 128/05, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008 xx. xx. XX. ÚS 323/07.

59. Xxxxxxx, ba snad xxxxx výraznější xxxxxxx xxx shledat x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xx. xx. 25 Cdo 1950/2007, x xxxx Xxxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, že "xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. c) x. x. x. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx aplikace §8 xxxx. 2 zákona x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 160/2006 Sb.), xxxxx byla x xxxxxxxxx dovolacím xxxxxx rozhodnuta xxxxxxxx (§237 xxxx. 3 x. x. x.)." Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx překvapivě xxxxx, že nemá xxxxxx se odchylovat xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx velkým senátem xxxxxxxxx xx dne 26.8.2009 sp. zn. 31 Xxx 3489/2007. Xxxx-xx rozhodnuto xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx-xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxx věci, xxx xxxxxxx ani nebyl xxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx," xxx xxx xxxxx překvapivě xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Bez xxxxxxxxxx xxxxxx také xxxxxx xxxx, že jak xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx shledán ústavně xxxxxxxxxxxx (xxxxx sp. xx. Pl. XX 35/09 ze xxx 6.12.2011 a xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx 23).

60. X xxxxxxxxxx xx. zn. 26 Cdo 5211/2007 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxx smlouvy, x xx pomocí xxxxxxx xxxxxxx vůle, jde x xxxxxxxx zjištění, xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xx. xx. 29 Cdo 101/2007 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxx xxxxxx výběrového xxxxxx" xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx smlouvy, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx strana xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x jejich jednání xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kontrakt ve xxxxxx §269 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx výkladu xxxx xxxxxxxxx xxxx.

61. X xxxxxxxxxxxx xx. xx. 26 Xxx 689/2009, xx. xx. 26 Xxx 3876/2010 x xx. xx. 22 Xxx 1936/2009 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx otázku, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx zjištěných xxxxxxxxxx okolností významných xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xx. xx. 22 Xxx 1185/2009 xxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (smlouvy) x xxxxxxx mravy ve xxxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx zjevné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úvah xxxxx v nalézacím xxxxxx. Ústavní xxxx x nálezu sp. xx. X. XX 548/11 ze xxx 21.6.2011 k xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelova xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.

62. Xxxxxxxx xxxxxxx případ xx xxxx svádět x domněnce, xx xxxx xxxxxx xx x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) vyřešena x Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Příklady uvedené xxxx však xxxxxxxxx, xx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

63. V xxxxxxxxxx xx. zn. 20 Xxx 2530/2003 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podřaditelná xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx kritérium xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [§237 odst. 1 xxxx. x) x odst. 3 x. x. x.]. Xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle napadeného xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. s. x., xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci [§241a odst. 2 xxxx. x) x. x. x.] xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno nálezem xx. xx. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355), x xxxx Ústavní xxxx uvedl, xx "xx přesvědčen, že xxxx xxxxxxxxxx musejí xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přístupu xxxxxxxxxxx x soudu, xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx Ústavou xxxxxxxxx povinnost soudů xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx zcela odhlížet xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx účel xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx."

64. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx např. xxxxx sp. xx. XX. ÚS 182/05 xx xxx 18.12.2007 (X 227/47 XxXX 973) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 32 Xxx 260/2004. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 (xxx výše), XX. XX 650/06 xx xxx 9.1.2008 (N 3/48 SbNU 25), X. XX 2030/07 xx dne 11.9.2007 (X 138/46 SbNU 301), XX. XX 2837/07 ze dne 6.8.2008 (X 136/50 XxXX 205), XX. XX 3005/07 xx xxx 4.3.2009 (X 45/52 XxXX 449) xxxx X. XX 2884/08 xx dne 18.3.2009 (X 60/52 XxXX 591) či X. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303) Nejvyššímu soudu, xx xxxx rušená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zužují právo xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x Nejvyššímu soudu. Xxxxxxx citovaná rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx základního xxxxx jednotlivých stěžovatelů xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx. xx. IV. XX 2117/09 xx dne 15.3.2010 (X 51/56 XxXX 553) xx. xxxxx: "16. Ústavní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxx. x nálezech sp. xx. XX. XX 128/05 ze xxx 10.5.2005 (N 100/37 XxXX 355) x xx. xx. I. XX 2030/07 ze xxx 11.9.2007 (X 138/46 SbNU 301). X xxxxxx xxxxxxxx - x xxxxx xxxx čerpá x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) o. x. x., vede x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxxxxxxx soudu. X takového výkladu xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx vad řízení xxxxxxxx xxxx provede xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přípustného xx xxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. s. ř. 17. V xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx existuje, jde xxx xxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. x usnesení xx. xx. XXX. XX 298/02 ze xxx 18.6.2002 (U 18/26 SbNU 381)]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx, ať xx xxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx nebo mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rámec ochrany xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx sp. xx. XX. XX 343/04 xx xxx 14.3.2005 (X 55/36 XxXX 581) xxxxxxx xx příkladu konkrétních xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx xxxxxxxxx potvrzuje, xx čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nenutí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx čl. 6 Xxxxxx musejí xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx účinné právo xx xxxxxxx x xxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxx práv (xx xxxxxxx srov. xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx Xxxxx xx xx Torre xxxxx Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx xxxx, xxxxxxxx x elektronické xxxxxx xx http://www.echr.coe.int/ ). 18. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochrany; xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svého xxxxxxxx řádu komponoval. Xx však xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx interpretovat x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxxx xxx stát xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxx-xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x rámci xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je třeba xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx základního práva, x xx xxxxxxx xxxxx x rovině xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jak Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx nevytvářejí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxxx práva, nýbrž x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a aplikace. Xxxxx x podmínky xxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 o. x. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx stanovená xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx (čl. 4 Xxxxxx), tak i xxxx daného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. 19. Xxxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. IV. XX 128/05 - xx svém usnesení xx xxx 25.11.2005 xx. zn. 20 Xxx 1643/05 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ) xxxxxxx pojem "xxxxxx xxxxxxxxx" podle §241 x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxx, xx se týká xxxxx norem xxxxx xxxxxxxx, ale xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx dříve - xxxx. x usnesení xx. zn. 20 Xxx 1591/2004 ze xxx 26.5.2005 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). 20. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx soudu Xxxxxxxxx, xxx i Xxxxxxxxxx) neměl Ústavní xxxx xxxxx se xxxxxxxx ani v xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx po xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xx xxxxxxx výkladu, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k soudu, xxxxxx x závěru, xx xx xxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx ústavně zaručených xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení o. s. ř., ovšem pouze xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce. X xxxxxxxxxxxx věci Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx ústavní povinnosti xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx její základní xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx ... 22. Xxxxxxx řečeno, x xxxx věci Xxxxxxxx xxxx nerespektoval xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, x to xxxx xx předložil dostatečně xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx od xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx starší a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pochopitelně důvod x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx došlo x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx [x xxxx např. xxxxx sp. xx. XXX. XX 252/04 xx xxx 25.1.2005 (X 16/36 XxXX 173)]. Kromě toho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx spravedlnost, xxxx porušil čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X dalším xxxxxx však xxxx xxxxx x uplatněným xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. přihlédnout. 23. Xx xxxxxxxx xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, xx podle §237 xxxx. 3 x. x. x., xx xxxxx zákona x. 7/2009, (xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2009) se xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c.) x. x. ř. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §241a xxxx. 2 písm. x) o. x. x. xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb. se xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) přede xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona projednají x rozhodnou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx." Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx otázku (x xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx.

65. X usnesení xx. xx. I. XX 281/10 xx xxx 31.5.2010 (xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) bylo xxxxx xxxx shora xxxxxxx xxxxx mj. uvést: "Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx jedná xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř., a xxxxxxx x dovolací xxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x., vytýkající vadu xxxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xx podporu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx závěru se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. III. ÚS 51/06, XXX. XX 10/06, XX. ÚS 155/06 x III. XX 1482/08. X xxxx nutno xxxxx, xx xxxxx naposled xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ojedinělé xxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx 2006, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Krom toho xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x nikoliv xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyplývá xxxxxx xxxxx opačný. Z xxxxxxxx doby xxx xxxxxxx např. nález xx. xx. X. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303), x jehož xxxx 19 xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx ,xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx uvedeného v §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx xxxx tak nerespektoval xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx (např. sp. xx. II. XX 182/05, XX. XX 128/05, XX. ÚS 650/06, X. ÚS 2030/07, XX. XX 2837/07, II. XX 3005/07), dle xxx xxxxx interpretace, xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxx němuž je xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xxxxxx napadnout xxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx, xxx x x xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx současné xxxxxxxx jak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxx xxxx základních práv, xxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných soudů. Xxxxxx, xxxxx kterého xxxxx xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř. vylučuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. c) x. x. x., xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx praxi xxxxxxxx názory, xxxxxxxxxx xx xxxxxx sjednocení xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.' Xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, x §237 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mj. xxx x dovolacímu xxxxxx dle §241a xxxx. 2 písm. x) o. x. x., na tomto xxxxxx nic xxxxxx. Xxxxxx x souzené xxxx xxx rozhodující xxxxxx xxxx před xxxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavní soud xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx restrikci xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxx."

66. Xx xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx právního významu" xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o. s. ř. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. II. XX 2771/09 xx xxx 11.3.2010 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Na xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního názoru xxx nemění xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. xxxxx k xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. s. ř., x xxxx xx xxxxx ,odvolacími xxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx' nahradila xxxxx ,xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxx dovolacím soudem xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §241a xxxx. 2 xxxx. x) x §241a xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx'. Xxxxx x xxxxxx xxxxx shora xxxxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vada xxxx xxx xxxxxxxxxxx přesah, x xxxx xxxxxx xx - x xxxxxx věci - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx významu. Xxxx xxxxxx-xx xxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx vyloučit xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx existence xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatuře (v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx ,xxxxx' usnesení xxxxxxxxx) xxxx xxx xx xxxxx, čili xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zařadit takovou xxxxxxx pod §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxxx svědčí xxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx interpretace xxxxxxxxxxxx xxxxx. X to xxx x xxxxxxx xx důvodovou xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxx xxxxx: ,Xxxxxxxxx dovolacích xxxxxx xxxxxxxxx v §241a odst. 2 xxxx. x) xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vada xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx soud xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx procesního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x."'

67. Xxxxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx k xxxxxx x tom, xx reálně existuje xxxxxxx, který xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx k výkladu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx soustavném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx názorů Xxxxxxxxx xxxxx, a xx x xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx stav xxx tím, že xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx identifikován xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxx 43). Xxx dochází x xxxxxxx nepřípustné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. před zákonem, xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxx i zahraniční xxxxxxxx v bodu 54 x dále xxx 52). Xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupem Xxxxxxxxxx soudu a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx než xxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx je do xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx právní xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx 34 xx 38), čímž se xxxxx v rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x principu xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Ústavy), x xxxxx xxx xxxxxxxxx xx předvídatelnost xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxx. xxxxx ústavně zakázané xxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 2 Listiny, xxx xxx 38). Z xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx x tomu, xxx xxx učiněn xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx nastíněný xxxxxxx obecně, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x skutečnost, že Xxxxx republika xx xxxxxxxxx často xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx XXXX, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx interpretace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx tuto xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx XXXX s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx ministra spravedlnosti x Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx x problémem xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. seznámeny xx xxx xxxx. Xxxx xxxx na Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx byla zajištěna xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xx sjednocování xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxxx rozhodně xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud, xxxxx funkce (ochrana xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx x čl. 83 Xxxxxx x xxxxx ji xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.

68. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (bod 18) xx Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x §237 odst. 3 x. s. x., Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx "zejména" xx xxxxxx xx oprávnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxx xx ji xxx zúžil, xxxxxxx xxxx jistě xxxxxxxxxx x další xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx strany Nejvyššího xxxxx, což xxxxxxx x xxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

69. Ústavní xxxx xxxx respektovat svobodnou xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx dovolání, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxx potenciálnímu xxxxxxxxxx ještě předtím, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxxxx. Po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx celá xxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., obsahově xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx xxxx x §237 xxxx. 3 x. x. x. x další. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx koncepci xxxxxxxxx x tom xxxxxx, xxxx xxxxx xx funkce xxxx xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxx (x xx xxx respektu k xxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx s xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx plnit Nejvyšší xxxx, xxx shora), x xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx zákonodárci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku.

70. Ze xxxxx naznačených důvodů xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu rozhodlo x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uvedenými x předchozích bodech.

71. Xxxx xxxxxx dictum Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxx" věcí, xx. x xxxxxxxxx x certiorari, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nevidí důvod. Xxxxx připomíná, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x hledisek xxxxxxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedeny xxx xxxx. x xxxxxx sp. xx. XXX. XX 202/05 xx xxx 16.3.2006 (X 60/40 SbNU 579), ve xxxxxx xx. xxxxxx: "Xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxx xx xxx 11.2.2004 xx. xx. Xx. ÚS 1/03 (Xxxxxx nálezů x usnesení Ústavního xxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 15, xxxxxxxx xxx č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x návrhem na xxxxxxx xxxxxxxxxx §243c xxxx. 2 x. x. x. otázkou, xxxx požadavky xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx o odmítnutí xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx plynoucí x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) a odst. 3 o. x. x. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx ze xxx 20.6.1995 sp. xx. XXX. ÚS 84/94 (Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 3, xxxxx č. 34), xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecných xxxxx uskutečňuje v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx principy xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx, xxxxx x z čl. 1 Xxxxxx, x jedním x xxxxxx principů, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, čl. 1 Xxxxxx), x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx soudů své xxxxxxxx odůvodnit. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxx 26.9.1996 xx. xx. XXX. ÚS 176/96 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 6, nález x. 89), xxx xxxxx, xx-xx být xxxxxx xxxxx z xxxxx soudní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ,xxxxxxx x zachování zákona ... k xxxx x právům xxxxxxxxxxx` (§1 x. s. x.), xx zcela xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nejen xxxxxxxxxx zákonu x xxxxxx věci x xxxx vydávána xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx normám, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx x zmíněnému xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §157 xxxx. 2 xx xxxx, xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (zákonu xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxxx součást ,xxxxxxxxxxx xxxxxxx' - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 1); obdobně xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyložené x xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vedoucí k xxxxxxxxxx x zejména x nepřesvědčivosti xxxxxxxxxx, xxx xx ovšem x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx), xxx jim Xxxxxxx xxxx rozumí. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxx 9.7.1998 xx. xx. XXX. XX 206/98 (Xxxxxx xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx, xxxxxx 11, xxxxx x. 80), x xxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rámce nezávislosti xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx soudům xxxxxxx xxxxx, kromě xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx libovůli xxx xxxxxxxx xxxxx ... x některých případech xx dostatečným může xxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxx. Ústavního xxxxx), xxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxx v případech, xxx xxxxxx jde x věc xxxxxxxx x právně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ... Pokud xxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx, xx - x xxxx jisté xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx - xx možno xxxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxx, pak xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx situace, xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx bylo (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (a xxx xxxxx ani názory xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jednotné, xxx xxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxx se tak xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx daného xxxxxx xxxxx xxxxxxxx."

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Ivana Xxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Xxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx.