Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní předpis byl sestaven k datu 19.04.2024.

Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 01.01.2013.


Nález ÚS ze dne 21.2.2012 sp. zn. Pl. ÚS 29/11 ve věci návrhu na zrušení §237 odst. 1 písm. c) zákona č. 99/63 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů
147/2012 Sb.
Odůvodnění I. II. III. IV. V. VI. VII. VIII.
147
NÁLEZ
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Ústavní xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Xx XX 29/11 xxx 21. xxxxx 2012 x plénu ve xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Pavel Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Výborný, Xxxxxx Wagnerová (soudce xxxxxxxxx) x Michaela Xxxxxxxx x xxxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx xx zrušení §237 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
Ustanovení §237 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx dne 31.12.2012.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 2371/11 xx stěžovatelka XX.XX. 2010, x. x. x., xxxxxxxx mj. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2009 sp. xx. 29 Xxx 101/2007, xxxxx xx xx xx, xx v xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx obecné soudy xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina") x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx volnosti xxx čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Ústava") x xxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx.
2. Xxxxxxxxx xx dne 13.9.2011 xx. xx. XX. XX 2371/11 xxxxxxxx xxxxx senát xxxxxx x zmíněné xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx plénu xxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "zákon o Ústavním soudu") xxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "o. s. ř.") xxx jeho xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
3. K xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx sporného xxxxxxxxxx "xxxxxxxx", xxxxx učinily xxxxxx soudy, xxx xxxxxxx jedinečnou, xxxxx xxxxx xxxxx nemá x x xxxxxx xxxx xxx nemůže xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jejího xxxxxxxxxxxx. Jinými slovy, x xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx uvedená v §237 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx přezkoumávané xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxx po právní xxxxxxx xxxxxxx význam.
4. II. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nepovažoval xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o. s. ř. Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx výčet xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx (§237 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxx x nich xxxx rozhodnutí, jež xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx nepředvídatelně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
5. Vágnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která umožňuje Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxxxx xx zákon xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 Xxxxxx), x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zákona omezujícího xxxxxxxx práva (čl. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx formální zákon, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na přístup x xxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xx-xx ovšem xxx x řádný zákon x materiálním xxxxxx, xxxx být xxx xxxxxxxxx xxxxxx (po xxxxxxx poradě x xxxxxxxxx, xxxxx přítomnost xx v xxxxxxxxx xxxxxx obligatorní) xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxx. Naopak, xx zákon x xxxxxxxxxxx smyslu xxxxx xxxxxxxxx takovou xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx své chování (xxxxxxxxxx x xxxxxx xx nepodání dovolání) xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx seznatelný.
II.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx osob
6. Xxxxxxx xxxx xxxxx §42 odst. 4 x §69 zákona x Ústavním xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx zákona č. 30/2000 Sb., xxxxxx se xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx x napadené xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx zpráva xxxxxxxx uváděla, že xxxxx zákona je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Zdůraznila, že Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx §44 xxxx. 2 xxxxxx o Ústavním xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
8. Xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, ve xxxx xxxxxxxxx uvedl, xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xx o. s. ř. xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx 315 xxxxxx č. 30/2000 Sb. X xxxxxxxxx xx 1.1.2001 xxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx proces přijímání xxxxxx xxxxxx x Xxxxxx a xxxxxx xxxxx, xx Senát "xxxxxxxxxx v mezích Xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx". Poté, xx xxxxxxxx slova tehdejšího xxxxxxxx ústavně-právního výboru Xxxxxx X. Vyvadila, xxxxx xxx. xxxxxx xxxxxx o. s. ř. označil xx "nejzásadnější xxxxx xx xxxxxx existence o. s. ř.", x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx X. Motejla, xxxxx xxxxxxxxxxxx novelu o. s. ř. xxxxxxx xx "systémovou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx", xxxx. za xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx reformy xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx X. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx "xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, 10 let xxxxxxxxxxx", xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxx xxx neposuzuje xx xxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxxx soustředí xxx na xxxxxx xxxxxxxxx/xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx dovolání, xxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxx tehdejšího xxxxxxxxxxxxx Senátu J. Xxxxxxx xxxxxxx: "X xxxx xxxxxxxxxxx musím xxxxxx xxxxxxxx institutu xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx novely x xx podle xxxx názoru zpracován xx xxxxxx." Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení s §237 odst. 3 x §239 xxxx. 1 x xxxxxxx xxx x §238a xxxx. 2 a §239 odst. 3 xxxxxxxx větou o. x. x. Na xxxxx xxxxxxxx Senátu xxxxx: "Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxx xx Xxxxxxxx soudu, xxx xx smyslu Xxxxxx x xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x."
9. Dne 14.11.2011 bylo Xxxxxxxxx xxxxx doručeno nevyžádané xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx 29 Xxx, xxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xx xxxxx xx. xx. XX. XX 29/11 x xxxx xxxxxxx všem xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. X tomto vyjádření Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k ústavní xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 2371/11, resp. x její xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx své xxxxxxx x procesnímu postupu XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že Xxxxxxxx xxxx, resp. jeho xxxxx 29 Xxx, xxxx podle §69 xxxxxx x Ústavním xxxxx účastníkem řízení xxx čl. 87 odst. 1 písm. x) Xxxxxx xx spojení x §64 odst. 1 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx 29 Xxx nevznesl ve xxxxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 29/11 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rekapitulovat x blíže xx x touto xxxxxxxxxxx xxxx zabývat v xxxxx xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 2371/11, jehož xx Xxxxxxxx xxxx, zastoupený xxxxxxxxx xxxxxx 29 Xxx (viz §28 xxxx. 4 ve xxxxxxx x §30 xxxx. 4 xxxxxx x Ústavním xxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 2). Xxxx xxxxxx bylo soudcům Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x je xxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxxx xxxx vyzval Xxxxxxxx vládního xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx před Evropským xxxxxx pro lidská xxxxx (xxxx též xxx "XXXX") k xxxxxxxx xxxxxxxxxx ESLP, x xxxxx xx xxxxxxxxx hodnocena xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx konstrukce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxx x certiorari. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podle §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxxx. Xxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.5.2005, xxxxxxxx x. 5424/03, Xxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.12.2010, xxxxxxxx x. 24880/05, a xxxxx), xxxxxx, že xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. XXXX x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, může xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. XXXX xxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx dojít xxx, xx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx to x xxxx době xxxxxxxxx §243c xxxx. 2 o. s. x., xxxxx mezitím Xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. XXXX xxxxxxxxxx právní názor Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, vědom xx xxxx, xx ve xxxxxx čl. 53 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxx "Úmluva") xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx jaký xxxxxxxxx Úmluva (Xxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 20.3.2007, xxxxxxxx x. 20728/05, Simon xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 6.7.1999, xxxxxxxx x. 33681/96, Xxxxxxxxx xxxxx Arménii xx xxx 19.1.2010, xxxxxxxx x. 15371/07). Xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx x rozporu x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxx učinil ESLP xxx xx xxxxxx x předmětnému §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx §239 xxxx. 2 x. x. ř. Xx xxxxxx xxxxxx xx ovšem x xxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dojít v xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx XXXX x čl. 6 xxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx), kdy xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vzhledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (srov. xxxx rozhodnutí Xxxxx x Xxxxx). ESLP xxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx rozhodnutí Xxxxxx). Xxxxxxx, xxx xxxxxxx x jejího xxxxxxxxxx čl. 53, Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánům xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ať již xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxx, nebo přístupem x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
11. Ústavní xxxx xxxxxxxx xx xxx 1.12.2011 xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, popř. xxxxxxxx efektivnosti dovolání xxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. X xxxxxxxx xx xxx 12.12.2011 sdělilo xxxxxxxxxxxx, xx předmětné xxxxx xxxx k xxxxxxxxx, nicméně xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu "stručnou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx," xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx "vzhledem k xxxx, xx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezakotvují xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx třetí xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x základní xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. X xxxxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x soudu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tak, xxx se xxxx xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxx záležitostmi. X xxxx xxxxxxxxxx přispívá x současné xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. a xxx xxx považovat xx xxxxx běžný xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právních xxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostoru."
12. Xxxxxxx xxxx dne 28.11.2011 získal "Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (Xxx x Xxx) Xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx přípustnosti dovolání xxx o. s. ř." xxxxxxxxxxxx x roce 2010 Xxxxx Xxxxxxxx pro Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, která xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 200 xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx 30.11.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem. X xxxxxxxx xx xxx 6.12.2011 sdělila xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx analýza xxxx xxxxxxxxxx dokumentem xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx analýzu xxxxxxxxxxx z 500 xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v období xx 1.9.2009 xx 31.8.2010 a xxxxxxxxx xxx xxxxxx stanoveného xxxxxxxxx. X celkového xxxxx 500 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx bylo 278 rozhodnutími x xxx. nenárokovém xxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. s. x. (55,6 % xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxx xxxx x 54 xxxxxxxxx (19,42 % xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolání, 10,8 % xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (32 vyhovujících x 22 zamítavých xxxxxxxxxx) a x 224 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (80,58 % xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, 44,8 % xxxxx zkoumaných xxxxxxxxxx).
13. Xxx 10.1.2012 xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxx advokátní xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxxx předvídatelnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx. x vyjádření x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
14. Xxx 25.1.2012 obdržel Xxxxxxx xxxx krátké xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x něhož vyplývá, xx tato xxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx s §237 xxxx. 3 x. x. ř. xx "xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxx bude posouzeno xxxx přípustné x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx." Xxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx uvážení Xxxxxxxxxx xxxxx, x x kdyby xxxx xxxxx xxxxxxxxx jistou xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, bude xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v možnosti Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vývoj xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx."
15. Xxx 30.1.2012 obdržel Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx JUDr. Xxx Xxxxxxx, přičemž Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx Nejvyšší xxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxx, když Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x x xxxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud na xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §237 xxxx. 1 x. x. x. je xxxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxx žádná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx obecných xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx), xxxxx x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx (nesouhlasnosti) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xx xxx xxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) zjevnou [§237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] xxxx xxxxxxx [§237 odst. 1 xxxx. b) o. x. ř.], xxx, xx xxxx xxx x rozhodnutí, "xxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx," xxxx by šlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §237 odst. 1 písm. b) x. s. x.; x) neponechává xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx libovůli xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx připuštění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx kritériem, aby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx "xx právní xxxxxxx xxxxxxx význam"; x) xxxxxxxxxxxxx podmiňuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx (odvolacího xxxxx) xxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx "ve xxxx xxxx." Předvídatelnost úpravy xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. s. ř. xx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx x xxxx, aby xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx", xxxxxxxx, xxx xxx x a) xxxxxxxxxxx rozhodnutí; x) xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx; x) xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx významu. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx výklad xxxxxxxxxx, xxxxx xx "xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam," xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, že by xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x jen xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
16. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dokládá, že xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx xxxxxx. Ústavní soud x xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxx xxxx xxxx x xxxx x rozporu, xx úkolem xxxxxxxx xxxxxx interpretovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxx, xxx Ústavní xxxx xxxxxx vyjadřoval xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř., xxxx. x xxxxxx "judikatorního xxxxxxx", xxxxx xxxxxx xxxxxx x judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx vstříc xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx konformní xxx Xxxxxxx soud [nálezy xx xxx 2.12.2008 xx. xx. XX. XX 323/07 (X 210/51 SbNU 627), xx xxx 10.5.2005 xx. xx. XX. XX 128/05 (N 100/37 SbNU 355), xx xxx 20.9.2006 xx. xx. X. XX 202/06 (X 168/42 XxXX 433), xx xxx 15.3.2010 xx. zn. IV. XX 2117/09 (X 51/56 XxXX 553) x další, xxxxxx xxxxxxx usnesení, z xxxxx některá xxxx xxxxxxx xx dni xxxxxx usnesení x xxxxxxxxx řízení a xxxx z xxxx x xxxx, co XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx Ústavního xxxxx]. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2011 xx. xx. 29 XXXX 66/2011, xxxxx xx navrženo x xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek (x xx xxx xxxxxx xx být projednáno x xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dne 8.2.2012) x xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx: "Xx-xx právní otázka xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx význam xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx odmítat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. xxxxx xx základě xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx jejich xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx dáno neopakovatelnými x xxxxxxxxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx rozhodování x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), aniž by xxxxx být jakkoliv xxxxxxxx, xxxx xx (xxxx mít) xxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx".
17. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx 12), x xxx xxxxxxx, xx 72,5 % xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř. xx xxxxxxxxxx, 7,5 % xxxxxxxxxx x 20 % je xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. je x 20,9 % nemožnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu, 36,7 % xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx s judikaturou, 25,9 % řešení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, 11,5 % xxxxxxxx xxxxx vad bez xxxxxxxxx xxxxxxxx významu, 1,4 % xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a 3,6 % xxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx čísel nelze xxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je 83,5 % (20,9 % + 36,7 % + 25,9 %), xxxx čísla xxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx (pod přímým xxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx) xxxx x xxxxxx odstraněna xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxx mít xxx. judikatorní xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx dle §14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 6/2002 Sb., o xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší soud xxxx vrcholný xxxxxx xxxxx ve věcech xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x trestním řízení xxxxxxxxx jednotu x xxxxxxxxx rozhodování tím, xx rozhoduje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x případech stanovených xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. c) x. x. x. xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx nezastupitelnou xxxxxx.
18. Xxx xxxxx tázaného, jak xx shora xxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx XX. senát Xxxxxxxxx xxxxx shledává x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §237 odst. 1 xxxx. x) o. x. ř. s xxx, xx nepovažuje xx ústavně konformní, "xx-xx zcela ponecháno xx nepředvídatelné xxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx." Takto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx skutečnosti xxxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxx xxxxxx, xx xx rozumí xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, nevymezuje, xxxxx x §237 xxxx. 3 x. x. x., xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x poskytuje xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx posouzení, x xxx xxxxxx význam xxxxxx xxxxxxxxx nelze. Xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx (xxxxx vůbec) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §237 xxxx. 3 x. s. x. Xxxxxx xx zjevné, xx ohlášenému xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx beze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx "zejména" x §237 xxxx. 3 x. x. x. [xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nesměřoval xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxx pak Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. XX. ÚS 2371/11 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.5.2011 x. x. 29 Xxx 1113/2011-279, xxxx Xxxxxxxx xxxx odmítl přípustné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx bezdůvodnost, jednak xxxxx zrušujícímu rozsudku Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 22.12.2009. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx ona ústavní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x nenaplňuje xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
19. Xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx Ústavní xxxx xx souhlasem xxxxxxxxx xxxxxxx xx ústního xxxxxxx, nelze-li xx xxxxxx xxxxxxx očekávat xxxxx objasnění xxxx. Xxxxxxx soud si xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx ústního xxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx upuštěno.
IV.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
20. Xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 87 odst. 1 písm. a) Xxxxxx xx xxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxx zkoumat, xxx xxx předmětný xxxxx přijat x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx [x algoritmu xxxxxxxx v xxxxxx x kontrole norem xxx bod 61 xxxxxx Ústavního soudu xx. xx. Xx. XX 77/06 ze xxx 15.2.2007 (N 30/44 SbNU 349; 37/2007 Sb.)].
21. Napadené xxxxxxxxxx bylo xx o. s. ř. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 30/2000 Sb. Xxxxx tohoto xxxxxx xxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 16.6.1999 x xxx opatřen xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 257. Xxxxx čtení x xxx proběhlo xx 15. xxxxxx xxx 30.6.1999. Tisk byl xxxxxxxxx x ústavně xxxxxxx výboru Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 70. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx 19. schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.12.1999. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx obsahem xxxxx 257/3. Na xxxx xxxxxx xxx 9.12.1999 xxx návrh xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx 187 přítomných xxxxxxxx xx pro xxxxx xxxxxxxxx 164 xxxxxxxx x jeden hlas xxx proti.
22. Xx Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 16.12.1999 x xxx evidován xx xxxxxx funkčním xxxxxx xxxx xxxx xxxxx 146. Xxxx, co xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx-xxxxxxx výboru Senátu, xxxxx byl i xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 131 xx xxx 5.1.2000), ve xxxxxx xxx zahraniční xxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 105 xx xxx 5.1.2000) x ve xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 117 ze xxx 5.1.2000) x byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx schválení, xxx xxxxx zákona xxxxxxxx xxx 12.1.2000, a xx xx 15. xxxxxx 2. funkčního xxxxxx ve znění xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx 72 xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx 68 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx návrhu.
23. Xxxxxxxxx republiky xxxxx xxx 8.2.2000 xxxxxxxx x nato xxx xxxxx xxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx xxx 23.2.2000 xxxx xxxxx č. 30/2000 Sb.
24. Xx xxxxx popsané xxxxxxx lze xxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx přijat x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
V.
Dikce xxxxxxxxxx ustanovení
25. Xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. c) x. x. ř. xxx:
"Xxxxxxxx je xxxxxxxxx proti rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, jestliže xxxxxxxx xxxx přípustné xxxxx xxxxxxx b) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx napadené rozhodnutí xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx."
VI.
Posouzení xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx
26. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx posouzení xxxxxx II. senátu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx povinen zkoumat, xxx xxxx vůbec xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stanovené zákonem x Ústavním soudu. Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 18/06 xx xxx 11.7.2006 (X 130/42 XxXX 13; 397/2006 Sb.), předpokladem xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx řádně podaná x xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx otázka, x xx xxxxx x rámci námitek Xxxxxxxxxx xxxxx (bod 18), xxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xx x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 22.12.2009 xx. xx. 29 Xxx 101/2007 xxxxxxxxx, x xxxxx, xxx xxxx vůbec xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx legitimace XX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x podání xxxxxx xx zrušení §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř., jenž xxx aplikován xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
27. Xxxxxxx soud xx xxx čl. 83 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx pravomoc xxxxxxxx xxxx jiné xxx, xx xx xxxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod [xxxx. xxx xxxxxxxxxx §72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx]. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxx věcná xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je založena xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx x xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx v něm xxxxxxx) nebyla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx, zda řízení xxxx vedeno v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx pokládat xx xxxxxxxxxxx (viz např. xxxxx xx. zn. XXX. XX 1976/09 xx xxx 13.12.2011, xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 3415/11 xx xxx 12.1.2012, xxxxxxxx xx. zn. XX. ÚS 2945/11 xx xxx 16.1.2012).
28. Ústavní stížnost xxx xxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy tvoří xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, který xx xxxx xxxxxxxx prostředkům, xxx jednotlivci xxxxxx x ochraně xxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx subsidiarity xxxxxxx stížnosti má xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx jedné xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§75 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx). Na xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx kompetence Xxxxxxxxx xxxxx jako orgánu xxxxxxx ústavnosti (čl. 83 Xxxxxx), xxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právům xxxxxxxxxxx xxxxxx tehdy, pokud xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
29. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx zásadně xx xxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxx x pravomocným xxxxxxxxxxx x věci. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud zásadně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx kasačnímu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X.: Zákon x Xxxxxxxx xxxxx x komentářem. Praha: Xxxx, 2007. xxx. 383). X xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx zásahem xxxxxxx, x dalšího xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxxx), xxxxxxxxx právě x xxxxxxx kasační xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, kdy Xxxxxxxx xxxx přehlédne, xx xxxxxxxx xxxx podáno xxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxx je xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, vázán xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx modelovým xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx dovozena x rozporu x xxxxxxxxxxxxxx xxxx.). Xxxxx xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasačním rozhodnutím xxxxxxxxxx soudních xxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxx soudního řízení xxxxx mimo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxx těmto xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx nepřípustnost xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxx.
30. X xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx se mohou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx, x x jejichž xxxxx xx xxxxxx poskytnuta, xxxx. ani nemohla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx je Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 27 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x posuzovat xxxxxx xxxx celek. Lze xxxxxxx, xx xx-xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx-xx x xxxxx náležitosti, je xxxxxxx xxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xx zrušení §237 odst. 1 xxxx. c) x. x. x., xxxx xxx aplikován právě x kasačním xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu. Ostatně, xx shora uvedeném xxxxxxxxx (xxx. 377) xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx "[d]okud xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xx xxxx lata xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xx xxx otázka přístupu x Xxxxxxxxx soudu (x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx otázce, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), xxx xx postupovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxxx hodnotit xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx zákonodárce xxxxxxx procesní pravidla xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, a xx také povinností xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx formalismu, xxxxx xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x který xx xxxxxx xxxxx xx přístup k xxxxx xx své xxxxxxxx."
XXX.
Xxxxxxxxxx hlediska xxx xxxxxxxxx xxxxxx
31. X xxxxxx xx. xx. X. XX 2166/10 xx xxx 22.2.2011 xx uvádí: "Podle čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx státem xxxxxxxxx na xxxx x právům x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxx republika patří xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojímaných xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xx formální charakteristiky, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx právním xxxxxxx musí xxxxxxxxx, xxx je jednotlivci xxxxx xxxx x xxxxx při xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. O'Hood, Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx xxx Administrative Law, 7. Xxxxxxx, Xxxxx xxx Xxxxxxx, Xxxxxx 1987, x. 33x.). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx xxxxx xxxxxxx předvídatelnosti xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x vnitřní xxxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007 (30/44 XxXX 349, xxx 36)]. Xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx nejsou naplněny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx práva, x tak nejsou xxx xxxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx právního státu. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x obecným xxxxxxx xxxxxxx (principům), xxxx xx xxxxxx x právo, xxxxxx xxxxxxx x předvídatelnost xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx právní řád xxxxxxxxxxxxxx právního státu, xxxx. jsou x xxx odvoditelné. Xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx založeném na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx představují xxxxxxxx xxxxx korektiv xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tak x xxxxxx interpretace x xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx nalézt xxxxxx, xxxxx xx zajišťovalo xxxxxxxxx realizaci základních xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx-xx xx xxxxx, rozhodnout x xxxxxxx x obecnou xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx obecného xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2048/09 xx xxx 2.11.2009 (X 232/55 SbNU 181)]."
32. Xxxxxxxxx zákonného xxxxxxx xxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x čl. 4 odst. 2 Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x demokratického xxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastních xxxxxxxx o tom, xxx a xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Tím, xx xxxx oprávnění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, xx x omezení xxxxxxxxxx xxxx dojde xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx omezení základního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zpětnou xxxxx.
33. Xxxxxxx x Úmluva xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx jako Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx XXXX (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze zájmu xx udržení vnitřní xxxxxx xxxxxxx Úmluvy, xxxxx účastníky jsou xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxx, xxxxx i xxxxx x xxxxxx common xxx, xxx xxxxx xx formálním xxxxxx xxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxx, které xxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxxx xx okruhu xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práva) xxxxxxx xxxxx jen xx formálním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx v tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx ESLP xxxx xx zákon xxxxxxxxxx xxxxxx abstraktní xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xx xx xxxxxx neurčitý xxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx množství xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx tom, xxx konkrétní xxxxxxxx xxxx vytvořeno xxxxxxx, xxxxx xx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem. ESLP x daném xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxx x jeho xxxxxxx práva.
34. Xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xx dne 26.4.1979, xxxxxxxx x. 6538/74, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx "xxxxx" (xxx) x sousloví "xxxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxxxxxxx xxxxxx (prescribed xx xxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxx zákonů x xxxxxxx xxxxx. Xxxx xx x xxxxxxx x úmyslem xxxxxx Úmluvy, xxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx x dopadu xxxxxxxx "xxxxxxxxxx by xxx" xxx x xxxx xxxxxx, že nejsou xxxxxxxx v xxxxxx xx formálním xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx law xxxx, xxxxx xx xxxxxxx Úmluvy, obrany xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 10 xxxx. 2 Úmluvy, x xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx systému xxxxxx xxxxx. XXXX xxx xx xx, xx formální xxxxx xx nutný xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x common xxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx. Xxxx soud konfrontoval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Úmluvy a dospěl x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x proto se xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx byl xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx účelu Úmluvy.
35. Xxxx xxxx zformuloval xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxxxxxx xx law". Xxxxxx xxxx být xxx právní úprava xxxxxxxxx přístupná xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxx požadavkem xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxx) právo - "xxx", xxxx-xx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx osobám xxxxxxxxxxx chování. Xxxxx xxxx být xxxxxxx, xxxxx eventuálně xxxxxxxx xxxxxxx odbornou radou, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx vyvolat xxxxxx (xxxx) xxxxxxx, x xx se xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Důsledky xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jistotou, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rigiditu; nicméně xxxxx musí být xxxxxxx držet xxxx x měnícími se xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxx xx xxxx vágní, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
36. X xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx x rozhodnutí XXXX, xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx omezující xxxxx xxxxxxxxxx jak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx je xxxxx vyslovené xxxxxxxxx xxxxxxxxx x směrem xx xxxxxxx zákona xx formálním xxxxxx. Xxx ESLP přiznává xxxxxxxxxx sílu x xxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. Markt Xxxxxx Xxxxxx GmbH x Xxxxx Xxxxxxxx x. Xxxxxxx ze xxx 20.11.1989, xxxxxxxx č. 10572/83), x jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxx x judikaturu xxxxxxxxx x obecně xxxxxxxxx.
37. Xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, musí xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky. Xxxxxx xxxxx, jde x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práv, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx situace akcesorické xxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx čl. 14 Xxxxxx.
38. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx 20. xxxxxxx reflektuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx jen x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx uplatňované xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vždy jen xxxxx, pokud zůstává xxxxxxxx účel xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Od nich xx navíc vyžadováno, xxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxx x aplikovaly xxxxx xx stejných xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xx xxxxxx posuzovaných xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zákona, či xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx smysl. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx, x dále x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx. Xxx rovněž o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xx ústavněprávním xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx. V nálezu xx. xx. Xx. XX 11/02 ze xxx 11.6.2003 (X 87/30 SbNU 309; 198/2003 Sb.) Ústavní xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx může přivodit xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx, neboť je xxxxxxxx xxxxxxxxx.
39. X xxxxxx xx. xx. XX. XX 566/05 xx dne 20.9.2006 (X 170/42 SbNU 455) se mj. xxxxx: "Xxxxxxx xxxx xxxx současně nemohl xxxxxxxxxxx, že to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, který xxxxx xxxxxxxxx změnil xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx xxxxxxx dříve publikované xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx tím, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx a xxx xxxxxxxxxx z mezí xxxxxxx zakotveného principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Materiální xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx jiné na xxxxxx xxxxxx x xxxxx a právní xxx. Xxxxxxxxx takové xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (tvorbou xxxxx), ale též xxxxxxxx státních xxxxxx xxxxxxxxxxxx právo, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxxx xx veřejnosti xxxxxx xxxx, co xx a xx xxxx právem. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jistotu xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx důsledku xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jako takové xxxxx ovlivňuje i xx, jakým způsobem xxxxxx xxxxxxxxxx právo, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx základním xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (čl. 90 Ústavy), xxxxxxxxxx x výkladu xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudů je xxxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx v materiálním xxxxxx právě x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 24.4.1990, Müller x xxxxx proti Xxxxxxxxx xx xxx 24.5.1988, Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx XxxX a Xxxxx Xxxxxxxx proti XXX xx dne 20.11.1989 x další a xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. IV. XX 611/05 x Xx. XX 20/05; Sbírka xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 40, xxxxx č. 34 a nález x. 47; xxxxxxxx xxx č. 252/2006 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxx xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx ustálený, xxx xxxx na xxxxxx stranu xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxx x princip xxxxxxxx xxxx zákonem xxxxx xxxxxxxx, xxx xx judikatura xxxxx xx určitých xxxxxxxx xxxxxx (změna xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právu, xxxxx xx struktuře xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x těch xxxxxxxx právního xxxx, xxxxx leží v xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx atd.), x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx již x těmto xxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx judikatury xx xxx xxx již xxxxxx učiněný výklad, xxxxxxx-xx x následnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx relevantních xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx argumenty, xx svém souhrnu xxxx konformnějšími s xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx judikatury, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxxxx důvěry x xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx formální xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) - xxxx. xxxxx xx xxxx xx. xx. XXX. XX 252/04; Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 36, nález x. 16. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx důvěrou x xxxxx, xx xxx xxx xxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo zakázaným ... Princip xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx splňující stejné xxxxxxxx stejně. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx dostatečně xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxx-xx xxxxxxx měnícím xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx účelem xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x interpretaci x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupy xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxxx xxx xxxxx x případě xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx jiné x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxx, kde xxxxxxx právní xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výklad xxxxxxxx xxxxx. V případě xxxxxxxx, zpravidla xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx změnu xxxxxxxxxx, resp. odchýlení xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zajišťuje účast xxxxxxx xxxxxx soudců. Xx xxxxx x x xxxxxxx xx xx, xx změna xxxxxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx."
40. X xxxxxxx Xxxxxx Xxxx-Xxxxx XX. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx XXXX xxx 12.7.2001 (xxxxxxxx č. 42527/98) mj. x xxxx 43 xxxxx, xx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx zajišťuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx), xxx-xx x xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k soudu. X xxxx 44 xxxxxxxxx, xx právo xx přístup x xxxxx není absolutní x může být xxxxxxx státu xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x soudu xxxxx xxxxxx či redukován xxxxxxx způsobem xx x takovém xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx samotná esence xxxxxx xxxxx. Omezení xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxx, nesleduje-li xxxxxxxxx xxx a není-li xxxxxxxx rozumný vztah xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozdíl x xxxxxxxxx xxx xxxxxx práv x xxxxxx uznaných Úmluvou. Xxxxxx xxxx osoby (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx diskriminačně rozdílným xxxxxxxxxx. "Rozdílným zacházením" (xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx čl. 14 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx postup, xxxxx xxxxxxxx objektivní x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. tehdy, xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxx cíl" xxxx xxxx-xx xxx "xxxxxxx vztah proporcionality xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (přiměřeně xxx 637 xxxxxxxxxx XXXX Neftyanaya Xxxxxxxxx Xxxxx x. Xxxxx xx dne 20.9.2011, xxxxxxxx č. 14902/04).
42. Xxxxxx (čl. 35 xxxx. 1) zavazuje stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx takových xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (sufficiently xxxxxxx), x to jak x rovině xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxx; xxxx-xx xxxx xxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x efektivnosti (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx and effectiveness) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (bod 637 rozhodnutí ESLP Xxxxxxxxxx Kompaniya Yukos x. Rusko). Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXX není stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx ty xxxxxxx prostředky, jež xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx v. Xxxxxx ze dne 8.4.2004, xxxxxxxx č. 71503/01, xxxx. 127).
43. X xxxxxx sp. xx. X. ÚS 612/01 xx xxx 17.4.2002 (X 47/26 XxXX 33) xx xx. uvádí: "Jedním xx základních xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx xx xxxx subsidiarita. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, když xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxx x ochraně xxxxx poskytuje (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním soudu). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Princip xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z toho, xx Xxxxxxx xxxx xxxx součástí soustavy xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Jeho úkolem xx xx xxxxxx čl. 83 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xx xxxxx xxxxxxxx zasahovat xxxxxx x xxxxxxx, xx x jejich rozhodování xxxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx stěžovatele."
44. Xxxxx xx. zn. XX. ÚS 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) xx. konstatoval, xx "samotná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku nepožívá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jinými xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx nezbavuje soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx připuštění xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx ve xxxx zákonodárství xxxxxxxx, xxx, xxx dodržel xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx x zákoně xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx opravném prostředku, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxx xxxxx x rovině normativní, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx výkladu x aplikace xxxxxxxx xxxxxxx. Jak xxx xxxxxxx shora, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx i rámec xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ... xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx při xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxx jím vždy xxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxx xx xx, xxxx xxxx účel xxxxxx o mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx sleduje. Xxxxxxx subjektivních xxxx xxxxx xxxxx pouštět xx xxxxxxx xxx xxx, kde xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx nemůže převážit xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx jakýmsi "xxxxxxxxxxx materiálu" pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx omezením xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejný xxxxx, xxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jednoduchého xxxxx xxxxxxxx xxxxx."
VIII.
Vlastní přezkum
45. Xx xxxxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx třeba xxxxx, xx Xxxxxxx soud xx je xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jako mimořádného xxxxxxxxx prostředku, xxxxx xx xx vědom xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" Nejvyššího xxxxx. Xx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x k xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx zúžení přípustnosti xxxxxxxx jen xx xxxxxx sjednocování xxxxxxxxxx xxxxx řešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx předvídá x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, proto xxxxx xxx namítat. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx x praxí x xxxxxxx evropských xxxxx.
46. X souvislosti x xxx však xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je, kromě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx poskytovat ochranu xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx) - xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx právní význam], x jistá xxxxxxxx xxxxxx meritorně xxxxxxxxxxxx xxxx, x to xxxxx rozhodnutím samotného Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx totiž xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přípustnosti xxxxxx xxxx xxxxxx (o xxx rozhoduje toliko xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), nýbrž xxxxxx xxxxxxxxx toliko x tom, že xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx xxxxxx" xxxx, xx. xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx "závažného xxxxxxxx významu" [viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Xxx 3368/2009 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.11.2009 x. x. 29 Xxx 5254/2007-117; xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.11.2011 xx. xx. 20 XXXX 66/2011, x němž xx uvedeno, že xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx xxx zásadní xxxxxx význam x xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx", nýbrž xx xxxxx odmítat přípustnost xxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx právní posouzení xxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx setrval u xxxxxxxx, xxx xxx "Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx současně pouze xxxxx, jestliže v xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx zásadní xxxxxx nejen xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx judikaturu)" - xxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2011 xx. xx. 23 Cdo 2703/2010 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 15.12.2011 xx. zn. 23 Xxx 1398/2010, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx: " Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. je, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx zásadní xxxxxx xxxxxx nejen xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx jejich judikaturu), xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx."]. X xxxxxxxxx xxxxx, že o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx poté, xx xxxxxx, že xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.
47. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxxx nápadu) xx ovšem přesto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx, byt' xxxxxxxxxx nepřiznán, xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx pramenit x jeho rozporu x principem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx státu x s xxxxxxxxx xxxxxx rovnosti před xxxxxxx, xxxxx by x odmítnutí dovolání xxx jeho nepřípustnost xx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xx jejich xxxxxxxxx xxxx porušení základních xxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx, ač x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx představují otázku xxxxxxxxx právního xxxxxxx (xxx xxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 a xxxxx). Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx případně x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx znamená riziko x xxxxxx odepření xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx, x xxxxxxx věcí xxxxxxxxxx shora uvedenými xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, není ústavněprávně xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxx v xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxxx tomu §43 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx] xxx nerozhoduje žádné xxxxx xxxxxxxxxx těleso, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx odepření xxxxxxxxxxxxx, xxxx. odepření ochrany xxxxxxxxxx xxxx [xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. nejvyššího xxxxx x přípustnosti xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodování xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (XXX), kde x xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxx institutu xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx; xxxxxxx xx to xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v čl. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx předpisu (o. s. ř.). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxxx zmocněnce xxx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx před Evropským xxxxxx pro lidská xxxxx, jak se xxxxxx x jeho xxxxxxxxx (viz xxx 10).
48. Ústavní xxxx xxx posuzování věci xxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxx §241 xxxx. 1 x. s. x. xxxxx, že xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxx být v xxxxxx o xxxxxxxx xx počátku xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř., resp. xxxx-xx právnickou xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §21, 21a x 21b o. x. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx]. X xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (mimořádného) xxxxxxxxx prostředku, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. x xxxxx xxxx přípustnosti. Xxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodování (xxx 12) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx podání (80,5 8 %) xx odmítáno xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zformulovanou "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu" xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx 11 xxx (viz xxx 23).
49. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o tom, xxx x jaké xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věcech xxxxxxx, xxxx účely xxxx xxxx xxxxxxxx x jak xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
50. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jedné xxxxxx xxxxxxx xx snahou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx strany xxxxx xxx x institucionální xxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx skrze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dotváření xxxxx. Xxxxxxx právního xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xx-xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (právu) xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx xx. xx. Xx. XX 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 SbNU 201; 424/2001 Sb.) Xxxxxxx xxxx xx. xxxxx: "Xxxxx xxxxxx xxx xxxx a nemůže xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků x xxxxxxx práv, xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx uspořádání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx budován xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx chyb. Účelem xxxxxxxxxxx, xxxx. přezkumných xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx minimalizovat, x xxxxxx xxxxxxxxxx odstranit. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx straně xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx straně druhé xxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx zavedení mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, čili xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx již xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx toliko x xxxxxxx xxxxxx výjimečných."
51. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sice xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x veškeré xxxxxxxxxx, z xxxxx xx podávají xxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxx, xx (xxxxxxxx k xxxxxxxx řízení) je xx právu. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by byl xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x zřídí-li xxxxxx procesní xxxxxxxxxx, xx xxxxxx pole xxx xxxxxxx, jak xxx rozhodování o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xx vztahu xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxx xxx procesní iniciativu xx rukou xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xx více xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx obecných xxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), jichž xx xxx procesním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx by xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx soudy x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Myslitelné je xxxx xxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx věci, xxxxx xxxx postupovat xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxx ve světle xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx kontrolovatelný přístup x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podobě řízení x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxx' xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx přezkoumáno, xxxxx xxxxxx povolaní k xxxxxxxxxxx x něm.
52. Xxx výběru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx respektovat xxxxxx xxxxxxxxx plynoucí z xxxxxxxxx pořádku, xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx x soudcovské nezávislosti x o respekt x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředku. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dotvářejí xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx základních xxxx a z xxxxxxxx xxxxxxxx.
53. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxx xxxx navzájem. Xxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxxx řešení xxxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx pravomocná x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx samotnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx zákaz svémocného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxxxx upravujících xxxxxxx k xxxxxx, xxxxx x pravidel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro ochranu xxxxxxxx řádu. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, dle xxxxxxx xxxxxxxx o přístupu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx co xxxxxxxxxxx xxx, aby xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx, xx xxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxx domáhat xxxxx xxxxx. Požadavek xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zvyšován xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx lidské x xxxxxxxx zátěže, x xxxx je třeba x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x úhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx právní sféry xxxx xxxxxxxxx, jenž xx něco xxxxx xx xxxx strpět. X řečeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx souvislostech, x xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxx jak xxx xxxxxxxxxxx, tak i xxx xxxxxxxxxx.
54. Z xxxx, co xxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxx dovolání xxx, xxx je vyjádřena x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, aby xxxx jeho odmítnutím xxx xxxxxxxx věcný xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx skrze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, o xxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, samotným Xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud by xx tak xxxx x u xxxx, xxxxx by jinak xxxx mít xxxxxx xx úspěch, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxx, xx xx xxx xxxxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx vykazuje, xxx xxxxxx - xxx xx již x xxxxx xxxxx nezávislý, xxxxxxxx xxxxxx přenechaný, x tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, který je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx čl. 26 Mezinárodního xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech a xx. 1 Xxxxxxx x jeho interpretaci Xxxxxxxx soudem, xxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 15/02 xx xxx 21.1.2003 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.) xxxx xxx 23 xxxxxx xx. xx. X. XX 2278/10 xx xxx 30.11.2010]. Xxxxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx soud - XxxxxX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx toliko x libovůlí (2 XxX 1/51), xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ospravedlňovat xxxxxxx zacházení xx xxxxxxxxx xxxx tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x povahy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx existovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 1164/07). Odlišnost xxxxxxx musí xxx xxxxx taková, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zacházení (xxxxxxxxxx 1 XxX 51/86; 1 BvL 50/87; 1 XxX 873/90; 1 XxX 761/91). Xxx xx xxxxx o pojetí xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxx případy xxxxxxx, odlišné xxxxx, x xx xxxxx xxxx xxxxxx podobnosti xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx je xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx svoje xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xx hře také xxxxx základní práva, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 29, 30, 33, 34, 36/83). Platí-li xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxx x základu xxxxxxxxx xxxxxxx.
55. X xxxxx xxxx xxxx xxxxx x posouzení otázky, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx co xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předvídatelné pro xxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx té xxxxx xxxxxxxx normy, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx věci xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam. Xxxxxxxxxx §237 odst. 3 x. x. x., xxxxx obsahuje toliko xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx následovat xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx.
56. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x rámci xxxxx ústavním xxxxxxxx. X xxxx xx. xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxx norma konstruována xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx vyžaduje xxxxxxxxx úvahu xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxx x návaznosti xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxx adresáty. Předvídatelnost xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x materiálním smyslu - xxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx nerozporná xxxxxxxxxx soudu, který xxxxxx normu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx do xx xxxx, xx xx xxx zároveň xxxxxxxx xxxx předvídatelnou.
57. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, která xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxx 12). X xxxx xx podává, xx odborně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx neúspěšní xxx jen xxx xxxxxxxxxxx "otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx významu" v xxxxxx 80,58 % x formálně xxxxxxxx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx shledaných xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx souvislostech xxxxxxxxxx. Xxxxxxx uvedený xxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx předvídatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
58. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xx "xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx", xxxxxx Ústavní xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx. x xxxxxxxxxx 28 Xxx 2996/2009 xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxx: "X otázce přípustnosti xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.2.2001 sp. xx. 22 Xxx 1731/99, x xxxx xx dovozuje, xx xxxxx xx řešení xxxxxxxxx právní otázky xxxxxxx x posuzováním xxxxxxxxxxx skutkového xxxxxxx, xxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx právní stránce xxxxxxxxx významu." Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nálezu Ústavního xxxxx xx dne 10.5.2005 xx. xx. XX. ÚS 128/05, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx dne 2.12.2008 xx. zn. XX. XX 323/07.
59. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxx výraznější problém xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) sp. xx. 25 Xxx 1950/2007, v němž Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že "xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. s. x. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu, x xx xxxxxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb. (xx xxxxx před xxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 160/2006 Sb.), xxxxx xxxx x xxxxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 odst. 3 x. s. ř.)." Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx nemá xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx velkým xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.8.2009 xx. xx. 31 Xxx 3489/2007. Xxxx-xx rozhodnuto velkým xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x nebyl-li xxxxxxx xxx skutkové xxxxxxxx xx xx xxxx xxxx, pak xxxxxxx xxx xxxxx xxx důvod xxx xxxxxxxx prostoru x xxxxxx "otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx," xxx xxx xxxxx překvapivě xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx opírala x xxxxxx výklad xxxxxxxx xxxxx, který xxx Ústavním soudem xxxxxxxxx shledán xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (nález xx. xx. Xx. ÚS 35/09 xx xxx 6.12.2011 x judikatura xxxxxxx x jeho xxxx 23).
60. X xxxxxxxxxx xx. zn. 26 Xxx 5211/2007 Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx zjišťuje-li soud xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x právní xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xx. xx. 29 Xxx 101/2007 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxx užšího xxxxxxxxxx xxxxxx" jako xxxxxxxxx xxxx vtělené xx xxxxxxxx xxxxx jedné xx stran sporu, xxxxxxx předmětem xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx kupní xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx úkonem, x xxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §269 odst. 2 obchodního xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx ve výkladu xxxx projevené xxxx.
61. X xxxxxxxxxxxx xx. xx. 26 Xxx 689/2009, xx. zn. 26 Xxx 3876/2010 x xx. zn. 22 Cdo 1936/2009 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx otázku, xxx xxxxxx xxxxx práva xx xxxxx zjištěných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v rozporu x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xx. zn. 22 Xxx 1185/2009 naopak xxxxx, xx xx xxxxxxxx učinit úvahu x rozporu xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) s xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §39 občanského xxxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxx, ovšem xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úvah xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 548/11 xx dne 21.6.2011 x xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyloučí možnost xxxxxxxxxx zásadního právního xxxxxxx x otázky, xxx xxxxxxx promlčení xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx úvahy xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx libovolné, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces.
62. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx mohl svádět x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu (čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx bude x xxxxxxxx postupovat xxxxx xxxxxxxxx pokynu, xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dokládají, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx úvahu xxxxxx xxxxxxx základ xxxxxxxx xxxxx.
63. X rozhodnutí xx. xx. 20 Xxx 2530/2003 Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxx posouzení věci, xxxx. jeho argumentace xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. b) o. x. ř. Proto xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kritérium xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxxxxxx [§237 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 x. x. ř.]. Xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx je xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. s. x., tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx [§241a xxxx. 2 xxxx. a) o. x. ř.] xxxx xxxxxxxxxxxxxx pod §237 xxxx. 1 písm. x) o. s. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. zn. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (N 100/37 XxXX 355), x xxxx Ústavní xxxx xxxxx, xx "xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rámec xxxxxxx přístupu xxxxxxxxxxx x xxxxx, tedy xxx, aby xxxx xxxxxxxx jak Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx základních xxxx, xxx x xxxx xxxxxx typu dovolacího xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxxx shora, xxxxx zcela odhlížet xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx váže x dovolací soud, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx tím spíše x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx naplněn také xxxxx účel xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy sjednocení xxxxxxxxxx obecných soudů."
64. X obdobného důvodu xxxxxx xxxx xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 182/05 xx xxx 18.12.2007 (X 227/47 XxXX 973) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 32 Xxx 260/2004. Xxxxxxx xxxxxxxx vytkly xxxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 (xxx xxxx), XX. XX 650/06 ze xxx 9.1.2008 (X 3/48 XxXX 25), X. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301), XX. ÚS 2837/07 ze xxx 6.8.2008 (X 136/50 XxXX 205), XX. XX 3005/07 xx xxx 4.3.2009 (X 45/52 XxXX 449) xxxx X. XX 2884/08 xx xxx 18.3.2009 (N 60/52 XxXX 591) xx X. XX 1452/09 xx dne 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303) Nejvyššímu xxxxx, xx xxxx rušená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zužují právo xxxxxxxxxx xx přístup x Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x postupu Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx základního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. X nálezu sp. xx. IV. XX 2117/09 ze xxx 15.3.2010 (X 51/56 XxXX 553) mj. xxxxx: "16. Ústavní xxxx se výkladem xxxxxx xxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. již v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 ze xxx 10.5.2005 (N 100/37 XxXX 355) x xx. xx. I. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301). X těchto nálezech - x nichž xxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - dospěl x xxxxxx, že xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx x nepřípustnému xxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx vad xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx podle §237 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. ř. 17. V xxxxxx xxxxxxxx, jakož i xxxxxx svých rozhodnutích, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx existuje, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění [xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 298/02 ze xxx 18.6.2002 (X 18/26 XxXX 381)]. Xxxxxxx však opakovaně xxxxxxxxxxx, že rozhodování xxxxx, ať už xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx ocitnout xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce. X nálezu xx. xx. IV. XX 343/04 xx xxx 14.3.2005 (N 55/36 XxXX 581) rozvedl xx příkladu konkrétních xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx opakovaně xxxxxxxxx, xx čl. 6 Úmluvy x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nenutí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx zajišťují xxxxxxxxxx xxxxxx účinné právo xx přístup x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx jejich práv (xx xxxxxxx srov. xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx Gómez xx xx Xxxxx proti Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx xxxx, dostupné x xxxxxxxxxxxx podobě xx xxxx://xxx.xxxx.xxx.xxx/ ). 18. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxx xxxxxxxx ústavněprávní xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx prostředek xxxxxxx xxxx do xxxxx xxxxxxxx xxxx komponoval. Xx xxxx nezbavuje xxxx povinnosti xxxxxxxxxxxxx x aplikovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxxx xxx stát xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tak, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx v xxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxx x xxxxx x rámci řízení x xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx nikoliv xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx omezení. Jak Xxxxxxx xxxx také xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 odst. 1 xxxx. x) a xxxx. 3 x. x. x. je xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx (čl. 4 Xxxxxx), xxx i xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. 19. Xxxxxxxx soud - xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx věci xx. xx. XX. XX 128/05 - xx svém xxxxxxxx xx xxx 25.11.2005 xx. xx. 20 Xxx 1643/05 (dostupné xx xxx.xxxxx.xx ) xxxxxxx xxxxx "právní xxxxxxxxx" xxxxx §241 x odst. 2 xxxx. b) x. x. ř. tak, xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, ale též xxxxx xxxxxxxxxx. Podobně xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx xxxxx - xxxx. v usnesení xx. xx. 20 Xxx 1591/2004 xx xxx 26.5.2005 (xxxxxxxx xx www.nsoud.cz ). 20. Xx závěrů xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxx x Xxxxxxxxxx) neměl Ústavní xxxx důvod xx xxxxxxxx ani v xxxxxxxxxxxx věci, x xxxxx xx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k soudu, xxxxxx x závěru, xx xx xxx xxxxx k jeho xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv jednotlivce, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx pravomoc Nejvyššího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., ovšem xxxxx xxx, aby xxxxx xxxxxx respektoval xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce. X xxxxxxxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxx nedostál xxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx ve xxxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx ... 22. Xxxxxxx xxxxxx, x xxxx věci Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx předcházející xxxxxxxxxx xxx nálezovou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx pochopitelně důvod x xxxxxxxxxxxxx odklonu xxxxxxxxx. Tím xxxxx x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy [x tomu xxxx. xxxxx sp. zn. XXX. XX 252/04 xx dne 25.1.2005 (X 16/36 XxXX 173)]. Kromě xxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odepřel Nejvyšší xxxx stěžovatelce spravedlnost, xxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V dalším xxxxxx xxxx bude xxxxx x uplatněným xxxxxxx při hodnocení xxxxxxxxxxxx x hlediska §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. přihlédnout. 23. Xx uvedeném xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx §237 xxxx. 3 x. x. x., xx znění xxxxxx x. 7/2009, (xx. xx xxxxx účinném xx 1.7.2009) xx xxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx x xxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c.) x. x. ř. k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx č. 7/2009 Sb. se xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) přede xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx." Xxx xxxxxxxxxxxxxx nálezové xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx Nejvyššímu xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx.
65. X xxxxxxxx sp. xx. X. ÚS 281/10 ze dne 31.5.2010 (xx Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) xxxx xxxxx xxxx shora uvedené xxxxx mj. xxxxx: "Xxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci dle §241a xxxx. 2 xxxx. b) o. x. ř., a xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x., vytýkající vadu xxxxxx, která xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XXX. XX 51/06, III. XX 10/06, XX. ÚS 155/06 x XXX. XX 1482/08. X xxxx xxxxx xxxxx, xx zcela xxxxxxxx xxxxxxx usnesení se xxxx zmatečnosti, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x března, xxxxx x xxxxxxxx xxxx 2006, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx. Krom xxxx xxxx xxxxxxxxxx mají xxxxx formu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x nikoliv xxxxxx. Naopak x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303), x xxxxx xxxx 19 xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx za ,xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, že dovolání xxxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxx uplatnění dovolacího xxxxxx xxxxxxxxx x §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx. xx. XX. XX 182/05, XX. XX 128/05, XX. ÚS 650/06, I. XX 2030/07, XX. XX 2837/07, II. XX 3005/07), xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. ř., xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z důvodů xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx, xxx x x důvodů xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx i účelu xxxxxx xxxx dovolacího xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx. xx sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, podle kterého xxxxx xxxxxxxx xxxxx §241a odst. 2 xxxx. a) x. x. ř. vylučuje xxxxxxx připuštění dovolání xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx x nepřípustnému xxxxxx xxxxx na xxxxxxx k dovolacímu xxxxx. Je nepochybné, xx i procesní xxxxxx xxxxx může xxxxxxxxxxxx otázku, xx xxxxxx xxxxx existovat x soudní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx jejich sjednocení xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.' Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x zákoně č. 7/2009 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x §237 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxx xxxxxx xxx nemění. Xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx rozhodující xxxxxx xxxx xxxx xxxxx novelou x xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x souvislosti x aplikací xxxxxx xxxxxxxxxx posoudí, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacích xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx."
66. Xx xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu" xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o. s. ř. se xxxxxx xxxxxxxxx usnesení xx. zn. II. XX 2771/09 xx xxx 11.3.2010 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xx podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxx skutečnost, xx zákonem č. 7/2009 Sb. xxxxx k xxxxxxxxxx §237 odst. 3 x. s. x., x němž xx xxxxx ,xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dovolacím soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx právní otázku x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx' nahradila xxxxx ,soudy rozhodována xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx jinak; k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx podle §241a xxxx. 2 písm. x) a §241a xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx'. Xxxxx x xxxxxx platí shora xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx přesah, x xxxx taková xx - x xxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx založí-li xxxx xxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výkladu xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx. Xxxxxx oproti předchozí xxxxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx ,xxxxx' usnesení xxxxxxxxx) bude xxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod. Xx xxxxxxxx xxxxx bude xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xx xxx x xxxxxxx xx důvodovou zprávu x xxxxxxxxxx části xxxxxx č. 7/2009 Sb., dle xxxxx: ,Vyloučení dovolacích xxxxxx xxxxxxxxx x §241a odst. 2 xxxx. x) xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx vada xxxxxx xxx judikatorní xxxxxx, založí-li soud xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx práva x dovolatel proti xxxxxxxx výkladu xxxxx, xxx x argumentaci xxxxxxxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x."'
67. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxx x tom, xx reálně xxxxxxxx xxxxxxx, který spočívá x nejednotné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx soustavném opomíjení xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx názoru Xxxxxxxxx soudu je xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx, že xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x není xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx (bod 43). Xxx xxxxxxx k xxxxxxx nepřípustné nerovnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. před xxxxxxx, xxxx by xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx judikaturu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 54 x dále xxx 52). Xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx než xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx právní xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxxx x reálném xxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx 34 až 38), xxxx xx xxxxx x xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxxx x principu xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), x xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu x xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx zpravidla porušení xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (čl. 36 odst. 1 Listiny), xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 2 odst. 2 Listiny, xxx xxx 38). X xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx x xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx závěr, který xx řešil nastíněný xxxxxxx obecně, xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxx XXXX, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx interpretace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx tuto xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, neupozornil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxx ESLP s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xxx instituce xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, resp. seznámeny xx xxx xxxx. Xxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní úpravu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx ve sjednocování xxxxxxxxxx obecných xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud, xxxxx funkce (xxxxxxx xxxxxxxxxx) je xxxxxxxxx x čl. 83 Xxxxxx x nelze ji xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx měnit.
68. X xxxxxxxxxxx předsedkyně Xxxxxxxxxx xxxxx (bod 18) xx Ústavní xxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xx vztahu k §237 odst. 3 x. x. x., Xxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxxx zrušením xxxxx "xxxxxxx" by xxxxxx xx oprávnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. tímto xxxxxxxx xx xx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x judikování xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx demonstrativním xxxxxx.
69. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxxx svobodnou xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx být xx xx míry xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx celá xxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxxxxx xx ně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, mimo xxxx x §237 xxxx. 3 x. s. x. a xxxxx. Xxxx úprava dovolání xx xxxx mít xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, jaké xxxxx xx funkce xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (a xx xxx respektu k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx s ohledem xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx), x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx zákonodárci xxxxxxxxxx xxxxxxx lhůtu xxxxx odložení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
70. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu rozhodlo x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
71. Xxxx xxxxxx dictum Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxx" xxxx, xx. k xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. x institutu přijatelnosti xxxxxx, neboť x xxxx x naznačených xxxxxxxxxxxxx nevidí důvod. Xxxxx připomíná, že xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx uplatnitelný pro xxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx. v xxxxxx sp. zn. XXX. XX 202/05 xx xxx 16.3.2006 (X 60/40 XxXX 579), ve kterém xx. xxxxxx: "Xxxxxxx xxxx se xx xxxx xxxxxx xx xxx 11.2.2004 sp. xx. Xx. ÚS 1/03 (Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 32, xxxxx x. 15, xxxxxxxx xxx č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §243c xxxx. 2 o. x. x. xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 o. x. x. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxx xx xxx 20.6.1995 xx. xx. XXX. XX 84/94 (Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 3, xxxxx č. 34), xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxx xxxxx uskutečňuje x xxxxxxxx a zákonném xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx principy xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x čl. 36 x xxxx. Listiny, xxxxx x x čl. 1 Xxxxxx, x xxxxxx x těchto xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx součást práva xx řádný xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx státu (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, čl. 1 Ústavy), x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, je x xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx odůvodnit. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx dne 26.9.1996 xx. xx. XXX. ÚS 176/96 (Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 6, xxxxx x. 89), xxx xxxxx, má-li xxx xxxxxx xxxxx z xxxxx soudní jurisdikce, xxxxx xxxxxxxxx ,xxxxxxx x zachování zákona ... k xxxx x právům xxxxxxxxxxx` (§1 x. x. x.), xx xxxxx xxxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx věci x xxxx vydávána xx xxxxxx respektu x xxxxxxxxx normám, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x zmíněnému xxxxx, odpovídalo kritériím xxxxx xxxxxxxxxxx §157 xxxx. 2 xx xxxx, xxxx. 3 x. x. x., xxxxx jen věcně xxxxxxx (zákonu zcela xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, naplňují - xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ,xxxxxxxxxxx postupu' - xxxxxxx kritéria xxxxxxxx x Xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 1); xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, i v xxxxxxx nedostatečně xxxxxxxx x zdůvodněné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxx x nepřesvědčivosti xxxxxxxxxx, xxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxx xxx Xxxxxxx soud xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx nález xx xxx 9.7.1998 xx. xx. III. XX 206/98 (Sbírka nálezů x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 11, xxxxx č. 80), x němž xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezávislosti xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x právech xxxxxxxx x čl. 1 Listiny; xxxxxxx v právech xx vztahu k xxxxxxx xxxxxx zakládá xxxxx, kromě jiného, xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a zároveň xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx ... x některých xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx může xxxxx x pouhý xxxxx xx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx v případech, xxx zjevně jde x věc xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx podobnou ... Xxxxx byl xx této xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx názoru, xx - x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx - xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tuto xxx, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx za xxxxxxx, xxx xxxx právní xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxxx ani xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jednotné, jak xxxx xxxxxxx výše). Xxxxx xx xxx xxxxxxx, nelze ani xxxxxxxxx xxxxxx odkazu xxxxx posoudit."
Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx v. x.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx soudci Ivana Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx.

Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx č. 147/2012 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.1.2013.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.