Plné znění - 147/2012 Sb.

XXX.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx návrhu

31. V xxxxxx sp. zn. X. XX 2166/10 xx xxx 22.2.2011 xx xxxxx: "Xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx je Česká xxxxxxxxx xxxxxxx státem xxxxxxxxx xx úctě x právům x xxxxxxxx člověka x xxxxxx. Skutečnost, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rodiny xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, má xxxxxxxx xxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx formální xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednání (xxxx. X'Xxxx, Philips, Xxxx Jackson: Constitutional xxx Administrative Xxx, 7. Edition, Sweet xxx Maxwell, Xxxxxx 1987, x. 33x.). Xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx předvídatelnosti xxxxxx, jeho xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. Xx. XX 77/06 xx dne 15.2.2007 (30/44 XxXX 349, xxx 36)]. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx nejsou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx úprava xxxxx musí vyjadřovat xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx xx důvěra x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x předvídatelnost xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxx. xxxx x xxx odvoditelné. Xx xxxxxx normy je xxxxx xxxxx také xxxxxxxxx obsahové, xxxxx x materiálním xxxxxxx xxxxx založeném xx xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx obsahu xxxxxxxx xxxxx, tak x xxxxxx interpretace x xxxxxxxx. Proto xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nalézt xxxxxx, xxxxx by zajišťovalo xxxxxxxxx xxxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx-xx to xxxxx, rozhodnout x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx spravedlnosti, xxxx. xxx obecného xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [viz xxxxx xx. zn. XX. XX 2048/09 xx xxx 2.11.2009 (X 232/55 XxXX 181)]."

32. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx možné omezení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx realizaci vlastních xxxxxxxx o xxx, xxx x xxx xxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx, xx toto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx parlamentu, má xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx základních xxxx xxxxx až xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx omezení základního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zpětnou xxxxx.

33. Xxxxxxx x Úmluva xxxxxxxx xxx omezení xxxxxxxxxx práv xxxxx, xxxxxx jako Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx xxxxx třeba xxxxx, xx ESLP (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Úmluvy, xxxxx účastníky xxxx xxxxx státy x xxxxxx civil xxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxx xx formálním xxxxxx xxxx x nikdy xxxxx výhradním xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x o xxxxxx, xxxxx původně xxxxx xxxxxxxxxxx náležely xx xxxxxx xxxxx xxx s omezeným xxxxxxxx pramenů xxxxx) xxxxxxx xxxxx jen xx xxxxxxxxx smyslu, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x tzv. xxxxxxxxxxx smyslu. X xxxxxxx XXXX jsou xx zákon považována xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxx počet xxxx za účelem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx pravidlo xxxx xxxxxxxxx orgánem, xxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem. XXXX x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxx x jeho xxxxxxx práva.

34. Xxx x rozhodnutí Xxxxxx Xxxxx xx xxx 26.4.1979, xxxxxxxx x. 6538/74, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx "xxxxx" (xxx) x xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx) xxxxxxx xxxx psaných xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Úmluvy, xxxx-xx xx omezení práv xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx klauzule "xxxxxxxxxx xx xxx" xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx formálním xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx by xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx Úmluvy, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, které bylo x xxxxx případě xxxxxxxxxx čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxx, a xxxxxxx xx samotnou xxxxxxxx právního xxxxxxx xxxxxx xxxxx. ESLP xxx xx xx, xx xxxxxxxx zákon xx nutný xxx xxxxx, xxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx, že odporují xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Úmluvy x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx byl xxxxxxxxxx cíl a xxxxxxxx účelu Úmluvy.

35. Xxxx soud zformuloval xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxxxxxx by law". Xxxxxx xxxx být xxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx seznat, xx xxxxxxxx, xxxxx vytvořila, xxxxxx na xxxxxxxxx xxx. Druhým požadavkem xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxx) xxxxx - "xxx", xxxx-xx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx eventuálně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx) xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx odpovídá xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jistotou, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx přivodit xxxxxxxxx rigiditu; xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx držet xxxx x měnícími xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x řečeným je xxxxx xxxxxxxx nutně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxx, x xxxxxx interpretace x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx praxe.

36. Z xxxx, co bylo xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx smyslu. Xxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxx Intern Xxxxxx XxxX x Xxxxx Xxxxxxxx x. Xxxxxxx xx xxx 20.11.1989, xxxxxxxx x. 10572/83), x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx musí xxx x judikaturu xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.

37. Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxx stejně na xxxxxxx případy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx x záruku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx omezování právy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx návaznost xx čl. 14 Xxxxxx.

38. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve 20. xxxxxxx xxxxxxxxxx materiální xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx jen x xxxxx xxxx akceptuje xxx jistou xxxx xxxxxxxx uplatňované xxx xxxxxxxxxxx podzákonných xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx, pokud zůstává xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx požadavek xxxxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx nich xx navíc xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxx x aplikovaly xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tzn. xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx míjí účel xxxxxxxxxxxx zákona, či xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx smysl. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx je třeba xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x dále x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx právu. Xxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx chápané xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx vyjádřením xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx. X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 11/02 xx xxx 11.6.2003 (X 87/30 XxXX 309; 198/2003 Sb.) Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx právního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. X xxxxxx sp. zn. XX. XX 566/05 xx dne 20.9.2006 (X 170/42 XxXX 455) xx mj. xxxxx: "Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx změnil xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx tím, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zaručených základních xxxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx zakotveného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Materiální xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx takové xxxxxx xx stabilita xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxx jistota je xxxxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (tvorbou xxxxx), xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx a xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jistotu xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx důsledku xxx xxxx xxxxxx občanů x právo a x xxxxxxxxx právního xxxxx xxxx takové xxxxx xxxxxxxxx x xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx aplikující xxxxx, xxxx především soudy, xxxxxxx xxxxxxxxx úkolem xx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxx (čl. 90 Xxxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx takovém významu xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx za xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxxx Kruslin proti Xxxxxxx xx dne 24.4.1990, Xüxxxx x xxxxx xxxxx Švýcarsku xx xxx 24.5.1988, Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx XxxX x Xxxxx Xxxxxxxx proti SRN xx dne 20.11.1989 x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. IV. XX 611/05 x Xx. XX 20/05; Xxxxxx xxxxxx a usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 40, nález x. 34 a xxxxx x. 47; xxxxxxxx xxx č. 252/2006 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxx tedy hraje xx, zda je xxxxxx právních xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx stranu neznamená, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx jistoty a xxx x xxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxx vyžadují, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx, xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx.), x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxx otázkám xxxxxxxxx, že v xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x závaznosti xxxxxx xxxxxxxxxx by xxx být xxx xxxxxx učiněný výklad, xxxxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx dostatečných xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx racionálními x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx celkem a xxxxxxxxxx xxx pro xxxxx judikatury, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx následujících xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x to z xxxxxxx principů xxxxxx xxxxxxx, předvídatelnosti práva, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (oprávněného xxxxxxxxxxx očekávání) x xxxxxxxx formální spravedlnosti (xxxxxxxx) - srov. xxxxx xx věci xx. xx. III. XX 252/04; Sbírka xxxxxx a usnesení Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 36, nález č. 16. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vede x xxxxxx, xx jednotlivec, xxxxx důvěrou v xxxxx, xx xxx xxx xxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx jednání, xxxxxxx se dopouští, xx xxxxxxxx právně xxxxxxxxx nebo zakázaným ... Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zákonem xxx xxxxxxx, že zákon xx měl xxx xxxxxxxx xxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stejně. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx legitimní xxxxx xxx jejich xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx interpretace xxxxxx xxxxx, x byly-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx procedurální xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx takto xxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx v interpretaci x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx jistoty x xxxxxxxx jednotlivců. Xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx x případě xxxxxx, jejichž xxxxxx xx mimo jiné x xxxxxxxxxxxx judikatury, xx. tam, kde xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x povahy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X případě xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx změnu xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx účast xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x x xxxxxxx na xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxxx znamená xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx před xxxxxxx."

40. V případu Xxxxxx Xxxx-Xxxxx XX. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx ESLP dne 12.7.2001 (xxxxxxxx x. 42527/98) xx. v xxxx 43 xxxxx, xx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx zajišťuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx), xxx-xx o xxxx xxxxxxx práva x xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx čl. 6 Úmluvy xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu. X bodu 44 xxxxxxxxx, xx právo xx přístup x xxxxx není absolutní x xxxx xxx xxxxxxx státu xxxxxxx. Xxx aplikaci omezení xxxx xxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x soudu nebyl xxxxxx či redukován xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxx, nesleduje-li legitimní xxx x není-li xxxxxxxx rozumný xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx použitým xxxxxxxxxxx a cílem, xxxxx xxxxxxx opatření.

41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx a xxxxxx uznaných Úmluvou. Xxxxxx xxxx osoby (xxxxxx xxxxxxxxxxx osob), xxxxx se ocitnou x analogické situaci, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. "Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxxxxxxx) ve smyslu čl. 14 Úmluvy xx xxxxxx xxxxxx postup, xxxxx xxxxxxxx objektivní x rozumné xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxx" xxxx xxxx-xx xxx "xxxxxxx xxxxx proporcionality xxxx xxxxxxxx prostředkem x xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxx xxx 637 xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x. Rusko xx dne 20.9.2011, xxxxxxxx x. 14902/04).

42. Xxxxxx (čl. 35 xxxx. 1) xxxxxxxx stěžovatele x vyčerpání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx x dispozici x musí xxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx umožňovaly xxxxxx xxxxxxx porušeného práva. Xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředků xxxx být dostatečně xxxxx (sufficiently xxxxxxx), x xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxx; xxxx-xx xxxx xxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxxxxx x efektivnosti (requisite xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx prostředku (xxx 637 xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Kompaniya Yukos x. Rusko). Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx využívat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (rozhodnutí xx xxxx Xxxxxxxxx v. Xxxxxx xx xxx 8.4.2004, xxxxxxxx č. 71503/01, xxxx. 127).

43. X xxxxxx xx. xx. X. ÚS 612/01 xx dne 17.4.2002 (N 47/26 XxXX 33) xx xx. uvádí: "Jedním xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx xxxx svobod xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx vyčerpal xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx). X opačném případě xx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxx, xx Ústavní soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx. Xxxx úkolem xx xx smyslu čl. 83 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ústavnosti, x xx xxxxxxxx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx mu xxxxx xxxxxxxx zasahovat xxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx protiústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx."

44. Xxxxx xx. zn. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 SbNU 355) xx. konstatoval, xx "xxxxxxx existence xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jinými xxxxx, není povinností xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx práv xx xxxxx právního xxxx komponoval. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxx xxxx xx xxxx zákonodárství xxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxx-xx x zákoně xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx tato xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx ochraně xxxxxxxxxx práva, x xx xxxxxxx pouze x xxxxxx normativní, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx x rovině xxxxxxx x aplikace xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx nevytvářejí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ... xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx ochranu svých xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx na xx, xxxx jiný účel xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx zřetele xxx xxx, kde xx xxxxxxxxxxxx sledovaným xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx převážit xxx xxxxxxxx subjektivních xxxx účastníka řízení xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx materiálu" pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx hledat xxxxx přiměřené rovnováhy xxxx omezením práva xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx."

VIII.

Vlastní xxxxxxx

45. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x posouzení ústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx třeba xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx je vědom xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, jako mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" Xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, a xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx průtahů x x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx přípustnosti xxxxxxxx jen xx xxxxxx sjednocování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, obecně xxxxxxxxx, xxxx xxxx souladná x xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

46. X xxxxxxxxxxx s xxx xxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, kromě xxxxxxxxxxxx judikatury [cestou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx procesních x hmotněprávních pochybení xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx) - xx. xxxxxxxxx individuální xxxxxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx], x jistá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx posuzovaných xxxx, x xx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání. Xxx xxxxx nelze xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx samostatně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx takové (x xxx rozhoduje xxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx rozhodnutí), nýbrž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx je nepřípustné, x xx x xxxxxxx, xx předtím xxxxxxxxx "xxxxxxx právní xxxxxx" xxxx, xx. xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx "závažného xxxxxxxx významu" [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Xxx 3368/2009 nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2009 x. j. 29 Xxx 5254/2007-117; xxxxxx xxxxx např. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.11.2011 xx. xx. 20 XXXX 66/2011, x němž xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx význam x xxxxxxxx "rozhodovací činnosti xxxxx", nýbrž že xxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx, má-li právní xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx je, že xxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx je xxxxxxxx xxx xxx xxxx. X xxxxxxxxx stejném xxxxxx ovšem Nejvyšší xxxx xxxxxxx u xxxxxxxx, dle xxx "Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, jestliže v xxx řešená právní xxxxxx má zásadní xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (pro xxxxxx judikaturu)" - xxx usnesení xx xxx 25.11.2011 xx. xx. 23 Xxx 2703/2010 xxxxx dokonce xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xx xxx 15.12.2011 xx. xx. 23 Xxx 1398/2010, xxx Xxxxxxxx soud opět xxxxx: " Předpokladem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. je, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxxxx význam xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vůbec (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxx musí xxx dovolatelem konkrétně xxxxxxxx."]. X uvedeného xxxxx, xx o xxxxxxxxx přípustnosti dovolání xxxxxxxx soud poté, xx zjistí, xx xxxxxx, x to x meritorního hlediska, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.

47. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx přesto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xx xxxxxxxxxxx může, byt' xxxxxxxxxx nepřiznán, xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx mohla xxxxxxxx x xxxx rozporu x xxxxxxxxx předvídatelnosti xxxxx odvozeným x xxxxxxxx právního xxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxx rovnosti xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xxxx přezkoumávaná předchozí xxxxxxxxxx, resp. předchozí xxxxxx, zatížena vážnými xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxx xx jejich xxxxxxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx taková xxxxxxxxx představují xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx (xxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 128/05 x xxxxx). Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx se případně x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx však, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx ústavněprávně xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx, xxx k xxxxxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxxx xxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Ústavním soudu] xxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxx xxxxxxxxxx těleso, xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx odepření spravedlnosti, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx U. X. xxxxxxxxxx xxxxx x přípustnosti xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního xxxxx (XXX), xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu]. Xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx neodpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx v zemi xxxx původu; nehledě xx xx odhlíží xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx, který xxxxx xxxxxx konstrukcí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (o. s. ř.). Xxxx xxxxxxxxxx si xxxxxx neuvědomuje xxx Xxxxxxxx vládního xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 10).

48. Ústavní xxxx xxx posuzování xxxx xxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxx §241 xxxx. 1 x. s. ř. xxxxx, xx dovolatel - xxxxxxx xxxxx xxxx být v xxxxxx o dovolání xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx-xx xxx xxxxxxxxx vzdělání - §241 odst. 2 xxxx. x) x. x. ř., xxxx. xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxxx x §21, 21a x 21b x. x. x., mají-li xxxxxxxxx vzdělání]. X xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx zvažuje xxxxxxx tohoto (mimořádného) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx právně poučen xx. x stran xxxx přípustnosti. Xxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx 12) vyplývá, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (80,5 8 %) xx odmítáno xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, neboť Xxxxxxxx soud nenalezl x podaném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxxxx se k xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx téměř 11 xxx (xxx xxx 23).

49. Ústavní pořádek xxxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárci xxxxxxxxxx o xxx, xxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostředky x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xx x xxxxxxxxxxxxx upraví.

50. Xxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx zřizován xxxxxx xxxxxxxxx prostředků, x xxxxx strany xxxxxxx xx snahou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v podobě xxxxxxxx co xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x samém xxxxx, xx-xx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx judikováno. X xxxxxx xx. zn. Xx. XX 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 SbNU 201; 424/2001 Sb.) Xxxxxxx xxxx mj. uvedl: "Xxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxx x pohledu xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků x ochraně práv, xxxxx x x xxxxxxx soustavy uspořádání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx přináší x nutně xxxx xxxxxxxx i určitý xxxxx xxxx. Účelem xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx takováto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx minimalizovat, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx výsledkem xxxxxxxxxx na straně xxxxx úsilí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, čili xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nezměnitelnosti xxxxxxxxxx, která xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx toliko v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx."

51. Xxxxx systém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx, z něhož xx podávají xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx toho, xx (vztaženo x xxxxxxxx řízení) je xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x zřídí-li xxxxxx xxxxxxxx prostředek, xx xxxxxx pole xxx xxxxxxx, jak xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xx vztahu xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xx nichž promítá xxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx. Xxxx xxx procesní iniciativu xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx obecných xxxxx (xxx sjednocování xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxx procesním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; mohl by xxxxx také xxxxxxx xxxxx soudy k xxxx, aby xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx nejvyšší instanci, x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx řešení, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx prostředkům xx xxxxxx kritéria, xxxxxx xxxx např. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, anebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx více či xxxx kontrolovatelný xxxxxxx x xxxxxxxxx prostředku x xxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxx provádí xxx' soudce, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx povolaní k xxxxxxxxxxx x něm.

52. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx vždy, xxxx má xxx xxxxxxxxx výkon státem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x záruky xxxxxx x soudcovské xxxxxxxxxxxx x o respekt x základním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu x xxxxxxx, xxxxx odpovídá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx vyžadující rámec xxxx xxxxxxxxx požadavky, xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ze xxxxxxxxxx xxxx a z xxxxxxxx xxxxxxxx.

53. Ústředním xxxxxxxx xxxxxx státnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x násilnému xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxxx řešení xxxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx, že jim xxxxxxxxx pravomocná x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx respektující xx xxxxxxxxxxx základní xxxxx účastníků řízení. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx svémocného xxxxxx uplatňovaného při xxxxxx xxxxxxxx věcí, xxx x státní xxxxxxxx monopol. Tyto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx upravujících xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx i pravidel xxxxxxxxxxxx procesní postupy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ochranu xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx soudním xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xx nejjasněji xxxxxxxxxx xxx jednotlivé xxxxx. Xx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx se má xxxxxxx xxxxx domáhat xxxxx práva. Xxxxxxxxx xx určitost těchto xxxxxxxx je xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx vznikají xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx právních nároků xxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx řadě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx neefektivně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx na konci xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, jenž xx xxxx plnit xx něco strpět. X xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx disponuje x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xx velkou xxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxx společnost.

54. X xxxx, co xxxx xxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxxxxx dovolání xxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx proveden xxxxx xxxxxxx již x xxxxx stadiu, xxxxxxxxxx, x to z xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx regulován nápad xxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, samotným Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxx xxxx x x xxxx, xxxxx by xxxxx xxxx mít xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxx xx té xxxx, xx xx xxx nebylo možné xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx - šlo xx xxx x xxxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx tak xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx stejných (analogických) xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx diktován ústavním xxxxxxxx [xxxxxxxx xx. 26 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x občanských x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 1 Listiny x jeho interpretaci Xxxxxxxx soudem, xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 15/02 xx xxx 21.1.2003 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.) xxxx xxx 23 xxxxxx xx. xx. X. XX 2278/10 xx xxx 30.11.2010]. Xxxxxxx xxxxxxxxx x Spolkový xxxxxxx soud - XxxxxX, který xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx toliko x libovůlí (2 XxX 1/51), xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x povahy xxxx xxxxxx odlišující xxxxx, xxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opodstatněný xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 1164/07). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 51/86; 1 XxX 50/87; 1 BvR 873/90; 1 BvR 761/91). Xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx proporcionality: xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx různě, x xx xxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Hlavní xxxxxxx xxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx pokud xxxx xx hře xxxx xxxxx základní xxxxx, xxxx xxxxxxxx zákonodárce xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 29, 30, 33, 34, 36/83). Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx spíš xx xxxx respektovat xxxx xxx interpretaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který stojí x xxxxxxx ústavního xxxxxxx.

55. X xxxxx xxxx tedy půjde x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxx předvídatelné pro xxxx adresáty, a xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx normy, xxxxx předvídá, že xxxxxxxx rozhodnutí xx xx xxxx xxxx xx právní stránce xxxxxxx význam. Xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx obsahuje toliko xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xx měla následovat xxxxxxxxx odpověď na xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nesnižuje.

56. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, i xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx ústavním xxxxxxxx. X toho mj. xxxxxxx, že je-li xxxxxx norma xxxxxxxxxxxx xx pomoci xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xx judikaturu xxxxx, xxxxx normu xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx adresáty. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy (xxxxxx x materiálním smyslu - xxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx nerozporná xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx. Xxxxx xx třeba xxxxxxx, xxx lze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nerozpornou, resp. xxxxxxxxx xx xx xxxx, že ji xxx xxxxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxxxxxxx.

57. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (viz xxx 12). X xxxx xx podává, xx odborně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jen xxx xxxxxxxxxxx "xxxxxx zásadního xxxxxxxx významu" x xxxxxx 80,58 % x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx dovolání shledaných xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx stran xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

58. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toho, xx xxx xxxxxxx xx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx", xxxxxx Ústavní xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Např. v xxxxxxxxxx 28 Xxx 2996/2009 dospěl Xxxxxxxx xxxx k závěru: "X xxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.2.2001 xx. xx. 22 Xxx 1731/99, v xxxx xx dovozuje, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x posuzováním xxxxxxxxxxx skutkového základu, xxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxxxx xxxxxxx." Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx pokynům plynoucím x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2005 xx. xx. XX. XX 128/05, xxxxx dále stvrdil xxxxx xx dne 2.12.2008 sp. xx. XX. XX 323/07.

59. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx problém xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xx. xx. 25 Xxx 1950/2007, x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx "xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. ř. xxx xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 160/2006 Sb.), xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozdílně (§237 odst. 3 x. s. x.)." Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx překvapivě xxxxx, že xxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xx právního názoru xxxxxxxxxxx velkým xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2009 sp. zn. 31 Xxx 3489/2007. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x analogické xxxx a xxxxx-xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx se od xxxx věci, pak xxxxxxx xxx xxxxx xxx důvod xxx xxxxxxxx prostoru k xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu," xxx xxx zcela xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu, xxx xxxx citované xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx výklad xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx shledán ústavně xxxxxxxxxxxx (xxxxx xx. xx. Pl. XX 35/09 xx dne 6.12.2011 a xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxx 23).

60. X xxxxxxxxxx xx. xx. 26 Cdo 5211/2007 Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx-xx soud xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx výkladu xxxxxxx xxxx, jde x skutkové zjištění, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xx. xx. 29 Cdo 101/2007 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx" jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx jedné xx stran xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx kupní xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx právním úkonem, x xxxxxx jednání xxxx posouzeno xxxx xxxxxxxxxxx kontrakt xx xxxxxx §269 xxxx. 2 obchodního xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx projevené xxxx.

61. X xxxxxxxxxxxx sp. xx. 26 Xxx 689/2009, xx. xx. 26 Xxx 3876/2010 x sp. xx. 22 Cdo 1936/2009 Xxxxxxxx soud xxxxx, xx otázku, zda xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx významných xxx xxxxxxxxx konkrétní xxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxxxx považovat xx xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx x obecným xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx. X rozhodnutí xx. zn. 22 Xxx 1185/2009 xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx úvahu x xxxxxxx právního xxxxx (smlouvy) x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětem xxxxx xxxxxxxx, xxxxx jen x xxxxxxx zjevné xxxxxxxxxxxxxx relevantních xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x nálezu xx. xx. I. XX 548/11 ze dne 21.6.2011 k této xxxxxx uvedl, xx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx vyloučí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx u xxxxxx, xxx xxxxxxx promlčení xxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx nelogické, a xxxxx libovolné, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.

62. Xxxxxxxx xxxxxxx případ xx xxxx svádět x xxxxxxxx, že xxxx xxxxxx je x důsledku vykonatelného xxxxxxxxxx Ústavního soudu (čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) vyřešena x Xxxxxxxx soud bude x budoucnu xxxxxxxxxx xxxxx závazného pokynu, xxxxx poskytl Ústavní xxxx. Příklady xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx mající xxxxxxx základ xxxxxxxx xxxxx.

63. X xxxxxxxxxx xx. zn. 20 Xxx 2530/2003 Nejvyšší xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podřaditelná xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Proto xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxxxxxx [§237 odst. 1 xxxx. c) x xxxx. 3 x. x. x.]. Xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzením xxxx. Xxxxxxx, že řízení xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx [§241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.] není xxxxxxxxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (N 100/37 XxXX 355), x xxxx Ústavní xxxx xxxxx, xx "xx přesvědčen, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x soudu, xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv, xxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx směřuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zakotvené xxxxxxxxxx, která xxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx spíše x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxx dovolání xxx naplněn xxxx xxxxx účel xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů."

64. X xxxxxxxxx důvodu xxxxxx dále xxxx. xxxxx xx. zn. XX. XX 182/05 xx xxx 18.12.2007 (X 227/47 XxXX 973) usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 32 Xxx 260/2004. Xxxxxxx xxxxxxxx vytkly xxxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 (xxx xxxx), II. XX 650/06 ze xxx 9.1.2008 (X 3/48 SbNU 25), X. XX 2030/07 xx dne 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301), XX. XX 2837/07 xx dne 6.8.2008 (X 136/50 XxXX 205), XX. XX 3005/07 xx xxx 4.3.2009 (X 45/52 SbNU 449) xxxx X. XX 2884/08 xx dne 18.3.2009 (X 60/52 XxXX 591) xx X. ÚS 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303) Nejvyššímu soudu, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x Nejvyššímu xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx nalezla x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. X xxxxxx xx. xx. IV. XX 2117/09 ze xxx 15.3.2010 (X 51/56 XxXX 553) xx. xxxxx: "16. Ústavní xxxx se xxxxxxxx xxxxxx mezi §237 xxxx. 1 xxxx. x) x §241a xxxx. 2 písm. x) o. s. x. již x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx. x xxxxxxxx sp. xx. XX. ÚS 128/05 ze xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) a xx. zn. I. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301). X xxxxxx nálezech - x xxxxx xxxx xxxxx x x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x dovolacímu soudu. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx vad xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. 17. X xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx svých xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx, resp. mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, jde xxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění [xxxx. i xxxxxxxx xx. xx. III. XX 298/02 xx xxx 18.6.2002 (U 18/26 SbNU 381)]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx, ať xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rámec ochrany xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx sp. xx. XX. XX 343/04 xx xxx 14.3.2005 (X 55/36 XxXX 581) xxxxxxx xx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx opakovaně xxxxxxxxx, xx čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx státy x xxxxxxxxx odvolacích xxxx xxxxxxxxx xxxxx, avšak xxxxx xxxx jurisdikce xxxxxxxx, xxxxxxx čl. 6 Xxxxxx musejí xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tam, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx práv (xx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx Xxxxx de xx Xxxxx proti Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podobě xx http://www.echr.coe.int/ ). 18. Samotná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ústavněprávní xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx do svého xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxx povinnosti interpretovat x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx stát xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tak, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x soudu x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx tato xxxxxxx xxxx proporcionální xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx x rovině xxxxxxxxxx, xxx též xxx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx omezení. Xxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, základní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx normativního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž x rámec jeho xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx i podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxx vykládat xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů poskytovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx (čl. 4 Xxxxxx), tak i xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení. 19. Xxxxxxxx xxxx - xxxxx nálezem Ústavního xxxxx xx xxxx xx. zn. IV. XX 128/05 - xx svém xxxxxxxx xx xxx 25.11.2005 xx. zn. 20 Xxx 1643/05 (xxxxxxxx xx www.nsoud.cz ) xxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx" podle §241 x odst. 2 xxxx. x) x. x. x. xxx, xx xx xxxx xxxxx norem xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx dříve - xxxx. x usnesení xx. xx. 20 Xxx 1591/2004 xx xxx 26.5.2005 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). 20. Xx xxxxxx xxxxx uvedených (x xxxxxxxxxx x citovaných xxxxxxxxxx xxx soudu Xxxxxxxxx, tak i Xxxxxxxxxx) neměl Xxxxxxx xxxx důvod xx xxxxxxxx ani x xxxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxx po xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxxx výkladu, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přístupu xxxxxxxxxxx x soudu, xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxx xxxxx k jeho xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx funkcí xx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení o. s. ř., ovšem pouze xxx, aby tento xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx základní xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx ... 22. Xxxxxxx xxxxxx, x dané xxxx Xxxxxxxx xxxx nerespektoval xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nálezovou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, x xx xxxx xx předložil dostatečně xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; poukaz xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pochopitelně důvod x judikatornímu xxxxxxx xxxxxxxxx. Tím xxxxx x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx [x xxxx např. xxxxx xx. xx. XXX. XX 252/04 xx xxx 25.1.2005 (X 16/36 XxXX 173)]. Xxxxx toho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odepřel Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx při hodnocení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxxx. 23. Na xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že podle §237 odst. 3 x. x. x., xx znění xxxxxx x. 7/2009, (xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2009) xx xxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx x xxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x.) o. x. x. k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb. xx xxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx." Xxx nerespektování xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx nastíněnou xxxxxx (x xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx Nejvyššímu xxxxx xxxxxxx, aby stěžovateli xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem.

65. X xxxxxxxx sp. xx. X. ÚS 281/10 xx xxx 31.5.2010 (xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nepublikováno, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) xxxx xxxxx xxxx xxxxx uvedené xxxxx xx. xxxxx: "Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx dle §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., x xxxxxxx x dovolací xxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxxx vadu xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení věci. Xx podporu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx. xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 51/06, XXX. XX 10/06, XX. XX 155/06 x XXX. XX 1482/08. X xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx zmatečnosti, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx předtím citovaná xxxxxxxxxx představují xxxxxxxxx xxxxxx z března, xxxxx x xxxxxxxx xxxx 2006, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Krom xxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, x nikoliv xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxx xxxx lze xxxxxxx xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 1452/09 ze xxx 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303), x xxxxx bodu 19 xxxxxxxxxx označil Xxxxxxx soud xx ,xxxxxxxxx x protiústavní xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §241a odst. 2 xxxx. x) x. x. x. Nejvyšší xxxx tak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (např. xx. xx. II. XX 182/05, IV. ÚS 128/05, II. XX 650/06, X. ÚS 2030/07, XX. ÚS 2837/07, XX. XX 3005/07), dle xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. s. x., xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx, xxx x x důvodů xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx základních práv, xxx x účelu xxxxxx xxxx dovolacího xxxxxx, xxxxx směřuje xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. vylučuje xxxxxxx připuštění xxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. c) x. s. x., xxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx práva na xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xx nepochybné, xx i procesní xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx mohou existovat x soudní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx sjednocení xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.' Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x §237 xxxx. 3 x. x. ř. vyloučil xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxx x dovolacímu xxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx v souzené xxxx xxx rozhodující xxxxxx stav před xxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx v souvislosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posoudí, xxx xxxxxxxxx restrikci xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxx."

66. Xx sporné "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o. s. ř. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 2771/09 xx xxx 11.3.2010 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx xxx nemění skutečnost, xx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. xxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. s. x., x xxxx xx xxxxx ,xxxxxxxxxx soudy xxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx právem' nahradila xxxxx ,soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxx uplatněným dovolacími xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x §241a xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx'. Xxxxx i xxxxxx xxxxx shora xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, že konkrétní xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xx - x xxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxx právního významu. Xxxx založí-li xxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx významu. Xxxxxx xxxxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx ,xxxxx' usnesení xxxxxxxxx) xxxx jen xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Do xxxxxxxx xxxxx bude xxxxx zařadit xxxxxxx xxxxxxx pod §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x. Tomu xxxxxx xxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. A to xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx části xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxx xxxxx: ,Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §241a odst. 2 xxxx. a) xx xxxx povahou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx předpokládat, že xxxxxxxxx xxxxxxxx vada xxxxxx mít xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxx rozhodnutí na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výkladu brojí, xxx x argumentaci xxxxxxxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x."'

67. Vyhodnocení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxx x tom, xx reálně xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx x výkladu x aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, a xx x xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx neblahý xxxx xxx xxx, že xx strany Xxxxxxxxxx xxxxx není identifikován xxxxxx účel xxxxxxxx x není xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (bod 43). Xxx xxxxxxx k xxxxxxx nepřípustné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxx, xxxx. xxxx zákonem, xxxx by měl xxx xxxxxxxxx skrze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (viz judikaturu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x bodu 54 a xxxx xxx 52). Za xxxxxx xxxxx (založeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx) nezbývá než xxxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx je xx xx míry xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx již xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx 34 až 38), xxxx se xxxxx x rozporu x požadavky plynoucími x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), z xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx. V jednotlivých xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx podají ústavní xxxxxxxx, pak xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxx xxx 38). X xxxxxxxxxxx xxx dále xxxxx, xx xxxxxx xxx x xxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx nastíněný xxxxxxx obecně, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx přehlížet x xxxxxxxxxx, xx Xxxxx republika xx xxxxxxxxx často xxxxxx x mezinárodněprávní xxxxxxxxxxxx xxxx XXXX, x xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx interpretace xxxxxxxxxx ustanovení. Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vládní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx ESLP s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx x Nejvyššího xxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxx ustanovení, xxx xxx instituce jsou x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx být měly. Xxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx funkce (ochrana xxxxxxxxxx) je normována x čl. 83 Ústavy x nelze ji xxxxxxxxx zákonem xx xxxxxxxx xxxxx.

68. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx 18) xx Xxxxxxx xxxx xx výše uvedeném xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx k §237 odst. 3 x. s. ř., Xxxxxxx soud xxxxxx, xx pouhým zrušením xxxxx "zejména" xx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. tímto xxxxxxxx xx ji xxx zúžil, xxxxxxx xxxx jistě xxxxxxxxxx x xxxxx důvody xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, což ostatně x sám zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxx demonstrativním xxxxxx.

69. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx svobodnou xxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxx xx xxxx xxxxxx dovolání, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx tato xxxxxx xxxx být xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx dovolání xxxxxxx. Xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx řada xxxxxxxxxx o. s. ř., obsahově xx ně navazujících, xxxxxxxxx, mimo jiné x §237 xxxx. 3 x. x. x. x další. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx teoretickou xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx chce xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxx (x to xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx a přirozeně xxx x ohledem xx funkce, xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, viz shora), x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku.

70. Ze xxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx §70 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx x zrušení napadeného xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x předchozích bodech.

71. Xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud dodává, xx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx možnosti xxxxxxxxxx "výběru" xxxx, xx. k xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. x institutu přijatelnosti xxxxxx, neboť k xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nevidí důvod. Xxxxx připomíná, že xxxxx institut xx xxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx plně xxxxxxxxxxxxxx x hledisek ústavnosti x xxxxx řízení x xxxxxxxxx stížnostech. Xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx. x xxxxxx xx. zn. XXX. ÚS 202/05 xx xxx 16.3.2006 (X 60/40 XxXX 579), ve xxxxxx xx. xxxxxx: "Ústavní xxxx se xx xxxx xxxxxx xx xxx 11.2.2004 xx. xx. Pl. ÚS 1/03 (Sbírka nálezů x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 32, xxxxx č. 15, xxxxxxxx pod č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx x souvislosti x návrhem na xxxxxxx xxxxxxxxxx §243c xxxx. 2 x. x. x. otázkou, xxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x ustanovení §237 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. 3 o. x. x. X xxxxx xxxxxx poukázal xx xxxx xxxxx xx xxx 20.6.1995 xx. xx. XXX. XX 84/94 (Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 3, xxxxx x. 34), xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodování obecných xxxxx uskutečňuje v xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxxxxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx principy xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x čl. 36 a xxxx. Listiny, xxxxx x z čl. 1 Xxxxxx, x jedním x xxxxxx principů, xxxxxxxxxxxxxx součást xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx i pojmu xxxxxxxx státu (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, čl. 1 Xxxxxx), x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx, xx i xxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxx 26.9.1996 sp. xx. XXX. XX 176/96 (Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 6, xxxxx x. 89), dle xxxxx, xx-xx xxx xxxxxx xxxxx z xxxxx soudní xxxxxxxxxx, xxxxx požadavek ,výchovy x xxxxxxxxx xxxxxx ... x xxxx x xxxxxx spoluobčanů` (§1 o. x. x.), xx zcela xxxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, odpovídalo kritériím xxxxx xxxxxxxxxxx §157 xxxx. 2 xx xxxx, xxxx. 3 x. s. ř., xxxxx jen xxxxx xxxxxxx (zákonu xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, naplňují - xxxx xxxxxxxxxxxxx součást ,xxxxxxxxxxx postupu' - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 1); xxxxxxx xxxx xx skutkové xxxxxxx, x x xxxxxxx nedostatečně xxxxxxxx x zdůvodněné xxxxxx xxxxxxxxxxx nastávají xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x zejména x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx ovšem x rozporu xxxxx x požadovaným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxx x se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxx xxx Xxxxxxx xxxx rozumí. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxx 9.7.1998 xx. xx. XXX. XX 206/98 (Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 11, xxxxx č. 80), x xxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rámce xxxxxxxxxxxx xxxxx xx jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx plynoucí x čl. 1 Xxxxxxx; xxxxxxx x právech xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx jiného, xxxxx xx stejné xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx ... x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dostatečným může xxxxx x xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Ústavního xxxxx), xxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx jde x xxx xxxxxxxx x xxxxxx totožnou xx xxxxxx xxxxxxxx ... Pokud byl xx xxxx situace Xxxxxxxx xxxx názoru, xx - x xxxx jisté xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx - xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx, pak měl xxxx postoj dostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zvláště xxx xx xxxxxxx, xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx bylo (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx posouzení xx strany odvolacího xxxxx (a xxx xxxxx ani názory xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jednotné, xxx xxxx uvedeno xxxx). Xxxxx se tak xxxxxxx, nelze ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx."

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

Xxxxxxx stanoviska xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Ivana Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxx.