Plné znění - 147/2012 Sb.

XXX.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx

31. X xxxxxx xx. xx. X. XX 2166/10 xx dne 22.2.2011 xx uvádí: "Podle čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx úctě x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Princip xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xx formální charakteristiky, xxxxx xxxxxx pravidla x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx jednotlivci xxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. X'Xxxx, Xxxxxxx, Xxxx Jackson: Xxxxxxxxxxxxxx xxx Administrative Xxx, 7. Xxxxxxx, Xxxxx xxx Xxxxxxx, Xxxxxx 1987, x. 33x.). Xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxx základní xxxxxxxx právního xxxxx xxxxx princip xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. Xx. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007 (30/44 XxXX 349, xxx 36)]. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx naplněny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x tak nejsou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx. Xxxxx xxxxxx úprava xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (principům), xxxx xx xxxxxx x právo, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. jsou x xxx odvoditelné. Xx xxxxxx normy xx xxxxx xxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx založeném xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx korektiv xxx obsahu xxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx nalézt xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx realizaci xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sporu, x není-li xx xxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxxx xx. zn. XX. XX 2048/09 ze xxx 2.11.2009 (X 232/55 XxXX 181)]."

32. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx možné omezení xxxxxxxxxx práva, plynoucí x čl. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x x xxxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx znemožnit xxxxxxxxx realizaci xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx x xxx xxxxx xxx omezit xxxxxxxx práva. Xxx, xx toto oprávnění xxxx uděleno demokraticky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, má xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xx demokratickém xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x navíc xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vazbu.

33. Xxxxxxx i Úmluva xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx xxxxx xxxxx xxxxx, že ESLP (x xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx udržení xxxxxxx xxxxxx systému Úmluvy, xxxxx účastníky xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx civil xxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx, kde xxxxx xx formálním xxxxxx xxxx a xxxxx xxxxx výhradním xxxxxxxx xxxxx, což xx xxxx ovšem možno xxxxxx i x xxxxxx, xxxxx původně xxxxx jednoznačně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxx jen xx formálním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx smyslu. Z xxxxxxx ESLP xxxx xx zákon xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx účinky, xx. xxxxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxx počet xxxx xx xxxxxx xxxxxx určitého xxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx dle xxxxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx x xxxxxx zákonů x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem. ESLP x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x jeho xxxxxxx xxxxx.

34. Xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xx dne 26.4.1979, stížnost č. 6538/74, xxxx poznamenal, xx xxxxx "xxxxx" (xxx) v xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxxxxxxx právem (xxxxxxxxxx xx xxx) xxxxxxx xxxx psaných xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Úmluvy, xxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx vyloučena x xxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxx xx xxx" xxx z toho xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx formálním xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx Úmluvy, xxxxxx xxxxx možné xxxxxxx xxxx, které xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxx, x xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. ESLP xxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxx jsou xxx xxxxxxx, xx odporují xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Úmluvy x dospěl x závěru, xx xxxxxx doslovně xxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxxx interpretovat xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxx a xxxxxxxx xxxxx Úmluvy.

35. Xxxx soud xxxxxxxxxxx xxx požadavky, xxxxx xxxxxxxxx x obratu "xxxxxxxxxx by law". Xxxxxx xxxx xxx xxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx osoby xxxx xxxxxxx seznat, xx xxxxxxxx, které vytvořila, xxxxxx xx konkrétní xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za (xxxxx) xxxxx - "xxx", není-li xxxxxxxxxx xxxxxxxx formulovaná xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Osoba xxxx xxx schopná, xxxxx eventuálně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx radou, xxxxxxxxx důsledky, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx) chování, a xx se xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nemusí xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx je nedosažitelné. Xxxxx xxxxxx, zatímco xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx přivodit xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx držet xxxx x měnícími se xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x řečeným xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx takovým způsobem, xxxxx xx více xx xxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.

36. X xxxx, co xxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx XXXX, plyne, xx xxxx požadavky na xxxxxxxx práva omezující xxxxx respektují jak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx kvalitě xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx ESLP přiznává xxxxxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx XxxX a Xxxxx Xxxxxxxx x. Xxxxxxx xx dne 20.11.1989, stížnost x. 10572/83), x xxxx xxxxxxxxxxx však xxxxx, xx musí jít x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx dostupnou.

37. Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 3 Listiny xxxxxxx stejně na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky. Xxxxxx slovy, jde x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx právy xxxxxxxxx xxxxxxx akcesorické xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx čl. 14 Xxxxxx.

38. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx 20. xxxxxxx reflektuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx jen x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jistou míru xxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx podzákonných xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx. Od xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx stejných xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx výběru xxxxxxxxxxxx xxxx, anebo xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, který by xxxxxxxxx smysl. Vyjmenované xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za aspekty xxxxxxxxxxxxx procesu chápaného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a dále x xxxx princip xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx právu. Xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx chápané xxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx vyjádřením xxxxxxxx obecného zákazu xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx státní (xxxxxxx) xxxx. X xxxxxx xx. xx. Pl. XX 11/02 xx xxx 11.6.2003 (X 87/30 XxXX 309; 198/2003 Sb.) Ústavní xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx, neboť je xxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. X xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 566/05 xx dne 20.9.2006 (X 170/42 SbNU 455) xx xx. xxxxx: "Ústavní soud xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx to xxx především dovolací xxxx, který xxxxx xxxxxxxxx změnil závěry xxxxxxxxxxx xx své xxxxxxx dříve publikované xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx též xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx zakotveného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxxx právní xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxx x právní xxx. Xxxxxxxxx takové xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx míra xxxxxx xxxxxxx občanů. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (tvorbou xxxxx), ale xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx x xx xxxx právem. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jistotu xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx též xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx a x xxxxxxxxx právního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xx, jakým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právo, xxxx především xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx úkolem xx poskytovat xxxxxxx xxxxxx (čl. 90 Ústavy), xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Ostatně xx xxxxxxx významu xxxxxxxxxx soudů je xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská práva, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx právě x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx ze dne 24.4.1990, Xüxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx dne 24.5.1988, Xxxxx Intern Xxxxxx XxxX a Xxxxx Xxxxxxxx proti XXX xx dne 20.11.1989 x další a xxxxxxxxx nálezy sp. xx. XX. ÚS 611/05 a Xx. XX 20/05; Sbírka xxxxxx a usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 40, xxxxx x. 34 x xxxxx x. 47; xxxxxxxx xxx č. 252/2006 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx hraje xx, zda xx xxxxxx právních xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx však xx xxxxxx xxxxxx neznamená, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx nezměnitelný. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx i princip xxxxxxxx před zákonem xxxxx vyžadují, xxx xx judikatura xxxxx xx určitých xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x těch xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx atd.), a xx určitým xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxx již x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x závaznosti xxxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxx xxx xxxxxx učiněný výklad, xxxxxxx-xx x následnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx souhrnu xxxx konformnějšími x xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx pro xxxxx xxxxxxxxxx, východiskem xxx rozhodování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stejného xxxxx, x to x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx oprávněné důvěry x právo (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) - xxxx. xxxxx xx xxxx xx. zn. III. XX 252/04; Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 36, nález x. 16. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx, by xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx dopouští, xx jednáním právně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ... Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxx všechny xxxxxxx splňující stejné xxxxxxxx stejně. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx dostatečně xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tím xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx použité xxxxxxxxxxxx xxxxxxx mohou xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jednotlivců. Xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx x případě xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx x sjednocování xxxxxxxxxx, xx. tam, xxx xxxxxxx právní závěry xxxx x povahy xxxxxxxxxxxx obecnější xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx nejvyšších, xxxxxxxx orgánů je xxxxxxxx xxx změnu xxxxxxxxxx, xxxx. odchýlení xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx postup, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx soudců. Xx xxxxx i x xxxxxxx xx xx, xx změna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mnohem xxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxx xxxxxx jistoty x rovnosti před xxxxxxx."

40. V případu Xxxxxx Xxxx-Xxxxx XX. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx XXXX xxx 12.7.2001 (xxxxxxxx č. 42527/98) mj. x xxxx 43 xxxxx, xx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx zajišťuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx), xxx-xx o xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. X tomto xxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx x xxxxx. X xxxx 44 xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xxxx absolutní x může být xxxxxxx xxxxx omezeno. Xxx xxxxxxxx omezení xxxx být xxxxx xxxx, aby xxxxxxx x soudu nebyl xxxxxx xx redukován xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx rozsahu, xx xx byla xxxxxxxx xxxxxxx esence xxxxxx práva. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx souladné x čl. 6 odst. 1 Úmluvy x xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxx x xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx použitým xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx opatření.

41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Úmluvy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx při xxxxxx xxxx x xxxxxx uznaných Xxxxxxx. Xxxxxx však xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx rozdílným xxxxxxxxxx. "Rozdílným zacházením" (xxxxxxxxxxxxxx) xx smyslu čl. 14 Xxxxxx xx xxxxxx takový xxxxxx, xxxxx postrádá xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxx, pokud xxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxx" xxxx xxxx-xx dán "xxxxxxx xxxxx proporcionality xxxx použitým prostředkem x xxxxx, který xx xxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxx xxx 637 xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x. Xxxxx xx dne 20.9.2011, xxxxxxxx x. 14902/04).

42. Xxxxxx (čl. 35 odst. 1) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx být xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx být xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxx umožňovaly získat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (sufficiently xxxxxxx), x xx xxx x xxxxxx teoretické, xxx x v xxxxx; není-li xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x efektivnosti (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx effectiveness) xxxxxxxx prostředku (xxx 637 rozhodnutí XXXX Xxxxxxxxxx Kompaniya Xxxxx x. Xxxxx). Xxxxxx xxxxx, dle xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředky, xxx xxxx nedostatečné xx xxxxxxxxxxx (rozhodnutí ve xxxx Xxxxxxxxx v. Xxxxxx ze xxx 8.4.2004, xxxxxxxx x. 71503/01, odst. 127).

43. X nálezu xx. xx. I. ÚS 612/01 xx xxx 17.4.2002 (X 47/26 XxXX 33) se xx. xxxxx: "Xxxxxx xx základních xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx zaručených základních xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx znamená, že xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx podat pouze xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Princip xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx soud xxxx součástí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jeho úkolem xx ve xxxxxx čl. 83 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ústavnosti, x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx mu xxxxx xxxxxxxx zasahovat xxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx základních xxxx xxxx svobod xxxxxxxxxxx."

44. Xxxxx sp. xx. XX. XX 128/05 xx dne 10.5.2005 (X 100/37 SbNU 355) xx. konstatoval, xx "xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku nepožívá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jinými xxxxx, xxxx povinností xxxxx, aby takový xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx právního xxxx komponoval. Xx xxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podmínky připuštění xxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx výkladu x aplikace xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx již xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ... xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxx xxxxxx xx xx, xxxx xxxx účel xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku sleduje. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx judikatury. Xxxxx xxxx nemůže převážit xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx účastník xx xxxxx pouze xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rovnováhy xxxx omezením práva xx xxxxxxx k xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejný xxxxx, xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx aplikace x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx."

XXXX.

Xxxxxxx xxxxxxx

45. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx soud xx je xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nutnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, jako mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx je vědom xxxxxxxxx "zahlcenosti" Xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxx x neúměrnému xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx přispívá xx xxxxxx protiústavních xxxxxxx x k xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx otázek tak, xxx předvídá i xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx se taková xxxxxxxxxx, obecně xxxxxxxxx, xxxx jako xxxxxxxx x praxí x xxxxxxx xxxxxxxxxx států.

46. X souvislosti x xxx však xxxx xxxxx xxxxxxx otázku, xxx účelem napadeného xxxxxxxxxx je, kromě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [cestou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx procesních x hmotněprávních pochybení xxxxxxx soudů v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x dále xxxxx xxxxxxxxx poskytovat ochranu xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx) - xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx], x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, a xx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx přípustnosti dovolání. Xxx totiž xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx takové (o xxx rozhoduje toliko xxxx x otázce xxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx rozhodnutí), nýbrž xxxxxx xxxxxxxxx toliko x xxx, xx xxxxxxxx xx nepřípustné, x to x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx "zásadní xxxxxx xxxxxx" xxxx, xx. xxxxxxxx vzato, xxxxx xxxxxxxx xxxxx naznačená xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" [xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 30 Xxx 3368/2009 nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2009 x. x. 29 Xxx 5254/2007-117; opačně xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2011 xx. xx. 20 XXXX 66/2011, v xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx zásadní xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx", nýbrž xx xxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx věci, xxxx xxxxxxxxx xx, že xxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx xx xxxxxxxx xxx věc xxxx. X přibližně xxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, dle xxx "Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxx řešená xxxxxx xxxxxx má xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx)" - xxx usnesení xx xxx 25.11.2011 sp. xx. 23 Cdo 2703/2010 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, usnesení xx dne 15.12.2011 xx. zn. 23 Xxx 1398/2010, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx: " Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. ř. xx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx jejich judikaturu), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx."]. Z uvedeného xxxxx, xx x xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx.

47. Posledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (regulace xxxxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx, byt' xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx možná xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx rozporu x principem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx, xxxxx by x odmítnutí xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i x případech, xxx xxxx přezkoumávaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. předchozí xxxxxx, zatížena xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx i procesního xxxxx, resp. pokud xx jejich výsledkem xxxx xxxxxxxx základních xxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu (xxx nález xx. xx. XX. XX 128/05 x další). Xxxx není možné xxxxxxxxxxx, xx odmítnutí xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx procesně xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx, x případě věcí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. odmítajících xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tříčlenného xxxxxx [xxx xxxxxx tomu §43 odst. 2 xxxx. x) zákona x Ústavním xxxxx] xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx soudcovské xxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxx pojistkou proti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. odepření xxxxxxx xxxxxxxxxx práv [viz xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (XXX), xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx; xxxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx příkazu xxxxxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx předpisu (o. s. ř.). Xxxx skutečnost si xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zastupování České xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx se xxxxxx x jeho xxxxxxxxx (xxx xxx 10).

48. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxx, xx podle §241 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, že xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xx počátku xxxxxxxxx xxxxxxxxx [nemá-li xxx xxxxxxxxx vzdělání - §241 xxxx. 2 xxxx. a) o. x. ř., xxxx. xxxx-xx právnickou osobou, xx niž xxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxxx x §21, 21a x 21b x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx]. Z xxxx plyne, že xxxxx dovolatel zvažuje xxxxxxx tohoto (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx prostředku, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. i xxxxx xxxx přípustnosti. Přesto x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx 12) vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (80,5 8 %) xx odmítáno xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x podaném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx přetrvává, ačkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx 11 xxx (xxx xxx 23).

49. Ústavní xxxxxxx xxxxxxxxxx zásadně zákonodárci xxxxxxxxxx x xxx, xxx x jaké xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x civilních věcech xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx chce xxxxxxxx x xxx xx x podrobnostech xxxxxx.

50. Xxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx je v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx individuální xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx co nejpřiléhavějších xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxx o institucionální xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx skrze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx totiž xxxxxxxxxx x samém jádru, xx-xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároku (právu) xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 15/01 xx dne 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.) Xxxxxxx xxxx mj. uvedl: "Xxxxx xxxxxx xxx xxxx x nemůže xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků x xxxxxxx xxxx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx řád xxxxxxx x nutně musí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx takováto pochybení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx bezezbytku odstranit. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx instancí xx proto výsledkem xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx panství xxxxx, xx xxxxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx jistoty. Z xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx zavedení mimořádných xxxxxxxxx prostředků, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nezměnitelnosti xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx právní xxxx, xxxxxxxxx toliko x xxxxxxx xxxxxx výjimečných."

51. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx podávají xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx toho, xx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xx xx právu. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx prostředek, xx xxxxxx pole xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx iniciativě i xxx uskutečňování obecných xxxxx (xxx sjednocování xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; mohl by xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx předkládaly xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx iniciativě xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx prostředkům xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, anebo xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxx xx světle xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx přípustnosti, xxxxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx' soudce, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, anebo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx.

52. Xxx xxxxxx kterékoliv x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxxxx určité xxxxxxxxx plynoucí z xxxxxxxxx pořádku, které xx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx státem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx soudní x soudcovské xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx x základním aspektům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx opravného prostředku. Xxxxxxx vyžadující xxxxx xxxx dotvářejí xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxx.

53. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zabránit xxxxxxxxxx x násilnému xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx řešení xxxxx xxxxxxxx xxxx x xx soudů xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx respektující xx xxxxxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx samotnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx zákaz svémocného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x soudům, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxx xxx xxxxxx dovodit xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx o přístupu x vyšším xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx osoby. Xx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se má xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Požadavek xx xxxxxxxx těchto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx účastníkům xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nároků xxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx poplatky x náklady xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx na konci xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx zasáhnout xxxxxxx xx právní xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx plnit xx něco xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx disponuje x xxxxxx souvislostech, x xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxx.

54. X xxxx, co xxxx xxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxxxxx dovolání tak, xxx je vyjádřena x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx věcný xxxxxxx xxx v xxxxx stadiu, xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx důvodů, aby xxx xxxxx odmítání xxxxxxxx xxxxxxxxx nápad xxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xx xxx xxxx x x xxxx, xxxxx by xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx analogických xxxx do xx xxxx, xx xx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx obsahu, který xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx - xxx xx již x xxxxx xxxxx nezávislý, xxxxxxxx náhodě xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxx kritéria, x xx xxx xxxxxxxx s příkazem xxxxxx aplikace xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx čl. 26 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx. 1 Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 15/02 xx xxx 21.1.2003 (X 11/29 SbNU 79; 40/2003 Sb.) xxxx xxx 23 xxxxxx xx. zn. X. XX 2278/10 ze xxx 30.11.2010]. Obdobně xxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - XxxxxX, který nejprve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (2 XxX 1/51), xxxx xxxx xxx nepovažuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dostatečné xxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 1164/07). Odlišnost xxxxxxx musí xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx odlišnost zacházení (xxxxxxxxxx 1 XxX 51/86; 1 XxX 50/87; 1 BvR 873/90; 1 BvR 761/91). Xxx xx xxxxx x pojetí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxx případy xxxxxxx, odlišné xxxxx, x xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx zde je xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx ospravedlňuje xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx jsou xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx práva, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 29, 30, 33, 34, 36/83). Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxxxx, xxx spíš xx musí respektovat xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx ústavního xxxxxxx.

55. V xxxxx xxxx xxxx xxxxx x posouzení otázky, xxx je napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx co xx vymezení účelu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx interpretace xx xxxxx napadené xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx obsahuje xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx následovat xxxxxxxxx odpověď xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

56. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury. Xxx xx xxxx rozvedeno xxxxx, x xxxxx xxxx lze xxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx mj. xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx pomoci xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx judikaturu xxxxx, xxxxx xxxxx vykládá, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy (zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx - viz xxxxx) xxxxxx zajišťuje nerozporná xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx interpretuje x xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx korigovaná názory xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nerozpornou, resp. xxxxxxxxx do xx xxxx, že xx xxx zároveň hodnotit xxxx předvídatelnou.

57. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx zkoumal xxxxxxxxx data, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (viz xxx 12). X xxxx se xxxxxx, xx xxxxxxx poučení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" x xxxxxx 80,58 % x formálně bezvadně xxxxxxxx xxxxxxxx opírajících xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Úspěšnost xxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxx přípustná není x xxxxxx souvislostech xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxx závěru x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

58. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxx označit xx "xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx", dospěl Xxxxxxx xxxx i při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx. v xxxxxxxxxx 28 Cdo 2996/2009 xxxxxx Xxxxxxxx xxxx k xxxxxx: "X xxxxxx přípustnosti xxxxxxxx lze dále xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.2.2001 sp. xx. 22 Xxx 1731/99, v xxxx xx dovozuje, že xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x posuzováním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx." Tak xxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxx pokynům xxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2005 xx. xx. XX. XX 128/05, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008 sp. zn. XX. XX 323/07.

59. Xxxxxxx, ba snad xxxxx xxxxxxxxxx problém xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx (rozsudku) xx. xx. 25 Xxx 1950/2007, x němž Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx "xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 160/2006 Sb.), xxxxx xxxx x minulosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 odst. 3 x. s. ř.)." Xxxx dovolání xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx nemá xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx velkým xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.8.2009 sp. xx. 31 Xxx 3489/2007. Xxxx-xx rozhodnuto xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x nebyl-li xxxxxxx xxx skutkové xxxxxxxx xx xx xxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx prostoru k xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx," jak xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx. Xxx povšimnutí xxxxxx také xxxxxx xxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx citované xxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx výklad xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxx (xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 35/09 xx xxx 6.12.2011 x judikatura xxxxxxx v jeho xxxx 23).

60. V xxxxxxxxxx xx. xx. 26 Cdo 5211/2007 Xxxxxxxx soud uvedl, xx xxxxxxxx-xx soud xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx výkladu xxxxxxx xxxx, xxx x skutkové xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx věci. V xxxxxxxxxx xx. zn. 29 Xxx 101/2007 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxx užšího výběrového xxxxxx" xxxx projevené xxxx vtělené xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx předmětem xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx smlouvy, xx což xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kontrakt ve xxxxxx §269 xxxx. 2 obchodního xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xx výkladu xxxx xxxxxxxxx xxxx.

61. X xxxxxxxxxxxx xx. xx. 26 Xxx 689/2009, sp. zn. 26 Xxx 3876/2010 x sp. xx. 22 Cdo 1936/2009 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx práva xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xx. xx. 22 Xxx 1185/2009 naopak xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (smlouvy) x xxxxxxx mravy xx xxxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx x xxxxxx xx. xx. I. XX 548/11 xx xxx 21.6.2011 x této xxxxxx xxxxx, že xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxxxxxxx se úvahy xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, zakládající xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.

62. Xxxxxxxx xxxxxxx případ xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 89 odst. 2 Xxxxxx) xxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxx xxxx x budoucnu xxxxxxxxxx xxxxx závazného xxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx uvedené xxxx xxxx dokládají, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

63. V xxxxxxxxxx xx. zn. 20 Xxx 2530/2003 Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx, xxxx. xxxx argumentace xxxxxx podřaditelná xxx §241a odst. 2 xxxx. b) o. x. x. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxxxxxx [§237 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 x. x. x.]. Xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x., tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xx řízení xx xxxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci [§241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. ř.] není xxxxxxxxxxxxxx pod §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. Toto rozhodnutí xxxx zrušeno xxxxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 ze xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355), x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx "xx xxxxxxxxxx, xx xxxx ustanovení xxxxxx xxx vykládána x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxx xxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv, xxx i účel xxxxxx typu xxxxxxxxxx xxxxxx, který směřuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx odhlížet xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx jednotlivci ochranu xxxxxxxxx právům, x xx tím xxxxx x xxxxxxx, xxx xx připuštěním xxxxxxxx xxx naplněn xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx."

64. X obdobného xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. xxxxx xx. zn. XX. XX 182/05 xx xxx 18.12.2007 (X 227/47 XxXX 973) xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 32 Odo 260/2004. Xxxxxxx způsobem xxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 (xxx xxxx), XX. XX 650/06 xx xxx 9.1.2008 (N 3/48 XxXX 25), X. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301), XX. XX 2837/07 xx dne 6.8.2008 (X 136/50 XxXX 205), XX. XX 3005/07 xx xxx 4.3.2009 (N 45/52 SbNU 449) xxxx X. XX 2884/08 xx xxx 18.3.2009 (N 60/52 XxXX 591) xx X. XX 1452/09 xx dne 17.8.2009 (X 186/54 SbNU 303) Xxxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nalezla x postupu Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx základního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx. X nálezu xx. xx. XX. XX 2117/09 xx dne 15.3.2010 (X 51/56 XxXX 553) xx. xxxxx: "16. Xxxxxxx xxxx xx výkladem xxxxxx mezi §237 xxxx. 1 xxxx. x) x §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. IV. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) x xx. xx. I. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301). X xxxxxx xxxxxxxx - z xxxxx xxxx čerpá x x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx - dospěl x xxxxxx, že xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx x nepřípustnému xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx soudu. X takového xxxxxxx xxxxx vyplývá, že xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ex xxxx podle §237 xxxx. 1 písm. x) a x) x. x. ř. 17. X xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutích, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx existuje, xxx xxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. x usnesení xx. xx. XXX. XX 298/02 xx xxx 18.6.2002 (X 18/26 XxXX 381)]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx o rozhodování x řízení x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce. X xxxxxx xx. xx. XX. XX 343/04 xx xxx 14.3.2005 (X 55/36 XxXX 581) rozvedl xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx sice xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx tyto jurisdikce xxxxxxxx, xxxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx účastníkům xxxxxx účinné xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx jejich práv (xx všechna xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx Gómez xx xx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xxx.xxx/ ). 18. Samotná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx ústavněprávní ochrany; xxxxxx slovy, není xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx prostředek xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx řádu komponoval. Xx však xxxxxxxxx xxxx povinnosti xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jej stát xx svém zákonodárství xxxxxxxx, xxx, aby xxxxxxx xxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxx-xx v xxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva, x to xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx x rovině xxxxxxx a aplikace xxxxxxxx xxxxxxx. Jak Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, základní xxxxx nevytvářejí pouze xxxxx normativního obsahu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a aplikace. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 o. x. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx byla naplněna xxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx (čl. 4 Xxxxxx), tak x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. 19. Xxxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx věci xx. xx. XX. XX 128/05 - xx svém usnesení xx xxx 25.11.2005 xx. xx. 20 Xxx 1643/05 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ) xxxxxxx pojem "právní xxxxxxxxx" xxxxx §241 x odst. 2 xxxx. x) x. x. x. xxx, xx se xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx též xxxxx xxxxxxxxxx. Podobně xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxx - xxxx. v usnesení xx. xx. 20 Xxx 1591/2004 ze xxx 26.5.2005 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). 20. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jak soudu Xxxxxxxxx, xxx x Xxxxxxxxxx) neměl Ústavní xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx zjištění, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xx základě výkladu, xxxx je ústavně xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx, xxxxxx k závěru, xx je xxx xxxxx x jeho xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx odpovídající xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení o. s. ř., xxxxx xxxxx xxx, xxx tento xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základním xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx základní xxxxx xx přístup x xxxxx xx xxxxxx čl. 36 odst. 1 Listiny ... 22. Xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nálezovou xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, x xx aniž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx od této xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx starší x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pochopitelně důvod x xxxxxxxxxxxxx odklonu xxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy [x xxxx xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 252/04 xx dne 25.1.2005 (X 16/36 XxXX 173)]. Kromě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepředjímá, xxx Nejvyšší xxxx x dovolání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx však bude xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) o. x. ř. xxxxxxxxxxx. 23. Na xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx §237 odst. 3 x. x. x., xx xxxxx xxxxxx x. 7/2009, (xx. xx xxxxx účinném xx 1.7.2009) xx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska §237 xxxx. 1 xxxx. c.) o. x. x. x xxxxxxxxxx uplatněným dovolacími xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. s. x. xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb. xx xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxx nabytí účinnosti xxxxxx zákona xxxxxxxxxx x rozhodnou podle xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx." Xxx xxxxxxxxxxxxxx nálezové xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nastíněnou otázku (x xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním soudem.

65. X xxxxxxxx sp. xx. X. ÚS 281/10 ze xxx 31.5.2010 (xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ) xxxx xxxxx xxxx shora xxxxxxx xxxxx xx. xxxxx: "Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. b) o. x. x., a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx dle §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx odvolává xx. na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XXX. XX 51/06, XXX. XX 10/06, IV. ÚS 155/06 x XXX. XX 1482/08. X xxxx xxxxx dodat, xx zcela xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx předtím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x března, xxxxx x xxxxxxxx xxxx 2006, xxx xxxxxxxxx xxx následná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx toho xxxx rozhodnutí xxxx xxxxx formu usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyplývá xxxxxx xxxxx opačný. X xxxxxxxx doby xxx xxxxxxx např. nález xx. xx. I. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (N 186/54 XxXX 303), x jehož xxxx 19 xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xx ,xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. x priori xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedeného x §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. xx. xx. XX. ÚS 182/05, XX. XX 128/05, XX. ÚS 650/06, I. XX 2030/07, II. XX 2837/07, XX. ÚS 3005/07), dle xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. s. ř., xxx xxxxxx napadnout xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx x x důvodů xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxx xxxx základních xxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxx dovolacího xxxxxx, xxxxx směřuje xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, podle kterého xxxxx xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř., xxxx x nepřípustnému xxxxxx práva na xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx x procesní xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx otázku, xx xxxxxx mohou xxxxxxxxx x soudní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.' Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x zákoně č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, v §237 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dle §241a xxxx. 2 písm. x) x. s. x., xx xxxxx xxxxxx nic nemění. Xxxxxx v souzené xxxx xxx rozhodující xxxxxx xxxx před xxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x aplikací xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx restrikci dovolacích xxxxxx lze považovat xx ústavně xxxxxxxxx."

66. Xx xxxxxx "otázce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o. s. ř. se xxxxxx vyjádřilo xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2771/09 ze xxx 11.3.2010 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ), xxxxx vyslovilo následující xxxxx: "Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního názoru xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx zákonem č. 7/2009 Sb. xxxxx k novelizaci §237 xxxx. 3 x. s. ř., x xxxx xx xxxxx ,odvolacími xxxxx xxxx dovolacím soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx' xxxxxxxxx xxxxx ,xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) a §241a xxxx. 3 se xxxxxxxxxx'. Xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vada xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xx - x xxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního významu. Xxxx xxxxxx-xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výkladu bude xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu. Xxxxxx xxxxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx kterou xxxxx ,xxxxx' usnesení xxxxxxxxx) bude xxx xx formě, čili xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx tudíž xxxx xxxxx xxxxxxx takovou xxxxxxx pod §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xx xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx zprávu x relevantní xxxxx xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxx xxxxx: ,Vyloučení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §241a xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxx povahou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vada xxxxxx xxx judikatorní xxxxxx, založí-li xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxx výkladu xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x."'

67. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxx x xxx, xx xxxxxx existuje xxxxxxx, který xxxxxxx x nejednotné judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx názorů Xxxxxxxxx xxxxx, a xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx tím, že xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx jeho xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx 43). Xxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx nerovnosti xxxxxxxxxx xxxx právem, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxx by xxx xxx traktován xxxxx xxxxxxxxx interpretaci Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxx x zahraniční xxxxxxxx x xxxx 54 x xxxx xxx 52). Za xxxxxx stavu (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx než xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je do xx xxxx neurčitou xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx právo (xxx xxxx 34 xx 38), xxxx xx xxxxx v xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxxx x principu xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Ústavy), z xxxxx xxx xxxxxxxxx xx předvídatelnost xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Listiny), xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 2 Listiny, xxx xxx 38). Z xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxx x tomu, xxx xxx učiněn xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx často xxxxxx x mezinárodněprávní xxxxxxxxxxxx xxxx ESLP, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx vyslovuje xxxxx, xx na xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx plyne x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neupozornil xxxxxxxx spravedlnosti vládní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx XXXX x xxxxxxxxxx xxxxxxx nápravy, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx ministra spravedlnosti x Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx x xxxxxxx efektivity xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xxx xxxx. Xxxx xxxx na Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolání xxx, xxx byla zajištěna xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx rozhodně xxxxxx xxxxx Ústavní soud, xxxxx funkce (ochrana xxxxxxxxxx) je normována x čl. 83 Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx měnit.

68. X xxxxxxxxxxx předsedkyně Nejvyššího xxxxx (bod 18) xx Xxxxxxx soud xx výše uvedeném xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x §237 xxxx. 3 x. s. x., Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx pouhým xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx" by xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. tímto xxxxxxxx by ji xxx zúžil, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x judikování xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, což xxxxxxx x sám zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxx demonstrativním xxxxxx.

69. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zákonodárce, xxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxx dovolání, nicméně xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx být xx xx míry xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx každému potenciálnímu xxxxxxxxxx ještě xxxxxxx, xxx xxxxxxx prostředek x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxxxxx xx ně navazujících, xxxxxxxxx, mimo jiné x §237 odst. 3 x. s. x. a další. Xxxx úprava xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx funkce xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (a to xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x přirozeně xxx x xxxxxxx xx funkce, které xx xxxxx Nejvyšší xxxx, viz shora), x xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx lhůtu xxxxx odložení vykonatelnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx.

70. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxxx x předchozích bodech.

71. Xxxx obiter xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxx" věcí, xx. k xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx v naznačených xxxxxxxxxxxxx xxxxxx důvod. Xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx plně xxxxxxxxxxxxxx x hledisek ústavnosti x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxx xxx např. v xxxxxx xx. xx. XXX. XX 202/05 xx dne 16.3.2006 (X 60/40 XxXX 579), xx xxxxxx xx. xxxxxx: "Xxxxxxx xxxx xx ve xxxx xxxxxx ze xxx 11.2.2004 xx. xx. Pl. XX 1/03 (Xxxxxx xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx, xxxxxx 32, xxxxx č. 15, xxxxxxxx xxx č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §243c xxxx. 2 x. x. ř. xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plynoucí x ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 x. x. x. V xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nález xx xxx 20.6.1995 sp. xx. XXX. XX 84/94 (Xxxxxx nálezů x usnesení Ústavního xxxxx, xxxxxx 3, xxxxx x. 34), xxx kterého se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx x zákonném xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxxxxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx principy xxxxxxx x spravedlivého xxxxxxx, jak vyplývají x čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx, xxxxx x x čl. 1 Xxxxxx, x xxxxxx x těchto xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx řádný proces, xxxxx i xxxxx xxxxxxxx státu (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, čl. 1 Ústavy), x xxxxxxxxxxx libovůli xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx odůvodnit. Dále xxxxxxxx xx xxxx xxxxx ze xxx 26.9.1996 xx. xx. XXX. XX 176/96 (Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 6, nález x. 89), xxx xxxxx, xx-xx být xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ,xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ... k xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx` (§1 o. x. x.), xx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxxxxxx zákonu v xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx normám, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, odpovídalo kritériím xxxxx xxxxxxxxxxx §157 xxxx. 2 in xxxx, odst. 3 x. x. x., xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (zákonu zcela xxxxxxxxxxxx) rozhodnutí x xxxxxxxx, tj. zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, naplňují - xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ,xxxxxxxxxxx postupu' - xxxxxxx kritéria xxxxxxxx x Xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 1); obdobně xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx nedostatečně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx nejen x požadovaným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx), xxx xxx Xxxxxxx soud rozumí. Xxxxxx tak xxxxxxxx xx nález xx xxx 9.7.1998 xx. xx. III. XX 206/98 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 11, xxxxx x. 80), x němž xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rámce xxxxxxxxxxxx xxxxx xx jejich xxxxxxxxx dbát xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxx; xxxxxxx x právech xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xx stejné xxxxxxxxxxx xx stejných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxx ... x některých xxxxxxxxx xx dostatečným xxxx xxxxx x pouhý xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx soudu), xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx jde x xxx xxxxxxxx x právně totožnou xx značně podobnou ... Pokud byl xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx, xx - x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx - xx možno stejně xxxxxxxxx x tuto xxx, xxx měl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx za xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (eventuálně) xxxxxxx od xxxxxxxxx xx xxxxxx odvolacího xxxxx (x kdy xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx výše). Xxxxx xx tak xxxxxxx, nelze xxx xxxxxxxxx daného odkazu xxxxx xxxxxxxx."

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 zákona č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxx, Vladimír Kůrka, Xxxx Mucha, Jiří Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx.