Plné znění - 147/2012 Sb.

XXX.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx

31. X xxxxxx xx. zn. X. ÚS 2166/10 xx xxx 22.2.2011 xx xxxxx: "Xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx x xxxxxx a xxxxxxxx člověka x xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že Xxxxx xxxxxxxxx patří xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojímaných právních xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vázán xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx pravidla x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxx určování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. O'Hood, Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx: Constitutional xxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxx, 7. Xxxxxxx, Xxxxx xxx Xxxxxxx, Xxxxxx 1987, x. 33x.). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx mezi základní xxxxxxxx právního xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jeho srozumitelnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. Xx. XX 77/06 xx dne 15.2.2007 (30/44 SbNU 349, xxx 36)]. Xxx xxxxxxxx x určitosti xxxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x tak xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxx x obecným xxxxxxx právním (xxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxx x xxxxx, právní xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx právního státu, xxxx. xxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxxx právním xxxxx založeném xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx korektiv xxx xxxxxx právních xxxxx, tak i xxxxxx interpretace x xxxxxxxx. Proto xx xxxxxx soudce x xxxxxxxxxx materiálního právního xxxxx xxxxxx řešení, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx základních xxxx účastníků xxxxx, x xxxx-xx xx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, resp. xxx xxxxxxxx přirozenoprávního xxxxxxxx [xxx nález xx. xx. XX. XX 2048/09 xx xxx 2.11.2009 (N 232/55 XxXX 181)]."

32. Xxxxxxxxx zákonného základu xxx xxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x čl. 4 odst. 2 Xxxxxxx, je xxxxxxxxx x demokratického xxxxxxxx, xxxxx x x principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx realizaci vlastních xxxxxxxx x xxx, xxx x jak xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Tím, xx xxxx oprávnění xxxx uděleno xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx parlamentu, xx xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xx demokratickém xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vazbu.

33. Xxxxxxx x Úmluva xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx ovšem třeba xxxxx, xx XXXX (x dobrých důvodů xxxxxxxxxxx ze xxxxx xx udržení xxxxxxx xxxxxx systému Úmluvy, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx státy z xxxxxx civil xxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx, xxx zákon xx xxxxxxxxx smyslu xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx ovšem možno xxxxxx x o xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxx pramenů xxxxx) xxxxxxx zákon jen xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx akceptuje x xxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxx XXXX jsou xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx účelem xxxxxx určitého xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx na tom, xxx konkrétní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zákonů x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. XXXX x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxx x jeho xxxxxxx xxxxx.

34. Již x rozhodnutí Xxxxxx Xxxxx xx dne 26.4.1979, xxxxxxxx x. 6538/74, xxxx xxxxxxxxxx, xx slovo "právo" (xxx) x xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx) pokrývá xxxx psaných zákonů x xxxxxxx právo. Xxxx by x xxxxxxx x úmyslem xxxxxx Úmluvy, byla-li xx xxxxxxx práv xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx klauzule "xxxxxxxxxx xx law" xxx z xxxx xxxxxx, xx nejsou xxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx law xxxx, xxxxx xx xxxxxxx Úmluvy, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 10 odst. 2 Xxxxxx, a xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. XXXX xxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx jen xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x common xxx xxxx tak xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Úmluvy x xxxxxx x závěru, xx xxxxxx doslovně stejné, x xxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, aby xxx xxxxxxxxxx cíl x xxxxxxxx účelu Úmluvy.

35. Xxxx soud zformuloval xxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x obratu "xxxxxxxxxx xx law". Xxxxxx xxxx být xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx normu xxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxx) xxxxx - "xxx", xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx osobám xxxxxxxxxxx chování. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx radou, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx určité (xxxx) chování, x xx xx stupněm xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Důsledky xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jistotou, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, může x xxxxx strany přivodit xxxxxxxxx xxxxxxxx; nicméně xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxx xxxx x měnícími se xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x řečeným xx xxxxx pravidel xxxxx xxxxxxxxxxx takovým způsobem, xxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxx, x xxxxxx interpretace x aplikace xxxx xxxxxxxx xxxxx.

36. Z xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx XXXX, plyne, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxx respektují xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i směrem xx xxxxxxx xxxxxx xx formálním xxxxxx. Xxx ESLP xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. Markt Intern Xxxxxx GmbH x Xxxxx Xxxxxxxx x. Xxxxxxx ze dne 20.11.1989, stížnost č. 10572/83), x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxx x judikaturu xxxxxxxxx x obecně xxxxxxxxx.

37. Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, musí xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxx stejně na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, jde x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práv, xx. xxxxxxx omezování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx čl. 14 Xxxxxx.

38. Xxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx ve 20. xxxxxxx reflektuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jistou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx norem, xxxxx vždy jen xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nezávislých xxxxx. Od nich xx navíc xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxx x aplikovaly xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tzn. xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx posuzovaných xxxx, anebo xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx smysl. Vyjmenované xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx aspekty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx chápaného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx o xxxxx dosaženého stupně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xx ústavněprávním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx. X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 11/02 xx xxx 11.6.2003 (X 87/30 XxXX 309; 198/2003 Sb.) Ústavní soud xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx do základních xxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. X xxxxxx xx. xx. XX. XX 566/05 xx dne 20.9.2006 (X 170/42 SbNU 455) xx mj. xxxxx: "Xxxxxxx soud xxxx současně xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx takto xxxxxxxxx změnil xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx rovněž xxxxx zabývat xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx též xxxxxxxxx xxxxxxx zaručených základních xxxx a xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx v xxxxx a právní xxx. Xxxxxxxxx takové xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxx jistota xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxx xxx xxxxxxxx státních orgánů xxxxxxxxxxxx právo, xxxxx xxxxxx aplikace x xxxxxxxxxxxx právních norem xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, co xx x co xxxx právem. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx důvěry občanů x xxxxx a x xxxxxxxxx právního xxxxx jako xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xx, xxxxx způsobem xxxxxx xxxxxxxxxx právo, xxxx především xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (čl. 90 Xxxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx norem. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudů je xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu x Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx v materiálním xxxxxx právě x xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxxx Kruslin xxxxx Xxxxxxx xx dne 24.4.1990, Xüxxxx x xxxxx proti Xxxxxxxxx xx xxx 24.5.1988, Xxxxx Intern Xxxxxx XxxX x Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx XXX xx dne 20.11.1989 x xxxxx x xxxxxxxxx nálezy xx. xx. XX. ÚS 611/05 x Xx. XX 20/05; Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 40, xxxxx č. 34 x xxxxx x. 47; xxxxxxxx xxx č. 252/2006 Sb.). Rozhodující xxxx tedy xxxxx xx, xxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx neznamená, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právní normy xx nezměnitelný. Xxxxxxx xxxxxx jistoty x xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx vyžadují, xxx xx judikatura xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx ve struktuře xxxxxxxx xxxx xx xxxxx v xxxx xxxxxxxx právního xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx atd.), a xx určitým xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx již x těmto xxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxx rovině ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx judikatury by xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx x následnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx racionálními x xxxxxxxxxxxxxxxx argumenty, xx xxxx xxxxxxx xxxx konformnějšími s xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx judikatury, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x právo (oprávněného xxxxxxxxxxx očekávání) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) - xxxx. xxxxx ve xxxx xx. xx. XXX. XX 252/04; Sbírka xxxxxx a usnesení Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 36, xxxxx x. 16. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vede x xxxxxx, xx jednotlivec, xxxxx xxxxxxx x xxxxx, by xxx xxx vždy xxxxxxx xxxxxxxx představu o xxx, xxx jednání, xxxxxxx se dopouští, xx xxxxxxxx právně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ... Princip rovnosti xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xx měl xxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx splňující stejné xxxxxxxx stejně. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx jejich xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvod pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x byly-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tím xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x transparentně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx funkcí xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. tam, xxx xxxxxxx právní závěry xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx obecnější dopad xx výklad xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx, zpravidla xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, i xxxxxxxx procesní postup, xxxxx zajišťuje xxxxx xxxxxxx okruhu xxxxxx. Xx xxxxx x x xxxxxxx xx xx, že xxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mnohem xxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx."

40. X xxxxxxx Xxxxxx Hans-Adama XX. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx ESLP dne 12.7.2001 (xxxxxxxx č. 42527/98) mj. v xxxx 43 xxxxx, xx čl. 6 odst. 1 Úmluvy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x soudu (xxxxxxxxx), xxx-xx x xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. V tomto xxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx k soudu. X bodu 44 xxxxxxxxx, xx právo xx xxxxxxx k xxxxx není absolutní x může být xxxxxxx xxxxx omezeno. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxx xxxx, aby xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x takovém rozsahu, xx by byla xxxxxxxx xxxxxxx esence xxxxxx xxxxx. Omezení xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx i xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxx a xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx použitým xxxxxxxxxxx a cílem, xxxxx sleduje xxxxxxxx.

41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Úmluvy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zacházení xxx xxxxxx xxxx x xxxxxx uznaných Xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx situaci, xxxx diskriminačně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. "Rozdílným xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxxxxxxx) ve xxxxxx čl. 14 Úmluvy xx xxxxxx xxxxxx postup, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozumné ospravedlnění, xx. xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxx cíl" xxxx není-li xxx "xxxxxxx xxxxx proporcionality xxxx použitým prostředkem x xxxxx, xxxxx xx být xxxxx xxxxxxxxxxx realizován" (přiměřeně xxx 637 xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Kompaniya Xxxxx v. Rusko xx xxx 20.9.2011, xxxxxxxx x. 14902/04).

42. Xxxxxx (čl. 35 xxxx. 1) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx musí být xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx takových prostředků xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxx; xxxx-xx tomu xxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (requisite xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx prostředku (bod 637 xxxxxxxxxx ESLP Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x. Xxxxx). Xxxxxx xxxxx, dle xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx využívat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (rozhodnutí ve xxxx Assanidze v. Xxxxxx xx xxx 8.4.2004, xxxxxxxx x. 71503/01, xxxx. 127).

43. X xxxxxx xx. xx. X. XX 612/01 xx dne 17.4.2002 (N 47/26 XxXX 33) xx xx. xxxxx: "Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředku xxxxxxx xxxxxxx zaručených základních xxxx nebo xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxx xxxxxxxxx podat xxxxx xxxxx, xxxx navrhovatel xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx vyčerpal všechny xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx Ústavní xxxx xxxx součástí soustavy xxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx čl. 83 Xxxxxx České xxxxxxxxx ochrana ústavnosti, x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xx proto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x případě, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx základních xxxx xxxx xxxxxx stěžovatele."

44. Xxxxx xx. zn. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) xx. xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepožívá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jinými xxxxx, není xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany práv xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. To xxxx nezbavuje soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx vytvořil, xxx, xxx dodržel xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx na přístup x xxxxx x xxxxx řízení o xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx proporcionální ochraně xxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx též při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rovině výkladu x aplikace takových xxxxxxx. Jak xxx xxxxxxx shora, základní xxxxx nevytvářejí xxxxx xxxxx normativního xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxx i xxxxx xxxx interpretace x xxxxxxxx ... xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx účastník xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx to, xxxx jiný xxxx xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx prostředku sleduje. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nelze pouštět xx xxxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx sledovaným účelem xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx prostředku xxx. xxxxxxxxxxxx judikatury. Xxxxx xxxx nemůže převážit xxx xxxxxxxx subjektivních xxxx účastníka řízení xxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyprázdní a xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx jakýmsi "xxxxxxxxxxx materiálu" xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxx xxxxx přiměřené xxxxxxxxx xxxx omezením xxxxx xx přístup x xxxxx x tímto xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jednoduchého xxxxx xxxxxxxx xxxxx."

VIII.

Vlastní xxxxxxx

45. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx x posouzení ústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx uvést, xx Ústavní xxxx xx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nutnosti xxxxxxx xxxxxx samotné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" Nejvyššího xxxxx. Ta xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx, x tím xxxxxxxx přispívá ke xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx průtahů x x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx vyvolanou. Obecně xxxxx zúžení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řešení xxxxxx xxxxxxxx otázek tak, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nic namítat. Xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx souladná x praxí x xxxxxxx evropských států.

46. X xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxx vyřešit otázku, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury [cestou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx obecných xxxxx x dále xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx) - xx. xxxxxxxxx individuální xxxxxxxxxxxxx, xxx-xx rozhodnutí, xxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx], x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx meritorně posuzovaných xxxx, a to xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx totiž xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (o xxx rozhoduje xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx toliko x xxx, že xxxxxxxx xx nepřípustné, x xx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx "zásadní xxxxxx xxxxxx" xxxx, tj. xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx významu" [viz xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 30 Xxx 3368/2009 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2009 x. j. 29 Xxx 5254/2007-117; opačně xxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2011 sp. xx. 20 XXXX 66/2011, x němž xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx mít xxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx", xxxxx že xxxxx odmítat přípustnost xxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx řešená x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx je, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxx xxx xxxx. X přibližně xxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx setrval u xxxxxxxx, xxx níž "Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx)" - xxx usnesení ze xxx 25.11.2011 xx. xx. 23 Xxx 2703/2010 xxxxx dokonce xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 15.12.2011 xx. xx. 23 Xxx 1398/2010, kde Xxxxxxxx soud xxxx xxxxx: " Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx, xx rozhodnutí odvolacího xxxxx má xxxxxxx xxxxxx význam xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx."]. Z xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx poté, xx zjistí, xx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx věci.

47. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx možný xxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx může, xxx' xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, promítat. Xxxx možná xxxxxxxxxxxxxx xx mohla xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x principem předvídatelnosti xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx x x principem xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx docházelo x x xxxxxxxxx, xxx xxxx přezkoumávaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. předchozí xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. pokud xx xxxxxx výsledkem xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx nález xx. xx. XX. ÚS 128/05 x xxxxx). Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že odmítnutí xxxxxxx se xxxxxxxx x vadně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx riziko x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. To však, x případě věcí xxxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx ústavněprávně xxxxxxxxxxxxx, x to xxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tříčlenného xxxxxx [xxx oproti tomu §43 odst. 2 xxxx. a) zákona x Ústavním xxxxx] xxx nerozhoduje žádné xxxxx soudcovské xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx pojistkou proti xxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, xxxx. odepření xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxx xxxxxxxxxxx celého X. X. nejvyššího soudu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodování xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního xxxxx (XXX), kde x xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku (xxxxxx) xxxxxxxxx dvoutřetinová xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx institutu xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx původu; xxxxxxx xx to odhlíží xx normativního příkazu xxxxxxxxxx v čl. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx konstrukcí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v podústavním xxxxxxx předpisu (o. s. ř.). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx neuvědomuje ani Xxxxxxxx vládního zmocněnce xxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (viz xxx 10).

48. Xxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxx xxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxx §241 odst. 1 x. s. x. xxxxx, že dovolatel - xxxxxxx osoba xxxx být x xxxxxx o dovolání xx počátku xxxxxxxxx xxxxxxxxx [nemá-li xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - §241 odst. 2 xxxx. a) o. x. ř., resp. xxxx-xx právnickou osobou, xx niž xxxxx xxxxxx xxxxx vyjmenované x §21, 21a x 21b x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx]. Z xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx zvažuje xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx 12) vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (80,5 8 %) xx odmítáno právě xxx xxxxxxxxxxxxx, neboť Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x podaném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx "otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx významu" xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx přetrvává, xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx právního xxxx xxx téměř 11 xxx (xxx xxx 23).

49. Ústavní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxx sledovat x jak xx x podrobnostech upraví.

50. Xxxxxxxx důvod, xxx xxxxx xx v xxxxxxx smyslu zřizován xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jedné strany xxxxxxx xx snahou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx individuální xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx co xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx strany druhé xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx skrze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx sjednocování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx totiž xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xx-xx o analogickém xxxxxxxxxxxx nároku (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx sp. xx. Xx. XX 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.) Ústavní xxxx mj. uvedl: "Xxxxx xxxxxx xxx xxxx x nemůže xxx z xxxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx x xxxxxxx práv, xxxxx i z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx instancí xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx řád xxxxxxx x nutně xxxx xxxxxxxx x určitý xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx takováto pochybení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx bezezbytku xxxxxxxxx. Xxxxxxxx přezkumných xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx straně xxxxx úsilí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx straně druhé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, čili xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx nezměnitelnosti xxxxxxxxxx, xxxxx již xxxxxx právní xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx."

51. Xxxxx xxxxxx opravných xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x veškeré xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx závazná xxxxxxxx zjištění xxxx, xx (vztaženo x xxxxxxxx xxxxxx) xx xx právu. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx referenční xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx byl xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx se proto xxxxxxxxxxx x xxxxx-xx xxxxxx procesní xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxx xxx procesní xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxx dává najevo, xx více xxxxxxxx xxxxxxxx iniciativě x xxx uskutečňování obecných xxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), jichž xx xxx procesním prostředkem xxxxxxxx; mohl xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx soudy x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx instanci, x to nezávisle xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xxx xxxx vázat xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx předchozích rozhodnutí xx xxxx, anebo xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx více xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx přístup x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx řízení x jeho xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo jeho xxxxxxxxx, které provádí xxx' soudce, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx přezkoumáno, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxx.

52. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx však zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxxxx určité xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx pořádku, které xx uplatní xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx výkon xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nezávislosti x o xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředku. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx požadavky, xxxxx se odvíjejí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ze základních xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx.

53. Ústředním xxxxxxxx xxxxxx státnosti xx xxxxxxxx svémocnému x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxx navzájem. Tyto xxxxx jsou odkázány xx soudní xxxxxx xxxxx právních xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí respektující xx ochraňující základní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se manifestuje xxx xxxxx svémocného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x státní xxxxxxxx monopol. Xxxx xxxxxxx osvětlují xxxxxxx xxxxxx pravidel upravujících xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x podobu opravných xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx kterého xxxxxxxx x přístupu x xxxxxx soudním xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx osoby. Xx proto, že xxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx x jakým xxxxxxxx xx xx xxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxx práva. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx těchto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx zastoupení xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx neefektivně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x vykonatelné xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx procesu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx hluboce xx právní xxxxx xxxx xxxxxxxxx, jenž xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx. X řečeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx velkou měrou, xxxxxx, xxx zaručuje xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxx.

54. X xxxx, co xxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx je vyjádřena x xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx vyžaduje, aby xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx věcný xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxx důvodů, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nápad xxxx, x xxxxx xx xxx meritorně xxxxxxxxxxx, samotným Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xx tak xxxx x u věcí, xxxxx xx xxxxx xxxx mít xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx nebezpečí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx analogických xxxx xx xx xxxx, že xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx vykazuje, xxx xxxxxx - šlo xx xxx x xxxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxxxxx náhodě xxxxxxxxxx, x tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx postup, xxxxx xxxxxxxxxxxx předvídatelná, tj. xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx tak xxxxxxxx x příkazem xxxxxx aplikace práva xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, který je xxxxx xxxxxxxx ústavním xxxxxxxx [výslovně xx. 26 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x občanských x xxxxxxxxxxx právech a xx. 1 Xxxxxxx x xxxx interpretaci Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx sp. zn. Xx. XX 15/02 xx xxx 21.1.2003 (X 11/29 SbNU 79; 40/2003 Sb.) xxxx xxx 23 xxxxxx xx. xx. X. XX 2278/10 xx xxx 30.11.2010]. Xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - XxxxxX, který xxxxxxx xxxxxxxxxxx rovnost xxxxxx x libovůlí (2 XxX 1/51), xxxx xxxx již xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxx odlišující xxxxx, xxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dostatečné xxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 1164/07). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxx taková, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 BvL 51/86; 1 BvL 50/87; 1 XxX 873/90; 1 XxX 761/91). Xxx de xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxxxx podobné xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx různě, x xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx zde xx xx, zda účel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxx také xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx možnosti zákonodárce xxxxx ohraničeny (xxxxxxxxxx 1 XxX 29, 30, 33, 34, 36/83). Platí-li xxxxxxx xxxxxxxxx kritéria pro xxxxxxxxxxx, tím xxxx xx musí respektovat xxxx xxx interpretaci xxxxxxxxx ustanovení, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který stojí x základu xxxxxxxxx xxxxxxx.

55. V xxxxx xxxx tedy půjde x posouzení otázky, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx vymezení účelu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx adresáty, a xx zejména x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx věci xxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx obsahuje xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx otázku, xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu nesnižuje.

56. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, i tento xxxx lze xxxxxxxxxx xxx x rámci xxxxx xxxxxxxx pořádkem. X xxxx xx. xxxxxxx, že je-li xxxxxx norma konstruována xx pomoci obsahově xx xxxxx určitého xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx třeba xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xx judikaturu soudu, xxxxx xxxxx vykládá, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxx adresáty. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy (zákona x xxxxxxxxxxx smyslu - viz shora) xxxxxx xxxxxxxxx nerozporná xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx normu interpretuje x xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx korigovaná xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem. Xxxxx je třeba xxxxxxx, zda xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nerozpornou, xxxx. xxxxxxxxx xx té xxxx, xx ji xxx xxxxxxx hodnotit xxxx předvídatelnou.

57. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx zkoumal xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx posouzení xxxx opatřil (viz xxx 12). X xxxx se podává, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx při xxxxxxxxxxx "xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx" v xxxxxx 80,58 % x xxxxxxxx bezvadně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Úspěšnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx souvislostech xxxxxxxxxx. Samotný uvedený xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx stran xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.

58. Xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxx. vzájemně nekonzistentním xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xx "xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx", xxxxxx Xxxxxxx xxxx i při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Např. v xxxxxxxxxx 28 Cdo 2996/2009 xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx: "X xxxxxx přípustnosti xxxxxxxx lze xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.2.2001 xx. xx. 22 Xxx 1731/99, x xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx x posuzováním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxxxx xxxxxxx." Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx plynoucím x nálezu Ústavního xxxxx xx dne 10.5.2005 xx. xx. XX. ÚS 128/05, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008 xx. zn. XX. ÚS 323/07.

59. Xxxxxxx, ba xxxx xxxxx výraznější problém xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xx. xx. 25 Xxx 1950/2007, v xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx "xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 160/2006 Sb.), xxxxx xxxx x minulosti dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 odst. 3 x. s. ř.)." Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx se odchylovat xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx senátem xxxxxxxxx ze dne 26.8.2009 sp. xx. 31 Cdo 3489/2007. Xxxx-xx rozhodnuto velkým xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x nebyl-li xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx od xxxx xxxx, xxx xxxxxxx ani xxxxx xxx důvod xxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx," xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zůstat xxxx, že xxx xxxxxxxxxx velkého senátu, xxx xxxx citované xxxxxxxxxx xx opírala x takový xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxx (xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 35/09 ze dne 6.12.2011 x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx 23).

60. X xxxxxxxxxx xx. zn. 26 Xxx 5211/2007 Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx zjišťuje-li xxxx xxxxx xxxxxxx, a xx pomocí výkladu xxxxxxx xxxx, jde x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x právní xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxx sp. xx. 29 Xxx 101/2007 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx" xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx jedné xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx práva na xxxxxxxx kupní xxxxxxx, xx což reagovala xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx právním xxxxxx, x jejich xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §269 odst. 2 xxxxxxxxxx zákoníku Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xx výkladu xxxx xxxxxxxxx xxxx.

61. X xxxxxxxxxxxx sp. xx. 26 Cdo 689/2009, sp. xx. 26 Xxx 3876/2010 x xx. xx. 22 Cdo 1936/2009 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx otázku, xxx xxxxxx xxxxx práva xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxxxx považovat za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s obecným xxxxxxx xxx soudní xxxxx. V xxxxxxxxxx xx. zn. 22 Xxx 1185/2009 xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx učinit úvahu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (smlouvy) x xxxxxxx mravy ve xxxxxx §39 občanského xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, ovšem xxx x xxxxxxx zjevné xxxxxxxxxxxxxx relevantních xxxx xxxxx v nalézacím xxxxxx. Xxxxxxx soud x nálezu xx. xx. X. XX 548/11 ze dne 21.6.2011 x xxxx xxxxxx uvedl, že xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx vyloučí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy, xxxxxxxx xx úvahy xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx, zakládající xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

62. Xxxxxxxx uvedený xxxxxx xx mohl xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxxxx a Xxxxxxxx soud xxxx x budoucnu postupovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx uvedené xxxx xxxx dokládají, xx xx takto xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

63. V rozhodnutí xx. xx. 20 Xxx 2530/2003 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podřaditelná pod §241a odst. 2 xxxx. x) x. x. ř. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kritérium xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako xx xxxxxx xxxxxxx zásadně xxxxxxxxxx [§237 xxxx. 1 xxxx. x) x odst. 3 x. s. x.]. Xx-xx být dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x., xxxx nesprávným xxxxxxx posouzením věci. Xxxxxxx, xx řízení xx postiženo xxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci [§241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.] xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 písm. x) o. s. x. Xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx nálezem xx. xx. IV. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 SbNU 355), x xxxx Ústavní xxxx xxxxx, xx "xx přesvědčen, xx xxxx ustanovení musejí xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxx jak Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv, xxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který směřuje xx xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx jednotlivci ochranu xxxxxxxxx právům, a xx xxx spíše x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx dovolání xxx xxxxxxx xxxx xxxxx účel xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů."

64. X obdobného xxxxxx xxxxxx dále xxxx. xxxxx xx. xx. XX. ÚS 182/05 xx xxx 18.12.2007 (X 227/47 SbNU 973) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 32 Xxx 260/2004. Xxxxxxx způsobem vytkly xxxxxx sp. xx. XX. XX 128/05 (xxx xxxx), II. XX 650/06 ze xxx 9.1.2008 (X 3/48 XxXX 25), X. XX 2030/07 xx dne 11.9.2007 (X 138/46 SbNU 301), XX. ÚS 2837/07 ze xxx 6.8.2008 (N 136/50 XxXX 205), XX. XX 3005/07 xx xxx 4.3.2009 (N 45/52 SbNU 449) xxxx I. ÚS 2884/08 ze xxx 18.3.2009 (N 60/52 XxXX 591) či X. XX 1452/09 xx dne 17.8.2009 (X 186/54 SbNU 303) Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx rušená xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x Nejvyššímu xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx nalezla x xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx základního xxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx. X xxxxxx xx. xx. XX. XX 2117/09 xx dne 15.3.2010 (N 51/56 XxXX 553) xx. xxxxx: "16. Ústavní xxxx xx výkladem xxxxxx xxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxx x xxxxxxxxx mnohokrát xxxxxxx, x to xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. IV. XX 128/05 xx dne 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) a xx. zn. I. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301). X xxxxxx nálezech - x xxxxx xxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx x závěru, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x, vylučuje možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., vede x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx přístup x dovolacímu xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx řízení xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x b) x. x. x. 17. X xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx svých rozhodnutích, Xxxxxxx xxxx připustil, xx xxxxx xx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění [xxxx. x usnesení xx. xx. III. XX 298/02 xx xxx 18.6.2002 (X 18/26 XxXX 381)]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxx ocitnout xxxx xxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 343/04 ze xxx 14.3.2005 (N 55/36 XxXX 581) xxxxxxx xx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx xxxx nenutí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudů, avšak xxxxx xxxx jurisdikce xxxxxxxx, garance čl. 6 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zejména xxx, xxx xxxxxxxxx účastníkům xxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxx (xx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx Gómez xx xx Torre xxxxx Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx fine, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xxx.xxx/ ). 18. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ústavněprávní xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx státu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx do xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx však nezbavuje xxxx xxxxxxxxxx interpretovat x aplikovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx svém zákonodárství xxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx maximy xxxxx xx spravedlivý proces. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k soudu x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx základního xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rovině xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx také xxxxxxxx xxxxxxxx, základní xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxx normativního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxxxxxx x aplikace. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání podle §237 odst. 1 xxxx. c) a xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx naplněna xxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxx (čl. 4 Xxxxxx), xxx x xxxx daného xxxx xxxxxxxxxx řízení. 19. Xxxxxxxx soud - xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 128/05 - xx xxxx xxxxxxxx xx dne 25.11.2005 xx. xx. 20 Xxx 1643/05 (dostupné xx xxx.xxxxx.xx ) xxxxxxx pojem "xxxxxx xxxxxxxxx" xxxxx §241 x odst. 2 xxxx. b) x. x. x. tak, xx xx týká xxxxx xxxxx práva xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxx - xxxx. v usnesení xx. xx. 20 Xxx 1591/2004 xx xxx 26.5.2005 (xxxxxxxx xx www.nsoud.cz ). 20. Xx xxxxxx xxxxx uvedených (a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx soudu Xxxxxxxxx, xxx x Xxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxx xxxx důvod se xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx věci, a xxxxx xx zjištění, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xx základě xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zúžení přístupu xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx je dán xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud, xxxxx funkcí xx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx odpovídající xxxxxx příslušných ustanovení o. s. ř., ovšem pouze xxx, aby xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx její xxxxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxx ve xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx ... 22. Stručně řečeno, x xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx svoji xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, x to xxxx xx předložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyložit, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx odchyluje; xxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx důvod x xxxxxxxxxxxxx odklonu xxxxxxxxx. Tím došlo x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx [x tomu xxxx. xxxxx xx. zn. XXX. XX 252/04 xx xxx 25.1.2005 (X 16/36 XxXX 173)]. Kromě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx x dovolání stěžovatelky xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. přihlédnout. 23. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx §237 odst. 3 x. s. ř., xx xxxxx xxxxxx x. 7/2009, (tj. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2009) xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska §237 xxxx. 1 xxxx. c.) x. x. ř. k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. s. x. xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb. se xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx." Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy) xxxx Nejvyššímu xxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx.

65. X usnesení xx. xx. I. XX 281/10 ze xxx 31.5.2010 (ve Sbírce xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ) xxxx třeba xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx. uvést: "Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx dle §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x., a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx §241a xxxx. 2 písm. x) o. x. x., vytýkající xxxx xxxxxx, která mohla xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. III. XX 51/06, XXX. XX 10/06, XX. XX 155/06 x XXX. XX 1482/08. X xxxx xxxxx dodat, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx zmatečnosti, xxxx xxxxxxxxxxxx odlišné, x xxx předtím citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx, xxxxx x července xxxx 2006, xxx xxxxxxxxx ani následná xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxx formu xxxxxxxx x xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx z xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx. nález xx. xx. X. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (N 186/54 XxXX 303), x jehož bodu 19 odůvodnění označil Xxxxxxx soud xx ,xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 písm. x) o. x. x. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxx x §241a odst. 2 xxxx. a) x. x. x. Xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. sp. xx. II. ÚS 182/05, XX. XX 128/05, XX. ÚS 650/06, I. ÚS 2030/07, XX. XX 2837/07, XX. XX 3005/07), xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí soudu, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx obecně xxxxxxxxx xxxxxx z důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tak i x důvodů xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jak ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx i účelu xxxxxx xxxx dovolacího xxxxxx, který xxxxxxx xx. ke sjednocení xxxxxxxxxx obecných soudů. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx dovolání xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. ř., xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxxxxxxx, xx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, vyžadující xx xxxxxx sjednocení xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx.' Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x navzdory xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx související xxxxxx, x §237 xxxx. 3 o. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx přihlížet xx. xxx x dovolacímu xxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xx tomto xxxxxx nic xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxx byl rozhodující xxxxxx stav xxxx xxxxx novelou x xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x aplikací xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx restrikci xxxxxxxxxx xxxxxx xxx považovat xx ústavně xxxxxxxxx."

66. Xx sporné "otázce xxxxxxxxx xxxxxxxx významu" xx xxxxx zmíněné xxxxxx o. s. ř. se xxxxxx vyjádřilo xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2771/09 xx xxx 11.3.2010 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxx nemění xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. xxxxx x xxxxxxxxxx §237 odst. 3 x. x. x., x xxxx xx xxxxx ,xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxx-xx xxxxxx otázku x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx' nahradila xxxxx ,xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx; k xxxxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x) a §241a xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx'. Neboť i xxxxxx xxxxx shora xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx konkrétní xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x jako xxxxxx xx - z xxxxxx věci - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx založí-li xxxx xxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva x dovolatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx vyloučit xxxx otázku z xxxxxxxxxx existence xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu. Xxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xx kterou xxxxx ,xxxxx' xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx jen xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx konkrétní xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zařadit xxxxxxx xxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx interpretace xxxxxxxxxxxx xxxxx. X to xxx s ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx x relevantní xxxxx xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxx xxxxx: ,Xxxxxxxxx dovolacích xxxxxx uvedených x §241a odst. 2 xxxx. x) xx xxxx povahou tohoto xxxxxxxxxx důvodu, xxx xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx procesní vada xxxxxx mít judikatorní xxxxxx, založí-li xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx procesního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx brojí, xxx x argumentaci xxxxxxxxxxxxx podle §241a xxxx. 2 písm. x."'

67. Vyhodnocení xxxxx xxxxxxxxx empirických xxx xxxxx xxxx x xxxxxx o xxx, xx xxxxxx existuje xxxxxxx, který xxxxxxx x nejednotné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x výkladu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx neblahý xxxx xxx xxx, xx xx strany Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx jeho účel x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxx 43). Xxx dochází x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxx by xxx xxx traktován xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxx i zahraniční xxxxxxxx x xxxx 54 x dále xxx 52). Xx xxxxxx stavu (založeného xxxxxxxx nesjednocovaným xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xx xx míry neurčitou xx xxxxx právní xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. x xxxxxxxxxx xxxxxx justice, xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx 34 xx 38), xxxx se xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x principu xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Ústavy), z xxxxx xxx požadavek xx předvídatelnost xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v nichž xxxxxxxxxxx podají xxxxxxx xxxxxxxx, xxx nalézá xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x rozhodnutích Nejvyššího xxxxx zpravidla porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx), xxxx. xxxxx xxxxxxx zakázané xxxxxxxx (čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx, xxx xxx 38). Z xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx x xxxx, xxx byl učiněn xxxxxxxxxxxx závěr, který xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx přehlížet x skutečnost, xx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx volána x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx XXXX, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx nevyjasněné interpretace xxxxxxxxxx ustanovení. Ústavní xxxx vyslovuje xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxxx x koncepční vady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vládní xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxx XXXX s xxxxxxxxxx návrhem xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxx efektivity xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx jsou x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. seznámeny xx být xxxx. Xxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxx přijal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx funkce (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx normována x čl. 83 Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx zákonem xx xxxxxxxx měnit.

68. X xxxxxxxxxxx předsedkyně Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx 18) xx Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xx vztahu x §237 xxxx. 3 x. x. x., Xxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxxx zrušením xxxxx "xxxxxxx" xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xx ji xxx xxxxx, ačkoliv xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx důvody xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, což ostatně x sám xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

69. Ústavní xxxx xxxx respektovat xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxx do xxxx xxxxxx dovolání, xxxxxxx xxxxxxxxx, že tato xxxxxx musí být xx xx míry xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx potenciálnímu xxxxxxxxxx xxxxx předtím, xxx opravný prostředek x podobě dovolání xxxxxxx. Po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxxxxx xx ně navazujících, xxxxxxxxx, xxxx xxxx x §237 xxxx. 3 x. s. x. x xxxxx. Xxxx úprava xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxx účely xx funkce chce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx plnit Xxxxxxxx xxxx, xxx shora), x xxxxx Xxxxxxx xxxx poskytl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vykonatelnosti xxxxxxxxxxx výroku.

70. Ze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx §70 xxxx. 1 zákona o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uvedenými x předchozích xxxxxx.

71. Xxxx obiter xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx se tímto xxxxxxxxxxx nevyjadřuje obecně x otázce možnosti xxxxxxxxxx "xxxxxx" xxxx, xx. k xxxxxxxxx x certiorari, xxxx. x institutu přijatelnosti xxxxxx, xxxxx x xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx důvod. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx plně xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx byly uvedeny xxx např. x xxxxxx sp. zn. XXX. ÚS 202/05 xx xxx 16.3.2006 (X 60/40 XxXX 579), xx xxxxxx xx. xxxxxx: "Ústavní xxxx se xx xxxx nálezu xx xxx 11.2.2004 xx. xx. Xx. XX 1/03 (Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 32, xxxxx č. 15, xxxxxxxx xxx č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §243c xxxx. 2 x. x. x. otázkou, xxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o odmítnutí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plynoucí x ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 o. x. x. X tomto xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxx 20.6.1995 xx. xx. XXX. ÚS 84/94 (Xxxxxx xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx, svazek 3, xxxxx č. 34), xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uskutečňuje x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx principy xxxxxxx a spravedlivého xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx, jakož x z čl. 1 Xxxxxx, x jedním x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxx proces, xxxxx i pojmu xxxxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, čl. 1 Ústavy), a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxx 26.9.1996 sp. xx. XXX. XX 176/96 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 89), xxx xxxxx, má-li xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx soudní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ,výchovy x xxxxxxxxx xxxxxx ... x úctě x xxxxxx xxxxxxxxxxx` (§1 x. x. x.), xx zcela xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxx x zmíněnému xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §157 xxxx. 2 in xxxx, xxxx. 3 x. s. ř., xxxxx jen věcně xxxxxxx (xxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, tj. zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, odůvodněná xxxxxxxxxx, xxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ,xxxxxxxxxxx xxxxxxx' - xxxxxxx kritéria xxxxxxxx x Xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 1); xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, i v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyložené x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nastávají obdobné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x zejména x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx ovšem x xxxxxxx nejen x požadovaným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx), xxx xxx Xxxxxxx soud rozumí. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx ze xxx 9.7.1998 xx. xx. XXX. XX 206/98 (Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 11, xxxxx x. 80), x němž se xxxxx, xx součástí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx dbát xxxxxxxx x xxxxxxx plynoucí x čl. 1 Listiny; xxxxxxx v právech xx xxxxxx x xxxxxxx soudům xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve stejných xxxxxx a zároveň xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx práva ... x xxxxxxxxx případech xx dostatečným xxxx xxxxx x pouhý xxxxx xx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx tak zpravidla xxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx x věc skutkově x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ... Xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx názoru, xx - x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx - xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx, xxx měl xxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, zvláště xxx xx situace, xxx xxxx právní xxxxxxxxx bylo (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx posouzení xx strany odvolacího xxxxx (x xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx nižších stupňů xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxx se xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx."

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx.