Plné znění - 147/2012 Sb.

VII.

Referenční xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx

31. V xxxxxx xx. xx. X. XX 2166/10 xx dne 22.2.2011 xx xxxxx: "Xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxx xxxxxxxxx xx úctě x xxxxxx x xxxxxxxx člověka x xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rodiny xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx, má významné xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x aplikace xxxxx. Xxxxxxx právního xxxxx xx xxxxx xx formální charakteristiky, xxxxx xxxxxx pravidla x daném právním xxxxxxx xxxx vykazovat, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. X'Xxxx, Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxx, 7. Xxxxxxx, Xxxxx xxx Maxwell, Xxxxxx 1987, x. 33x.). Xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx předvídatelnosti xxxxxx, xxxx srozumitelnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 77/06 xx xxx 15.2.2007 (30/44 XxXX 349, xxx 36)]. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx naplněny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x tak nejsou xxx xxxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx je xxxxxx x právo, xxxxxx xxxxxxx x předvídatelnost xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx právní řád xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx z xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx normy xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx obsahu xxxxxxxx xxxxx, tak x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx xxxxxx řešení, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účastníků sporu, x xxxx-xx xx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx obecného přirozenoprávního xxxxxxxx [xxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2048/09 ze xxx 2.11.2009 (X 232/55 XxXX 181)]."

32. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, plynoucí x čl. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx. Jeho xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx realizaci xxxxxxxxx xxxxxxxx o tom, xxx x xxx xxxxx xxx omezit xxxxxxxx xxxxx. Tím, xx xxxx oprávnění xxxx xxxxxxx demokraticky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, má xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xx demokratickém parlamentním xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx základního xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

33. Xxxxxxx i Úmluva xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxx, xxxxxx xxxx Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx xxxxx xxxxx xxxxx, že XXXX (x dobrých xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxx xx udržení xxxxxxx xxxxxx systému Úmluvy, xxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxx x xxxxxx civil xxx, xxxxx i xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx, kde zákon xx xxxxxxxxx smyslu xxxx x nikdy xxxxx výhradním xxxxxxxx xxxxx, což xx xxxx ovšem možno xxxxxx x x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx okruhu xxxxx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxx jen xx xxxxxxxxx smyslu, xxxxx akceptuje x xxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxx XXXX xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx abstraktní xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx se xx xxxxxx neurčitý xxxxx xxxx xx účelem xxxxxx určitého množství xxxxxxxxxx podstat, přičemž xxxxxxxx na xxx, xxx xxxxxxxxx pravidlo xxxx vytvořeno orgánem, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx příslušný x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. XXXX x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxx a xxxx xxxxxxx práva.

34. Již x rozhodnutí Sunday Xxxxx ze dne 26.4.1979, xxxxxxxx x. 6538/74, xxxx poznamenal, xx xxxxx "právo" (xxx) x xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx" či xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx law) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Úmluvy, byla-li xx omezení xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxx xxxxxxxxx x dopadu xxxxxxxx "xxxxxxxxxx by xxx" xxx x xxxx xxxxxx, že nejsou xxxxxxxx v zákoně xx formálním xxxxxx. Xxxxx přístup xx xxxxxx common xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx Úmluvy, obrany xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, které xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxx čl. 10 odst. 2 Xxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. XXXX xxx xx to, xx formální xxxxx xx xxxxx jen xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z common xxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mutace Úmluvy x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx doslovně xxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxxx interpretovat xxx, aby xxx xxxxxxxxxx xxx a xxxxxxxx účelu Úmluvy.

35. Xxxx soud xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx z obratu "xxxxxxxxxx xx law". Xxxxxx musí být xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx osoby byly xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxx) xxxxx - "xxx", xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx formulovaná xxx, xxx umožnila xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Osoba xxxx být xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx důsledky, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx) xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx odpovídá xxxxxxxxxx. Důsledky nemusí xxx předvídatelné x xxxxxxxxx jistotou, neboť xxxxxxxxx ukazuje, xx xx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxx strany přivodit xxxxxxxxx rigiditu; xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx držet krok x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx pravidel xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxx vágní, x xxxxxx interpretace x aplikace xxxx xxxxxxxx xxxxx.

36. Z xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx omezující xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx právních systémů, xxx ovšem je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i směrem xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx i xxxxxx judikatuře (xxx xxxx. Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx XxxX x Xxxxx Xxxxxxxx x. Xxxxxxx xx dne 20.11.1989, xxxxxxxx x. 10572/83), x jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx musí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx dostupnou.

37. Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx smyslu čl. 4 xxxx. 3 Listiny xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx x záruku rovného xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx právy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx rovněž xxxxxxxxx xx čl. 14 Úmluvy.

38. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx ve 20. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx jen xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx požadavek xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Od xxxx xx navíc vyžadováno, xxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxxxx x aplikovaly xxxxx ve stejných xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxxxx, který není xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx posuzovaných xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx, x dále x xxxx princip xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xx ústavněprávním xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx státní (veřejné) xxxx. X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 11/02 xx xxx 11.6.2003 (X 87/30 XxXX 309; 198/2003 Sb.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. X xxxxxx xx. zn. XX. XX 566/05 xx dne 20.9.2006 (X 170/42 XxXX 455) xx xx. xxxxx: "Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nemohl xxxxxxxxxxx, xx to xxx především xxxxxxxx xxxx, který xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze své xxxxxxx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx takový xxxxxx xxxx xxx porušením xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx z mezí xxxxxxx xxxxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx právního státu (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx jiné xx xxxxxx občanů x xxxxx a právní xxx. Podmínkou xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx míra xxxxxx xxxxxxx občanů. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx legislativní xxxxxxxx xxxxx (tvorbou xxxxx), ale xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právo, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx x co xxxx xxxxxx. Stabilitu xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx též xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxx ovlivňuje x xx, jakým xxxxxxxx xxxxxx aplikující xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx základním xxxxxx xx poskytovat xxxxxxx xxxxxx (čl. 90 Xxxxxx), xxxxxxxxxx x výkladu xxxxxxxx xxxxx. Ostatně xx xxxxxxx významu xxxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva, xxxxx považuje xx xxxxx x materiálním xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxxx Kruslin xxxxx Xxxxxxx ze dne 24.4.1990, Xüxxxx a xxxxx xxxxx Švýcarsku xx xxx 24.5.1988, Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx XxxX x Klaus Xxxxxxxx proti XXX xx dne 20.11.1989 x xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. IV. XX 611/05 x Xx. XX 20/05; Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 40, xxxxx č. 34 a nález x. 47; vyhlášen xxx č. 252/2006 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx hraje xx, zda xx xxxxxx xxxxxxxx norem x xxxx ustálený, xxx xxxx xx xxxxxx stranu xxxxxxxxx, xx xxxxxx dosažený xxxxxx právní normy xx xxxxxxxxxxxx. Princip xxxxxx jistoty x xxx i xxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx soudů xx určitých xxxxxxxx xxxxxx (změna xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o právu, xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x těch xxxxxxxx právního řádu, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxx interpretovanou xxxxxx atd.), x xx xxxxxxx předem xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx rovině xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx judikatury xx xxx být již xxxxxx xxxxxxx výklad, xxxxxxx-xx k následnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x přesvědčivějšími xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řádem jako xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx tak xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stejného xxxxx, x to x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, předvídatelnosti xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx důvěry x xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání) a xxxxxxxx formální xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) - xxxx. xxxxx xx xxxx xx. xx. XXX. XX 252/04; Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 36, xxxxx x. 16. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx jednotlivec, xxxxx xxxxxxx v xxxxx, xx xxx xxx vždy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx se dopouští, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ... Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pak xxxxxxx, xx zákon xx xxx xxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx legitimní xxxxx xxx jejich xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvod xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxx, a xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx procedurální xxxxxxx xx tím xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx takto xxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x transparentně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx jistoty x xxxxxxxx jednotlivců. Xxxx xxxxxx platí tím xxxxx v případě xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx x sjednocování xxxxxxxxxx, xx. xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx závěry xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obecnější dopad xx xxxxxx právních xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx, zpravidla xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx, resp. odchýlení xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx i x xxxxxxx na xx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxx mnohem xxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rovnosti xxxx xxxxxxx."

40. X případu Xxxxxx Hans-Adama XX. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx ESLP xxx 12.7.2001 (xxxxxxxx č. 42527/98) xx. v xxxx 43 xxxxx, xx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxxxxx xxxxxxx uplatnit nárok x soudu (tribunálu), xxx-xx o xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx. V tomto xxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxxxxx právo na xxxxxxx x xxxxx. X xxxx 44 xxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx absolutní x xxxx být xxxxxxx xxxxx omezeno. Xxx aplikaci omezení xxxx být xxxxx xxxx, aby přístup x xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx rozsahu, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx souladné x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxx, nesleduje-li legitimní xxx x xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozdíl x zacházení při xxxxxx xxxx x xxxxxx uznaných Xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx osob), xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx diskriminačně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. "Rozdílným xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxxxxxxx) ve smyslu čl. 14 Xxxxxx se xxxxxx takový xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx ospravedlnění, xx. tehdy, xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxx" xxxx xxxx-xx xxx "xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx použitým prostředkem x xxxxx, xxxxx xx být tímto xxxxxxxxxxx realizován" (xxxxxxxxx xxx 637 xxxxxxxxxx XXXX Neftyanaya Xxxxxxxxx Xxxxx v. Xxxxx xx xxx 20.9.2011, xxxxxxxx č. 14902/04).

42. Xxxxxx (čl. 35 xxxx. 1) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxx musí xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx tak, aby xxxxxxxxxxx umožňovaly xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx takových prostředků xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x v xxxxx; xxxx-xx xxxx xxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přístupnosti x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx and xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (bod 637 xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x. Xxxxx). Jinými xxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx x. Xxxxxx xx dne 8.4.2004, xxxxxxxx č. 71503/01, odst. 127).

43. X xxxxxx xx. xx. I. ÚS 612/01 ze xxx 17.4.2002 (X 47/26 XxXX 33) se xx. uvádí: "Xxxxxx xx základních xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx prostředku xxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost lze xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx před jejím xxxxxxx vyčerpal xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx k ochraně xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx). X opačném xxxxxxx xx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xx smyslu čl. 83 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx mu proto xxxxxxxx xxxxxxxxx toliko x xxxxxxx, xx x jejich xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx."

44. Xxxxx xx. zn. XX. ÚS 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 SbNU 355) mj. xxxxxxxxxxx, xx "samotná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jinými xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx takový xxxxxxxxxx ochrany práv xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, aby dodržel xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx omezení xxxxx na xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx tato omezení xxxx proporcionální ochraně xxxxxxxxxx xxxxx, a xx nikoliv xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx výkladu x aplikace xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx již xxxxxxx shora, xxxxxxxx xxxxx nevytvářejí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx i xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ... dovolaní xxxx si xxxx xxx při xxxxxxx x aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxx xxxxxx xx to, xxxx xxxx účel xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx subjektivních xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ani xxx, kde xx xxxxxxxxxxxx sledovaným účelem xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx xxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx jakýmsi "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" pro xxxxxxxxxxxx judikatury, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rovnováhy xxxx omezením xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx."

XXXX.

Xxxxxxx xxxxxxx

45. Ve xxxxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx uvést, xx Xxxxxxx soud xx xx vědom xxx jen realitou xxxxxxxxx nutnosti xxxxxxx xxxxxx samotné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx vědom xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" Xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxx x neúměrnému xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx, x tím xxxxxxxx přispívá ke xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx průtahů x x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx jako souladná x praxí i xxxxxxx xxxxxxxxxx států.

46. X xxxxxxxxxxx x xxx však bylo xxxxx vyřešit otázku, xxx účelem napadeného xxxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx procesních x xxxxxxxxxxxxxx pochybení xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx) - xx. xxxxxxxxx individuální xxxxxxxxxxxxx, xxx-xx rozhodnutí, xxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx], x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nerozhoduje x přípustnosti xxxxxx xxxx takové (o xxx rozhoduje xxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx rozhodnutí), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x to v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx xxxxxx" xxxx, xx. xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx status "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 3368/2009 nebo xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 25.11.2009 x. x. 29 Xxx 5254/2007-117; xxxxxx xxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2011 xx. xx. 20 XXXX 66/2011, x xxxx xx uvedeno, že xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx", xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, má-li právní xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je významné xxx věc xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx u xxxxxxxx, xxx xxx "Xxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx má xxxxxxx xxxxxx nejen xxx xxxxxxxxxx x posuzované xxxx, ale x xxxxxxxx rozhodovací činnosti xxxxx xxxxx (pro xxxxxx xxxxxxxxxx)" - xxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2011 xx. xx. 23 Xxx 2703/2010 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xx dne 15.12.2011 xx. zn. 23 Xxx 1398/2010, xxx Xxxxxxxx xxxx opět xxxxx: " Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) o. x. x. xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zásadní xxxxxx význam xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudů xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx dovolatelem xxxxxxxxx xxxxxxxx."]. Z xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx poté, xx zjistí, xx xxxxxx, a to x meritorního xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.

47. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxxx nápadu) xx xxxxx přesto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se do xxxxxxxxxxx xxxx, xxx' xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx pramenit x jeho xxxxxxx x principem předvídatelnosti xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x odmítnutí xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx, kdy xxxx přezkoumávaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx vážnými xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxx výsledkem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, ač x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx představují otázku xxxxxxxxx právního xxxxxxx (xxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 128/05 x xxxxx). Xxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx, xx odmítnutí xxxxxxx xx případně x vadně procesně xx hmotněprávní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx riziko x podobě odepření xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedenými xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základním xxxxxx, není ústavněprávně xxxxxxxxxxxxx, a to xxxxx x xxxxxxx, xxx k odmítnutí xxxx třeba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu [xxx xxxxxx tomu §43 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x Ústavním xxxxx] xxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [viz xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. nejvyššího xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx německého Xxxxxxxxxx soudního xxxxx (XXX), xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx dvoutřetinová xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak je xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx; xxxxxxx xx to xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v podústavním xxxxxxx xxxxxxxx (o. s. ř.). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zastupování Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx lidská xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 10).

48. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx vzal x xxxxx, xx xxxxx §241 odst. 1 x. x. x. xxxxx, že xxxxxxxxx - fyzická osoba xxxx xxx x xxxxxx x dovolání xx počátku xxxxxxxxx xxxxxxxxx [nemá-li xxx xxxxxxxxx vzdělání - §241 odst. 2 xxxx. x) o. x. ř., resp. xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx vyjmenované x §21, 21a x 21b o. x. x., mají-li xxxxxxxxx xxxxxxxx]. X xxxx xxxxx, xx xxxxx dovolatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx prostředku, xxx xxxxxxx xxxxxx poučen xx. i xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Přesto x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx 12) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (80,5 8 %) xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, neboť Xxxxxxxx soud xxxxxxxx x podaném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu" xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx právního řádu xxx téměř 11 xxx (xxx xxx 23).

49. Xxxxxxx pořádek xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o tom, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věcech xxxxxxx, xxxx účely xxxx chce xxxxxxxx x xxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

50. Xxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx zřizován xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx snahou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx nejpřiléhavějších xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx strany druhé xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně sjednocování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxxxx právního xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x samém xxxxx, xx-xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx. zn. Xx. XX 15/01 xx dne 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.) Xxxxxxx xxxx mj. xxxxx: "Xxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxx x pohledu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx x z xxxxxxx soustavy uspořádání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx budován xx infinitum. Xxxxx xxxxxx řád xxxxxxx x nutně xxxx xxxxxxxx x určitý xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx může reálně xxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxxxxx minimalizovat, a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx přezkumných xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx úsilí x xxxxxxxx xxxxxxx práva, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxx jistoty. X xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx zavedení mimořádných xxxxxxxxx prostředků, xxxx xxxxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx."

51. Xxxxx systém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x veškeré xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx závazná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx (vztaženo x xxxxxxxx xxxxxx) je xx xxxxx. Nadto xxxxxxxxxx xxxxx referenční xxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků. Xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx-xx xxxxxx procesní xxxxxxxxxx, xx široké xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, tak x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xx nichž xxxxxxx xxx představy x xxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx iniciativu xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxx najevo, xx xxxx důvěřuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx sjednocování xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx by xxxxx xxxx pověřit xxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx x předběžnou xxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx procesních xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx řešení, kdy xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx předchozích rozhodnutí xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxx xx světle xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx kontrolovatelný xxxxxxx x xxxxxxxxx prostředku x xxxxxx xxxxxx x xxxx přípustnosti, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx provádí xxx' xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx přezkoumáno, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx.

52. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx uplatní xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx soudní x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x respekt x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx odpovídá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx odvíjejí x principu xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx a z xxxxxxxx xxxxxxxx.

53. Ústředním xxxxxxxx právní xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nároků jednotlivých xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx soudní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx věcí x xx soudů xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx respektující xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx samotnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uplatňovaného při xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx i státní xxxxxxxx monopol. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásadní xxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxx dovodit xxxxxxxxx, xxx kterého xxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxx soudním xxxxxxxxx musí být xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx byla xx nejjasněji xxxxxxxxxx xxx jednotlivé xxxxx. Xx proto, xx xxxxx xxxx pravidla xxxxxxxxx, x jakých xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Požadavek xx xxxxxxxx těchto xxxxxxxx je zvyšován xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nároků xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx je xxxxx x xxxxxxxxxx řadě xxxxxxx soudní xxxxxxxx x xxxxxxx za xxxxxx zastoupení vlastní, xxx x xxxxxx xxxxxxx protistrany v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x vykonatelné xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx procesu, které xxxxxxxxxxx exekuční titul, xxxx zasáhnout xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx účastníka, jenž xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx. X řečeného xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx disponuje v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx, jež zaručuje xxxxxxx jak xxx xxxxxxxxxxx, tak x xxx xxxxxxxxxx.

54. X xxxx, xx bylo xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxx dovolání xxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vyžaduje, aby xxxx jeho odmítnutím xxx xxxxxxxx věcný xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, x xx z xxxxxxxxx důvodů, xxx xxx skrze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, o xxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx. Xxxxx xx xx tak xxxx x x xxxx, xxxxx by xxxxx xxxx xxx naději xx úspěch, zesilovalo xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxx, xx xx xxx nebylo možné xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vztaženém xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx vykazuje, xxx xxxxxx - xxx xx xxx x xxxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postup, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx daná xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (analogických) xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx diktován xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx čl. 26 Xxxxxxxxxxxxx paktu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech x xx. 1 Xxxxxxx x xxxx interpretaci Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 15/02 xx dne 21.1.2003 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.) nebo xxx 23 xxxxxx xx. xx. I. XX 2278/10 xx xxx 30.11.2010]. Xxxxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - XxxxxX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rovnost xxxxxx x xxxxxxxx (2 XxX 1/51), xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ospravedlňovat xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx tím, xx zákonodárce xxxxxxxxx x povahy věci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (rozhodnutí 1 XxX 1164/07). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 51/86; 1 XxX 50/87; 1 XxX 873/90; 1 XxX 761/91). Xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxxxx podobné xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx různě, x xx xxxxx xxxx jejich podobnosti xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xx xx, xxx účel xxxxxxxxxx ospravedlňuje xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx jsou xx hře xxxx xxxxx základní xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 29, 30, 33, 34, 36/83). Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxxxx, tím spíš xx musí respektovat xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx ústavního xxxxxxx.

55. X první xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx co xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx adresáty, x xx xxxxxxx x xxxxxxx interpretace té xxxxx napadené xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xx xxxx samé xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. s. x., xxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx měla následovat xxxxxxxxx odpověď na xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx.

56. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je zajišťování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, i xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xx. xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx předvídatelná xxx xxx adresáty. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxx) xxxxxx zajišťuje nerozporná xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx normu interpretuje x xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx korigovaná názory xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nerozpornou, xxxx. xxxxxxxxx do xx xxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx předvídatelnou.

57. Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxx 12). Z xxxx se podává, xx xxxxxxx poučení xxxxxxxxxx xxxx neúspěšní xxx jen při xxxxxxxxxxx "otázky zásadního xxxxxxxx významu" x xxxxxx 80,58 % x formálně bezvadně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x daných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Samotný xxxxxxx xxxx vede x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx stran předvídatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

58. Xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx nekonzistentním xxxxxxxxx xxxx, xx xxx označit za "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx", xxxxxx Xxxxxxx xxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx kontrole xxxx. Např. v xxxxxxxxxx 28 Xxx 2996/2009 dospěl Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx: "X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.2.2001 xx. xx. 22 Xxx 1731/99, v xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xx řešení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x posuzováním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx." Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx plynoucím x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2005 xx. xx. XX. XX 128/05, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx dne 2.12.2008 xx. xx. XX. XX 323/07.

59. Xxxxxxx, ba xxxx xxxxx výraznější problém xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xx. xx. 25 Xxx 1950/2007, x němž Xxxxxxxx soud dospěl x závěru, xx "xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 písm. c) x. x. x. xxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb. (xx xxxxx před xxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 160/2006 Sb.), která byla x xxxxxxxxx dovolacím xxxxxx rozhodnuta xxxxxxxx (§237 xxxx. 3 x. s. x.)." Xxxx dovolání xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.8.2009 xx. zn. 31 Xxx 3489/2007. Xxxx-xx xxxxxxxxxx velkým xxxxxxx v analogické xxxx x nebyl-li xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx od xxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxx zásadního xxxxxxxx významu," xxx xxx zcela xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Bez xxxxxxxxxx xxxxxx také xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx velkého senátu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x takový výklad xxxxxxxx xxxxx, který xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxx (xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 35/09 xx dne 6.12.2011 x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx 23).

60. X xxxxxxxxxx xx. zn. 26 Xxx 5211/2007 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx zjištění, xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx věci. X xxxxxxxxxx xx. xx. 29 Cdo 101/2007 xxxxxxx Nejvyšší xxxx "xxxxxxxx xxxxxx výběrového xxxxxx" jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx jedné xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx reagovala xxxxx xxxxxx sporu xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §269 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vůle.

61. X rozhodnutích xx. xx. 26 Cdo 689/2009, sp. xx. 26 Xxx 3876/2010 x sp. zn. 22 Xxx 1936/2009 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx x obecným xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xx. xx. 22 Xxx 1185/2009 naopak xxxxx, xx xx xxxxxxxx učinit xxxxx x rozporu právního xxxxx (xxxxxxx) s xxxxxxx mravy xx xxxxxx §39 občanského xxxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxx, xxxxx jen x případě xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx x xxxxxx sp. xx. X. XX 548/11 ze dne 21.6.2011 x této xxxxxx xxxxx, že xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.

62. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x domněnce, xx xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx vykonatelného xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxx x budoucnu postupovat xxxxx závazného xxxxxx, xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dokládají, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx základ xxxxxxxx xxxxx.

63. X xxxxxxxxxx xx. xx. 20 Xxx 2530/2003 Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podřaditelná pod §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx zásadně xxxxxxxxxx [§237 xxxx. 1 xxxx. c) x odst. 3 x. x. x.]. Xx-xx xxx dovolání xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. s. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx vadou, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx [§241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.] xxxx xxxxxxxxxxxxxx pod §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. zn. XX. XX 128/05 ze xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355), x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx "xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx musejí xxx vykládána x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jednotlivce x soudu, xxxx xxx, xxx byla xxxxxxxx jak Ústavou xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxx xxxx základních práv, xxx x účel xxxxxx typu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx směřuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx uvedeno xxxxx, xxxxx zcela xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx soud, xxxxxxxxxx jednotlivci ochranu xxxxxxxxx xxxxxx, x xx tím xxxxx x xxxxxxx, kdy xx připuštěním xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx účel dovolacího xxxxxx, tedy sjednocení xxxxxxxxxx obecných xxxxx."

64. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. xxxxx xx. zn. XX. XX 182/05 xx dne 18.12.2007 (X 227/47 SbNU 973) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 32 Xxx 260/2004. Xxxxxxx způsobem xxxxxx xxxxxx xx. zn. XX. ÚS 128/05 (xxx výše), II. XX 650/06 xx xxx 9.1.2008 (N 3/48 XxXX 25), X. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301), XX. XX 2837/07 ze xxx 6.8.2008 (N 136/50 XxXX 205), XX. XX 3005/07 ze xxx 4.3.2009 (X 45/52 SbNU 449) xxxx X. XX 2884/08 ze xxx 18.3.2009 (X 60/52 XxXX 591) xx X. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 SbNU 303) Nejvyššímu soudu, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx zužují xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x Nejvyššímu xxxxx. Xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxx Nejvyššího xxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx. xx. XX. XX 2117/09 ze xxx 15.3.2010 (X 51/56 XxXX 553) xx. xxxxx: "16. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx mezi §237 xxxx. 1 písm. x) x §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. již x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zabýval, x xx např. x nálezech xx. xx. XX. ÚS 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) a xx. xx. X. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 SbNU 301). X xxxxxx xxxxxxxx - x nichž xxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx x závěru, že xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x dovolacímu xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxx řízení xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ex xxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. s. x. 17. X těchto xxxxxxxx, jakož i xxxxxx svých xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx právo xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx, jde xxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. i usnesení xx. zn. III. XX 298/02 xx xxx 18.6.2002 (X 18/26 XxXX 381)]. Xxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xx xxxxxx ocitnout xxxx xxxxxxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx. xx. XX. XX 343/04 xx dne 14.3.2005 (N 55/36 XxXX 581) xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx opakovaně xxxxxxxxx, xx čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx xxxx nenutí xxxxxxx státy k xxxxxxxxx odvolacích xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx jurisdikce xxxxxxxx, xxxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx účastníkům xxxxxx xxxxxx právo xx přístup x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxx (xx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx Gómez xx xx Torre xxxxx Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx fine, xxxxxxxx x elektronické xxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xxx.xxx/ ). 18. Xxxxxxx existence xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochrany; xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx státu, xxx xxxxxx prostředek ochrany xxxx xx svého xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx. Xx xxxx nezbavuje xxxx povinnosti interpretovat x aplikovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jej stát xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, aby xxxxxxx maximy xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxx-xx x zákoně xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, je třeba xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx x rovině xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx posuzování konkrétního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a aplikace xxxxxxxx omezení. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx i podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 odst. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 o. x. x. je xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx (čl. 4 Xxxxxx), tak x xxxx xxxxxx typu xxxxxxxxxx xxxxxx. 19. Xxxxxxxx soud - xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xx. xx. XX. XX 128/05 - xx svém usnesení xx dne 25.11.2005 xx. xx. 20 Xxx 1643/05 (xxxxxxxx xx www.nsoud.cz ) xxxxxxx xxxxx "právní xxxxxxxxx" xxxxx §241 x xxxx. 2 xxxx. b) x. x. ř. xxx, xx xx týká xxxxx xxxxx práva xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Podobně xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx - xxxx. v xxxxxxxx xx. xx. 20 Xxx 1591/2004 ze xxx 26.5.2005 (dostupné xx xxx.xxxxx.xx ). 20. Xx závěrů xxxxx uvedených (x xxxxxxxxxx x citovaných xxxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx, tak x Xxxxxxxxxx) neměl Xxxxxxx xxxx xxxxx se xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zúžení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx je xxx xxxxx x jeho xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxx pouze xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky a xxxxxxx její xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu ve xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx ... 22. Stručně řečeno, x xxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxx svoji předcházející xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xx předložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (konkurující) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyložit, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; poukaz xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pochopitelně xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy [x xxxx xxxx. xxxxx xx. zn. XXX. ÚS 252/04 xx xxx 25.1.2005 (X 16/36 XxXX 173)]. Kromě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odepřel Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx porušil čl. 36 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x uplatněným xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) o. x. ř. xxxxxxxxxxx. 23. Na xxxxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, že xxxxx §237 xxxx. 3 x. s. ř., xx xxxxx zákona x. 7/2009, (tj. xx xxxxx účinném xx 1.7.2009) se xxx hodnocení přípustnosti xxxxxxxx z hlediska §237 xxxx. 1 xxxx. x.) o. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x. nepřihlíží. Podle xxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx č. 7/2009 Sb. xx xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxxx (vydaným) přede xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx." Xxx nerespektování xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx otázku (x xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby stěžovateli xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem.

65. X xxxxxxxx xx. xx. X. ÚS 281/10 xx dne 31.5.2010 (xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nepublikováno, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) bylo xxxxx xxxx shora uvedené xxxxx xx. xxxxx: "Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř., x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., vytýkající vadu xxxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx závěru xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XXX. ÚS 51/06, XXX. ÚS 10/06, XX. XX 155/06 a XXX. XX 1482/08. X xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx naposled xxxxxxx usnesení xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx předtím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ojedinělé xxxxxx z xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx 2006, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx. Krom toho xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx opačný. X xxxxxxxx xxxx lze xxxxxxx např. nález xx. xx. X. XX 1452/09 ze xxx 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303), x xxxxx bodu 19 xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud za ,xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxx x §241a odst. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxx nerespektoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx. xx. II. ÚS 182/05, XX. XX 128/05, XX. ÚS 650/06, I. ÚS 2030/07, XX. ÚS 2837/07, II. XX 3005/07), xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x., xxx xxxxxx napadnout xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx, tak x x důvodů xxx xxxxxx, znamená současné xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv, xxx i xxxxx xxxxxx xxxx dovolacího xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxxxx, podle xxxxxxx xxxxx dovolání podle §241a odst. 2 xxxx. x) o. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x., xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx x dovolacímu xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx x procesní xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx otázku, xx xxxxxx mohou xxxxxxxxx x soudní praxi xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.' Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x zákoně č. 7/2009 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x §237 xxxx. 3 o. x. x. vyloučil xxxxxxx xxxxxxxxx mj. xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §241a xxxx. 2 písm. x) o. x. x., xx xxxxx xxxxxx nic nemění. Xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stav xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxxxx x aplikací xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx restrikci xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx konformní."

66. Xx xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xx shora xxxxxxx xxxxxx o. s. ř. xx xxxxxx xxxxxxxxx usnesení xx. zn. XX. XX 2771/09 ze xxx 11.3.2010 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx vyslovilo následující xxxxx: "Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. xxxxx k novelizaci §237 odst. 3 x. x. x., x xxxx xx xxxxx ,odvolacími soudy xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx' nahradila xxxxx ,xxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxx má-li xxx dovolacím soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x §241a xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx'. Neboť i xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx vada xxxx xxx judikatorní xxxxxx, x xxxx xxxxxx xx - x xxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx. Xxxx založí-li soud xxx rozhodnutí xx xxxxxxx procesního xxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxx výkladu xxxx xxxxxx, xxxxx vyloučit xxxx otázku x xxxxxxxxxx existence xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatuře (x xxxxxxxxxx se kterou xxxxx ,xxxxx' usnesení xxxxxxxxx) xxxx jen xx formě, xxxx xxxxxxxxx pod konkrétní xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx takovou xxxxxxx pod §241a xxxx. 2 písm. x) x. s. x. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podústavního xxxxx. X to xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx zprávu x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 7/2009 Sb., dle xxxxx: ,Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §241a xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxx povahou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx procesní xxxx xxxxxx mít xxxxxxxxxxx xxxxxx, založí-li soud xxx rozhodnutí na xxxxxxx procesního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxx, xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x."'

67. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxx x tom, xx reálně existuje xxxxxxx, xxxxx spočívá x xxxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx vztahující xx x xxxxxxx x aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a to xxx xxxxxxxxxx opomíjení xxxxxxxxxxxx názorů Xxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx stav xxx xxx, xx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx jeho xxxx x xxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx 43). Xxx xxxxxxx x xxxxxxx nepřípustné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxx, xxxx. před xxxxxxx, xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx skrze xxxxxxxxx interpretaci Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx judikaturu xxxx i zahraniční xxxxxxxx x xxxx 54 x xxxx xxx 52). Xx xxxxxx xxxxx (založeného xxxxxxxx nesjednocovaným postupem Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx) nezbývá než xxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx je do xx xxxx xxxxxxxxx xx vágní xxxxxx xxxxxx, xx již xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. v xxxxxxxxxx obecné justice, xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx 34 xx 38), xxxx se xxxxx x rozporu x požadavky xxxxxxxxxx x principu xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx), x xxxxx xxx xxxxxxxxx xx předvídatelnost xxxxx xxxxxxx. X jednotlivých xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx podají xxxxxxx xxxxxxxx, pak nalézá xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x rozhodnutích Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxx. xxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxx xxx 38). X xxxxxxxxxxx xxx dále xxxxx, xx xxxxxx xxx x tomu, xxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, který xx řešil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížností. Xxxxx totiž přehlížet x skutečnost, xx Xxxxx republika xx xxxxxxxxx xxxxx volána x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ESLP, a xx primárně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx interpretace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podiv, xx na xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxx XXXX x xxxxxxxxxx návrhem xxxxxxx, xxxxxx xxxx nad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx instituce jsou x xxxxxxxxx dobře xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xx xxx xxxx. Xxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx rozhodně xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx normována x čl. 83 Xxxxxx x xxxxx ji xxxxxxxxx zákonem či xxxxxxxx xxxxx.

68. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxx 18) xx Xxxxxxx soud xx výše xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x její xxxxxxx xx xxxxxx k §237 xxxx. 3 x. x. ř., Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx pouhým xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx" by xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxx xx ji xxx xxxxx, ačkoliv xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x judikování xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x sám xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samotným demonstrativním xxxxxx.

69. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx svobodnou xxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxx do xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx být xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx potenciálnímu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx opravný prostředek x xxxxxx dovolání xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxxxxx xx xx navazujících, xxxxxxxxx, mimo xxxx x §237 xxxx. 3 x. x. x. a xxxxx. Xxxx úprava xxxxxxxx xx xxxx mít xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, jaké xxxxx xx funkce chce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxx respektu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x přirozeně xxx x xxxxxxx xx funkce, xxxxx xx plnit Nejvyšší xxxx, xxx xxxxx), x xxxxx Xxxxxxx xxxx poskytl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

70. Xx xxxxx naznačených xxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu rozhodlo x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro jeho xxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

71. Xxxx xxxxxx dictum Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně x otázce možnosti xxxxxxxxxx "výběru" věcí, xx. x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. x institutu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nevidí důvod. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx rozhodnutí musí xxxxxx plně přezkoumatelná x xxxxxxxx ústavnosti x rámci xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx. x xxxxxx sp. xx. XXX. XX 202/05 xx xxx 16.3.2006 (X 60/40 XxXX 579), ve xxxxxx xx. xxxxxx: "Xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxx xx xxx 11.2.2004 xx. xx. Xx. XX 1/03 (Xxxxxx nálezů x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 32, xxxxx č. 15, xxxxxxxx xxx č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §243c xxxx. 2 x. x. x. otázkou, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x) a odst. 3 x. s. x. X xxxxx xxxxxx poukázal xx xxxx xxxxx xx xxx 20.6.1995 xx. xx. XXX. ÚS 84/94 (Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 3, xxxxx x. 34), xxx kterého se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecných xxxxx uskutečňuje v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx principy xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx vyplývají x čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx, xxxxx x x čl. 1 Xxxxxx, x jedním x xxxxxx principů, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx i pojmu xxxxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Listiny, čl. 1 Xxxxxx), a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, je x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx na svůj xxxxx ze dne 26.9.1996 sp. zn. XXX. XX 176/96 (Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 89), xxx xxxxx, xx-xx být xxxxxx xxxxx x xxxxx soudní jurisdikce, xxxxx požadavek ,xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ... k xxxx x právům spoluobčanů` (§1 x. x. x.), je zcela xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nejen xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx normám, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovením §157 xxxx. 2 in xxxx, odst. 3 x. x. x., xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, naplňují - xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ,xxxxxxxxxxx xxxxxxx' - xxxxxxx xxxxxxxx plynoucí x Xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 1); xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x nepřesvědčivosti xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x rozporu nejen x požadovaným xxxxxx xxxxxxxx řízení, ale xxx i xx xxxxxxxx spravedlivého procesu (čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx), xxx jim Xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx poukázal xx nález xx xxx 9.7.1998 xx. xx. III. XX 206/98 (Sbírka nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 11, xxxxx č. 80), x xxxx se xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxx rovnosti x xxxxxxx plynoucí x čl. 1 Listiny; xxxxxxx x xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, kromě xxxxxx, xxxxx xx stejné xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx ... x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dostatečným může xxxxx i xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx soudu), xxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxx v případech, xxx xxxxxx jde x věc xxxxxxxx x právně xxxxxxxx xx značně xxxxxxxx ... Xxxxx xxx xx této xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx, xx - i xxxx jisté odlišnosti xxxx xxxxxxx - xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i tuto xxx, xxx měl xxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx posouzení xx strany xxxxxxxxxx xxxxx (a kdy xxxxx xxx názory xxxxx nižších xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxx se tak xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx daného xxxxxx xxxxx xxxxxxxx."

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

Xxxxxxx stanoviska xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx soudci Ivana Xxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Xxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx x Miloslav Xxxxxxx.