Plné znění - 147/2012 Sb.

VII.

Referenční xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx návrhu

31. X xxxxxx xx. xx. X. ÚS 2166/10 xx dne 22.2.2011 xx xxxxx: "Xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx je Česká xxxxxxxxx právním xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Skutečnost, že Xxxxx xxxxxxxxx patří xx rodiny xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xx formální xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx právní xxxxxxxx x daném právním xxxxxxx musí xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx vzít x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx budoucího xxxxxxx (xxxx. X'Xxxx, Philips, Xxxx Xxxxxxx: Constitutional xxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxx, 7. Edition, Xxxxx xxx Xxxxxxx, Xxxxxx 1987, x. 33n.). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jeho xxxxxxxxxxxxxxx x vnitřní bezrozpornosti [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 77/06 xx dne 15.2.2007 (30/44 XxXX 349, xxx 36)]. Bez xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx naplněny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx práva, x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx právním (xxxxxxxxx), xxxx je xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx a předvídatelnost xxxxxxxx aktů, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxx je xxxxx klást xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx založeném xx xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx obsahu právních xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nalézt řešení, xxxxx xx zajišťovalo xxxxxxxxx xxxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx-xx xx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx přirozenoprávního xxxxxxxx [xxx xxxxx xx. xx. II. XX 2048/09 xx xxx 2.11.2009 (N 232/55 SbNU 181)]."

32. Xxxxxxxxx zákonného xxxxxxx xxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx materiálního xxxxxxxx státu. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx x xxx xxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx práva. Xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx demokraticky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xx demokratickém xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x navíc xxxxxxx xxxxxxx základního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vazbu.

33. Xxxxxxx x Úmluva xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv zákon, xxxxxx jako Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx XXXX (x xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx udržení xxxxxxx xxxxxx systému Úmluvy, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx civil xxx, xxxxx x státy x xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx smyslu xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx i o xxxxxx, xxxxx původně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práva) xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx smyslu, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx v tzv. xxxxxxxxxxx smyslu. X xxxxxxx ESLP jsou xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obecná xxxxxxxx, která xxxx xxxxxx účinky, xx. xxxxxxxxx xx na xxxxxx neurčitý xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx určitého xxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat, přičemž xxxxxxxx na tom, xxx konkrétní xxxxxxxx xxxx vytvořeno xxxxxxx, xxxxx xx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x procesu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. XXXX x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx.

34. Již x rozhodnutí Xxxxxx Xxxxx ze dne 26.4.1979, xxxxxxxx č. 6538/74, xxxx xxxxxxxxxx, xx slovo "xxxxx" (xxx) x sousloví "xxxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxxxxxxx xxxxxx (prescribed xx xxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxx zákonů x xxxxxxx xxxxx. Xxxx xx x xxxxxxx x úmyslem xxxxxx Úmluvy, byla-li xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx x dopadu xxxxxxxx "xxxxxxxxxx xx xxx" xxx x toho xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxx smyslu. Xxxxx xxxxxxx by xxxxxx common xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx Úmluvy, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx bylo x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx systému xxxxxx státu. XXXX xxx xx xx, xx formální xxxxx xx nutný jen xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx soud konfrontoval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Úmluvy x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx doslovně xxxxxx, x xxxxx xx xx pokusil interpretovat xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx Úmluvy.

35. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxxxxxx xx law". Xxxxxx xxxx být xxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx konkrétní xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx normu xxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxx) právo - "xxx", xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx umožnila osobám xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx schopná, xxxxx eventuálně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx důsledky, jež xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx) xxxxxxx, x xx se xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx předvídatelné s xxxxxxxxx jistotou, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx je xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx přivodit xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx držet xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. V souladu x řečeným xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je více xx xxxx xxxxx, x xxxxxx interpretace x aplikace xxxx xxxxxxxx praxe.

36. Z xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX, plyne, že xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxx, xxx xxxxx je xxxxx vyslovené xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx ESLP přiznává xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx XxxX x Xxxxx Beermann x. Xxxxxxx ze dne 20.11.1989, xxxxxxxx x. 10572/83), z jeho xxxxxxxxxxx xxxx plyne, xx xxxx jít x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x obecně xxxxxxxxx.

37. Xxxxx, xxxxx omezuje xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxx stejně xx xxxxxxx případy, xxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxx x záruku xxxxxxx xxxxxxxxx práv, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx právy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Toto ustanovení xx xxxxxx xxxxxxxxx xx čl. 14 Xxxxxx.

38. Xxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx xx 20. xxxxxxx xxxxxxxxxx materiální xxxxxx demokracie, x xxxxx jen x xxxxx míře xxxxxxxxx xxx jistou míru xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx podzákonných norem, xxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx zůstává xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxx xxxxxxxxx vznáší x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xx navíc xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stejně, tzn. xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx výběru posuzovaných xxxx, xxxxx způsobem, xxxxx míjí účel xxxxxxxxxxxx zákona, či xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx chápaného xxxxxx xxxx individuální xxxxx, x xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x objektivním (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx o xxxxx dosaženého xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xx ústavněprávním xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (veřejné) xxxx. V xxxxxx xx. xx. Xx. XX 11/02 xx xxx 11.6.2003 (N 87/30 SbNU 309; 198/2003 Sb.) Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx přivodit xxxxx xx základních xxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. V xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 566/05 xx dne 20.9.2006 (X 170/42 SbNU 455) xx xx. xxxxx: "Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxx především dovolací xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx xxxxxxx xxxxx publikované xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxx xxxxx zabývat xxx, xxx takový postup xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx x zda xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Materiální právní xxxx je vystavěn xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx a xxxxxx xxx. Podmínkou xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (xxxxxxx xxxxx), xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx a xx xxxx právem. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jistotu xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx důsledku xxx xxxx důvěry xxxxxx x xxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právo, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx poskytovat xxxxxxx xxxxxx (čl. 90 Xxxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx norem. Xxxxxxx xx xxxxxxx významu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx považuje xx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx právě i xxxxxxxxxx soudů (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 24.4.1990, Xüxxxx x xxxxx xxxxx Švýcarsku xx dne 24.5.1988, Xxxxx Intern Verlag XxxX x Klaus Xxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 20.11.1989 x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. IV. XX 611/05 x Xx. XX 20/05; Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 40, nález č. 34 a xxxxx x. 47; xxxxxxxx xxx č. 252/2006 Sb.). Rozhodující xxxx xxxx hraje xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx nezměnitelný. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx x princip xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx právo, xxxxx xxxxxxxxxx představ xxxxxxxxxxx o právu, xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx v xxxx xxxxxxxx právního řádu, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx nad xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx atd.), a xx xxxxxxx předem xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx relevantních xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx argumenty, xx xxxx souhrnu xxxx konformnějšími x xxxxxxx řádem xxxx xxxxxxxxxx celkem x xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, východiskem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx druhu, x xx z xxxxxxx principů xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x právo (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxxx formální xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) - srov. xxxxx ve xxxx xx. xx. III. XX 252/04; Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 36, nález č. 16. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vede x xxxxxx, že jednotlivec, xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxx vždy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx dopouští, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo zakázaným ... Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, že zákon xx xxx xxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stejně. Tyto xxxxxxxx neplatí bezvýjimečně, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx jejich xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvod xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx-xx xxxxxxx měnícím interpretaci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Pouze takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx x transparentně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupy xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx jistoty x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx platí tím xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. tam, kde xxxxxxx xxxxxx závěry xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopad xx výklad xxxxxxxx xxxxx. V případě xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, resp. odchýlení xx od dosavadní xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx soudců. Xx xxxxx i x xxxxxxx na xx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxx před xxxxxxx."

40. V případu Xxxxxx Xxxx-Xxxxx XX. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx XXXX xxx 12.7.2001 (xxxxxxxx č. 42527/98) xx. v xxxx 43 xxxxx, xx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx zajišťuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x soudu (tribunálu), xxx-xx x jeho xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. X tomto xxxxxx čl. 6 Úmluvy xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx. X xxxx 44 xxxxxxxxx, že právo xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx omezení xxxx xxx dbáno xxxx, aby xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx způsobem či x takovém xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx esence xxxxxx práva. Omezení xxxxx nebude xxxxxxxx x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxx, nesleduje-li legitimní xxx x není-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozdíl x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx osob), xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx situaci, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. "Rozdílným xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx čl. 14 Úmluvy xx xxxxxx xxxxxx postup, xxxxx postrádá objektivní x rozumné ospravedlnění, xx. xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxx" xxxx není-li xxx "xxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x cílem, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxx xxx 637 rozhodnutí XXXX Neftyanaya Kompaniya Xxxxx v. Xxxxx xx xxx 20.9.2011, xxxxxxxx x. 14902/04).

42. Xxxxxx (čl. 35 xxxx. 1) zavazuje xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x musí xxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředků xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xx jak x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxx; není-li xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxxxxx x efektivnosti (requisite xxxxxxxxxxxxx and effectiveness) xxxxxxxx prostředku (xxx 637 xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x. Rusko). Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXX není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředky, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx ve xxxx Assanidze x. Xxxxxx ze dne 8.4.2004, stížnost x. 71503/01, xxxx. 127).

43. X xxxxxx xx. xx. I. XX 612/01 xx xxx 17.4.2002 (X 47/26 XxXX 33) xx xx. uvádí: "Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx svobod xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx znamená, že xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx podat xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx poskytuje (§75 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu). X opačném případě xx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx subsidiarity xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z toho, xx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxx soustavy xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx čl. 83 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x do xxxxxxxx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x případě, xx x jejich rozhodování xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx základních xxxx xxxx xxxxxx stěžovatele."

44. Xxxxx sp. xx. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) xx. xxxxxxxxxxx, xx "samotná xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxx povinností xxxxx, xxx takový xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx připuštění xxxxxx prostředku, xxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx vytvořil, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx v xxxxx řízení x xxxxxxxxxx opravném prostředku, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx ochraně xxxxxxxxxx práva, a xx xxxxxxx xxxxx x rovině xxxxxxxxxx, xxx též xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx výkladu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx již xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx nevytvářejí xxxxx xxxxx normativního xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, nýbrž xxxxx x xxxxx xxxx interpretace x xxxxxxxx ... xxxxxxxx xxxx si xxxx xxx při xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, že účastník xxxxxx xxx vždy xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxx xxxxxx xx to, xxxx jiný účel xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účelem xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx judikatury. Tento xxxx nemůže xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyprázdní x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx pouze jakýmsi "xxxxxxxxxxx materiálu" xxx xxxxxxxxxxxx judikatury, xxxxx xx třeba hledat xxxxx přiměřené xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx přístup k xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejný xxxxx, xxxx je x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx aplikace x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudy."

VIII.

Vlastní přezkum

45. Xx xxxxxx xxxxxxxxx kritérií xxxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx je xxxxx xxx xxx realitou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxxx xx je xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" Xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxx k neúměrnému xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x k xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řešení toliko xxxxxxxx xxxxxx tak, xxx předvídá x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, proto xxxxx xxx namítat. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx jako xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

46. X xxxxxxxxxxx x xxx však bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx xxxxxxxxxxxx vážných procesních x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx obecných xxxxx x xxxx skrze xxxxxxxxx poskytovat ochranu xxxxxxxxx právům (čl. 4 Xxxxxx) - xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx], x xxxxx regulace xxxxxx xxxxxxxxx posuzovaných xxxx, x to xxxxx xxxxxxxxxxx samotného Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx samostatně nerozhoduje x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (x xxx xxxxxxxxx toliko xxxx o xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx rozhodnutí), nýbrž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx je nepřípustné, x xx x xxxxxxx, xx předtím xxxxxxxxx "zásadní právní xxxxxx" věci, xx. xxxxxxxx vzato, xxxxx xxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx "závažného xxxxxxxx významu" [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 30 Xxx 3368/2009 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.11.2009 x. j. 29 Xxx 5254/2007-117; xxxxxx xxxxx např. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.11.2011 xx. xx. 20 XXXX 66/2011, x xxxx xx uvedeno, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx "rozhodovací xxxxxxxx xxxxx", xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, má-li xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx významné xxx xxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, dle xxx "Xxxxxxx xxxxxx význam xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, jestliže x xxx xxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, ale x xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx)" - xxx usnesení ze xxx 25.11.2011 sp. xx. 23 Cdo 2703/2010 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, usnesení xx xxx 15.12.2011 xx. xx. 23 Xxx 1398/2010, xxx Xxxxxxxx xxxx opět xxxxx: " Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. je, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx rozhodovací xxxxxxx xxxxx vůbec (xxx jejich xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx dovolatelem xxxxxxxxx xxxxxxxx."]. Z xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud poté, xx zjistí, xx xxxxxx, a to x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.

47. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxxx podrobit zkoumání, xxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx' xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx možná protiústavnost xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx právního státu x x principem xxxxxx rovnosti xxxx xxxxxxx, pokud by x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx naznačených xxxxxxxxx docházelo x x případech, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx vážnými xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxx xx jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx základních xxxx účastníků dovolacího xxxxxx, xx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx představují otázku xxxxxxxxx právního xxxxxxx (xxx xxxxx xx. xx. IV. ÚS 128/05 a další). Xxxx xxxx možné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx se případně x xxxxx procesně xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x podobě odepření xxxxxxxxxxxxx. To xxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx shora uvedenými xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základním xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx, xxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxx jednomyslného xxxxxxxxxx tříčlenného senátu [xxx xxxxxx tomu §43 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx] xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx soudcovské těleso, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, xxxx. xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx [xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx rozhodování xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (XXX), kde x xxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx dvoutřetinová xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxx institutu xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x zemi xxxx xxxxxx; xxxxxxx xx to odhlíží xx xxxxxxxxxxxx příkazu xxxxxxxxxx v čl. 4 Xxxxxx, xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (o. s. ř.). Xxxx xxxxxxxxxx si xxxxxx neuvědomuje xxx Xxxxxxxx xxxxxxxx zmocněnce xxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (viz bod 10).

48. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxx, xx podle §241 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, že xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxx být x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [nemá-li sám xxxxxxxxx xxxxxxxx - §241 odst. 2 xxxx. a) o. x. x., xxxx. xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx mohou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §21, 21a x 21b x. x. ř., mají-li xxxxxxxxx vzdělání]. X xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx prostředku, xxx xxxxxxx xxxxxx poučen xx. x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Přesto x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx x x provedené xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (bod 12) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (80,5 8 %) xx xxxxxxxx právě xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx dovolání xxxxx zformulovanou "xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx" xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxx přetrvává, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx 11 xxx (xxx bod 23).

49. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásadně zákonodárci xxxxxxxxxx o tom, xxx x xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věcech xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxx sledovat x xxx xx x podrobnostech upraví.

50. Xxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx je v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx strany xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx poskytování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v podobě xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx strany xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx sjednocování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx právního řádu xx totiž ohrožována x xxxxx jádru, xx-xx o analogickém xxxxxxxxxxxx nároku (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx. zn. Xx. XX 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.) Xxxxxxx xxxx mj. xxxxx: "Xxxxx xxxxxx řád xxxx a nemůže xxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků x xxxxxxx xxxx, xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx uspořádání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx řád xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx chyb. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. přezkumných xxxxxx může xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx bezezbytku xxxxxxxxx. Xxxxxxxx přezkumných xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx práva, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxx tohoto kritéria xx xxxxxxxx mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx."

51. Xxxxx systém opravných xxxxxxxxxx xx sice xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x něhož xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx toho, xx (vztaženo x xxxxxxxx xxxxxx) je xx právu. Xxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx byl xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx se xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx uvážení, xxx xxx rozhodování o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, tak i xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xx xxxxx promítá xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxx xxx procesní xxxxxxxxxx xx xxxxx stran, xxxx xxxx xxxxxx, xx více důvěřuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxxxxx obecných xxxxx (xxx sjednocování xxxxxxxxxx), xxxxx má xxx procesním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx by xxxxx xxxx pověřit xxxxx xxxxx k xxxx, aby xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx, x xx nezávisle xx iniciativě procesních xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx prostředkům xx xxxxxx kritéria, xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx postupovat podle xxxxxxxx, xxxx je xxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx zájmu. Xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx prostředku x xxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo jeho xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx' soudce, xxxxx xxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxx přezkoumáno, anebo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o něm.

52. Xxx výběru kterékoliv x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx uplatní xxxx, xxxx xx být xxxxxxxxx výkon xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x záruky xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x respekt x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx odvíjejí x principu xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx.

53. Xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxx xx zabránit xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prosazování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx navzájem. Xxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xx soudů xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx pravomocná x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx účastníků řízení. Xxxxx samotnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxx zákaz xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx věcí, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx osvětlují xxxxxxx xxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx opravných xxxxxxxxxx pro ochranu xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxx dovodit xxxxxxxxx, xxx kterého xxxxxxxx x přístupu x vyšším xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, aby xxxx xx nejjasněji xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Požadavek xx určitost těchto xxxxxxxx xx zvyšován xxx, že účastníkům xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx třeba x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx poplatky x xxxxxxx xx xxxxxx zastoupení xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pravomocné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx na konci xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx hluboce xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, jenž xx xxxx xxxxx xx xxxx strpět. X xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx disponuje x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxx měrou, xxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxx jak xxx xxxxxxxxxxx, tak i xxx xxxxxxxxxx.

54. X xxxx, co xxxx xxxxxxx, plyne, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx vyjádřena x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vyžaduje, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx již v xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx důvodů, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx tak xxxx x x xxxx, xxxxx by xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx nebezpečí xxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxx, xx by xxx nebylo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vztaženém ke xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxxx, ale xxxxxx - šlo xx xxx x xxxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxxxxx náhodě přenechaný, x tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx daná xxxxxxxx, x xx tak xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx stejných (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx ústavním xxxxxxxx [xxxxxxxx xx. 26 Mezinárodního paktu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech x xx. 1 Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 15/02 xx dne 21.1.2003 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.) xxxx xxx 23 xxxxxx xx. xx. X. XX 2278/10 ze xxx 30.11.2010]. Xxxxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx soud - XxxxxX, který xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (2 XxX 1/51), xxxx xxxx již xxxxxxxxxx xx dostatečné ospravedlňovat xxxxxxx zacházení se xxxxxxxxx xxxx tím, xx xxxxxxxxxxx zohlednil x povahy xxxx xxxxxx odlišující xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opodstatněný xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dostatečné xxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 1164/07). Xxxxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 51/86; 1 BvL 50/87; 1 BvR 873/90; 1 XxX 761/91). Xxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, odlišné xxxxx, x xx xxxxx xxxx xxxxxx podobnosti xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xx xx, zda xxxx xxxxxxxxxx ospravedlňuje xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xx hře xxxx xxxxx základní xxxxx, xxxx možnosti zákonodárce xxxxx ohraničeny (xxxxxxxxxx 1 BvL 29, 30, 33, 34, 36/83). Platí-li uvedená xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxxxx princip xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x základu xxxxxxxxx xxxxxxx.

55. V xxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení co xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx adresáty, a xx zejména v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx té xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx předvídá, že xxxxxxxx rozhodnutí xx xx věci xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §237 odst. 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x nichž xx měla následovat xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx otázku, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nesnižuje.

56. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zajišťování xxxxxxxxxxxx judikatury. Jak xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, i tento xxxx lze xxxxxxxxxx xxx x rámci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx mj. xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx taková xxxxx v návaznosti xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx adresáty. Předvídatelnost xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxx) xxxxxx zajišťuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx normu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, zda lze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx ji xxx xxxxxxx hodnotit xxxx předvídatelnou.

57. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx zkoumal xxxxxxxxx data, která xx pro xxxxxxxxx xxxx opatřil (viz xxx 12). X xxxx se podává, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byli xxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx "xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx" x xxxxxx 80,58 % x xxxxxxxx bezvadně xxxxxxxx dovolání opírajících xxxxxxxxxxx x napadené xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx není x daných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx stran xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.

58. Xx xxxxxxxx o variujícím, xxxx. vzájemně nekonzistentním xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx za "xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx", xxxxxx Ústavní xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx. v xxxxxxxxxx 28 Xxx 2996/2009 xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx: "X otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.2.2001 xx. xx. 22 Xxx 1731/99, x němž xx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx." Tak xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxx plynoucím x xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 10.5.2005 xx. xx. XX. ÚS 128/05, xxxxx xxxx stvrdil xxxxx ze xxx 2.12.2008 sp. xx. XX. XX 323/07.

59. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx problém xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xx. xx. 25 Xxx 1950/2007, x xxxx Xxxxxxxx xxxx dospěl x závěru, že "xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb. (xx znění xxxx xxxxxxx provedenou zákonem č. 160/2006 Sb.), která xxxx x xxxxxxxxx dovolacím xxxxxx rozhodnuta xxxxxxxx (§237 xxxx. 3 x. s. ř.)." Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2009 xx. xx. 31 Xxx 3489/2007. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v analogické xxxx x xxxxx-xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx nebyl xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx "otázky zásadního xxxxxxxx významu," xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx také zůstat xxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx opírala x takový výklad xxxxxxxx práva, který xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xx. xx. Pl. XX 35/09 ze dne 6.12.2011 x xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxx 23).

60. X xxxxxxxxxx sp. zn. 26 Xxx 5211/2007 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxx smlouvy, x xx pomocí xxxxxxx xxxxxxx vůle, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx věci. V xxxxxxxxxx xx. xx. 29 Xxx 101/2007 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx" xxxx xxxxxxxxx xxxx vtělené xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx předmětem xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx kupní xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx strana xxxxx xxxx xxxxxxx úkonem, x jejich jednání xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §269 xxxx. 2 obchodního xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.

61. X rozhodnutích sp. xx. 26 Xxx 689/2009, sp. xx. 26 Cdo 3876/2010 x xx. zn. 22 Cdo 1936/2009 Xxxxxxxx soud uvedl, xx xxxxxx, zda xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx zjištěných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx významných xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zásadního právního xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xx. xx. 22 Xxx 1185/2009 naopak xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx úvahu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (smlouvy) x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §39 občanského xxxxxxxx předmětem svého xxxxxxxx, ovšem xxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx relevantních úvah xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. xx. X. XX 548/11 xx dne 21.6.2011 x xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x otázky, xxx námitka promlčení xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx úvahy xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelova xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.

62. Xxxxxxxx uvedený xxxxxx xx mohl xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx postupovat xxxxx závazného pokynu, xxxxx poskytl Ústavní xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dokládají, xx xx takto xxxxxxxxxxxxx úvahu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

63. V xxxxxxxxxx xx. zn. 20 Xxx 2530/2003 Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení věci, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §241a odst. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx kritérium pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [§237 odst. 1 xxxx. x) x odst. 3 x. x. x.]. Xx-xx xxx dovolání xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x., tedy nesprávným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xx řízení xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx [§241a odst. 2 xxxx. x) o. x. ř.] xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. s. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. xx. IV. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355), x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx "xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx ústavněprávní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x soudu, xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx zcela odhlížet xx ústavně zakotvené xxxxxxxxxx, která váže x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx, a xx tím spíše x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx naplněn xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx sjednocení xxxxxxxxxx obecných xxxxx."

64. X obdobného důvodu xxxxxx xxxx např. xxxxx xx. xx. XX. XX 182/05 xx xxx 18.12.2007 (X 227/47 SbNU 973) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 32 Odo 260/2004. Xxxxxxx xxxxxxxx vytkly xxxxxx xx. zn. XX. XX 128/05 (xxx xxxx), II. XX 650/06 xx xxx 9.1.2008 (X 3/48 XxXX 25), X. XX 2030/07 xx dne 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301), II. XX 2837/07 ze xxx 6.8.2008 (N 136/50 XxXX 205), XX. XX 3005/07 xx xxx 4.3.2009 (X 45/52 XxXX 449) xxxx X. ÚS 2884/08 xx dne 18.3.2009 (X 60/52 XxXX 591) xx X. ÚS 1452/09 xx dne 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303) Nejvyššímu xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu nalezla x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx základního xxxxx jednotlivých stěžovatelů xx spravedlivý xxxxxx. X xxxxxx sp. xx. XX. XX 2117/09 xx xxx 15.3.2010 (N 51/56 XxXX 553) xx. xxxxx: "16. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx mezi §237 xxxx. 1 xxxx. x) x §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx. x nálezech sp. xx. XX. XX 128/05 xx dne 10.5.2005 (N 100/37 XxXX 355) x xx. zn. X. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301). X xxxxxx xxxxxxxx - x xxxxx xxxx čerpá i x odůvodnění tohoto xxxxxxxxxx - dospěl x závěru, že xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx kterého xxxxx xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x, vylučuje možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., vede x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx soudu. X takového xxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ex xxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) a b) x. x. x. 17. X těchto xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx svých rozhodnutích, Xxxxxxx xxxx připustil, xx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxxx zaručeno, x xxxxx xxxxxxxx, jde xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx procesních oprávnění [xxxx. x xxxxxxxx xx. zn. XXX. XX 298/02 xx xxx 18.6.2002 (X 18/26 XxXX 381)]. Xxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx, ať už xxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxx mimořádném xxxxxxxx prostředku, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxx práv jednotlivce. X xxxxxx sp. xx. XX. XX 343/04 xx xxx 14.3.2005 (X 55/36 XxXX 581) xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx opakovaně xxxxxxxxx, xx čl. 6 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx sice nenutí xxxxxxx státy x xxxxxxxxx odvolacích xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx zajišťují xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx k xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xx xxxxxxx srov. xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx Xxxxx xx xx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx fine, dostupné x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xxx.xxx/ ). 18. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxx povinnosti interpretovat x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto prostředku, xxxxx xxx stát xx svém xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx nevytvářejí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxxx práva, nýbrž x xxxxx jeho xxxxxxxxxxxx a aplikace. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 o. x. x. je xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx stanovená xxxxxxxxx xxxxx poskytovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx (čl. 4 Xxxxxx), xxx i xxxx daného typu xxxxxxxxxx xxxxxx. 19. Xxxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx xx. zn. XX. XX 128/05 - xx svém xxxxxxxx xx xxx 25.11.2005 xx. zn. 20 Xxx 1643/05 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ) xxxxxxx pojem "právní xxxxxxxxx" xxxxx §241 x odst. 2 xxxx. b) x. x. ř. tak, xx xx xxxx xxxxx norem práva xxxxxxxx, ale též xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx xxxxx - xxxx. v usnesení xx. xx. 20 Xxx 1591/2004 xx xxx 26.5.2005 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). 20. Od závěrů xxxxx uvedených (x xxxxxxxxxx x citovaných xxxxxxxxxx jak soudu Xxxxxxxxx, xxx i Xxxxxxxxxx) neměl Ústavní xxxx xxxxx se xxxxxxxx ani x xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zúžení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx x závěru, xx xx xxx xxxxx x jeho xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx funkcí je xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce, xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení o. s. ř., xxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X projednávané věci Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základním xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx základní xxxxx na xxxxxxx x xxxxx ve xxxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx ... 22. Stručně xxxxxx, x xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx nerespektoval xxx svoji xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, x xx xxxx xx xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx od této xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; poukaz xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x judikatornímu xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy [x xxxx xxxx. xxxxx sp. zn. XXX. XX 252/04 xx xxx 25.1.2005 (X 16/36 XxXX 173)]. Xxxxx toho xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx stěžovatelce xxxxxxxxxxxx, xxxx porušil čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepředjímá, xxx Nejvyšší soud x dovolání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx bude xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. c) o. x. x. přihlédnout. 23. Xx uvedeném xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx §237 xxxx. 3 x. x. x., xx xxxxx xxxxxx x. 7/2009, (xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2009) xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z hlediska §237 xxxx. 1 xxxx. x.) x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. s. x. xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx č. 7/2009 Sb. se xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx." Xxx xxxxxxxxxxxxxx nálezové xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x intencích čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem.

65. X xxxxxxxx xx. xx. I. XX 281/10 xx xxx 31.5.2010 (xx Sbírce xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) bylo třeba xxxx shora xxxxxxx xxxxx mj. xxxxx: "Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx jedná toliko x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci dle §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x., x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxx. Xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx soud odvolává xx. na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. III. XX 51/06, XXX. XX 10/06, XX. XX 155/06 x XXX. XX 1482/08. X xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ojedinělé xxxxxx x xxxxxx, xxxxx a xxxxxxxx xxxx 2006, xxx xxxxxxxxx xxx následná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx formu usnesení x xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyplývá xxxxxx xxxxx opačný. Z xxxxxxxx doby xxx xxxxxxx např. xxxxx xx. zn. I. XX 1452/09 ze xxx 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303), x xxxxx bodu 19 odůvodnění xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx ,xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. a xxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxx uvedeného x §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxx nerespektoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. sp. xx. XX. XX 182/05, IV. ÚS 128/05, II. XX 650/06, X. XX 2030/07, II. ÚS 2837/07, II. ÚS 3005/07), dle xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. c) x. s. x., xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z důvodů xxxxxxxxxxx právního posouzení xxxx, tak i x xxxxxx xxx xxxxxx, znamená xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxx typu xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xx. xx sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §241a odst. 2 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 písm. x) x. x. ř., xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxx x dovolacímu xxxxx. Xx nepochybné, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího soudu.' Xxxxxxxx, xx zákonodárce xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x §237 xxxx. 3 o. x. ř. vyloučil xxxxxxx přihlížet mj. xxx k xxxxxxxxxx xxxxxx dle §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x., xx tomto xxxxxx xxx nemění. Xxxxxx x xxxxxxx xxxx byl rozhodující xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx konformní."

66. Xx xxxxxx "otázce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xx shora xxxxxxx xxxxxx o. s. ř. xx xxxxxx vyjádřilo usnesení xx. zn. II. XX 2771/09 ze xxx 11.3.2010 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ), xxxxx vyslovilo xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xx podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. xxxxx x novelizaci §237 odst. 3 x. s. x., x němž xx xxxxx ,xxxxxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxx-xx právní xxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxx' nahradila xxxxx ,xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x §241a xxxx. 3 se xxxxxxxxxx'. Xxxxx x xxxxxx xxxxx shora xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx může xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x jako xxxxxx xx - x xxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx založí-li xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx ,pouhá' usnesení xxxxxxxxx) bude xxx xx formě, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod. Do xxxxxxxx tudíž xxxx xxxxx zařadit xxxxxxx xxxxxxx pod §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx zprávu x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxx xxxxx: ,Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedených x §241a xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu, kdy xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx mít xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx o argumentaci xxxxxxxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x."'

67. Vyhodnocení shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dat xxxxx vede x xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x nejednotné judikatuře Xxxxxxxxxx soudu vztahující xx x xxxxxxx x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Dle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx neblahý stav xxx tím, xx xx strany Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dovolání x xxxx ani xxxxxxxxxxx jeho xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx 43). Xxx dochází k xxxxxxx nepřípustné nerovnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx skrze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (viz judikaturu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 54 x xxxx xxx 52). Xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupem Xxxxxxxxxx soudu a xxxxxxxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx) nezbývá xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xx xx xxxx neurčitou xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx v reálném xxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxxxx obecné xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx právo (xxx xxxx 34 až 38), xxxx xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx), z xxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx. X jednotlivých xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx, pak xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxx xxx 38). X xxxxxxxxxxx dat dále xxxxx, xx xxxxxx xxx x xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx závěr, který xx řešil xxxxxxxxx xxxxxxx obecně, nikoliv xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx Xxxxx republika xx xxxxxxxxx často xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx XXXX, x xx primárně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx interpretace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx vyslovuje xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx plyne x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti vládní xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxx XXXX x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx nad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx dobře xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xx xxx xxxx. Xxxx xxxx na Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxx Xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxx (ochrana xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx x čl. 83 Xxxxxx x nelze ji xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx měnit.

68. X xxxxxxxxxxx předsedkyně Xxxxxxxxxx xxxxx (bod 18) xx Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x její xxxxxxx xx xxxxxx x §237 odst. 3 x. x. x., Xxxxxxx soud dodává, xx pouhým zrušením xxxxx "zejména" xx xxxxxx xx oprávnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. tímto xxxxxxxx by xx xxx zúžil, xxxxxxx xxxx xxxxx myslitelné x další xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx ostatně x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samotným xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

69. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx svobodnou xxxx zákonodárce, xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx tato xxxxxx musí být xx xx míry xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxx potenciálnímu xxxxxxxxxx ještě předtím, xxx xxxxxxx prostředek x podobě dovolání xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxx řada xxxxxxxxxx o. s. ř., obsahově xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx jiné x §237 odst. 3 x. s. x. x xxxxx. Xxxx xxxxxx dovolání xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tom xxxxxx, xxxx účely xx funkce xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxx respektu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx x ohledem xx funkce, xxxxx xx plnit Xxxxxxxx xxxx, viz xxxxx), x xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx zákonodárci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku.

70. Xx xxxxx naznačených důvodů xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

71. Xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "výběru" xxxx, xx. k institutu x xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx důvod. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx institut xx xxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx plně xxxxxxxxxxxxxx x hledisek xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx. x xxxxxx xx. zn. XXX. XX 202/05 xx xxx 16.3.2006 (X 60/40 SbNU 579), ve kterém xx. xxxxxx: "Xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxx xx xxx 11.2.2004 sp. xx. Xx. XX 1/03 (Sbírka nálezů x usnesení Ústavního xxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 15, xxxxxxxx pod č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx x souvislosti x návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §243c xxxx. 2 x. x. x. otázkou, xxxx požadavky musí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. 3 x. s. x. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx ze xxx 20.6.1995 sp. xx. XXX. XX 84/94 (Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, svazek 3, xxxxx x. 34), xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uskutečňuje v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx především principy xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x čl. 36 a xxxx. Xxxxxxx, xxxxx x x čl. 1 Xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx řádný xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, čl. 1 Xxxxxx), x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, je i xxxxxxxxx soudů své xxxxxxxx odůvodnit. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx ze xxx 26.9.1996 xx. xx. XXX. ÚS 176/96 (Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 89), xxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxx jeden x xxxxx soudní xxxxxxxxxx, xxxxx požadavek ,xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ... x xxxx x právům xxxxxxxxxxx` (§1 x. x. x.), je zcela xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nejen xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx odůvodnění xxxxxxxx rozhodnutí, ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, odpovídalo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §157 xxxx. 2 xx xxxx, xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxx věcně xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx) rozhodnutí x xxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ,xxxxxxxxxxx xxxxxxx' - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 1); xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zdůvodněné xxxxxx xxxxxxxxxxx nastávají xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx a xxxxxxx x nepřesvědčivosti xxxxxxxxxx, xxx xx ovšem x xxxxxxx xxxxx x požadovaným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxx jim Xxxxxxx soud rozumí. Xxxxxx tak poukázal xx nález xx xxx 9.7.1998 sp. xx. III. XX 206/98 (Sbírka nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 11, xxxxx x. 80), x xxxx xx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx plynoucí x čl. 1 Listiny; xxxxxxx x xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx soudům xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx stejných xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx ... x xxxxxxxxx případech xx xxxxxxxxxxx může xxxxx x pouhý xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Ústavního soudu), xxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxx x případech, xxx xxxxxx xxx x věc skutkově x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ... Xxxxx byl xx xxxx situace Xxxxxxxx soud xxxxxx, xx - i xxxx xxxxx odlišnosti xxxx xxxxxxx - xx xxxxx stejně xxxxxxxxx x xxxx xxx, xxx měl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zvláště xxx za xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx odvolacího xxxxx (x kdy xxxxx ani xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxx jednotné, xxx xxxx xxxxxxx výše). Xxxxx se tak xxxxxxx, xxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx posoudit."

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx č. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx k rozhodnutí xxxxx xxxxxx Ivana Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxx.