Plné znění - 147/2012 Sb.

XXX.

Xxxxxxxxxx hlediska xxx xxxxxxxxx xxxxxx

31. V xxxxxx xx. xx. X. ÚS 2166/10 xx dne 22.2.2011 xx xxxxx: "Xxxxx čl. 1 odst. 1 Xxxxxx je Česká xxxxxxxxx právním xxxxxx xxxxxxxxx xx úctě x právům a xxxxxxxx člověka a xxxxxx. Skutečnost, že Xxxxx xxxxxxxxx patří xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojímaných xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxx x aplikace xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je vázán xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx právní xxxxxxxx x xxxxx právním xxxxxxx xxxx vykazovat, xxx xx jednotlivci xxxxx xxxx x xxxxx při xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. X'Xxxx, Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx: Constitutional xxx Administrative Xxx, 7. Edition, Sweet xxx Xxxxxxx, Xxxxxx 1987, x. 33x.). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx bezrozpornosti [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 77/06 xx xxx 15.2.2007 (30/44 XxXX 349, xxx 36)]. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx práva, x xxx xxxxxx xxx uspokojeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx. Xxxxx právní úprava xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (principům), xxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx x xxx odvoditelné. Xx xxxxxx normy je xxxxx klást také xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tak x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx nalézt xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x není-li xx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, resp. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxx nález xx. xx. II. XX 2048/09 xx xxx 2.11.2009 (N 232/55 SbNU 181)]."

32. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx znemožnit xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastních xxxxxxxx o xxx, xxx x xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx, xx xxxx oprávnění xxxx xxxxxxx demokraticky xxxxxxxxxxxxxx parlamentu, má xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dojde až xx demokratickém xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxxxx základního xxxxx x následnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

33. Xxxxxxx i Úmluva xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxx, xxxxxx xxxx Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx xxxxx třeba xxxxx, že XXXX (x dobrých xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Úmluvy, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx z xxxxxx civil law, xxxxx x xxxxx x okruhu common xxx, kde zákon xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, což je xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx i x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxxx xx okruhu xxxxx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxx jen xx formálním smyslu, xxxxx akceptuje x xxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx smyslu. X xxxxxxx XXXX jsou xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx abstraktní xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx množství xxxxxxxxxx podstat, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem. ESLP x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní právní xxx x xxxx xxxxxxx práva.

34. Xxx x rozhodnutí Xxxxxx Xxxxx ze xxx 26.4.1979, stížnost x. 6538/74, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx "právo" (xxx) x xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx" či xxxxxxxxxx xxxxxx (prescribed xx xxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxx xx v xxxxxxx s úmyslem xxxxxx Úmluvy, xxxx-xx xx xxxxxxx práv xxxxxx původ x xxxxxx law xxxxxxxxx x dopadu xxxxxxxx "xxxxxxxxxx xx law" xxx x xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx formálním xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx by xxxxxx common xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx Úmluvy, xxxxxx xxxxx možné omezení xxxx, které bylo x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx právního systému xxxxxx xxxxx. ESLP xxx xx xx, xx formální zákon xx nutný xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx jsou xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jazykové xxxxxx Úmluvy a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xx pokusil interpretovat xxx, aby byl xxxxxxxxxx cíl x xxxxxxxx xxxxx Úmluvy.

35. Xxxx soud xxxxxxxxxxx xxx požadavky, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxxxxxx by xxx". Xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přístupná xxx, xxx osoby byly xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxx požadavkem xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxx) právo - "xxx", xxxx-xx dostatečně xxxxxxxx formulovaná tak, xxx umožnila osobám xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Osoba xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vybavená xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx důsledky, jež xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx) xxxxxxx, x xx se xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx odpovídá xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nemusí xxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx jistotou, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx nedosažitelné. Xxxxx přesto, zatímco xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxx strany xxxxxxxx xxxxxxxxx rigiditu; nicméně xxxxx xxxx xxx xxxxxxx držet xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. V souladu x řečeným xx xxxxx pravidel xxxxx xxxxxxxxxxx takovým způsobem, xxxxx je xxxx xx méně xxxxx, x xxxxxx interpretace x xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx.

36. Z xxxx, co xxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx XXXX, plyne, že xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx je xxxxx vyslovené požadavky xxxxxxxxx i xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx ESLP přiznává xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxx Intern Xxxxxx XxxX a Xxxxx Beermann v. Xxxxxxx xx dne 20.11.1989, xxxxxxxx x. 10572/83), x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx dostupnou.

37. Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 3 Listiny xxxxxxx stejně xx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky. Xxxxxx xxxxx, xxx x záruku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xx xxxxxx návaznost xx čl. 14 Úmluvy.

38. Xxxxxxx demokratického právního xxxxx ve 20. xxxxxxx xxxxxxxxxx materiální xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxx x xxxxx míře xxxxxxxxx xxx xxxxxx míru xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx podzákonných xxxxx, xxxxx xxxx jen xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem, tak xxxxxx požadavek xxxxxx x xx rozhodování xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx nich xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, anebo xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Vyjmenované xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx aspekty xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxx xxxxxx jako individuální xxxxx, x xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) ústavním xxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxx dosaženého xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx vyjádřením xxxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx. X nálezu xx. zn. Xx. XX 11/02 xx xxx 11.6.2003 (X 87/30 SbNU 309; 198/2003 Sb.) Ústavní xxxx xxxxxxx, xx i xxxxxxxxxxxx změna právního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx základních xxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. V xxxxxx xx. zn. XX. ÚS 566/05 xx xxx 20.9.2006 (X 170/42 SbNU 455) xx xx. xxxxx: "Xxxxxxx soud xxxx současně xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx změnil závěry xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx zabývat tím, xxx takový xxxxxx xxxx xxx porušením xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a zda xxxxxxxxxx z mezí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxxx právní xxxx je vystavěn xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx legislativní xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx), ale xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právo, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, co xx x xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xx, xxxxx způsobem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx především xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxx (čl. 90 Ústavy), xxxxxxxxxx k výkladu xxxxxxxx norem. Xxxxxxx xx takovém významu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva, xxxxx považuje xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Kruslin xxxxx Xxxxxxx xx xxx 24.4.1990, Müller x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 24.5.1988, Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx XxxX x Klaus Xxxxxxxx proti XXX xx xxx 20.11.1989 x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. XX. XX 611/05 x Pl. XX 20/05; Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 40, nález č. 34 x xxxxx x. 47; xxxxxxxx xxx č. 252/2006 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx hraje xx, zda je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx na xxxxxx stranu xxxxxxxxx, xx jednou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxx i princip xxxxxxxx xxxx zákonem xxxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxx xxxxx xx určitých xxxxxxxx xxxxxx (změna xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx právo, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx leží x xxxxxxxxxx nad xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx.), x xx xxxxxxx předem xxxxxxxxxx postupem. Ústavní xxxx xxxx již x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx judikatury xx xxx být již xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx x následnému xxxxxxxx dostatečných relevantních xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx argumenty, xx svém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx tak xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x právo (oprávněného xxxxxxxxxxx očekávání) x xxxxxxxx formální xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) - srov. xxxxx ve věci xx. xx. XXX. XX 252/04; Sbírka xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 36, xxxxx x. 16. Princip právní xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxx, xx měl xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx představu o xxx, xxx jednání, xxxxxxx xx dopouští, xx xxxxxxxx právně xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx ... Xxxxxxx rovnosti xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx být xxxxxxxx xxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx neplatí xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx dostatečně xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx interpretace xxxxxx xxxxx, x byly-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx procedurální xxxxxxx xx xxx účelem xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx použité xxxxxxxxxxxx postupy xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zásah do xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx x sjednocování xxxxxxxxxx, xx. xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obecnější xxxxx xx xxxxxx právních xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxx xxx změnu xxxxxxxxxx, xxxx. odchýlení xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zajišťuje xxxxx xxxxxxx okruhu soudců. Xx xxxxx i x xxxxxxx xx xx, že změna xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx znamená xxxxxx xxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx."

40. X případu Xxxxxx Hans-Adama XX. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx XXXX dne 12.7.2001 (xxxxxxxx x. 42527/98) xx. x xxxx 43 xxxxx, xx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uplatnit nárok x soudu (tribunálu), xxx-xx x xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu. X xxxx 44 xxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx omezení xxxx být xxxxx xxxx, xxx přístup x xxxxx xxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xx byla xxxxxxxx xxxxxxx esence xxxxxx práva. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 6 odst. 1 Úmluvy x xxxxx, xxxxxxxxx-xx legitimní xxx a xxxx-xx xxxxxxxx rozumný xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx použitým xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx opatření.

41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozdíl x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx Úmluvou. Xxxxxx xxxx osoby (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xx ocitnou x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx diskriminačně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. "Rozdílným xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxxxxxxx) xx smyslu čl. 14 Úmluvy xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozumné xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx "legitimní xxx" xxxx xxxx-xx xxx "xxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx realizován" (xxxxxxxxx xxx 637 rozhodnutí XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x. Xxxxx xx xxx 20.9.2011, xxxxxxxx x. 14902/04).

42. Xxxxxx (čl. 35 xxxx. 1) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx musí xxx xxxxxxx x dispozici x musí být xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx porušeného práva. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být dostatečně xxxxx (sufficiently xxxxxxx), x xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i x xxxxx; není-li xxxx xxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přístupnosti x efektivnosti (requisite xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 637 xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Kompaniya Xxxxx x. Rusko). Jinými xxxxx, xxx judikatury XXXX xxxx stěžovatel xxxxxxx využívat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (rozhodnutí ve xxxx Assanidze v. Xxxxxx xx xxx 8.4.2004, xxxxxxxx x. 71503/01, xxxx. 127).

43. X xxxxxx xx. xx. I. XX 612/01 ze xxx 17.4.2002 (X 47/26 XxXX 33) xx xx. xxxxx: "Xxxxxx xx xxxxxxxxxx pojmových xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx xxxx svobod xx xxxx subsidiarita. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx podat xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx vyčerpal všechny xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x ochraně xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxx případě xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Princip subsidiarity xxxxxxx stížnosti totiž xxxxxxx z xxxx, xx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxx soustavy xxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx. Jeho xxxxxx xx xx smyslu čl. 83 Xxxxxx České xxxxxxxxx ochrana ústavnosti, x do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx x jejich xxxxxxxxxxx xxxxxx protiústavní porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx svobod xxxxxxxxxxx."

44. Xxxxx sp. zn. XX. ÚS 128/05 xx dne 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) xx. xxxxxxxxxxx, xx "samotná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepožívá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx, není xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xx xxxxx právního xxxx komponoval. Xx xxxx nezbavuje soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx x zákoně omezení xxxxx na xxxxxxx x xxxxx v xxxxx řízení o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx, xxx tato omezení xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rovině xxxxxxx x aplikace xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx shora, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx normativního obsahu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx i xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ... dovolaní xxxx si musí xxx xxx výkladu x xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxxx vědom xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vždy xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx na xx, xxxx xxxx účel xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku sleduje. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ani xxx, kde xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxx xxxxxx převážit xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx účastníka řízení xxx, xx se xxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx pouze xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxx xxxxxxxxxxxx judikatury, xxxxx xx třeba xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx omezením xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx současně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zájem, xxxx je v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx."

XXXX.

Xxxxxxx přezkum

45. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx je xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, neboť xx xx vědom xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" Xxxxxxxxxx xxxxx. Xx pak xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx přispívá xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x odpovědnosti xxxxx xx škodu xxxx xxxxxxxxx. Obecně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury xxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xxxxxxxx i xxxxxxxx ustanovení, proto xxxxx nic xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, obecně vyjádřeno, xxxx jako xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

46. X souvislosti s xxx xxxx bylo xxxxx vyřešit xxxxxx, xxx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je, kromě xxxxxxxxxxxx judikatury [xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x hmotněprávních xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx obecných soudů x dále xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx) - xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx-xx rozhodnutí, xxx xx konstituovalo, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx], x jistá xxxxxxxx xxxxxx meritorně xxxxxxxxxxxx xxxx, x to xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx přípustnosti dovolání. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx samostatně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx rozhoduje toliko x xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx xxxxxx" xxxx, tj. xxxxxxxx vzato, pokud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx významu" [viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 3368/2009 nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2009 x. x. 29 Xxx 5254/2007-117; xxxxxx xxxxx např. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2011 xx. xx. 20 XXXX 66/2011, v xxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx", nýbrž xx xxxxx odmítat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, má-li xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx xx xxxxxxxx xxx věc xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx setrval x xxxxxxxx, xxx xxx "Xxxxxxx právní význam xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxxx x xxx řešená xxxxxx xxxxxx má xxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx v posuzované xxxx, xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx vůbec (xxx xxxxxx judikaturu)" - xxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2011 xx. xx. 23 Xxx 2703/2010 xxxxx dokonce xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 15.12.2011 xx. xx. 23 Xxx 1398/2010, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx: " Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx pro rozhodovací xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx judikaturu), xxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx dovolatelem xxxxxxxxx xxxxxxxx."]. Z xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxx, že xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx věci.

47. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (regulace xxxxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zkoumání, xxxxx se xx xxxxxxxxxxx může, xxx' xxxxxxxxxx nepřiznán, promítat. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx pramenit x jeho rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x odmítnutí xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx naznačených xxxxxxxxx docházelo x x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx, xxxx. předchozí xxxxxx, zatížena vážnými xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x procesního xxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního významu (xxx xxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 x další). Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x vadně procesně xx xxxxxxxxxxxx posouzenou xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx, x xxxxxxx věcí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základním xxxxxx, není ústavněprávně xxxxxxxxxxxxx, a to xxxxx v situaci, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tříčlenného senátu [xxx oproti xxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu] xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx soudcovské xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv [xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x certiorari xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního xxxxx (XXX), kde x xxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx dvoutřetinová xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu]. Xxxxxxxxxx napadeného ustanovení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx x zemi xxxx původu; xxxxxxx xx xx xxxxxxx xx normativního xxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx institutu xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx předpisu (o. s. ř.). Xxxx xxxxxxxxxx si xxxxxx neuvědomuje xxx Xxxxxxxx vládního zmocněnce xxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x jeho xxxxxxxxx (viz xxx 10).

48. Xxxxxxx xxxx xxx posuzování věci xxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxx §241 odst. 1 x. x. x. xxxxx, xx xxxxxxxxx - fyzická osoba xxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xx počátku zastoupen xxxxxxxxx [nemá-li xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - §241 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x., xxxx. xxxx-xx právnickou osobou, xx niž xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §21, 21a x 21b x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx]. Z xxxx xxxxx, že xxxxx dovolatel zvažuje xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jsa xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x provedené analýzy xxxx xxxxxxxxxxx (xxx 12) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (80,5 8 %) xx xxxxxxxx právě xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx nenalezl x xxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxxxx se k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx přetrvává, ačkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxx xxxxx 11 xxx (viz bod 23).

49. Xxxxxxx pořádek xxxxxxxxxx zásadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostředky x civilních xxxxxx xxxxxxx, jaké účely xxxx xxxx xxxxxxxx x jak je x podrobnostech xxxxxx.

50. Xxxxxxxx důvod, xxx xxxxx je v xxxxxxx xxxxxx zřizován xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jedné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xx xxxxxx xxxxx xxx o institucionální xxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x samém xxxxx, xx-xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (právu) xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx. zn. Xx. XX 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.) Ústavní xxxx xx. uvedl: "Xxxxx xxxxxx řád xxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků x ochraně xxxx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx instancí xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx i určitý xxxxx chyb. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx může reálně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx minimalizovat, a xxxxxx xxxxxxxxxx odstranit. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx straně xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx práva, xx straně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která již xxxxxx xxxxxx moci, xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx."

51. Xxxxx systém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x veškeré xxxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění toho, xx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxx xxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesních prostředků. Xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx-xx xxxxxx procesní xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx uvážení, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xx xxxxx promítá xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx iniciativu xx rukou xxxxx, xxxx xxxx najevo, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; mohl xx xxxxx také pověřit xxxxx xxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx nezávisle xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xxx xxxx vázat xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jsou např. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx, jímž je xxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxx xx světle xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx řízení x jeho xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxx' soudce, xxxxx xxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx povolaní x xxxxxxxxxxx x xxx.

52. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x naznačených modalit xx xxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx uplatní xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jde x xxxxxx soudní x xxxxxxxxxx nezávislosti x o respekt x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx odpovídá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx rámec xxxx dotvářejí xxxxxxxxx, xxxxx xx odvíjejí x xxxxxxxx právního xxxxx, xx základních xxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxx.

53. Xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxx xx zabránit svémocnému x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x od soudů xxxxxxxxx, xx jim xxxxxxxxx pravomocná x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx existenci xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx zákaz xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx osvětlují xxxxxxx xxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupy x xxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxx xxx rovněž dovodit xxxxxxxxx, dle kterého xxxxxxxx x přístupu x xxxxxx soudním xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx proto, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se má xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx práva. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx řadě xxxxxxx xxxxxx poplatky x xxxxxxx za xxxxxx zastoupení vlastní, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx konci xxxxxxxx procesu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx titul, xxxx xxxxxxxxx hluboce xx xxxxxx sféry xxxx účastníka, xxxx xx xxxx plnit xx něco strpět. X xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx disponuje v xxxxxx souvislostech, x xx velkou měrou, xxxxxx, jež zaručuje xxxxxxx jak xxx xxxxxxxxxxx, xxx i xxx xxxxxxxxxx.

54. X xxxx, xx bylo xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx proveden věcný xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx, nedovoluje, x xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx skrze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x nichž xx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, samotným Nejvyšším xxxxxx. Pokud xx xx tak dělo x u xxxx, xxxxx by jinak xxxx mít xxxxxx xx úspěch, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx analogických xxxx xx xx xxxx, xx xx xxx xxxxxx možné xxxxxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obsahu, xxxxx xxx xxxxxxxx, ale xxxxxx - šlo xx xxx x xxxxx zcela nezávislý, xxxxxxxx xxxxxx přenechaný, x tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx daná xxxxxxxx, x je xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx stejných (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx ústavním xxxxxxxx [xxxxxxxx čl. 26 Mezinárodního xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx. 1 Xxxxxxx x xxxx interpretaci Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 15/02 xx dne 21.1.2003 (X 11/29 SbNU 79; 40/2003 Sb.) xxxx xxx 23 xxxxxx xx. zn. I. XX 2278/10 xx xxx 30.11.2010]. Xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud - XxxxxX, který xxxxxxx xxxxxxxxxxx rovnost xxxxxx x xxxxxxxx (2 XxX 1/51), dnes xxxx již xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx zohlednil x povahy xxxx xxxxxx odlišující xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opodstatněný xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dostatečné xxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 1164/07). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zacházení (xxxxxxxxxx 1 XxX 51/86; 1 XxX 50/87; 1 BvR 873/90; 1 BvR 761/91). Jde xx xxxxx o pojetí xxxxxxxx jako proporcionality: xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx různě, x to xxxxx xxxx xxxxxx podobnosti xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx zde xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx jsou xx xxx také xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx možnosti zákonodárce xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 29, 30, 33, 34, 36/83). Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, tím xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx interpretaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx respektovat princip xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

55. X xxxxx xxxx tedy xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx v xxxxxxx interpretace té xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx věci xxxx xx právní stránce xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx, potřebnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

56. Xx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury. Xxx xx xxxx rozvedeno xxxxx, x tento xxxx lze xxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx pořádkem. X xxxx xx. xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx obsahově xx xxxxx určitého xxxxx, který vyžaduje xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx zkoumat, xxx xx xxxxxx xxxxx x návaznosti xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx normu xxxxxxx, xxxxxxxxxx předvídatelná xxx xxx xxxxxxxx. Předvídatelnost xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx shora) xxxxxx zajišťuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xxxxx interpretuje x aplikuje, xx. xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxxxxxx korigovaná názory xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx judikaturu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx do té xxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.

57. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx zkoumal xxxxxxxxx data, která xx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxx 12). X xxxx xx podává, xx odborně poučení xxxxxxxxxx xxxx neúspěšní xxx xxx při xxxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" x xxxxxx 80,58 % x formálně bezvadně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Samotný xxxxxxx xxxx vede k xxxxxxx závěru o xxxxxxxxxxxxx stran předvídatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

58. Ke xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx nekonzistentním xxxxxxxxx toho, xx xxx xxxxxxx za "xxxxxx zásadního právního xxxxxxx", xxxxxx Ústavní xxxx x při xxxxxxxxx xxxxxxxx kontrole xxxx. Xxxx. x xxxxxxxxxx 28 Cdo 2996/2009 dospěl Xxxxxxxx xxxx x závěru: "X otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze dále xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.2.2001 xx. xx. 22 Cdo 1731/99, x xxxx xx xxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu rozhodnutím xx xxxxxx stránce xxxxxxxxx xxxxxxx." Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pokynům xxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.5.2005 xx. zn. XX. XX 128/05, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008 xx. xx. XX. XX 323/07.

59. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx problém xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xx. xx. 25 Cdo 1950/2007, x xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx "xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. s. x. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx aplikace §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb. (xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 160/2006 Sb.), xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuta xxxxxxxx (§237 odst. 3 x. x. ř.)." Xxxx xxxxxxxx zamítl x xxxxxxx překvapivě xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2009 sp. xx. 31 Xxx 3489/2007. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x analogické xxxx x nebyl-li xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx důvod xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxx zásadního xxxxxxxx významu," xxx xxx zcela xxxxxxxxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx povšimnutí xxxxxx také xxxxxx xxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu, xxx xxxx citované xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx výklad xxxxxxxx práva, který xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (nález xx. xx. Pl. XX 35/09 ze xxx 6.12.2011 x xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx 23).

60. V xxxxxxxxxx xx. xx. 26 Xxx 5211/2007 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx výkladu xxxxxxx xxxx, xxx x skutkové xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx věci. V xxxxxxxxxx xx. xx. 29 Cdo 101/2007 xxxxxxx Xxxxxxxx soud "xxxxxxxx užšího xxxxxxxxxx xxxxxx" jako projevené xxxx vtělené xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §269 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx projevené xxxx.

61. X rozhodnutích sp. xx. 26 Xxx 689/2009, xx. zn. 26 Xxx 3876/2010 x sp. xx. 22 Xxx 1936/2009 Xxxxxxxx soud uvedl, xx xxxxxx, xxx xxxxxx výkon práva xx xxxxx zjištěných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxxxx považovat xx xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxx soudní xxxxx. X xxxxxxxxxx xx. xx. 22 Xxx 1185/2009 xxxxxx xxxxx, že je xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (smlouvy) x xxxxxxx mravy xx xxxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxx, ovšem xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úvah xxxxx x nalézacím xxxxxx. Ústavní xxxx x xxxxxx xx. xx. I. XX 548/11 xx dne 21.6.2011 k xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelova xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.

62. Xxxxxxxx xxxxxxx případ xx xxxx svádět x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxx xxxx x budoucnu xxxxxxxxxx xxxxx závazného xxxxxx, xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx. Xxxxxxxx uvedené xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx spoléhat xxxxx.

63. X xxxxxxxxxx xx. zn. 20 Xxx 2530/2003 Xxxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx. jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. b) o. x. x. Proto xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kritérium xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxxxxxx [§237 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 x. x. x.]. Xx-xx xxx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, lze je xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xx řízení xx xxxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx [§241a xxxx. 2 xxxx. a) o. x. x.] není xxxxxxxxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355), x němž Xxxxxxx xxxx xxxxx, že "xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx vykládána s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x soudu, xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxx xxx xxxxxxx shora, xxxxx zcela xxxxxxxx xx xxxxxxx zakotvené xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxx x případě, xxx xx připuštěním xxxxxxxx xxx naplněn xxxx xxxxx účel xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx."

64. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dále xxxx. xxxxx xx. xx. XX. ÚS 182/05 xx dne 18.12.2007 (X 227/47 XxXX 973) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 32 Xxx 260/2004. Xxxxxxx xxxxxxxx vytkly xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 128/05 (xxx xxxx), XX. XX 650/06 xx xxx 9.1.2008 (N 3/48 XxXX 25), X. ÚS 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301), XX. XX 2837/07 xx xxx 6.8.2008 (N 136/50 XxXX 205), XX. XX 3005/07 xx xxx 4.3.2009 (N 45/52 XxXX 449) xxxx X. ÚS 2884/08 ze xxx 18.3.2009 (X 60/52 XxXX 591) xx X. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303) Xxxxxxxxxx soudu, xx xxxx rušená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zužují xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu nalezla x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 2117/09 xx xxx 15.3.2010 (N 51/56 XxXX 553) mj. xxxxx: "16. Xxxxxxx xxxx se výkladem xxxxxx xxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) a §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) x xx. xx. X. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 SbNU 301). X těchto xxxxxxxx - x xxxxx xxxx čerpá i x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx - dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterého xxxxx xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. ř., xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x dovolacímu xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ex xxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. x. 17. X těchto xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx připustil, xx xxxxx na xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx procesních oprávnění [xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. III. XX 298/02 xx xxx 18.6.2002 (X 18/26 XxXX 381)]. Xxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx, ať xx xxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx nebo mimořádném xxxxxxxx prostředku, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rámec ochrany xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx sp. xx. XX. XX 343/04 ze xxx 14.3.2005 (X 55/36 XxXX 581) xxxxxxx xx příkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxxx potvrzuje, xx čl. 6 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx sice xxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx, avšak xxxxx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx zajišťují účastníkům xxxxxx xxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx jejich xxxx (xx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx Xxxxx de xx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx xxxx, xxxxxxxx x elektronické podobě xx xxxx://xxx.xxxx.xxx.xxx/ ). 18. Xxxxxxx existence xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx slovy, není xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx. Xx xxxx nezbavuje xxxx povinnosti xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx svém xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva, x xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx xxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rovině xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jak Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx nevytvářejí xxxxx xxxxx normativního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a aplikace. Xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 odst. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 o. x. x. je xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu jeho xxxxxxxxxx xxxx (čl. 4 Xxxxxx), tak x xxxx xxxxxx typu xxxxxxxxxx xxxxxx. 19. Xxxxxxxx xxxx - xxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xx. xx. XX. XX 128/05 - xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2005 xx. zn. 20 Xxx 1643/05 (dostupné xx xxx.xxxxx.xx ) xxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx" podle §241 x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxx, xx se xxxx xxxxx xxxxx práva xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Podobně xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx xxxxx - xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. 20 Xxx 1591/2004 xx xxx 26.5.2005 (xxxxxxxx xx www.nsoud.cz ). 20. Od xxxxxx xxxxx uvedených (a xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxx x Xxxxxxxxxx) neměl Ústavní xxxx důvod xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx po xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přístupu xxxxxxxxxxx k soudu, xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxx k xxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, že plně xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx nedostál xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx základní xxxxx na xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx ... 22. Xxxxxxx xxxxxx, x xxxx věci Xxxxxxxx xxxx nerespektoval xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, x to xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxx, proč xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxxx důvod x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Tím xxxxx x porušení čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx [x xxxx xxxx. xxxxx sp. xx. XXX. ÚS 252/04 xx xxx 25.1.2005 (X 16/36 XxXX 173)]. Kromě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx bude xxxxx x uplatněným xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) o. x. x. přihlédnout. 23. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, že xxxxx §237 xxxx. 3 x. s. x., xx xxxxx zákona x. 7/2009, (tj. xx xxxxx účinném xx 1.7.2009) se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c.) x. x. x. k xxxxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení k xxxxxx č. 7/2009 Sb. xx xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx (xxxxxxx) přede xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx." Xxx xxxxxxxxxxxxxx nálezové xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem.

65. X xxxxxxxx sp. xx. X. XX 281/10 xx xxx 31.5.2010 (ve Sbírce xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) bylo třeba xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx. xxxxx: "Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx dle §241a odst. 2 xxxx. x) o. x. x., x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. s. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx xxxx odvolává xx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. III. XX 51/06, III. XX 10/06, XX. ÚS 155/06 x XXX. XX 1482/08. X xxxx nutno dodat, xx zcela xxxxxxxx xxxxxxx usnesení xx xxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx představují xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx 2006, jež xxxxxxxxx xxx následná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Krom xxxx xxxx xxxxxxxxxx mají xxxxx xxxxx usnesení x odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx vyplývá xxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx. xxxxx xx. zn. I. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303), x xxxxx xxxx 19 odůvodnění označil Xxxxxxx xxxx xx ,xxxxxxxxx x protiústavní xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. x xxxxxx xxxxxxxx uplatnění dovolacího xxxxxx uvedeného x §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. Nejvyšší xxxx tak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx (např. xx. xx. XX. XX 182/05, XX. XX 128/05, XX. XX 650/06, X. XX 2030/07, II. XX 2837/07, XX. ÚS 3005/07), xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx němuž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 odst. 1 písm. x) x. x. ř., xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx x x xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx ústavně xxxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxx dovolacího xxxxxx, xxxxx směřuje xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxxxx, podle xxxxxxx xxxxx dovolání xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. vylučuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. s. x., xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx. Xx nepochybné, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx praxi xxxxxxxx názory, xxxxxxxxxx xx xxxxxx sjednocení xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.' Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, x §237 xxxx. 3 x. x. x. vyloučil xxxxxxx xxxxxxxxx mj. xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x., xx xxxxx xxxxxx nic nemění. Xxxxxx v xxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxx stav xxxx xxxxx novelou a xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posoudí, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxx konformní."

66. Xx xxxxxx "otázce xxxxxxxxx právního významu" xx shora xxxxxxx xxxxxx o. s. ř. se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 2771/09 xx xxx 11.3.2010 (dostupné xx http://nalus.usoud.cz ), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. xxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. x. x., x xxxx xx xxxxx ,odvolacími xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxx' nahradila xxxxx ,soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx má-li xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak; x xxxxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x §241a xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx'. Xxxxx x xxxxxx platí shora xxxxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx, že konkrétní xxxxxxxx vada může xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x jako taková xx - x xxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxx posuzování otázky xxxxxxxxx právního xxxxxxx. Xxxx založí-li xxxx xxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx vyloučit xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu. Xxxxxx xxxxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xx kterou xxxxx ,xxxxx' usnesení xxxxxxxxx) xxxx xxx xx xxxxx, čili xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx takovou xxxxxxx pod §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x. Tomu svědčí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podústavního xxxxx. X to xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxx xxxxx: ,Vyloučení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §241a odst. 2 xxxx. x) je xxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx důvodu, xxx xxx předpokládat, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx mít xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx soud xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx procesního práva x dovolatel proti xxxxxxxx xxxxxxx brojí, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x."'

67. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx empirických xxx xxxxx xxxx x xxxxxx x tom, xx xxxxxx existuje xxxxxxx, který xxxxxxx x nejednotné judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx x aplikaci napadeného xxxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxx opomíjení xxxxxxxxxxxx názorů Xxxxxxxxx xxxxx, a xx x nejrůznějších xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx tím, xx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx identifikován xxxxxx účel xxxxxxxx x xxxx ani xxxxxxxxxxx xxxx účel x xxxxxx xxxxx xxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx (xxx 43). Xxx dochází x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx před právem, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxx by xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxx x zahraniční xxxxxxxx x xxxx 54 x dále xxx 52). Xx xxxxxx xxxxx (založeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupem Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx je xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx již xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. x xxxxxxxxxx obecné xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx 34 xx 38), čímž xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx), x xxxxx xxx požadavek xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx, viz xxx 38). X xxxxxxxxxxx dat xxxx xxxxx, xx nazrál xxx x xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx závěr, xxxxx xx xxxxx nastíněný xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x poloze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx totiž přehlížet x xxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x mezinárodněprávní xxxxxxxxxxxx xxxx XXXX, x xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx vady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxx XXXX x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx x Nejvyššího xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. seznámeny xx xxx xxxx. Xxxx xxxx na Xxxxxxxxxx České republiky, xxx přijal xxxxxxx xxxxxxxxx právní úpravu xxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud, xxxxx funkce (ochrana xxxxxxxxxx) xx normována x čl. 83 Ústavy x nelze xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.

68. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx 18) xx Ústavní xxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxx námitku xx vztahu x §237 xxxx. 3 x. x. x., Xxxxxxx soud dodává, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx" by xxxxxx do oprávnění xxxxxxxxxxx vymezit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xx ji xxx xxxxx, ačkoliv xxxx jistě myslitelné x další xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, což xxxxxxx x xxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxx demonstrativním xxxxxx.

69. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxxx svobodnou xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxx, že tato xxxxxx xxxx xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxx každému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx předtím, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx dovolání xxxxxxx. Xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx celá xxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxxxxx xx ně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx xxxx x §237 xxxx. 3 o. x. x. a další. Xxxx úprava dovolání xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxx (a xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx a přirozeně xxx x xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx plnit Nejvyšší xxxx, viz xxxxx), x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx odložení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

70. Ze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x ustanoveními xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxxx x předchozích xxxxxx.

71. Xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud dodává, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxx" věcí, xx. x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, resp. x institutu přijatelnosti xxxxxx, neboť k xxxx x naznačených xxxxxxxxxxxxx nevidí důvod. Xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx institut xx xxxxx uplatnitelný xxx xxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx plně přezkoumatelná x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx x ústavních xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx takový xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx. x xxxxxx sp. zn. XXX. XX 202/05 xx dne 16.3.2006 (X 60/40 XxXX 579), xx xxxxxx xx. xxxxxx: "Ústavní xxxx xx ve xxxx xxxxxx xx xxx 11.2.2004 sp. xx. Xx. ÚS 1/03 (Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 15, xxxxxxxx xxx č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §243c xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx, xxxx požadavky musí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o odmítnutí xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 x. x. x. X tomto xxxxxx poukázal xx xxxx xxxxx xx xxx 20.6.1995 xx. xx. III. XX 84/94 (Sbírka nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 3, xxxxx č. 34), xxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uskutečňuje x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx především xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x čl. 36 x xxxx. Listiny, jakož x z čl. 1 Xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx řádný proces, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, čl. 1 Xxxxxx), x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxx odůvodnit. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx ze dne 26.9.1996 sp. xx. XXX. XX 176/96 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 89), xxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxx jeden z xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx požadavek ,xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ... k xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx` (§1 x. x. x.), xx zcela xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx odůvodnění xxxxxxxx rozhodnutí, ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovením §157 xxxx. 2 xx xxxx, odst. 3 x. s. ř., xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (zákonu zcela xxxxxxxxxxxx) rozhodnutí x xxxxxxxx, xx. zákonem xxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, naplňují - xxxx xxxxxxxxxxxxx součást ,xxxxxxxxxxx xxxxxxx' - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 1); obdobně xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyložené x xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obdobné xxxxxxxx vedoucí k xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je ovšem x xxxxxxx nejen x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení, ale xxx x se xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxx xxx Xxxxxxx soud rozumí. Xxxxxx tak xxxxxxxx xx xxxxx ze xxx 9.7.1998 sp. xx. XXX. XX 206/98 (Xxxxxx xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx, svazek 11, xxxxx x. 80), x xxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx dbát xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxx xx vztahu k xxxxxxx soudům xxxxxxx xxxxx, kromě xxxxxx, xxxxx na stejné xxxxxxxxxxx xx stejných xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx práva ... x některých případech xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x pouhý xxxxx xx předchozí xxxxxxxxxx dovolacího soudu (xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx tak zpravidla xxxx x případech, xxx xxxxxx xxx x xxx skutkově x právně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ... Xxxxx byl xx této xxxxxxx Xxxxxxxx soud názoru, xx - x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx případů - xx možno stejně xxxxxxxxx x xxxx xxx, pak xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxx rozhodnutí, zvláště xxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx od posouzení xx xxxxxx odvolacího xxxxx (x kdy xxxxx xxx názory xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx."

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxx stanoviska xxxxx §14 xxxxxx č. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Xxxx Mucha, Jiří Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx.