Plné znění - 147/2012 Sb.

XXX.

Xxxxxxxxxx hlediska xxx xxxxxxxxx návrhu

31. X xxxxxx xx. xx. X. XX 2166/10 xx dne 22.2.2011 xx uvádí: "Xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx státem xxxxxxxxx xx úctě x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Skutečnost, xx Xxxxx republika patří xx xxxxxx demokratických xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx významné xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx charakteristiky, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxx určování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. O'Hood, Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx xxx Administrative Law, 7. Xxxxxxx, Xxxxx xxx Maxwell, London 1987, x. 33x.). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxx princip předvídatelnosti xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x vnitřní bezrozpornosti [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. Xx. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007 (30/44 SbNU 349, xxx 36)]. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx naplněny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx právního xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxx x xxxxx, právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. jsou x xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx také xxxxxxxxx obsahové, neboť x xxxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx právních xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Proto xx xxxxxx soudce x xxxxxxxxxx materiálního právního xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx-xx to xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx obecného xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [viz nález xx. xx. XX. XX 2048/09 xx xxx 2.11.2009 (X 232/55 XxXX 181)]."

32. Xxxxxxxxx zákonného xxxxxxx xxx xxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x čl. 4 odst. 2 Listiny, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx x xxx xxxxx lze omezit xxxxxxxx xxxxx. Tím, xx toto xxxxxxxxx xxxx uděleno xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, má xxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxxx i následnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

33. Xxxxxxx x Úmluva xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zákon, xxxxxx xxxx Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx XXXX (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxx xx udržení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Úmluvy, xxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxx státy x xxxxxx xxxxx xxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx smyslu xxxx x xxxxx xxxxx výhradním xxxxxxxx xxxxx, což je xxxx ovšem xxxxx xxxxxx i x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx okruhu xxxxx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx zákon jen xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx akceptuje x xxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxx XXXX jsou xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obecná xxxxxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx určitého xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx na tom, xxx xxxxxxxxx pravidlo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx x tvorbě zákonů x procesu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. XXXX x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x jeho xxxxxxx práva.

34. Xxx x xxxxxxxxxx Sunday Xxxxx xx dne 26.4.1979, xxxxxxxx x. 6538/74, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx "xxxxx" (xxx) v xxxxxxxx "xxxxxxxxx zákonem" xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx) pokrývá xxxx xxxxxxx zákonů x xxxxxxx xxxxx. Xxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Úmluvy, xxxx-xx xx omezení práv xxxxxx původ v xxxxxx law xxxxxxxxx x dopadu klauzule "xxxxxxxxxx xx xxx" xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxx smyslu. Xxxxx přístup xx xxxxxx common xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx Úmluvy, obrany xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x daném případě xxxxxxxxxx čl. 10 odst. 2 Úmluvy, a xxxxxxx by samotnou xxxxxxxx xxxxxxxx systému xxxxxx xxxxx. ESLP xxx xx to, xx xxxxxxxx zákon xx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx tak xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx konfrontoval xxxxxxxxx xxxxxxxx mutace Úmluvy a xxxxxx x závěru, xx xxxxxx doslovně stejné, x xxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxx a xxxxxxxx xxxxx Úmluvy.

35. Xxxx soud xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxxxxxx xx xxx". Xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přístupná tak, xxx osoby xxxx xxxxxxx seznat, že xxxxxxxx, xxxxx vytvořila, xxxxxx xx konkrétní xxx. Xxxxxx požadavkem xx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxx) právo - "xxx", xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx formulovaná xxx, xxx umožnila xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx schopná, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx vyvolat xxxxxx (xxxx) xxxxxxx, a xx xx stupněm xxxxxxx, xxxxx odpovídá xxxxxxxxxx. Důsledky nemusí xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx je xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx přesto, xxxxxxx xxxxxxx je velmi xxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; nicméně xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxxx. V xxxxxxx x řečeným je xxxxx xxxxxxxx nutně xxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxx, x xxxxxx interpretace x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.

36. X xxxx, co xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx, že xxxx požadavky xx xxxxxxxx xxxxx omezující xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx formálním smyslu. Xxx ESLP přiznává xxxxxxxxxx xxxx i xxxxxx judikatuře (xxx xxxx. Markt Xxxxxx Xxxxxx GmbH x Xxxxx Xxxxxxxx v. Xxxxxxx xx xxx 20.11.1989, stížnost č. 10572/83), x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx musí jít x judikaturu xxxxxxxxx x xxxxxx dostupnou.

37. Xxxxx, který omezuje xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx x záruku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx akcesorické xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx rovněž xxxxxxxxx xx čl. 14 Xxxxxx.

38. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx 20. xxxxxxx xxxxxxxxxx materiální xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxx x xxxxx míře xxxxxxxxx xxx jistou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx jen xxxxx, xxxxx zůstává xxxxxxxx xxxx předvídaný xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx rozhodování xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Od xxxx xx xxxxx vyžadováno, xxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tzn. xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx způsobem, xxxxx xxxx účel xxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xx aspekty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x objektivním (xxxxxxxxxx) ústavním xxxxx. Xxx rovněž o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecného zákazu xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (veřejné) xxxx. V xxxxxx xx. xx. Xx. XX 11/02 ze xxx 11.6.2003 (X 87/30 XxXX 309; 198/2003 Sb.) Ústavní xxxx xxxxxxx, že i xxxxxxxxxxxx xxxxx právního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx základních xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx libovolně.

39. V xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 566/05 xx dne 20.9.2006 (X 170/42 XxXX 455) xx xx. xxxxx: "Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxx nemohl xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx dovolací xxxx, který xxxxx xxxxxxxxx změnil xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx x zda xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxxx právní xxxx je xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx občanů v xxxxx a xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx takové xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx občanů. Stabilita xxxxxxxx xxxx x xxxxxx jistota xx xxxxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (tvorbou xxxxx), xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právo, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve veřejnosti xxxxxx xxxx, xx xx x xx xxxx právem. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx důvěry xxxxxx x xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx aplikující xxxxx, xxxx xxxxxxxxx soudy, xxxxxxx základním úkolem xx poskytovat ochranu xxxxxx (čl. 90 Ústavy), xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx norem. Xxxxxxx xx takovém xxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva, xxxxx považuje xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 24.4.1990, Müller a xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx dne 24.5.1988, Xxxxx Xxxxxx Verlag XxxX x Klaus Xxxxxxxx xxxxx XXX xx dne 20.11.1989 x xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. IV. XX 611/05 a Xx. XX 20/05; Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 40, nález x. 34 a nález x. 47; xxxxxxxx xxx č. 252/2006 Sb.). Rozhodující xxxx xxxx xxxxx xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx stranu neznamená, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxx x princip xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx leží v xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx.), x xx určitým xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxx již x těmto xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx již xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx x následnému xxxxxxxx dostatečných relevantních xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx konformnějšími s xxxxxxx řádem jako xxxxxxxxxx celkem x xxxxxxxxxx tak xxx xxxxx judikatury, východiskem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x to x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (oprávněného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) - xxxx. xxxxx ve xxxx xx. zn. XXX. XX 252/04; Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 36, nález č. 16. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx měl xxx vždy alespoň xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, zda jednání, xxxxxxx se xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ... Princip rovnosti xxxx zákonem xxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx splňující stejné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx legitimní xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx, xxxx dostatečně xxxxxxxxx důvod pro xxxxx interpretace xxxxxx xxxxx, a xxxx-xx xxxxxxx měnícím xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v interpretaci x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupy xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx x případě xxxxxx, jejichž xxxxxx xx xxxx jiné x sjednocování xxxxxxxxxx, xx. xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx závěry xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx soudců. Xx právě x x xxxxxxx xx xx, xx změna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mnohem xxxxxxxxxx zásah do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rovnosti xxxx xxxxxxx."

40. V xxxxxxx Xxxxxx Xxxx-Xxxxx II. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx XXXX xxx 12.7.2001 (xxxxxxxx x. 42527/98) xx. x xxxx 43 xxxxx, xx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x soudu (xxxxxxxxx), xxx-xx o xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. X tomto xxxxxx čl. 6 Úmluvy xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k soudu. X xxxx 44 xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x může být xxxxxxx státu xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobem či x xxxxxxx rozsahu, xx xx xxxx xxxxxxxx samotná xxxxxx xxxxxx práva. Omezení xxxxx nebude xxxxxxxx x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxx, nesleduje-li legitimní xxx x xxxx-xx xxxxxxxx rozumný vztah xxxxxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx práv a xxxxxx uznaných Xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx právnických osob), xxxxx se ocitnou x analogické xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx rozdílným xxxxxxxxxx. "Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx čl. 14 Xxxxxx xx xxxxxx takový xxxxxx, xxxxx postrádá xxxxxxxxxx x rozumné xxxxxxxxxxxxx, xx. tehdy, xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxx" xxxx není-li xxx "xxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (přiměřeně xxx 637 rozhodnutí XXXX Neftyanaya Xxxxxxxxx Xxxxx x. Xxxxx xx xxx 20.9.2011, xxxxxxxx x. 14902/04).

42. Xxxxxx (čl. 35 xxxx. 1) zavazuje xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx všech xxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxx musí xxx xxxxxxx x dispozici x xxxx být xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx porušeného xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xx xxx x rovině xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxx; xxxx-xx tomu xxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x efektivnosti (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 637 xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x. Xxxxx). Xxxxxx xxxxx, xxx judikatury XXXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx ve xxxx Assanidze x. Xxxxxx xx dne 8.4.2004, xxxxxxxx č. 71503/01, odst. 127).

43. X xxxxxx xx. xx. I. XX 612/01 ze xxx 17.4.2002 (X 47/26 XxXX 33) xx xx. uvádí: "Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx prostředku xxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx podat xxxxx xxxxx, když xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx). X xxxxxxx případě xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Princip subsidiarity xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x toho, xx Ústavní soud xxxx součástí xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx čl. 83 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxx, x do xxxxxxxx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxxx zasahovat toliko x xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx základních xxxx xxxx xxxxxx stěžovatele."

44. Xxxxx sp. zn. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) xx. xxxxxxxxxxx, xx "samotná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mimořádného xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svého právního xxxx komponoval. Xx xxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx stát xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, aby dodržel xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx opravném prostředku, xx třeba xxxxxxxx, xxx tato omezení xxxx xxxxxxxxxxxxxx ochraně xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx pouze x rovině xxxxxxxxxx, xxx též při xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x aplikace xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx již xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx nevytvářejí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxx i rámec xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx ... xxxxxxxx xxxx xx musí xxx xxx xxxxxxx x aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx jím xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxx xxxxxx xx xx, xxxx xxxx účel xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx prostředku xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx pouštět xx xxxxxxx xxx xxx, kde je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx judikatury. Tento xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxx vyprázdní a xxxxx xxxxxxxx se xxxxx pouze jakýmsi "xxxxxxxxxxx materiálu" xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva xx přístup x xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejný xxxxx, xxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx aplikace x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx soudy."

XXXX.

Xxxxxxx xxxxxxx

45. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejprve xx třeba uvést, xx Xxxxxxx soud xx xx xxxxx xxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxx nutnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxxx xx je xxxxx xxxxxxxxx "zahlcenosti" Nejvyššího xxxxx. Xx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x odpovědnosti xxxxx xx xxxxx xxxx vyvolanou. Xxxxxx xxxxx zúžení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx i xxxxxxxx ustanovení, proto xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx jako xxxxxxxx x xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

46. X souvislosti x xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je, xxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury [cestou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x hmotněprávních pochybení xxxxxxx soudů x xxxxxxxx obecných soudů x dále xxxxx xxxxxxxxx poskytovat ochranu xxxxxxxxx právům (čl. 4 Xxxxxx) - xx. xxxxxxxxx individuální xxxxxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxxxxx, přiznat xxxxxxx xxxxxx význam], x jistá xxxxxxxx xxxxxx meritorně xxxxxxxxxxxx xxxx, a xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx přípustnosti dovolání. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx samostatně nerozhoduje x přípustnosti xxxxxx xxxx takové (x xxx xxxxxxxxx toliko xxxx o otázce xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx toliko x xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xx v xxxxxxx, že předtím xxxxxxxxx "zásadní právní xxxxxx" xxxx, xx. xxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nepřizná xxx xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" [xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 30 Xxx 3368/2009 nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 25.11.2009 x. x. 29 Xxx 5254/2007-117; opačně xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2011 sp. xx. 20 XXXX 66/2011, x xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx mít zásadní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx", xxxxx že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx řešená x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx xx xxxxxxxx xxx xxx samu. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ovšem Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, dle níž "Xxxxxxx právní xxxxxx xx rozsudek odvolacího xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nejen pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx)" - xxx xxxxxxxx ze xxx 25.11.2011 xx. xx. 23 Xxx 2703/2010 anebo dokonce xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 15.12.2011 xx. zn. 23 Xxx 1398/2010, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx: " Předpokladem xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. ř. xx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx má zásadní xxxxxx xxxxxx nejen xxx projednávanou xxx, xxx xxx rozhodovací xxxxxxx soudů xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx významu xxxx xxx xxxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxx."]. X uvedeného xxxxx, xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud poté, xx xxxxxx, xx xxxxxx, a xx x meritorního xxxxxxxx, xxxx důvody x xxxxxxxxxx věci.

47. Posledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (regulace nápadu) xx xxxxx přesto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx může, xxx' xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xxxxx protiústavnost xx mohla pramenit x xxxx rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx odvozeným x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x s principem xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxxx xx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx docházelo x x případech, kdy xxxx xxxxxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x procesního xxxxx, xxxx. xxxxx xx jejich výsledkem xxxx xxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx sp. xx. IV. XX 128/05 a další). Xxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x vadně procesně xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. To však, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxx v xxxxxxx, xxx x odmítnutí xxxx třeba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu [xxx oproti xxxx §43 xxxx. 2 xxxx. a) zákona x Xxxxxxxx xxxxx] xxx nerozhoduje žádné xxxxx soudcovské těleso, xxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv [xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. nejvyššího xxxxx x přípustnosti xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodování xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního dvora (XXX), xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx institutu xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx x zemi xxxx xxxxxx; nehledě xx xx xxxxxxx xx normativního příkazu xxxxxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx, který xxxxx xxxxxx konstrukcí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v podústavním xxxxxxx předpisu (o. s. ř.). Xxxx skutečnost si xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxxx zmocněnce xxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Evropským xxxxxx pro xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 10).

48. Ústavní soud xxx posuzování xxxx xxxx xxxx v xxxxx, že xxxxx §241 odst. 1 x. x. x. xxxxx, xx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxx o dovolání xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx-xx xxx xxxxxxxxx vzdělání - §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xxxx. xxxx-xx právnickou xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx osoby vyjmenované x §21, 21a x 21b o. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx]. X xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jsa xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. x xxxxx xxxx přípustnosti. Xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx 12) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (80,5 8 %) xx xxxxxxxx právě xxx nepřípustnost, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx "otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx významu" xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx 11 xxx (viz xxx 23).

49. Xxxxxxx pořádek xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o tom, xxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostředky x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxx sledovat x jak xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

50. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx zřizován xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx poskytování individuální xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx nejpřiléhavějších xxxxxxxx rozhodnutí x xx strany xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně sjednocování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx jádru, xx-xx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx judikováno. X xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 15/01 xx dne 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.) Xxxxxxx xxxx xx. uvedl: "Xxxxx xxxxxx řád xxxx x nemůže xxx z pohledu xxxxxxxx procesních prostředků x xxxxxxx xxxx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx uspořádání xxxxxxxxxxx instancí xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx řád přináší x xxxxx musí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx chyb. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxxxxx minimalizovat, a xxxxxx xxxxxxxxxx odstranit. Xxxxxxxx přezkumných instancí xx proto výsledkem xxxxxxxxxx na straně xxxxx xxxxx o xxxxxxxx panství práva, xx straně xxxxx xxxxxxxxxx rozhodování a xxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxx kritéria xx xxxxxxxx mimořádných xxxxxxxxx prostředků, čili xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx již xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx toliko x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx."

51. Xxxxx systém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx závazná xxxxxxxx zjištění xxxx, xx (xxxxxxxx k xxxxxxxx řízení) je xx právu. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx referenční xxxxx opravného prostředku, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků. Xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x zřídí-li xxxxxx procesní xxxxxxxxxx, xx široké xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, tak i xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx stran, xxxx xxxx xxxxxx, xx více xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx uskutečňování xxxxxxxx xxxxx (zde xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxx procesním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx by xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx prostředkům xx xxxxxx kritéria, xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxx sporu nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, anebo xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxx xx světle xxxxxxxx zájmu. Xxx xxxxxxx více či xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x opravnému xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxx' soudce, jehož xxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxxxx přezkoumáno, anebo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx.

52. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx plynoucí z xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxx vždy, xxxx má být xxxxxxxxx výkon xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x záruky xxxxxx x xxxxxxxxxx nezávislosti x x respekt x xxxxxxxxx aspektům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dotvářejí xxxxxxxxx, xxxxx se odvíjejí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx základních xxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxx.

53. Ústředním xxxxxxxx xxxxxx státnosti xx zabránit svémocnému x xxxxxxxxx prosazování xxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx právních věcí x xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx pravomocná x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx manifestuje xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uplatňovaného xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxxxx upravujících xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x pravidel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Odtud xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx kterého xxxxxxxx o xxxxxxxx x vyšším xxxxxxx xxxxxxxxx musí být xxxxxxxxxxx co nejurčitěji xxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jednotlivé osoby. Xx proto, xx xxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxx, x jakých xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx práva. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx těchto xxxxxxxx xx zvyšován xxx, xx účastníkům xxxxxx vznikají xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nároků xxxxx lidské x xxxxxxxx zátěže, x xxxx je třeba x neposlední xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx na konci xxxxxxxx procesu, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx hluboce xx xxxxxx xxxxx xxxx účastníka, jenž xx něco xxxxx xx xxxx strpět. X xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx velkou xxxxx, xxxxxx, jež zaručuje xxxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxx, tak x xxx xxxxxxxxxx.

54. X xxxx, co xxxx xxxxxxx, plyne, xx xxxxxxxxxx dovolání xxx, xxx je xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxx vyžaduje, xxx xxxx xxxx odmítnutím xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx, nedovoluje, x xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nápad xxxx, o nichž xx xxx meritorně xxxxxxxxxxx, samotným Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xx xxx xxxx x x xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, zesilovalo xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx do té xxxx, že xx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vztaženém ke xxxxxxxxxxx obsahu, xxxxx xxx xxxxxxxx, ale xxxxxx - šlo xx xxx x xxxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxx daná kritéria, x xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [výslovně xx. 26 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech x xx. 1 Xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, viz xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 15/02 xx xxx 21.1.2003 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.) xxxx xxx 23 xxxxxx xx. xx. X. XX 2278/10 xx xxx 30.11.2010]. Xxxxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - XxxxxX, xxxxx nejprve xxxxxxxxxxx xxxxxxx toliko x libovůlí (2 XxX 1/51), dnes xxxx xxx xxxxxxxxxx xx dostatečné ospravedlňovat xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx osob xxx, xx zákonodárce zohlednil x xxxxxx xxxx xxxxxx odlišující prvek, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx objektivně opodstatněný xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 1164/07). Odlišnost xxxxxxx xxxx xxx xxxxx taková, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zacházení (xxxxxxxxxx 1 XxX 51/86; 1 XxX 50/87; 1 XxX 873/90; 1 XxX 761/91). Xxx de xxxxx x pojetí xxxxxxxx xxxx proporcionality: xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, odlišné xxxxx, x xx xxxxx xxxx jejich podobnosti xx xxxxxxxxxx. Hlavní xxxxxxx xxx xx xx, zda účel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx přitom, xx xxxxx xxxx xx xxx také xxxxx základní xxxxx, xxxx xxxxxxxx zákonodárce xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 29, 30, 33, 34, 36/83). Xxxxx-xx uvedená xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, tím spíš xx musí xxxxxxxxxxx xxxx xxx interpretaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx respektovat xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x základu xxxxxxxxx xxxxxxx.

55. X první xxxx xxxx xxxxx x posouzení otázky, xxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx té xxxxx napadené xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxxxxx, mechanický xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpověď xx xxxx otázku, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

56. Xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx rozvedeno xxxxx, i tento xxxx lze xxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx pořádkem. X xxxx xx. xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxx xxxxx konstruována xx xxxxxx obsahově xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx vyžaduje xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x materiálním smyslu - xxx xxxxx) xxxxxx zajišťuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavním soudem. Xxxxx xx třeba xxxxxxx, xxx lze xxxx judikaturu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx do xx xxxx, že ji xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx předvídatelnou.

57. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx data, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx opatřil (viz xxx 12). X xxxx xx podává, xx xxxxxxx poučení xxxxxxxxxx byli xxxxxxxxx xxx jen při xxxxxxxxxxx "otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" x xxxxxx 80,58 % x xxxxxxxx bezvadně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Úspěšnost při xxxxxxxxxx dovolání shledaných xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx vede k xxxxxxx závěru x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.

58. Xx xxxxxxxx x variujícím, xxxx. xxxxxxxx nekonzistentním xxxxxxxxx toho, co xxx xxxxxxx za "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx", xxxxxx Xxxxxxx xxxx i při xxxxxxxxx xxxxxxxx kontrole xxxx. Např. v xxxxxxxxxx 28 Xxx 2996/2009 xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx: "X otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxx xxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.2.2001 sp. xx. 22 Xxx 1731/99, x němž xx dovozuje, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx právní otázky xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkového xxxxxxx, xxxxxx to rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu rozhodnutím xx xxxxxx stránce xxxxxxxxx xxxxxxx." Tak xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.5.2005 xx. zn. XX. XX 128/05, xxxxx xxxx stvrdil xxxxx ze xxx 2.12.2008 sp. xx. XX. XX 323/07.

59. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx problém xxx shledat x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) sp. xx. 25 Xxx 1950/2007, x němž Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx "xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. s. ř. xxx otázku zásadního xxxxxxxx xxxxxxx, a xx aplikace §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx znění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 160/2006 Sb.), xxxxx byla x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 odst. 3 x. x. x.)." Xxxx dovolání xxxxxx x xxxxxxx překvapivě xxxxx, že xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2009 xx. zn. 31 Xxx 3489/2007. Xxxx-xx rozhodnuto velkým xxxxxxx x analogické xxxx a xxxxx-xx xxxxxxx xxx skutkové xxxxxxxx xx xx xxxx xxxx, xxx xxxxxxx ani nebyl xxx důvod xxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx "xxxxxx zásadního xxxxxxxx významu," jak xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx senát Nejvyššího xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx také zůstat xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx velkého xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxx shledán xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (nález xx. xx. Xx. XX 35/09 xx xxx 6.12.2011 x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx 23).

60. X xxxxxxxxxx xx. zn. 26 Xxx 5211/2007 Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx výkladu xxxxxxx vůle, xxx x xxxxxxxx zjištění, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx věci. X xxxxxxxxxx sp. xx. 29 Xxx 101/2007 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx" jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx úkonu jedné xx stran xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx smlouvy, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx sporu xxxx právním xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §269 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx sporu se xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.

61. X rozhodnutích xx. xx. 26 Cdo 689/2009, sp. xx. 26 Xxx 3876/2010 x sp. xx. 22 Xxx 1936/2009 Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxx výkon xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zásadního právního xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx soudní xxxxx. X xxxxxxxxxx xx. zn. 22 Xxx 1185/2009 xxxxxx xxxxx, že je xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (smlouvy) x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §39 občanského xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx jen x xxxxxxx zjevné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní soud x xxxxxx xx. xx. X. XX 548/11 xx xxx 21.6.2011 k této xxxxxx uvedl, xx xxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxx, xxx xxxxxxx promlčení xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy, xxxxxxxx se úvahy xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx, zakládající xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

62. Xxxxxxxx uvedený xxxxxx xx xxxx svádět x domněnce, xx xxxx xxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (čl. 89 odst. 2 Xxxxxx) xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxx x budoucnu postupovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx poskytl Ústavní xxxx. Příklady uvedené xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx na takto xxxxxxxxxxxxx úvahu xxxxxx xxxxxxx základ spoléhat xxxxx.

63. V rozhodnutí xx. xx. 20 Xxx 2530/2003 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. b) x. x. x. Proto xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako xx xxxxxx xxxxxxx zásadně xxxxxxxxxx [§237 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. 3 x. s. x.]. Xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x., xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, že řízení xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx [§241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.] xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. Toto xxxxxxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxx xx. xx. IV. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355), x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx "xx přesvědčen, že xxxx ustanovení musejí xxx vykládána x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rámec xxxxxxx přístupu jednotlivce x xxxxx, xxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxx jak Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx zcela xxxxxxxx xx xxxxxxx zakotvené xxxxxxxxxx, která váže x xxxxxxxx soud, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx tím xxxxx x xxxxxxx, xxx xx připuštěním dovolání xxx xxxxxxx xxxx xxxxx účel xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx."

64. X obdobného důvodu xxxxxx dále např. xxxxx xx. xx. XX. XX 182/05 xx xxx 18.12.2007 (X 227/47 XxXX 973) xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 32 Xxx 260/2004. Xxxxxxx xxxxxxxx vytkly xxxxxx xx. zn. XX. XX 128/05 (xxx xxxx), XX. XX 650/06 xx xxx 9.1.2008 (N 3/48 SbNU 25), X. ÚS 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301), XX. ÚS 2837/07 xx xxx 6.8.2008 (X 136/50 XxXX 205), XX. XX 3005/07 xx xxx 4.3.2009 (X 45/52 SbNU 449) xxxx X. XX 2884/08 ze xxx 18.3.2009 (X 60/52 XxXX 591) či X. XX 1452/09 xx dne 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303) Xxxxxxxxxx xxxxx, xx jimi xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zužují právo xxxxxxxxxx na přístup x Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu nalezla x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelů xx spravedlivý proces. X xxxxxx xx. xx. XX. XX 2117/09 xx xxx 15.3.2010 (N 51/56 XxXX 553) mj. xxxxx: "16. Ústavní xxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x §241a xxxx. 2 písm. x) o. s. x. xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zabýval, x to např. x xxxxxxxx sp. xx. XX. ÚS 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) x xx. xx. I. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (N 138/46 XxXX 301). X xxxxxx xxxxxxxx - z nichž xxxx xxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterého důvod xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., xxxx x nepřípustnému xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. X takového xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx řízení xxxxxxxx xxxx provede xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) a b) x. x. x. 17. X těchto xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutích, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx zaručeno, x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. x usnesení xx. zn. XXX. XX 298/02 ze xxx 18.6.2002 (U 18/26 XxXX 381)]. Xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx, ať už xxx x rozhodování x xxxxxx x xxxxxx xxxx mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx ocitnout xxxx xxxxxxx rámec ochrany xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 343/04 xx dne 14.3.2005 (X 55/36 XxXX 581) xxxxxxx xx příkladu konkrétních xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx xxxxxxxxx potvrzuje, xx čl. 6 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nenutí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, garance čl. 6 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx zajišťují xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxx (xx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx Gómez xx xx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx xxxx, xxxxxxxx x elektronické xxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xxx.xxx/ ). 18. Xxxxxxx existence xxxxxxxx xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochrany; xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx státu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx však xxxxxxxxx xxxx povinnosti interpretovat x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxxx zákonodárství xxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx x rámci řízení x xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx základního xxxxx, x to nikoliv xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jak Xxxxxxx soud také xxxxxxxx judikuje, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž x rámec xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 o. x. x. je xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx Ústavou stanovená xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxx (čl. 4 Xxxxxx), xxx i xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení. 19. Xxxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx xx. zn. XX. XX 128/05 - xx xxxx xxxxxxxx xx dne 25.11.2005 xx. xx. 20 Xxx 1643/05 (xxxxxxxx xx www.nsoud.cz ) xxxxxxx pojem "xxxxxx xxxxxxxxx" podle §241 x odst. 2 xxxx. b) x. x. x. xxx, xx se xxxx xxxxx norem xxxxx xxxxxxxx, xxx též xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx - xxxx. v xxxxxxxx xx. xx. 20 Xxx 1591/2004 xx xxx 26.5.2005 (xxxxxxxx xx www.nsoud.cz ). 20. Xx závěrů xxxxx uvedených (x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx, tak i Xxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx se xxxxxxxx ani x xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě výkladu, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přístupu xxxxxxxxxxx k xxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx je xxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx funkcí je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv jednotlivce, xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxx pouze xxx, aby tento xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx ... 22. Xxxxxxx xxxxxx, x dané xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, x xx xxxx xx předložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxx, proč xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; poukaz xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx pochopitelně xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy [x xxxx xxxx. xxxxx xx. zn. XXX. XX 252/04 xx xxx 25.1.2005 (X 16/36 SbNU 173)]. Xxxxx toho xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx stěžovatelce xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx však xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x hlediska §237 odst. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxxxxxx. 23. Xx uvedeném xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxx §237 odst. 3 x. x. x., xx xxxxx zákona x. 7/2009, (xx. xx znění účinném xx 1.7.2009) se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x.) x. x. x. k xxxxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x. nepřihlíží. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx č. 7/2009 Sb. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx (xxxxxxx) přede xxxx nabytí účinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů." Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nastíněnou xxxxxx (x xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy) xxxx Nejvyššímu xxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx.

65. X usnesení sp. xx. I. XX 281/10 xx xxx 31.5.2010 (xx Sbírce xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu nepublikováno, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ) xxxx xxxxx xxxx xxxxx uvedené xxxxx xx. uvést: "Xxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., x xxxxxxx x dovolací xxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x., vytýkající xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx odvolává xx. na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. III. ÚS 51/06, XXX. XX 10/06, XX. XX 155/06 a XXX. XX 1482/08. X xxxx xxxxx dodat, xx zcela naposled xxxxxxx usnesení xx xxxx zmatečnosti, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx 2006, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Krom xxxx xxxx xxxxxxxxxx mají xxxxx formu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x nikoliv xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx vyplývá právní xxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx. nález xx. zn. X. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (N 186/54 XxXX 303), x xxxxx xxxx 19 xxxxxxxxxx označil Xxxxxxx xxxx za ,xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxx x §241a odst. 2 xxxx. a) o. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. sp. xx. XX. XX 182/05, IV. ÚS 128/05, XX. XX 650/06, I. ÚS 2030/07, II. ÚS 2837/07, XX. XX 3005/07), xxx xxx xxxxx interpretace, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. s. ř., xxx xxxxxx napadnout xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx, xxx x x xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jak ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx základních xxxx, xxx x xxxxx xxxxxx typu xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx. Xxxxxx, podle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. a) o. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 odst. 1 xxxx. c) x. x. ř., xxxx x nepřípustnému xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x dovolacímu xxxxx. Je xxxxxxxxxx, xx i procesní xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, vyžadující xx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.' Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x §237 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. s. x., na xxxxx xxxxxx xxx nemění. Xxxxxx x xxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx restrikci dovolacích xxxxxx xxx považovat xx ústavně xxxxxxxxx."

66. Xx xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xx shora zmíněné xxxxxx o. s. ř. se xxxxxx vyjádřilo xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 2771/09 xx xxx 11.3.2010 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx vyslovilo následující xxxxx: "Xx podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. xxxxx x novelizaci §237 xxxx. 3 x. x. x., x xxxx se xxxxx ,xxxxxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x rozporu s xxxxxxx xxxxxx' xxxxxxxxx xxxxx ,xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) a §241a xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx'. Xxxxx i xxxxxx xxxxx shora xxxxxxxx názor Ústavního xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx může xxx judikatorní přesah, x jako xxxxxx xx - x xxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx. Xxxx založí-li soud xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx existence xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatuře (v xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx ,xxxxx' usnesení xxxxxxxxx) xxxx xxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx takovou xxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. s. x. Xxxx svědčí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx zprávu x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 7/2009 Sb., dle xxxxx: ,Xxxxxxxxx dovolacích xxxxxx uvedených x §241a xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu, kdy xxx předpokládat, že xxxxxxxxx xxxxxxxx vada xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, založí-li xxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx brojí, xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x."'

67. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxx soustavném opomíjení xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x to x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxx xxx tím, že xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx účel xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx účel x xxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (bod 43). Xxx dochází x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx právem, xxxx. před xxxxxxx, xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (viz judikaturu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 54 a xxxx xxx 52). Xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx nesjednocovaným xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx než xxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx do xx míry xxxxxxxxx xx xxxxx právní xxxxxx, že již xxxxxxxxxxxxx v reálném xxxxxxxxx, tj. v xxxxxxxxxx obecné xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx 34 až 38), xxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x principu xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), x xxxxx xxx xxxxxxxxx xx předvídatelnost xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx podají xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Listiny), xxxx. xxxxx ústavně zakázané xxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxx xxx 38). Z xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxx k xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx závěr, který xx xxxxx nastíněný xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx v poloze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížností. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x skutečnost, xx Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x mezinárodněprávní odpovědnosti xxxx ESLP, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx interpretace xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podiv, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, která plyne x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx XXXX x xxxxxxxxxx návrhem nápravy, xxxxxx xxxx nad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx být xxxx. Xxxx bude xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx ve sjednocování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) je normována x čl. 83 Ústavy x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx měnit.

68. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (bod 18) xx Ústavní soud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx k §237 xxxx. 3 x. x. x., Xxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx "zejména" xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. tímto xxxxxxxx xx xx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxx xxxxxxx x xxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

69. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx svobodnou xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx nové xxxxxx dovolání, xxxxxxx xxxxxxxxx, že tato xxxxxx musí xxx xx xx míry xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx musí být xxxxxx každému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx předtím, xxx xxxxxxx prostředek x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení se xxxxx celá řada xxxxxxxxxx o. s. ř., obsahově xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, mimo xxxx x §237 xxxx. 3 x. x. x. x další. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v tom xxxxxx, xxxx xxxxx xx funkce chce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxx respektu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx, které xx plnit Nejvyšší xxxx, viz shora), x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx zákonodárci xxxxxxxxxx xxxxxxx lhůtu xxxxx xxxxxxxx vykonatelnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx.

70. Ze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xxxxx §70 odst. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x ustanoveními xxxxxxxxx pořádku uvedenými x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

71. Xxxx obiter xxxxxx Xxxxxxx soud dodává, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx nevyjadřuje xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "výběru" xxxx, xx. x institutu x xxxxxxxxxx, resp. x xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxx, neboť k xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx institut xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ústavnosti x rámci řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx takový xxxxxxxxx xxxx uvedeny xxx xxxx. v xxxxxx sp. xx. XXX. XX 202/05 xx dne 16.3.2006 (X 60/40 XxXX 579), ve kterém xx. xxxxxx: "Xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxx xx xxx 11.2.2004 xx. xx. Xx. XX 1/03 (Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 15, xxxxxxxx xxx č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §243c xxxx. 2 o. x. x. xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x ustanovení §237 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. 3 x. s. x. X tomto xxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxx xx xxx 20.6.1995 xx. xx. XXX. XX 84/94 (Xxxxxx xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx, svazek 3, xxxxx x. 34), xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x zákonném xxxxxxxxxxxxxxx x hmotněprávním xxxxx; xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxx x čl. 36 x xxxx. Listiny, jakož x x čl. 1 Xxxxxx, a jedním x xxxxxx principů, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Listiny, čl. 1 Xxxxxx), x xxxxxxxxxxx libovůli xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx dne 26.9.1996 xx. zn. XXX. XX 176/96 (Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 89), xxx xxxxx, má-li xxx xxxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ,xxxxxxx x zachování zákona ... k xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx` (§1 o. x. x.), je xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx respektu x xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx, odpovídalo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §157 xxxx. 2 in xxxx, odst. 3 x. x. ř., xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx) rozhodnutí x xxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx - xxxx neoddělitelná součást ,xxxxxxxxxxx xxxxxxx' - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 1); xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, i x xxxxxxx nedostatečně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vedoucí x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), jak xxx Xxxxxxx soud xxxxxx. Xxxxxx xxx poukázal xx xxxxx xx xxx 9.7.1998 xx. xx. III. XX 206/98 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, svazek 11, xxxxx x. 80), x xxxx xx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxx; xxxxxxx v právech xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx zakládá xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx libovůli xxx xxxxxxxx práva ... x xxxxxxxxx případech xx dostatečným může xxxxx i xxxxx xxxxx na předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx x xxx xxxxxxxx x právně totožnou xx xxxxxx xxxxxxxx ... Xxxxx xxx xx této xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx názoru, xx - x xxxx jisté odlišnosti xxxx případů - xx xxxxx stejně xxxxxxxxx x xxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxx za xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (eventuálně) xxxxxxx od posouzení xx strany xxxxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxx jednotné, jak xxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxx xx xxx xxxxxxx, nelze ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx posoudit."

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský v. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxx Ivana Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxx.