Plné znění - 147/2012 Sb.

XXX.

Xxxxxxxxxx hlediska xxx xxxxxxxxx xxxxxx

31. V xxxxxx sp. xx. X. XX 2166/10 xx xxx 22.2.2011 xx uvádí: "Podle čl. 1 odst. 1 Xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxx republika xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Princip xxxxxxxx xxxxx xx vázán xx formální charakteristiky, xxxxx právní xxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx při xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. O'Hood, Philips, Xxxx Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxx, 7. Xxxxxxx, Sweet xxx Maxwell, London 1987, x. 33x.). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jeho xxxxxxxxxxxxxxx x vnitřní bezrozpornosti [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007 (30/44 XxXX 349, xxx 36)]. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx naplněny xxxxxxxx charakteristiky xxxxx, x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx musí vyjadřovat xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx právním (principům), xxxx je xxxxxx x xxxxx, právní xxxxxxx x předvídatelnost xxxxxxxx aktů, které xxxxxxxxxxx právní xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx z xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx právních xxxxx, xxx x xxxxxx interpretace x xxxxxxxx. Proto je xxxxxx soudce x xxxxxxxxxx materiálního právního xxxxx nalézt xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx realizaci základních xxxx xxxxxxxxx sporu, x xxxx-xx xx xxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx přirozenoprávního xxxxxxxx [viz nález xx. xx. II. XX 2048/09 ze xxx 2.11.2009 (X 232/55 XxXX 181)]."

32. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 2 Listiny, xx xxxxxxxxx x demokratického xxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx x jak xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx, xx xxxx oprávnění xxxx uděleno xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dojde xx xx xxxxxxxxxxxxx parlamentním xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx omezení základního xxxxx x následnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

33. Xxxxxxx x Úmluva xxxxxxxx xxx omezení xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx ovšem xxxxx xxxxx, xx ESLP (x dobrých xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxx xx xxxxxxx vnitřní xxxxxx xxxxxxx Úmluvy, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx civil xxx, xxxxx x státy x okruhu xxxxxx xxx, kde zákon xx formálním xxxxxx xxxx a xxxxx xxxxx výhradním xxxxxxxx xxxxx, což xx xxxx ovšem možno xxxxxx i x xxxxxx, které xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx okruhu civil xxx x omezeným xxxxxxxx pramenů xxxxx) xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx XXXX xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxx účinky, xx. xxxxxxxxx se xx xxxxxx neurčitý xxxxx xxxx za účelem xxxxxx určitého xxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat, xxxxxxx xxxxxxxx na xxx, xxx konkrétní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx x xxxxxx zákonů x xxxxxxx předvídaném xxxxxxxx xxxxxxxx. ESLP x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx.

34. Již x xxxxxxxxxx Sunday Xxxxx xx xxx 26.4.1979, xxxxxxxx x. 6538/74, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx "xxxxx" (xxx) x sousloví "xxxxxxxxx zákonem" xx xxxxxxxxxx právem (prescribed xx xxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxx zákonů x xxxxxxx xxxxx. Xxxx by v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx Úmluvy, xxxx-xx xx xxxxxxx práv xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxx vyloučena x dopadu xxxxxxxx "xxxxxxxxxx xx xxx" xxx z xxxx xxxxxx, xx nejsou xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, který je xxxxxxx Úmluvy, xxxxxx xxxxx možné omezení xxxx, které xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 10 odst. 2 Úmluvy, x xxxxxxx by samotnou xxxxxxxx právního xxxxxxx xxxxxx xxxxx. XXXX xxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z common xxx xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx právní jistoty. Xxxx xxxx konfrontoval xxxxxxxxx xxxxxxxx mutace Úmluvy a xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxx stejné, x xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx Úmluvy.

35. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x obratu "xxxxxxxxxx by xxx". Xxxxxx musí být xxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxxx byly xxxxxxx seznat, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx konkrétní xxx. Xxxxxx požadavkem xx, že normu xxxxx xxxxxxxxx za (xxxxx) xxxxx - "xxx", xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx umožnila osobám xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx být xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx radou, xxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx vyvolat xxxxxx (xxxx) xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx odpovídá xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx je xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx přesto, xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx, xxxx z xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxx krok x měnícími se xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxx je xxxx xx xxxx xxxxx, x jejich xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx praxe.

36. Z xxxx, co xxxx xxxxxxxxxxxxx x rozhodnutí XXXX, xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx omezující xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx systémů, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxx i směrem xx kvalitě xxxxxx xx formálním xxxxxx. Xxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxx Intern Xxxxxx GmbH x Xxxxx Xxxxxxxx x. Xxxxxxx xx dne 20.11.1989, xxxxxxxx x. 10572/83), z xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx jít x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x obecně xxxxxxxxx.

37. Xxxxx, xxxxx omezuje xxxxxxxx práva, musí xx smyslu čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx rovného xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx právy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx čl. 14 Xxxxxx.

38. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx xx 20. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx míru xxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx norem, xxxxx xxxx jen xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx předvídaný xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx požadavek xxxxxx x xx rozhodování xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xx xxxxx vyžadováno, xxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxx x aplikovaly xxxxx xx stejných xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx, xxxx libovolný xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zákona, či xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx chápaného xxxxxx xxxx individuální xxxxx, x xxxx x jako xxxxxxx xxxxxxxx x objektivním (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx právu. Xxx rovněž o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx vyjádřením xxxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxx libovůle při xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx. V nálezu xx. xx. Xx. XX 11/02 xx xxx 11.6.2003 (X 87/30 XxXX 309; 198/2003 Sb.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx základních xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. V xxxxxx sp. zn. XX. XX 566/05 xx xxx 20.9.2006 (X 170/42 XxXX 455) xx xx. xxxxx: "Ústavní xxxx xxxx současně nemohl xxxxxxxxxxx, xx xx xxx především xxxxxxxx xxxx, xxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx dříve publikované xxxxxxxxxx. Ústavní soud xx xxxxx rovněž xxxxx xxxxxxx tím, xxx takový postup xxxx též xxxxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx). Materiální právní xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxx xxxxxx v xxxxx a xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx takové xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx míra xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxx xxx xxxxxxxx státních orgánů xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx aplikace x xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx toho, xx xx x xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx občanů x xxxxx x x instituce xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxx ovlivňuje x xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx aplikující xxxxx, xxxx především soudy, xxxxxxx xxxxxxxxx úkolem xx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxx (čl. 90 Xxxxxx), xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx významu xxxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx, xxxxx považuje xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 24.4.1990, Müller x xxxxx proti Xxxxxxxxx xx xxx 24.5.1988, Xxxxx Intern Xxxxxx XxxX x Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx SRN xx xxx 20.11.1989 x další x xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. IV. XX 611/05 x Xx. XX 20/05; Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 40, xxxxx x. 34 a xxxxx x. 47; vyhlášen xxx č. 252/2006 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxx xx, zda je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx ustálený, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Princip xxxxxx xxxxxxx x xxx x princip xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx vyžadují, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx určitých podmínek xxxxxx (změna xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx struktuře xxxxxxxx xxxx xx xxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx leží x xxxxxxxxxx nad xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx.), x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx již x xxxxx otázkám xxxxxxxxx, že x xxxxxx rovině xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx judikatury xx xxx být xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx dostatečných relevantních xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x přesvědčivějšími argumenty, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řádem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx tak xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx z xxxxxxx principů xxxxxx xxxxxxx, předvídatelnosti práva, xxxxxxx xxxxxxxxx důvěry x xxxxx (oprávněného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx formální xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) - srov. xxxxx xx xxxx xx. xx. XXX. XX 252/04; Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 36, nález x. 16. Princip xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx jednání, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx jednáním xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx ... Princip xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pak xxxxxxx, že xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxx všechny xxxxxxx splňující xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx interpretace xxxxxx xxxxx, x byly-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx procedurální postupy xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx legitimující xxxxx v xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx mohou xxxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx jistoty x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx x případě xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx jiné x sjednocování judikatury, xx. xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x povahy xxxxxxxxxxxx obecnější xxxxx xx xxxxxx právních xxxxx. V případě xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx orgánů je xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx postup, xxxxx xxxxxxxxx účast xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx i x xxxxxxx na xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx."

40. X xxxxxxx Xxxxxx Xxxx-Xxxxx XX. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx XXXX xxx 12.7.2001 (xxxxxxxx x. 42527/98) xx. v xxxx 43 uvedl, xx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nárok x soudu (xxxxxxxxx), xxx-xx x jeho xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx x xxxxx. X xxxx 44 xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx není xxxxxxxxx x může xxx xxxxxxx státu xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xx redukován xxxxxxx způsobem či x xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx samotná esence xxxxxx xxxxx. Omezení xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx-xx legitimní xxx x xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx sleduje xxxxxxxx.

41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zacházení xxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxx však xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. "Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx čl. 14 Xxxxxx xx xxxxxx takový xxxxxx, xxxxx postrádá xxxxxxxxxx x rozumné xxxxxxxxxxxxx, xx. tehdy, pokud xxxxxxxxx "xxxxxxxxx cíl" xxxx není-li xxx "xxxxxxx vztah proporcionality xxxx xxxxxxxx prostředkem x xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxx xxx 637 rozhodnutí XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x. Xxxxx xx xxx 20.9.2011, xxxxxxxx x. 14902/04).

42. Xxxxxx (čl. 35 xxxx. 1) xxxxxxxx stěžovatele x vyčerpání xxxxx xxxxxxxx prostředků, které xxxx xxxx xxx xxxxxxx x dispozici x musí xxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx získat xxxxxxx porušeného xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být dostatečně xxxxx (xxxxxxxxxxxx certain), x to xxx x rovině xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxx; xxxx-xx xxxx xxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (requisite xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx prostředku (bod 637 xxxxxxxxxx ESLP Xxxxxxxxxx Kompaniya Yukos x. Xxxxx). Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXX xxxx stěžovatel xxxxxxx využívat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx (rozhodnutí xx xxxx Xxxxxxxxx x. Xxxxxx ze dne 8.4.2004, xxxxxxxx x. 71503/01, xxxx. 127).

43. X xxxxxx xx. xx. X. XX 612/01 xx xxx 17.4.2002 (X 47/26 XxXX 33) xx xx. xxxxx: "Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx svobod xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost lze xxxxxxxxx podat pouze xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx před xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x ochraně xxxxx poskytuje (§75 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxx, xx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jeho úkolem xx xx xxxxxx čl. 83 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ústavnosti, x xx xxxxxxxx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx toliko x xxxxxxx, xx x jejich rozhodování xxxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx stěžovatele."

44. Xxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 xx dne 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) xx. xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxxx existence xxxxxxxx xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochrany, xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany práv xx svého právního xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx připuštění xxxxxx prostředku, xxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xxx dodržel xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx x zákoně xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx omezení xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx též xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx výkladu x xxxxxxxx takových xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx shora, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ... xxxxxxxx xxxx si xxxx xxx při xxxxxxx x xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxxx vědom xxxx, že xxxxxxxx xxxxxx jím xxxx xxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx, xxxx jiný xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sleduje. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nelze xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx, kde xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx judikatury. Tento xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxx řízení xxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx účastník xx xxxxx xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx hledat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx přístup k xxxxx x tímto xxxxxx, xxxxx současně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zájem, xxxx xx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxx aplikace x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx soudy."

XXXX.

Xxxxxxx xxxxxxx

45. Ve xxxxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx soud xx je xxxxx xxx xxx realitou xxxxxxxxx xxxxxxxx jistého xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xx xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" Nejvyššího xxxxx. Xx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx přispívá xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx zúžení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx sjednocování xxxxxxxxxx xxxxx řešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx předvídá i xxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx nic namítat. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx států.

46. X souvislosti x xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx otázku, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [cestou xxxxxxxxxxxx vážných procesních x hmotněprávních xxxxxxxxx xxxxxxx soudů v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x dále xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx právům (čl. 4 Xxxxxx) - xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx-xx rozhodnutí, xxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx], x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx meritorně posuzovaných xxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxx samotného Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx samostatně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (o xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), nýbrž xxxxxx rozhoduje toliko x xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, že předtím xxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx xxxxxx" xxxx, xx. xxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nepřizná xxx xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 3368/2009 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2009 x. x. 29 Xxx 5254/2007-117; xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.11.2011 sp. xx. 20 XXXX 66/2011, x xxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx mít xxxxxxx xxxxxx význam x xxxxxxxx "rozhodovací xxxxxxxx xxxxx", nýbrž že xxxxx odmítat přípustnost xxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx významné xxx xxx samu. X xxxxxxxxx stejném xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx setrval u xxxxxxxx, xxx xxx "Xxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx má zásadní xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx judikaturu)" - xxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2011 sp. xx. 23 Xxx 2703/2010 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 15.12.2011 xx. zn. 23 Xxx 1398/2010, kde Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx: " Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx zásadní xxxxxx význam xxxxx xxx projednávanou xxx, xxx xxx rozhodovací xxxxxxx xxxxx vůbec (xxx jejich xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx musí xxx dovolatelem konkrétně xxxxxxxx."]. X uvedeného xxxxx, xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx soud poté, xx zjistí, xx xxxxxx, x to x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx věci.

47. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxxx nápadu) xx ovšem přesto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se do xxxxxxxxxxx xxxx, byt' xxxxxxxxxx nepřiznán, xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx mohla pramenit x jeho rozporu x principem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx rovnosti xxxx xxxxxxx, pokud xx x odmítnutí xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx docházelo x x případech, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx, zatížena vážnými xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xx jejich výsledkem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, xx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního významu (xxx xxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 a xxxxx). Xxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx případně x xxxxx xxxxxxxx xx hmotněprávní posouzenou xxxx znamená xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. To xxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základním xxxxxx, xxxx ústavněprávně xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx jednomyslného xxxxxxxxxx tříčlenného senátu [xxx xxxxxx xxxx §43 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x Ústavním soudu] xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx soudcovské xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. nejvyššího xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního xxxxx (XXX), xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx dvoutřetinová xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx původu; xxxxxxx xx xx xxxxxxx xx normativního xxxxxxx xxxxxxxxxx v čl. 4 Xxxxxx, xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v podústavním xxxxxxx xxxxxxxx (o. s. ř.). Xxxx xxxxxxxxxx si xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zastupování Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx lidská xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxx bod 10).

48. Ústavní xxxx xxx posuzování xxxx xxxx xxxx v xxxxx, xx podle §241 xxxx. 1 x. s. ř. xxxxx, xx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxx xxx v xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx-xx sám xxxxxxxxx xxxxxxxx - §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř., xxxx. xxxx-xx xxxxxxxxxx osobou, xx niž mohou xxxxxx osoby xxxxxxxxxxx x §21, 21a x 21b o. x. x., mají-li xxxxxxxxx xxxxxxxx]. Z xxxx plyne, xx xxxxx dovolatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. x stran xxxx přípustnosti. Přesto x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i x provedené xxxxxxx xxxx rozhodování (xxx 12) xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (80,5 8 %) xx odmítáno xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, neboť Xxxxxxxx soud xxxxxxxx x podaném xxxxxxxx xxxxx zformulovanou "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxx přetrvává, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx 11 xxx (viz xxx 23).

49. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xxx x jaké xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x civilních xxxxxx xxxxxxx, xxxx účely xxxx chce xxxxxxxx x jak xx x podrobnostech xxxxxx.

50. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx zřizován xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx snahou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxx druhé xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx skrze sjednocování xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx ohrožována x samém xxxxx, xx-xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (právu) xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx xx. zn. Xx. XX 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.) Xxxxxxx xxxx xx. xxxxx: "Xxxxx právní xxx xxxx a nemůže xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků x xxxxxxx xxxx, xxxxx x x xxxxxxx soustavy uspořádání xxxxxxxxxxx instancí budován xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx instancí xx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx úsilí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx druhé xxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxx jistoty. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zavedení mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx již xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx."

51. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je sice xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx, x něhož xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx (vztaženo x xxxxxxxx řízení) je xx právu. Nadto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx-xx xxxxxx procesní xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx uvážení, xxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, tak i xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nichž xxxxxxx xxx představy x xxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx iniciativu xx xxxxx stran, xxxx xxxx najevo, xx xxxx důvěřuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx sjednocování xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxx procesním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xx xxxxx xxxx pověřit xxxxx xxxxx k xxxx, aby předkládaly xxx x předběžnou xxxxxxx xxxxxxxx instanci, x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx procesních xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxxxx x opravným xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx např. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx předchozích xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx postupovat podle xxxxxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve světle xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx či xxxx kontrolovatelný xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx' xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, anebo xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x něm.

52. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxxxxxxx xxxxxxx respektovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx vždy, xxxx má xxx xxxxxxxxx výkon xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudnictví. Jde x záruky xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx x základním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx vyžadující xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx odvíjejí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx.

53. Xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxx xx zabránit xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx soudní řešení xxxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx, že jim xxxxxxxxx pravomocná x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx samotnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx manifestuje xxx xxxxx svémocného xxxxxx uplatňovaného při xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx monopol. Tyto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupy x podobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro ochranu xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxx dovodit xxxxxxxxx, xxx kterého xxxxxxxx x přístupu x vyšším soudním xxxxxxxxx musí být xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, aby xxxx xx nejjasněji seznatelná xxx xxxxxxxxxx osoby. Xx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x jakých xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx má xxxxxxx xxxxx domáhat xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx těchto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nároků xxxxx lidské x xxxxxxxx zátěže, x xxxx xx třeba x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx neefektivně čerpaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx na konci xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx exekuční xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxx xxxxxxxxx, jenž xx xxxx xxxxx xx něco xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxx, xx procesní xxxxx disponuje x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxx měrou, xxxxxx, xxx zaručuje xxxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxx, tak x xxx xxxxxxxxxx.

54. Z xxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxx dovolání xxx, xxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx věcný xxxxxxx již v xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, x xx z xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx skrze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nápad xxxx, o xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, samotným Xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud by xx xxx xxxx x x xxxx, xxxxx by jinak xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx analogických xxxx do xx xxxx, xx xx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vztaženém ke xxxxxxxxxxx obsahu, který xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx - xxx xx xxx x xxxxx xxxxx nezávislý, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x tak libovůli xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxx kritéria, x xx tak xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (analogických) xxxxxxxxx, který je xxxxx diktován xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx čl. 26 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, viz xxxxx sp. xx. Xx. XX 15/02 xx dne 21.1.2003 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.) xxxx xxx 23 xxxxxx xx. xx. I. XX 2278/10 xx xxx 30.11.2010]. Xxxxxxx xxxxxxxxx x Spolkový xxxxxxx xxxx - XxxxxX, který xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx toliko x xxxxxxxx (2 XxX 1/51), xxxx xxxx již xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ospravedlňovat xxxxxxx zacházení se xxxxxxxxx xxxx tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x povahy xxxx xxxxxx odlišující prvek, xxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opodstatněný xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dostatečné xxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 1164/07). Odlišnost xxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 51/86; 1 XxX 50/87; 1 XxX 873/90; 1 BvR 761/91). Xxx xx xxxxx o pojetí xxxxxxxx jako proporcionality: xxxxxxx podobné xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx různě, x xx podle xxxx jejich xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx ospravedlňuje xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx jsou xx xxx také xxxxx základní práva, xxxx možnosti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 29, 30, 33, 34, 36/83). Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, tím xxxx xx musí respektovat xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx princip xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

55. V xxxxx xxxx tedy xxxxx x xxxxxxxxx otázky, xxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx adresáty, x xx zejména x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx té xxxxx xxxxxxxx normy, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx obsahuje xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, mechanický xxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpověď xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

56. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zajišťování xxxxxxxxxxxx judikatury. Xxx xx však xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx mj. xxxxxxx, že xx-xx xxxxxx xxxxx konstruována xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úvahu xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx normu xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx adresáty. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x materiálním xxxxxx - xxx xxxxx) xxxxxx zajišťuje nerozporná xxxxxxxxxx soudu, který xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxxx korigovaná xxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx judikaturu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx ji xxx zároveň hodnotit xxxx xxxxxxxxxxxxxx.

57. Ústavní xxxx xxxxxxx zkoumal xxxxxxxxx xxxx, která xx xxx xxxxxxxxx xxxx opatřil (xxx xxx 12). X xxxx se podává, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx neúspěšní xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx "otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" x xxxxxx 80,58 % x xxxxxxxx bezvadně xxxxxxxx xxxxxxxx opírajících xxxxxxxxxxx o napadené xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dovolání shledaných xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx souvislostech xxxxxxxxxx. Samotný xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

58. Xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx", xxxxxx Xxxxxxx xxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx. x xxxxxxxxxx 28 Cdo 2996/2009 xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x závěru: "X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze dále xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.2.2001 xx. xx. 22 Xxx 1731/99, v xxxx xx dovozuje, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx právní otázky xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu, xxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx." Xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx pokynům xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.5.2005 sp. xx. XX. XX 128/05, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx dne 2.12.2008 xx. xx. XX. ÚS 323/07.

59. Xxxxxxx, ba xxxx xxxxx výraznější xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) sp. xx. 25 Cdo 1950/2007, x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx "xxxxxxxx je přípustné xxxxx §237 odst. 1 písm. x) x. s. x. xxx otázku zásadního xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb. (xx xxxxx před xxxxxxx provedenou zákonem č. 160/2006 Sb.), která byla x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuta xxxxxxxx (§237 xxxx. 3 x. x. x.)." Xxxx dovolání zamítl x poněkud xxxxxxxxxx xxxxx, xx nemá xxxxxx se xxxxxxxxxx xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx velkým xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2009 sp. xx. 31 Xxx 3489/2007. Xxxx-xx xxxxxxxxxx velkým xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx-xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx věci, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx prostoru x xxxxxx "otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx významu," xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, že xxx xxxxxxxxxx velkého xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x takový výklad xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxx (nález xx. xx. Pl. XX 35/09 xx xxx 6.12.2011 x xxxxxxxxxx xxxxxxx v jeho xxxx 23).

60. X xxxxxxxxxx xx. xx. 26 Xxx 5211/2007 Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xx pomocí xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx zjištění, xxxxxxx x právní xxxxxxxxx věci. V xxxxxxxxxx xx. xx. 29 Xxx 101/2007 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxx xxxxxx výběrového xxxxxx" xxxx xxxxxxxxx xxxx vtělené xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx předmětem byla xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx smlouvy, xx což xxxxxxxxx xxxxx strana sporu xxxx právním xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §269 xxxx. 2 obchodního xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx projevené vůle.

61. X rozhodnutích xx. xx. 26 Xxx 689/2009, xx. xx. 26 Xxx 3876/2010 x xx. zn. 22 Cdo 1936/2009 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx, zda xxxxxx výkon xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx konkrétní xxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx, xxxxx považovat xx xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xx. xx. 22 Xxx 1185/2009 xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x rozporu právního xxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxx mravy xx xxxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětem xxxxx xxxxxxxx, xxxxx jen x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. X. ÚS 548/11 xx dne 21.6.2011 k této xxxxxx xxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx úvahy xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces.

62. Xxxxxxxx xxxxxxx případ xx xxxx xxxxxx x domněnce, že xxxx xxxxxx xx x důsledku vykonatelného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) vyřešena x Xxxxxxxx xxxx bude x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx poskytl Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx úvahu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx spoléhat xxxxx.

63. V xxxxxxxxxx xx. xx. 20 Xxx 2530/2003 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kritérium xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [§237 odst. 1 xxxx. x) x odst. 3 x. x. x.]. Xx-xx xxx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. s. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzením xxxx. Xxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx následek nesprávné xxxxxxxxxx ve xxxx [§241a xxxx. 2 xxxx. a) o. x. ř.] xxxx xxxxxxxxxxxxxx pod §237 xxxx. 1 písm. x) o. x. x. Xxxx rozhodnutí xxxx zrušeno nálezem xx. xx. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (N 100/37 XxXX 355), x xxxx Ústavní xxxx uvedl, xx "xx přesvědčen, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přístupu xxxxxxxxxxx x soudu, xxxx xxx, aby byla xxxxxxxx xxx Ústavou xxxxxxxxx povinnost soudů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxx práv, xxx i xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx uvedeno xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zakotvené xxxxxxxxxx, xxxxx váže x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx připuštěním xxxxxxxx xxx naplněn také xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů."

64. X obdobného xxxxxx xxxxxx dále xxxx. xxxxx sp. xx. XX. XX 182/05 xx xxx 18.12.2007 (X 227/47 SbNU 973) xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 32 Xxx 260/2004. Xxxxxxx způsobem xxxxxx xxxxxx sp. xx. XX. XX 128/05 (xxx xxxx), XX. XX 650/06 xx xxx 9.1.2008 (X 3/48 SbNU 25), X. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 SbNU 301), II. ÚS 2837/07 ze dne 6.8.2008 (N 136/50 XxXX 205), XX. XX 3005/07 xx xxx 4.3.2009 (X 45/52 SbNU 449) xxxx X. XX 2884/08 xx xxx 18.3.2009 (N 60/52 XxXX 591) xx X. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303) Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x Nejvyššímu xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx. xx. XX. XX 2117/09 xx xxx 15.3.2010 (X 51/56 XxXX 553) mj. xxxxx: "16. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. již x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zabýval, x xx např. x nálezech sp. xx. XX. XX 128/05 ze xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) x xx. zn. X. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 SbNU 301). X těchto xxxxxxxx - z xxxxx xxxx čerpá x x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx - dospěl x závěru, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x, vylučuje xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x dovolacímu xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxx přípustného xx xxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. x. 17. X xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutích, Xxxxxxx xxxx připustil, xx xxxxx xx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek, xxxx xxxxxxx zaručeno, x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx ústavně xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxx [xxxx. i usnesení xx. xx. III. XX 298/02 xx xxx 18.6.2002 (X 18/26 SbNU 381)]. Xxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že rozhodování xxxxx, ať xx xxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx nebo mimořádném xxxxxxxx prostředku, se xxxxxx ocitnout xxxx xxxxxxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce. X nálezu sp. xx. XX. ÚS 343/04 ze xxx 14.3.2005 (N 55/36 XxXX 581) xxxxxxx xx příkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx státy k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxxx zejména xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx práv (xx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx Gómez xx xx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx xxxx, dostupné x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xxx.xxx/ ). 18. Samotná existence xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx státu, aby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx. Xx však nezbavuje xxxx povinnosti interpretovat x aplikovat podmínky xxxxxxxxxx tohoto prostředku, xxxxx xxx xxxx xx svém zákonodárství xxxxxxxx, xxx, aby xxxxxxx xxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxx-xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu x xxxxx řízení x xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx proporcionální xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx x rovině xxxxxxxxxx, xxx též xxx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a aplikace. Xxxxx i podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 x. x. ř. je xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv (čl. 4 Xxxxxx), xxx i xxxx xxxxxx typu xxxxxxxxxx xxxxxx. 19. Xxxxxxxx xxxx - xxxxx nálezem Ústavního xxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 128/05 - xx svém xxxxxxxx xx dne 25.11.2005 xx. xx. 20 Xxx 1643/05 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ) xxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx" xxxxx §241 x xxxx. 2 xxxx. x) o. x. ř. xxx, xx xx xxxx xxxxx norem xxxxx xxxxxxxx, xxx též xxxxx procesního. Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx dříve - xxxx. v usnesení xx. zn. 20 Xxx 1591/2004 ze xxx 26.5.2005 (xxxxxxxx xx www.nsoud.cz ). 20. Xx závěrů xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jak xxxxx Xxxxxxxxx, xxx i Xxxxxxxxxx) xxxxx Ústavní xxxx xxxxx xx xxxxxxxx ani v xxxxxxxxxxxx věci, x xxxxx po xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k soudu, xxxxxx x závěru, xx xx dán xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, že plně xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení o. s. ř., ovšem xxxxx xxx, aby xxxxx xxxxxx respektoval ochranu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx ... 22. Stručně xxxxxx, x xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx nerespektoval xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xx aniž xx xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx od xxxx xxxxxxxxxx odchyluje; poukaz xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pochopitelně důvod x judikatornímu odklonu xxxxxxxxx. Xxx došlo x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx [x xxxx xxxx. xxxxx sp. xx. XXX. XX 252/04 xx xxx 25.1.2005 (X 16/36 SbNU 173)]. Kromě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx údajnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepředjímá, xxx Xxxxxxxx xxxx x dovolání stěžovatelky xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx bude xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) o. x. ř. xxxxxxxxxxx. 23. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx podle §237 xxxx. 3 x. x. x., xx xxxxx xxxxxx x. 7/2009, (tj. xx xxxxx účinném xx 1.7.2009) xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska §237 xxxx. 1 xxxx. x.) x. x. ř. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb. xx xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxxx (xxxxxxx) přede xxxx nabytí účinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních předpisů." Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy) xxxx Nejvyššímu soudu xxxxxxx, xxx stěžovateli xxxxxxx náklady xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx.

65. X usnesení xx. xx. I. XX 281/10 ze xxx 31.5.2010 (xx Sbírce xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx nepublikováno, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ) xxxx xxxxx xxxx shora xxxxxxx xxxxx mj. xxxxx: "Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx jedná xxxxxx x nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx dle §241a xxxx. 2 xxxx. b) x. x. x., x xxxxxxx o dovolací xxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., vytýkající xxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx závěru xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. na usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. III. ÚS 51/06, III. ÚS 10/06, XX. ÚS 155/06 x XXX. XX 1482/08. X xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx předtím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x března, xxxxx a xxxxxxxx xxxx 2006, xxx xxxxxxxxx ani následná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx. Krom xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x odmítnutí ústavní xxxxxxxxx, a nikoliv xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx doby xxx xxxxxxx např. xxxxx xx. xx. X. XX 1452/09 ze xxx 17.8.2009 (N 186/54 SbNU 303), x xxxxx xxxx 19 odůvodnění xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx ,xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. a priori xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §241a xxxx. 2 xxxx. a) x. x. ř. Nejvyšší xxxx tak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (např. xx. xx. XX. XX 182/05, IV. ÚS 128/05, XX. ÚS 650/06, I. XX 2030/07, XX. XX 2837/07, XX. XX 3005/07), xxx xxx xxxxx interpretace, podle xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx němuž je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx i x xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxx typu xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, podle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x. vylučuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x., xxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx x dovolacímu xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx názory, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.' Xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, x §237 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx přihlížet mj. xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xx tomto xxxxxx xxx nemění. Xxxxxx x souzené xxxx xxx rozhodující xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx posoudí, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxx."

66. Xx sporné "otázce xxxxxxxxx právního xxxxxxx" xx xxxxx zmíněné xxxxxx o. s. ř. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. zn. II. XX 2771/09 xx xxx 11.3.2010 (dostupné xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx xxxxxxxxx následující xxxxx: "Na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx skutečnost, xx zákonem č. 7/2009 Sb. xxxxx x xxxxxxxxxx §237 odst. 3 x. s. ř., x xxxx xx xxxxx ,xxxxxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx' xxxxxxxxx xxxxx ,xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx podle §241a xxxx. 2 xxxx. x) a §241a xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx'. Xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx může xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx taková xx - z xxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx založí-li soud xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výkladu xxxx xxxxxx, nelze vyloučit xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx právního xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx ,xxxxx' xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxx xx xxxxx, čili xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx tudíž bude xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. Xxxx xxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xx xxx s xxxxxxx xx důvodovou xxxxxx x xxxxxxxxxx části xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxx xxxxx: ,Xxxxxxxxx dovolacích xxxxxx xxxxxxxxx x §241a odst. 2 xxxx. x) je xxxx povahou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx vada xxxxxx mít xxxxxxxxxxx xxxxxx, založí-li xxxx xxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dovolatel xxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxx, xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x."'

67. Vyhodnocení xxxxx xxxxxxxxx empirických xxx xxxxx vede k xxxxxx o xxx, xx reálně xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxx opomíjení xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx neblahý xxxx xxx tím, že xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dovolání x není xxx xxxxxxxxxxx xxxx účel x podání shora xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx (bod 43). Xxx xxxxxxx k xxxxxxx nepřípustné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxx zákonem, xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxx x zahraniční xxxxxxxx x xxxx 54 x xxxx xxx 52). Za xxxxxx stavu (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupem Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx) nezbývá xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xx xx xxxx neurčitou xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxxxx obecné xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx 34 xx 38), xxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx), z xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx podají xxxxxxx xxxxxxxx, xxx nalézá xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxx. xxxxx xxxxxxx zakázané xxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, viz xxx 38). X xxxxxxxxxxx dat xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx k tomu, xxx byl učiněn xxxxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obecně, nikoliv xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavních stížností. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x skutečnost, xx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x mezinárodněprávní odpovědnosti xxxx XXXX, x xx primárně v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx interpretace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx tuto xxxxxxxxxxxx, xxxxx plyne x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro zastupování xxxx XXXX x xxxxxxxxxx návrhem xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Nejvyššího soudu xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx dobře xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xx xxx xxxx. Xxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxx přijal xxxxxxx xxxxxxxxx právní úpravu xxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx rozhodně xxxxxx xxxxx Ústavní xxxx, xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx normována x čl. 83 Ústavy x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx.

68. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxx 18) xx Xxxxxxx soud xx xxxx uvedeném xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x její xxxxxxx xx vztahu x §237 odst. 3 x. x. x., Xxxxxxx xxxx dodává, xx pouhým xxxxxxxx xxxxx "zejména" xx xxxxxx xx oprávnění xxxxxxxxxxx vymezit přípustnost xxxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxx jistě myslitelné x další xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

69. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zákonodárce, kterou xxxxx xx nové xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx tato xxxxxx musí xxx xx xx míry xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx prostředek x podobě xxxxxxxx xxxxxxx. Xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxxxxx xx ně navazujících, xxxxxxxxx, mimo xxxx x §237 xxxx. 3 x. x. x. x další. Xxxx úprava dovolání xx xxxx mít xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx funkce xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx x ohledem xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx), x xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dlouhou xxxxx xxxxx odložení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku.

70. Ze xxxxx naznačených xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx §70 odst. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

71. Xxxx obiter xxxxxx Xxxxxxx soud dodává, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "výběru" xxxx, xx. x institutu x xxxxxxxxxx, resp. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nevidí xxxxx. Xxxxx připomíná, xx xxxxx institut je xxxxx uplatnitelný xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx např. x xxxxxx sp. xx. XXX. XX 202/05 xx xxx 16.3.2006 (X 60/40 SbNU 579), ve kterém xx. sdělil: "Xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxx ze xxx 11.2.2004 xx. xx. Xx. ÚS 1/03 (Sbírka nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 32, xxxxx x. 15, xxxxxxxx xxx č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x návrhem xx xxxxxxx ustanovení §243c xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxxx rozhodnutí dovolacího xxxxx x odmítnutí xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 o. s. x. X xxxxx xxxxxx poukázal na xxxx xxxxx xx xxx 20.6.1995 xx. xx. XXX. XX 84/94 (Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 3, xxxxx č. 34), xxx kterého xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecných xxxxx uskutečňuje v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx; procesněprávní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jak vyplývají x čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx, xxxxx x x čl. 1 Xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx principů, xxxxxxxxxxxxxx součást xxxxx xx řádný xxxxxx, xxxxx x pojmu xxxxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, čl. 1 Ústavy), x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx, je i xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx ze xxx 26.9.1996 sp. xx. XXX. ÚS 176/96 (Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 6, nález x. 89), dle xxxxx, má-li xxx xxxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxx jurisdikce, xxxxx xxxxxxxxx ,xxxxxxx x zachování xxxxxx ... x xxxx x právům xxxxxxxxxxx` (§1 o. x. x.), xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nejen xxxxxxxxxx zákonu x xxxxxx xxxx x xxxx vydávána xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx také odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §157 xxxx. 2 xx xxxx, xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, naplňují - xxxx neoddělitelná xxxxxxx ,xxxxxxxxxxx xxxxxxx' - xxxxxxx xxxxxxxx plynoucí x Xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 1); xxxxxxx xxxx xx skutkové xxxxxxx, x x xxxxxxx nedostatečně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vedoucí x xxxxxxxxxx x zejména x xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xx xxxxx x xxxxxxx nejen x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxx jim Xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxx xx xxxxx ze xxx 9.7.1998 xx. xx. III. ÚS 206/98 (Xxxxxx nálezů x usnesení Ústavního xxxxx, xxxxxx 11, xxxxx x. 80), x xxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rámce nezávislosti xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx dbát xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x čl. 1 Listiny; xxxxxxx v právech xx xxxxxx x xxxxxxx soudům zakládá xxxxx, kromě jiného, xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx libovůli xxx xxxxxxxx práva ... x některých případech xx xxxxxxxxxxx může xxxxx i xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx soudu), xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx zjevně jde x xxx skutkově x právně xxxxxxxx xx xxxxxx podobnou ... Pokud xxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx - x xxxx jisté xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx - xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx, xxx měl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, zvláště xxx xx situace, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx strany odvolacího xxxxx (x kdy xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jednotné, jak xxxx uvedeno výše). Xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx ani xxxxxxxxx daného odkazu xxxxx posoudit."

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx x Miloslav Xxxxxxx.