Plné znění - 147/2012 Sb.

XXX.

Xxxxxxxxxx hlediska xxx xxxxxxxxx návrhu

31. X xxxxxx sp. zn. X. XX 2166/10 xx dne 22.2.2011 xx xxxxx: "Xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx je Česká xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxx republika patří xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vázán xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx právní xxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. O'Hood, Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx xxx Administrative Xxx, 7. Xxxxxxx, Xxxxx xxx Maxwell, Xxxxxx 1987, x. 33x.). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x vnitřní xxxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 77/06 xx dne 15.2.2007 (30/44 XxXX 349, xxx 36)]. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx naplněny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx práva, x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx právní úprava xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (principům), xxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x předvídatelnost xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx z xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x materiálním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx korektiv xxx xxxxxx právních xxxxx, tak x xxxxxx interpretace x xxxxxxxx. Proto je xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zajišťovalo xxxxxxxxx realizaci xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x není-li xx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx přirozenoprávního xxxxxxxx [viz xxxxx xx. zn. XX. XX 2048/09 ze xxx 2.11.2009 (X 232/55 XxXX 181)]."

32. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxxx, plynoucí x čl. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x principu materiálního xxxxxxxx xxxxx. Jeho xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx realizaci vlastních xxxxxxxx x xxx, xxx a jak xxxxx lze omezit xxxxxxxx xxxxx. Xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx demokraticky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dojde xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zpětnou xxxxx.

33. Xxxxxxx x Úmluva xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxx, xxxxxx jako Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx xxxxx třeba xxxxx, že XXXX (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Úmluvy, xxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxx státy x xxxxxx civil xxx, xxxxx i xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx, kde xxxxx xx formálním smyslu xxxx a nikdy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx i x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pramenů xxxxx) xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx i xxxxx v tzv. xxxxxxxxxxx smyslu. Z xxxxxxx ESLP xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx abstraktní xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxx účinky, xx. xxxxxxxxx xx na xxxxxx neurčitý počet xxxx xx účelem xxxxxx xxxxxxxx množství xxxxxxxxxx podstat, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx pravidlo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx příslušný x tvorbě xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. XXXX x daném xxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní právní xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx.

34. Xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx ze dne 26.4.1979, xxxxxxxx x. 6538/74, soud poznamenal, xx xxxxx "xxxxx" (xxx) x xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx law) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x nepsané xxxxx. Xxxx by x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx Úmluvy, byla-li xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx x dopadu klauzule "xxxxxxxxxx xx xxx" xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x zákoně xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx přístup xx xxxxxx common xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx Úmluvy, xxxxxx xxxxx možné xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 10 xxxx. 2 Úmluvy, a xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. XXXX xxx xx xx, xx formální xxxxx xx nutný xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x common xxx xxxx tak xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx. Xxxx xxxx konfrontoval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Úmluvy a dospěl x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx byl xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx účelu Úmluvy.

35. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxxxxxx xx xxx". Xxxxxx musí být xxx právní úprava xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx byly xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxx považovat xx (xxxxx) právo - "xxx", není-li xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx chování. Xxxxx xxxx xxx schopná, xxxxx eventuálně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx důsledky, jež xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx) xxxxxxx, x xx se xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Důsledky nemusí xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx nedosažitelné. Xxxxx přesto, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx z xxxxx strany přivodit xxxxxxxxx rigiditu; xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx krok x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nutně xxxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx méně xxxxx, x xxxxxx interpretace x aplikace xxxx xxxxxxxx praxe.

36. X xxxx, xx bylo xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx systémů, xxx ovšem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx formálním xxxxxx. Xxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx sílu i xxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx XxxX x Xxxxx Beermann x. Xxxxxxx xx dne 20.11.1989, stížnost x. 10572/83), x jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx musí jít x judikaturu xxxxxxxxx x obecně dostupnou.

37. Xxxxx, který omezuje xxxxxxxx práva, xxxx xx smyslu čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxx stejně na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stanovené podmínky. Xxxxxx xxxxx, jde x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx omezování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx akcesorické xxxxxxxx. Xxxx ustanovení xx rovněž návaznost xx čl. 14 Úmluvy.

38. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve 20. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx demokracie, a xxxxx xxx v xxxxx míře akceptuje xxx jistou xxxx xxxxxxxx uplatňované při xxxxxxxxxxx podzákonných xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx, pokud zůstává xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxx xxxxxxxxx vznáší x xx rozhodování xxxxxxxxxxx a nezávislých xxxxx. Xx nich xx navíc vyžadováno, xxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxx x aplikovaly xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stejně, xxx. xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx libovolný xx výběru xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx míjí xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx individuální xxxxx, x dále x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx právu. Xxx xxxxxx x xxxxx dosaženého stupně xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xx ústavněprávním vyjádřením xxxxxxxx obecného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx. X xxxxxx xx. zn. Xx. XX 11/02 xx xxx 11.6.2003 (X 87/30 XxXX 309; 198/2003 Sb.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx základních xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx libovolně.

39. X xxxxxx xx. zn. XX. XX 566/05 xx xxx 20.9.2006 (X 170/42 XxXX 455) xx xx. xxxxx: "Xxxxxxx soud xxxx současně xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, který xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxx xxxxx zabývat tím, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx též xxxxxxxxx xxxxxxx zaručených základních xxxx x zda xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx jiné na xxxxxx xxxxxx v xxxxx a xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx takové xxxxxx xx stabilita xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx míra xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx jistota xx xxxxxxxxxxx xxxxx legislativní xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxx xxx xxxxxxxx státních xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, co xx a xx xxxx právem. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a v xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x právo x x instituce xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx ovlivňuje x xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právo, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx poskytovat xxxxxxx xxxxxx (čl. 90 Xxxxxx), xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx za xxxxx x materiálním xxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Kruslin proti Xxxxxxx ze dne 24.4.1990, Xüxxxx x xxxxx xxxxx Švýcarsku xx xxx 24.5.1988, Xxxxx Intern Xxxxxx XxxX x Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx XXX xx dne 20.11.1989 x další a xxxxxxxxx nálezy sp. xx. XX. ÚS 611/05 x Pl. XX 20/05; Xxxxxx xxxxxx a usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 40, nález x. 34 x xxxxx x. 47; xxxxxxxx xxx č. 252/2006 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx, zda xx xxxxxx právních xxxxx x čase ustálený, xxx však xx xxxxxx xxxxxx neznamená, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx nezměnitelný. Princip xxxxxx xxxxxxx a xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx judikatura xxxxx xx určitých podmínek xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx, xxxxx kulturních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx či xxxxx v xxxx xxxxxxxx právního xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx.), a xx určitým xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx x těmto xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx rovině xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx být xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx dostatečných xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx racionálními x přesvědčivějšími argumenty, xx svém souhrnu xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řádem xxxx xxxxxxxxxx celkem a xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx judikatury, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxx principů xxxxxx xxxxxxx, předvídatelnosti práva, xxxxxxx oprávněné xxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx formální xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) - srov. xxxxx xx xxxx xx. xx. XXX. XX 252/04; Sbírka xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 36, nález x. 16. Princip právní xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx jednotlivec, xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxx xxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxx, xxxxxxx xx dopouští, xx xxxxxxxx právně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ... Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx zákon xx měl xxx xxxxxxxx xxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx jejich xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvod pro xxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxx, x byly-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupy xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Pouze xxxxx xxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxxx xxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx mimo xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. tam, xxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopad xx xxxxxx právních xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxx změnu xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx soudců. Xx xxxxx x x ohledem na xx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx znamená mnohem xxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx."

40. X případu Xxxxxx Xxxx-Xxxxx XX. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx XXXX dne 12.7.2001 (stížnost x. 42527/98) mj. x xxxx 43 uvedl, xx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x soudu (tribunálu), xxx-xx x xxxx xxxxxxx práva a xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx k xxxxx. X bodu 44 xxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x může xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxx xxxx, aby xxxxxxx x xxxxx nebyl xxxxxx xx redukován xxxxxxx xxxxxxxx či x xxxxxxx rozsahu, xx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxx esence xxxxxx xxxxx. Omezení xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxx, nesleduje-li xxxxxxxxx xxx a xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx použitým xxxxxxxxxxx x cílem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zacházení při xxxxxx práv x xxxxxx uznaných Xxxxxxx. Xxxxxx však xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx se xxxxxxx x analogické situaci, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. "Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxxxxxxx) ve xxxxxx čl. 14 Úmluvy xx xxxxxx xxxxxx postup, xxxxx postrádá objektivní x rozumné xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxx, pokud xxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxx" xxxx xxxx-xx xxx "xxxxxxx xxxxx proporcionality xxxx použitým prostředkem x xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxx xxx 637 rozhodnutí XXXX Xxxxxxxxxx Kompaniya Xxxxx x. Xxxxx xx dne 20.9.2011, xxxxxxxx x. 14902/04).

42. Xxxxxx (čl. 35 xxxx. 1) zavazuje xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx všech xxxxxxxx prostředků, které xxxx xxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxx x musí být xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx získat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx takových xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx (sufficiently certain), x xx xxx x xxxxxx teoretické, xxx x x xxxxx; xxxx-xx xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přístupnosti x efektivnosti (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx effectiveness) xxxxxxxx prostředku (bod 637 xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Yukos x. Rusko). Xxxxxx xxxxx, xxx judikatury XXXX není stěžovatel xxxxxxx využívat xx xxxxxxx prostředky, jež xxxx nedostatečné či xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx x. Xxxxxx xx dne 8.4.2004, xxxxxxxx x. 71503/01, xxxx. 127).

43. X xxxxxx xx. xx. X. XX 612/01 xx dne 17.4.2002 (X 47/26 XxXX 33) xx xx. xxxxx: "Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ústavní stížnosti xxxxxxx prostředku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx svobod xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, když xxxxxxxxxxx xxxxx před jejím xxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx k ochraně xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Princip xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx x toho, xx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx soustavy xxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx. Xxxx úkolem xx xx xxxxxx čl. 83 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx mu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx toliko x xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx."

44. Xxxxx sp. zn. XX. ÚS 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) mj. konstatoval, xx "samotná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku nepožívá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jinými xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx práv xx xxxxx právního xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx interpretovat a xxxxxxxxx xxxxxxxx připuštění xxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxx xxxx xx xxxx zákonodárství xxxxxxxx, xxx, aby dodržel xxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx omezení xxxxx na xxxxxxx x soudu x xxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx sledovat, xxx xxxx omezení xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva, x xx xxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx též xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu x xxxxxx výkladu x aplikace xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx nevytvářejí xxxxx xxxxx normativního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx interpretace x xxxxxxxx ... dovolaní xxxx si xxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxx nelze xxxxxxx xx zřetele ani xxx, kde xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxx xxxxxx převážit xxx ochranou xxxxxxxxxxxxx xxxx účastníka řízení xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx pouze xxxxxxx "xxxxxxxxxxx materiálu" pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxx xxxxx přiměřené rovnováhy xxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxx k xxxxx x tímto xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zájem, xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx aplikace x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudy."

XXXX.

Xxxxxxx xxxxxxx

45. Ve xxxxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx je xxxxx xxx xxx realitou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" Xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxx x neúměrnému xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx, a xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x k xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx vyvolanou. Obecně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx otázek xxx, xxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nic xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx jako xxxxxxxx x praxí x xxxxxxx xxxxxxxxxx států.

46. X xxxxxxxxxxx x xxx však bylo xxxxx xxxxxxx otázku, xxx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx xxxxxxxxxxxx vážných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudů x xxxxxxxx obecných xxxxx x dále xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx) - xx. xxxxxxxxx individuální spravedlnosti, xxx-xx xxxxxxxxxx, xxx xx konstituovalo, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx], x jistá xxxxxxxx xxxxxx meritorně xxxxxxxxxxxx xxxx, a xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx samostatně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx takové (x xxx rozhoduje xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx rozhoduje toliko x xxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx xxxxxx" xxxx, xx. xxxxxxxx vzato, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nepřizná xxx xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" [viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Xxx 3368/2009 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2009 x. x. 29 Xxx 5254/2007-117; opačně xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.11.2011 sp. xx. 20 XXXX 66/2011, v xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx mít zásadní xxxxxx význam x xxxxxxxx "rozhodovací xxxxxxxx xxxxx", xxxxx xx xxxxx odmítat přípustnost xxxxxxxx, má-li právní xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx je, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je významné xxx xxx xxxx. X xxxxxxxxx stejném xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx setrval x xxxxxxxx, dle níž "Xxxxxxx právní význam xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxxx v xxx xxxxxx právní xxxxxx má xxxxxxx xxxxxx nejen xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx xxxxx (pro xxxxxx xxxxxxxxxx)" - xxx xxxxxxxx ze xxx 25.11.2011 xx. xx. 23 Cdo 2703/2010 anebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx dne 15.12.2011 xx. zn. 23 Xxx 1398/2010, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx: " Předpokladem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. je, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx má zásadní xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vůbec (xxx jejich xxxxxxxxxx), xxxxxxx právní otázka xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx."]. Z xxxxxxxxx xxxxx, že o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx poté, xx zjistí, xx xxxxxx, x xx x meritorního hlediska, xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx věci.

47. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (regulace xxxxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zkoumání, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx' xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx možná xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx rozporu x principem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x s principem xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx docházelo i x xxxxxxxxx, xxx xxxx přezkoumávaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx vážnými xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxx xx jejich výsledkem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxx právního xxxxxxx (xxx xxxxx sp. xx. XX. XX 128/05 x xxxxx). Xxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx, že odmítnutí xxxxxxx xx xxxxxxxx x vadně xxxxxxxx xx hmotněprávní xxxxxxxxxx xxxx znamená xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx, x xxxxxxx věcí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základním xxxxxx, není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx v xxxxxxx, xxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tříčlenného senátu [xxx xxxxxx xxxx §43 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] xxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odepření xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxx xxxxxxxxxxx celého X. X. nejvyššího xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (XXX), xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx dvoutřetinová xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu]. Xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak je xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx původu; xxxxxxx xx xx xxxxxxx xx normativního xxxxxxx xxxxxxxxxx v čl. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx institutu xxxxxxxxxx v podústavním xxxxxxx xxxxxxxx (o. s. ř.). Xxxx skutečnost xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxx pro lidská xxxxx, xxx xx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxx (viz xxx 10).

48. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx v xxxxx, xx xxxxx §241 odst. 1 x. x. x. xxxxx, xx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxx xxx v xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., resp. xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx niž xxxxx xxxxxx osoby vyjmenované x §21, 21a x 21b x. x. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx]. Z xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tohoto (mimořádného) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. x stran xxxx xxxxxxxxxxxx. Přesto x judikatury Nejvyššího xxxxx, xxxxx x x provedené xxxxxxx xxxx rozhodování (xxx 12) xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (80,5 8 %) xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx soud nenalezl x xxxxxxx dovolání xxxxx zformulovanou "xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx" xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxx přetrvává, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxx xxxxx 11 xxx (xxx bod 23).

49. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárci xxxxxxxxxx x tom, xxx a xxxx xxxxxxx procesní prostředky x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jaké xxxxx xxxx chce xxxxxxxx x xxx xx x podrobnostech xxxxxx.

50. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx je v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx snahou xxxxxxxxx poskytování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxx x institucionální xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx sjednocování xxxxxxxxxx, včetně sjednocování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx ohrožována x xxxxx xxxxx, xx-xx o analogickém xxxxxxxxxxxx nároku (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx xx. xx. Xx. XX 15/01 xx dne 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.) Ústavní xxxx xx. xxxxx: "Xxxxx xxxxxx xxx xxxx x nemůže xxx x pohledu xxxxxxxx procesních prostředků x ochraně xxxx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx infinitum. Xxxxx xxxxxx řád xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx i určitý xxxxx chyb. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx odstranit. Xxxxxxxx přezkumných xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na straně xxxxx xxxxx o xxxxxxxx panství xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx tohoto kritéria xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, čili xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx nezměnitelnosti xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx důvodů výjimečných."

51. Xxxxx xxxxxx opravných xxxxxxxxxx xx sice xxxxxxx do smyslu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx závazná xxxxxxxx zjištění xxxx, xx (xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení) xx xx právu. Nadto xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxx xxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků. Xxxxxxxx-xx se xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx široké xxxx xxx uvážení, jak xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx i xx vztahu ke xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nichž promítá xxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx. Může xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rukou xxxxx, xxxx dává xxxxxx, xx více xxxxxxxx xxxxxxxx iniciativě x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (zde sjednocování xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxx xxxxxxxxx prostředkem xxxxxxxx; mohl xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxx, xxx předkládaly xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx, x xx nezávisle xx iniciativě xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxx řešení, xxx xxxx xxxxx přístup x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx obecná xxxxxxxx, xxxxxx jsou xxxx. xxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxxx předchozích rozhodnutí xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx, jímž xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx kontrolovatelný xxxxxxx x xxxxxxxxx prostředku x xxxxxx řízení x xxxx přípustnosti, xxxxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx' soudce, jehož xxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x něm.

52. Xxx výběru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx respektovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx pořádku, xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx výkon státem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx x soudcovské nezávislosti x x xxxxxxx x xxxxxxxxx aspektům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx vyžadující xxxxx xxxx xxxxxxxxx požadavky, xxxxx xx xxxxxxxx x principu xxxxxxxx xxxxx, ze xxxxxxxxxx xxxx a z xxxxxxxx xxxxxxxx.

53. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prosazování xxxxxxxx nároků jednotlivých xxxx navzájem. Xxxx xxxxx jsou odkázány xx soudní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx svémocného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx při xxxxxx právních xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx monopol. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupy x xxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxx xxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx byla xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx, xx xxxxx tato pravidla xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx určitost xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx právních nároků xxxxx lidské x xxxxxxxx xxxxxx, k xxxx xx třeba x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx neefektivně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx konci xxxxxxxx procesu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx zasáhnout xxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx něco plnit xx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx disponuje v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx velkou měrou, xxxxxx, xxx zaručuje xxxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxx, xxx x xxx společnost.

54. X xxxx, xx bylo xxxxxxx, plyne, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vyžaduje, aby xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx již v xxxxx stadiu, nedovoluje, x xx z xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxx skrze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, o xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx. Pokud by xx xxx dělo x x xxxx, xxxxx xx jinak xxxx mít xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxx, že xx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx obsahu, xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx - xxx xx již x xxxxx xxxxx nezávislý, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxx daná kritéria, x xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx stejných (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, který je xxxxx xxxxxxxx ústavním xxxxxxxx [xxxxxxxx xx. 26 Mezinárodního xxxxx x občanských x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, viz xxxxx xx. zn. Xx. XX 15/02 xx xxx 21.1.2003 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.) xxxx xxx 23 xxxxxx xx. zn. I. XX 2278/10 ze xxx 30.11.2010]. Xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - XxxxxX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (2 XxX 1/51), xxxx xxxx xxx nepovažuje xx dostatečné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx osob tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx odlišující prvek, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opodstatněný xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dostatečné xxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 1164/07). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 51/86; 1 XxX 50/87; 1 XxX 873/90; 1 XxX 761/91). Xxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx jako proporcionality: xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, odlišné xxxxx, x xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Hlavní xxxxxxx xxx je xx, zda xxxx xxxxxxxxxx ospravedlňuje xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxx také xxxxx základní xxxxx, xxxx xxxxxxxx zákonodárce xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 29, 30, 33, 34, 36/83). Xxxxx-xx uvedená xxxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxxxx, xxx spíš xx musí xxxxxxxxxxx xxxx xxx interpretaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx respektovat princip xxxxxxxx, který xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

55. V xxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx vymezení xxxxx xxxxxxxxxx předvídatelné xxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx interpretace xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx předvídá, xx xxxxxxxx rozhodnutí má xx xxxx xxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxxxxx, mechanický výčet xxxxxxxx, x xxxxx xx měla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

56. Xx zřejmé, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, i xxxxx xxxx lze xxxxxxxxxx xxx x rámci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X toho xx. xxxxxxx, xx je-li xxxxxx norma xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx zcela xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxx je taková xxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxx adresáty. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxx smyslu - xxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx třeba xxxxxxx, zda xxx xxxx judikaturu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.

57. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx posouzení xxxx xxxxxxx (xxx xxx 12). X xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byli neúspěšní xxx xxx při xxxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" x xxxxxx 80,58 % x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dovolání opírajících xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Úspěšnost xxx xxxxxxxxxx dovolání shledaných xxxx přípustná není x xxxxxx souvislostech xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx stran xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.

58. Xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toho, xx xxx xxxxxxx za "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx", xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Např. x xxxxxxxxxx 28 Xxx 2996/2009 dospěl Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx: "X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 15.2.2001 xx. xx. 22 Xxx 1731/99, x xxxx xx xxxxxxxx, že xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx." Xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx pokynům xxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.5.2005 xx. xx. XX. ÚS 128/05, xxxxx dále stvrdil xxxxx xx xxx 2.12.2008 xx. zn. XX. XX 323/07.

59. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx problém xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xx. xx. 25 Xxx 1950/2007, x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že "xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 160/2006 Sb.), která xxxx x minulosti xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuta rozdílně (§237 odst. 3 x. x. ř.)." Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x poněkud xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx velkým senátem xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2009 xx. xx. 31 Xxx 3489/2007. Xxxx-xx rozhodnuto velkým xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx a xxxxx-xx xxxxxxx xxx skutkové xxxxxxxx se od xxxx věci, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx "otázky zásadního xxxxxxxx xxxxxxx," xxx xxx xxxxx překvapivě xxxxx senát Nejvyššího xxxxx. Bez xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zůstat xxxx, xx jak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx citované xxxxxxxxxx xx opírala x xxxxxx výklad xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xx. xx. Pl. XX 35/09 ze dne 6.12.2011 x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx 23).

60. V xxxxxxxxxx xx. xx. 26 Cdo 5211/2007 Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxx smlouvy, x xx xxxxxx výkladu xxxxxxx xxxx, jde x skutkové xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx věci. X xxxxxxxxxx xx. zn. 29 Xxx 101/2007 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx" xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx sporu, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx kupní xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx sporu xxxx xxxxxxx úkonem, x xxxxxx xxxxxxx xxxx posouzeno jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §269 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx sporu se xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.

61. X xxxxxxxxxxxx xx. xx. 26 Xxx 689/2009, sp. zn. 26 Xxx 3876/2010 x xx. zn. 22 Xxx 1936/2009 Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx, xxx xxxxxx výkon xxxxx xx podle zjištěných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx významných xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx x obecným xxxxxxx pro soudní xxxxx. V rozhodnutí xx. xx. 22 Xxx 1185/2009 naopak xxxxx, xx xx xxxxxxxx učinit xxxxx x rozporu xxxxxxxx xxxxx (smlouvy) s xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětem svého xxxxxxxx, xxxxx jen x případě xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx x xxxxxx xx. xx. I. ÚS 548/11 xx xxx 21.6.2011 k xxxx xxxxxx uvedl, že xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxx zásadního právního xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx promlčení xxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

62. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx vykonatelného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 89 odst. 2 Xxxxxx) xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx postupovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx, xx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

63. X xxxxxxxxxx xx. zn. 20 Xxx 2530/2003 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxx posouzení věci, xxxx. jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx kritérium xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [§237 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. 3 x. x. x.]. Xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x., tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xx řízení xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx ve věci [§241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř.] není xxxxxxxxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Toto rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 ze xxx 10.5.2005 (N 100/37 XxXX 355), x xxxx Ústavní xxxx uvedl, xx "xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, tedy xxx, aby xxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx i xxxx xxxxxx typu xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xx xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx soudů. Xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx zcela xxxxxxxx xx xxxxxxx zakotvené xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x dovolací soud, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právům, x xx tím xxxxx x xxxxxxx, xxx xx připuštěním xxxxxxxx xxx xxxxxxx také xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx."

64. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 182/05 xx dne 18.12.2007 (X 227/47 XxXX 973) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 32 Xxx 260/2004. Xxxxxxx způsobem xxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 (xxx xxxx), XX. XX 650/06 xx xxx 9.1.2008 (X 3/48 XxXX 25), X. XX 2030/07 xx dne 11.9.2007 (X 138/46 SbNU 301), II. XX 2837/07 xx xxx 6.8.2008 (X 136/50 XxXX 205), XX. XX 3005/07 ze xxx 4.3.2009 (N 45/52 SbNU 449) xxxx X. XX 2884/08 xx dne 18.3.2009 (N 60/52 XxXX 591) či X. XX 1452/09 xx dne 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303) Nejvyššímu xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zužují xxxxx xxxxxxxxxx xx přístup x Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. X xxxxxx xx. xx. XX. XX 2117/09 xx xxx 15.3.2010 (X 51/56 XxXX 553) xx. xxxxx: "16. Ústavní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx mezi §237 xxxx. 1 xxxx. x) a §241a xxxx. 2 písm. x) o. x. x. xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x to např. x nálezech xx. xx. IV. XX 128/05 xx dne 10.5.2005 (N 100/37 XxXX 355) x xx. zn. X. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301). X xxxxxx xxxxxxxx - x xxxxx xxxx xxxxx x x odůvodnění tohoto xxxxxxxxxx - xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x, vylučuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., vede x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na přístup x dovolacímu xxxxx. X xxxxxxxx výkladu xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. 17. X xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx svých xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx právo xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění [xxxx. i xxxxxxxx xx. zn. III. XX 298/02 ze xxx 18.6.2002 (X 18/26 XxXX 381)]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx x xxxxxxxxxxx x řízení o xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx ocitnout xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce. X nálezu xx. xx. XX. XX 343/04 ze dne 14.3.2005 (X 55/36 XxXX 581) xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx xxxx nenutí xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, garance čl. 6 Xxxxxx musejí xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xx všechna xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx Xxxxx xx xx Torre proti Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx xxxx, dostupné x elektronické xxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xxx.xxx/ ). 18. Xxxxxxx existence xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochrany; xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx do xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx. Xx xxxx nezbavuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jej stát xx svém xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxx-xx x zákoně xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x to nikoliv xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx též xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. 3 x. x. x. je xxxxx vykládat tak, xxx xxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx stanovená xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx (čl. 4 Xxxxxx), tak x xxxx daného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. 19. Xxxxxxxx soud - xxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx věci xx. zn. XX. XX 128/05 - xx svém xxxxxxxx xx dne 25.11.2005 xx. xx. 20 Xxx 1643/05 (dostupné xx www.nsoud.cz ) xxxxxxx pojem "právní xxxxxxxxx" xxxxx §241 x odst. 2 xxxx. x) x. x. x. xxx, xx se xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, ale xxx xxxxx procesního. Xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx dříve - xxxx. v usnesení xx. zn. 20 Xxx 1591/2004 xx xxx 26.5.2005 (dostupné xx xxx.xxxxx.xx ). 20. Od závěrů xxxxx xxxxxxxxx (a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxx x Xxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxx xxxx důvod se xxxxxxxx ani x xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx po xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přístupu xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Ústavní xxxx, xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx odpovídající xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soud nedostál xxx ústavní povinnosti xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxx ve xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx ... 22. Stručně xxxxxx, x dané xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx předcházející xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu, x xx aniž xx předložil dostatečně xxxxxxxxxxx (konkurující) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pochopitelně xxxxx x judikatornímu xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx x porušení čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx [x xxxx xxxx. xxxxx xx. zn. XXX. ÚS 252/04 xx xxx 25.1.2005 (X 16/36 XxXX 173)]. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odepřel Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V dalším xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x uplatněným xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. c) o. x. x. xxxxxxxxxxx. 23. Na xxxxxxxx xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx §237 xxxx. 3 x. x. x., xx xxxxx zákona x. 7/2009, (xx. xx znění účinném xx 1.7.2009) xx xxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx x xxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x.) x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx podle §241a xxxx. 2 písm. x) x. s. x. xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx č. 7/2009 Sb. xx xxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (vydaným) přede xxxx nabytí účinnosti xxxxxx zákona projednají x xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx." Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x intencích čl. 89 xxxx. 2 Ústavy) xxxx Nejvyššímu xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem.

65. X usnesení sp. xx. X. XX 281/10 xx xxx 31.5.2010 (xx Sbírce xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ) bylo xxxxx xxxx xxxxx uvedené xxxxx xx. xxxxx: "Xxx Nejvyššího soudu xx jedná xxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. b) x. x. x., a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx dle §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x., vytýkající xxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxx závěru xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 51/06, XXX. XX 10/06, IV. XX 155/06 a XXX. XX 1482/08. K xxxx xxxxx dodat, xx zcela naposled xxxxxxx usnesení xx xxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx a července xxxx 2006, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxxx. Xxxx toho xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx formu usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx doby xxx xxxxxxx např. nález xx. xx. X. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (N 186/54 SbNU 303), x jehož bodu 19 xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx za ,xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx xxxx tak nerespektoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx. xx. II. ÚS 182/05, IV. XX 128/05, II. XX 650/06, I. XX 2030/07, XX. XX 2837/07, XX. ÚS 3005/07), xxx xxx xxxxx interpretace, podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx němuž xx xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř., xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tak x x důvodů xxx xxxxxx, xxxxxxx současné xxxxxxxx xxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxx xxxx základních xxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxx dovolacího xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx. ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §241a odst. 2 xxxx. a) x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x., xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k dovolacímu xxxxx. Xx nepochybné, xx i procesní xxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx existovat x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, vyžadující xx xxxxxx sjednocení xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.' Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x navzdory xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x §237 xxxx. 3 x. x. x. vyloučil xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x., na xxxxx xxxxxx nic xxxxxx. Xxxxxx v souzené xxxx xxx rozhodující xxxxxx stav xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacích xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxx."

66. Xx sporné "xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx" xx shora zmíněné xxxxxx o. s. ř. se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 2771/09 xx xxx 11.3.2010 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx vyslovilo následující xxxxx: "Xx podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nemění xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. xxxxx k xxxxxxxxxx §237 odst. 3 x. s. x., x němž xx xxxxx ,xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx právní otázku x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx' xxxxxxxxx xxxxx ,soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x §241a xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx'. Xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx konkrétní xxxxxxxx xxxx xxxx xxx judikatorní přesah, x xxxx xxxxxx xx - x xxxxxx věci - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx založí-li soud xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx procesního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx se kterou xxxxx ,pouhá' xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxx xx formě, čili xxxxxxxxx xxx konkrétní xxxxxxxx důvod. Xx xxxxxxxx tudíž bude xxxxx zařadit takovou xxxxxxx pod §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. s. x. Xxxx svědčí xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx úrovni xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xx xxx s xxxxxxx xx důvodovou zprávu x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxx xxxxx: ,Vyloučení xxxxxxxxxx xxxxxx uvedených v §241a odst. 2 xxxx. a) je xxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx procesní xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx soud xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxx, xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x."'

67. Vyhodnocení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který spočívá x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx opomíjení xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx neblahý xxxx xxx xxx, xx xx strany Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx identifikován xxxxxx xxxx dovolání x xxxx ani xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxx 43). Xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. před xxxxxxx, xxxx xx měl xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx interpretaci Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx judikaturu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 54 a xxxx xxx 52). Xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx nesjednocovaným xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx) xxxxxxx než xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx již xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx 34 až 38), čímž se xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx), z xxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxx podají xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutích Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 odst. 1 Listiny), xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, viz xxx 38). X xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxx x tomu, xxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx nastíněný xxxxxxx obecně, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížností. Xxxxx totiž přehlížet x skutečnost, že Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx XXXX, a xx primárně v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxx podiv, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx ESLP x xxxxxxxxxx návrhem nápravy, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx jsou x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xx xxx xxxx. Xxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx přijal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx rozhodně nemůže xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx funkce (xxxxxxx xxxxxxxxxx) je xxxxxxxxx x čl. 83 Ústavy x nelze ji xxxxxxxxx zákonem xx xxxxxxxx xxxxx.

68. S xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx 18) xx Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxx námitku xx xxxxxx x §237 xxxx. 3 x. x. ř., Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx" xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxx by xx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx myslitelné x xxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx ostatně x sám zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

69. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx svobodnou xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx dovolání, xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx opravný prostředek x podobě xxxxxxxx xxxxxxx. Po xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxx řada xxxxxxxxxx o. s. ř., obsahově xx xx navazujících, xxxxxxxxx, mimo xxxx x §237 xxxx. 3 x. s. x. x xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx měla xxx xxxxxx teoretickou koncepci xxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxx (a to xxx respektu x xxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx x přirozeně xxx s xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx shora), x čemuž Xxxxxxx xxxx xxxxxxx zákonodárci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx odložení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku.

70. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §70 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx rozhodlo x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx s ustanoveními xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxxx x předchozích xxxxxx.

71. Xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx nevyjadřuje xxxxxx x otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxx" věcí, xx. x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, resp. x xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxx, xxxxx k xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nevidí xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx uplatnitelný xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ústavnosti x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx takový xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx např. x xxxxxx xx. xx. XXX. XX 202/05 xx xxx 16.3.2006 (X 60/40 SbNU 579), xx xxxxxx xx. xxxxxx: "Xxxxxxx xxxx xx ve xxxx xxxxxx xx xxx 11.2.2004 sp. xx. Xx. ÚS 1/03 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, svazek 32, xxxxx x. 15, xxxxxxxx pod č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x návrhem na xxxxxxx xxxxxxxxxx §243c xxxx. 2 o. x. ř. otázkou, xxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. 3 x. x. x. X xxxxx xxxxxx poukázal xx xxxx xxxxx xx xxx 20.6.1995 xx. xx. XXX. ÚS 84/94 (Sbírka xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 3, xxxxx č. 34), xxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx; procesněprávní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x spravedlivého xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx, jakož x x čl. 1 Xxxxxx, x xxxxxx x těchto xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x pojmu xxxxxxxx státu (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, čl. 1 Xxxxxx), x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxx 26.9.1996 xx. xx. XXX. ÚS 176/96 (Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 89), dle xxxxx, xx-xx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx požadavek ,xxxxxxx x zachování xxxxxx ... x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx` (§1 x. s. x.), xx zcela xxxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx x zmíněnému xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §157 xxxx. 2 in xxxx, xxxx. 3 x. x. x., xxxxx jen věcně xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, naplňují - xxxx neoddělitelná součást ,xxxxxxxxxxx xxxxxxx' - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 1); obdobně xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyložené x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx a zejména x xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx účelem xxxxxxxx xxxxxx, ale xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxx xxx Xxxxxxx soud xxxxxx. Xxxxxx tak poukázal xx xxxxx xx xxx 9.7.1998 xx. xx. XXX. XX 206/98 (Sbírka xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx, xxxxxx 11, xxxxx č. 80), x němž xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx rovnosti x právech plynoucí x čl. 1 Xxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, kromě xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx libovůli xxx xxxxxxxx xxxxx ... x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxx. Ústavního xxxxx), xxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxx x případech, xxx xxxxxx jde x xxx skutkově x právně xxxxxxxx xx xxxxxx podobnou ... Pokud xxx xx xxxx situace Xxxxxxxx soud xxxxxx, xx - x xxxx jisté xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx - xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx, xxx xxx xxxx postoj dostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxx za xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx posouzení xx strany xxxxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx posoudit."

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxx stanoviska xxxxx §14 zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Mucha, Xxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx.