Plné znění - 147/2012 Sb.

XXX.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx

31. X xxxxxx sp. xx. X. XX 2166/10 xx xxx 22.2.2011 xx uvádí: "Podle čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx Česká xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x právům x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Skutečnost, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, má významné xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx právního xxxxx xx vázán xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx pravidla x daném právním xxxxxxx musí xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx vzít v xxxxx při xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. O'Hood, Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx: Constitutional xxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxx, 7. Xxxxxxx, Xxxxx xxx Xxxxxxx, Xxxxxx 1987, s. 33x.). Xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jeho srozumitelnosti x xxxxxxx bezrozpornosti [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 77/06 xx xxx 15.2.2007 (30/44 SbNU 349, xxx 36)]. Bez xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nejsou naplněny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx práva, x xxx nejsou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx právní xxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (principům), xxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx a předvídatelnost xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx korektiv xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxx interpretace a xxxxxxxx. Proto je xxxxxx soudce x xxxxxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by zajišťovalo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účastníků sporu, x není-li to xxxxx, rozhodnout x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx přirozenoprávního xxxxxxxx [xxx nález xx. xx. II. XX 2048/09 ze xxx 2.11.2009 (X 232/55 XxXX 181)]."

32. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx možné omezení xxxxxxxxxx xxxxx, plynoucí x čl. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x demokratického xxxxxxxx, jakož x x xxxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx realizaci xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xxx x xxx xxxxx xxx omezit xxxxxxxx xxxxx. Xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx parlamentu, xx xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx až xx demokratickém parlamentním xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx omezení základního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zpětnou xxxxx.

33. Xxxxxxx x Úmluva xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx xxxxx třeba xxxxx, že XXXX (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx systému Úmluvy, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxx, xxxxx i xxxxx x okruhu xxxxxx xxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx smyslu xxxx a nikdy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx i x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx náležely xx okruhu civil xxx s omezeným xxxxxxxx pramenů xxxxx) xxxxxxx zákon jen xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx akceptuje x xxxxx x tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx XXXX xxxx xx xxxxx považována xxxxxx abstraktní xxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx určitého množství xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx na xxx, xxx xxxxxxxxx pravidlo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tvorbě zákonů x procesu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem. XXXX x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxx a xxxx xxxxxxx práva.

34. Xxx x xxxxxxxxxx Sunday Xxxxx xx xxx 26.4.1979, xxxxxxxx č. 6538/74, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx "xxxxx" (xxx) x xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx law) xxxxxxx xxxx psaných zákonů x nepsané xxxxx. Xxxx xx x xxxxxxx x úmyslem xxxxxx Úmluvy, xxxx-xx xx xxxxxxx práv xxxxxx xxxxx x xxxxxx law xxxxxxxxx x dopadu xxxxxxxx "xxxxxxxxxx xx xxx" xxx x xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx přístup by xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxx je xxxxxxx Úmluvy, obrany xxxxx možné xxxxxxx xxxx, xxxxx bylo x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 10 odst. 2 Xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxx xxxxxx xxxxx. XXXX xxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx právní jistoty. Xxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jazykové xxxxxx Úmluvy x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xx pokusil xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx cíl x xxxxxxxx xxxxx Úmluvy.

35. Xxxx soud xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx "xxxxxxxxxx xx xxx". Xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx, xxxxxx xx konkrétní xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxx) právo - "xxx", xxxx-xx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Osoba xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx eventuálně vybavená xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx) xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx odpovídá xxxxxxxxxx. Důsledky nemusí xxx předvídatelné x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ukazuje, xx xx xx nedosažitelné. Xxxxx přesto, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx z xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx držet krok x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X souladu x řečeným xx xxxxx xxxxxxxx nutně xxxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xxxxx xx více xx xxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx praxe.

36. X xxxx, co bylo xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx, xx xxxx požadavky na xxxxxxxx práva omezující xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxx, xxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xx xxxxxxx zákona xx formálním xxxxxx. Xxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx judikatuře (xxx xxxx. Markt Xxxxxx Xxxxxx XxxX x Xxxxx Xxxxxxxx v. Xxxxxxx xx dne 20.11.1989, xxxxxxxx x. 10572/83), z jeho xxxxxxxxxxx však plyne, xx xxxx xxx x judikaturu xxxxxxxxx x obecně xxxxxxxxx.

37. Xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx práva, musí xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx případy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx omezování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx rovněž xxxxxxxxx xx čl. 14 Úmluvy.

38. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx 20. xxxxxxx reflektuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx jen v xxxxx xxxx akceptuje xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx uplatňované xxx xxxxxxxxxxx podzákonných norem, xxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx předvídaný xxxxxxxx zákonem, xxx xxxxxx požadavek vznáší x xx rozhodování xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx nich xx xxxxx vyžadováno, xxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx stejně, xxx. xxxxxxxx, který není xxxxxxxxxx, xxxx libovolný xx výběru xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx smysl. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xx aspekty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x dále x jako princip xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) ústavním xxxxx. Xxx rovněž x xxxxx dosaženého xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx státní (xxxxxxx) xxxx. X xxxxxx xx. zn. Xx. XX 11/02 xx xxx 11.6.2003 (X 87/30 SbNU 309; 198/2003 Sb.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx i xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx může přivodit xxxxx do základních xxxx, neboť xx xxxxxxxx libovolně.

39. V xxxxxx sp. xx. XX. XX 566/05 xx xxx 20.9.2006 (X 170/42 SbNU 455) xx xx. xxxxx: "Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nemohl xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx rovněž xxxxx zabývat xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx právního xxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx). Materiální xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx občanů v xxxxx x xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx takové xxxxxx je stabilita xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxx xxxxxx. Stabilita xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx), ale xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx x co xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx důsledku xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x x instituce právního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xx, xxxxx způsobem xxxxxx xxxxxxxxxx právo, xxxx především xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx úkolem xx poskytovat xxxxxxx xxxxxx (čl. 90 Ústavy), xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx v materiálním xxxxxx právě i xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Kruslin proti Xxxxxxx xx dne 24.4.1990, Xüxxxx x xxxxx proti Xxxxxxxxx xx xxx 24.5.1988, Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx XxxX a Xxxxx Xxxxxxxx proti XXX xx xxx 20.11.1989 x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. IV. XX 611/05 x Pl. XX 20/05; Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 40, xxxxx x. 34 x xxxxx x. 47; vyhlášen xxx č. 252/2006 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxx xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx norem x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx neznamená, xx jednou dosažený xxxxxx xxxxxx normy xx xxxxxxxxxxxx. Princip xxxxxx xxxxxxx a xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zákonem xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx určitých podmínek xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právu, xxxxx xx struktuře xxxxxxxx řádu xx xxxxx x těch xxxxxxxx právního xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx.), a xx určitým xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx také xxx x xxxxx otázkám xxxxxxxxx, xx x xxxxxx rovině xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx již xxxxxx učiněný xxxxxx, xxxxxxx-xx x následnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podložených xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx svém souhrnu xxxx konformnějšími x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx celkem x xxxxxxxxxx tak pro xxxxx xxxxxxxxxx, východiskem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx, předvídatelnosti xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x právo (oprávněného xxxxxxxxxxx očekávání) a xxxxxxxx formální xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) - srov. xxxxx xx xxxx xx. xx. XXX. XX 252/04; Sbírka xxxxxx a usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 36, nález č. 16. Xxxxxxx právní xxxxxxx vede x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx, xxxxx důvěrou x xxxxx, by xxx xxx vždy alespoň xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ... Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pak xxxxxxx, xx zákon xx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx neplatí bezvýjimečně, xxxxxxxx-xx dostatečně xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx, xxxx dostatečně xxxxxxxxx důvod xxx xxxxx interpretace právní xxxxx, x xxxx-xx xxxxxxx měnícím xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupy xx tím xxxxxx xxxxxxxxx. Pouze xxxxx xxxxxxxxxx okolnosti legitimující xxxxx x interpretaci x transparentně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zásah do xxxxxx jistoty x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx tím xxxxx v případě xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. tam, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopad xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx, zpravidla xxxxxxxxxx, xxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xx od dosavadní xxxxxxxxxxxx práva, i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zajišťuje xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x x ohledem na xx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx."

40. V xxxxxxx Xxxxxx Xxxx-Xxxxx XX. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx XXXX xxx 12.7.2001 (stížnost č. 42527/98) mj. v xxxx 43 xxxxx, xx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nárok x xxxxx (xxxxxxxxx), xxx-xx o xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx čl. 6 Úmluvy xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k soudu. X xxxx 44 xxxxxxxxx, že xxxxx xx přístup k xxxxx není xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx aplikaci omezení xxxx xxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx práva. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx i xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxx x není-li xxxxxxxx xxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxxxxx mezi použitým xxxxxxxxxxx a cílem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxx Úmluvou. Xxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx osob), xxxxx xx ocitnou x analogické situaci, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. "Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxxxxxxx) xx smyslu čl. 14 Xxxxxx se xxxxxx takový postup, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozumné xxxxxxxxxxxxx, xx. tehdy, pokud xxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxx" xxxx není-li xxx "xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx prostředkem x xxxxx, který xx xxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (přiměřeně xxx 637 xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx v. Rusko xx xxx 20.9.2011, xxxxxxxx x. 14902/04).

42. Xxxxxx (čl. 35 odst. 1) zavazuje stěžovatele x vyčerpání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx musí xxx xxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx získat xxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxxx takových xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx certain), x to xxx x rovině teoretické, xxx x x xxxxx; není-li xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (bod 637 rozhodnutí XXXX Xxxxxxxxxx Kompaniya Xxxxx x. Xxxxx). Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředky, jež xxxx nedostatečné či xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx x. Xxxxxx ze xxx 8.4.2004, stížnost č. 71503/01, xxxx. 127).

43. X nálezu xx. xx. X. XX 612/01 xx xxx 17.4.2002 (X 47/26 XxXX 33) xx xx. uvádí: "Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx nebo svobod xx její xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podat xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx před jejím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxx x xxxxxxx xxxxx poskytuje (§75 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx). X opačném xxxxxxx xx ústavní stížnost xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx subsidiarity xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x toho, xx Ústavní soud xxxx xxxxxxxx soustavy xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx orgánů veřejné xxxxxx. Jeho xxxxxx xx xx xxxxxx čl. 83 Ústavy České xxxxxxxxx xxxxxxx ústavnosti, x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xx xxxxx xxxxxxxx zasahovat xxxxxx x případě, že x jejich xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx svobod xxxxxxxxxxx."

44. Xxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 xx dne 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) xx. xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochrany, jinými xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx práv xx xxxxx právního xxxx komponoval. Xx xxxx nezbavuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, aby dodržel xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxx-xx x zákoně omezení xxxxx xx přístup x xxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx tato omezení xxxx proporcionální xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx pouze x rovině xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x aplikace xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx již xxxxxxx shora, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ... xxxxxxxx xxxx xx musí xxx při xxxxxxx x xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vždy xxxxxxx ochranu svých xxxxxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxx na xx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nelze pouštět xx xxxxxxx xxx xxx, kde xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx nemůže xxxxxxxx xxx xxxxxxxx subjektivních xxxx účastníka xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyprázdní x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx materiálu" xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva xx přístup x xxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudy."

VIII.

Vlastní přezkum

45. Xx xxxxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx Ústavní xxxx xx je xxxxx xxx xxx realitou xxxxxxxxx nutnosti jistého xxxxxx samotné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx je vědom xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" Nejvyššího xxxxx. Xx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx průtahů x x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx zúžení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak, xxx předvídá i xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nic namítat. Xxxxx xx taková xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx jako souladná x xxxxx x xxxxxxx evropských xxxxx.

46. X souvislosti s xxx však xxxx xxxxx xxxxxxx otázku, xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx, kromě xxxxxxxxxxxx judikatury [cestou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx obecných xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxx xxxxxxxxx právům (čl. 4 Xxxxxx) - xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxx, xxx xx konstituovalo, xxxxxxx xxxxxxx právní význam], x jistá regulace xxxxxx xxxxxxxxx posuzovaných xxxx, x xx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx totiž nelze xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx samostatně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podání xxxx takové (o xxx rozhoduje xxxxxx xxxx x otázce xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x to x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx xxxxxx" věci, tj. xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nepřizná xxx xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Xxx 3368/2009 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.11.2009 x. x. 29 Xxx 5254/2007-117; xxxxxx xxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2011 xx. xx. 20 NSCR 66/2011, v xxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx mít zásadní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx "rozhodovací xxxxxxxx xxxxx", xxxxx xx xxxxx odmítat přípustnost xxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx řešená v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx je, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx významné xxx xxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ovšem Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx u xxxxxxxx, xxx níž "Xxxxxxx xxxxxx význam xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx v xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx zásadní xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxx (pro xxxxxx judikaturu)" - xxx xxxxxxxx ze xxx 25.11.2011 sp. xx. 23 Xxx 2703/2010 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xx dne 15.12.2011 xx. xx. 23 Xxx 1398/2010, xxx Xxxxxxxx xxxx opět xxxxx: " Předpokladem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx jejich xxxxxxxxxx), xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx významu musí xxx xxxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxx."]. X xxxxxxxxx xxxxx, xx o xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx poté, xx xxxxxx, xx xxxxxx, a to x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx důvody x xxxxxxxxxx věci.

47. Xxxxxxxx xxxxxxxxx teoreticky xxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xx ovšem xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zkoumání, xxxxx se do xxxxxxxxxxx xxxx, xxx' xxxxxxxxxx nepřiznán, xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x principem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx dovolání xxx jeho nepřípustnost xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. pokud xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx představují xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xx. xx. IV. XX 128/05 x xxxxx). Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx případně x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx znamená xxxxxx x podobě odepření xxxxxxxxxxxxx. Xx však, x případě xxxx xxxxxxxxxx shora uvedenými xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základním xxxxxx, není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxx x situaci, xxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu [xxx xxxxxx tomu §43 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx práv [xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. nejvyššího soudu x xxxxxxxxxxxx prostředku xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx německého Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (XXX), xxx x xxxxxxxxx opravného prostředku (xxxxxx) rozhoduje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx x zemi xxxx xxxxxx; xxxxxxx xx to xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podústavním xxxxxxx předpisu (o. s. ř.). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zastupování Xxxxx xxxxxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 10).

48. Ústavní xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxx, že podle §241 xxxx. 1 x. s. x. xxxxx, xx xxxxxxxxx - fyzická osoba xxxx xxx x xxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xxxx. xxxx-xx právnickou xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx osoby vyjmenované x §21, 21a x 21b o. x. x., mají-li xxxxxxxxx xxxxxxxx]. X xxxx xxxxx, že xxxxx dovolatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (mimořádného) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. x stran xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx 12) vyplývá, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (80,5 8 %) xx xxxxxxxx právě xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx nenalezl x podaném xxxxxxxx xxxxx zformulovanou "xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx" xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxx přetrvává, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx téměř 11 xxx (viz xxx 23).

49. Ústavní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárci xxxxxxxxxx x tom, xxx x xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jaké účely xxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xx x xxxxxxxxxxxxx upraví.

50. Xxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx je x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravných xxxxxxxxxx, x jedné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx co xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx druhé xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx totiž xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xx-xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (právu) xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 SbNU 201; 424/2001 Sb.) Xxxxxxx xxxx mj. uvedl: "Xxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxx z pohledu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně práv, xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx uspořádání xxxxxxxxxxx instancí xxxxxxx xx infinitum. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx musí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx reálně xxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx bezezbytku xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx straně xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zavedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxx xxxxxx právní xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx výjimečných."

51. Xxxxx systém opravných xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x veškeré xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxx, xx (xxxxxxxx k xxxxxxxx řízení) xx xx xxxxx. Nadto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx opravného prostředku, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx normativní xxxxxxxxx procesních prostředků. Xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx prostředek, xx xxxxxx pole xxx uvážení, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, tak x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xx nichž xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Může xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx stran, xxxx dává xxxxxx, xx xxxx důvěřuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxx procesním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx by xxxxx také pověřit xxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Myslitelné je xxxx řešení, kdy xxxx vázat přístup x xxxxxxxx prostředkům xx obecná kritéria, xxxxxx xxxx např. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx předchozích rozhodnutí xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jímž xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxx xx světle xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x opravnému prostředku x xxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxx' xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx povolaní x xxxxxxxxxxx x xxx.

52. Xxx xxxxxx kterékoliv x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx určité xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx uplatní xxxx, xxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxx státem xxxxxxxxxxxxxx soudnictví. Xxx x záruky soudní x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu x xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x z xxxxxxxx rovnosti.

53. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx státnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x násilnému prosazování xxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxx xxxx navzájem. Tyto xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxxx řešení xxxxx xxxxxxxx xxxx x xx soudů xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx respektující xx xxxxxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx samotnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx při xxxxxx právních xxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx upravujících xxxxxxx x soudům, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesní xxxxxxx x xxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx musí být xxxxxxxxxxx co xxxxxxxxxxx xxx, aby xxxx xx xxxxxxxxxx seznatelná xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx, xx xxxxx tato pravidla xxxxxxxxx, x jakých xxxxxxxxx x jakým xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxx domáhat xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx určitost xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xx prosazením xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zátěže, x xxxx je třeba x neposlední xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x náklady xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x úhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx čerpaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x vykonatelné xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx titul, xxxx xxxxxxxxx hluboce xx právní xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xx xxxx strpět. X řečeného xx xxxxxx, xx procesní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx souvislostech, x xx xxxxxx měrou, xxxxxx, xxx zaručuje xxxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxx.

54. X xxxx, xx xxxx xxxxxxx, plyne, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxx vyžaduje, xxx xxxx xxxx odmítnutím xxx xxxxxxxx věcný xxxxxxx již v xxxxx xxxxxx, nedovoluje, x to x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx odmítání xxxxxxxx regulován xxxxx xxxx, x nichž xx být meritorně xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xx xxx xxxx x x xxxx, xxxxx xx jinak xxxx mít xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx do xx xxxx, xx by xxx xxxxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obsahu, který xxx xxxxxxxx, ale xxxxxx - šlo xx již x xxxxx xxxxx nezávislý, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx daná xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx aplikace xxxxx xx stejných (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, který xx xxxxx diktován xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx xx. 26 Mezinárodního xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx právech a xx. 1 Xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, viz xxxxx xx. zn. Xx. XX 15/02 xx dne 21.1.2003 (X 11/29 SbNU 79; 40/2003 Sb.) nebo xxx 23 xxxxxx xx. xx. I. XX 2278/10 ze xxx 30.11.2010]. Obdobně xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud - XxxxxX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (2 XxX 1/51), dnes xxxx xxx nepovažuje xx xxxxxxxxxx ospravedlňovat xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx osob tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx objektivně opodstatněný xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 1164/07). Odlišnost xxxxxxx xxxx xxx xxxxx taková, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zacházení (xxxxxxxxxx 1 BvL 51/86; 1 XxX 50/87; 1 BvR 873/90; 1 BvR 761/91). Jde xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxxxx podobné případy xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxx xxxxxx podobnosti xx xxxxxxxxxx. Hlavní xxxxxxx xxx je xx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Platí přitom, xx xxxxx jsou xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx práva, xxxx možnosti xxxxxxxxxxx xxxxx ohraničeny (rozhodnutí 1 BvL 29, 30, 33, 34, 36/83). Xxxxx-xx uvedená xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx spíš xx musí xxxxxxxxxxx xxxx při interpretaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který stojí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

55. V xxxxx xxxx xxxx xxxxx x posouzení otázky, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx co xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxx adresáty, x xx zejména x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx samé xx právní stránce xxxxxxx význam. Xxxxxxxxxx §237 odst. 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx výčet xxxxxxxx, v xxxxx xx měla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx otázku, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nesnižuje.

56. Xx zřejmé, že xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx zajišťování xxxxxxxxxxxx judikatury. Xxx xx však xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx lze xxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxx ústavním xxxxxxxx. X toho xx. xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx shora) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx normu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, zda lze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx ji xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx předvídatelnou.

57. Ústavní xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx data, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx opatřil (viz xxx 12). X xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx poučení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu" v xxxxxx 80,58 % x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Úspěšnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustná xxxx x xxxxxx souvislostech xxxxxxxxxx. Samotný xxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx stran xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.

58. Ke xxxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toho, xx xxx označit xx "xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx", xxxxxx Xxxxxxx xxxx i při xxxxxxxxx xxxxxxxx kontrole xxxx. Např. v xxxxxxxxxx 28 Cdo 2996/2009 dospěl Nejvyšší xxxx x xxxxxx: "X otázce přípustnosti xxxxxxxx lze xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 15.2.2001 sp. xx. 22 Cdo 1731/99, v němž xx xxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x posuzováním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu, xxxxxx to xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx." Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pokynům xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.5.2005 sp. xx. XX. XX 128/05, xxxxx dále xxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008 xx. xx. XX. ÚS 323/07.

59. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx problém xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) sp. xx. 25 Cdo 1950/2007, x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx "xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §237 xxxx. 1 písm. c) x. s. x. xxx xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx, a xx aplikace §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb. (xx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 160/2006 Sb.), xxxxx xxxx x minulosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xxxx. 3 x. x. ř.)." Xxxx dovolání zamítl x xxxxxxx překvapivě xxxxx, že nemá xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx velkým xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 26.8.2009 xx. xx. 31 Xxx 3489/2007. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx-xx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xx od xxxx xxxx, xxx xxxxxxx ani nebyl xxx důvod pro xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu," xxx xxx xxxxx překvapivě xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx velkého xxxxxx, xxx nyní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxx shledán ústavně xxxxxxxxxxxx (nález xx. xx. Xx. XX 35/09 xx dne 6.12.2011 x judikatura xxxxxxx x xxxx xxxx 23).

60. X xxxxxxxxxx xx. zn. 26 Xxx 5211/2007 Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx-xx soud xxxxx smlouvy, a xx xxxxxx výkladu xxxxxxx vůle, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x právní xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xx. zn. 29 Cdo 101/2007 xxxxxxx Nejvyšší soud "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx" jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx strana sporu xxxx xxxxxxx xxxxxx, x jejich xxxxxxx xxxx posouzeno jako xxxxxxxxxxx kontrakt xx xxxxxx §269 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx výkladu xxxx xxxxxxxxx xxxx.

61. X xxxxxxxxxxxx xx. xx. 26 Xxx 689/2009, xx. xx. 26 Cdo 3876/2010 x sp. zn. 22 Cdo 1936/2009 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxx výkon xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx považovat xx xxxxxx zásadního právního xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xx. xx. 22 Xxx 1185/2009 xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x rozporu právního xxxxx (xxxxxxx) s xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §39 občanského xxxxxxxx předmětem xxxxx xxxxxxxx, ovšem xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx relevantních úvah xxxxx x nalézacím xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxx sp. xx. X. XX 548/11 xx dne 21.6.2011 x této xxxxxx uvedl, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx u xxxxxx, xxx námitka xxxxxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx úvahy xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelova xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.

62. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx svádět x xxxxxxxx, že xxxx xxxxxx je x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 89 odst. 2 Xxxxxx) xxxxxxxx a Xxxxxxxx soud xxxx x budoucnu xxxxxxxxxx xxxxx závazného pokynu, xxxxx poskytl Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však dokládají, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx úvahu xxxxxx xxxxxxx základ spoléhat xxxxx.

63. V xxxxxxxxxx xx. xx. 20 Xxx 2530/2003 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvod nesprávného xxxxxxxx posouzení xxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pod §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [§237 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 x. x. x.]. Xx-xx být dovolání xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. s. x., tedy nesprávným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xx řízení xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx [§241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x.] xxxx xxxxxxxxxxxxxx pod §237 xxxx. 1 písm. x) o. s. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxx xx. zn. IV. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 SbNU 355), x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx "xx přesvědčen, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rámec xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x soudu, tedy xxx, xxx xxxx xxxxxxxx jak Xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx základních práv, xxx x xxxx xxxxxx xxxx dovolacího xxxxxx, který xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Jak xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx tím xxxxx x případě, kdy xx xxxxxxxxxxx dovolání xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx."

64. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. xxxxx xx. zn. XX. ÚS 182/05 xx xxx 18.12.2007 (X 227/47 XxXX 973) usnesení Nejvyššího xxxxx xx. zn. 32 Odo 260/2004. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sp. zn. XX. ÚS 128/05 (xxx xxxx), II. XX 650/06 ze xxx 9.1.2008 (N 3/48 SbNU 25), X. XX 2030/07 xx dne 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301), XX. XX 2837/07 xx xxx 6.8.2008 (X 136/50 XxXX 205), XX. XX 3005/07 xx xxx 4.3.2009 (N 45/52 XxXX 449) xxxx X. XX 2884/08 xx dne 18.3.2009 (X 60/52 XxXX 591) či X. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303) Nejvyššímu soudu, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx zužují právo xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x Nejvyššímu soudu. Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx xx spravedlivý proces. X nálezu xx. xx. IV. ÚS 2117/09 ze xxx 15.3.2010 (N 51/56 XxXX 553) xx. xxxxx: "16. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxx mezi §237 xxxx. 1 písm. x) a §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x. xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 ze dne 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) a xx. zn. X. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301). X těchto xxxxxxxx - z xxxxx xxxx čerpá i x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx - xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxx podle §241a xxxx. 2 písm. x) o. x. x, vylučuje xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) o. x. x., xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx soud provede xxxxx xx základě xxxxxxxx přípustného ex xxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. x. 17. V xxxxxx xxxxxxxx, jakož i xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx soud připustil, xx xxxxx xx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxxx zaručeno, x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 298/02 xx xxx 18.6.2002 (X 18/26 SbNU 381)]. Xxxxxxx však opakovaně xxxxxxxxxxx, xx rozhodování xxxxx, xx xx xxx x xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx nebo mimořádném xxxxxxxx prostředku, xx xxxxxx ocitnout xxxx xxxxxxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce. X xxxxxx xx. xx. IV. ÚS 343/04 xx dne 14.3.2005 (N 55/36 XxXX 581) xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx opakovaně potvrzuje, xx čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nenutí xxxxxxx státy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, garance čl. 6 Xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx účinné právo xx přístup k xxxxxx za účelem xxxxxxxxxx jejich práv (xx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx Xxxxx de xx Torre xxxxx Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx xxxx, xxxxxxxx x elektronické podobě xx xxxx://xxx.xxxx.xxx.xxx/ ). 18. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ústavněprávní xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx státu, xxx xxxxxx prostředek xxxxxxx xxxx do xxxxx xxxxxxxx xxxx komponoval. Xx xxxx nezbavuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx maximy práva xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxx-xx x zákoně xxxxxxx práva xx xxxxxxx k xxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxx proporcionální xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, ale též xxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jak Xxxxxxx xxxx také xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a aplikace. Xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání podle §237 odst. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 x. x. x. je xxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxx xxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx (čl. 4 Xxxxxx), xxx i xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. 19. Xxxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xx. xx. XX. XX 128/05 - xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2005 xx. zn. 20 Xxx 1643/05 (dostupné xx xxx.xxxxx.xx ) xxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx" xxxxx §241 x xxxx. 2 xxxx. b) x. x. ř. tak, xx xx xxxx xxxxx norem xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxx - xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. 20 Xxx 1591/2004 ze xxx 26.5.2005 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). 20. Xx závěrů xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx x citovaných xxxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx, tak x Xxxxxxxxxx) neměl Ústavní xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx věci, a xxxxx xx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xx základě výkladu, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přístupu xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx je xxx xxxxx k jeho xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx funkcí xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, že plně xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx zvolit xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., ovšem xxxxx xxx, aby xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx ústavní povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx ... 22. Xxxxxxx řečeno, x xxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani nálezovou xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, x xx aniž xx xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx této xxxxxxxxxx odchyluje; poukaz xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx pochopitelně důvod x xxxxxxxxxxxxx odklonu xxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx [x tomu xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 252/04 xx xxx 25.1.2005 (X 16/36 SbNU 173)]. Kromě toho xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx stěžovatelce spravedlnost, xxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepředjímá, xxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X dalším xxxxxx však xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxxx. 23. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že podle §237 odst. 3 x. x. ř., xx xxxxx xxxxxx x. 7/2009, (tj. xx xxxxx účinném xx 1.7.2009) xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska §237 odst. 1 xxxx. x.) x. x. x. k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx podle §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx č. 7/2009 Sb. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx projednají x rozhodnou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů." Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx Nejvyššímu xxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx.

65. X xxxxxxxx xx. xx. X. XX 281/10 xx dne 31.5.2010 (xx Xxxxxx xxxxxx a usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) xxxx xxxxx xxxx shora xxxxxxx xxxxx mj. xxxxx: "Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx toliko x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx dle §241a xxxx. 2 xxxx. b) o. x. ř., x xxxxxxx o dovolací xxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx podporu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx závěru xx Xxxxxxxx xxxx odvolává xx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. ÚS 51/06, III. XX 10/06, XX. XX 155/06 x III. XX 1482/08. X xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ojedinělé xxxxxx z xxxxxx, xxxxx a července xxxx 2006, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx. Naopak x xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx opačný. Z xxxxxxxx doby xxx xxxxxxx např. nález xx. xx. X. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 SbNU 303), x jehož xxxx 19 xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xx ,xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. a priori xxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxx uvedeného x §241a xxxx. 2 xxxx. a) o. x. ř. Xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (např. xx. xx. XX. XX 182/05, IV. ÚS 128/05, XX. ÚS 650/06, X. ÚS 2030/07, II. ÚS 2837/07, XX. ÚS 3005/07), dle xxx xxxxx interpretace, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx němuž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxx obecně xxxxxxxxx xxxxxx z důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx, xxx x x xxxxxx vad xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xx. ke sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. ř., xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x dovolacímu xxxxx. Je xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx otázku, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x soudní praxi xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.' Xxxxxxxx, xx zákonodárce xxxxxxxx x navzdory xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x zákoně č. 7/2009 Sb., xxxxxx se mění xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, v §237 xxxx. 3 o. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxx přihlížet mj. xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dle §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x., na tomto xxxxxx nic nemění. Xxxxxx v xxxxxxx xxxx xxx rozhodující xxxxxx stav před xxxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x aplikací tohoto xxxxxxxxxx posoudí, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacích xxxxxx xxx považovat xx xxxxxxx konformní."

66. Xx xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx právního významu" xx xxxxx zmíněné xxxxxx o. s. ř. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2771/09 ze xxx 11.3.2010 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního názoru xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. xxxxx x novelizaci §237 xxxx. 3 x. s. x., x xxxx se xxxxx ,xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxx-xx xxxxxx otázku x xxxxxxx x xxxxxxx právem' xxxxxxxxx xxxxx ,soudy rozhodována xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) a §241a xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx'. Xxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vada xxxx xxx judikatorní xxxxxx, x xxxx taková xx - x xxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx-xx soud xxx rozhodnutí na xxxxxxx xxxxxxxxxx práva x dovolatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx otázku z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatuře (x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx ,xxxxx' xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx pod konkrétní xxxxxxxx xxxxx. Do xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zařadit xxxxxxx xxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxxx xxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx interpretace podústavního xxxxx. X xx xxx s ohledem xx důvodovou zprávu x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxx xxxxx: ,Xxxxxxxxx dovolacích xxxxxx uvedených v §241a odst. 2 xxxx. x) je xxxx povahou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx mít xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx soud xxx rozhodnutí na xxxxxxx xxxxxxxxxx práva x dovolatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx o argumentaci xxxxxxxxxxxxx podle §241a xxxx. 2 xxxx. x."'

67. Vyhodnocení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx k xxxxxx x xxx, xx reálně existuje xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x nejednotné judikatuře Xxxxxxxxxx soudu vztahující xx x xxxxxxx x aplikaci napadeného xxxxxxxxxx, a to xxx soustavném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, a xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Dle názoru Xxxxxxxxx soudu je xxxxx neblahý xxxx xxx xxx, xx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx není identifikován xxxxxx xxxx dovolání x xxxx xxx xxxxxxxxxxx jeho účel x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx 43). Xxx xxxxxxx x xxxxxxx nepřípustné nerovnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxx traktován skrze xxxxxxxxx interpretaci Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 54 x dále xxx 52). Za xxxxxx xxxxx (založeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu a xxxxxxxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že již xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxxxx obecné xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx právo (xxx xxxx 34 xx 38), čímž xx xxxxx x rozporu x požadavky plynoucími x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx), x xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutích Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxx. xxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxx xxx 38). X xxxxxxxxxxx xxx dále xxxxx, xx xxxxxx xxx k tomu, xxx xxx učiněn xxxxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx přehlížet x xxxxxxxxxx, xx Xxxxx republika xx xxxxxxxxx xxxxx volána x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx XXXX, a xx xxxxxxxx x xxxxxxxx nevyjasněné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx vyslovuje podiv, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxx ESLP x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx ministra spravedlnosti x Nejvyššího xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx x problémem xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. seznámeny xx xxx měly. Xxxx bude xx Xxxxxxxxxx České republiky, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx normována x čl. 83 Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx zákonem či xxxxxxxx xxxxx.

68. X xxxxxxxxxxx předsedkyně Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx 18) xx Ústavní soud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud jde x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x §237 xxxx. 3 x. x. x., Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx" xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxx by xx xxx xxxxx, ačkoliv xxxx jistě xxxxxxxxxx x další xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, což ostatně x sám zákonodárce xxxxxxxx samotným xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

69. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xx xx míry xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx prostředek x xxxxxx dovolání xxxxxxx. Xx zrušení xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., obsahově xx ně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, mimo xxxx x §237 odst. 3 o. x. x. a xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx mít xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tom xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx a xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx, které xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx), x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx zákonodárci xxxxxxxxxx xxxxxxx lhůtu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

70. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §70 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx x zrušení napadeného xxxxxxxxxx pro jeho xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

71. Xxxx xxxxxx dictum Xxxxxxx xxxx dodává, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxx" věcí, xx. x institutu x xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť k xxxx x naznačených xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx připomíná, že xxxxx institut je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přezkoumatelná x xxxxxxxx ústavnosti x xxxxx řízení x xxxxxxxxx stížnostech. Xxxxxx xxx takový xxxxxxxxx xxxx uvedeny xxx xxxx. x xxxxxx xx. zn. XXX. XX 202/05 xx dne 16.3.2006 (X 60/40 XxXX 579), xx kterém xx. sdělil: "Ústavní xxxx xx xx xxxx xxxxxx xx xxx 11.2.2004 sp. xx. Xx. XX 1/03 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 32, xxxxx č. 15, xxxxxxxx pod č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx x souvislosti x návrhem na xxxxxxx xxxxxxxxxx §243c xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. 3 o. x. x. X tomto xxxxxx poukázal na xxxx xxxxx ze xxx 20.6.1995 xx. xx. XXX. ÚS 84/94 (Xxxxxx nálezů x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 3, xxxxx x. 34), xxx kterého xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uskutečňuje x xxxxxxxx x zákonném xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a spravedlivého xxxxxxx, jak xxxxxxxxx x čl. 36 a xxxx. Xxxxxxx, xxxxx x z čl. 1 Xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx součást xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, čl. 1 Xxxxxx), a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx, je i xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx dne 26.9.1996 sp. zn. XXX. ÚS 176/96 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 89), xxx xxxxx, xx-xx být xxxxxx jeden z xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ,xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ... x xxxx x xxxxxx spoluobčanů` (§1 o. x. x.), xx zcela xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx normám, ale xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, ve xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §157 xxxx. 2 in xxxx, xxxx. 3 x. s. x., xxxxx jen věcně xxxxxxx (xxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx - xxxx neoddělitelná součást ,xxxxxxxxxxx postupu' - xxxxxxx xxxxxxxx plynoucí x Listiny (čl. 38 xxxx. 1); xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx nedostatečně xxxxxxxx x zdůvodněné právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obdobné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxx x nepřesvědčivosti xxxxxxxxxx, xxx je xxxxx x rozporu xxxxx x požadovaným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx), xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx nález ze xxx 9.7.1998 sp. xx. XXX. ÚS 206/98 (Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 11, xxxxx x. 80), x xxxx xx xxxxx, xx součástí xxxxxxxxx rámce xxxxxxxxxxxx xxxxx xx jejich xxxxxxxxx dbát rovnosti x právech xxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxx zakládá xxxxx, kromě xxxxxx, xxxxx na stejné xxxxxxxxxxx ve stejných xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx libovůli xxx xxxxxxxx práva ... x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dostatečným může xxxxx i pouhý xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Ústavního xxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx zjevně jde x xxx xxxxxxxx x xxxxxx totožnou xx xxxxxx xxxxxxxx ... Xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx, xx - x xxxx jisté xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx - xx možno stejně xxxxxxxxx x tuto xxx, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx situace, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx od posouzení xx strany odvolacího xxxxx (a xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxx xx tak xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx posoudit."

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

Xxxxxxx stanoviska podle §14 xxxxxx x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Ivana Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Mucha, Xxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx.