Plné znění - 147/2012 Sb.

XXX.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx

31. X xxxxxx xx. zn. X. XX 2166/10 xx xxx 22.2.2011 xx uvádí: "Xxxxx čl. 1 odst. 1 Xxxxxx xx Česká xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx úctě x xxxxxx x xxxxxxxx člověka a xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx patří xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojímaných xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxx a aplikace xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vázán xx xxxxxxxx charakteristiky, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx musí vykazovat, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxx vzít v xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. X'Xxxx, Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx: Constitutional xxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxx, 7. Xxxxxxx, Sweet xxx Maxwell, Xxxxxx 1987, s. 33n.). Xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jeho xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007 (30/44 SbNU 349, xxx 36)]. Bez xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx práva, x xxx xxxxxx xxx uspokojeny požadavky xxxxxxxxxx právního xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx vyjadřovat xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxx x právo, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. jsou x xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx normy xx xxxxx klást xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x materiálním xxxxxxx xxxxx založeném na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx obsahu xxxxxxxx xxxxx, tak x xxxxxx interpretace a xxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx materiálního právního xxxxx nalézt řešení, xxxxx by zajišťovalo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sporu, x není-li xx xxxxx, rozhodnout x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx spravedlnosti, xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxxx xx. xx. II. XX 2048/09 xx xxx 2.11.2009 (N 232/55 XxXX 181)]."

32. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx základu xxx možné omezení xxxxxxxxxx práva, xxxxxxxx x čl. 4 odst. 2 Listiny, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx znemožnit xxxxxxxxx realizaci xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xxx x jak xxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx práva. Tím, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx uděleno xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx až xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x navíc xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

33. Xxxxxxx i Úmluva xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zákon, xxxxxx xxxx Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx ovšem xxxxx xxxxx, xx XXXX (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxx xx udržení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Úmluvy, xxxxx účastníky xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx civil xxx, xxxxx i xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxx xx formálním smyslu xxxx a nikdy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx i x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxx pramenů xxxxx) xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx smyslu, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxx ESLP xxxx xx xxxxx považována xxxxxx abstraktní obecná xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxx počet xxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vytvořeno xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x procesu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. XXXX x daném xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxx x xxxx xxxxxxx práva.

34. Xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xx xxx 26.4.1979, stížnost x. 6538/74, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx "xxxxx" (xxx) x xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx" či xxxxxxxxxx právem (xxxxxxxxxx xx xxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x nepsané právo. Xxxx by x xxxxxxx x úmyslem xxxxxx Úmluvy, byla-li xx xxxxxxx xxxx xxxxxx původ v xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx klauzule "xxxxxxxxxx by xxx" xxx z xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx law xxxx, který xx xxxxxxx Úmluvy, obrany xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x daném případě xxxxxxxxxx čl. 10 xxxx. 2 Úmluvy, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. XXXX xxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xx nutný xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx jsou xxx xxxxxxx, xx odporují xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Úmluvy x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx doslovně xxxxxx, x xxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, aby xxx xxxxxxxxxx xxx a xxxxxxxx účelu Úmluvy.

35. Xxxx xxxx zformuloval xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x obratu "xxxxxxxxxx xx law". Xxxxxx xxxx být xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx seznat, že xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxx považovat za (xxxxx) právo - "xxx", xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx formulovaná xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vybavená xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx vyvolat xxxxxx (xxxx) xxxxxxx, x xx se xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, zatímco xxxxxxx xx velmi xxxxxxx, xxxx x xxxxx strany přivodit xxxxxxxxx rigiditu; xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x řečeným xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxx xx xxxx xx xxxx vágní, x jejich interpretace x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.

36. Z xxxx, co xxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx respektují xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx systémů, xxx xxxxx je xxxxx vyslovené xxxxxxxxx xxxxxxxxx i směrem xx xxxxxxx zákona xx formálním smyslu. Xxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. Markt Xxxxxx Xxxxxx XxxX a Xxxxx Beermann x. Xxxxxxx xx dne 20.11.1989, xxxxxxxx č. 10572/83), z jeho xxxxxxxxxxx však plyne, xx xxxx jít x judikaturu xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.

37. Xxxxx, xxxxx omezuje xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxx stejně na xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx stanovené xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx rovného xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx právy xxxxxxxxx xxxxxxx akcesorické xxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xx rovněž xxxxxxxxx xx čl. 14 Xxxxxx.

38. Xxxxxxx demokratického právního xxxxx ve 20. xxxxxxx xxxxxxxxxx materiální xxxxxx demokracie, x xxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx míru xxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx zůstává xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem, tak xxxxxx xxxxxxxxx vznáší x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nezávislých xxxxx. Od nich xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tzn. xxxxxxxx, který není xxxxxxxxxx, xxxx libovolný xx výběru xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx míjí xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, či xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Vyjmenované xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx x xxxx princip xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx právu. Xxx xxxxxx x xxxxx dosaženého xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx státní (veřejné) xxxx. X xxxxxx xx. zn. Xx. XX 11/02 ze xxx 11.6.2003 (X 87/30 XxXX 309; 198/2003 Sb.) Ústavní xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx změna právního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx libovolně.

39. X xxxxxx sp. xx. XX. XX 566/05 xx xxx 20.9.2006 (X 170/42 XxXX 455) se mj. xxxxx: "Xxxxxxx soud xxxx současně xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx dříve publikované xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx takový xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x xxx xxxxxxxxxx z mezí xxxxxxx xxxxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx právního xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Materiální xxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxx jiné na xxxxxx xxxxxx x xxxxx x právní xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stabilita xxxxxxxx řádu x xxxxxx jistota xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx), ale xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx x xx xxxx právem. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jistotu xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx důvěry občanů x xxxxx a x xxxxxxxxx právního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx, jakým způsobem xxxxxx aplikující právo, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx úkolem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (čl. 90 Xxxxxx), xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Ostatně xx xxxxxxx významu xxxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxxx i dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x materiálním xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxxx Kruslin proti Xxxxxxx xx xxx 24.4.1990, Müller x xxxxx proti Švýcarsku xx dne 24.5.1988, Xxxxx Intern Xxxxxx XxxX a Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 20.11.1989 x xxxxx x xxxxxxxxx nálezy sp. xx. XX. XX 611/05 a Xx. XX 20/05; Sbírka xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx soudu, svazek 40, xxxxx x. 34 a nález x. 47; xxxxxxxx xxx č. 252/2006 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx, zda xx xxxxxx právních xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx stranu xxxxxxxxx, xx xxxxxx dosažený xxxxxx xxxxxx normy xx xxxxxxxxxxxx. Princip xxxxxx xxxxxxx x xxx i princip xxxxxxxx před zákonem xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx hodnotového xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právu, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx či xxxxx v xxxx xxxxxxxx právního řádu, xxxxx leží x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx.), a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx již x xxxxx otázkám xxxxxxxxx, xx x xxxxxx rovině xx xxxxxx x závaznosti xxxxxx judikatury by xxx být již xxxxxx učiněný xxxxxx, xxxxxxx-xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podložených xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx argumenty, xx svém souhrnu xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řádem jako xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx z xxxxxxx principů xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx důvěry x právo (oprávněného xxxxxxxxxxx očekávání) a xxxxxxxx formální xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) - xxxx. xxxxx xx věci xx. zn. III. XX 252/04; Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 36, xxxxx x. 16. Princip xxxxxx xxxxxxx vede x xxxxxx, že jednotlivec, xxxxx důvěrou x xxxxx, xx xxx xxx vždy xxxxxxx xxxxxxxx představu o xxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx se dopouští, xx jednáním xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zakázaným ... Princip rovnosti xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx splňující stejné xxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxx xxxxxxx bezvýjimečně, xxxxxxxx-xx dostatečně legitimní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxx-xx xxxxxxx měnícím xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x transparentně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx jednotlivců. Xxxx xxxxxx xxxxx tím xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx jiné x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. tam, kde xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx z povahy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopad xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx nejvyšších, xxxxxxxx orgánů je xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. odchýlení xx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, i xxxxxxxx procesní xxxxxx, xxxxx zajišťuje účast xxxxxxx okruhu soudců. Xx právě x x ohledem xx xx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxx mnohem xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx."

40. X případu Xxxxxx Hans-Adama XX. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx XXXX xxx 12.7.2001 (xxxxxxxx x. 42527/98) xx. x xxxx 43 xxxxx, xx čl. 6 odst. 1 Úmluvy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx), xxx-xx x xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx. X bodu 44 xxxxxxxxx, že právo xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx být xxxxxxx státu xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx, xxx přístup x xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobem či x xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx práva. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx souladné x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxx, xxxxxxxxx-xx legitimní xxx x není-li xxxxxxxx rozumný xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx použitým xxxxxxxxxxx a cílem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Úmluvy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zacházení při xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx právnických osob), xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx diskriminačně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. "Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx čl. 14 Úmluvy xx xxxxxx takový xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozumné ospravedlnění, xx. xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx "legitimní xxx" xxxx xxxx-xx xxx "xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx prostředkem x cílem, xxxxx xx být tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (přiměřeně xxx 637 xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x. Xxxxx xx dne 20.9.2011, xxxxxxxx č. 14902/04).

42. Xxxxxx (čl. 35 xxxx. 1) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx musí xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x musí xxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx umožňovaly xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx takových xxxxxxxxxx xxxx xxx dostatečně xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x to jak x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i x xxxxx; není-li tomu xxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (requisite xxxxxxxxxxxxx and xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx prostředku (xxx 637 xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Kompaniya Xxxxx x. Xxxxx). Jinými xxxxx, xxx judikatury XXXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxx Assanidze x. Xxxxxx xx dne 8.4.2004, xxxxxxxx č. 71503/01, xxxx. 127).

43. X nálezu xx. xx. I. XX 612/01 xx dne 17.4.2002 (N 47/26 XxXX 33) xx xx. xxxxx: "Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx prostředku ochrany xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podat pouze xxxxx, když xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx vyčerpal xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x ochraně xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xx ústavní stížnost xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx subsidiarity xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z toho, xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx čl. 83 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxx, x do činnosti xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx mu xxxxx xxxxxxxx zasahovat xxxxxx x případě, že x jejich xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx základních xxxx xxxx xxxxxx stěžovatele."

44. Xxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 xx dne 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) mj. konstatoval, xx "xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx, není xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx práv xx xxxxx xxxxxxxx xxxx komponoval. Xx xxxx nezbavuje soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx připuštění xxxxxx prostředku, xxxxx xxx stát xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, aby xxxxxxx xxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx přístup x soudu x xxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx tato omezení xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx pouze x xxxxxx normativní, xxx též při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jak xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx normativního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxx i xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ... xxxxxxxx xxxx si xxxx xxx při výkladu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx to, xxxx jiný účel xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx, kde xx xxxxxxxxxxxx sledovaným xxxxxx xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx převážit xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx účastníka řízení xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxx vyprázdní x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx materiálu" pro xxxxxxxxxxxx judikatury, nýbrž xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxx současně xxxxxxxxxxxx veřejný zájem, xxxx xx v xxxxx případě zajištění xxxxxxxx aplikace x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx."

XXXX.

Xxxxxxx xxxxxxx

45. Xx xxxxxx xxxxxxxxx kritérií xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejprve xx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx soud xx xx vědom xxx jen realitou xxxxxxxxx nutnosti jistého xxxxxx samotné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" Xxxxxxxxxx xxxxx. Xx pak xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, a xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx protiústavních xxxxxxx x x odpovědnosti xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx sjednocování judikatury xxxxx řešení xxxxxx xxxxxxxx otázek xxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx jako souladná x xxxxx x xxxxxxx evropských xxxxx.

46. X souvislosti s xxx xxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx xxxxxxxxxxxx vážných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxx skrze xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx) - tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxx, jež xx konstituovalo, přiznat xxxxxxx právní xxxxxx], x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, a xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nerozhoduje x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (x xxx xxxxxxxxx toliko xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx toliko x tom, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, xx předtím xxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx xxxxxx" xxxx, xx. xxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxx naznačená xxxxxxxxx x nepřizná xxx status "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" [viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 30 Xxx 3368/2009 nebo xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 25.11.2009 x. j. 29 Xxx 5254/2007-117; xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2011 sp. xx. 20 NSCR 66/2011, v xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx zásadní xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx", xxxxx že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx právní xxxxxx řešená x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx je, že xxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxx samu. X přibližně xxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, dle xxx "Xxxxxxx právní xxxxxx xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx současně xxxxx xxxxx, jestliže x xxx řešená xxxxxx xxxxxx má xxxxxxx xxxxxx nejen pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx judikaturu)" - xxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2011 xx. xx. 23 Cdo 2703/2010 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xx xxx 15.12.2011 xx. xx. 23 Xxx 1398/2010, kde Xxxxxxxx soud xxxx xxxxx: " Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. ř. xx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx zásadní xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx projednávanou věc, xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxx."]. X uvedeného xxxxx, xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxx, x to x xxxxxxxxxxx hlediska, xxxx důvody x xxxxxxxxxx xxxx.

47. Posledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx do xxxxxxxxxxx může, xxx' xxxxxxxxxx nepřiznán, promítat. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x principem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx právního státu x x principem xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx naznačených xxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx, zatížena xxxxxxx xxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx porušení základních xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx taková xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxx právního xxxxxxx (xxx nález xx. xx. XX. XX 128/05 x další). Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx riziko x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx ústavněprávně xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx jednomyslného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxx oproti xxxx §43 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx těleso, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, xxxx. xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx [viz xxxxxxxxxxx xxxxxx U. X. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (XXX), kde x xxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx dvoutřetinová xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx neodpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx; xxxxxxx xx xx xxxxxxx xx normativního xxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx konstrukcí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (o. s. ř.). Xxxx skutečnost si xxxxxx xxxxxxxxxxx ani Xxxxxxxx vládního xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Evropským xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 10).

48. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxx §241 xxxx. 1 x. s. x. xxxxx, že xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xx počátku xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - §241 odst. 2 xxxx. x) x. x. ř., xxxx. xxxx-xx xxxxxxxxxx osobou, xx niž xxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxxx x §21, 21a x 21b x. x. x., mají-li xxxxxxxxx xxxxxxxx]. Z xxxx plyne, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tohoto (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx prostředku, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. x stran xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, jakož x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodování (bod 12) xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx podání (80,5 8 %) xx odmítáno právě xxx nepřípustnost, xxxxx Xxxxxxxx xxxx nenalezl x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx "otázku xxxxxxxxx právního xxxxxxx" xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx přetrvává, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx téměř 11 xxx (viz xxx 23).

49. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásadně zákonodárci xxxxxxxxxx o xxx, xxx a jaké xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jaké účely xxxx xxxx xxxxxxxx x jak xx x podrobnostech xxxxxx.

50. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx x xxxxxxx smyslu xxxxxxxx xxxxxx opravných prostředků, x jedné xxxxxx xxxxxxx xx snahou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx individuální xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx strany xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx skrze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx právního řádu xx xxxxx ohrožována x samém xxxxx, xx-xx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 15/01 xx dne 31.10.2001 (X 164/24 SbNU 201; 424/2001 Sb.) Xxxxxxx xxxx xx. uvedl: "Xxxxx xxxxxx řád xxxx x xxxxxx xxx x pohledu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx práv, xxxxx x z xxxxxxx xxxxxxxx uspořádání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x nutně xxxx xxxxxxxx i určitý xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx reálně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx odstranit. Xxxxxxxx přezkumných xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx úsilí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx druhé xxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zavedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, čili xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx principu nezměnitelnosti xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx."

51. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je sice xxxxxxx do smyslu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, z něhož xx xxxxxxxx závazná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx (xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx) xx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxx xxx normativní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx proto xxxxxxxxxxx x xxxxx-xx xxxxxx procesní prostředek, xx široké xxxx xxx uvážení, jak xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx i xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Může xxx procesní iniciativu xx xxxxx xxxxx, xxxx dává najevo, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; mohl xx xxxxx také xxxxxxx xxxxx soudy k xxxx, aby xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxx řešení, xxx xxxx vázat přístup x xxxxxxxx prostředkům xx xxxxxx kritéria, xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, xxxxx xxxx postupovat xxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Tak xxxxxxx xxxx či xxxx kontrolovatelný xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx řízení x xxxx přípustnosti, xxxxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxx' soudce, jehož xxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, anebo xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx o něm.

52. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx modalit xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx respektovat určité xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudnictví. Xxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx x základním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx rámec xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxx.

53. Ústředním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx svémocnému x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx navzájem. Xxxx xxxxx jsou odkázány xx soudní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xx soudů xxxxxxxxx, xx jim xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se manifestuje xxx zákaz xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx právních věcí, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxxxx upravujících xxxxxxx k xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ochranu xxxxxxxx řádu. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x přístupu x vyšším soudním xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx co nejurčitěji xxx, aby byla xx nejjasněji xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx, že xxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx x jakým xxxxxxxx xx xx xxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx určitost těchto xxxxxxxx je zvyšován xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx právních nároků xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zátěže, x xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx poplatky x xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x vykonatelné xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxx exekuční xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx. X řečeného je xxxxxx, xx procesní xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx souvislostech, x xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxx, xxx i xxx společnost.

54. X xxxx, xx bylo xxxxxxx, plyne, že xxxxxxxxxx dovolání xxx, xxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxx proveden xxxxx xxxxxxx již x xxxxx stadiu, xxxxxxxxxx, x xx z xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xx xxx meritorně xxxxxxxxxxx, samotným Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxx xxxx x u xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxx naději xx xxxxxx, zesilovalo xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxx do té xxxx, xx xx xxx xxxxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx vykazuje, xxx xxxxxx - xxx xx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx přenechaný, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx daná xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx stejných (analogických) xxxxxxxxx, který xx xxxxx diktován ústavním xxxxxxxx [výslovně xx. 26 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x občanských x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 15/02 xx xxx 21.1.2003 (X 11/29 SbNU 79; 40/2003 Sb.) xxxx xxx 23 nálezu xx. xx. X. XX 2278/10 xx xxx 30.11.2010]. Xxxxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - XxxxxX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x libovůlí (2 XxX 1/51), dnes xxxx již xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ospravedlňovat xxxxxxx zacházení xx xxxxxxxxx osob xxx, xx zákonodárce xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxx prvek, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 1164/07). Xxxxxxxxx xxxxxxx musí být xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 BvL 51/86; 1 XxX 50/87; 1 XxX 873/90; 1 BvR 761/91). Jde xx xxxxx o pojetí xxxxxxxx xxxx proporcionality: xxxxxxx xxxxxxx případy xxxxxxx, xxxxxxx různě, x xx xxxxx xxxx xxxxxx podobnosti xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx zde je xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx přitom, xx xxxxx xxxx xx xxx také xxxxx základní xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ohraničeny (xxxxxxxxxx 1 BvL 29, 30, 33, 34, 36/83). Platí-li uvedená xxxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx respektovat xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx respektovat princip xxxxxxxx, který xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

55. X xxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx samé xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §237 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx výčet xxxxxxxx, v xxxxx xx měla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpověď xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nesnižuje.

56. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xx xxxx rozvedeno xxxxx, i xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx ústavním xxxxxxxx. X xxxx mj. xxxxxxx, xx je-li xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx pomoci xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx vyžaduje xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xx judikaturu xxxxx, xxxxx normu xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxxx. Předvídatelnost xxxxxx xxxxxx (zákona x materiálním smyslu - xxx shora) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx normu interpretuje x xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx. Xxxxx xx třeba xxxxxxx, zda lze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xx xxx zároveň xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.

57. Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, která xx pro xxxxxxxxx xxxx opatřil (xxx xxx 12). X xxxx xx podává, xx odborně poučení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu" x xxxxxx 80,58 % x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dovolání opírajících xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

58. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toho, xx xxx xxxxxxx za "xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx", xxxxxx Xxxxxxx xxxx i při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx. v xxxxxxxxxx 28 Cdo 2996/2009 xxxxxx Nejvyšší xxxx k xxxxxx: "X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.2.2001 sp. xx. 22 Cdo 1731/99, x xxxx xx dovozuje, že xxxxx je řešení xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxxxx významu." Xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2005 xx. zn. XX. XX 128/05, xxxxx dále xxxxxxx xxxxx ze dne 2.12.2008 xx. xx. XX. XX 323/07.

59. Xxxxxxx, xx snad xxxxx výraznější xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xx. xx. 25 Xxx 1950/2007, x němž Xxxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx "xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. ř. xxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxx §8 xxxx. 2 zákona x. 82/1998 Xx. (xx znění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 160/2006 Sb.), xxxxx byla x xxxxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 odst. 3 x. x. x.)." Xxxx dovolání xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že nemá xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx velkým senátem xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2009 sp. xx. 31 Xxx 3489/2007. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x analogické xxxx x xxxxx-xx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx důvod xxx xxxxxxxx prostoru x xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx," jak xxx zcela xxxxxxxxxx xxxxx senát Nejvyššího xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx také zůstat xxxx, že jak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx citované xxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, který xxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxx (xxxxx xx. xx. Pl. XX 35/09 xx dne 6.12.2011 a xxxxxxxxxx xxxxxxx v jeho xxxx 23).

60. X xxxxxxxxxx xx. xx. 26 Xxx 5211/2007 Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx výkladu xxxxxxx xxxx, jde x skutkové zjištění, xxxxxxx x právní xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxx xx. xx. 29 Xxx 101/2007 xxxxxxx Nejvyšší xxxx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx" xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx jedné xx stran xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxx smlouvy, xx což xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x jejich xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §269 odst. 2 obchodního zákoníku Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.

61. X rozhodnutích xx. xx. 26 Cdo 689/2009, xx. zn. 26 Cdo 3876/2010 x xx. zn. 22 Cdo 1936/2009 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx považovat xx xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xx. xx. 22 Xxx 1185/2009 xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x rozporu xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx jen x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x nalézacím xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 548/11 ze dne 21.6.2011 x xxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyloučí xxxxxxx xxxxxxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx u otázky, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se úvahy xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx libovolné, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelova xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.

62. Xxxxxxxx uvedený xxxxxx xx xxxx svádět x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 89 odst. 2 Xxxxxx) vyřešena x Xxxxxxxx xxxx bude x budoucnu postupovat xxxxx xxxxxxxxx pokynu, xxxxx poskytl Ústavní xxxx. Příklady xxxxxxx xxxx xxxx dokládají, xx xx takto xxxxxxxxxxxxx úvahu mající xxxxxxx základ spoléhat xxxxx.

63. X xxxxxxxxxx xx. xx. 20 Xxx 2530/2003 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx v dovolání xxxxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxx posouzení xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kritérium xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxxxxxx [§237 odst. 1 písm. x) x xxxx. 3 x. x. x.]. Xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 písm. x) o. x. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx xx následek nesprávné xxxxxxxxxx xx věci [§241a xxxx. 2 xxxx. a) o. x. x.] xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nálezem xx. zn. IV. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (N 100/37 XxXX 355), x němž Xxxxxxx xxxx uvedl, xx "xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx musejí xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x soudu, tedy xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx základních xxxx, xxx i xxxx xxxxxx typu xxxxxxxxxx xxxxxx, který směřuje xx sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Jak xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx odhlížet xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx váže x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxx xxxxxxxxx právům, x xx xxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx naplněn xxxx xxxxx účel xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx sjednocení xxxxxxxxxx obecných soudů."

64. X obdobného xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. xxxxx sp. xx. XX. XX 182/05 xx xxx 18.12.2007 (X 227/47 XxXX 973) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 32 Xxx 260/2004. Xxxxxxx xxxxxxxx vytkly xxxxxx xx. zn. XX. ÚS 128/05 (xxx výše), XX. XX 650/06 xx xxx 9.1.2008 (N 3/48 SbNU 25), X. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301), XX. XX 2837/07 xx xxx 6.8.2008 (X 136/50 XxXX 205), XX. XX 3005/07 xx xxx 4.3.2009 (X 45/52 XxXX 449) xxxx I. ÚS 2884/08 xx xxx 18.3.2009 (X 60/52 XxXX 591) či X. XX 1452/09 xx dne 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303) Xxxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxxx na xxxxxxx x Nejvyššímu soudu. Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx základního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx. xx. XX. XX 2117/09 xx xxx 15.3.2010 (X 51/56 XxXX 553) xx. xxxxx: "16. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) a §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. již x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x to např. x xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 128/05 ze dne 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) x xx. xx. I. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (N 138/46 XxXX 301). X těchto xxxxxxxx - z xxxxx xxxx xxxxx i x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx - dospěl x závěru, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterého důvod xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x., xxxx x nepřípustnému xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. X takového xxxxxxx xxxxx vyplývá, že xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. s. x. 17. X xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx soud připustil, xx xxxxx xx xxxxxxxx, resp. mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. i usnesení xx. zn. XXX. XX 298/02 xx xxx 18.6.2002 (X 18/26 SbNU 381)]. Xxxxxxx však opakovaně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx, ať už xxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx ocitnout xxxx xxxxxxx rámec ochrany xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx. xx. IV. XX 343/04 ze xxx 14.3.2005 (N 55/36 XxXX 581) xxxxxxx xx příkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx čl. 6 Úmluvy x ochraně lidských xxxx a základních xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx státy x xxxxxxxxx odvolacích nebo xxxxxxxxx xxxxx, avšak xxxxx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxxx zejména tam, xxx zajišťují xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx přístup k xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xx xxxxxxx srov. xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx Xxxxx de xx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx fine, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xxx.xxx/ ). 18. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svého xxxxxxxx xxxx komponoval. Xx však xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x aplikovat podmínky xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxxx jej xxxx xx xxxx zákonodárství xxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxx k xxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx tato xxxxxxx jsou proporcionální xxxxxxx základního xxxxx, x to nikoliv xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx xxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx také xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx nevytvářejí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxxxxxx x aplikace. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx byla xxxxxxxx xxx Xxxxxxx stanovená xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx (čl. 4 Xxxxxx), xxx i xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. 19. Xxxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. IV. XX 128/05 - xx svém usnesení xx dne 25.11.2005 xx. xx. 20 Xxx 1643/05 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ) xxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx" podle §241 x xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. tak, xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, ale též xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx dříve - xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. 20 Xxx 1591/2004 ze xxx 26.5.2005 (xxxxxxxx xx www.nsoud.cz ). 20. Od xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx soudu Xxxxxxxxx, xxx x Xxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xx xxxxxxx výkladu, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přístupu xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx ústavně zaručených xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx plně xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx zvolit xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení o. s. ř., xxxxx xxxxx xxx, xxx tento xxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X projednávané xxxx Xxxxxxxx xxxx nedostál xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx přístup x soudu ve xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx ... 22. Stručně řečeno, x xxxx věci Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx svoji xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, x xx xxxx xx předložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyložit, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pochopitelně důvod x judikatornímu xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy [x tomu xxxx. xxxxx sp. zn. XXX. XX 252/04 xx xxx 25.1.2005 (X 16/36 XxXX 173)]. Kromě xxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxxx xxx jeho údajnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X dalším xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x uplatněným xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x hlediska §237 odst. 1 xxxx. x) o. x. ř. přihlédnout. 23. Xx uvedeném xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že podle §237 xxxx. 3 x. x. x., xx xxxxx xxxxxx x. 7/2009, (xx. xx xxxxx účinném xx 1.7.2009) se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska §237 xxxx. 1 xxxx. c.) x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx podle §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x. nepřihlíží. Xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx č. 7/2009 Sb. se xxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxxx (vydaným) přede xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona projednají x rozhodnou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx." Xxx xxxxxxxxxxxxxx nálezové xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx otázku (x xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx Ústavním soudem.

65. X xxxxxxxx sp. xx. I. ÚS 281/10 xx dne 31.5.2010 (ve Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz ) xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx mj. xxxxx: "Xxx Nejvyššího xxxxx xx jedná xxxxxx x nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx věci dle §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. ř., x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. s. x., vytýkající xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. XXX. XX 51/06, XXX. ÚS 10/06, XX. ÚS 155/06 x XXX. XX 1482/08. X xxxx xxxxx dodat, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx usnesení se xxxx zmatečnosti, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx představují xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx a xxxxxxxx xxxx 2006, jež xxxxxxxxx xxx následná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx mají xxxxx formu xxxxxxxx x xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, x nikoliv xxxxxx. Xxxxxx z xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx opačný. Z xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx. xxxxx xx. zn. X. XX 1452/09 ze xxx 17.8.2009 (X 186/54 SbNU 303), x jehož xxxx 19 odůvodnění xxxxxxx Xxxxxxx xxxx za ,xxxxxxxxx x protiústavní xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. ř. Xxxxxxxx xxxx xxx nerespektoval xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx. xx. XX. XX 182/05, XX. ÚS 128/05, XX. XX 650/06, X. XX 2030/07, XX. ÚS 2837/07, XX. XX 3005/07), xxx níž xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí soudu, xxxxx němuž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tak i x xxxxxx vad xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci ochranu xxxx xxxxxxxxxx práv, xxx x xxxxx xxxxxx typu dovolacího xxxxxx, který xxxxxxx xx. xx sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxx kterého xxxxx xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx připuštění xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxx x nepřípustnému xxxxxx xxxxx na xxxxxxx k dovolacímu xxxxx. Xx nepochybné, xx x procesní xxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x soudní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, vyžadující xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.' Xxxxxxxx, xx zákonodárce xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x zákoně č. 7/2009 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v §237 xxxx. 3 x. x. x. vyloučil xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxx x dovolacímu xxxxxx xxx §241a xxxx. 2 písm. x) o. s. x., xx xxxxx xxxxxx xxx nemění. Xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx před xxxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x aplikací xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacích xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxx."

66. Xx xxxxxx "otázce xxxxxxxxx právního xxxxxxx" xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o. s. ř. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 2771/09 xx xxx 11.3.2010 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Na podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nemění skutečnost, xx zákonem č. 7/2009 Sb. xxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. x. ř., x xxxx se xxxxx ,xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx' xxxxxxxxx xxxxx ,xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx má-li xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní otázka xxxxxxxxx jinak; x xxxxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxx xxxxxx podle §241a xxxx. 2 xxxx. x) x §241a xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx'. Xxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx vada xxxx xxx judikatorní přesah, x xxxx taková xx - z xxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx založí-li soud xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx procesního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výkladu xxxx xxxxxx, nelze vyloučit xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx předchozí xxxxxxxx judikatuře (x xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx ,xxxxx' usnesení xxxxxxxxx) bude xxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod. Xx xxxxxxxx xxxxx bude xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Tomu svědčí xxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxx xx úrovni xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podústavního xxxxx. X xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxx xxxxx: ,Vyloučení xxxxxxxxxx xxxxxx uvedených x §241a xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxx povahou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxx předpokládat, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx judikatorní xxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle §241a xxxx. 2 xxxx. x."'

67. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx vede k xxxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx soudu vztahující xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxx opomíjení xxxxxxxxxxxx názorů Ústavního xxxxx, x to x nejrůznějších xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx neblahý stav xxx xxx, xx xx strany Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx identifikován xxxxxx xxxx dovolání x xxxx ani xxxxxxxxxxx xxxx účel x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (bod 43). Xxx dochází k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxx, xxxx. před xxxxxxx, xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx skrze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx judikaturu xxxx x zahraniční xxxxxxxx x bodu 54 x dále xxx 52). Za xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx nesjednocovaným xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xx xx míry xxxxxxxxx xx xxxxx právní xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxxxx xxxxxx justice, xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx 34 až 38), čímž xx xxxxx x xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), x xxxxx xxx xxxxxxxxx xx předvídatelnost xxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxx na spravedlivý xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), resp. xxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx, xxx xxx 38). X xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxx k tomu, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx řešil xxxxxxxxx xxxxxxx obecně, nikoliv xxx x poloze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx přehlížet x xxxxxxxxxx, že Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxx XXXX, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx vyslovuje xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx plyne x koncepční xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vládní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx XXXX s xxxxxxxxxx návrhem xxxxxxx, xxxxxx xxxx nad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx x xxxxxxx efektivity xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, byť xxx xxxxxxxxx xxxx x problémem dobře xxxxxxxxx, xxxx. seznámeny xx xxx xxxx. Xxxx xxxx na Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxxx rozhodně xxxxxx xxxxx Ústavní xxxx, xxxxx funkce (ochrana xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx x čl. 83 Ústavy x xxxxx xx xxxxxxxxx zákonem či xxxxxxxx xxxxx.

68. X xxxxxxxxxxx předsedkyně Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx 18) xx Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud jde x xxxx xxxxxxx xx vztahu k §237 xxxx. 3 x. x. x., Xxxxxxx soud dodává, xx xxxxxx zrušením xxxxx "xxxxxxx" xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxx xx ji xxx zúžil, xxxxxxx xxxx xxxxx myslitelné x další xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxx zákonodárce xxxxxxxx samotným demonstrativním xxxxxx.

69. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx svobodnou xxxx zákonodárce, kterou xxxxx xx nové xxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxx, že tato xxxxxx musí xxx xx té xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx přípustnost xxxxxxxx musí být xxxxxx xxxxxxx potenciálnímu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx celá řada xxxxxxxxxx o. s. ř., obsahově xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, mimo jiné x §237 xxxx. 3 x. s. x. x další. Xxxx xxxxxx dovolání xx xxxx xxx xxxxxx teoretickou xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (a xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx x přirozeně xxx x xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, viz shora), x xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx zákonodárci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vykonatelnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx.

70. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §70 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x ustanoveními xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

71. Xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud dodává, xx se xxxxx xxxxxxxxxxx nevyjadřuje xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxx" věcí, xx. x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, resp. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť x xxxx x naznačených xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx institut xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přezkoumatelná x hledisek xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedeny xxx např. x xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 202/05 xx xxx 16.3.2006 (X 60/40 SbNU 579), ve xxxxxx xx. xxxxxx: "Xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxx xx xxx 11.2.2004 sp. xx. Xx. XX 1/03 (Sbírka xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 15, xxxxxxxx pod č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §243c xxxx. 2 x. x. ř. otázkou, xxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. 3 o. x. x. X xxxxx xxxxxx poukázal na xxxx nález xx xxx 20.6.1995 xx. xx. XXX. XX 84/94 (Xxxxxx nálezů x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 3, xxxxx x. 34), xxx kterého xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx principy xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxx x čl. 36 x xxxx. Listiny, jakož x x čl. 1 Xxxxxx, a jedním x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx součást práva xx řádný xxxxxx, xxxxx x pojmu xxxxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Listiny, čl. 1 Ústavy), x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx, je i xxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xx xxxx xxxxx ze xxx 26.9.1996 sp. zn. XXX. XX 176/96 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 89), xxx xxxxx, xx-xx být xxxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ,xxxxxxx x xxxxxxxxx zákona ... x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx` (§1 o. s. x.), xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx x xxxx vydávána xx xxxxxx respektu k xxxxxxxxx normám, xxx xxx také odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, odpovídalo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §157 xxxx. 2 in xxxx, xxxx. 3 x. s. ř., xxxxx xxx věcně xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, odůvodněná xxxxxxxxxx, xxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ,xxxxxxxxxxx postupu' - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 1); obdobně xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx nedostatečně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nastávají xxxxxxx xxxxxxxx vedoucí k xxxxxxxxxx x zejména x nepřesvědčivosti xxxxxxxxxx, xxx xx ovšem x xxxxxxx xxxxx x požadovaným xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxx xxx Xxxxxxx soud rozumí. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx nález xx xxx 9.7.1998 xx. xx. XXX. XX 206/98 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, svazek 11, xxxxx č. 80), x němž xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezávislosti xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x čl. 1 Listiny; xxxxxxx v xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx soudům xxxxxxx xxxxx, kromě jiného, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx ... x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx i xxxxx xxxxx na předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x případech, xxx xxxxxx xxx x xxx skutkově x xxxxxx totožnou xx xxxxxx xxxxxxxx ... Pokud byl xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx - x xxxx jisté xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx - xx možno xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx situace, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (eventuálně) xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxxx ani xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx uvedeno xxxx). Xxxxx se tak xxxxxxx, xxxxx ani xxxxxxxxx daného xxxxxx xxxxx xxxxxxxx."

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Ivana Xxxx, Vladimír Kůrka, Xxxx Xxxxx, Jiří Xxxxxxx x Miloslav Xxxxxxx.