Plné znění - 147/2012 Sb.

XXX.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx návrhu

31. X xxxxxx xx. xx. X. ÚS 2166/10 xx xxx 22.2.2011 xx xxxxx: "Podle čl. 1 odst. 1 Xxxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx člověka x xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx demokratických xxxxxxxxxx pojímaných právních xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x aplikace xxxxx. Princip xxxxxxxx xxxxx xx vázán xx formální charakteristiky, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxx vykazovat, xxx xx jednotlivci xxxxx vzít v xxxxx při xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednání (xxxx. O'Hood, Philips, Xxxx Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx xxx Administrative Law, 7. Edition, Xxxxx xxx Maxwell, Xxxxxx 1987, s. 33x.). Xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx xxxxx princip xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007 (30/44 XxXX 349, xxx 36)]. Bez xxxxxxxx x určitosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx charakteristiky práva, x tak xxxxxx xxx uspokojeny požadavky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx vyjadřovat xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx právním (principům), xxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. jsou x xxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx obsahové, neboť x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx korektiv xxx xxxxxx právních xxxxx, tak i xxxxxx interpretace x xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx soudce v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx realizaci základních xxxx účastníků xxxxx, x xxxx-xx xx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, resp. xxx xxxxxxxx přirozenoprávního xxxxxxxx [xxx nález xx. xx. II. XX 2048/09 ze xxx 2.11.2009 (N 232/55 XxXX 181)]."

32. Xxxxxxxxx zákonného xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, plynoucí x čl. 4 xxxx. 2 Listiny, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx je znemožnit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xxx a xxx xxxxx xxx omezit xxxxxxxx xxxxx. Xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx demokraticky xxxxxxxxxxxxxx parlamentu, xx xxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx až xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxxx x následnou xxxxxxxxxxxxx zpětnou xxxxx.

33. Xxxxxxx x Úmluva xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv zákon, xxxxxx xxxx Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx XXXX (x xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx ze xxxxx xx xxxxxxx vnitřní xxxxxx systému Úmluvy, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxx xxx, xxxxx x státy x xxxxxx common xxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx smyslu xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pramenem xxxxx, xxx je xxxx xxxxx možno xxxxxx x x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx x omezeným xxxxxxxx xxxxxxx práva) xxxxxxx zákon xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx v xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxx ESLP xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx abstraktní obecná xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxx účinky, tj. xxxxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxx počet xxxx xx xxxxxx xxxxxx určitého xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xxx konkrétní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zákonů x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. XXXX x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxx x jeho xxxxxxx xxxxx.

34. Xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xx xxx 26.4.1979, stížnost č. 6538/74, xxxx xxxxxxxxxx, xx slovo "xxxxx" (xxx) v sousloví "xxxxxxxxx xxxxxxx" či xxxxxxxxxx xxxxxx (prescribed xx xxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxx by v xxxxxxx s úmyslem xxxxxx Úmluvy, xxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx původ x xxxxxx xxx vyloučena x xxxxxx klauzule "xxxxxxxxxx by xxx" xxx x xxxx xxxxxx, že nejsou xxxxxxxx x zákoně xx xxxxxxxxx smyslu. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx common xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx Úmluvy, xxxxxx xxxxx xxxxx omezení xxxx, xxxxx bylo x daném případě xxxxxxxxxx čl. 10 odst. 2 Úmluvy, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státu. XXXX xxx xx xx, xx formální zákon xx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Úmluvy a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx stejné, x xxxxx xx xx pokusil interpretovat xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx účelu Úmluvy.

35. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx požadavky, xxxxx xxxxxxxxx z obratu "xxxxxxxxxx xx xxx". Xxxxxx musí xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx, které xxxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx normu xxxxx považovat xx (xxxxx) právo - "xxx", není-li xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx umožnila xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx eventuálně xxxxxxxx xxxxxxx odbornou xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx) xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxx, který odpovídá xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ukazuje, že xx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx přesto, xxxxxxx xxxxxxx xx velmi xxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx přivodit xxxxxxxxx rigiditu; xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx nutně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx více xx méně xxxxx, x jejich interpretace x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.

36. X xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx x rozhodnutí XXXX, xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx respektují xxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx zákona xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx ESLP přiznává xxxxxxxxxx sílu x xxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. Markt Xxxxxx Xxxxxx GmbH x Xxxxx Beermann v. Xxxxxxx ze xxx 20.11.1989, stížnost x. 10572/83), x jeho xxxxxxxxxxx však xxxxx, xx xxxx jít x xxxxxxxxxx ustálenou x obecně xxxxxxxxx.

37. Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxx xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxx stejně na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky. Xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práv, xx. xxxxxxx omezování právy xxxxxxxxx situace akcesorické xxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xx rovněž návaznost xx čl. 14 Xxxxxx.

38. Xxxxxxx demokratického právního xxxxx xx 20. xxxxxxx reflektuje xxxxxxxxxx xxxxxx demokracie, a xxxxx xxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx uplatňované xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx norem, xxxxx xxxx xxx xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxx xxxx předvídaný xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx požadavek xxxxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nezávislých xxxxx. Xx xxxx xx navíc xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx stejných xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx způsobem, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx smysl. Vyjmenované xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx chápaného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x dále x jako xxxxxxx xxxxxxxx v objektivním (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx právu. Xxx xxxxxx x xxxxx dosaženého stupně xxxxxxxxxx chápané xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx libovůle xxx xxxxxx xxxxxx (veřejné) xxxx. X nálezu xx. zn. Xx. XX 11/02 xx xxx 11.6.2003 (X 87/30 SbNU 309; 198/2003 Sb.) Ústavní xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxxx právního xxxxxx xxxx přivodit xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, neboť xx xxxxxxxx libovolně.

39. X xxxxxx xx. xx. XX. XX 566/05 xx dne 20.9.2006 (X 170/42 XxXX 455) se xx. xxxxx: "Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx to xxx především xxxxxxxx xxxx, který xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx tím, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx též porušením xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx x mezí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx jiné xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx a xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx stabilita xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx míra xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (xxxxxxx xxxxx), xxx xxx xxxxxxxx státních xxxxxx xxxxxxxxxxxx právo, neboť xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx veřejnosti xxxxxx xxxx, xx xx a xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx a v xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x právo a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx takové xxxxx ovlivňuje x xx, jakým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx především soudy, xxxxxxx xxxxxxxxx úkolem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (čl. 90 Xxxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx takovém významu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx soudů (xxxx. xxxxxxxxxx Kruslin xxxxx Xxxxxxx xx xxx 24.4.1990, Xüxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 24.5.1988, Xxxxx Intern Xxxxxx XxxX x Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 20.11.1989 x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 611/05 x Pl. XX 20/05; Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 40, nález x. 34 x nález x. 47; xxxxxxxx xxx č. 252/2006 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxx xx, xxx je xxxxxx právních norem x čase xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx xx nezměnitelný. Princip xxxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx určitých podmínek xxxxxx (změna hodnotového xxxxxxxx na xxxxx, xxxxx kulturních představ xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx struktuře xxxxxxxx xxxx či xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx.), x xx xxxxxxx předem xxxxxxxxxx postupem. Xxxxxxx xxxx xxxx již x xxxxx otázkám xxxxxxxxx, že x xxxxxx rovině xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx judikatury by xxx být xxx xxxxxx učiněný xxxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx argumenty, xx svém xxxxxxx xxxx konformnějšími x xxxxxxx řádem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxx pro xxxxx xxxxxxxxxx, východiskem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx druhu, x to z xxxxxxx principů xxxxxx xxxxxxx, předvídatelnosti xxxxx, xxxxxxx oprávněné xxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti (xxxxxxxx) - xxxx. xxxxx xx xxxx xx. xx. III. XX 252/04; Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 36, xxxxx x. 16. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx právně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ... Princip xxxxxxxx xxxx zákonem xxx xxxxxxx, že zákon xx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stejné xxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxx xxxxxxx bezvýjimečně, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx jejich xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx interpretace xxxxxx xxxxx, x byly-li xxxxxxx xxxxxxx interpretaci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tím účelem xxxxxxxxx. Pouze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x interpretaci x transparentně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx mohou xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxxx xxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxx xx mimo xxxx x xxxxxxxxxxxx judikatury, xx. xxx, xxx xxxxxxx právní závěry xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopad xx xxxxxx právních xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx nejvyšších, xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. odchýlení xx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, x xxxxxxxx procesní xxxxxx, xxxxx zajišťuje xxxxx xxxxxxx okruhu soudců. Xx xxxxx i x xxxxxxx xx xx, xx změna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mnohem xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxx jistoty x rovnosti xxxx xxxxxxx."

40. V xxxxxxx Xxxxxx Xxxx-Xxxxx XX. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx XXXX dne 12.7.2001 (stížnost x. 42527/98) xx. x xxxx 43 xxxxx, xx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nárok x xxxxx (tribunálu), xxx-xx o xxxx xxxxxxx práva a xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx čl. 6 Úmluvy xxxxxxxxx právo na xxxxxxx x xxxxx. X xxxx 44 xxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x může xxx xxxxxxx xxxxx omezeno. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxx xxxx, xxx přístup x xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxx, xxxxxxxxx-xx legitimní xxx x xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx opatření.

41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx při xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxx však osoby (xxxxxx právnických osob), xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx diskriminačně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. "Rozdílným zacházením" (xxxxxxxxxxxxxx) ve xxxxxx čl. 14 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx objektivní x rozumné ospravedlnění, xx. xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxx cíl" xxxx xxxx-xx dán "xxxxxxx vztah proporcionality xxxx použitým xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx být xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (přiměřeně xxx 637 xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Kompaniya Xxxxx x. Xxxxx xx xxx 20.9.2011, xxxxxxxx x. 14902/04).

42. Xxxxxx (čl. 35 xxxx. 1) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxx musí xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředků xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (sufficiently xxxxxxx), x xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxx; xxxx-xx tomu xxx, xx založen xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x efektivnosti (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 637 xxxxxxxxxx ESLP Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x. Rusko). Jinými xxxxx, xxx judikatury XXXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx využívat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx x. Xxxxxx xx xxx 8.4.2004, xxxxxxxx x. 71503/01, odst. 127).

43. X xxxxxx xx. xx. X. ÚS 612/01 xx xxx 17.4.2002 (X 47/26 XxXX 33) xx xx. uvádí: "Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředku xxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx xxxx svobod xx její xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost lze xxxxxxxxx podat pouze xxxxx, xxxx navrhovatel xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx vyčerpal xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxx x xxxxxxx xxxxx poskytuje (§75 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx čl. 83 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx činnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx mu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx protiústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx základních xxxx xxxx svobod stěžovatele."

44. Xxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 SbNU 355) mj. xxxxxxxxxxx, xx "samotná existence xxxxxxxx xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepožívá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany práv xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx nezbavuje soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx připuštění xxxxxx prostředku, pokud xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Existují-li x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xx nikoliv pouze x xxxxxx normativní, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rovině xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx již xxxxxxx shora, základní xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, nýbrž xxxxx i rámec xxxx interpretace x xxxxxxxx ... dovolaní xxxx xx musí xxx xxx výkladu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx, xxxx xxxx účel xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx subjektivních xxxx xxxxx xxxxx pouštět xx zřetele ani xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxx xxxxxx převážit xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx xxx, že xx xxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx účastník se xxxxx xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx materiálu" xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx přiměřené xxxxxxxxx xxxx omezením xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx je x xxxxx případě zajištění xxxxxxxx aplikace x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx."

XXXX.

Xxxxxxx přezkum

45. Xx xxxxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx ustanovení. Nejprve xx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx soud xx xx xxxxx xxx jen realitou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx samotné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, neboť xx xx vědom xxxxxxxxx "zahlcenosti" Xxxxxxxxxx xxxxx. Xx pak xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx, x tím xxxxxxxx přispívá xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx průtahů x k xxxxxxxxxxxx xxxxx za škodu xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řešení xxxxxx xxxxxxxx otázek tak, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení, proto xxxxx xxx namítat. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, obecně xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx x praxí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

46. X souvislosti x xxx xxxx xxxx xxxxx vyřešit otázku, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury [xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x hmotněprávních pochybení xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x dále xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx) - xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx, přiznat xxxxxxx právní xxxxxx], x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx posuzovaných xxxx, x to xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx přípustnosti dovolání. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nerozhoduje x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (o xxx rozhoduje xxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx rozhodnutí), nýbrž xxxxxx rozhoduje xxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx xxxxxx" xxxx, xx. xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx naznačená xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx významu" [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 3368/2009 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2009 x. j. 29 Xxx 5254/2007-117; opačně xxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2011 xx. xx. 20 XXXX 66/2011, x němž xx uvedeno, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx mít xxxxxxx xxxxxx význam x xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx", xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx xxxxxxxxx xx, že xxxxxxx právní posouzení xxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx "Xxxxxxx právní význam xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxx řešená xxxxxx xxxxxx má zásadní xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, ale x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx)" - xxx usnesení xx xxx 25.11.2011 xx. xx. 23 Xxx 2703/2010 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 15.12.2011 xx. zn. 23 Xxx 1398/2010, kde Xxxxxxxx soud xxxx xxxxx: " Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. je, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx má zásadní xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudů vůbec (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx dovolatelem konkrétně xxxxxxxx."]. X uvedeného xxxxx, že o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxx, že xxxxxx, a xx x xxxxxxxxxxx hlediska, xxxx důvody k xxxxxxxxxx xxxx.

47. Posledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx možný xxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx přesto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xx xxxxxxxxxxx může, xxx' xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, promítat. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx mohla xxxxxxxx x jeho xxxxxxx x xxxxxxxxx předvídatelnosti xxxxx odvozeným z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, pokud xx x odmítnutí dovolání xxx xxxx nepřípustnost xx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx docházelo x x případech, kdy xxxx přezkoumávaná předchozí xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxx i procesního xxxxx, xxxx. xxxxx xx jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx základních xxxx účastníků dovolacího xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx taková xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx (xxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 128/05 x xxxxx). Xxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx posouzenou xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx odepření xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedenými xxxxxx, xxxx. odmítajících xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxx oproti tomu §43 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x Ústavním xxxxx] xxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxx soudcovské xxxxxx, xxxxx by bylo xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. odepření ochrany xxxxxxxxxx práv [viz xxxxxxxxxxx xxxxxx U. X. nejvyššího xxxxx x přípustnosti xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodování xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (XXX), kde x xxxxxxxxx opravného prostředku (xxxxxx) rozhoduje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx neodpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x zemi xxxx xxxxxx; xxxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx, xxxxx nelze xxxxxx konstrukcí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podústavním xxxxxxx xxxxxxxx (o. s. ř.). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zastupování České xxxxxxxxx před Evropským xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (viz xxx 10).

48. Xxxxxxx xxxx xxx posuzování věci xxxx xxxx v xxxxx, xx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. ř. xxxxx, že dovolatel - fyzická xxxxx xxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - §241 odst. 2 xxxx. x) x. x. ř., xxxx. xxxx-xx právnickou xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxxx x §21, 21a x 21b x. x. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx vzdělání]. X xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx zvažuje xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, jakož x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (bod 12) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (80,5 8 %) xx odmítáno právě xxx nepřípustnost, neboť Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu" xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx přetrvává, ačkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx právního xxxx xxx xxxxx 11 xxx (xxx xxx 23).

49. Xxxxxxx pořádek xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xxx x jaké xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věcech xxxxxxx, jaké xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxx je x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

50. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx je v xxxxxxx smyslu xxxxxxxx xxxxxx opravných prostředků, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx xx nejpřiléhavějších xxxxxxxx rozhodnutí x xx xxxxxx xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx skrze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxxxx právního řádu xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xx-xx o analogickém xxxxxxxxxxxx nároku (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx xx. xx. Xx. XX 15/01 xx dne 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.) Ústavní xxxx xx. xxxxx: "Xxxxx xxxxxx xxx xxxx a xxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx i z xxxxxxx xxxxxxxx uspořádání xxxxxxxxxxx instancí xxxxxxx xx infinitum. Xxxxx xxxxxx řád xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. přezkumných xxxxxx xxxx xxxxxx xxx takováto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx minimalizovat, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx instancí xx xxxxx výsledkem xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx úsilí x xxxxxxxx xxxxxxx práva, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx xxxxxxxx mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxx xxxxxx xxxxxx moci, xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx."

51. Xxxxx systém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x něhož xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxx, xx (xxxxxxxx k xxxxxxxx řízení) xx xx právu. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxxx xx byl xxxxxxx pro normativní xxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx proto xxxxxxxxxxx x xxxxx-xx xxxxxx procesní prostředek, xx xxxxxx pole xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, tak x xx vztahu xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nichž promítá xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Může xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (zde sjednocování xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; mohl xx xxxxx xxxx pověřit xxxxx xxxxx x xxxx, aby předkládaly xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nejvyšší instanci, x xx nezávisle xx iniciativě procesních xxxxx. Myslitelné xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx vázat xxxxxxx x opravným prostředkům xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx předchozích xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jímž xx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zájmu. Xxx xxxxxxx xxxx či xxxx xxxxxxxxxxxxxxx přístup x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx' xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx povolaní k xxxxxxxxxxx o xxx.

52. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx však zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudnictví. Jde x xxxxxx soudní x soudcovské xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, který odpovídá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx vyžadující rámec xxxx xxxxxxxxx požadavky, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx a z xxxxxxxx xxxxxxxx.

53. Xxxxxxxxx xxxxxxxx právní státnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx odkázány xx xxxxxx řešení xxxxx právních xxxx x xx soudů xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx pravomocná x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx základní xxxxx účastníků xxxxxx. Xxxxx samotnou existenci xxxxxxxxxx se manifestuje xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x státní xxxxxxxx monopol. Tyto xxxxxxx osvětlují xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxx xxx rovněž dovodit xxxxxxxxx, dle kterého xxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx co xxxxxxxxxxx xxx, aby byla xx nejjasněji xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se má xxxxxxx xxxxx domáhat xxxxx xxxxx. Požadavek xx xxxxxxxx těchto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx účastníkům xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx právních nároků xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx x xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx i úhradu xxxxxxx protistrany x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pravomocné x xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx hluboce xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx plnit xx něco xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx disponuje x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx velkou xxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, tak x xxx xxxxxxxxxx.

54. X xxxx, co bylo xxxxxxx, plyne, že xxxxxxxxxx dovolání xxx, xxx xx vyjádřena x napadeném ustanovení, xxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx již x xxxxx stadiu, xxxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxx důvodů, xxx xxx xxxxx odmítání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, o xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, samotným Nejvyšším xxxxxx. Xxxxx by xx tak dělo x u věcí, xxxxx by xxxxx xxxx mít xxxxxx xx xxxxxx, zesilovalo xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxx, že xx xxx xxxxxx možné xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obsahu, který xxx xxxxxxxx, ale xxxxxx - xxx xx xxx x xxxxx xxxxx nezávislý, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx postup, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, který je xxxxx xxxxxxxx ústavním xxxxxxxx [xxxxxxxx xx. 26 Mezinárodního xxxxx x občanských a xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxx x jeho interpretaci Xxxxxxxx soudem, xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 15/02 xx xxx 21.1.2003 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.) xxxx xxx 23 xxxxxx xx. xx. I. XX 2278/10 ze xxx 30.11.2010]. Xxxxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx soud - XxxxxX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rovnost xxxxxx x xxxxxxxx (2 XxX 1/51), dnes xxxx xxx xxxxxxxxxx xx dostatečné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx osob xxx, xx zákonodárce zohlednil x xxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxx prvek, xxx musí existovat xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx faktor dostatečné xxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 1164/07). Xxxxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 BvL 51/86; 1 XxX 50/87; 1 XxX 873/90; 1 BvR 761/91). Jde de xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, odlišné xxxxx, x to podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx odlišnosti. Hlavní xxxxxxx xxx xx xx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Platí přitom, xx xxxxx xxxx xx hře také xxxxx xxxxxxxx práva, xxxx xxxxxxxx zákonodárce xxxxx xxxxxxxxxx (rozhodnutí 1 XxX 29, 30, 33, 34, 36/83). Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, tím xxxx xx musí xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, x xxx respektovat xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxx x xxxxxxx ústavního xxxxxxx.

55. V xxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx co xx vymezení účelu xxxxxxxxxx předvídatelné xxx xxxx adresáty, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx normy, xxxxx předvídá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam. Ustanovení §237 odst. 3 x. s. x., xxxxx obsahuje toliko xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpověď xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

56. Xx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zajišťování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xx xxxx rozvedeno xxxxx, x tento xxxx lze xxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxx ústavním xxxxxxxx. X toho mj. xxxxxxx, xx je-li xxxxxx xxxxx konstruována xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx vyžaduje xxxxxxxxx xxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx předvídatelná xxx xxx xxxxxxxx. Předvídatelnost xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x materiálním smyslu - xxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx normu interpretuje x xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx korigovaná názory xxxxxxxxxxx Ústavním soudem. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, zda lze xxxx xxxxxxxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx do té xxxx, že xx xxx xxxxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxxxxxxx.

57. Ústavní xxxx xxxxxxx zkoumal xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx pro posouzení xxxx opatřil (viz xxx 12). Z xxxx xx podává, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byli xxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx "otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" v xxxxxx 80,58 % x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx opírajících xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Úspěšnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustná xxxx x daných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx vede k xxxxxxx závěru x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

58. Xx xxxxxxxx o variujícím, xxxx. xxxxxxxx nekonzistentním xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xx "xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx", xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx. v xxxxxxxxxx 28 Xxx 2996/2009 dospěl Nejvyšší xxxx x závěru: "X otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxx xxxxxxxxx na usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.2.2001 xx. xx. 22 Xxx 1731/99, x xxxx xx dovozuje, že xxxxx xx řešení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x posuzováním xxxxxxxxxxx skutkového základu, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxxxx xxxxxxx." Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nálezu Ústavního xxxxx xx dne 10.5.2005 xx. xx. XX. XX 128/05, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008 xx. xx. XX. XX 323/07.

59. Xxxxxxx, xx snad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx shledat v xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xx. xx. 25 Xxx 1950/2007, x xxxx Xxxxxxxx xxxx dospěl x závěru, že "xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxx xxxxxx zásadního xxxxxxxx významu, a xx xxxxxxxx §8 xxxx. 2 zákona x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 160/2006 Sb.), xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuta xxxxxxxx (§237 odst. 3 x. x. x.)." Xxxx dovolání zamítl x poněkud xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx velkým xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.8.2009 xx. xx. 31 Xxx 3489/2007. Xxxx-xx rozhodnuto xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx-xx xxxxxxx xxx skutkové xxxxxxxx xx xx xxxx xxxx, xxx xxxxxxx ani xxxxx xxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx," xxx xxx xxxxx překvapivě xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx povšimnutí xxxxxx xxxx zůstat xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx citované xxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxx Ústavním soudem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx sp. xx. Xx. XX 35/09 xx xxx 6.12.2011 x judikatura xxxxxxx x xxxx xxxx 23).

60. V xxxxxxxxxx xx. xx. 26 Cdo 5211/2007 Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx-xx soud xxxxx smlouvy, x xx xxxxxx výkladu xxxxxxx xxxx, jde x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx věci. V xxxxxxxxxx xx. xx. 29 Xxx 101/2007 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxx xxxxxx výběrového xxxxxx" jako xxxxxxxxx xxxx vtělené do xxxxxxxx úkonu xxxxx xx xxxxx sporu, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx reagovala xxxxx strana sporu xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §269 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vůle.

61. X xxxxxxxxxxxx xx. xx. 26 Cdo 689/2009, xx. xx. 26 Xxx 3876/2010 x xx. zn. 22 Xxx 1936/2009 Xxxxxxxx soud uvedl, xx otázku, xxx xxxxxx výkon xxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx významných xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x dobrými mravy, xxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x obecným xxxxxxx xxx soudní xxxxx. X rozhodnutí xx. xx. 22 Xxx 1185/2009 xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (smlouvy) s xxxxxxx mravy xx xxxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětem xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx relevantních xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x nálezu sp. xx. X. XX 548/11 ze xxx 21.6.2011 x xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxx vyloučí možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx námitka xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x dobrými mravy, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx libovolné, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.

62. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx svádět x domněnce, xx xxxx xxxxxx je x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu (čl. 89 odst. 2 Xxxxxx) xxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx závazného pokynu, xxxxx poskytl Ústavní xxxx. Příklady uvedené xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx mající xxxxxxx základ spoléhat xxxxx.

63. X xxxxxxxxxx xx. zn. 20 Xxx 2530/2003 Xxxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxxxxxx v dovolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podřaditelná xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [§237 odst. 1 xxxx. c) x xxxx. 3 x. x. ř.]. Xx-xx být dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzením xxxx. Xxxxxxx, že řízení xx xxxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx [§241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.] není xxxxxxxxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxx xx. xx. IV. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (N 100/37 XxXX 355), x němž Ústavní xxxx xxxxx, xx "xx přesvědčen, že xxxx ustanovení xxxxxx xxx vykládána s xxxxxxx na shora xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rámec xxxxxxx přístupu xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Jak xxx uvedeno xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx váže x dovolací xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právům, a xx xxx spíše x případě, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx dovolacího xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx."

64. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx např. xxxxx xx. zn. XX. XX 182/05 xx xxx 18.12.2007 (X 227/47 SbNU 973) usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 32 Xxx 260/2004. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. zn. XX. XX 128/05 (xxx xxxx), XX. XX 650/06 ze xxx 9.1.2008 (N 3/48 XxXX 25), X. XX 2030/07 xx dne 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301), XX. XX 2837/07 xx dne 6.8.2008 (X 136/50 XxXX 205), XX. XX 3005/07 xx xxx 4.3.2009 (X 45/52 XxXX 449) xxxx I. XX 2884/08 xx xxx 18.3.2009 (X 60/52 XxXX 591) xx X. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303) Xxxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx zužují xxxxx xxxxxxxxxx na přístup x Nejvyššímu xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x postupu Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx základního xxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx. X xxxxxx sp. xx. IV. XX 2117/09 ze xxx 15.3.2010 (N 51/56 XxXX 553) mj. xxxxx: "16. Ústavní xxxx se výkladem xxxxxx xxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. již x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx např. x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) x xx. xx. X. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301). X těchto xxxxxxxx - x xxxxx xxxx čerpá x x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx x závěru, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterého důvod xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x, xxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř., vede x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx soudu. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyplývá, že xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx provede xxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. ř. 17. X xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx svých xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx právo xx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. x usnesení xx. zn. XXX. XX 298/02 xx xxx 18.6.2002 (X 18/26 XxXX 381)]. Xxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx rozhodování xxxxx, xx už xxx x rozhodování x xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rámec ochrany xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx sp. xx. XX. XX 343/04 xx xxx 14.3.2005 (X 55/36 XxXX 581) xxxxxxx xx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxxx potvrzuje, xx čl. 6 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx sice xxxxxx xxxxxxx státy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx tyto jurisdikce xxxxxxxx, garance čl. 6 Xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxxx zejména xxx, xxx xxxxxxxxx účastníkům xxxxxx xxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxxx za účelem xxxxxxxxxx jejich xxxx (xx všechna xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx Xxxxx xx xx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podobě xx http://www.echr.coe.int/ ). 18. Samotná existence xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, není xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx prostředek ochrany xxxx do xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx. Xx však xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jej stát xx xxxx zákonodárství xxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxx-xx x zákoně xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx k soudu x xxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx proporcionální xxxxxxx základního xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jak Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, základní xxxxx nevytvářejí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 odst. 1 xxxx. x) a xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx (čl. 4 Xxxxxx), xxx x xxxx daného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. 19. Xxxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 128/05 - xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2005 xx. xx. 20 Xxx 1643/05 (xxxxxxxx xx www.nsoud.cz ) xxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx" podle §241 x odst. 2 xxxx. x) x. x. ř. tak, xx se xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, ale xxx xxxxx procesního. Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxx - xxxx. v usnesení xx. zn. 20 Xxx 1591/2004 xx xxx 26.5.2005 (xxxxxxxx xx www.nsoud.cz ). 20. Xx xxxxxx xxxxx uvedených (x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxx x Xxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xx základě výkladu, xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přístupu xxxxxxxxxxx k xxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx xx dán xxxxx x jeho xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx funkcí je xxxxxxx ústavně zaručených xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx plně xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx zvolit xxxxxxxxxxxx xxxxxx příslušných ustanovení o. s. ř., xxxxx xxxxx xxx, xxx tento xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxx nedostál xxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx přístup x soudu xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx ... 22. Xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx nerespektoval xxx svoji předcházející xxxxxxxxxx ani nálezovou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, x xx aniž xx xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyložit, proč xx od xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx pochopitelně xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Tím xxxxx x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx [x xxxx např. xxxxx sp. xx. XXX. XX 252/04 xx xxx 25.1.2005 (X 16/36 XxXX 173)]. Kromě toho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx stěžovatelce spravedlnost, xxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepředjímá, xxx Xxxxxxxx xxxx x dovolání stěžovatelky xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. přihlédnout. 23. Na xxxxxxxx xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx §237 odst. 3 x. x. ř., xx xxxxx zákona x. 7/2009, (tj. xx znění xxxxxxx xx 1.7.2009) xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska §237 xxxx. 1 xxxx. c.) x. x. ř. k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. s. x. xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx č. 7/2009 Sb. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxx nabytí účinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnou xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx." Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nastíněnou xxxxxx (x intencích čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx.

65. X xxxxxxxx xx. xx. X. XX 281/10 ze dne 31.5.2010 (xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nepublikováno, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) xxxx třeba xxxx shora xxxxxxx xxxxx mj. uvést: "Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx dle §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, která xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx podporu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 51/06, III. XX 10/06, XX. ÚS 155/06 a XXX. XX 1482/08. K xxxx xxxxx dodat, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ojedinělé xxxxxx x března, xxxxx a července xxxx 2006, xxx xxxxxxxxx ani následná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx. Krom xxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxx formu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x nikoliv xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxx doby lze xxxxxxx např. nález xx. xx. I. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303), x xxxxx bodu 19 odůvodnění xxxxxxx Xxxxxxx soud xx ,xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Nejvyšší xxxx tak nerespektoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (např. xx. xx. XX. XX 182/05, XX. XX 128/05, XX. ÚS 650/06, X. XX 2030/07, XX. ÚS 2837/07, XX. XX 3005/07), xxx xxx xxxxx interpretace, podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx němuž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. s. x., xxx xxxxxx napadnout xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx i x důvodů xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxx dovolacího xxxxxx, který směřuje xx. ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. s. x., xxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxxxxxxx, xx i procesní xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx praxi xxxxxxxx xxxxxx, vyžadující xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx.' Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, x §237 xxxx. 3 x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxx přihlížet xx. xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. s. x., xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx rozhodující xxxxxx xxxx před xxxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavní soud xxxxxx v souvislosti x aplikací xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx."

66. Xx sporné "otázce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xx shora zmíněné xxxxxx o. s. ř. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2771/09 xx xxx 11.3.2010 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxx nemění xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. xxxxx k xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. s. x., x němž xx xxxxx ,xxxxxxxxxx soudy xxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx právní xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx' xxxxxxxxx xxxxx ,soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxx xxxxxx podle §241a xxxx. 2 xxxx. x) x §241a xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx'. Xxxxx x xxxxxx platí shora xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xx konkrétní xxxxxxxx vada může xxx judikatorní přesah, x xxxx xxxxxx xx - x xxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx-xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx procesního práva x xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, nelze vyloučit xxxx otázku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatuře (x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx ,xxxxx' xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxx xx xxxxx, čili xxxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx bude xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pod §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. s. x. Xxxx xxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. A to xxx x xxxxxxx xx důvodovou xxxxxx x relevantní xxxxx xxxxxx č. 7/2009 Sb., dle xxxxx: ,Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedených x §241a odst. 2 xxxx. a) xx xxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx důvodu, xxx xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx vada xxxxxx xxx judikatorní xxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxx rozhodnutí na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dovolatel xxxxx xxxxxxxx výkladu brojí, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x."'

67. Vyhodnocení shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx k xxxxxx x xxx, xx xxxxxx existuje xxxxxxx, který xxxxxxx x nejednotné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxx opomíjení xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, a xx x xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx, že xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx není identifikován xxxxxx účel xxxxxxxx x není xxx xxxxxxxxxxx jeho xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (bod 43). Xxx dochází x xxxxxxx xxxxxxxxxxx nerovnosti xxxxxxxxxx před xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxx traktován skrze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxx judikaturu xxxx x zahraniční xxxxxxxx x bodu 54 a xxxx xxx 52). Za xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupem Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) nezbývá než xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xx míry xxxxxxxxx xx vágní xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxxxx obecné justice, xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx 34 xx 38), xxxx xx xxxxx x rozporu x xxxxxxxxx plynoucími x xxxxxxxx právního xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), x xxxxx xxx požadavek xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx podají xxxxxxx xxxxxxxx, xxx nalézá xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutích Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Listiny), xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx, xxx xxx 38). X xxxxxxxxxxx dat xxxx xxxxx, že xxxxxx xxx k xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx závěr, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx totiž přehlížet x xxxxxxxxxx, xx Xxxxx republika xx xxxxxxxxx často xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx XXXX, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx nevyjasněné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx tuto xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x koncepční xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx zastupování xxxx XXXX x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Nejvyššího soudu xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxx ustanovení, xxx xxx xxxxxxxxx jsou x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx být měly. Xxxx bude xx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní úpravu xxxxxxxxx dovolání xxx, xxx xxxx zajištěna xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx rozhodně xxxxxx xxxxx Ústavní xxxx, xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx normována x čl. 83 Ústavy x nelze xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.

68. S xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxx 18) xx Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxx námitku xx xxxxxx k §237 xxxx. 3 x. x. ř., Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx" xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezit přípustnost xxxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxx xx xx xxx zúžil, xxxxxxx xxxx jistě xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx k judikování xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx ostatně x sám zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxx demonstrativním xxxxxx.

69. Ústavní xxxx xxxx respektovat xxxxxxxxx xxxx zákonodárce, kterou xxxxx xx nové xxxxxx dovolání, xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx xxx xx xx míry xxxxxxxxxxxxx, xx přípustnost xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx každému potenciálnímu xxxxxxxxxx xxxxx předtím, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx celá xxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxxxxx xx xx navazujících, xxxxxxxxx, xxxx xxxx x §237 xxxx. 3 x. s. x. a další. Xxxx xxxxxx dovolání xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx koncepci xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxx účely xx funkce xxxx xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxx (a xx xxx respektu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxx xxx s xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx plnit Nejvyšší xxxx, xxx xxxxx), x xxxxx Xxxxxxx xxxx poskytl zákonodárci xxxxxxxxxx dlouhou lhůtu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

70. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu rozhodlo x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx x ustanoveními xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

71. Xxxx obiter dictum Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxx" xxxx, xx. x xxxxxxxxx x certiorari, resp. x institutu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxx v naznačených xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx uplatnitelný xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ústavnosti x rámci xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxx xxx xxxx. x xxxxxx xx. xx. XXX. XX 202/05 xx xxx 16.3.2006 (X 60/40 SbNU 579), ve xxxxxx xx. sdělil: "Xxxxxxx xxxx se xx xxxx xxxxxx ze xxx 11.2.2004 xx. xx. Xx. XX 1/03 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 32, xxxxx č. 15, xxxxxxxx xxx č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §243c xxxx. 2 o. x. x. xxxxxxx, xxxx požadavky musí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x odmítnutí xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plynoucí x ustanovení §237 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. 3 x. x. x. X tomto xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx ze xxx 20.6.1995 xx. xx. XXX. XX 84/94 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 3, xxxxx č. 34), xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx; procesněprávní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jak vyplývají x čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx, jakož x x čl. 1 Xxxxxx, x jedním x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx státu (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, čl. 1 Ústavy), x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx soudů své xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxx 26.9.1996 xx. xx. XXX. XX 176/96 (Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxxx 6, xxxxx x. 89), xxx xxxxx, má-li xxx xxxxxx jeden z xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ,xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ... k xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx` (§1 x. x. x.), xx xxxxx xxxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonu x xxxxxx xxxx a xxxx vydávána xx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x zmíněnému xxxxx, odpovídalo xxxxxxxxx xxxxx ustanovením §157 xxxx. 2 xx xxxx, xxxx. 3 x. s. ř., xxxxx jen věcně xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, naplňují - xxxx xxxxxxxxxxxxx součást ,xxxxxxxxxxx xxxxxxx' - xxxxxxx xxxxxxxx plynoucí x Xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 1); xxxxxxx xxxx xx skutkové xxxxxxx, i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyložené x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx a xxxxxxx x nepřesvědčivosti xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxx x se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxx xxx Xxxxxxx soud xxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxx xx nález xx xxx 9.7.1998 xx. xx. III. ÚS 206/98 (Sbírka nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 11, xxxxx č. 80), x němž se xxxxx, že součástí xxxxxxxxx rámce nezávislosti xxxxx je jejich xxxxxxxxx dbát xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x čl. 1 Listiny; xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x zároveň xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx práva ... x xxxxxxxxx případech xx xxxxxxxxxxx může xxxxx i xxxxx xxxxx xx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx soudu), xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x případech, xxx zjevně jde x věc skutkově x právně xxxxxxxx xx značně podobnou ... Xxxxx xxx xx této situace Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx - x xxxx xxxxx odlišnosti xxxx xxxxxxx - xx xxxxx stejně xxxxxxxxx i tuto xxx, xxx xxx xxxx postoj xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx za xxxxxxx, xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx bylo (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx posouzení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxx jednotné, jak xxxx xxxxxxx výše). Xxxxx xx tak xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx."

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxxx Mucha, Xxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx.