Plné znění - 147/2012 Sb.

XXX.

Xxxxxxxxxx hlediska xxx xxxxxxxxx návrhu

31. X xxxxxx sp. zn. X. XX 2166/10 xx xxx 22.2.2011 xx xxxxx: "Xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx státem xxxxxxxxx xx xxxx x právům x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx demokratických xxxxxxxxxx pojímaných xxxxxxxx xxxxx, xx významné xxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx právního xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx charakteristiky, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx vzít x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednání (xxxx. X'Xxxx, Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx Law, 7. Xxxxxxx, Sweet xxx Xxxxxxx, Xxxxxx 1987, x. 33x.). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx princip předvídatelnosti xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x vnitřní xxxxxxxxxxxxxx [xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007 (30/44 XxXX 349, xxx 36)]. Xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx právní xxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (principům), xxxx je xxxxxx x právo, xxxxxx xxxxxxx x předvídatelnost xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxx. jsou z xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx normy xx xxxxx klást xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx představují xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx právních xxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx soudce x xxxxxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx xxxxxx řešení, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účastníků sporu, x xxxx-xx xx xxxxx, rozhodnout x xxxxxxx s obecnou xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx obecného xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxx nález xx. xx. XX. XX 2048/09 ze xxx 2.11.2009 (N 232/55 XxXX 181)]."

32. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x čl. 4 odst. 2 Listiny, xx xxxxxxxxx z demokratického xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx znemožnit xxxxxxxxx realizaci xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xxx x xxx xxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx práva. Xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx demokraticky xxxxxxxxxxxxxx parlamentu, má xxx zajištěno, xx x omezení xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xx demokratickém xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x navíc xxxxxxx xxxxxxx základního xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zpětnou xxxxx.

33. Xxxxxxx i Úmluva xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zákon, xxxxxx xxxx Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx XXXX (x dobrých xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zájmu xx xxxxxxx vnitřní xxxxxx xxxxxxx Úmluvy, xxxxx účastníky xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx law, xxxxx i xxxxx x okruhu common xxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxx xxxxx výhradním xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx ovšem xxxxx xxxxxx x o xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxxx xx okruhu civil xxx s omezeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx akceptuje x xxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx ESLP xxxx xx xxxxx považována xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx účinky, xx. xxxxxxxxx xx na xxxxxx neurčitý počet xxxx xx účelem xxxxxx určitého xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xxx konkrétní xxxxxxxx xxxx vytvořeno orgánem, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x procesu předvídaném xxxxxxxx pořádkem. XXXX x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx práva.

34. Xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx ze dne 26.4.1979, stížnost x. 6538/74, xxxx xxxxxxxxxx, xx slovo "xxxxx" (xxx) v xxxxxxxx "xxxxxxxxx zákonem" xx xxxxxxxxxx právem (xxxxxxxxxx xx xxx) xxxxxxx xxxx psaných xxxxxx x nepsané xxxxx. Xxxx by x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx Úmluvy, byla-li xx xxxxxxx xxxx xxxxxx původ x xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx klauzule "xxxxxxxxxx by law" xxx x toho xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx common xxx xxxx, xxxxx je xxxxxxx Úmluvy, xxxxxx xxxxx možné omezení xxxx, xxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 10 odst. 2 Úmluvy, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. XXXX xxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, jestliže pravidla xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxx xxxx tak xxxxxxx, xx odporují xxxxxxxx právní xxxxxxx. Xxxx soud konfrontoval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Úmluvy a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx stejné, x xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, aby xxx xxxxxxxxxx cíl x xxxxxxxx xxxxx Úmluvy.

35. Xxxx xxxx zformuloval xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxxxxxx xx xxx". Xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx osoby byly xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx na konkrétní xxx. Druhým xxxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxx považovat xx (xxxxx) xxxxx - "xxx", xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Osoba xxxx být xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vybavená xxxxxxx odbornou xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx vyvolat určité (xxxx) xxxxxxx, x xx xx stupněm xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xx nedosažitelné. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, může x xxxxx strany přivodit xxxxxxxxx rigiditu; xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx držet xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx nutně xxxxxxxxxxx takovým způsobem, xxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx.

36. Z xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx x rozhodnutí XXXX, xxxxx, xx xxxx požadavky na xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxx respektují xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx ovšem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x směrem xx xxxxxxx xxxxxx xx formálním xxxxxx. Xxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx judikatuře (viz xxxx. Xxxxx Intern Xxxxxx GmbH x Xxxxx Xxxxxxxx v. Xxxxxxx ze xxx 20.11.1989, stížnost x. 10572/83), z xxxx xxxxxxxxxxx však xxxxx, xx musí xxx x judikaturu ustálenou x xxxxxx dostupnou.

37. Xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxx stejně xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stanovené podmínky. Xxxxxx xxxxx, jde x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práv, tj. xxxxxxx omezování právy xxxxxxxxx xxxxxxx akcesorické xxxxxxxx. Xxxx ustanovení xx xxxxxx xxxxxxxxx xx čl. 14 Xxxxxx.

38. Xxxxxxx demokratického právního xxxxx xx 20. xxxxxxx reflektuje xxxxxxxxxx xxxxxx demokracie, a xxxxx xxx x xxxxx míře xxxxxxxxx xxx jistou míru xxxxxxxx uplatňované xxx xxxxxxxxxxx podzákonných norem, xxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxx požadavek vznáší x xx rozhodování xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xx navíc xxxxxxxxxx, xxx rozhodovaly, xx. xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx ve stejných xxxxxxxxx xxxxxx, tzn. xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx míjí xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxx xxxxxx jako individuální xxxxx, x xxxx x jako xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx libovůle xxx xxxxxx státní (xxxxxxx) xxxx. X nálezu xx. xx. Xx. XX 11/02 xx xxx 11.6.2003 (N 87/30 XxXX 309; 198/2003 Sb.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx změna xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx, neboť je xxxxxxxx libovolně.

39. V xxxxxx xx. xx. XX. XX 566/05 xx xxx 20.9.2006 (X 170/42 SbNU 455) xx xx. xxxxx: "Ústavní soud xxxx současně xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxx především dovolací xxxx, který takto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx xxxxxxx xxxxx publikované xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx proto rovněž xxxxx zabývat xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx též xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxxx právní xxxx xx xxxxxxxx xxxx jiné xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx míra právní xxxxxxx občanů. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx), ale xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx aplikace x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx x co xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx důvěry xxxxxx x právo x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx ovlivňuje i xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx základním xxxxxx xx poskytovat xxxxxxx xxxxxx (čl. 90 Ústavy), xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Ostatně xx takovém xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx právě x xxxxxxxxxx soudů (xxxx. xxxxxxxxxx Kruslin xxxxx Xxxxxxx xx dne 24.4.1990, Xüxxxx x xxxxx xxxxx Švýcarsku xx dne 24.5.1988, Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx XxxX x Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 20.11.1989 x další a xxxxxxxxx nálezy sp. xx. XX. XX 611/05 x Xx. XX 20/05; Xxxxxx xxxxxx a usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 40, xxxxx x. 34 a nález x. 47; xxxxxxxx xxx č. 252/2006 Sb.). Rozhodující xxxx xxxx hraje xx, xxx je xxxxxx xxxxxxxx norem x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Princip xxxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zákonem xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx hodnotového xxxxxxxx na xxxxx, xxxxx kulturních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx v xxxx xxxxxxxx právního xxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx.), a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx již x těmto xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx rovině xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxx xxxxxx učiněný xxxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podložených xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx souhrnu xxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx judikatury, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxx principů právní xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx oprávněné xxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) - xxxx. xxxxx xx xxxx xx. xx. III. XX 252/04; Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, svazek 36, xxxxx x. 16. Xxxxxxx právní xxxxxxx vede x xxxxxx, xx jednotlivec, xxxxx xxxxxxx v xxxxx, xx měl xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx jednání, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx právně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ... Princip xxxxxxxx xxxx zákonem xxx xxxxxxx, xx zákon xx xxx xxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stejné xxxxxxxx stejně. Xxxx xxxxxxxx neplatí xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx legitimní xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx, xxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x byly-li xxxxxxx xxxxxxx interpretaci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupy xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Pouze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx legitimující xxxxx x interpretaci x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupy xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxx xx xxxx jiné x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxx, xxx xxxxxxx právní závěry xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výklad právních xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx nejvyšších, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xx xx dosavadní xxxxxxxxxxxx xxxxx, i xxxxxxxx procesní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx soudců. Xx xxxxx i x xxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rovnosti xxxx xxxxxxx."

40. X xxxxxxx Xxxxxx Xxxx-Xxxxx II. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx XXXX xxx 12.7.2001 (xxxxxxxx x. 42527/98) mj. x xxxx 43 uvedl, xx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nárok x soudu (xxxxxxxxx), xxx-xx o xxxx xxxxxxx práva x xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx. X bodu 44 xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx není xxxxxxxxx x může xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx dbáno xxxx, aby xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xx x takovém xxxxxxx, xx xx byla xxxxxxxx samotná esence xxxxxx práva. Omezení xxxxx xxxxxx souladné x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxx a xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx použitým xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx sleduje xxxxxxxx.

41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zacházení xxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx Úmluvou. Xxxxxx xxxx osoby (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. "Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx čl. 14 Xxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx postrádá xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. tehdy, xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxx" xxxx není-li dán "xxxxxxx xxxxx proporcionality xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x cílem, xxxxx xx být xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (přiměřeně xxx 637 xxxxxxxxxx XXXX Neftyanaya Kompaniya Xxxxx x. Xxxxx xx xxx 20.9.2011, xxxxxxxx x. 14902/04).

42. Xxxxxx (čl. 35 odst. 1) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxx musí být xxxxxxx x dispozici x musí xxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx umožňovaly získat xxxxxxx porušeného práva. Xxxxxxxxx takových xxxxxxxxxx xxxx xxx dostatečně xxxxx (xxxxxxxxxxxx certain), x xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x v xxxxx; xxxx-xx xxxx xxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 637 xxxxxxxxxx ESLP Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x. Xxxxx). Jinými xxxxx, xxx judikatury XXXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (rozhodnutí xx xxxx Assanidze v. Xxxxxx xx xxx 8.4.2004, xxxxxxxx č. 71503/01, xxxx. 127).

43. X xxxxxx xx. xx. I. ÚS 612/01 xx xxx 17.4.2002 (N 47/26 XxXX 33) xx xx. xxxxx: "Xxxxxx xx xxxxxxxxxx pojmových xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx prostředku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx její subsidiarita. Xx znamená, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx vyčerpal xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x ochraně xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu). X xxxxxxx případě xx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x toho, xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxx úkolem xx xx xxxxxx čl. 83 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x do xxxxxxxx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx mu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x případě, že x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx základních práv xxxx xxxxxx stěžovatele."

44. Xxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) mj. konstatoval, xx "samotná existence xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochrany, xxxxxx xxxxx, není xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svého právního xxxx komponoval. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxx stát ve xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx omezení xxxx xxxxxxxxxxxxxx ochraně xxxxxxxxxx práva, x xx nikoliv pouze x rovině normativní, xxx též xxx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx x rovině xxxxxxx x xxxxxxxx takových xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ... xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxx, že účastník xxxxxx jím xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxx na to, xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx, xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx prostředku tzv. xxxxxxxxxxxx judikatury. Xxxxx xxxx nemůže xxxxxxxx xxx xxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx účastník xx xxxxx xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xx xxxxx hledat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx x xxxxx xxxxxx, který současně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zájem, xxxx je x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx aplikace a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudy."

XXXX.

Xxxxxxx xxxxxxx

45. Xx xxxxxx xxxxxxxxx kritérií xxxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx je xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nutnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xx xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" Xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxx x neúměrnému xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx, x tím xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak, xxx předvídá x xxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx nic namítat. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, obecně xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

46. X xxxxxxxxxxx s xxx xxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je, xxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury [cestou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx pochybení xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx skrze xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx) - tj. xxxxxxxxx individuální xxxxxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx, přiznat xxxxxxx právní význam], x jistá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxx samotného Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nerozhoduje x přípustnosti xxxxxx xxxx xxxxxx (x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx rozhodnutí), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx toliko x xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx xxxxxx" věci, xx. xxxxxxxx vzato, xxxxx xxxxxxxx shora naznačená xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx status "závažného xxxxxxxx xxxxxxx" [xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 30 Xxx 3368/2009 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.11.2009 x. x. 29 Xxx 5254/2007-117; opačně xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2011 xx. xx. 20 XXXX 66/2011, x xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx mít xxxxxxx xxxxxx význam x xxxxxxxx "rozhodovací xxxxxxxx xxxxx", xxxxx že xxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx je významné xxx věc xxxx. X přibližně xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx setrval x xxxxxxxx, xxx xxx "Xxxxxxx právní význam xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx současně pouze xxxxx, jestliže x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nejen pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, ale z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vůbec (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx)" - xxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2011 xx. xx. 23 Xxx 2703/2010 xxxxx dokonce xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 15.12.2011 xx. xx. 23 Xxx 1398/2010, xxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxx: " Předpokladem xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 odst. 1 xxxx. c) x. x. ř. je, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx projednávanou xxx, xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudů xxxxx (xxx jejich xxxxxxxxxx), xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxx."]. Z uvedeného xxxxx, xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxx, xx zjistí, že xxxxxx, a to x meritorního xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx věci.

47. Posledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xx xxxxxxxxxxx může, byt' xxxxxxxxxx nepřiznán, promítat. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx odvozeným x xxxxxxxx xxxxxxxx státu x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx by x odmítnutí dovolání xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx naznačených xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x případech, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx, ač x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx představují xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xx. xx. IV. XX 128/05 a xxxxx). Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx odmítnutí xxxxxxx xx xxxxxxxx x vadně procesně xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx však, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. odmítajících xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx jednomyslného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxxx xxxx §43 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x Ústavním xxxxx] xxx nerozhoduje xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv [xxx xxxxxxxxxxx celého X. X. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx prostředku xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx německého Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (XXX), kde x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx neodpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx původu; nehledě xx xx odhlíží xx normativního příkazu xxxxxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx, který nelze xxxxxx xxxxxxxxxx institutu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx předpisu (o. s. ř.). Xxxx skutečnost xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ani Xxxxxxxx xxxxxxxx zmocněnce xxx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx Evropským xxxxxx xxx lidská xxxxx, xxx xx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxx (viz xxx 10).

48. Xxxxxxx xxxx xxx posuzování věci xxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxx §241 xxxx. 1 x. s. x. xxxxx, xx dovolatel - fyzická osoba xxxx být v xxxxxx x xxxxxxxx xx počátku xxxxxxxxx xxxxxxxxx [nemá-li sám xxxxxxxxx vzdělání - §241 odst. 2 xxxx. a) x. x. x., xxxx. xxxx-xx právnickou osobou, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §21, 21a x 21b o. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx]. X xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tohoto (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, jakož x x provedené analýzy xxxx xxxxxxxxxxx (bod 12) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (80,5 8 %) xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx "otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx téměř 11 xxx (viz xxx 23).

49. Xxxxxxx pořádek xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx x jaké xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věcech xxxxxxx, jaké xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xx x podrobnostech upraví.

50. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx je v xxxxxxx smyslu zřizován xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx nejpřiléhavějších xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx strany xxxxx xxx x institucionální xxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx ohrožována x xxxxx xxxxx, xx-xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx judikováno. X xxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.) Xxxxxxx xxxx xx. uvedl: "Xxxxx xxxxxx xxx xxxx a xxxxxx xxx x pohledu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx x x xxxxxxx soustavy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx infinitum. Xxxxx xxxxxx řád xxxxxxx x xxxxx musí xxxxxxxx i určitý xxxxx chyb. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. přezkumných xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx bezezbytku xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx proto výsledkem xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx panství xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nezměnitelnosti xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx."

51. Xxxxx xxxxxx opravných xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxxx x veškeré xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx závazná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx žádný referenční xxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx normativní xxxxxxxxx procesních prostředků. Xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx-xx xxxxxx procesní xxxxxxxxxx, xx široké pole xxx xxxxxxx, jak xxx rozhodování o xxxxxxxxxxxx k instančnímu xxxxx, xxx x xx vztahu xx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xx xxxxx promítá xxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx. Může xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rukou xxxxx, xxxx xxxx najevo, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx iniciativě x xxx xxxxxxxxxxxxx obecných xxxxx (zde xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), jichž xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; mohl xx xxxxx xxxx pověřit xxxxx xxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx řešení, xxx xxxx vázat xxxxxxx x opravným xxxxxxxxxxx xx obecná kritéria, xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx, jímž xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Tak xxxxxxx xxxx či xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxx' xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx povolaní x xxxxxxxxxxx x xxx.

52. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx modalit xx xxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxxxx určité xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx pořádku, které xx uplatní vždy, xxxx má být xxxxxxxxx výkon státem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx soudní x soudcovské xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu v xxxxxxx, xxxxx odpovídá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx odvíjejí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx.

53. Ústředním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx svémocnému x xxxxxxxxx prosazování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx řešení xxxxx xxxxxxxx věcí x od xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx ochraňující xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx samotnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se manifestuje xxx zákaz xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x podobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Odtud xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, dle xxxxxxx xxxxxxxx x přístupu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx nejurčitěji xxx, aby xxxx xx nejjasněji xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx proto, xx xxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx x jakým xxxxxxxx se má xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Požadavek xx určitost xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx vznikají xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx je xxxxx x neposlední řadě xxxxxxx soudní xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vlastní, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx exekuční titul, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxx účastníka, xxxx xx xxxx xxxxx xx xxxx strpět. X xxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx disponuje x xxxxxx souvislostech, x xx velkou xxxxx, xxxxxx, jež zaručuje xxxxxxx jak xxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxx.

54. Z xxxx, xx bylo xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vyžaduje, xxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx věcný xxxxxxx již v xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx skrze odmítání xxxxxxxx regulován xxxxx xxxx, o xxxxx xx xxx meritorně xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx. Pokud xx xx tak xxxx x x xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx se nebezpečí xxxxxxxxx posuzování analogických xxxx do xx xxxx, že xx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx - xxx xx již x xxxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxxxxx náhodě přenechaný, x tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx xx. 26 Mezinárodního xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 15/02 xx xxx 21.1.2003 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.) nebo xxx 23 nálezu xx. xx. X. XX 2278/10 xx xxx 30.11.2010]. Xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud - XxxxxX, který xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x libovůlí (2 XxX 1/51), dnes xxxx již nepovažuje xx xxxxxxxxxx ospravedlňovat xxxxxxx zacházení xx xxxxxxxxx osob xxx, xx xxxxxxxxxxx zohlednil x xxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (rozhodnutí 1 XxX 1164/07). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxxxxx odlišnost xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 51/86; 1 BvL 50/87; 1 XxX 873/90; 1 BvR 761/91). Xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx proporcionality: xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, odlišné různě, x xx podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Hlavní xxxxxxx xxx je xx, xxx účel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx pokud xxxx xx hře xxxx xxxxx xxxxxxxx práva, xxxx xxxxxxxx zákonodárce xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 29, 30, 33, 34, 36/83). Platí-li xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx interpretaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx respektovat xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

55. X xxxxx xxxx tedy xxxxx x posouzení xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx normy, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §237 odst. 3 x. x. ř., xxxxx obsahuje toliko xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpověď na xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

56. Xx xxxxxx, že xxxxxxxxx účelem napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury. Xxx xx xxxx rozvedeno xxxxx, x xxxxx xxxx lze realizovat xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx pořádkem. X xxxx xx. xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx pomoci obsahově xx zcela určitého xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úvahu xxxxx, xx xxxxx zkoumat, xxx xx xxxxxx xxxxx x návaznosti xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx normu vykládá, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx normu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xx xxx xxxxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxxxxxxx.

57. Ústavní xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx data, která xx pro posouzení xxxx xxxxxxx (viz xxx 12). X xxxx se xxxxxx, xx odborně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx při xxxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" v xxxxxx 80,58 % x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dovolání opírajících xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Úspěšnost xxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx souvislostech xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx stran předvídatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

58. Xx xxxxxxxx x variujícím, xxxx. xxxxxxxx nekonzistentním xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx za "xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx", dospěl Xxxxxxx xxxx x při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx. v xxxxxxxxxx 28 Cdo 2996/2009 dospěl Xxxxxxxx xxxx x závěru: "X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dále xxxxxxxxx na usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.2.2001 sp. xx. 22 Xxx 1731/99, x xxxx xx dovozuje, že xxxxx xx řešení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x posuzováním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu, xxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx právní stránce xxxxxxxxx xxxxxxx." Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.5.2005 xx. xx. XX. XX 128/05, xxxxx dále stvrdil xxxxx xx xxx 2.12.2008 xx. xx. XX. XX 323/07.

59. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxx výraznější xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (rozsudku) sp. xx. 25 Cdo 1950/2007, x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx "xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 160/2006 Sb.), xxxxx xxxx x minulosti xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuta xxxxxxxx (§237 xxxx. 3 x. x. ř.)." Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx senátem xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2009 sp. xx. 31 Xxx 3489/2007. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x analogické xxxx x xxxxx-xx xxxxxxx xxx skutkové xxxxxxxx se xx xxxx věci, pak xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx," jak xxx xxxxx překvapivě xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx velkého senátu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx shledán xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx sp. xx. Xx. XX 35/09 xx xxx 6.12.2011 x xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxx 23).

60. X xxxxxxxxxx xx. xx. 26 Xxx 5211/2007 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx zjišťuje-li xxxx xxxxx smlouvy, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, jde x skutkové xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xx. xx. 29 Cdo 101/2007 xxxxxxx Xxxxxxxx soud "xxxxxxxx xxxxxx výběrového xxxxxx" jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx sporu, xxxxxxx předmětem byla xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx kupní smlouvy, xx což reagovala xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x jejich jednání xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kontrakt ve xxxxxx §269 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákoníku Xxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxxxx xx výkladu xxxx xxxxxxxxx xxxx.

61. X rozhodnutích xx. xx. 26 Xxx 689/2009, xx. xx. 26 Xxx 3876/2010 x xx. xx. 22 Cdo 1936/2009 Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx, zda xxxxxx xxxxx xxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx. V rozhodnutí xx. xx. 22 Xxx 1185/2009 naopak xxxxx, xx je xxxxxxxx učinit xxxxx x rozporu xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxx mravy ve xxxxxx §39 občanského xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, ovšem xxx x xxxxxxx zjevné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x nalézacím xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. xx. X. XX 548/11 ze dne 21.6.2011 k xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx u otázky, xxx námitka xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx úvahy xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, zakládající xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.

62. Xxxxxxxx uvedený xxxxxx xx mohl svádět x xxxxxxxx, xx xxxx otázka xx x xxxxxxxx vykonatelného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) vyřešena x Xxxxxxxx xxxx bude x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Příklady xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx takto xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

63. X xxxxxxxxxx xx. xx. 20 Xxx 2530/2003 Nejvyšší xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx, xxxx. xxxx argumentace xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř. Proto xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx zásadně xxxxxxxxxx [§237 xxxx. 1 xxxx. c) x odst. 3 x. x. x.]. Xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx jen §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. s. x., tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx, xx řízení xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx [§241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. ř.] není xxxxxxxxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. s. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 ze xxx 10.5.2005 (X 100/37 SbNU 355), x němž Ústavní xxxx xxxxx, xx "xx xxxxxxxxxx, xx xxxx ustanovení musejí xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rámec xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, tedy xxx, aby byla xxxxxxxx jak Xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost soudů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx základních práv, xxx i xxxx xxxxxx xxxx dovolacího xxxxxx, který xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxx xxx xxxxxxx shora, xxxxx zcela xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která váže x dovolací xxxx, xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx tím xxxxx x případě, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx."

64. X obdobného xxxxxx xxxxxx xxxx např. xxxxx xx. xx. XX. ÚS 182/05 xx xxx 18.12.2007 (X 227/47 XxXX 973) usnesení Nejvyššího xxxxx sp. xx. 32 Xxx 260/2004. Xxxxxxx způsobem vytkly xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 128/05 (xxx xxxx), II. XX 650/06 xx xxx 9.1.2008 (N 3/48 SbNU 25), X. ÚS 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 SbNU 301), II. XX 2837/07 xx dne 6.8.2008 (X 136/50 XxXX 205), II. XX 3005/07 ze xxx 4.3.2009 (N 45/52 XxXX 449) xxxx X. XX 2884/08 xx xxx 18.3.2009 (X 60/52 XxXX 591) xx X. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303) Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x Nejvyššímu xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých stěžovatelů xx spravedlivý xxxxxx. X nálezu xx. xx. IV. XX 2117/09 xx xxx 15.3.2010 (X 51/56 XxXX 553) mj. xxxxx: "16. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx. x nálezech xx. xx. XX. ÚS 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) x xx. xx. X. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301). X xxxxxx xxxxxxxx - x xxxxx xxxx čerpá x x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx - xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. s. x, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx x xxxxxxxxxxxxx zúžení xxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx provede xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přípustného xx xxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x b) x. x. x. 17. X těchto xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx svých rozhodnutích, Xxxxxxx soud připustil, xx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxxx zaručeno, a xxxxx existuje, jde xxx xxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 298/02 xx xxx 18.6.2002 (X 18/26 XxXX 381)]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. X xxxxxx sp. xx. XX. XX 343/04 ze xxx 14.3.2005 (X 55/36 XxXX 581) xxxxxxx xx příkladu konkrétních xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx čl. 6 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nenutí xxxxxxx státy k xxxxxxxxx odvolacích xxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx účinné xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx Xxxxx xx xx Xxxxx proti Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xxx.xxx/ ). 18. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx prostředek xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx nezbavuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jej xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tak, xxx xxxxxxx maximy práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx proporcionální xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jak Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž x xxxxx jeho xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 o. x. x. je xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx Ústavou stanovená xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu jeho xxxxxxxxxx práv (čl. 4 Xxxxxx), xxx x xxxx xxxxxx typu xxxxxxxxxx xxxxxx. 19. Xxxxxxxx soud - xxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xx. xx. XX. XX 128/05 - xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2005 xx. xx. 20 Xxx 1643/05 (xxxxxxxx xx www.nsoud.cz ) xxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx" xxxxx §241 x odst. 2 xxxx. b) x. x. ř. tak, xx se xxxx xxxxx norem xxxxx xxxxxxxx, ale xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx dříve - xxxx. x usnesení xx. zn. 20 Xxx 1591/2004 xx xxx 26.5.2005 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). 20. Xx závěrů xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx x citovaných xxxxxxxxxx xxx soudu Xxxxxxxxx, xxx x Xxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx se xxxxxxxx ani v xxxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx výkladu, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přístupu xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Ústavní xxxx, xxxxx funkcí xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx odpovídající xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení o. s. ř., ovšem pouze xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soud nedostál xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx ... 22. Stručně xxxxxx, x dané xxxx Xxxxxxxx soud nerespektoval xxx xxxxx předcházející xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x to xxxx xx předložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyložit, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Tím došlo x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx [x tomu xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 252/04 xx xxx 25.1.2005 (X 16/36 XxXX 173)]. Kromě toho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepředjímá, xxx Xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxx bude xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. ř. xxxxxxxxxxx. 23. Xx xxxxxxxx xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx §237 odst. 3 x. x. ř., xx xxxxx zákona x. 7/2009, (tj. xx znění xxxxxxx xx 1.7.2009) xx xxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx x xxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x.) o. x. x. x xxxxxxxxxx uplatněným dovolacími xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. s. x. xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx č. 7/2009 Sb. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) přede xxxx nabytí účinnosti xxxxxx xxxxxx projednají x xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx." Xxx nerespektování nálezové xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nastíněnou xxxxxx (x xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx.

65. X xxxxxxxx sp. xx. X. ÚS 281/10 ze xxx 31.5.2010 (ve Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) xxxx třeba xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx. xxxxx: "Xxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx dle §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., x xxxxxxx x dovolací xxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. s. x., vytýkající vadu xxxxxx, která mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení věci. Xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx. na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 51/06, XXX. XX 10/06, XX. XX 155/06 a III. XX 1482/08. K xxxx xxxxx dodat, xx zcela xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx představují xxxxxxxxx xxxxxx x března, xxxxx a července xxxx 2006, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx. Krom toho xxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx opačný. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx např. xxxxx xx. zn. X. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (N 186/54 XxXX 303), x xxxxx xxxx 19 xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx za ,xxxxxxxxx x protiústavní xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 písm. x) x. s. x. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §241a odst. 2 xxxx. x) o. x. ř. Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx (např. xx. xx. XX. XX 182/05, XX. ÚS 128/05, II. XX 650/06, X. ÚS 2030/07, XX. XX 2837/07, XX. XX 3005/07), dle níž xxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x., xxx xxxxxx napadnout xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx, xxx x x xxxxxx xxx xxxxxx, znamená současné xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx základních xxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx. Xxxxxx, xxxxx kterého xxxxx xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. s. ř., xxxx x nepřípustnému xxxxxx práva xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Je nepochybné, xx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx mohou existovat x soudní xxxxx xxxxxxxx názory, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.' Xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x zákoně č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, v §237 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx přihlížet mj. xxx x dovolacímu xxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., na xxxxx xxxxxx nic nemění. Xxxxxx v xxxxxxx xxxx byl rozhodující xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x aplikací xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx restrikci xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx."

66. Xx xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xx shora xxxxxxx xxxxxx o. s. ř. xx xxxxxx xxxxxxxxx usnesení xx. zn. II. XX 2771/09 xx xxx 11.3.2010 (dostupné xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx xxxxxxxxx následující xxxxx: "Xx podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. xxxxx k xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. x. ř., x xxxx xx xxxxx ,xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxx' nahradila xxxxx ,soudy rozhodována xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní otázka xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x §241a xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx'. Xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx přesah, x jako xxxxxx xx - z xxxxxx věci - xxxxxxxxxx dovolacím důvodem xxx posuzování otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx-xx xxxx xxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxx, nelze vyloučit xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx předchozí xxxxxxxx judikatuře (x xxxxxxxxxx xx kterou xxxxx ,xxxxx' usnesení xxxxxxxxx) xxxx xxx xx xxxxx, čili xxxxxxxxx xxx konkrétní xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx bude xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. A xx xxx x ohledem xx důvodovou xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxx xxxxx: ,Xxxxxxxxx dovolacích xxxxxx uvedených v §241a xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxx povahou tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxx předpokládat, xx xxxxxxxxx procesní xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, založí-li xxxx xxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxx, xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x."'

67. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxx x tom, xx reálně xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx spočívá x xxxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x výkladu x aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx opomíjení xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, a xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xx xx strany Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx identifikován xxxxxx účel xxxxxxxx x není ani xxxxxxxxxxx jeho účel x xxxxxx xxxxx xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx (xxx 43). Xxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx právem, xxxx. před xxxxxxx, xxxx xx xxx xxx traktován skrze xxxxxxxxx interpretaci Xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx x bodu 54 x dále xxx 52). Xx xxxxxx xxxxx (založeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) nezbývá xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xx míry xxxxxxxxx xx vágní právní xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxxx v reálném xxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx 34 xx 38), xxxx xx xxxxx x rozporu x požadavky xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), x xxxxx lze požadavek xx předvídatelnost xxxxx xxxxxxx. X jednotlivých xxxxxxxxx, v nichž xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x rozhodnutích Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx (čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx), resp. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx, xxx xxx 38). X xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx nazrál xxx x xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx závěr, xxxxx xx řešil xxxxxxxxx xxxxxxx obecně, nikoliv xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížností. Xxxxx xxxxx přehlížet x skutečnost, xx Xxxxx republika xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x mezinárodněprávní xxxxxxxxxxxx xxxx XXXX, x xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx interpretace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx vyslovuje podiv, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neupozornil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vládní xxxxxxxxx pro zastupování xxxx ESLP x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Nejvyššího xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xxx instituce xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xx xxx měly. Xxxx xxxx na Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxx přijal ústavně xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx dovolání tak, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx, xxxxxx rozhodně xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxx (ochrana xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx x čl. 83 Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx měnit.

68. X xxxxxxxxxxx předsedkyně Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx 18) xx Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx jde x její xxxxxxx xx xxxxxx x §237 odst. 3 x. x. ř., Xxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx" xx xxxxxx do oprávnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. tímto xxxxxxxx xx xx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx důvody xxxxxxx k xxxxxxxxxx xx strany Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx ostatně x sám xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx demonstrativním xxxxxx.

69. Ústavní soud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx musí xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx prostředek x xxxxxx dovolání xxxxxxx. Xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxx řada xxxxxxxxxx o. s. ř., obsahově xx ně navazujících, xxxxxxxxx, mimo jiné x §237 xxxx. 3 x. x. x. x xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx teoretickou xxxxxxxx xxxxxxxxx x tom xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxx (x xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx Nejvyšší xxxx, viz xxxxx), x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dlouhou xxxxx xxxxx odložení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

70. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xxxxx §70 odst. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uvedenými x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

71. Xxxx xxxxxx dictum Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "výběru" věcí, xx. x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx připomíná, xx xxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx plně přezkoumatelná x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx. x xxxxxx sp. xx. XXX. ÚS 202/05 xx dne 16.3.2006 (X 60/40 XxXX 579), xx xxxxxx xx. xxxxxx: "Xxxxxxx xxxx xx ve xxxx nálezu ze xxx 11.2.2004 xx. xx. Xx. XX 1/03 (Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 32, xxxxx č. 15, xxxxxxxx pod č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx v souvislosti x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §243c xxxx. 2 o. x. x. xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. 3 x. x. x. X tomto xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxx 20.6.1995 xx. xx. XXX. XX 84/94 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, svazek 3, xxxxx x. 34), xxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uskutečňuje x xxxxxxxx x zákonném xxxxxxxxxxxxxxx a hmotněprávním xxxxx; xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x spravedlivého xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx, xxxxx x x čl. 1 Xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx součást xxxxx xx řádný proces, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, čl. 1 Ústavy), x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx odůvodnit. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxx 26.9.1996 xx. xx. XXX. XX 176/96 (Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 89), xxx xxxxx, xx-xx být xxxxxx xxxxx z xxxxx soudní jurisdikce, xxxxx požadavek ,výchovy x xxxxxxxxx xxxxxx ... x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx` (§1 o. x. x.), je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxx x zmíněnému xxxxx, odpovídalo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §157 xxxx. 2 in xxxx, xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxx věcně xxxxxxx (zákonu xxxxx xxxxxxxxxxxx) rozhodnutí x xxxxxxxx, xx. zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, odůvodněná xxxxxxxxxx, naplňují - xxxx xxxxxxxxxxxxx součást ,xxxxxxxxxxx xxxxxxx' - xxxxxxx xxxxxxxx plynoucí x Listiny (čl. 38 xxxx. 1); obdobně xxxx xx skutkové xxxxxxx, i v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x požadovaným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx i se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxx jim Xxxxxxx xxxx rozumí. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxx 9.7.1998 xx. xx. III. XX 206/98 (Sbírka nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 11, xxxxx x. 80), x xxxx xx xxxxx, že součástí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxx; xxxxxxx v právech xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx zakládá xxxxx, kromě xxxxxx, xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx ve stejných xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxx ... x některých xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx může xxxxx i pouhý xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx (xxxx. Ústavního xxxxx), xxxxxxx xxx zpravidla xxxx v případech, xxx zjevně xxx x věc xxxxxxxx x právně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ... Pokud xxx xx této xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx - x xxxx xxxxx odlišnosti xxxx případů - xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx za xxxxxxx, xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx odvolacího xxxxx (a kdy xxxxx ani xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx výše). Xxxxx xx tak xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx odkazu xxxxx posoudit."

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxx stanoviska xxxxx §14 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxx Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxx.