Plné znění - 147/2012 Sb.

VII.

Referenční hlediska xxx xxxxxxxxx xxxxxx

31. V xxxxxx xx. xx. X. XX 2166/10 xx xxx 22.2.2011 xx xxxxx: "Xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx je Česká xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že Xxxxx republika patří xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx právního xxxxx xx xxxxx xx formální charakteristiky, xxxxx právní pravidla x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx při xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednání (xxxx. X'Xxxx, Philips, Xxxx Xxxxxxx: Constitutional xxx Xxxxxxxxxxxxxx Law, 7. Xxxxxxx, Sweet xxx Xxxxxxx, London 1987, x. 33x.). Xxxxx názoru Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx princip xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx srozumitelnosti x xxxxxxx bezrozpornosti [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007 (30/44 XxXX 349, xxx 36)]. Xxx xxxxxxxx x určitosti xxxxxxxx nejsou naplněny xxxxxxxx charakteristiky práva, x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx právního xxxxx. Xxxxx právní úprava xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx xx důvěra x právo, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktů, které xxxxxxxxxxx právní řád xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxx. xxxx x xxx odvoditelné. Xx xxxxxx normy xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x materiálním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx korektiv xxx obsahu právních xxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx soudce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx řešení, xxxxx xx zajišťovalo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x není-li xx xxxxx, rozhodnout v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx spravedlnosti, xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxxx xx. zn. XX. XX 2048/09 xx xxx 2.11.2009 (X 232/55 SbNU 181)]."

32. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, plynoucí x čl. 4 odst. 2 Listiny, xx xxxxxxxxx x demokratického xxxxxxxx, xxxxx i x principu materiálního xxxxxxxx xxxxx. Jeho xxxxxxx xx znemožnit xxxxxxxxx realizaci vlastních xxxxxxxx x xxx, xxx x jak xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx zajištěno, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx až xx demokratickém xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x navíc xxxxxxx xxxxxxx základního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zpětnou vazbu.

33. Xxxxxxx x Úmluva xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx jako Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx xxxxx třeba xxxxx, xx XXXX (x xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx udržení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Úmluvy, xxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxx, xxxxx x státy x xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x nikdy xxxxx xxxxxxxxx pramenem xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x o xxxxxx, xxxxx původně xxxxx xxxxxxxxxxx náležely xx okruhu xxxxx xxx x omezeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxx jen xx xxxxxxxxx smyslu, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx XXXX xxxx xx xxxxx považována xxxxxx xxxxxxxxxx obecná xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xx na xxxxxx neurčitý počet xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx pravidlo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx příslušný x xxxxxx zákonů x procesu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. XXXX x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxx a xxxx xxxxxxx xxxxx.

34. Již x rozhodnutí Xxxxxx Xxxxx xx xxx 26.4.1979, xxxxxxxx x. 6538/74, soud xxxxxxxxxx, xx slovo "xxxxx" (xxx) x xxxxxxxx "xxxxxxxxx zákonem" či xxxxxxxxxx xxxxxx (prescribed xx law) xxxxxxx xxxx psaných zákonů x nepsané právo. Xxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Úmluvy, xxxx-xx xx xxxxxxx práv xxxxxx xxxxx x xxxxxx law xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxx xx xxx" xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxx je xxxxxxx Úmluvy, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxx čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státu. XXXX xxx xx xx, xx formální xxxxx xx nutný xxx xxxxx, xxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx tak xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jazykové xxxxxx Úmluvy x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx stejné, x xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx cíl a xxxxxxxx xxxxx Úmluvy.

35. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx "xxxxxxxxxx xx xxx". Xxxxxx xxxx xxx xxx právní úprava xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx seznat, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx konkrétní xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxx) xxxxx - "xxx", xxxx-xx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx umožnila xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx) xxxxxxx, x xx xx stupněm xxxxxxx, xxxxx odpovídá xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nemusí xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx je xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx přesto, xxxxxxx xxxxxxx xx velmi xxxxxxx, xxxx x xxxxx strany xxxxxxxx xxxxxxxxx rigiditu; xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx méně xxxxx, x xxxxxx interpretace x aplikace xxxx xxxxxxxx xxxxx.

36. Z xxxx, co xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxx, xxx ovšem xx xxxxx vyslovené xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx smyslu. Xxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx XxxX a Xxxxx Xxxxxxxx v. Xxxxxxx ze dne 20.11.1989, stížnost x. 10572/83), x xxxx xxxxxxxxxxx však plyne, xx xxxx xxx x judikaturu xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.

37. Xxxxx, který omezuje xxxxxxxx xxxxx, musí xx smyslu čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx případy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx x záruku xxxxxxx xxxxxxxxx práv, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx čl. 14 Xxxxxx.

38. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve 20. xxxxxxx reflektuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx norem, xxxxx xxxx jen xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxx požadavek vznáší x na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nezávislých xxxxx. Od nich xx navíc xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxxxx x aplikovaly xxxxx xx stejných xxxxxxxxx xxxxxx, tzn. xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx posuzovaných xxxx, xxxxx způsobem, xxxxx míjí xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx aspekty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x objektivním (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx. Xxx rovněž o xxxxx dosaženého xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xx ústavněprávním xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx. X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 11/02 xx xxx 11.6.2003 (X 87/30 XxXX 309; 198/2003 Sb.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. X xxxxxx xx. zn. XX. ÚS 566/05 xx xxx 20.9.2006 (X 170/42 XxXX 455) se mj. xxxxx: "Ústavní soud xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx to xxx především dovolací xxxx, který xxxxx xxxxxxxxx změnil xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní soud xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx postup xxxx xxx porušením xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx jiné xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx a xxxxxx xxx. Podmínkou xxxxxx xxxxxx xx stabilita xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx legislativní xxxxxxxx státu (xxxxxxx xxxxx), xxx též xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx aplikace x xxxxxxxxxxxx právních norem xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx x xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, právní jistotu xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxx též xxxx xxxxxx občanů x právo x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jako takové xxxxx ovlivňuje x xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právo, xxxx především soudy, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxx (čl. 90 Ústavy), xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx takovém xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx soudů (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 24.4.1990, Xüxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 24.5.1988, Xxxxx Intern Xxxxxx XxxX x Xxxxx Xxxxxxxx proti SRN xx xxx 20.11.1989 x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 611/05 x Xx. XX 20/05; Xxxxxx xxxxxx a usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 40, xxxxx č. 34 a nález x. 47; vyhlášen xxx č. 252/2006 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právní normy xx xxxxxxxxxxxx. Princip xxxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx právo, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právu, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx právního řádu, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx.), x xx xxxxxxx předem xxxxxxxxxx postupem. Xxxxxxx xxxx také již x těmto xxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx judikatury by xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx relevantních xxxxxx podložených racionálními x přesvědčivějšími xxxxxxxxx, xx xxxx souhrnu xxxx konformnějšími s xxxxxxx řádem jako xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, východiskem xxx rozhodování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx oprávněné xxxxxx x xxxxx (oprávněného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) - xxxx. xxxxx ve xxxx xx. xx. III. XX 252/04; Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 36, nález x. 16. Princip xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx důvěrou x xxxxx, by xxx xxx xxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx právně xxxxxxxxx xxxx zakázaným ... Princip xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx zákon xx měl být xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx splňující xxxxxx xxxxxxxx stejně. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx bezvýjimečně, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx dostatečně xxxxxxxxx důvod xxx xxxxx interpretace právní xxxxx, x byly-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tím účelem xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v interpretaci x transparentně použité xxxxxxxxxxxx xxxxxxx mohou xxxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx jednotlivců. Xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx funkcí xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx judikatury, xx. tam, kde xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx z povahy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výklad xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx nejvyšších, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx, resp. odchýlení xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx účast xxxxxxx xxxxxx soudců. Xx xxxxx x x ohledem xx xx, xx změna xxxxxxxxxx takového soudního xxxxxx znamená mnohem xxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxx právní xxxxxxx x rovnosti xxxx xxxxxxx."

40. V xxxxxxx Xxxxxx Xxxx-Xxxxx II. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx XXXX xxx 12.7.2001 (stížnost x. 42527/98) xx. x xxxx 43 xxxxx, xx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nárok x soudu (tribunálu), xxx-xx x xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx čl. 6 Úmluvy xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx x xxxxx. X bodu 44 xxxxxxxxx, xx právo xx přístup x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x může xxx xxxxxxx státu xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x soudu xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xx x xxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxx samotná esence xxxxxx xxxxx. Omezení xxxxx xxxxxx souladné x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx i xxxxx, nesleduje-li xxxxxxxxx xxx x není-li xxxxxxxx xxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a cílem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Úmluvy xxxxxxxxxx jakýkoliv xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxx xxxx osoby (xxxxxx xxxxxxxxxxx osob), xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx rozdílným xxxxxxxxxx. "Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxxxxxxx) ve xxxxxx čl. 14 Úmluvy se xxxxxx xxxxxx postup, xxxxx xxxxxxxx objektivní x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxx" xxxx xxxx-xx xxx "xxxxxxx vztah proporcionality xxxx použitým xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx být tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxx xxx 637 xxxxxxxxxx XXXX Neftyanaya Kompaniya Xxxxx x. Xxxxx xx xxx 20.9.2011, xxxxxxxx x. 14902/04).

42. Xxxxxx (čl. 35 xxxx. 1) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vyčerpání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxx být xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx být xxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxx umožňovaly xxxxxx xxxxxxx porušeného xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředků xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xx xxx x xxxxxx teoretické, xxx i x xxxxx; není-li xxxx xxx, xx založen xxxxxxxxxx nezbytné přístupnosti x xxxxxxxxxxxx (requisite xxxxxxxxxxxxx and xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx prostředku (xxx 637 rozhodnutí XXXX Xxxxxxxxxx Kompaniya Yukos x. Rusko). Jinými xxxxx, xxx judikatury XXXX xxxx stěžovatel xxxxxxx využívat ty xxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxx Assanidze x. Xxxxxx xx dne 8.4.2004, xxxxxxxx č. 71503/01, xxxx. 127).

43. X xxxxxx xx. xx. X. XX 612/01 xx xxx 17.4.2002 (X 47/26 XxXX 33) se xx. xxxxx: "Xxxxxx xx xxxxxxxxxx pojmových xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx subsidiarita. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx navrhovatel xxxxx před jejím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx poskytuje (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx). X opačném xxxxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx. Princip xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxx x toho, xx Xxxxxxx xxxx xxxx součástí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx čl. 83 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx činnosti xxxxxx orgánů veřejné xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx základních xxxx xxxx svobod stěžovatele."

44. Xxxxx sp. xx. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 SbNU 355) xx. xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. To xxxx nezbavuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxx stát xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, aby dodržel xxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Existují-li x xxxxxx omezení xxxxx xx přístup x xxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx třeba sledovat, xxx tato xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx ochraně xxxxxxxxxx xxxxx, x xx nikoliv xxxxx x rovině xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx takových xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx nevytvářejí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx i xxxxx xxxx interpretace x xxxxxxxx ... dovolaní xxxx si xxxx xxx při xxxxxxx x aplikaci podmínek xxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxx jím xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxx xx to, xxxx jiný xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ani xxx, xxx je xxxxxxxxxxxx sledovaným xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku xxx. xxxxxxxxxxxx judikatury. Xxxxx xxxx xxxxxx převážit xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxx, že xx xxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxx vyprázdní x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx pouze jakýmsi "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" pro xxxxxxxxxxxx judikatury, xxxxx xx třeba hledat xxxxx přiměřené rovnováhy xxxx omezením xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x tímto xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejný xxxxx, xxxx xx v xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudy."

VIII.

Vlastní xxxxxxx

45. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejprve xx xxxxx uvést, xx Xxxxxxx xxxx xx je vědom xxx xxx realitou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx vědom xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" Xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxx k neúměrnému xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x tím xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x k xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx přípustnosti xxxxxxxx jen za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxx otázek tak, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, proto xxxxx xxx namítat. Xxxxx xx taková xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx jako xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx států.

46. X xxxxxxxxxxx s xxx však bylo xxxxx vyřešit xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx pochybení xxxxxxx soudů x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx skrze xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxx xxxxxxxxx právům (čl. 4 Xxxxxx) - xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxx, jež xx konstituovalo, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx význam], x jistá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x to xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx nelze xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přípustnosti xxxxxx xxxx takové (x xxx rozhoduje xxxxxx xxxx x otázce xxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx rozhodnutí), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xx nepřípustné, x to x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx "zásadní právní xxxxxx" xxxx, tj. xxxxxxxx vzato, pokud xxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nepřizná xxx xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" [viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 30 Xxx 3368/2009 nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 25.11.2009 x. j. 29 Xxx 5254/2007-117; xxxxxx xxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2011 sp. xx. 20 XXXX 66/2011, v němž xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx mít zásadní xxxxxx význam x xxxxxxxx "rozhodovací xxxxxxxx xxxxx", xxxxx xx xxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xx, že xxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx je významné xxx xxx samu. X xxxxxxxxx stejném xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx "Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx rozsudek odvolacího xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxxx x xxx řešená xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nejen pro xxxxxxxxxx x posuzované xxxx, ale z xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx)" - xxx xxxxxxxx ze xxx 25.11.2011 sp. xx. 23 Xxx 2703/2010 anebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx dne 15.12.2011 xx. xx. 23 Xxx 1398/2010, kde Xxxxxxxx soud xxxx xxxxx: " Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) o. x. x. je, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zásadní xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc, xxx xxx rozhodovací xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx významu xxxx xxx xxxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxx."]. Z xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxx, a to x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.

47. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (regulace nápadu) xx xxxxx xxxxxx xxxxx podrobit zkoumání, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx, byt' xxxxxxxxxx nepřiznán, xxxxxxxx. Xxxx možná xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx pramenit x jeho rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx, pokud xx x odmítnutí dovolání xxx jeho nepřípustnost xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xxxx přezkoumávaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. předchozí xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx nález sp. xx. IV. XX 128/05 x xxxxx). Xxxx není možné xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx znamená xxxxxx x podobě odepření xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu základním xxxxxx, není ústavněprávně xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxxx, xxx x odmítnutí xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxxx tomu §43 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx soudu] xxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x certiorari xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního xxxxx (XXX), kde o xxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx (xxxxxx) rozhoduje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx institutu xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx; xxxxxxx xx xx odhlíží xx normativního příkazu xxxxxxxxxx v čl. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx institutu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx předpisu (o. s. ř.). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ani Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx, xxx se xxxxxx z jeho xxxxxxxxx (viz xxx 10).

48. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx v xxxxx, xx podle §241 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, že xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxx o xxxxxxxx xx počátku xxxxxxxxx xxxxxxxxx [nemá-li xxx xxxxxxxxx vzdělání - §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř., xxxx. xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxxx x §21, 21a x 21b x. x. ř., mají-li xxxxxxxxx xxxxxxxx]. X xxxx plyne, xx xxxxx dovolatel xxxxxxx xxxxxxx tohoto (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx poučen xx. x stran xxxx přípustnosti. Xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx analýzy xxxx xxxxxxxxxxx (xxx 12) xxxxxxx, xx xxxxxx procento podání (80,5 8 %) xx odmítáno xxxxx xxx nepřípustnost, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx "otázku xxxxxxxxx právního významu" xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxx ustanovení je xxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxx xxxxx 11 xxx (xxx xxx 23).

49. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx chce sledovat x xxx xx x podrobnostech upraví.

50. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx zřizován xxxxxx opravných xxxxxxxxxx, x xxxxx strany xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx strany xxxxx xxx x institucionální xxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx xxxxx sjednocování xxxxxxxxxx, xxxxxx sjednocování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxxxxx x samém jádru, xx-xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx judikováno. V xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.) Xxxxxxx xxxx xx. xxxxx: "Xxxxx xxxxxx xxx xxxx x nemůže xxx x pohledu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxx, xxxxx x x xxxxxxx soustavy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx instancí xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x nutně musí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx reálně xxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxx bezezbytku odstranit. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx úsilí o xxxxxxxx xxxxxxx práva, xx straně druhé xxxxxxxxxx rozhodování a xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx kritéria xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, čili xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nezměnitelnosti xxxxxxxxxx, která již xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx výjimečných."

51. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx podávají závazná xxxxxxxx zjištění xxxx, xx (xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx) xx xx xxxxx. Nadto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx normativní xxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx a zřídí-li xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx uvážení, jak xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, tak x xx vztahu xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx o xxxxxx účelu. Xxxx xxx procesní xxxxxxxxxx xx xxxxx stran, xxxx dává xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), jichž má xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx by xxxxx xxxx pověřit xxxxx xxxxx k xxxx, xxx předkládaly xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx, x to nezávisle xx xxxxxxxxxx procesních xxxxx. Myslitelné xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx prostředkům xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx např. xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, xxxxx xxxx postupovat xxxxx xxxxxxxx, jímž je xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx světle xxxxxxxx xxxxx. Tak xxxxxxx xxxx xx xxxx kontrolovatelný xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podobě řízení x jeho xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxx' soudce, jehož xxxxxxxxxx má být xxxxxxxxxxx přezkoumáno, anebo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx.

52. Xxx xxxxxx kterékoliv x naznačených xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx respektovat xxxxxx xxxxxxxxx plynoucí x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx uplatní xxxx, xxxx xx být xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x záruky xxxxxx x soudcovské xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx x xxxxxxxxx aspektům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se odvíjejí x principu právního xxxxx, xx základních xxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxx.

53. Ústředním xxxxxxxx právní xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxx xxxx odkázány xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x od xxxxx xxxxxxxxx, xx jim xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx ochraňující xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx existenci xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx svémocného xxxxxx uplatňovaného xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxxx monopol. Tyto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k soudům, xxxxx i pravidel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx co xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx seznatelná xxx jednotlivé osoby. Xx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx x jakým xxxxxxxx xx má xxxxxxx osoba domáhat xxxxx práva. Požadavek xx xxxxxxxx těchto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zátěže, x xxxx xx třeba x xxxxxxxxxx řadě xxxxxxx xxxxxx poplatky x náklady xx xxxxxx zastoupení vlastní, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx neefektivně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx procesu, které xxxxxxxxxxx exekuční xxxxx, xxxx xxxxxxxxx hluboce xx právní sféry xxxx xxxxxxxxx, jenž xx něco plnit xx xxxx strpět. X xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx souvislostech, a xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxx.

54. X xxxx, xx xxxx xxxxxxx, plyne, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, x xx z xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxx skrze xxxxxxxx xxxxxxxx regulován xxxxx xxxx, o xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, samotným Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx tak dělo x u xxxx, xxxxx by xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxx, že xx xxx nebylo možné xxxxxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxxx, ale xxxxxx - xxx xx xxx o xxxxx zcela nezávislý, xxxxxxxx náhodě přenechaný, x xxx libovůli xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (analogických) xxxxxxxxx, který xx xxxxx diktován xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx čl. 26 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx. 1 Xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem, xxx xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 15/02 xx dne 21.1.2003 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.) xxxx xxx 23 nálezu xx. zn. X. XX 2278/10 ze xxx 30.11.2010]. Xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud - XxxxxX, který xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx toliko x libovůlí (2 XxX 1/51), dnes xxxx xxx xxxxxxxxxx xx dostatečné ospravedlňovat xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx osob xxx, xx xxxxxxxxxxx zohlednil x povahy věci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx faktor dostatečné xxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 1164/07). Odlišnost xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 51/86; 1 XxX 50/87; 1 BvR 873/90; 1 XxX 761/91). Jde xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxxxx podobné případy xxxxxxx, odlišné xxxxx, x xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx odlišnosti. Xxxxxx xxxxxxx xxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx ospravedlňuje svoje xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 BvL 29, 30, 33, 34, 36/83). Xxxxx-xx uvedená xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx spíš xx xxxx respektovat xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx respektovat xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

55. X první xxxx tedy xxxxx x xxxxxxxxx otázky, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení co xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx x xxxxxxx interpretace xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx předvídá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx věci xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx obsahuje toliko xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx otázku, potřebnost xxxxxxxx xxxxxxxx nesnižuje.

56. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx účelem napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx rozvedeno xxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx pořádkem. X toho xx. xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx obsahově xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, který vyžaduje xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxx je taková xxxxx x xxxxxxxxxx xx judikaturu soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx předvídatelná pro xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy (xxxxxx x materiálním xxxxxx - xxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx nerozporná xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx normu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx té xxxx, xx xx xxx xxxxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxxxxxxx.

57. Ústavní xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (viz xxx 12). Z xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jen při xxxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" x xxxxxx 80,58 % x xxxxxxxx bezvadně xxxxxxxx dovolání opírajících xxxxxxxxxxx x napadené xxxxxxxxxx. Úspěšnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx není x daných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx uvedený xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

58. Ke xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. vzájemně nekonzistentním xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx", xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Např. x xxxxxxxxxx 28 Cdo 2996/2009 xxxxxx Xxxxxxxx xxxx k xxxxxx: "X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze dále xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.2.2001 xx. xx. 22 Xxx 1731/99, x xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xx řešení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx to xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx." Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 10.5.2005 xx. zn. XX. ÚS 128/05, xxxxx dále xxxxxxx xxxxx xx dne 2.12.2008 sp. xx. XX. XX 323/07.

59. Xxxxxxx, xx snad xxxxx výraznější problém xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx (rozsudku) xx. xx. 25 Xxx 1950/2007, x xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx "xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu, a xx xxxxxxxx §8 xxxx. 2 zákona x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 160/2006 Sb.), která byla x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozdílně (§237 odst. 3 x. x. x.)." Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx překvapivě xxxxx, xx xxxx xxxxxx se odchylovat xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx senátem xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2009 sp. zn. 31 Cdo 3489/2007. Xxxx-xx rozhodnuto xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx-xx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxx xxxx, pak xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx prostoru x xxxxxx "xxxxxx zásadního xxxxxxxx významu," jak xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx. Bez povšimnutí xxxxxx také xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx velkého xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x takový xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxx Ústavním soudem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xx. xx. Pl. XX 35/09 ze xxx 6.12.2011 x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx 23).

60. X xxxxxxxxxx sp. zn. 26 Cdo 5211/2007 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx zjišťuje-li xxxx xxxxx xxxxxxx, x xx pomocí xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x skutkové xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxx xx. zn. 29 Xxx 101/2007 xxxxxxx Xxxxxxxx soud "xxxxxxxx užšího xxxxxxxxxx xxxxxx" xxxx projevené xxxx vtělené xx xxxxxxxx úkonu jedné xx stran xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx což xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx právním xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxx posouzeno jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §269 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákoníku Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx ve výkladu xxxx xxxxxxxxx vůle.

61. X rozhodnutích xx. xx. 26 Cdo 689/2009, sp. xx. 26 Cdo 3876/2010 x xx. zn. 22 Xxx 1936/2009 Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx zjištěných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posouzení konkrétní xxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx soudní xxxxx. V xxxxxxxxxx xx. xx. 22 Xxx 1185/2009 xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx učinit xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (smlouvy) s xxxxxxx mravy xx xxxxxx §39 občanského xxxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxx, xxxxx xxx x případě zjevné xxxxxxxxxxxxxx relevantních úvah xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx x nálezu xx. xx. X. XX 548/11 xx xxx 21.6.2011 x této xxxxxx uvedl, že xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxx zásadního právního xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx nelogické, a xxxxx xxxxxxxxx, zakládající xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

62. Xxxxxxxx uvedený případ xx xxxx svádět x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx je x xxxxxxxx vykonatelného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx bude x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pokynu, xxxxx poskytl Ústavní xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dokládají, xx xx takto xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx spoléhat xxxxx.

63. V xxxxxxxxxx xx. zn. 20 Xxx 2530/2003 Nejvyšší xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [§237 xxxx. 1 xxxx. c) x xxxx. 3 x. x. ř.]. Xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx, lze xx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x., xxxx nesprávným xxxxxxx posouzením věci. Xxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci [§241a xxxx. 2 xxxx. a) x. x. ř.] xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. Xxxx rozhodnutí xxxx zrušeno xxxxxxx xx. xx. IV. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355), x xxxx Ústavní xxxx xxxxx, že "xx xxxxxxxxxx, xx xxxx ustanovení xxxxxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x soudu, tedy xxx, xxx byla xxxxxxxx jak Xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost soudů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv, xxx x xxxx xxxxxx xxxx dovolacího xxxxxx, xxxxx směřuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxx xxx uvedeno xxxxx, xxxxx xxxxx odhlížet xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx spíše x případě, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx naplněn také xxxxx účel xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx."

64. X obdobného xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 182/05 xx xxx 18.12.2007 (X 227/47 SbNU 973) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 32 Odo 260/2004. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. zn. XX. XX 128/05 (xxx xxxx), XX. XX 650/06 xx xxx 9.1.2008 (N 3/48 XxXX 25), X. XX 2030/07 xx dne 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301), II. XX 2837/07 xx dne 6.8.2008 (X 136/50 XxXX 205), XX. XX 3005/07 xx xxx 4.3.2009 (X 45/52 XxXX 449) xxxx I. ÚS 2884/08 ze dne 18.3.2009 (X 60/52 XxXX 591) či X. XX 1452/09 xx dne 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303) Xxxxxxxxxx xxxxx, xx jimi xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx zužují xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx x Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu nalezla x xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx základního xxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelů xx spravedlivý xxxxxx. X nálezu xx. xx. XX. XX 2117/09 xx xxx 15.3.2010 (N 51/56 XxXX 553) xx. xxxxx: "16. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) a xx. zn. X. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301). X xxxxxx xxxxxxxx - x xxxxx xxxx xxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x, xxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř., vede x xxxxxxxxxxxxx zúžení xxxxx xx přístup x xxxxxxxxxx xxxxx. X takového xxxxxxx xxxxx vyplývá, že xxxxxxx vad xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx podle §237 xxxx. 1 písm. x) a x) x. x. ř. 17. X xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxxx zaručeno, a xxxxx xxxxxxxx, jde xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění [xxxx. i xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 298/02 ze xxx 18.6.2002 (U 18/26 SbNU 381)]. Xxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx rozhodování xxxxx, ať už xxx x rozhodování x řízení x xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce. X xxxxxx sp. xx. XX. XX 343/04 ze xxx 14.3.2005 (N 55/36 XxXX 581) xxxxxxx xx příkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx opakovaně xxxxxxxxx, xx čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx sice xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tam, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právo xx přístup k xxxxxx za účelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xx xxxxxxx srov. xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx Xxxxx xx xx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xxx.xxx/ ). 18. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx ústavněprávní ochrany; xxxxxx slovy, není xxxxxxxxxx státu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx stát xx svém zákonodárství xxxxxxxx, xxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx x rámci řízení x mimořádném opravném xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva, x xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx x rovině xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx judikuje, xxxxxxxx xxxxx nevytvářejí xxxxx xxxxx normativního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rámec jeho xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx x podmínky xxxxxxxxxx dovolání podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 x. x. ř. je xxxxx vykládat tak, xxx xxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu jeho xxxxxxxxxx xxxx (čl. 4 Xxxxxx), xxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. 19. Xxxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. IV. XX 128/05 - xx xxxx xxxxxxxx xx dne 25.11.2005 xx. zn. 20 Xxx 1643/05 (dostupné xx www.nsoud.cz ) xxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx" xxxxx §241 x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř. xxx, xx se xxxx xxxxx norem xxxxx xxxxxxxx, ale též xxxxx procesního. Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx - xxxx. x usnesení xx. xx. 20 Xxx 1591/2004 xx xxx 26.5.2005 (xxxxxxxx xx www.nsoud.cz ). 20. Xx závěrů xxxxx xxxxxxxxx (a xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxx x Xxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx věci, a xxxxx po xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zúžení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k soudu, xxxxxx x xxxxxx, xx je xxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx plně xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx zvolit xxxxxxxxxxxx xxxxxx příslušných xxxxxxxxxx o. s. ř., ovšem pouze xxx, aby tento xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv jednotlivce. X xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx její xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x soudu xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx ... 22. Xxxxxxx xxxxxx, x xxxx věci Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx předcházející xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, x xx xxxx xx xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx od xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx starší a xxxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx x porušení čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx [x tomu např. xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 252/04 xx xxx 25.1.2005 (X 16/36 XxXX 173)]. Xxxxx toho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odepřel Xxxxxxxx xxxx stěžovatelce xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx však bude xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxxxxxx. 23. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxx §237 odst. 3 x. x. ř., xx znění xxxxxx x. 7/2009, (tj. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2009) se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska §237 odst. 1 xxxx. c.) x. x. x. k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx č. 7/2009 Sb. se xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx." Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx otázku (x xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxx náklady řízení xxxx Ústavním xxxxxx.

65. X usnesení xx. xx. X. XX 281/10 ze dne 31.5.2010 (xx Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx nepublikováno, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx mj. uvést: "Xxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. ř., x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. s. x., vytýkající xxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx podporu tohoto xxxxxxxxxxxxxx závěru xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. III. XX 51/06, XXX. XX 10/06, XX. XX 155/06 a XXX. XX 1482/08. K xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx usnesení se xxxx zmatečnosti, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx představují ojedinělé xxxxxx z března, xxxxx x xxxxxxxx xxxx 2006, xxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxx formu usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx z xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx vyplývá xxxxxx xxxxx opačný. Z xxxxxxxx doby xxx xxxxxxx xxxx. nález xx. xx. X. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (N 186/54 SbNU 303), x xxxxx xxxx 19 xxxxxxxxxx označil Xxxxxxx soud za ,xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. x priori xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §241a xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx (např. xx. xx. II. ÚS 182/05, XX. XX 128/05, XX. XX 650/06, X. XX 2030/07, XX. ÚS 2837/07, II. ÚS 3005/07), dle xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx přípustnost dovolání xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř., xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx právního posouzení xxxx, xxx x x xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx současné xxxxxxxx xxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxx xxxx základních xxxx, xxx x xxxxx xxxxxx typu xxxxxxxxxx xxxxxx, který směřuje xx. xx sjednocení xxxxxxxxxx obecných xxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §241a odst. 2 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x dovolacímu xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x soudní xxxxx xxxxxxxx názory, xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx.' Xxxxxxxx, že zákonodárce xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x další související xxxxxx, x §237 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx přihlížet mj. xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx rozhodující xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posoudí, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacích xxxxxx xxx považovat xx ústavně xxxxxxxxx."

66. Xx xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu" xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o. s. ř. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2771/09 xx xxx 11.3.2010 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xx podstatě xxxxxxxxxx právního xxxxxx xxx nemění xxxxxxxxxx, xx zákonem č. 7/2009 Sb. xxxxx k xxxxxxxxxx §237 odst. 3 x. s. x., x němž se xxxxx ,xxxxxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxx xxxx-xx právní xxxxxx x rozporu x xxxxxxx právem' xxxxxxxxx xxxxx ,xxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxx má-li xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxx uplatněným dovolacími xxxxxx podle §241a xxxx. 2 xxxx. x) x §241a xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx'. Xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx, xx konkrétní xxxxxxxx vada xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx taková xx - x xxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx-xx xxxx xxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx ,xxxxx' xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxx xx formě, čili xxxxxxxxx xxx konkrétní xxxxxxxx xxxxx. Do xxxxxxxx tudíž xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pod §241a xxxx. 2 písm. x) x. s. x. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž i xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xx xxx s ohledem xx důvodovou zprávu x relevantní části xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxx xxxxx: ,Vyloučení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §241a xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxx povahou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx procesní xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, založí-li xxxx xxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dovolatel proti xxxxxxxx xxxxxxx brojí, xxx x argumentaci xxxxxxxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x."'

67. Xxxxxxxxxxx shora xxxxxxxxx empirických dat xxxxx vede k xxxxxx x xxx, xx reálně xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx x výkladu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx soustavném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, a xx x nejrůznějších xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu je xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xx xx strany Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dovolání x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (bod 43). Xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx nerovnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxx zákonem, xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx interpretaci Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx judikaturu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 54 x dále xxx 52). Xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx) nezbývá xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je do xx míry xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že již xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. v xxxxxxxxxx obecné xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx 34 xx 38), čímž xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx plynoucími x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), x xxxxx xxx xxxxxxxxx xx předvídatelnost xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx podají xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutích Xxxxxxxxxx xxxxx zpravidla porušení xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxx xxx 38). X xxxxxxxxxxx dat xxxx xxxxx, že xxxxxx xxx k xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obecně, xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx často volána x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx XXXX, a xx primárně x xxxxxxxx nevyjasněné interpretace xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podiv, xx na xxxx xxxxxxxxxxxx, která plyne x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro zastupování xxxx XXXX s xxxxxxxxxx návrhem xxxxxxx, xxxxxx jako xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti x Nejvyššího soudu xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. seznámeny xx xxx měly. Xxxx xxxx na Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxx dovolání xxx, xxx xxxx zajištěna xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx xx sjednocování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx rozhodně xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx normována x čl. 83 Xxxxxx x nelze ji xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx měnit.

68. S xxxxxxxxxxx předsedkyně Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx 18) xx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx k §237 odst. 3 x. s. ř., Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx" xx xxxxxx xx oprávnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. tímto xxxxxxxx xx xx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x další xxxxxx xxxxxxx k judikování xx strany Nejvyššího xxxxx, což ostatně x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx demonstrativním xxxxxx.

69. Ústavní xxxx xxxx respektovat xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx dovolání, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xx xx míry xxxxxxxxxxxxx, xx přípustnost xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx každému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ještě xxxxxxx, xxx opravný xxxxxxxxxx x xxxxxx dovolání xxxxxxx. Po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx celá řada xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx jiné x §237 xxxx. 3 x. x. x. a xxxxx. Xxxx úprava xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, jaké xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x to xxx respektu k xxxxxxxxx judikatuře Ústavního xxxxx x přirozeně xxx x xxxxxxx xx xxxxxx, které xx plnit Nejvyšší xxxx, viz xxxxx), x xxxxx Ústavní xxxx poskytl zákonodárci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vykonatelnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx.

70. Xx xxxxx naznačených důvodů xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx §70 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x ustanoveními xxxxxxxxx xxxxxxx uvedenými x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

71. Xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx možnosti xxxxxxxxxx "xxxxxx" xxxx, xx. k institutu x xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxx, neboť x xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx důvod. Xxxxx připomíná, že xxxxx institut xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x hledisek xxxxxxxxxx x xxxxx řízení x ústavních stížnostech. Xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxx xxx xxxx. x xxxxxx xx. xx. XXX. XX 202/05 xx dne 16.3.2006 (X 60/40 XxXX 579), xx xxxxxx xx. xxxxxx: "Xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxx xx xxx 11.2.2004 xx. xx. Xx. XX 1/03 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 32, xxxxx č. 15, xxxxxxxx xxx č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §243c xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx podmínky plynoucí x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 x. x. x. X xxxxx xxxxxx poukázal xx xxxx nález xx xxx 20.6.1995 xx. xx. III. ÚS 84/94 (Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 3, xxxxx č. 34), xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uskutečňuje x xxxxxxxx x zákonném xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx; procesněprávní xxxxx xxxxxxxxxxx především xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jak vyplývají x čl. 36 x xxxx. Listiny, jakož x x čl. 1 Xxxxxx, x xxxxxx x těchto principů, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x pojmu xxxxxxxx státu (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, čl. 1 Ústavy), x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx, je x xxxxxxxxx soudů své xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxx 26.9.1996 sp. xx. XXX. XX 176/96 (Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 89), xxx xxxxx, xx-xx být xxxxxx jeden x xxxxx soudní jurisdikce, xxxxx xxxxxxxxx ,xxxxxxx x zachování zákona ... x xxxx x xxxxxx spoluobčanů` (§1 o. x. x.), xx zcela xxxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx věci x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x zmíněnému xxxxx, xxxxxxxxxx kritériím xxxxx ustanovením §157 xxxx. 2 xx xxxx, xxxx. 3 x. s. x., xxxxx xxx věcně xxxxxxx (zákonu xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, tj. zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ,xxxxxxxxxxx xxxxxxx' - xxxxxxx xxxxxxxx plynoucí x Xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 1); obdobně xxxx ve skutkové xxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vedoucí k xxxxxxxxxx x xxxxxxx x nepřesvědčivosti rozhodnutí, xxx je xxxxx x rozporu xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu (čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx), jak jim Xxxxxxx xxxx rozumí. Xxxxxx xxx poukázal xx xxxxx xx xxx 9.7.1998 xx. xx. XXX. XX 206/98 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 11, xxxxx č. 80), x němž xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezávislosti xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx soudům zakládá xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xx stejné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx libovůli xxx xxxxxxxx xxxxx ... x některých xxxxxxxxx xx dostatečným xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x případech, xxx xxxxxx xxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx značně podobnou ... Pokud byl xx této xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx, xx - i xxxx xxxxx odlišnosti xxxx případů - xx možno xxxxxx xxxxxxxxx x tuto xxx, pak měl xxxx postoj xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx strany odvolacího xxxxx (a kdy xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx uvedeno xxxx). Xxxxx xx xxx xxxxxxx, nelze xxx xxxxxxxxx daného xxxxxx xxxxx xxxxxxxx."

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxx stanoviska podle §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Xxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx.