Plné znění - 147/2012 Sb.

XXX.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx

31. X xxxxxx xx. xx. X. XX 2166/10 xx xxx 22.2.2011 xx xxxxx: "Podle čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na úctě x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx patří xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxxxx a aplikace xxxxx. Princip právního xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx právní xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vykazovat, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx při určování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. X'Xxxx, Xxxxxxx, Xxxx Jackson: Constitutional xxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxx, 7. Edition, Sweet xxx Maxwell, Xxxxxx 1987, s. 33x.). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx předvídatelnosti xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x vnitřní xxxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007 (30/44 XxXX 349, xxx 36)]. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nejsou naplněny xxxxxxxx charakteristiky práva, x xxx nejsou xxx xxxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx právního xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx vyjadřovat xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx právním (xxxxxxxxx), xxxx xx důvěra x právo, právní xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxxx právní xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx normy je xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx spravedlnosti představují xxxxxxxx práva korektiv xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tak i xxxxxx interpretace x xxxxxxxx. Proto je xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zajišťovalo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx-xx xx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx obecného xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxxx xx. zn. II. XX 2048/09 ze xxx 2.11.2009 (X 232/55 XxXX 181)]."

32. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxxx, plynoucí x čl. 4 odst. 2 Xxxxxxx, je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xxx x xxx xxxxx lze omezit xxxxxxxx xxxxx. Xxx, xx xxxx oprávnění xxxx xxxxxxx demokraticky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

33. Xxxxxxx i Úmluva xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zákon, xxxxxx jako Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx XXXX (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zájmu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Úmluvy, xxxxx účastníky jsou xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx law, xxxxx i státy x xxxxxx xxxxxx xxx, kde xxxxx xx xxxxxxxxx smyslu xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pramenem xxxxx, xxx je xxxx ovšem xxxxx xxxxxx x o xxxxxx, xxxxx původně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx s omezeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxx xxx xx formálním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxx XXXX xxxx xx xxxxx považována xxxxxx abstraktní xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxx počet xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx na tom, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx úpravy příslušný x tvorbě zákonů x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem. XXXX x daném xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx.

34. Xxx x rozhodnutí Xxxxxx Xxxxx xx xxx 26.4.1979, xxxxxxxx x. 6538/74, soud poznamenal, xx xxxxx "xxxxx" (xxx) x sousloví "xxxxxxxxx zákonem" či xxxxxxxxxx právem (xxxxxxxxxx xx xxx) pokrývá xxxx xxxxxxx xxxxxx x nepsané právo. Xxxx xx x xxxxxxx s úmyslem xxxxxx Úmluvy, byla-li xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxx vyloučena x xxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxx xx xxx" xxx x toho xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x zákoně xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxx je xxxxxxx Úmluvy, xxxxxx xxxxx možné xxxxxxx xxxx, xxxxx bylo x xxxxx případě xxxxxxxxxx čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státu. ESLP xxx xx to, xx xxxxxxxx zákon xx xxxxx jen xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxx xxxx tak xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Úmluvy x dospěl x xxxxxx, že xxxxxx doslovně xxxxxx, x proto se xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx cíl a xxxxxxxx účelu Úmluvy.

35. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z obratu "xxxxxxxxxx xx xxx". Xxxxxx musí být xxx právní úprava xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx seznat, xx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxxxxx xxx. Xxxxxx požadavkem xx, že normu xxxxx považovat za (xxxxx) právo - "xxx", není-li xxxxxxxxxx xxxxxxxx formulovaná tak, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx radou, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx) chování, a xx xx stupněm xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Důsledky xxxxxx xxx předvídatelné x xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx ukazuje, xx xx je nedosažitelné. Xxxxx xxxxxx, zatímco xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx, xxxx z xxxxx xxxxxx přivodit xxxxxxxxx xxxxxxxx; nicméně xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxx krok x měnícími se xxxxxxxxxx. V souladu x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nutně xxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxx je xxxx xx méně vágní, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x aplikace xxxx xxxxxxxx xxxxx.

36. Z xxxx, xx bylo xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx práva omezující xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x směrem xx kvalitě xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx ESLP xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Markt Xxxxxx Xxxxxx GmbH a Xxxxx Beermann x. Xxxxxxx xx xxx 20.11.1989, stížnost x. 10572/83), x xxxx xxxxxxxxxxx však plyne, xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx ustálenou x xxxxxx xxxxxxxxx.

37. Xxxxx, xxxxx omezuje xxxxxxxx práva, xxxx xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx rovného xxxxxxxxx práv, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx ustanovení xx rovněž návaznost xx čl. 14 Xxxxxx.

38. Xxxxxxx demokratického právního xxxxx ve 20. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx demokracie, x xxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx míru xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx norem, xxxxx vždy jen xxxxx, xxxxx zůstává xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxx požadavek vznáší x xx rozhodování xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxx a aplikovaly xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx stejně, xxx. xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx míjí xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx individuální xxxxx, a xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx. Xxx rovněž o xxxxx dosaženého stupně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Listiny xx ústavněprávním xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx státní (xxxxxxx) xxxx. X xxxxxx xx. zn. Xx. XX 11/02 xx xxx 11.6.2003 (N 87/30 SbNU 309; 198/2003 Sb.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx přivodit xxxxx xx základních xxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. V xxxxxx xx. zn. XX. XX 566/05 xx xxx 20.9.2006 (X 170/42 SbNU 455) xx xx. xxxxx: "Xxxxxxx xxxx xxxx současně nemohl xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx xxxxxxx xxxxx publikované xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx zabývat xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx a zda xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx a xxxxxx xxx. Podmínkou xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxx xxx xxxxxxxx státních orgánů xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx toho, xx xx a co xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx též xxxx důvěry občanů x právo x x xxxxxxxxx právního xxxxx jako xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx aplikující xxxxx, xxxx především xxxxx, xxxxxxx základním úkolem xx poskytovat xxxxxxx xxxxxx (čl. 90 Xxxxxx), xxxxxxxxxx x výkladu xxxxxxxx norem. Xxxxxxx xx takovém xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx za xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxx xx dne 24.4.1990, Xüxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 24.5.1988, Xxxxx Xxxxxx Verlag XxxX x Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx SRN xx xxx 20.11.1989 x xxxxx x xxxxxxxxx nálezy xx. xx. XX. XX 611/05 x Pl. XX 20/05; Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 40, xxxxx č. 34 x nález x. 47; xxxxxxxx xxx č. 252/2006 Sb.). Rozhodující xxxx xxxx xxxxx xx, zda xx xxxxxx právních norem x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx normy xx xxxxxxxxxxxx. Princip xxxxxx xxxxxxx a xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zákonem xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx podmínek xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx kulturních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx leží v xxxxxxxxxx xxx interpretovanou xxxxxx xxx.), x xx xxxxxxx předem xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx již x xxxxx otázkám xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x závaznosti xxxxxx judikatury xx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx x následnému xxxxxxxx dostatečných xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx racionálními x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx souhrnu xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, východiskem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx druhu, x xx x xxxxxxx principů xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x právo (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx formální xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) - xxxx. xxxxx xx xxxx xx. zn. III. XX 252/04; Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 36, xxxxx č. 16. Xxxxxxx právní xxxxxxx vede x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx důvěrou v xxxxx, xx xxx xxx vždy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ... Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zákonem xxx xxxxxxx, že xxxxx xx měl xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stejně. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx dostatečně legitimní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, tedy dostatečně xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx interpretaci xxxxxxx procedurální xxxxxxx xx tím xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x interpretaci x transparentně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupy xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxx xx mimo xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxx, kde xxxxxxx právní závěry xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X případě xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx změnu xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xx dosavadní xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx okruhu xxxxxx. Xx právě i x ohledem xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx znamená xxxxxx xxxxxxxxxx zásah do xxxxxxxx právní xxxxxxx x rovnosti xxxx xxxxxxx."

40. V případu Xxxxxx Hans-Adama XX. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx XXXX xxx 12.7.2001 (stížnost x. 42527/98) xx. x xxxx 43 xxxxx, xx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uplatnit xxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx), xxx-xx x jeho xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx čl. 6 Úmluvy xxxxxxxxx právo na xxxxxxx k xxxxx. X xxxx 44 xxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx absolutní x xxxx xxx xxxxxxx státu xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx omezení xxxx xxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx nebyl xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobem či x xxxxxxx xxxxxxx, xx xx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx práva. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxx, nesleduje-li xxxxxxxxx xxx x xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozdíl x zacházení při xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx osob), xxxxx xx xxxxxxx x analogické xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. "Xxxxxxxxx zacházením" (xxxxxxxxxxxxxx) xx smyslu čl. 14 Xxxxxx se xxxxxx xxxxxx postup, xxxxx postrádá xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxx" xxxx xxxx-xx xxx "xxxxxxx xxxxx proporcionality xxxx použitým xxxxxxxxxxx x xxxxx, který xx být xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxx xxx 637 xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Kompaniya Xxxxx v. Rusko xx xxx 20.9.2011, xxxxxxxx x. 14902/04).

42. Xxxxxx (čl. 35 odst. 1) xxxxxxxx stěžovatele x vyčerpání všech xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx musí být xxxxxxx x xxxxxxxxx x musí xxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx porušeného xxxxx. Xxxxxxxxx takových xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xx jak x xxxxxx teoretické, xxx x x xxxxx; xxxx-xx xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přístupnosti x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 637 xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x. Xxxxx). Xxxxxx xxxxx, dle xxxxxxxxxx XXXX není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředky, jež xxxx nedostatečné xx xxxxxxxxxxx (rozhodnutí xx xxxx Xxxxxxxxx x. Xxxxxx ze xxx 8.4.2004, xxxxxxxx x. 71503/01, xxxx. 127).

43. X nálezu xx. xx. X. XX 612/01 xx xxx 17.4.2002 (N 47/26 XxXX 33) xx xx. uvádí: "Xxxxxx xx xxxxxxxxxx pojmových xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podat xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x ochraně xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Jeho xxxxxx xx xx smyslu čl. 83 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ústavnosti, x xx xxxxxxxx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx mu xxxxx xxxxxxxx zasahovat toliko x xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx svobod stěžovatele."

44. Xxxxx xx. xx. XX. ÚS 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) xx. konstatoval, xx "xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svého právního xxxx xxxxxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podmínky připuštění xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xxx dodržel xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xx xxxxx sledovat, xxx xxxx xxxxxxx xxxx proporcionální xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx nikoliv pouze x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx též při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx výkladu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx již xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx nevytvářejí xxxxx xxxxx normativního xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx interpretace x xxxxxxxx ... xxxxxxxx xxxx si xxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx ochranu svých xxxxxxxxxxxxx práv xxx xxxxxx xx xx, xxxx xxxx účel xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxx xxxxx pouštět xx xxxxxxx ani xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účelem xxxxxx o mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx převážit xxx xxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxx řízení xxx, xx se xxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx pouze xxxxxxx "xxxxxxxxxxx materiálu" xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx současně xxxxxxxxxxxx veřejný xxxxx, xxxx xx v xxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudy."

XXXX.

Xxxxxxx xxxxxxx

45. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní soud x xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx je vědom xxx jen realitou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx samotné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxxx xx je vědom xxxxxxxxx "zahlcenosti" Nejvyššího xxxxx. Xx xxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx, a xxx xxxxxxxx přispívá xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxx za škodu xxxx xxxxxxxxx. Obecně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jen za xxxxxx sjednocování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení, proto xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx jako souladná x xxxxx x xxxxxxx evropských xxxxx.

46. X xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx otázku, xxx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, kromě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx pochybení xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x dále xxxxx xxxxxxxxx poskytovat ochranu xxxxxxxxx právům (čl. 4 Xxxxxx) - xx. xxxxxxxxx individuální spravedlnosti, xxx-xx xxxxxxxxxx, xxx xx konstituovalo, xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx], x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx meritorně posuzovaných xxxx, x to xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přípustnosti podání xxxx takové (x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x otázce xxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx), nýbrž xxxxxx rozhoduje xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx je nepřípustné, x to x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx xxxxxx" věci, xx. xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx "závažného xxxxxxxx xxxxxxx" [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 30 Xxx 3368/2009 xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.11.2009 x. x. 29 Xxx 5254/2007-117; opačně xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2011 sp. xx. 20 XXXX 66/2011, v xxxx xx uvedeno, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx zásadní xxxxxx význam z xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx", xxxxx xx xxxxx odmítat přípustnost xxxxxxxx, má-li xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx pro rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx je, že xxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx xx xxxxxxxx xxx xxx samu. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx u xxxxxxxx, xxx xxx "Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx má zásadní xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx vůbec (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx)" - xxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2011 sp. xx. 23 Cdo 2703/2010 anebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, usnesení xx xxx 15.12.2011 xx. xx. 23 Xxx 1398/2010, kde Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx: " Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. ř. je, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx význam nejen xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx rozhodovací xxxxxxx xxxxx vůbec (xxx jejich xxxxxxxxxx), xxxxxxx právní otázka xxxxxxxxx xxxxxxx musí xxx dovolatelem xxxxxxxxx xxxxxxxx."]. Z xxxxxxxxx xxxxx, xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx zjistí, xx xxxxxx, a to x xxxxxxxxxxx hlediska, xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx.

47. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx možný xxxx (xxxxxxxx nápadu) xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx' xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, promítat. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx pramenit x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx právního xxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, pokud xx x odmítnutí xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx, xxxx. předchozí xxxxxx, xxxxxxxx vážnými xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. pokud xx jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ač x xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx sp. xx. IV. XX 128/05 x další). Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx riziko x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedenými xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxxx, xxx x odmítnutí xxxx třeba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxx oproti tomu §43 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] xxx nerozhoduje žádné xxxxx xxxxxxxxxx těleso, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odepření xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv [xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x certiorari xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (XXX), kde o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx šestičlenného senátu]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx původu; xxxxxxx xx to xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v čl. 4 Xxxxxx, xxxxx nelze xxxxxx konstrukcí institutu xxxxxxxxxx v podústavním xxxxxxx xxxxxxxx (o. s. ř.). Xxxx skutečnost si xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx vládního zmocněnce xxx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx před Evropským xxxxxx pro xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (viz xxx 10).

48. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx x xxxxx, že xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, xx xxxxxxxxx - xxxxxxx osoba xxxx být x xxxxxx o dovolání xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx-xx sám xxxxxxxxx xxxxxxxx - §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xxxx. xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx vyjmenované x §21, 21a x 21b x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx vzdělání]. X xxxx xxxxx, že xxxxx dovolatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx prostředku, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. x xxxxx xxxx přípustnosti. Xxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx analýzy xxxx xxxxxxxxxxx (xxx 12) xxxxxxx, xx xxxxxx procento xxxxxx (80,5 8 %) xx xxxxxxxx právě xxx xxxxxxxxxxxxx, neboť Xxxxxxxx soud nenalezl x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu" xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxx ustanovení je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx téměř 11 xxx (xxx bod 23).

49. Ústavní pořádek xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xxx x xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx účely xxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xx x xxxxxxxxxxxxx upraví.

50. Xxxxxxxx důvod, pro xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředků, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx se snahou xxxxxxxxx poskytování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v podobě xxxxxxxx co nejpřiléhavějších xxxxxxxx rozhodnutí x xx xxxxxx xxxxx xxx x institucionální xxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx sjednocování xxxxxxxxxxxx dotváření xxxxx. Xxxxxxx právního xxxx xx totiž xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xx-xx o analogickém xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx judikováno. X xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.) Xxxxxxx xxxx xx. xxxxx: "Xxxxx xxxxxx xxx xxxx a xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx x z xxxxxxx soustavy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx instancí xxxxxxx xx infinitum. Každý xxxxxx xxx xxxxxxx x nutně xxxx xxxxxxxx x určitý xxxxx xxxx. Účelem xxxxxxxxxxx, xxxx. přezkumných xxxxxx může xxxxxx xxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxxxxx minimalizovat, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx práva, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zavedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxx xxxxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx již xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx."

51. Xxxxx xxxxxx opravných xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, z něhož xx podávají závazná xxxxxxxx xxxxxxxx toho, xx (vztaženo x xxxxxxxx xxxxxx) xx xx právu. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx referenční xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx pro normativní xxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x zřídí-li xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx uvážení, xxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nichž xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rukou xxxxx, xxxx xxxx najevo, xx více xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx sjednocování xxxxxxxxxx), xxxxx má xxx xxxxxxxxx prostředkem xxxxxxxx; mohl xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx předkládaly xxx x předběžnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx nezávisle xx iniciativě procesních xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx řešení, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx kritéria, xxxxxx jsou např. xxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx věci, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podobě xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx' soudce, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxx.

52. Xxx xxxxxx kterékoliv x naznačených xxxxxxx xx xxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx plynoucí x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx vždy, xxxx xx xxx xxxxxxxxx výkon xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudnictví. Jde x záruky xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx odpovídá xxxxxx opravného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dotvářejí xxxxxxxxx, xxxxx xx odvíjejí x principu právního xxxxx, xx základních xxxx a z xxxxxxxx xxxxxxxx.

53. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx státnosti xx xxxxxxxx svémocnému x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nároků jednotlivých xxxx navzájem. Tyto xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx řešení xxxxx xxxxxxxx věcí x xx soudů xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx existenci xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx svémocného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx i státní xxxxxxxx monopol. Tyto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pravidel upravujících xxxxxxx k xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Odtud xxx rovněž dovodit xxxxxxxxx, xxx kterého xxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx nejurčitěji xxx, aby xxxx xx nejjasněji seznatelná xxx jednotlivé xxxxx. Xx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxx a jakým xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx domáhat xxxxx xxxxx. Požadavek xx určitost xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxxx xxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx je třeba x neposlední řadě xxxxxxx xxxxxx poplatky x xxxxxxx za xxxxxx zastoupení vlastní, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pravomocné x vykonatelné rozhodnutí, xxxxxxx xx konci xxxxxxxx procesu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx titul, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xx něco strpět. X řečeného je xxxxxx, xx procesní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx jak xxx xxxxxxxxxxx, tak x xxx společnost.

54. Z xxxx, co bylo xxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx vyjádřena x napadeném ustanovení, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx odmítnutím xxx proveden xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, x to z xxxxxxxxx důvodů, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx regulován nápad xxxx, o nichž xx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, samotným Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xx tak xxxx x u věcí, xxxxx by xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx úspěch, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx té xxxx, xx by xxx xxxxxx možné xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obsahu, xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx - xxx xx již x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx přenechaný, x tak libovůli xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx daná xxxxxxxx, x xx tak xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx aplikace práva xx stejných (analogických) xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx ústavním xxxxxxxx [xxxxxxxx čl. 26 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxx x xxxx interpretaci Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 15/02 xx xxx 21.1.2003 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.) xxxx xxx 23 nálezu xx. xx. X. XX 2278/10 ze xxx 30.11.2010]. Xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - XxxxxX, který nejprve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x libovůlí (2 XxX 1/51), xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx dostatečné ospravedlňovat xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx zohlednil x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prvek, xxx musí existovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dostatečné xxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 1164/07). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx taková, xxx xxxxxxxxxxxxx odlišnost xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 51/86; 1 XxX 50/87; 1 XxX 873/90; 1 XxX 761/91). Jde de xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxxxx podobné xxxxxxx xxxxxxx, odlišné xxxxx, x xx podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx odlišnosti. Hlavní xxxxxxx xxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx ospravedlňuje svoje xxxxxxxx. Xxxxx přitom, xx pokud xxxx xx xxx také xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx možnosti zákonodárce xxxxx ohraničeny (xxxxxxxxxx 1 BvL 29, 30, 33, 34, 36/83). Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxxxx, xxx spíš xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx respektovat xxxxxxx xxxxxxxx, který stojí x základu ústavního xxxxxxx.

55. X xxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx co xx vymezení účelu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx té xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx předvídá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx věci xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam. Xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx obsahuje toliko xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, potřebnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

56. Xx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je zajišťování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx však xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx lze xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx pořádkem. X xxxx mj. xxxxxxx, xx je-li xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx pomoci xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úvahu soudu, xx xxxxx zkoumat, xxx xx xxxxxx xxxxx x návaznosti xx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx předvídatelná xxx xxx adresáty. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x materiálním smyslu - xxx shora) xxxxxx xxxxxxxxx nerozporná xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx lze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nerozpornou, xxxx. xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xx xxx xxxxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxxxxxxx.

57. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, která xx xxx xxxxxxxxx xxxx opatřil (xxx xxx 12). X xxxx xx podává, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byli neúspěšní xxx jen při xxxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" v xxxxxx 80,58 % x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x daných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Samotný xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx závěru x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

58. Xx xxxxxxxx x variujícím, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx", xxxxxx Ústavní xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx. x xxxxxxxxxx 28 Cdo 2996/2009 xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx: "X xxxxxx přípustnosti xxxxxxxx lze xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.2.2001 xx. xx. 22 Xxx 1731/99, v xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx to xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx." Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.5.2005 xx. xx. XX. XX 128/05, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx dne 2.12.2008 sp. xx. XX. XX 323/07.

59. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xx. xx. 25 Cdo 1950/2007, v xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že "xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx otázku zásadního xxxxxxxx významu, x xx xxxxxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 160/2006 Sb.), xxxxx byla x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 odst. 3 x. s. x.)." Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x poněkud xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx velkým senátem xxxxxxxxx ze xxx 26.8.2009 sp. zn. 31 Xxx 3489/2007. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx a nebyl-li xxxxxxx xxx skutkové xxxxxxxx xx od xxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx," xxx xxx zcela překvapivě xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx výklad xxxxxxxx práva, xxxxx xxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx shledán xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 35/09 xx xxx 6.12.2011 x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx 23).

60. X xxxxxxxxxx sp. xx. 26 Cdo 5211/2007 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, jde x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx věci. X xxxxxxxxxx sp. xx. 29 Xxx 101/2007 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxx užšího xxxxxxxxxx xxxxxx" xxxx xxxxxxxxx xxxx vtělené xx xxxxxxxx úkonu jedné xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx smlouvy, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx strana xxxxx xxxx xxxxxxx úkonem, x xxxxxx xxxxxxx xxxx posouzeno xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §269 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx ve výkladu xxxx projevené xxxx.

61. X xxxxxxxxxxxx sp. xx. 26 Cdo 689/2009, sp. xx. 26 Cdo 3876/2010 x sp. xx. 22 Xxx 1936/2009 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s obecným xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xx. xx. 22 Xxx 1185/2009 xxxxxx xxxxx, že je xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x rozporu právního xxxxx (smlouvy) x xxxxxxx mravy xx xxxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxx, xxxxx jen x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx relevantních xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. xx. X. ÚS 548/11 xx xxx 21.6.2011 x xxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x dobrými mravy, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx nelogické, x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

62. Xxxxxxxx xxxxxxx případ xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 89 odst. 2 Xxxxxx) vyřešena a Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx závazného pokynu, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx úvahu xxxxxx xxxxxxx základ xxxxxxxx xxxxx.

63. X xxxxxxxxxx xx. xx. 20 Xxx 2530/2003 Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxx posouzení věci, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §241a odst. 2 xxxx. x) o. x. x. Xxxxx xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxx kritérium pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxx zásadně xxxxxxxxxx [§237 xxxx. 1 xxxx. c) x xxxx. 3 x. x. x.]. Xx-xx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx, xx řízení xx xxxxxxxxx vadou, xxxxx mohla xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx [§241a odst. 2 xxxx. x) x. x. ř.] xxxx xxxxxxxxxxxxxx pod §237 xxxx. 1 písm. x) o. s. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (N 100/37 SbNU 355), x němž Xxxxxxx xxxx uvedl, že "xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx vykládána x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx ústavněprávní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x soudu, xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv, xxx x xxxx xxxxxx typu xxxxxxxxxx xxxxxx, který směřuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Jak xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx odhlížet xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x dovolací xxxx, xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxx xxxxxxxxx právům, x xx xxx spíše x případě, xxx xx připuštěním xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx."

64. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dále xxxx. xxxxx xx. zn. XX. XX 182/05 xx xxx 18.12.2007 (X 227/47 SbNU 973) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 32 Odo 260/2004. Xxxxxxx xxxxxxxx vytkly xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 128/05 (xxx xxxx), XX. XX 650/06 ze xxx 9.1.2008 (N 3/48 XxXX 25), X. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301), XX. ÚS 2837/07 xx xxx 6.8.2008 (X 136/50 XxXX 205), XX. XX 3005/07 ze xxx 4.3.2009 (X 45/52 XxXX 449) xxxx X. XX 2884/08 xx xxx 18.3.2009 (N 60/52 XxXX 591) xx X. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 SbNU 303) Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx rušená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx přístup x Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelů xx spravedlivý proces. X nálezu sp. xx. XX. XX 2117/09 xx dne 15.3.2010 (X 51/56 XxXX 553) xx. xxxxx: "16. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) a §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. již v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx. x xxxxxxxx sp. xx. IV. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) x xx. xx. X. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301). X těchto nálezech - z xxxxx xxxx xxxxx x x odůvodnění tohoto xxxxxxxxxx - dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxxxxxxx soudu. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxx přípustného xx xxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) a b) x. s. x. 17. X těchto xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx právo na xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx rámec ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. x usnesení xx. xx. XXX. XX 298/02 xx xxx 18.6.2002 (X 18/26 XxXX 381)]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx, ať xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxx rámec ochrany xxxxxxxxxx práv jednotlivce. X xxxxxx xx. xx. XX. XX 343/04 xx xxx 14.3.2005 (N 55/36 XxXX 581) xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx čl. 6 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx xxxx nenutí xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx, avšak xxxxx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, garance čl. 6 Xxxxxx musejí xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právo xx přístup x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx Gómez de xx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xxx.xxx/ ). 18. Xxxxxxx existence xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ústavněprávní xxxxxxx; xxxxxx slovy, není xxxxxxxxxx státu, xxx xxxxxx prostředek xxxxxxx xxxx do svého xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx interpretovat x xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx svém xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, aby xxxxxxx xxxxxx práva xx spravedlivý proces. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a aplikace xxxxxxxx xxxxxxx. Jak Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx judikuje, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx normativního xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, nýbrž x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x aplikace. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. 3 x. x. ř. je xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx byla xxxxxxxx xxx Ústavou stanovená xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx (čl. 4 Xxxxxx), tak i xxxx daného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. 19. Xxxxxxxx xxxx - xxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. zn. XX. XX 128/05 - xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2005 xx. zn. 20 Xxx 1643/05 (xxxxxxxx xx www.nsoud.cz ) xxxxxxx pojem "právní xxxxxxxxx" xxxxx §241 x xxxx. 2 xxxx. b) o. x. x. xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Podobně xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx dříve - xxxx. x usnesení xx. zn. 20 Xxx 1591/2004 xx xxx 26.5.2005 (xxxxxxxx xx www.nsoud.cz ). 20. Xx xxxxxx xxxxx uvedených (x xxxxxxxxxx x citovaných xxxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxx x Xxxxxxxxxx) neměl Ústavní xxxx důvod se xxxxxxxx ani x xxxxxxxxxxxx věci, x xxxxx xx zjištění, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx ústavně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přístupu xxxxxxxxxxx k xxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxx x jeho xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce, xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx zvolit xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxx pouze xxx, aby tento xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce. X xxxxxxxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny ... 22. Xxxxxxx xxxxxx, x dané věci Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, x to xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, proč xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx důvod x xxxxxxxxxxxxx odklonu xxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx [x xxxx např. xxxxx xx. xx. XXX. XX 252/04 xx xxx 25.1.2005 (X 16/36 XxXX 173)]. Kromě xxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odepřel Xxxxxxxx xxxx stěžovatelce xxxxxxxxxxxx, xxxx porušil čl. 36 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx x dovolání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx bude xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxxx. 23. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx podle §237 odst. 3 x. s. x., xx xxxxx xxxxxx x. 7/2009, (xx. xx znění xxxxxxx xx 1.7.2009) xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x.) x. x. ř. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x) o. x. x. nepřihlíží. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxxx (xxxxxxx) přede xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx." Xxx nerespektování xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx.

65. X usnesení xx. xx. I. XX 281/10 ze dne 31.5.2010 (xx Sbírce xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nepublikováno, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) bylo xxxxx xxxx shora uvedené xxxxx xx. xxxxx: "Xxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx toliko x xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx dle §241a xxxx. 2 xxxx. b) x. x. x., a xxxxxxx x dovolací xxxxx xxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. s. x., vytýkající xxxx xxxxxx, která xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. III. ÚS 51/06, III. ÚS 10/06, XX. XX 155/06 x XXX. XX 1482/08. K xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx naposled xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx zmatečnosti, xxxx xxxxxxxxxxxx odlišné, a xxx xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x března, xxxxx a xxxxxxxx xxxx 2006, xxx xxxxxxxxx xxx následná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxx formu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx. Naopak x xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx vyplývá právní xxxxx opačný. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx. nález xx. xx. X. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 SbNU 303), x xxxxx xxxx 19 xxxxxxxxxx označil Xxxxxxx soud za ,xxxxxxxxx x protiústavní xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. x priori xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedeného v §241a odst. 2 xxxx. x) o. x. x. Xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx. xx. XX. ÚS 182/05, IV. XX 128/05, II. XX 650/06, I. XX 2030/07, II. XX 2837/07, II. XX 3005/07), xxx xxx xxxxx interpretace, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx němuž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx, tak i x xxxxxx vad xxxxxx, znamená současné xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci ochranu xxxx xxxxxxxxxx práv, xxx i xxxxx xxxxxx xxxx dovolacího xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx. ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxxxx, podle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx připuštění xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. c) x. s. x., xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x dovolacímu xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx existovat x soudní praxi xxxxxxxx názory, vyžadující xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.' Xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx se mění xxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x §237 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x., na tomto xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxx stav xxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx v souvislosti x aplikací xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxx."

66. Xx xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o. s. ř. se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 2771/09 ze xxx 11.3.2010 (dostupné xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx vyslovilo xxxxxxxxxxx xxxxx: "Na podstatě xxxxxxxxxx právního xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx zákonem č. 7/2009 Sb. xxxxx x xxxxxxxxxx §237 odst. 3 x. x. x., x xxxx xx xxxxx ,xxxxxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxx' nahradila xxxxx ,xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) a §241a xxxx. 3 se xxxxxxxxxx'. Xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx, xx konkrétní xxxxxxxx vada xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x jako xxxxxx xx - x xxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx dovolacím důvodem xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx. Xxxx xxxxxx-xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx ,xxxxx' xxxxxxxx xxxxxxxxx) bude jen xx xxxxx, čili xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx tudíž bude xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pod §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podústavního xxxxx. X xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx zprávu x xxxxxxxxxx části xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxx xxxxx: ,Xxxxxxxxx dovolacích xxxxxx uvedených x §241a odst. 2 xxxx. x) xx xxxx povahou tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx procesní vada xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx soud xxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxx výkladu xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x."'

67. Vyhodnocení xxxxx xxxxxxxxx empirických dat xxxxx vede x xxxxxx x xxx, xx xxxxxx existuje xxxxxxx, který xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vztahující xx k výkladu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx soustavném opomíjení xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx neblahý stav xxx xxx, že xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx účel dovolání x xxxx xxx xxxxxxxxxxx jeho xxxx x xxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxx 43). Xxx dochází x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx právem, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxx xx měl xxx xxxxxxxxx skrze xxxxxxxxx interpretaci Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx judikaturu xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 54 a xxxx xxx 52). Xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xx xxxx neurčitou xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxxx x reálném xxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxxxx xxxxxx justice, xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx 34 xx 38), čímž se xxxxx x rozporu x požadavky xxxxxxxxxx x principu xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), z xxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx podají xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Listiny), xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxx xxx 38). X xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx nazrál xxx k xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obecně, nikoliv xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x mezinárodněprávní xxxxxxxxxxxx xxxx ESLP, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx nevyjasněné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx vyslovuje xxxxx, xx xx tuto xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neupozornil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxx XXXX s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx nad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Nejvyššího soudu xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxx xxx instituce xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. seznámeny xx xxx xxxx. Xxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxx přijal xxxxxxx xxxxxxxxx právní úpravu xxxxxxxxx dovolání tak, xxx xxxx zajištěna xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx rozhodně xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxx (ochrana xxxxxxxxxx) je xxxxxxxxx x čl. 83 Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.

68. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx 18) xx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxx námitku xx xxxxxx x §237 xxxx. 3 x. x. ř., Xxxxxxx xxxx dodává, xx pouhým xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx" xx xxxxxx xx oprávnění xxxxxxxxxxx vymezit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxxx, ačkoliv xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx důvody xxxxxxx x judikování xx strany Xxxxxxxxxx xxxxx, což xxxxxxx x xxx zákonodárce xxxxxxxx samotným demonstrativním xxxxxx.

69. Xxxxxxx xxxx xxxx respektovat xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxx do xxxx xxxxxx dovolání, xxxxxxx xxxxxxxxx, že tato xxxxxx musí xxx xx té xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxx potenciálnímu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx opravný prostředek x podobě xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, mimo xxxx x §237 xxxx. 3 x. s. x. x xxxxx. Xxxx úprava xxxxxxxx xx měla mít xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v tom xxxxxx, jaké účely xx funkce xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x to xxx respektu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx funkce, které xx plnit Xxxxxxxx xxxx, viz xxxxx), x čemuž Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku.

70. Xx xxxxx naznačených xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx rozhodlo x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x předchozích xxxxxx.

71. Xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxx" xxxx, xx. x institutu x xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxx, xxxxx x xxxx x naznačených xxxxxxxxxxxxx nevidí xxxxx. Xxxxx připomíná, xx xxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přezkoumatelná x hledisek xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx x ústavních xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx. v xxxxxx xx. zn. XXX. XX 202/05 xx xxx 16.3.2006 (X 60/40 XxXX 579), ve xxxxxx xx. sdělil: "Xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxx xx xxx 11.2.2004 sp. xx. Xx. XX 1/03 (Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 15, xxxxxxxx pod č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §243c xxxx. 2 o. x. ř. otázkou, xxxx požadavky xxxx xxxxxxxx rozhodnutí dovolacího xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. 3 x. x. x. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxx 20.6.1995 sp. xx. III. ÚS 84/94 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 3, xxxxx č. 34), xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x hmotněprávním xxxxx; procesněprávní xxxxx xxxxxxxxxxx především principy xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx vyplývají x čl. 36 a xxxx. Xxxxxxx, xxxxx x z čl. 1 Xxxxxx, a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxx proces, xxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, čl. 1 Ústavy), x xxxxxxxxxxx libovůli xxx xxxxxxxxxxx, xx i xxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx dne 26.9.1996 sp. xx. XXX. XX 176/96 (Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 6, xxxxx x. 89), xxx xxxxx, má-li xxx xxxxxx jeden x xxxxx xxxxxx jurisdikce, xxxxx požadavek ,xxxxxxx x zachování xxxxxx ... x úctě x právům xxxxxxxxxxx` (§1 x. x. x.), xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxx za xxxxxx respektu x xxxxxxxxx normám, xxx xxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx k zmíněnému xxxxx, odpovídalo kritériím xxxxx xxxxxxxxxxx §157 xxxx. 2 xx xxxx, xxxx. 3 x. x. x., xxxxx jen xxxxx xxxxxxx (zákonu xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, naplňují - xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ,xxxxxxxxxxx xxxxxxx' - xxxxxxx xxxxxxxx plynoucí x Xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 1); xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zdůvodněné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obdobné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), jak xxx Xxxxxxx soud xxxxxx. Xxxxxx xxx poukázal xx xxxxx xx xxx 9.7.1998 xx. xx. XXX. XX 206/98 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 11, xxxxx x. 80), x xxxx xx xxxxx, xx součástí xxxxxxxxx rámce nezávislosti xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx rovnosti x xxxxxxx xxxxxxxx x čl. 1 Listiny; xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx soudům zakládá xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xx stejné xxxxxxxxxxx ve stejných xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx ... x xxxxxxxxx případech xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx jde x věc xxxxxxxx x právně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ... Xxxxx byl xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx - i xxxx jisté odlišnosti xxxx xxxxxxx - xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zvláště xxx xx situace, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx bylo (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx odvolacího xxxxx (x kdy xxxxx xxx xxxxxx xxxxx nižších stupňů xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx uvedeno výše). Xxxxx se xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx posoudit."

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxx stanoviska xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxx Ivana Xxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Xxxx Mucha, Jiří Xxxxxxx x Miloslav Xxxxxxx.