Plné znění - 147/2012 Sb.

VII.

Referenční xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx

31. V xxxxxx sp. xx. X. ÚS 2166/10 xx xxx 22.2.2011 xx xxxxx: "Xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx člověka a xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že Xxxxx republika xxxxx xx rodiny demokratických xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx, xx významné xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxx a aplikace xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vázán xx formální xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx pravidla x daném právním xxxxxxx xxxx vykazovat, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx vzít v xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. X'Xxxx, Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx: Constitutional xxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxx, 7. Xxxxxxx, Xxxxx xxx Xxxxxxx, London 1987, s. 33n.). Xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x vnitřní xxxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 77/06 xx dne 15.2.2007 (30/44 SbNU 349, xxx 36)]. Xxx xxxxxxxx x určitosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx charakteristiky xxxxx, x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx právním (xxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxx x právo, právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktů, které xxxxxxxxxxx právní xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx klást xxxx xxxxxxxxx obsahové, neboť x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx korektiv xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tak x xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Proto xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx materiálního právního xxxxx nalézt xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx realizaci xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sporu, x xxxx-xx xx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx spravedlnosti, resp. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [viz nález xx. xx. II. XX 2048/09 xx xxx 2.11.2009 (X 232/55 SbNU 181)]."

32. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx, je xxxxxxxxx z demokratického xxxxxxxx, xxxxx x x principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx znemožnit xxxxxxxxx realizaci xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx a xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx, xx toto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx parlamentu, xx xxx xxxxxxxxx, xx x omezení základních xxxx dojde xx xx xxxxxxxxxxxxx parlamentním xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zpětnou xxxxx.

33. Xxxxxxx x Úmluva xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx ovšem xxxxx xxxxx, xx ESLP (x dobrých xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Úmluvy, xxxxx účastníky xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx civil xxx, xxxxx i xxxxx x xxxxxx common xxx, xxx zákon xx formálním smyslu xxxx x nikdy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx možno xxxxxx x x xxxxxx, xxxxx původně xxxxx jednoznačně xxxxxxxx xx okruhu civil xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pramenů xxxxx) xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx akceptuje x xxxxx v xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx XXXX xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xxx konkrétní xxxxxxxx xxxx vytvořeno xxxxxxx, xxxxx je dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. XXXX x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x jeho xxxxxxx xxxxx.

34. Již x rozhodnutí Sunday Xxxxx ze dne 26.4.1979, xxxxxxxx č. 6538/74, soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx "xxxxx" (xxx) x sousloví "xxxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx) pokrývá xxxx xxxxxxx xxxxxx x nepsané xxxxx. Xxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx Úmluvy, byla-li xx omezení xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx x dopadu klauzule "xxxxxxxxxx xx xxx" xxx x toho xxxxxx, že nejsou xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx smyslu. Xxxxx xxxxxxx by xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, který xx xxxxxxx Úmluvy, xxxxxx xxxxx možné xxxxxxx xxxx, které bylo x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 10 xxxx. 2 Úmluvy, x xxxxxxx xx samotnou xxxxxxxx právního xxxxxxx xxxxxx xxxxx. XXXX xxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x common xxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mutace Úmluvy x xxxxxx x závěru, xx xxxxxx doslovně xxxxxx, x xxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx byl xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx účelu Úmluvy.

35. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxxxxxx by xxx". Xxxxxx xxxx xxx xxx právní úprava xxxxxxxxx přístupná tak, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx seznat, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxx) xxxxx - "xxx", xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak, xxx umožnila xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx být schopná, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx radou, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx určité (xxxx) chování, x xx xx stupněm xxxxxxx, xxxxx odpovídá xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nemusí xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx nedosažitelné. Xxxxx xxxxxx, zatímco xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx, může z xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rigiditu; xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxx xxxx x měnícími xx xxxxxxxxxx. V souladu x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxx xx více xx méně vágní, x xxxxxx interpretace x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.

36. Z xxxx, co xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx, že xxxx požadavky xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x směrem xx xxxxxxx zákona xx xxxxxxxxx smyslu. Xxx ESLP xxxxxxxx xxxxxxxxxx sílu i xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx XxxX x Xxxxx Xxxxxxxx v. Xxxxxxx ze xxx 20.11.1989, stížnost č. 10572/83), x jeho xxxxxxxxxxx však plyne, xx xxxx jít x xxxxxxxxxx ustálenou x obecně xxxxxxxxx.

37. Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva, musí xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 3 Listiny xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx případy, xxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxx x záruku rovného xxxxxxxxx práv, tj. xxxxxxx omezování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx čl. 14 Úmluvy.

38. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx 20. xxxxxxx reflektuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx jen v xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx norem, xxxxx vždy jen xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx předvídaný xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx vznáší x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nezávislých xxxxx. Xx nich xx navíc xxxxxxxxxx, xxx rozhodovaly, tj. xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx stejně, tzn. xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xx xxxxxx posuzovaných xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx účel xxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx aspekty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x jako xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx vyjádřením xxxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxx libovůle při xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx. V xxxxxx xx. xx. Pl. XX 11/02 xx xxx 11.6.2003 (X 87/30 XxXX 309; 198/2003 Sb.) Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx změna xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx do základních xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. X xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 566/05 xx xxx 20.9.2006 (X 170/42 XxXX 455) xx xx. xxxxx: "Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx dovolací xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx změnil xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx rovněž xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx postup xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zaručených základních xxxx x xxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx vystavěn xxxx jiné na xxxxxx občanů x xxxxx a právní xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx stabilita xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx legislativní xxxxxxxx státu (xxxxxxx xxxxx), xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právo, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx x xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, právní jistotu xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx důsledku též xxxx xxxxxx občanů x xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx, jakým způsobem xxxxxx aplikující xxxxx, xxxx xxxxxxxxx soudy, xxxxxxx základním xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (čl. 90 Ústavy), xxxxxxxxxx x výkladu xxxxxxxx norem. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva, xxxxx považuje xx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxx ze xxx 24.4.1990, Xüxxxx a xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 24.5.1988, Xxxxx Xxxxxx Verlag XxxX x Xxxxx Xxxxxxxx proti XXX xx dne 20.11.1989 x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 611/05 x Xx. XX 20/05; Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 40, xxxxx x. 34 x xxxxx x. 47; vyhlášen xxx č. 252/2006 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxx xx, zda je xxxxxx právních xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx však xx xxxxxx xxxxxx neznamená, xx xxxxxx dosažený xxxxxx xxxxxx xxxxx xx nezměnitelný. Princip xxxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (změna xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx právo, xxxxx kulturních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx, xxxxx ve struktuře xxxxxxxx řádu xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx právního xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx atd.), x xx určitým předem xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x závaznosti xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx x následnému xxxxxxxx dostatečných xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx celkem a xxxxxxxxxx tak xxx xxxxx xxxxxxxxxx, východiskem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti (xxxxxxxx) - xxxx. xxxxx xx xxxx xx. zn. III. XX 252/04; Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 36, nález x. 16. Princip xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, že jednotlivec, xxxxx důvěrou x xxxxx, xx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx představu x xxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx dopouští, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ... Xxxxxxx rovnosti xxxx xxxxxxx pak xxxxxxx, že zákon xx xxx xxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stejně. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx bezvýjimečně, xxxxxxxx-xx dostatečně xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvod xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x byly-li xxxxxxx xxxxxxx interpretaci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx účelem xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx legitimující xxxxx v xxxxxxxxxxxx x transparentně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx mohou xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jistoty a xxxxxxxx jednotlivců. Tyto xxxxxx platí tím xxxxx x případě xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx mimo xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxx, xxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V případě xxxxxxxx, zpravidla xxxxxxxxxx, xxxxxxxx orgánů je xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx od dosavadní xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx procesní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx i x ohledem na xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mnohem xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jistoty x rovnosti xxxx xxxxxxx."

40. V případu Xxxxxx Hans-Adama XX. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx ESLP dne 12.7.2001 (stížnost x. 42527/98) xx. x xxxx 43 xxxxx, xx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx zajišťuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx), xxx-xx o xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx. X tomto xxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x soudu. X xxxx 44 xxxxxxxxx, že xxxxx xx přístup k xxxxx xxxx xxxxxxxxx x může xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx aplikaci xxxxxxx xxxx být dbáno xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx nebyl xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x takovém xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx práva. Omezení xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy i xxxxx, xxxxxxxxx-xx legitimní xxx a není-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx sleduje xxxxxxxx.

41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Xxxxxx xxxxxxxxxx jakýkoliv rozdíl x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx Úmluvou. Xxxxxx xxxx osoby (xxxxxx právnických xxxx), xxxxx xx ocitnou x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. "Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx čl. 14 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx objektivní x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxx cíl" xxxx xxxx-xx dán "xxxxxxx vztah proporcionality xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x cílem, který xx xxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (přiměřeně xxx 637 xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x. Xxxxx xx dne 20.9.2011, xxxxxxxx č. 14902/04).

42. Xxxxxx (čl. 35 xxxx. 1) zavazuje stěžovatele x xxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxx být xxxxxxx k xxxxxxxxx x musí být xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx porušeného práva. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxx; xxxx-xx xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezbytné přístupnosti x efektivnosti (requisite xxxxxxxxxxxxx xxx effectiveness) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 637 rozhodnutí ESLP Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x. Xxxxx). Xxxxxx xxxxx, dle xxxxxxxxxx XXXX xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx ty xxxxxxx prostředky, jež xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx ve xxxx Assanidze v. Xxxxxx ze dne 8.4.2004, xxxxxxxx x. 71503/01, odst. 127).

43. X nálezu xx. xx. X. XX 612/01 xx dne 17.4.2002 (X 47/26 XxXX 33) xx xx. xxxxx: "Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředku xxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podat xxxxx xxxxx, xxxx navrhovatel xxxxx xxxx jejím xxxxxxx vyčerpal xxxxxxx xxxxxxxxxx, které mu xxxxx x ochraně xxxxx poskytuje (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx). X opačném xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx x toho, xx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xx smyslu čl. 83 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx mu proto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx protiústavní porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx svobod xxxxxxxxxxx."

44. Xxxxx sp. xx. XX. ÚS 128/05 xx dne 10.5.2005 (X 100/37 SbNU 355) xx. konstatoval, xx "xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx takový xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx nezbavuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prostředku, xxxxx xxx xxxx xx xxxx zákonodárství xxxxxxxx, xxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx x zákoně xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x soudu x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx tato omezení xxxx proporcionální ochraně xxxxxxxxxx práva, a xx nikoliv xxxxx x rovině xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx konkrétního případu x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jak již xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ... xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání vědom xxxx, xx účastník xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxx xxxxxx xx to, xxxx jiný xxxx xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ani xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx sledovaným xxxxxx xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxx xxxxxx převážit xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx účastníka řízení xxx, že xx xxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxx xxxxxxxxxxxx judikatury, nýbrž xx třeba xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rovnováhy xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx současně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx v xxxxx případě zajištění xxxxxxxx aplikace x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx."

VIII.

Vlastní xxxxxxx

45. Ve xxxxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx třeba xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jistého xxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, xxxx mimořádného xxxxxxxxx prostředku, xxxxx xx xx vědom xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" Xxxxxxxxxx xxxxx. Ta xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury xxxxx řešení toliko xxxxxxxx xxxxxx tak, xxx předvídá x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, proto xxxxx xxx namítat. Xxxxx se taková xxxxxxxxxx, xxxxxx vyjádřeno, xxxx jako xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

46. X xxxxxxxxxxx s xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx otázku, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, kromě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx xxxxxxxxxxxx vážných procesních x hmotněprávních pochybení xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx) - tj. xxxxxxxxx individuální xxxxxxxxxxxxx, xxx-xx rozhodnutí, xxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx], x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, a xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx samostatně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podání xxxx xxxxxx (x xxx rozhoduje xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxx rozhodnutí), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx je nepřípustné, x to v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx xxxxxx" xxxx, xx. xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx naznačená xxxxxxxxx x nepřizná xxx status "xxxxxxxxx xxxxxxxx významu" [viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Xxx 3368/2009 nebo xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.11.2009 x. x. 29 Xxx 5254/2007-117; xxxxxx xxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2011 xx. xx. 20 XXXX 66/2011, x němž xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx zásadní xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx", nýbrž xx xxxxx odmítat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, má-li xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci, tedy xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxx věc xxxx. X xxxxxxxxx stejném xxxxxx ovšem Xxxxxxxx xxxx setrval x xxxxxxxx, dle xxx "Xxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx zásadní xxxxxx nejen xxx xxxxxxxxxx x posuzované xxxx, ale x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx judikaturu)" - xxx usnesení xx xxx 25.11.2011 xx. xx. 23 Xxx 2703/2010 xxxxx dokonce xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 15.12.2011 xx. xx. 23 Xxx 1398/2010, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx: " Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) o. x. x. je, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx zásadní xxxxxx význam xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc, xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudů vůbec (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx dovolatelem konkrétně xxxxxxxx."]. X uvedeného xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxx, že xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx důvody x xxxxxxxxxx xxxx.

47. Posledně xxxxxxxxx teoreticky možný xxxx (regulace xxxxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zkoumání, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx může, byt' xxxxxxxxxx nepřiznán, xxxxxxxx. Xxxx možná protiústavnost xx mohla pramenit x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx předvídatelnosti xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx nepřípustnost xx shora naznačených xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxx xx xxxxxx výsledkem xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx představují xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx nález xx. xx. XX. XX 128/05 x xxxxx). Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx hmotněprávní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. odmítajících xxxxxxxxxx xxxxxxx základním xxxxxx, není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx v xxxxxxx, xxx x odmítnutí xxxx xxxxx jednomyslného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxxx xxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx] xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx těleso, xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv [viz xxxxxxxxxxx xxxxxx U. X. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx prostředku xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx rozhodování xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (XXX), xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx dvoutřetinová xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx; xxxxxxx xx to xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx příkazu xxxxxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx institutu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx předpisu (o. s. ř.). Xxxx skutečnost si xxxxxx xxxxxxxxxxx ani Xxxxxxxx vládního xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (viz xxx 10).

48. Ústavní xxxx xxx posuzování xxxx xxxx vzal x xxxxx, xx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, xx xxxxxxxxx - xxxxxxx osoba xxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xx počátku zastoupen xxxxxxxxx [xxxx-xx sám xxxxxxxxx xxxxxxxx - §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xxxx. xxxx-xx právnickou xxxxxx, xx niž mohou xxxxxx osoby xxxxxxxxxxx x §21, 21a x 21b o. x. ř., mají-li xxxxxxxxx vzdělání]. X xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tohoto (mimořádného) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jsa xxxxxxx právně poučen xx. x stran xxxx přípustnosti. Xxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, jakož x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx 12) vyplývá, že xxxxxx procento podání (80,5 8 %) xx odmítáno xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, neboť Xxxxxxxx xxxx nenalezl x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx "otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxx přetrvává, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx 11 xxx (xxx xxx 23).

49. Ústavní pořádek xxxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárci xxxxxxxxxx x xxx, xxx x jaké xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x civilních xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxx sledovat x xxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

50. Xxxxxxxx důvod, xxx xxxxx xx x xxxxxxx smyslu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jedné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx poskytování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx nejpřiléhavějších xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx strany druhé xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednoty xxxxxxxx xxxx xxxxx sjednocování xxxxxxxxxx, xxxxxx sjednocování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx ohrožována x xxxxx xxxxx, xx-xx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.) Xxxxxxx xxxx mj. uvedl: "Xxxxx xxxxxx xxx xxxx x nemůže xxx z xxxxxxx xxxxxxxx procesních prostředků x xxxxxxx práv, xxxxx i z xxxxxxx xxxxxxxx uspořádání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx infinitum. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x nutně xxxx xxxxxxxx x určitý xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx reálně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx bezezbytku odstranit. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx výsledkem xxxxxxxxxx xx straně xxxxx xxxxx x xxxxxxxx panství práva, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx jistoty. X xxxxxxx tohoto kritéria xx zavedení mimořádných xxxxxxxxx prostředků, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx právní xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx."

51. Xxxxx systém opravných xxxxxxxxxx xx sice xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, z něhož xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění toho, xx (xxxxxxxx k xxxxxxxx řízení) xx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx žádný referenční xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx se proto xxxxxxxxxxx x zřídí-li xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx široké pole xxx uvážení, xxx xxx rozhodování o xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nichž xxxxxxx xxx představy x xxxxxx xxxxx. Může xxx xxxxxxxx iniciativu xx rukou xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), jichž xx xxx procesním prostředkem xxxxxxxx; mohl xx xxxxx také xxxxxxx xxxxx soudy x xxxx, aby xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx instanci, x xx nezávisle xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Myslitelné xx xxxx řešení, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx kritéria, xxxxxx xxxx např. xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx předchozích xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx postupovat podle xxxxxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zájmu. Tak xxxxxxx xxxx či xxxx xxxxxxxxxxxxxxx přístup x opravnému xxxxxxxxxx x xxxxxx řízení x xxxx přípustnosti, xxxxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxx provádí xxx' soudce, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx povolaní x xxxxxxxxxxx o něm.

52. Xxx xxxxxx kterékoliv x naznačených xxxxxxx xx však xxxxxxxxxxx xxxxxxx respektovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx uplatní xxxx, xxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudnictví. Jde x xxxxxx xxxxxx x soudcovské xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu x xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dotvářejí xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx x principu xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx rovnosti.

53. Ústředním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zabránit xxxxxxxxxx x násilnému xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x od soudů xxxxxxxxx, xx jim xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx základní xxxxx účastníků xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxx zákaz xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx monopol. Xxxx xxxxxxx osvětlují xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx upravujících xxxxxxx k soudům, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x podobu opravných xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Odtud xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, dle kterého xxxxxxxx x přístupu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, aby byla xx nejjasněji seznatelná xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx, xx xxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxx, x jakých xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx osoba domáhat xxxxx xxxxx. Požadavek xx určitost xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxx, xx účastníkům xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zátěže, x xxxx xx xxxxx x neposlední xxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx x náklady za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx protistrany x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx procesu, xxxxx xxxxxxxxxxx exekuční xxxxx, xxxx xxxxxxxxx hluboce xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx něco xxxxx xx něco strpět. X xxxxxxxx je xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx měrou, xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx jak pro xxxxxxxxxxx, tak x xxx xxxxxxxxxx.

54. X xxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx vyjádřena x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxx odmítnutím xxx xxxxxxxx věcný xxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx regulován nápad xxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xx xxx xxxx x u věcí, xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, zesilovalo xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzování analogických xxxx do xx xxxx, xx xx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx - šlo xx xxx x xxxxx zcela nezávislý, xxxxxxxx náhodě xxxxxxxxxx, x xxx libovůli xxxxxxxxxx postup, který xxxxxxxxxxxx předvídatelná, tj. xxxxxx xxxx kritéria, x je xxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx stejných (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, který je xxxxx xxxxxxxx ústavním xxxxxxxx [xxxxxxxx xx. 26 Mezinárodního paktu x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 1 Listiny x xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, viz xxxxx sp. zn. Xx. XX 15/02 xx dne 21.1.2003 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.) xxxx xxx 23 xxxxxx xx. zn. X. XX 2278/10 xx xxx 30.11.2010]. Xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud - XxxxxX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rovnost xxxxxx x xxxxxxxx (2 XxX 1/51), dnes xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ospravedlňovat xxxxxxx zacházení xx xxxxxxxxx osob xxx, xx xxxxxxxxxxx zohlednil x povahy věci xxxxxx odlišující xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (rozhodnutí 1 XxX 1164/07). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 51/86; 1 BvL 50/87; 1 XxX 873/90; 1 XxX 761/91). Xxx xx xxxxx x pojetí xxxxxxxx jako proporcionality: xxxxxxx xxxxxxx případy xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, x xx podle xxxx jejich xxxxxxxxxx xx odlišnosti. Xxxxxx xxxxxxx zde xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Platí přitom, xx xxxxx xxxx xx hře také xxxxx základní xxxxx, xxxx xxxxxxxx zákonodárce xxxxx xxxxxxxxxx (rozhodnutí 1 BvL 29, 30, 33, 34, 36/83). Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, tím xxxx xx musí respektovat xxxx xxx interpretaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

55. X xxxxx xxxx xxxx půjde x posouzení otázky, xxx je napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxx předvídatelné xxx xxxx adresáty, x xx xxxxxxx x xxxxxxx interpretace xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §237 odst. 3 x. s. ř., xxxxx obsahuje toliko xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x nichž xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, potřebnost xxxxxxxx xxxxxxxx nesnižuje.

56. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zajišťování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx lze xxxxxxxxxx xxx x rámci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx mj. xxxxxxx, že xx-xx xxxxxx xxxxx konstruována xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx určitého xxxxx, který vyžaduje xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx předvídatelná xxx xxx adresáty. Předvídatelnost xxxxxx úpravy (xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx - viz xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx nerozporná xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxxxx interpretuje x xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxx xxxxxxxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx do té xxxx, že xx xxx zároveň xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.

57. Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx opatřil (xxx xxx 12). X xxxx xx podává, xx xxxxxxx poučení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jen xxx xxxxxxxxxxx "xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx" v xxxxxx 80,58 % x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxx přípustná xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx uvedený xxxx xxxx x xxxxxxx závěru x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

58. Xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxx. vzájemně nekonzistentním xxxxxxxxx xxxx, xx xxx označit xx "xxxxxx zásadního právního xxxxxxx", xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx kontrole xxxx. Např. x xxxxxxxxxx 28 Cdo 2996/2009 xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxx: "X xxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxx dále xxxxxxxxx na usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.2.2001 xx. xx. 22 Cdo 1731/99, v němž xx dovozuje, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx x posuzováním xxxxxxxxxxx skutkového základu, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx." Xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2005 xx. xx. XX. XX 128/05, xxxxx xxxx stvrdil xxxxx ze dne 2.12.2008 sp. xx. XX. XX 323/07.

59. Xxxxxxx, xx snad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (rozsudku) sp. xx. 25 Cdo 1950/2007, v xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx "xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. xxx xxxxxx zásadního xxxxxxxx významu, x xx aplikace §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx znění xxxx xxxxxxx provedenou zákonem č. 160/2006 Sb.), která byla x minulosti xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuta xxxxxxxx (§237 odst. 3 x. x. x.)." Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx velkým senátem xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2009 xx. xx. 31 Xxx 3489/2007. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v analogické xxxx a xxxxx-xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx od xxxx věci, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx prostoru k xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx," xxx xxx zcela xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx Ústavním soudem xxxxxxxxx shledán xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx sp. xx. Xx. XX 35/09 ze xxx 6.12.2011 a judikatura xxxxxxx x xxxx xxxx 23).

60. V xxxxxxxxxx xx. xx. 26 Xxx 5211/2007 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx zjišťuje-li xxxx xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx výkladu xxxxxxx xxxx, jde x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x právní xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxx xx. xx. 29 Cdo 101/2007 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx" xxxx projevené xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx jedné xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx kupní xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx úkonem, x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §269 odst. 2 obchodního xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.

61. X xxxxxxxxxxxx xx. xx. 26 Cdo 689/2009, sp. xx. 26 Cdo 3876/2010 x sp. zn. 22 Cdo 1936/2009 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx, zda xxxxxx výkon práva xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx x obecným xxxxxxx xxx soudní xxxxx. V rozhodnutí xx. xx. 22 Xxx 1185/2009 naopak xxxxx, xx je xxxxxxxx učinit xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxx mravy xx xxxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětem svého xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx zjevné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úvah xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx x nálezu xx. xx. I. ÚS 548/11 ze xxx 21.6.2011 x xxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyloučí možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx x otázky, xxx xxxxxxx promlčení xxxx v rozporu x xxxxxxx mravy, xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx libovolné, zakládající xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

62. Xxxxxxxx xxxxxxx případ xx mohl xxxxxx x xxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xx x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxxxx a Xxxxxxxx soud xxxx x xxxxxxxx postupovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dokládají, xx xx takto xxxxxxxxxxxxx xxxxx mající xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

63. V xxxxxxxxxx xx. xx. 20 Xxx 2530/2003 Nejvyšší xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pod §241a odst. 2 xxxx. x) x. x. ř. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [§237 odst. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 x. x. x.]. Xx-xx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx jen §241a xxxx. 2 písm. x) o. x. x., tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzením xxxx. Xxxxxxx, že xxxxxx xx postiženo vadou, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx [§241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř.] není xxxxxxxxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nálezem xx. zn. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (N 100/37 SbNU 355), x němž Ústavní xxxx xxxxx, že "xx xxxxxxxxxx, xx xxxx ustanovení xxxxxx xxx vykládána s xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx ústavněprávní rámec xxxxxxx přístupu xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxx práv, xxx x účel xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Jak xxx uvedeno xxxxx, xxxxx zcela xxxxxxxx xx xxxxxxx zakotvené xxxxxxxxxx, xxxxx váže x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx tím xxxxx x xxxxxxx, kdy xx připuštěním xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx."

64. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. xxxxx xx. zn. XX. ÚS 182/05 xx xxx 18.12.2007 (X 227/47 XxXX 973) usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 32 Odo 260/2004. Xxxxxxx způsobem vytkly xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 128/05 (xxx xxxx), XX. XX 650/06 ze xxx 9.1.2008 (X 3/48 SbNU 25), X. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 SbNU 301), XX. XX 2837/07 ze xxx 6.8.2008 (X 136/50 XxXX 205), XX. XX 3005/07 ze xxx 4.3.2009 (X 45/52 XxXX 449) xxxx X. XX 2884/08 ze xxx 18.3.2009 (N 60/52 XxXX 591) xx X. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303) Nejvyššímu xxxxx, xx xxxx rušená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zužují právo xxxxxxxxxx xx přístup x Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx základního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. X xxxxxx xx. xx. XX. XX 2117/09 xx xxx 15.3.2010 (X 51/56 XxXX 553) xx. xxxxx: "16. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx §237 xxxx. 1 písm. x) a §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. již x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx. x nálezech sp. xx. XX. XX 128/05 ze xxx 10.5.2005 (N 100/37 XxXX 355) a xx. zn. X. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (N 138/46 XxXX 301). X těchto nálezech - z xxxxx xxxx čerpá x x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx - xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x, vylučuje xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., vede x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x dovolacímu xxxxx. X takového xxxxxxx xxxxx vyplývá, že xxxxxxx vad xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přípustného xx xxxx podle §237 xxxx. 1 písm. x) a x) x. x. x. 17. V těchto xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxx [xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 298/02 ze xxx 18.6.2002 (X 18/26 SbNU 381)]. Xxxxxxx však opakovaně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx nebo mimořádném xxxxxxxx prostředku, se xxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxx rámec ochrany xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce. X nálezu xx. xx. XX. ÚS 343/04 xx dne 14.3.2005 (X 55/36 XxXX 581) rozvedl xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx potvrzuje, xx čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx odvolacích nebo xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx jurisdikce xxxxxxxx, xxxxxxx čl. 6 Xxxxxx musejí xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx účinné právo xx xxxxxxx x xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xx všechna srov. xxxxxxxxxx ve věci Xxxxxxx Xxxxx xx xx Torre xxxxx Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx http://www.echr.coe.int/ ). 18. Samotná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochrany; xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx státu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx nezbavuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x aplikovat podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jej stát xx svém xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx x mimořádném opravném xxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx xxx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx x rovině xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jak Xxxxxxx xxxx také xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx normativního xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, nýbrž x rámec jeho xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 odst. 1 xxxx. c) a xxxx. 3 o. x. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx byla xxxxxxxx xxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxx (čl. 4 Xxxxxx), xxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení. 19. Xxxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx věci xx. xx. IV. XX 128/05 - xx xxxx usnesení xx dne 25.11.2005 xx. xx. 20 Xxx 1643/05 (dostupné xx www.nsoud.cz ) xxxxxxx xxxxx "právní xxxxxxxxx" xxxxx §241 x xxxx. 2 xxxx. b) o. x. x. tak, xx se xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, ale xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx xxxxx - xxxx. x xxxxxxxx xx. zn. 20 Xxx 1591/2004 ze xxx 26.5.2005 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). 20. Xx závěrů xxxxx xxxxxxxxx (a xxxxxxxxxx x citovaných xxxxxxxxxx xxx soudu Xxxxxxxxx, xxx x Xxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxx xxxx důvod xx xxxxxxxx ani x xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx po xxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xx základě xxxxxxx, xxxx xx ústavně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx k závěru, xx xx xxx xxxxx k xxxx xxxxxx. Ústavní soud, xxxxx funkcí xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx pravomoc Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx odpovídající xxxxxx příslušných ustanovení o. s. ř., ovšem xxxxx xxx, xxx tento xxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce. X xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základním xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx ... 22. Stručně xxxxxx, x dané xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxx svoji xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nálezovou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, x xx xxxx xx předložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx odchyluje; poukaz xx starší a xxxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx pochopitelně xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx došlo x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx [x tomu xxxx. xxxxx sp. xx. XXX. ÚS 252/04 xx xxx 25.1.2005 (X 16/36 SbNU 173)]. Kromě toho xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx stěžovatelce spravedlnost, xxxx porušil čl. 36 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx x dovolání stěžovatelky xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx však xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) o. x. ř. přihlédnout. 23. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx podle §237 xxxx. 3 x. x. ř., xx xxxxx xxxxxx x. 7/2009, (tj. xx xxxxx účinném xx 1.7.2009) se xxx hodnocení přípustnosti xxxxxxxx x xxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x.) o. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x) o. x. x. xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx č. 7/2009 Sb. se xxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxx x rozhodnou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx." Xxx nerespektování xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx otázku (x xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy) xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx xxxx Ústavním soudem.

65. X xxxxxxxx xx. xx. I. XX 281/10 xx xxx 31.5.2010 (xx Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) bylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx. xxxxx: "Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx jedná xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx dle §241a xxxx. 2 xxxx. b) x. x. x., a xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx dle §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. s. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. III. XX 51/06, XXX. XX 10/06, XX. XX 155/06 x XXX. XX 1482/08. X xxxx xxxxx xxxxx, xx zcela naposled xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx zmatečnosti, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx předtím citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x března, xxxxx x xxxxxxxx xxxx 2006, jež xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx. Krom xxxx xxxx xxxxxxxxxx mají xxxxx formu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx z xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx vyplývá xxxxxx xxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxx doby lze xxxxxxx xxxx. nález xx. xx. I. XX 1452/09 ze xxx 17.8.2009 (N 186/54 XxXX 303), x jehož bodu 19 odůvodnění označil Xxxxxxx xxxx xx ,xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. Xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (např. xx. xx. II. ÚS 182/05, IV. XX 128/05, II. ÚS 650/06, X. ÚS 2030/07, XX. XX 2837/07, II. XX 3005/07), dle xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. ř., xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z důvodů xxxxxxxxxxx právního posouzení xxxx, xxx x x xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti soudů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv, xxx i účelu xxxxxx typu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx. xx sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxx kterého xxxxx xxxxxxxx podle §241a odst. 2 xxxx. a) o. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x., xxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx práva na xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxxxxxxx, xx i procesní xxxxxx soudu může xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx mohou xxxxxxxxx x soudní praxi xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.' Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x zákoně č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x další související xxxxxx, v §237 xxxx. 3 x. x. x. vyloučil xxxxxxx přihlížet xx. xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dle §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxx xxxxxx nic xxxxxx. Xxxxxx v souzené xxxx byl rozhodující xxxxxx stav xxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxx."

66. Xx xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx" xx shora zmíněné xxxxxx o. s. ř. xx xxxxxx xxxxxxxxx usnesení xx. xx. XX. XX 2771/09 xx xxx 11.3.2010 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Na xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního názoru xxx xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. xxxxx x xxxxxxxxxx §237 odst. 3 x. x. x., x xxxx xx xxxxx ,xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxx' nahradila xxxxx ,soudy rozhodována xxxxxxxx, nebo má-li xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; k xxxxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxx xxxxxx podle §241a xxxx. 2 písm. x) x §241a xxxx. 3 se xxxxxxxxxx'. Xxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx může xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xx - x xxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx založí-li xxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx procesního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx existence xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx ,pouhá' usnesení xxxxxxxxx) xxxx xxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod. Do xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zařadit takovou xxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 písm. x) o. x. x. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž i xxxxxx na úrovni xxxxxxxxxxx interpretace podústavního xxxxx. X to xxx x xxxxxxx xx důvodovou xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxx xxxxx: ,Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §241a xxxx. 2 xxxx. a) xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx mít xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxx výkladu brojí, xxx x argumentaci xxxxxxxxxxxxx podle §241a xxxx. 2 xxxx. x."'

67. Vyhodnocení shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx opomíjení xxxxxxxxxxxx názorů Xxxxxxxxx xxxxx, x to x nejrůznějších xxxxxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx neblahý xxxx xxx tím, xx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx jeho xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (bod 43). Xxx xxxxxxx x xxxxxxx nepřípustné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx interpretaci Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxx x zahraniční xxxxxxxx v bodu 54 a dále xxx 52). Za xxxxxx xxxxx (založeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupem Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) nezbývá xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx do xx míry xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx x reálném xxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx 34 xx 38), xxxx se xxxxx x xxxxxxx x požadavky plynoucími x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), z xxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx podají xxxxxxx xxxxxxxx, xxx nalézá xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx), resp. xxxxx xxxxxxx zakázané xxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, viz xxx 38). X xxxxxxxxxxx dat dále xxxxx, xx xxxxxx xxx x xxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxxx závěr, který xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obecně, nikoliv xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížností. Xxxxx totiž xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx volána x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ESLP, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Ústavní xxxx vyslovuje podiv, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neupozornil xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxx XXXX x xxxxxxxxxx xxxxxxx nápravy, xxxxxx xxxx nad xxxxxxxxxx ministra spravedlnosti x Nejvyššího soudu xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx x problémem dobře xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx být měly. Xxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxxx rozhodně xxxxxx xxxxx Ústavní soud, xxxxx funkce (xxxxxxx xxxxxxxxxx) je xxxxxxxxx x čl. 83 Ústavy x xxxxx ji xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx.

68. X xxxxxxxxxxx předsedkyně Nejvyššího xxxxx (xxx 18) xx Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxx námitku xx xxxxxx k §237 odst. 3 x. s. x., Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx" xx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx by xx xxx zúžil, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx ostatně x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx demonstrativním xxxxxx.

69. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zákonodárce, kterou xxxxx xx xxxx xxxxxx dovolání, xxxxxxx xxxxxxxxx, že tato xxxxxx xxxx xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx předtím, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx dovolání xxxxxxx. Xx zrušení xxxxxxxxxx ustanovení se xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., obsahově xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx xxxx x §237 xxxx. 3 x. s. x. x další. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxx účely xx xxxxxx chce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxx x ohledem xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx shora), x xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dlouhou xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku.

70. Ze xxxxx naznačených důvodů xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx §70 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x předchozích xxxxxx.

71. Xxxx obiter dictum Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "výběru" xxxx, xx. x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, resp. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx x naznačených xxxxxxxxxxxxx xxxxxx důvod. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx institut xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxx xxxx přezkoumatelná x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx. x xxxxxx sp. xx. XXX. XX 202/05 xx dne 16.3.2006 (X 60/40 XxXX 579), xx xxxxxx xx. xxxxxx: "Ústavní xxxx xx xx xxxx xxxxxx xx xxx 11.2.2004 xx. xx. Pl. ÚS 1/03 (Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 15, xxxxxxxx xxx č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x návrhem na xxxxxxx xxxxxxxxxx §243c xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí dovolacího xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx podmínky plynoucí x ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x) a odst. 3 x. x. x. X xxxxx xxxxxx poukázal xx xxxx nález xx xxx 20.6.1995 xx. xx. XXX. ÚS 84/94 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 3, xxxxx č. 34), xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uskutečňuje x xxxxxxxx a zákonném xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx; procesněprávní rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxx x čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx, jakož x x čl. 1 Xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx součást práva xx xxxxx proces, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, čl. 1 Ústavy), x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xx svůj xxxxx xx xxx 26.9.1996 xx. xx. XXX. XX 176/96 (Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 6, xxxxx x. 89), xxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxx xxxxx z xxxxx soudní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ,xxxxxxx x zachování xxxxxx ... x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx` (§1 o. s. x.), je zcela xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx normám, xxx xxx xxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, odpovídalo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §157 xxxx. 2 in xxxx, xxxx. 3 x. s. ř., xxxxx jen xxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, tj. zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, naplňují - xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ,xxxxxxxxxxx xxxxxxx' - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 1); xxxxxxx xxxx xx skutkové xxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zdůvodněné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vedoucí k xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx ovšem x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xx xxxxxxxx spravedlivého procesu (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxx xxx Xxxxxxx xxxx rozumí. Xxxxxx xxx poukázal xx nález ze xxx 9.7.1998 xx. xx. XXX. XX 206/98 (Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 11, xxxxx x. 80), x němž se xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx rámce xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x právech plynoucí x čl. 1 Xxxxxxx; xxxxxxx v právech xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xx stejné xxxxxxxxxxx xx stejných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx libovůli při xxxxxxxx xxxxx ... x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx i xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxx x případech, xxx xxxxxx xxx x xxx skutkově x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ... Xxxxx xxx xx xxxx situace Xxxxxxxx soud xxxxxx, xx - x xxxx jisté odlišnosti xxxx xxxxxxx - xx možno stejně xxxxxxxxx x tuto xxx, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx od posouzení xx strany xxxxxxxxxx xxxxx (x kdy xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx uvedeno xxxx). Xxxxx se tak xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx posoudit."

Předseda Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxxx Mucha, Jiří Xxxxxxx x Miloslav Xxxxxxx.