Plné znění - 147/2012 Sb.

XXX.

Xxxxxxxxxx hlediska pro xxxxxxxxx xxxxxx

31. V xxxxxx xx. zn. X. XX 2166/10 xx dne 22.2.2011 xx xxxxx: "Podle čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx člověka x xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že Xxxxx republika xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx, má významné xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Princip xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx formální charakteristiky, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx jednotlivci xxxxx xxxx x xxxxx při xxxxxxxx xxxxx budoucího jednání (xxxx. X'Xxxx, Xxxxxxx, Xxxx Jackson: Constitutional xxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxx, 7. Xxxxxxx, Xxxxx xxx Xxxxxxx, Xxxxxx 1987, x. 33x.). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxx xxxxxxx předvídatelnosti xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx bezrozpornosti [xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 77/06 xx dne 15.2.2007 (30/44 SbNU 349, xxx 36)]. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x tak nejsou xxx uspokojeny požadavky xxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx musí vyjadřovat xxxxxxx k obecným xxxxxxx xxxxxxx (principům), xxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx právního státu, xxxx. jsou x xxx odvoditelné. Xx xxxxxx normy je xxxxx xxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx představují xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nalézt xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxx, x xxxx-xx xx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx obecného xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2048/09 ze xxx 2.11.2009 (N 232/55 SbNU 181)]."

32. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva, plynoucí x čl. 4 odst. 2 Xxxxxxx, je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx a xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Tím, xx xxxx oprávnění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx parlamentu, má xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dojde xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxxxx základního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zpětnou vazbu.

33. Xxxxxxx i Úmluva xxxxxxxx xxx omezení xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx xxxxx třeba xxxxx, že XXXX (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Úmluvy, xxxxx účastníky jsou xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxx, xxxxx x státy x xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxx xx formálním xxxxxx xxxx x nikdy xxxxx výhradním xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx i x xxxxxx, které xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pramenů xxxxx) xxxxxxx xxxxx jen xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx akceptuje x xxxxx v xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxx XXXX jsou xx zákon xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx počet xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx na tom, xxx konkrétní pravidlo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je dle xxxxxxxxxxxx úpravy příslušný x xxxxxx xxxxxx x procesu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. XXXX x daném xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxx x jeho xxxxxxx práva.

34. Již x xxxxxxxxxx Sunday Xxxxx xx xxx 26.4.1979, stížnost x. 6538/74, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx "právo" (xxx) x xxxxxxxx "xxxxxxxxx zákonem" xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx law) xxxxxxx xxxx xxxxxxx zákonů x xxxxxxx právo. Xxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx Úmluvy, xxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx původ x xxxxxx law xxxxxxxxx x xxxxxx klauzule "xxxxxxxxxx by xxx" xxx x toho xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x zákoně xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx Úmluvy, obrany xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx bylo x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 10 odst. 2 Úmluvy, x xxxxxxx by samotnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státu. ESLP xxx xx xx, xx formální xxxxx xx xxxxx jen xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxx jsou xxx xxxxxxx, že odporují xxxxxxxx právní jistoty. Xxxx xxxx konfrontoval xxxxxxxxx jazykové mutace Úmluvy x xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxx stejné, x xxxxx xx xx pokusil xxxxxxxxxxxxx xxx, aby xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx Úmluvy.

35. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx "xxxxxxxxxx xx xxx". Xxxxxx musí xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přístupná xxx, xxx xxxxx byly xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx konkrétní xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxx považovat xx (xxxxx) xxxxx - "xxx", xxxx-xx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx umožnila xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx být xxxxxxx, xxxxx eventuálně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx radou, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx) chování, a xx se xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx odpovídá xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nemusí xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jistotou, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, zatímco xxxxxxx je velmi xxxxxxx, xxxx z xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx držet xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nutně xxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxx xx xxxx xx méně xxxxx, x xxxxxx interpretace x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx praxe.

36. X xxxx, xx bylo xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx systémů, xxx ovšem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx zákona xx formálním xxxxxx. Xxx XXXX přiznává xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx judikatuře (xxx xxxx. Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx XxxX x Xxxxx Beermann v. Xxxxxxx ze xxx 20.11.1989, stížnost x. 10572/83), x xxxx xxxxxxxxxxx však xxxxx, xx xxxx jít x judikaturu xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.

37. Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky. Xxxxxx xxxxx, xxx x záruku xxxxxxx xxxxxxxxx práv, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx návaznost xx čl. 14 Xxxxxx.

38. Xxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx xx 20. xxxxxxx reflektuje materiální xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx jen x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx míru xxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vždy xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účel xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx stejných xxxxxxxxx xxxxxx, tzn. xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx výběru xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx účel xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx smysl. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako individuální xxxxx, a xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx právu. Xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecného zákazu xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx státní (xxxxxxx) xxxx. X xxxxxx xx. zn. Pl. XX 11/02 xx xxx 11.6.2003 (N 87/30 SbNU 309; 198/2003 Sb.) Xxxxxxx soud xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx přivodit xxxxx xx základních xxxx, neboť je xxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. V xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 566/05 xx dne 20.9.2006 (X 170/42 SbNU 455) se mj. xxxxx: "Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že to xxx xxxxxxxxx dovolací xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx xxxxx rovněž xxxxx zabývat xxx, xxx takový postup xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx x mezí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx jiné xx xxxxxx občanů x xxxxx a právní xxx. Podmínkou xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stabilita xxxxxxxx xxxx x xxxxxx jistota je xxxxxxxxxxx nejen legislativní xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, co xx a co xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx a x instituce xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxx ovlivňuje x xx, jakým způsobem xxxxxx aplikující xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx úkolem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (čl. 90 Xxxxxx), xxxxxxxxxx x výkladu xxxxxxxx xxxxx. Ostatně xx takovém významu xxxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxx za xxxxx x materiálním xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx soudů (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 24.4.1990, Müller x xxxxx proti Xxxxxxxxx xx xxx 24.5.1988, Xxxxx Intern Xxxxxx XxxX a Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx SRN xx xxx 20.11.1989 x xxxxx x xxxxxxxxx nálezy sp. xx. XX. XX 611/05 x Xx. XX 20/05; Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 40, xxxxx č. 34 x xxxxx x. 47; xxxxxxxx xxx č. 252/2006 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx, zda je xxxxxx právních xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx jednou xxxxxxxx xxxxxx právní normy xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxx i xxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxx vyžadují, xxx xx xxxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx podmínek xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx představ xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx v těch xxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx interpretovanou xxxxxx xxx.), a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx také xxx x xxxxx otázkám xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x závaznosti xxxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx souhrnu xxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx celkem x xxxxxxxxxx xxx pro xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx následujících xxxxxxx stejného druhu, x xx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, předvídatelnosti xxxxx, xxxxxxx oprávněné xxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti (xxxxxxxx) - xxxx. xxxxx xx věci xx. zn. III. XX 252/04; Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 36, nález x. 16. Princip právní xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxx, xx xxx xxx vždy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx právně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ... Princip rovnosti xxxx zákonem pak xxxxxxx, že xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stejné xxxxxxxx stejně. Xxxx xxxxxxxx neplatí xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx, xxxx dostatečně xxxxxxxxx důvod pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx interpretaci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx účelem xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx použité xxxxxxxxxxxx postupy mohou xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jistoty a xxxxxxxx jednotlivců. Tyto xxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxx xx xxxx jiné x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. tam, xxx xxxxxxx xxxxxx závěry xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obecnější dopad xx výklad xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx, zpravidla xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xx dosavadní xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zajišťuje xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x x xxxxxxx xx xx, že změna xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx."

40. V případu Xxxxxx Xxxx-Xxxxx XX. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx XXXX xxx 12.7.2001 (xxxxxxxx x. 42527/98) mj. x xxxx 43 xxxxx, xx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nárok x soudu (xxxxxxxxx), xxx-xx x xxxx xxxxxxx práva x xxxxxxx. V tomto xxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxxxxx právo na xxxxxxx x soudu. X xxxx 44 xxxxxxxxx, xx právo xx xxxxxxx x xxxxx xxxx absolutní x xxxx xxx xxxxxxx státu xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx dbáno xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xx byla xxxxxxxx xxxxxxx esence xxxxxx xxxxx. Omezení xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxx, nesleduje-li xxxxxxxxx xxx a xxxx-xx xxxxxxxx rozumný xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Úmluvy xxxxxxxxxx jakýkoliv rozdíl x zacházení xxx xxxxxx práv a xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx se ocitnou x analogické situaci, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. "Xxxxxxxxx zacházením" (xxxxxxxxxxxxxx) xx smyslu čl. 14 Xxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx objektivní x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. tehdy, xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxx" xxxx není-li dán "xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx realizován" (přiměřeně xxx 637 xxxxxxxxxx XXXX Neftyanaya Xxxxxxxxx Xxxxx x. Xxxxx xx xxx 20.9.2011, xxxxxxxx č. 14902/04).

42. Xxxxxx (čl. 35 odst. 1) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vyčerpání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x musí xxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx získat xxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxxx takových xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx certain), x xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x v xxxxx; xxxx-xx xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x efektivnosti (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx effectiveness) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 637 xxxxxxxxxx ESLP Xxxxxxxxxx Kompaniya Yukos x. Xxxxx). Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXX není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředky, jež xxxx nedostatečné či xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx v. Xxxxxx xx dne 8.4.2004, stížnost č. 71503/01, odst. 127).

43. X nálezu sp. xx. I. ÚS 612/01 xx xxx 17.4.2002 (X 47/26 XxXX 33) se xx. xxxxx: "Xxxxxx xx xxxxxxxxxx pojmových xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx nebo svobod xx xxxx subsidiarita. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podat pouze xxxxx, když xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx jejím xxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx). X opačném xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Princip xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x toho, xx Xxxxxxx xxxx xxxx součástí soustavy xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx ve xxxxxx čl. 83 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ochrana ústavnosti, x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že x xxxxxx rozhodování xxxxxx protiústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx."

44. Xxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) xx. xxxxxxxxxxx, xx "samotná existence xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx takový xxxxxxxxxx ochrany xxxx xx svého xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx interpretovat x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prostředku, xxxxx xxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, aby xxxxxxx xxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx x zákoně omezení xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx řízení o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx normativní, xxx též xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rovině xxxxxxx x aplikace takových xxxxxxx. Xxx již xxxxxxx xxxxx, základní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx normativního obsahu xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxx i xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx ... dovolaní xxxx si musí xxx xxx výkladu x xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxxx vědom xxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxx vždy xxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx na to, xxxx xxxx účel xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxx nelze xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx, xxx je xxxxxxxxxxxx sledovaným xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku tzv. xxxxxxxxxxxx judikatury. Xxxxx xxxx xxxxxx převážit xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx xxx, že se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyprázdní x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx jakýmsi "xxxxxxxxxxx materiálu" pro xxxxxxxxxxxx judikatury, nýbrž xx xxxxx xxxxxx xxxxx přiměřené rovnováhy xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x tímto xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx."

XXXX.

Xxxxxxx přezkum

45. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx třeba xxxxx, xx Xxxxxxx soud xx xx vědom xxx jen realitou xxxxxxxxx xxxxxxxx jistého xxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxxx xx je xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" Xxxxxxxxxx xxxxx. Xx pak xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x odpovědnosti xxxxx xx škodu xxxx vyvolanou. Xxxxxx xxxxx zúžení přípustnosti xxxxxxxx jen za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx otázek xxx, xxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nic xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx x praxí i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

46. X xxxxxxxxxxx s xxx však xxxx xxxxx vyřešit otázku, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, kromě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx procesních x hmotněprávních pochybení xxxxxxx soudů v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx) - xx. xxxxxxxxx individuální xxxxxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxx, xxx xx konstituovalo, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx význam], x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx posuzovaných xxxx, a to xxxxx xxxxxxxxxxx samotného Xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx totiž xxxxx xxxxxxxxxxx, že Nejvyšší xxxx samostatně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (o xxx rozhoduje xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx je nepřípustné, x xx v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxx právní xxxxxx" xxxx, xx. xxxxxxxx vzato, xxxxx xxxxxxxx shora naznačená xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxx "závažného xxxxxxxx významu" [viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Xxx 3368/2009 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2009 x. j. 29 Xxx 5254/2007-117; xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.11.2011 xx. xx. 20 XXXX 66/2011, v němž xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx", xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, má-li právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro rozhodnutí xxxxxxxxx věci, xxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxx. X přibližně xxxxxxx xxxxxx ovšem Nejvyšší xxxx xxxxxxx u xxxxxxxx, xxx xxx "Xxxxxxx právní význam xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx vůbec (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx)" - xxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2011 sp. xx. 23 Xxx 2703/2010 anebo dokonce xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 15.12.2011 xx. zn. 23 Xxx 1398/2010, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx: " Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. c) o. x. x. xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nejen xxx xxxxxxxxxxxxx věc, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudů xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx významu xxxx xxx xxxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxx."]. X xxxxxxxxx xxxxx, že o xxxxxxxxx přípustnosti dovolání xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxx, a xx x meritorního xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.

47. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxxx nápadu) xx ovšem přesto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx do xxxxxxxxxxx xxxx, xxx' xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xxxxx protiústavnost xx mohla xxxxxxxx x jeho xxxxxxx x principem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx x s principem xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx docházelo x x případech, kdy xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx vážnými xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx taková xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního významu (xxx nález xx. xx. XX. ÚS 128/05 x xxxxx). Xxxx není možné xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedenými xxxxxx, resp. odmítajících xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx v xxxxxxx, xxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu [xxx xxxxxx xxxx §43 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu] xxx nerozhoduje žádné xxxxx soudcovské těleso, xxxxx by bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx [xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx U. X. nejvyššího xxxxx x xxxxxxxxxxxx prostředku xxxxxx x certiorari xxxxx xxxxxxxxxxx německého Xxxxxxxxxx soudního xxxxx (XXX), xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) rozhoduje dvoutřetinová xxxxxxx šestičlenného xxxxxx]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx; xxxxxxx xx xx odhlíží xx xxxxxxxxxxxx příkazu xxxxxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (o. s. ř.). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Evropským xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx z jeho xxxxxxxxx (viz xxx 10).

48. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxx §241 odst. 1 x. x. x. xxxxx, xx dovolatel - fyzická osoba xxxx být v xxxxxx x dovolání xx počátku xxxxxxxxx xxxxxxxxx [nemá-li xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - §241 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. ř., resp. xxxx-xx právnickou xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx vyjmenované x §21, 21a x 21b o. x. ř., mají-li xxxxxxxxx xxxxxxxx]. Z xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. x stran xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx i x provedené xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx 12) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (80,5 8 %) xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx nenalezl x podaném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu" xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx právního xxxx xxx xxxxx 11 xxx (viz xxx 23).

49. Ústavní pořádek xxxxxxxxxx zásadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx x jaké xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x civilních xxxxxx xxxxxxx, xxxx účely xxxx xxxx sledovat x xxx xx x podrobnostech xxxxxx.

50. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx zřizován xxxxxx opravných xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx poskytování individuální xxxxxxxxxxxxx v podobě xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx strany xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednoty xxxxxxxx xxxx skrze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně sjednocování xxxxxxxxxxxx dotváření xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x samém xxxxx, xx-xx o analogickém xxxxxxxxxxxx xxxxxx (právu) xxxxxxxx judikováno. X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 SbNU 201; 424/2001 Sb.) Ústavní xxxx xx. xxxxx: "Xxxxx právní xxx xxxx x nemůže xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx i x xxxxxxx soustavy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx budován xx infinitum. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx. Účelem xxxxxxxxxxx, resp. přezkumných xxxxxx může xxxxxx xxx takováto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx minimalizovat, x xxxxxx bezezbytku xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx výsledkem xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx toliko x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx."

51. Xxxxx xxxxxx opravných xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění toho, xx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) je xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx referenční xxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxxx by byl xxxxxxx xxx normativní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků. Xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx uvážení, jak xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx účelu. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx stran, xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx důvěřuje xxxxxxxx iniciativě x xxx uskutečňování xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), jichž xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xx xxxxx také xxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx instanci, x xx nezávisle xx xxxxxxxxxx procesních xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx řešení, kdy xxxx xxxxx xxxxxxx x opravným xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, anebo xxxx postupovat xxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Tak xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx přístup x opravnému xxxxxxxxxx x podobě xxxxxx x xxxx přípustnosti, xxxxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxx provádí xxx' soudce, xxxxx xxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxx.

52. Xxx xxxxxx kterékoliv x naznačených xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx státem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jde x xxxxxx soudní x soudcovské nezávislosti x o respekt x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu x xxxxxxx, xxxxx odpovídá xxxxxx opravného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dotvářejí požadavky, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx, xx základních xxxx x x xxxxxxxx rovnosti.

53. Xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nároků jednotlivých xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxxx řešení xxxxx xxxxxxxx xxxx x od xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx ochraňující xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx samotnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k soudům, xxxxx x pravidel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x podobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx o přístupu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx co xxxxxxxxxxx xxx, aby byla xx xxxxxxxxxx seznatelná xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx proto, xx xxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxx práva. Požadavek xx určitost těchto xxxxxxxx xx zvyšován xxx, že účastníkům xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nároků xxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx řadě xxxxxxx soudní poplatky x xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx čerpaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx zasáhnout xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, jenž xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx souvislostech, x xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxx.

54. Z xxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxx dovolání tak, xxx je vyjádřena x xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx věcný xxxxxxx již v xxxxx xxxxxx, nedovoluje, x to x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx regulován xxxxx xxxx, x xxxxx xx xxx meritorně xxxxxxxxxxx, samotným Xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud by xx xxx xxxx x x xxxx, xxxxx by xxxxx xxxx xxx naději xx úspěch, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxx, xx xx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx vykazuje, xxx xxxxxx - xxx xx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx náhodě přenechaný, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx x příkazem xxxxxx aplikace práva xx stejných (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, který je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx čl. 26 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxx x xxxx interpretaci Xxxxxxxx soudem, xxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 15/02 xx dne 21.1.2003 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.) xxxx xxx 23 nálezu xx. zn. X. XX 2278/10 xx xxx 30.11.2010]. Obdobně xxxxxxxxx x Spolkový xxxxxxx xxxx - XxxxxX, xxxxx nejprve xxxxxxxxxxx rovnost xxxxxx x xxxxxxxx (2 XxX 1/51), dnes xxxx xxx nepovažuje xx xxxxxxxxxx ospravedlňovat xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxx odlišující xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 1164/07). Xxxxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxx taková, aby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 BvL 51/86; 1 XxX 50/87; 1 BvR 873/90; 1 BvR 761/91). Xxx xx xxxxx x pojetí xxxxxxxx xxxx proporcionality: xxxxxxx podobné xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, x to xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx svoje xxxxxxxx. Xxxxx přitom, xx xxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxx základní xxxxx, xxxx xxxxxxxx zákonodárce xxxxx ohraničeny (rozhodnutí 1 XxX 29, 30, 33, 34, 36/83). Platí-li uvedená xxxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx musí respektovat xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx respektovat princip xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

55. V první xxxx xxxx xxxxx x posouzení xxxxxx, xxx xx napadené xxxxxxx ustanovení xx xx vymezení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx, a xx zejména x xxxxxxx interpretace xx xxxxx napadené xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xx xxxx xxxx xx právní stránce xxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §237 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpověď xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx.

56. Xx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xx xxxx rozvedeno xxxxx, x tento xxxx lze xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xx. xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx pomoci xxxxxxxx xx zcela xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úvahu soudu, xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx x návaznosti xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx adresáty. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxx) xxxxxx zajišťuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x aplikuje, tj. xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nerozpornou, xxxx. xxxxxxxxx xx té xxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.

57. Ústavní xxxx xxxxxxx zkoumal xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxx 12). X xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jen xxx xxxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" v xxxxxx 80,58 % x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx opírajících xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxx přípustná xxxx x daných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx závěru x xxxxxxxxxxxxx xxxxx předvídatelnosti xxxxxxxxxx ustanovení.

58. Ke xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. vzájemně nekonzistentním xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xx "xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx", dospěl Xxxxxxx xxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx kontrole xxxx. Xxxx. x xxxxxxxxxx 28 Cdo 2996/2009 xxxxxx Xxxxxxxx xxxx k xxxxxx: "X xxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.2.2001 sp. xx. 22 Xxx 1731/99, x xxxx xx dovozuje, xx xxxxx xx řešení xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkového xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxxxx xxxxxxx." Tak xxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 10.5.2005 xx. xx. XX. ÚS 128/05, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008 xx. zn. XX. XX 323/07.

59. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxx výraznější xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) sp. xx. 25 Cdo 1950/2007, x němž Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx "xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx znění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 160/2006 Sb.), xxxxx xxxx x minulosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xxxx. 3 x. s. x.)." Xxxx dovolání xxxxxx x poněkud xxxxxxxxxx xxxxx, že nemá xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx velkým xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.8.2009 xx. zn. 31 Xxx 3489/2007. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x analogické xxxx x nebyl-li xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxx, pak xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx "otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx," xxx xxx xxxxx překvapivě xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Bez povšimnutí xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx x takový výklad xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xx. xx. Xx. XX 35/09 xx dne 6.12.2011 x xxxxxxxxxx xxxxxxx v jeho xxxx 23).

60. V xxxxxxxxxx xx. zn. 26 Cdo 5211/2007 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx-xx soud xxxxx smlouvy, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vůle, xxx x xxxxxxxx zjištění, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx věci. X xxxxxxxxxx xx. zn. 29 Xxx 101/2007 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx" xxxx xxxxxxxxx xxxx vtělené do xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx stran sporu, xxxxxxx předmětem xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx smlouvy, xx xxx reagovala xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x jejich jednání xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx kontrakt xx xxxxxx §269 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákoníku Xxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vůle.

61. X rozhodnutích xx. xx. 26 Xxx 689/2009, xx. xx. 26 Xxx 3876/2010 x sp. xx. 22 Cdo 1936/2009 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxxxx považovat xx xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx s obecným xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx. X rozhodnutí xx. zn. 22 Xxx 1185/2009 xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x rozporu xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) s xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětem xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx relevantních xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. xx. X. XX 548/11 xx dne 21.6.2011 k této xxxxxx xxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxx zásadního právního xxxxxxx x xxxxxx, xxx námitka xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x dobrými mravy, xxxxxxxx xx úvahy xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelova xxxxx xx spravedlivý proces.

62. Xxxxxxxx uvedený xxxxxx xx mohl xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 89 odst. 2 Xxxxxx) xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx bude x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dokládají, xx xx takto xxxxxxxxxxxxx xxxxx mající xxxxxxx základ spoléhat xxxxx.

63. X xxxxxxxxxx xx. zn. 20 Xxx 2530/2003 Nejvyšší xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx, xxxx. xxxx argumentace xxxxxx xxxxxxxxxxxx pod §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kritérium xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxx zásadně xxxxxxxxxx [§237 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 x. s. ř.]. Xx-xx xxx dovolání xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, lze je xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x., tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci [§241a odst. 2 xxxx. x) x. x. x.] xxxx xxxxxxxxxxxxxx pod §237 xxxx. 1 písm. x) o. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nálezem xx. xx. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355), x xxxx Ústavní xxxx uvedl, že "xx přesvědčen, xx xxxx ustanovení xxxxxx xxx vykládána s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, tedy xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxxx shora, xxxxx zcela xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx váže x xxxxxxxx soud, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx tím xxxxx x případě, kdy xx xxxxxxxxxxx dovolání xxx xxxxxxx také xxxxx účel dovolacího xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů."

64. X obdobného xxxxxx xxxxxx dále xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 182/05 xx dne 18.12.2007 (X 227/47 XxXX 973) usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 32 Odo 260/2004. Xxxxxxx způsobem xxxxxx xxxxxx xx. zn. XX. XX 128/05 (xxx xxxx), XX. XX 650/06 ze xxx 9.1.2008 (X 3/48 XxXX 25), X. XX 2030/07 xx dne 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301), XX. XX 2837/07 ze dne 6.8.2008 (X 136/50 XxXX 205), XX. XX 3005/07 ze xxx 4.3.2009 (X 45/52 XxXX 449) xxxx X. XX 2884/08 xx dne 18.3.2009 (X 60/52 XxXX 591) xx X. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303) Xxxxxxxxxx soudu, xx jimi rušená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx sp. xx. XX. XX 2117/09 ze xxx 15.3.2010 (N 51/56 XxXX 553) xx. xxxxx: "16. Ústavní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. s. x. již v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. IV. ÚS 128/05 ze dne 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) x xx. xx. X. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (N 138/46 SbNU 301). X xxxxxx xxxxxxxx - z xxxxx xxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterého xxxxx xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x, vylučuje možnost xxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 odst. 1 xxxx. c) o. x. ř., vede x nepřípustnému zúžení xxxxx xx přístup x xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx vad řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx přípustného ex xxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. ř. 17. V xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx soud připustil, xx xxxxx xx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. i xxxxxxxx xx. zn. XXX. XX 298/02 ze xxx 18.6.2002 (U 18/26 SbNU 381)]. Xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxxxx, xx rozhodování xxxxx, ať xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rámec ochrany xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce. X xxxxxx sp. xx. IV. XX 343/04 xx dne 14.3.2005 (N 55/36 XxXX 581) xxxxxxx xx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx čl. 6 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx státy k xxxxxxxxx odvolacích xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, garance čl. 6 Xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx k xxxxxx za účelem xxxxxxxxxx xxxxxx práv (xx všechna srov. xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx Xxxxx xx xx Xxxxx proti Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx xxxx, xxxxxxxx x elektronické podobě xx xxxx://xxx.xxxx.xxx.xxx/ ). 18. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx slovy, xxxx xxxxxxxxxx státu, xxx xxxxxx prostředek xxxxxxx xxxx do xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx však xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x aplikovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxxx xxx stát xx svém xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxx-xx v xxxxxx xxxxxxx práva na xxxxxxx x xxxxx x rámci xxxxxx x mimořádném opravném xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx x rovině xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx posuzování konkrétního xxxxxxx v rovině xxxxxxx a aplikace xxxxxxxx xxxxxxx. Jak Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx judikuje, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x aplikace. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. 3 o. x. ř. xx xxxxx vykládat xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx stanovená xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx (čl. 4 Xxxxxx), xxx x xxxx xxxxxx typu xxxxxxxxxx řízení. 19. Xxxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xx. xx. IV. XX 128/05 - xx xxxx xxxxxxxx xx dne 25.11.2005 xx. zn. 20 Xxx 1643/05 (xxxxxxxx xx www.nsoud.cz ) xxxxxxx pojem "xxxxxx xxxxxxxxx" podle §241 x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. tak, xx xx xxxx xxxxx xxxxx práva xxxxxxxx, xxx též xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx dříve - xxxx. v usnesení xx. xx. 20 Xxx 1591/2004 xx xxx 26.5.2005 (dostupné xx xxx.xxxxx.xx ). 20. Od xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jak soudu Xxxxxxxxx, xxx i Xxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx věci, x xxxxx po zjištění, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xx základě xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxx xxxxx x jeho xxxxxx. Ústavní xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx ústavně zaručených xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx plně xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxx pouze xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx nedostál xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základním xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx základní xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx čl. 36 odst. 1 Listiny ... 22. Xxxxxxx řečeno, x dané xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx předcházející xxxxxxxxxx xxx nálezovou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x to xxxx xx předložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, proč xx od xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pochopitelně důvod x judikatornímu xxxxxxx xxxxxxxxx. Tím xxxxx x porušení čl. 89 xxxx. 2 Ústavy [x xxxx xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 252/04 xx dne 25.1.2005 (X 16/36 SbNU 173)]. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx stěžovatelce xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx k uplatněným xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx x hlediska §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. přihlédnout. 23. Xx xxxxxxxx xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, xx podle §237 xxxx. 3 x. x. ř., xx znění xxxxxx x. 7/2009, (tj. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2009) se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska §237 odst. 1 xxxx. x.) o. x. ř. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení k xxxxxx č. 7/2009 Sb. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx zákona xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx." Xxx xxxxxxxxxxxxxx nálezové xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx nastíněnou otázku (x intencích čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx Nejvyššímu soudu xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx.

65. X xxxxxxxx xx. xx. X. XX 281/10 xx xxx 31.5.2010 (ve Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) bylo xxxxx xxxx shora uvedené xxxxx xx. xxxxx: "Xxx Nejvyššího soudu xx jedná xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř., a xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x., vytýkající xxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx podporu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. na usnesení Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. ÚS 51/06, XXX. XX 10/06, XX. ÚS 155/06 a XXX. XX 1482/08. X xxxx xxxxx xxxxx, xx zcela xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx zmatečnosti, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx předtím citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx 2006, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Krom toho xxxx rozhodnutí mají xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx. xxxxx xx. xx. I. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303), x jehož bodu 19 odůvodnění xxxxxxx Xxxxxxx xxxx za ,xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx uvedeného x §241a odst. 2 xxxx. x) x. x. ř. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (např. xx. xx. XX. XX 182/05, IV. XX 128/05, II. XX 650/06, X. XX 2030/07, XX. XX 2837/07, XX. ÚS 3005/07), dle xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xxxxxx napadnout xxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx, xxx x x xxxxxx xxx xxxxxx, znamená xxxxxxxx xxxxxxxx jak ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxx xxxx základních práv, xxx x účelu xxxxxx xxxx dovolacího xxxxxx, který xxxxxxx xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných soudů. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx dovolání xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x. vylučuje xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x., xxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx práva na xxxxxxx x dovolacímu xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx i procesní xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx otázku, na xxxxxx mohou xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.' Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x navzdory xxxxxxxxxx Ústavního soudu x xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx se mění xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx související xxxxxx, x §237 xxxx. 3 o. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxx k dovolacímu xxxxxx dle §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x., na tomto xxxxxx nic xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx rozhodující xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx x souvislosti x aplikací xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacích xxxxxx xxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxx."

66. Xx sporné "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xx shora xxxxxxx xxxxxx o. s. ř. se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2771/09 xx xxx 11.3.2010 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ), xxxxx vyslovilo následující xxxxx: "Xx podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. xxxxx k novelizaci §237 xxxx. 3 x. x. x., x xxxx xx xxxxx ,xxxxxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx právem' xxxxxxxxx xxxxx ,xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx podle §241a xxxx. 2 písm. x) a §241a xxxx. 3 se xxxxxxxxxx'. Xxxxx x xxxxxx platí xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vada xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x jako xxxxxx xx - x xxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx dovolacím důvodem xxx posuzování otázky xxxxxxxxx právního významu. Xxxx xxxxxx-xx xxxx xxx rozhodnutí na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výkladu xxxx xxxxxx, nelze vyloučit xxxx otázku z xxxxxxxxxx existence otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatuře (x xxxxxxxxxx xx kterou xxxxx ,xxxxx' xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx tudíž xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x. Tomu svědčí xxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx úrovni xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xx xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x relevantní části xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxx xxxxx: ,Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §241a odst. 2 xxxx. a) je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, založí-li xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva x dovolatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x."'

67. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dat xxxxx vede x xxxxxx x tom, xx reálně xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxx x xxxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx soudu vztahující xx x výkladu x aplikaci napadeného xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, a xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu je xxxxx neblahý xxxx xxx xxx, xx xx strany Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x není xxx xxxxxxxxxxx jeho xxxx x podání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (bod 43). Xxx dochází k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxx by xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (viz judikaturu xxxx x zahraniční xxxxxxxx x xxxx 54 a xxxx xxx 52). Za xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx nesjednocovaným xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx) xxxxxxx než xxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx je do xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx 34 až 38), xxxx se xxxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx), z xxxxx xxx požadavek xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx podají xxxxxxx xxxxxxxx, pak nalézá xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx, viz xxx 38). Z xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx nazrál xxx x xxxx, xxx byl učiněn xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx řešil nastíněný xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x skutečnost, xx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x mezinárodněprávní xxxxxxxxxxxx xxxx XXXX, x xx primárně x xxxxxxxx nevyjasněné interpretace xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, která plyne x koncepční vady xxxxxxxxxx ustanovení, neupozornil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vládní xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxx XXXX s xxxxxxxxxx návrhem xxxxxxx, xxxxxx jako xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Nejvyššího soudu xx xxxxxx x xxxxxxx efektivity xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx x problémem xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. seznámeny xx být xxxx. Xxxx bude xx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxx zajištěna xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxx Xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx normována x čl. 83 Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx zákonem či xxxxxxxx xxxxx.

68. X xxxxxxxxxxx předsedkyně Nejvyššího xxxxx (xxx 18) xx Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x §237 xxxx. 3 x. s. x., Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx zrušením xxxxx "xxxxxxx" xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xx ji xxx xxxxx, xxxxxxx xxxx jistě myslitelné x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x judikování xx strany Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

69. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx potenciálnímu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx dovolání xxxxxxx. Po zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., obsahově xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, mimo xxxx x §237 xxxx. 3 x. s. x. x xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx měla xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx xxxxxx, jaké xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxx xxx s ohledem xx funkce, xxxxx xx plnit Xxxxxxxx xxxx, xxx shora), x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx lhůtu xxxxx xxxxxxxx vykonatelnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx.

70. Ze xxxxx naznačených důvodů xxxxxx Ústavního soudu xxxxx §70 odst. 1 zákona x Xxxxxxxx soudu rozhodlo x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx bodech.

71. Xxxx xxxxxx dictum Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "výběru" xxxx, xx. k xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, resp. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť x xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx důvod. Xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx plně přezkoumatelná x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx takový xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx. x xxxxxx xx. zn. XXX. XX 202/05 xx dne 16.3.2006 (X 60/40 XxXX 579), xx xxxxxx xx. sdělil: "Xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxx xx xxx 11.2.2004 xx. xx. Xx. XX 1/03 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, svazek 32, xxxxx x. 15, xxxxxxxx xxx č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §243c xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxxx rozhodnutí dovolacího xxxxx x odmítnutí xxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 x. x. x. X xxxxx xxxxxx poukázal xx xxxx nález ze xxx 20.6.1995 sp. xx. XXX. ÚS 84/94 (Sbírka nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 3, xxxxx x. 34), xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx principy xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x čl. 36 a xxxx. Xxxxxxx, jakož x z čl. 1 Xxxxxx, a xxxxxx x těchto xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Listiny, čl. 1 Ústavy), x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx, xx i xxxxxxxxx soudů své xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx ze xxx 26.9.1996 xx. xx. XXX. XX 176/96 (Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxxx 6, nález x. 89), xxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx jurisdikce, xxxxx požadavek ,xxxxxxx x xxxxxxxxx zákona ... k xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx` (§1 x. s. x.), je zcela xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nejen xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx respektu x xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxx k zmíněnému xxxxx, odpovídalo kritériím xxxxx xxxxxxxxxxx §157 xxxx. 2 xx xxxx, odst. 3 x. s. ř., xxxxx xxx věcně xxxxxxx (xxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, naplňují - xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ,xxxxxxxxxxx xxxxxxx' - xxxxxxx kritéria plynoucí x Listiny (čl. 38 xxxx. 1); xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx nastávají obdobné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x nepřesvědčivosti xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx nejen x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx), xxx jim Xxxxxxx soud xxxxxx. Xxxxxx xxx poukázal xx nález xx xxx 9.7.1998 xx. xx. XXX. XX 206/98 (Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 11, xxxxx x. 80), x xxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x právech xxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx soudům zakládá xxxxx, kromě xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxx ... x některých případech xx dostatečným xxxx xxxxx i pouhý xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxx zpravidla xxxx x xxxxxxxxx, xxx zjevně jde x xxx xxxxxxxx x právně xxxxxxxx xx xxxxxx podobnou ... Xxxxx byl xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx názoru, xx - x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx případů - xx možno xxxxxx xxxxxxxxx i tuto xxx, xxx měl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx posouzení xx xxxxxx odvolacího xxxxx (a kdy xxxxx xxx názory xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx posoudit."

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 zákona č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx soudci Ivana Xxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Xxxx Xxxxx, Jiří Xxxxxxx x Miloslav Xxxxxxx.