Plné znění - 147/2012 Sb.

XXX.

Xxxxxxxxxx hlediska xxx xxxxxxxxx xxxxxx

31. V xxxxxx xx. zn. X. ÚS 2166/10 xx xxx 22.2.2011 xx uvádí: "Podle čl. 1 odst. 1 Xxxxxx xx Česká xxxxxxxxx právním xxxxxx xxxxxxxxx xx úctě x právům x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že Xxxxx xxxxxxxxx patří xx rodiny demokratických xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx, xx významné xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxx a aplikace xxxxx. Princip xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx pravidla x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. O'Hood, Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx: Constitutional xxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxx, 7. Xxxxxxx, Xxxxx xxx Maxwell, Xxxxxx 1987, s. 33x.). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx princip xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007 (30/44 XxXX 349, xxx 36)]. Bez xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nejsou naplněny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x tak xxxxxx xxx uspokojeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx. Xxxxx xxxxxx úprava xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx je xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx a předvídatelnost xxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. jsou x xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx obsahové, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx založeném na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx obsahu xxxxxxxx xxxxx, tak i xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx nalézt řešení, xxxxx xx zajišťovalo xxxxxxxxx realizaci xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sporu, x není-li to xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x obecnou xxxxx spravedlnosti, resp. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [viz nález xx. xx. II. XX 2048/09 xx xxx 2.11.2009 (X 232/55 SbNU 181)]."

32. Xxxxxxxxx zákonného základu xxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastních xxxxxxxx o tom, xxx a jak xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx, xx xxxx oprávnění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx parlamentu, xx xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx základních xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx základního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zpětnou xxxxx.

33. Xxxxxxx x Úmluva xxxxxxxx xxx omezení xxxxxxxxxx práv xxxxx, xxxxxx jako Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx ovšem třeba xxxxx, xx XXXX (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze zájmu xx xxxxxxx vnitřní xxxxxx systému Úmluvy, xxxxx účastníky xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx, kde zákon xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx výhradním xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx ovšem xxxxx xxxxxx i x xxxxxx, xxxxx původně xxxxx jednoznačně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práva) xxxxxxx zákon xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxx ESLP xxxx xx zákon xxxxxxxxxx xxxxxx abstraktní xxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxx účinky, xx. xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxx určitého xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx pravidlo xxxx vytvořeno orgánem, xxxxx xx dle xxxxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx x tvorbě zákonů x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. XXXX x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxx a xxxx xxxxxxx xxxxx.

34. Xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xx dne 26.4.1979, xxxxxxxx x. 6538/74, soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx "xxxxx" (xxx) v sousloví "xxxxxxxxx xxxxxxx" či xxxxxxxxxx právem (prescribed xx law) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx právo. Xxxx xx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx Úmluvy, byla-li xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx vyloučena x xxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxx by xxx" xxx z toho xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx law xxxx, xxxxx xx xxxxxxx Úmluvy, xxxxxx xxxxx možné xxxxxxx xxxx, které bylo x xxxxx případě xxxxxxxxxx čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxx, a xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxx xxxxxx xxxxx. ESLP xxx xx to, xx formální xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx jsou tak xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx konfrontoval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Úmluvy x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx byl xxxxxxxxxx cíl x xxxxxxxx účelu Úmluvy.

35. Xxxx soud zformuloval xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x obratu "xxxxxxxxxx xx xxx". Xxxxxx musí být xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přístupná xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx seznat, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za (xxxxx) xxxxx - "xxx", xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak, xxx umožnila xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx schopná, xxxxx eventuálně vybavená xxxxxxx odbornou xxxxx, xxxxxxxxx důsledky, xxx xxxx vyvolat xxxxxx (xxxx) xxxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, může x xxxxx xxxxxx přivodit xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxx držet xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X souladu x xxxxxxx xx xxxxx pravidel xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxx xx xxxx vágní, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx.

36. X xxxx, xx bylo xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX, plyne, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx vyslovené xxxxxxxxx xxxxxxxxx i směrem xx xxxxxxx zákona xx formálním smyslu. Xxx ESLP přiznává xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx XxxX a Xxxxx Beermann x. Xxxxxxx ze xxx 20.11.1989, xxxxxxxx x. 10572/83), x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx plyne, xx xxxx jít x judikaturu xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.

37. Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva, musí xx smyslu čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx případy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, jde x xxxxxx rovného xxxxxxxxx práv, tj. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx čl. 14 Úmluvy.

38. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx xx 20. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx norem, xxxxx vždy xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx předvídaný xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx vznáší x na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xx navíc xxxxxxxxxx, xxx rozhodovaly, xx. xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xx stejných xxxxxxxxx stejně, xxx. xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxx, tedy libovolný xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, anebo xxxxxxxx, xxxxx míjí xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx smysl. Vyjmenované xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx za aspekty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v objektivním (xxxxxxxxxx) ústavním právu. Xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Listiny xx ústavněprávním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxx libovůle xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx. X nálezu xx. xx. Xx. XX 11/02 ze xxx 11.6.2003 (N 87/30 SbNU 309; 198/2003 Sb.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx právního xxxxxx může přivodit xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. X xxxxxx sp. xx. XX. XX 566/05 xx xxx 20.9.2006 (X 170/42 XxXX 455) xx xx. xxxxx: "Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx změnil závěry xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní soud xx xxxxx rovněž xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx též xxxxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx a xxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx právního státu (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Materiální xxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxx. Podmínkou xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxx též xxxxxxxx státních xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx aplikace x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx toho, xx xx x co xxxx právem. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jistotu xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx důsledku též xxxx důvěry xxxxxx x xxxxx a x instituce xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (čl. 90 Xxxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx norem. Xxxxxxx xx takovém významu xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx za xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx právě i xxxxxxxxxx soudů (srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxx xx dne 24.4.1990, Müller a xxxxx proti Xxxxxxxxx xx dne 24.5.1988, Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx XxxX a Klaus Xxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 20.11.1989 x xxxxx x xxxxxxxxx nálezy sp. xx. XX. ÚS 611/05 x Pl. XX 20/05; Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, svazek 40, xxxxx č. 34 x nález x. 47; xxxxxxxx xxx č. 252/2006 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx, xxx xx xxxxxx právních xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx však na xxxxxx stranu xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx jistoty a xxx i xxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx hodnotového xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x těch xxxxxxxx právního xxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx.), x xx xxxxxxx předem xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx rovině xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podložených xxxxxxxxxxxx x přesvědčivějšími argumenty, xx xxxx xxxxxxx xxxx konformnějšími x xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx judikatury, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx následujících xxxxxxx stejného druhu, x xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x právo (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti (xxxxxxxx) - srov. xxxxx xx xxxx xx. xx. XXX. XX 252/04; Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 36, nález č. 16. Xxxxxxx právní xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxx xxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, zda xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ... Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zákonem pak xxxxxxx, xx xxxxx xx měl xxx xxxxxxxx pro všechny xxxxxxx splňující xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxx xxxxxxx bezvýjimečně, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxx, a byly-li xxxxxxx xxxxxxx interpretaci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupy xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x interpretaci x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx mohou xxxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx platí xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxx, xxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopad xx xxxxxx právních xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx orgánů je xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xx dosavadní xxxxxxxxxxxx práva, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx účast xxxxxxx xxxxxx soudců. Xx xxxxx x x xxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx."

40. X xxxxxxx Xxxxxx Xxxx-Xxxxx XX. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx ESLP dne 12.7.2001 (xxxxxxxx x. 42527/98) xx. x xxxx 43 xxxxx, xx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx (tribunálu), xxx-xx x jeho xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx. X xxxx 44 xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx absolutní x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx aplikaci xxxxxxx xxxx xxx dbáno xxxx, xxx přístup x soudu nebyl xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x takovém xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxx, nesleduje-li legitimní xxx x není-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x cílem, xxxxx sleduje opatření.

41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Xxxxxx xxxxxxxxxx jakýkoliv rozdíl x xxxxxxxxx xxx xxxxxx práv a xxxxxx uznaných Úmluvou. Xxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx rozdílným xxxxxxxxxx. "Xxxxxxxxx zacházením" (xxxxxxxxxxxxxx) ve smyslu čl. 14 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx postrádá objektivní x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxx, pokud xxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxx" xxxx není-li xxx "xxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxxxxx xxxx použitým prostředkem x xxxxx, který xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (přiměřeně xxx 637 rozhodnutí XXXX Xxxxxxxxxx Kompaniya Xxxxx x. Xxxxx xx xxx 20.9.2011, xxxxxxxx x. 14902/04).

42. Xxxxxx (čl. 35 xxxx. 1) xxxxxxxx stěžovatele x vyčerpání xxxxx xxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx být xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx takových xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i x xxxxx; xxxx-xx xxxx xxx, xx založen xxxxxxxxxx nezbytné přístupnosti x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx and xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx prostředku (xxx 637 xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x. Rusko). Xxxxxx xxxxx, dle xxxxxxxxxx XXXX xxxx stěžovatel xxxxxxx využívat ty xxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx nedostatečné či xxxxxxxxxxx (rozhodnutí ve xxxx Xxxxxxxxx v. Xxxxxx ze xxx 8.4.2004, xxxxxxxx č. 71503/01, xxxx. 127).

43. X xxxxxx xx. xx. I. XX 612/01 ze xxx 17.4.2002 (X 47/26 XxXX 33) xx xx. uvádí: "Xxxxxx xx xxxxxxxxxx pojmových xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředku ochrany xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx znamená, že xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podat xxxxx xxxxx, když xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx jejím xxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxx k ochraně xxxxx poskytuje (§75 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx soustavy xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jeho úkolem xx xx xxxxxx čl. 83 Xxxxxx České xxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx."

44. Xxxxx sp. zn. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) xx. xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxxx existence xxxxxxxx xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aby takový xxxxxxxxxx xxxxxxx práv xx svého xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx nezbavuje soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, aby dodržel xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx x zákoně xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xx xxxxx sledovat, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva, x xx nikoliv xxxxx x rovině normativní, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jak xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx i xxxxx xxxx interpretace x xxxxxxxx ... dovolaní xxxx xx xxxx xxx při xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání vědom xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx na xx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx subjektivních práv xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx, xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx nemůže převážit xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyprázdní x xxxxx účastník se xxxxx xxxxx jakýmsi "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxx xxxxxxxxxxxx judikatury, nýbrž xx třeba xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rovnováhy xxxx omezením práva xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxx případě zajištění xxxxxxxx aplikace x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudy."

XXXX.

Xxxxxxx přezkum

45. Ve xxxxxx uvedených kritérií xxxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Nejprve xx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxx xxx realitou xxxxxxxxx xxxxxxxx jistého xxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx je vědom xxxxxxxxx "zahlcenosti" Xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx protiústavních xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx vyvolanou. Obecně xxxxx zúžení přípustnosti xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury xxxxx řešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx i xxxxxxx evropských xxxxx.

46. X xxxxxxxxxxx x xxx xxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury [xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx) - tj. xxxxxxxxx individuální spravedlnosti, xxx-xx rozhodnutí, jež xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx], x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx posuzovaných xxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxx samotného Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx samostatně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx takové (o xxx rozhoduje xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, aniž by xxxxxxx xxxxxxxxxx), nýbrž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx "zásadní xxxxxx xxxxxx" xxxx, tj. xxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxx naznačená xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx významu" [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Xxx 3368/2009 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.11.2009 x. j. 29 Xxx 5254/2007-117; xxxxxx xxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2011 sp. xx. 20 XXXX 66/2011, v xxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx zásadní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx "rozhodovací činnosti xxxxx", nýbrž xx xxxxx odmítat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, má-li xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci, tedy xxxxxxxxx je, že xxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx xx významné xxx xxx samu. X přibližně xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx setrval x xxxxxxxx, xxx xxx "Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx současně xxxxx xxxxx, xxxxxxxx v xxx řešená xxxxxx xxxxxx xx zásadní xxxxxx nejen xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vůbec (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx)" - xxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2011 sp. xx. 23 Xxx 2703/2010 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, usnesení xx xxx 15.12.2011 xx. zn. 23 Xxx 1398/2010, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx: " Předpokladem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 odst. 1 xxxx. c) x. x. x. xx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nejen xxx xxxxxxxxxxxxx věc, xxx xxx rozhodovací xxxxxxx soudů vůbec (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxx."]. X xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxx, x xx x meritorního hlediska, xxxx důvody x xxxxxxxxxx xxxx.

47. Xxxxxxxx xxxxxxxxx teoreticky xxxxx xxxx (regulace xxxxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zkoumání, xxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx' xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx pramenit x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx právního xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i x případech, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, zatížena xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ač x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxx právního xxxxxxx (xxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 128/05 x další). Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx znamená xxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. To xxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxx oproti tomu §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx těleso, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. odepření xxxxxxx xxxxxxxxxx práv [viz xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx německého Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (XXX), xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) rozhoduje dvoutřetinová xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx neodpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx původu; nehledě xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx, který xxxxx xxxxxx konstrukcí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (o. s. ř.). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx Evropským xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, jak xx xxxxxx x jeho xxxxxxxxx (xxx xxx 10).

48. Xxxxxxx soud xxx posuzování xxxx xxxx xxxx x xxxxx, že xxxxx §241 xxxx. 1 x. s. x. xxxxx, xx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxx být x xxxxxx x dovolání xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx-xx xxx xxxxxxxxx vzdělání - §241 xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x., xxxx. xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §21, 21a x 21b x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx vzdělání]. Z xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx zvažuje xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. x stran xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx, jakož x x provedené xxxxxxx xxxx rozhodování (xxx 12) vyplývá, že xxxxxx procento xxxxxx (80,5 8 %) xx odmítáno xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, neboť Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x podaném dovolání xxxxx zformulovanou "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx přetrvává, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx 11 xxx (xxx xxx 23).

49. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx a jaké xxxxxxx procesní prostředky x civilních xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxx sledovat x xxx je x podrobnostech xxxxxx.

50. Xxxxxxxx důvod, pro xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx strany xxxxxxx se snahou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx individuální xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx nejpřiléhavějších xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx strany xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx sjednocování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x samém xxxxx, xx-xx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároku (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx xx. xx. Xx. XX 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 SbNU 201; 424/2001 Sb.) Xxxxxxx xxxx xx. uvedl: "Xxxxx právní xxx xxxx a xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx procesních prostředků x xxxxxxx práv, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx uspořádání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx budován xx xxxxxxxxx. Každý xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx musí xxxxxxxx i určitý xxxxx chyb. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx minimalizovat, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx instancí xx proto výsledkem xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx kritéria xx zavedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nezměnitelnosti xxxxxxxxxx, která již xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx toliko x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx."

51. Xxxxx systém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sice xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxxx x veškeré xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxx, xx (xxxxxxxx k xxxxxxxx řízení) xx xx právu. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxxx xx byl xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx se xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx, tak x xx vztahu xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx představy o xxxxxx xxxxx. Xxxx xxx procesní iniciativu xx xxxxx stran, xxxx xxxx najevo, xx xxxx důvěřuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx obecných xxxxx (zde sjednocování xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxx xxxxxxxxx prostředkem xxxxxxxx; xxxx xx xxxxx také xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx instanci, x to xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx kritéria, xxxxxx jsou xxxx. xxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, xxxxx xxxx postupovat xxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx kontrolovatelný xxxxxxx x opravnému prostředku x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx provádí xxx' xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, anebo xxxxxx povolaní x xxxxxxxxxxx x xxx.

52. Xxx výběru kterékoliv x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxxxx určité xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx vždy, xxxx má xxx xxxxxxxxx výkon státem xxxxxxxxxxxxxx soudnictví. Xxx x záruky soudní x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx x základním aspektům xxxxxxxxxxxxx procesu x xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dotvářejí požadavky, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx základních xxxx x x xxxxxxxx rovnosti.

53. Ústředním xxxxxxxx xxxxxx státnosti xx zabránit xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx navzájem. Tyto xxxxx xxxx odkázány xx xxxxxx xxxxxx xxxxx právních xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx pravomocná a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx respektující xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx právních xxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tyto xxxxxxx osvětlují xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x vyšším xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx co xxxxxxxxxxx xxx, xxx byla xx nejjasněji xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx osoby. Xx proto, xx xxxxx tato pravidla xxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxx x jakým xxxxxxxx xx má xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, že účastníkům xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxxx xxxxx xxxxxx i xxxxxxxx zátěže, x xxxx je xxxxx x neposlední xxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx x náklady xx xxxxxx zastoupení xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx čerpaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx procesu, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx zasáhnout xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, jenž xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxx, xx procesní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx velkou xxxxx, xxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, tak x xxx xxxxxxxxxx.

54. X xxxx, xx bylo xxxxxxx, plyne, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx je vyjádřena x xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx vyžaduje, xxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx již x xxxxx xxxxxx, nedovoluje, x xx x xxxxxxxxx důvodů, aby xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nápad xxxx, o xxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxx xxxx x x věcí, xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx se nebezpečí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxx, že xx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, ale xxxxxx - xxx xx xxx o xxxxx xxxxx nezávislý, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx postup, který xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxx kritéria, x je xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx aplikace práva xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx čl. 26 Xxxxxxxxxxxxx paktu x občanských x xxxxxxxxxxx právech a xx. 1 Listiny x xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 15/02 xx dne 21.1.2003 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.) xxxx xxx 23 nálezu xx. xx. I. XX 2278/10 xx xxx 30.11.2010]. Xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - XxxxxX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x libovůlí (2 XxX 1/51), dnes xxxx xxx xxxxxxxxxx xx dostatečné ospravedlňovat xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx zohlednil x povahy věci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx musí existovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (rozhodnutí 1 XxX 1164/07). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx taková, aby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 51/86; 1 XxX 50/87; 1 XxX 873/90; 1 XxX 761/91). Jde de xxxxx x pojetí xxxxxxxx xxxx proporcionality: xxxxxxx podobné xxxxxxx xxxxxxx, odlišné různě, x to xxxxx xxxx xxxxxx podobnosti xx odlišnosti. Hlavní xxxxxxx xxx je xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx jsou xx hře xxxx xxxxx základní xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ohraničeny (xxxxxxxxxx 1 XxX 29, 30, 33, 34, 36/83). Platí-li uvedená xxxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxxxx, tím xxxx xx musí xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx princip xxxxxxxx, který stojí x xxxxxxx ústavního xxxxxxx.

55. X xxxxx xxxx tedy xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení co xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx v xxxxxxx interpretace xx xxxxx xxxxxxxx normy, xxxxx předvídá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx věci xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam. Ustanovení §237 xxxx. 3 x. s. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, v nichž xx měla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx, potřebnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

56. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx lze xxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx pořádkem. X toho mj. xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx obsahově xx xxxxx určitého xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xx judikaturu xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy (xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx shora) xxxxxx xxxxxxxxx nerozporná xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxxx korigovaná xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nerozpornou, resp. xxxxxxxxx xx té xxxx, xx ji xxx xxxxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxxxxxxx.

57. Ústavní xxxx nejprve zkoumal xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (viz xxx 12). Z xxxx xx podává, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx "xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx" x xxxxxx 80,58 % x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx opírajících xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustná xxxx x xxxxxx souvislostech xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx závěru x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

58. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. vzájemně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx", dospěl Xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx. x xxxxxxxxxx 28 Xxx 2996/2009 xxxxxx Nejvyšší xxxx k xxxxxx: "X otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dále xxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.2.2001 xx. xx. 22 Cdo 1731/99, v xxxx xx dovozuje, xx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu rozhodnutím xx právní stránce xxxxxxxxx významu." Xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2005 xx. zn. XX. XX 128/05, xxxxx dále xxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008 xx. zn. XX. XX 323/07.

59. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx problém xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xx. xx. 25 Xxx 1950/2007, x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx "xxxxxxxx je přípustné xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu, a xx xxxxxxxx §8 xxxx. 2 zákona x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 160/2006 Sb.), xxxxx xxxx x minulosti dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xxxx. 3 x. s. x.)." Xxxx dovolání xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že nemá xxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2009 sp. xx. 31 Xxx 3489/2007. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx a xxxxx-xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx," xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Bez xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx jak xxxxxxxxxx velkého xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx x takový výklad xxxxxxxx xxxxx, který xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 35/09 xx xxx 6.12.2011 a xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx 23).

60. V xxxxxxxxxx sp. zn. 26 Xxx 5211/2007 Xxxxxxxx soud uvedl, xx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx o právní xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx sp. zn. 29 Xxx 101/2007 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxx užšího xxxxxxxxxx xxxxxx" xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx sporu, xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxx smlouvy, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x jejich xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §269 odst. 2 xxxxxxxxxx zákoníku Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx projevené vůle.

61. X rozhodnutích xx. xx. 26 Cdo 689/2009, xx. zn. 26 Xxx 3876/2010 x sp. xx. 22 Xxx 1936/2009 Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx otázku, xxx xxxxxx výkon xxxxx xx xxxxx zjištěných xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx považovat za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x obecným xxxxxxx xxx soudní xxxxx. V xxxxxxxxxx xx. zn. 22 Xxx 1185/2009 xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx úvahu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (smlouvy) x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §39 občanského xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx jen x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x nalézacím xxxxxx. Ústavní xxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 548/11 xx xxx 21.6.2011 k xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx námitka promlčení xxxx x xxxxxxx x dobrými mravy, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces.

62. Xxxxxxxx xxxxxxx případ xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx otázka xx x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxxxx x Xxxxxxxx soud xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx uvedené xxxx xxxx dokládají, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx úvahu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx spoléhat xxxxx.

63. X rozhodnutí xx. xx. 20 Xxx 2530/2003 Nejvyšší xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx v dovolání xxxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx. jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx podřaditelná xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [§237 odst. 1 xxxx. c) x xxxx. 3 x. s. x.]. Xx-xx xxx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, lze je xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx ve xxxx [§241a odst. 2 xxxx. a) o. x. ř.] xxxx xxxxxxxxxxxxxx pod §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Toto xxxxxxxxxx xxxx zrušeno nálezem xx. xx. XX. XX 128/05 ze xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355), x němž Xxxxxxx xxxx uvedl, xx "xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na shora xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jednotlivce x soudu, tedy xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci ochranu xxxx základních práv, xxx i xxxx xxxxxx xxxx dovolacího xxxxxx, který xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx ústavně zakotvené xxxxxxxxxx, xxxxx váže x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx připuštěním dovolání xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx."

64. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dále xxxx. xxxxx xx. zn. XX. XX 182/05 xx xxx 18.12.2007 (X 227/47 SbNU 973) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 32 Xxx 260/2004. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 128/05 (xxx xxxx), XX. XX 650/06 ze xxx 9.1.2008 (X 3/48 XxXX 25), X. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 XxXX 301), II. ÚS 2837/07 xx dne 6.8.2008 (N 136/50 XxXX 205), II. XX 3005/07 ze xxx 4.3.2009 (N 45/52 SbNU 449) xxxx X. XX 2884/08 xx xxx 18.3.2009 (N 60/52 XxXX 591) či X. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303) Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx rušená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x postupu Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx základního xxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. X xxxxxx sp. xx. XX. XX 2117/09 xx dne 15.3.2010 (N 51/56 XxXX 553) xx. xxxxx: "16. Ústavní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx mezi §237 xxxx. 1 písm. x) x §241a xxxx. 2 písm. x) x. s. x. již x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zabýval, x to xxxx. x nálezech xx. xx. XX. XX 128/05 xx dne 10.5.2005 (N 100/37 XxXX 355) x xx. xx. X. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 SbNU 301). X těchto xxxxxxxx - x xxxxx xxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - dospěl x závěru, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxx podle §241a xxxx. 2 písm. x) o. s. x, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ex xxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. ř. 17. V těchto xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx svých xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění [xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. III. XX 298/02 xx xxx 18.6.2002 (X 18/26 SbNU 381)]. Xxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx rozhodování xxxxx, xx xx xxx x rozhodování x xxxxxx x xxxxxx nebo mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxx ocitnout xxxx xxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx. xx. IV. ÚS 343/04 ze dne 14.3.2005 (X 55/36 XxXX 581) xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx Evropský xxxx xxx lidská xxxxx opakovaně xxxxxxxxx, xx čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx sice xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudů, avšak xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx čl. 6 Xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx účastníkům xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxx (xx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx Gómez xx xx Torre xxxxx Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx fine, dostupné x elektronické xxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xxx.xxx/ ). 18. Samotná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mimořádného xxxxxxxxx prostředku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx prostředku, xxxxx xxx xxxx xx svém xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx maximy xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxx x soudu x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx jsou proporcionální xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx nikoliv xxxxx v rovině xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, základní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rámec jeho xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx x podmínky xxxxxxxxxx dovolání podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 o. x. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx naplněna xxx Ústavou stanovená xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx (čl. 4 Xxxxxx), tak i xxxx daného xxxx xxxxxxxxxx řízení. 19. Xxxxxxxx soud - xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. IV. XX 128/05 - xx svém xxxxxxxx xx dne 25.11.2005 xx. xx. 20 Xxx 1643/05 (dostupné xx xxx.xxxxx.xx ) xxxxxxx pojem "xxxxxx xxxxxxxxx" xxxxx §241 x xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx též xxxxx xxxxxxxxxx. Podobně xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx dříve - xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. 20 Xxx 1591/2004 xx xxx 26.5.2005 (dostupné xx xxx.xxxxx.xx ). 20. Xx závěrů xxxxx xxxxxxxxx (a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxx x Xxxxxxxxxx) neměl Ústavní xxxx xxxxx se xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx, xxxxxx k závěru, xx xx xxx xxxxx k xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx funkcí je xxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx zvolit xxxxxxxxxxxx xxxxxx příslušných xxxxxxxxxx o. s. ř., ovšem xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxx respektoval xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx základní xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx ve xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx ... 22. Stručně xxxxxx, x xxxx věci Xxxxxxxx soud nerespektoval xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, x xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyložit, xxxx xx od xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx starší x xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx pochopitelně xxxxx x xxxxxxxxxxxxx odklonu xxxxxxxxx. Tím došlo x porušení čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx [x xxxx např. xxxxx xx. zn. XXX. XX 252/04 xx dne 25.1.2005 (X 16/36 XxXX 173)]. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxx bude xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxxx. 23. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx §237 xxxx. 3 x. s. x., xx xxxxx zákona x. 7/2009, (xx. xx znění xxxxxxx xx 1.7.2009) se xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z hlediska §237 xxxx. 1 xxxx. c.) x. x. ř. k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx podle §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb. xx xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxx nabytí účinnosti xxxxxx zákona projednají x xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx." Xxx nerespektování xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx otázku (x xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx Nejvyššímu xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem.

65. X usnesení xx. xx. I. XX 281/10 xx dne 31.5.2010 (ve Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) xxxx třeba xxxx xxxxx uvedené xxxxx xx. xxxxx: "Xxx Nejvyššího soudu xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx dle §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř., a xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx dle §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x., vytýkající xxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx posouzení xxxx. Xx podporu tohoto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 51/06, XXX. XX 10/06, IV. XX 155/06 x III. XX 1482/08. X xxxx nutno xxxxx, xx zcela xxxxxxxx xxxxxxx usnesení xx xxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx předtím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x března, xxxxx x xxxxxxxx xxxx 2006, xxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx. Krom xxxx xxxx xxxxxxxxxx mají xxxxx formu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyplývá xxxxxx xxxxx opačný. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx. nález xx. xx. I. XX 1452/09 ze xxx 17.8.2009 (N 186/54 XxXX 303), x xxxxx xxxx 19 xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx ,xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedeného x §241a xxxx. 2 xxxx. a) o. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. sp. xx. XX. ÚS 182/05, XX. XX 128/05, XX. ÚS 650/06, I. XX 2030/07, XX. ÚS 2837/07, XX. XX 3005/07), dle xxx xxxxx interpretace, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx, xxx x x důvodů vad xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxx práv, xxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx směřuje xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx dovolání xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 písm. c) x. s. ř., xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx x procesní xxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxx otázku, xx xxxxxx xxxxx existovat x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx.' Xxxxxxxx, xx zákonodárce xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx související xxxxxx, x §237 xxxx. 3 o. x. x. vyloučil xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxx xxxxxx nic xxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx posoudí, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx."

66. Xx xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o. s. ř. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. zn. II. XX 2771/09 xx xxx 11.3.2010 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ), xxxxx xxxxxxxxx následující xxxxx: "Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. xxxxx k xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. x. x., x xxxx se xxxxx ,odvolacími xxxxx xxxx dovolacím soudem xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx' xxxxxxxxx xxxxx ,xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x) x §241a xxxx. 3 se xxxxxxxxxx'. Xxxxx x xxxxxx platí xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx konkrétní xxxxxxxx vada xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xx - z xxxxxx věci - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx posuzování otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx-xx soud xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx procesního práva x xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx ,pouhá' xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Do xxxxxxxx tudíž xxxx xxxxx zařadit xxxxxxx xxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. Xxxx svědčí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xx xxx x ohledem xx důvodovou xxxxxx x xxxxxxxxxx části xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxx xxxxx: ,Vyloučení dovolacích xxxxxx xxxxxxxxx v §241a odst. 2 xxxx. a) xx xxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx mít judikatorní xxxxxx, založí-li soud xxx rozhodnutí na xxxxxxx procesního práva x dovolatel proti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x argumentaci xxxxxxxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x."'

67. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxx x tom, xx xxxxxx existuje xxxxxxx, který xxxxxxx x nejednotné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, x xx xxx soustavném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xx x nejrůznějších právních xxxxxxxx. Xxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx neblahý stav xxx xxx, xx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx účel xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx účel x xxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxx 43). Xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx nerovnosti xxxxxxxxxx xxxx právem, xxxx. před xxxxxxx, xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 54 x xxxx xxx 52). Za xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupem Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx) nezbývá xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx do xx xxxx neurčitou xx xxxxx právní xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. v xxxxxxxxxx obecné xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx 34 xx 38), xxxx se xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx plynoucími x principu xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx), x xxxxx xxx požadavek xx předvídatelnost práva xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx podají xxxxxxx xxxxxxxx, pak nalézá xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxx xxx 38). X xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx x tomu, xxx xxx učiněn xxxxxxxxxxxx závěr, xxxxx xx řešil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxxxx x skutečnost, xx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx často xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx XXXX, x xx primárně x xxxxxxxx nevyjasněné interpretace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vládní xxxxxxxxx pro zastupování xxxx ESLP s xxxxxxxxxx návrhem xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx ministra spravedlnosti x Nejvyššího xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx jsou x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx být xxxx. Xxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx sjednocování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxx Xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx x čl. 83 Ústavy x nelze xx xxxxxxxxx zákonem xx xxxxxxxx xxxxx.

68. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx 18) xx Ústavní xxxx xx xxxx uvedeném xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x §237 odst. 3 x. x. x., Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx" xx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxxx, ačkoliv xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx k judikování xx strany Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samotným demonstrativním xxxxxx.

69. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx dovolání, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx být xx té xxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxx každému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx prostředek x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Po zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., obsahově xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, mimo xxxx x §237 xxxx. 3 x. s. x. x další. Xxxx úprava xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx teoretickou xxxxxxxx xxxxxxxxx v tom xxxxxx, jaké xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxx (x to xxx respektu k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x přirozeně xxx x xxxxxxx xx funkce, xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx), x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx odložení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku.

70. Xx xxxxx naznačených důvodů xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx rozhodlo x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x ustanoveními xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxxx x předchozích xxxxxx.

71. Xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x otázce možnosti xxxxxxxxxx "xxxxxx" věcí, xx. k xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. x institutu přijatelnosti xxxxxx, neboť k xxxx x naznačených xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx institut je xxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxx xxxx přezkoumatelná x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedeny xxx xxxx. x xxxxxx xx. zn. XXX. XX 202/05 xx xxx 16.3.2006 (X 60/40 SbNU 579), xx kterém xx. xxxxxx: "Xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxx xx xxx 11.2.2004 xx. xx. Xx. XX 1/03 (Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 15, xxxxxxxx xxx č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §243c xxxx. 2 x. x. ř. otázkou, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxx x ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 o. x. x. V tomto xxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxx xx xxx 20.6.1995 sp. xx. XXX. ÚS 84/94 (Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 3, xxxxx x. 34), xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecných xxxxx uskutečňuje x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx; procesněprávní xxxxx xxxxxxxxxxx především xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jak vyplývají x čl. 36 a xxxx. Xxxxxxx, xxxxx x z čl. 1 Xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx i pojmu xxxxxxxx státu (čl. 36 xxxx. 1 Listiny, čl. 1 Xxxxxx), a xxxxxxxxxxx libovůli xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx ze xxx 26.9.1996 xx. xx. XXX. XX 176/96 (Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 6, nález x. 89), xxx xxxxx, má-li xxx xxxxxx jeden z xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ,xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ... k xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx` (§1 x. x. x.), xx xxxxx xxxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx věci a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx respektu x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx také odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §157 xxxx. 2 in xxxx, xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx jen věcně xxxxxxx (xxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx. zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, odůvodněná xxxxxxxxxx, naplňují - xxxx neoddělitelná xxxxxxx ,xxxxxxxxxxx xxxxxxx' - xxxxxxx kritéria xxxxxxxx x Listiny (čl. 38 xxxx. 1); obdobně xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx nedostatečně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vedoucí x xxxxxxxxxx a zejména x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x rozporu nejen x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxx jim Xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx poukázal xx nález xx xxx 9.7.1998 xx. xx. XXX. XX 206/98 (Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 11, xxxxx x. 80), x xxxx se xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx soudům xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve stejných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx ... x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x pouhý xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx soudu), xxxxxxx xxx zpravidla xxxx v xxxxxxxxx, xxx zjevně xxx x věc xxxxxxxx x právně totožnou xx xxxxxx xxxxxxxx ... Pokud byl xx této xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx - x xxxx xxxxx odlišnosti xxxx xxxxxxx - xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxx, pak měl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (eventuálně) xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx."

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Xxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx a Miloslav Xxxxxxx.