Plné znění - 2/2008 Sb.

Odůvodnění

1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 (xxxx xxx "obvodní xxxx") xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx podle xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xx spojení s xxxxxxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §444 odst. 2 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Návrh xx xxxxxxxx stránce xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx soudu.

2. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx zahájení řízení xxxxx, xx u xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx řízení x xxxxxxx škody xx xxxxxx, přesněji x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxxxx x. 168/1999 Sb., x pojištění xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx vozidla), x němž xx xxxxxxxxx xxxxxxx osoba, xxxxxxxxx xx pojistitel x předmětem sporu xx xxxxxxxxx xxxxxx 1&xxxx;458&xxxx;000 Xx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx se náhrady xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dva znalecké xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx částku 486&xxxx;000 Xx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx následky, xxxxxx omezení v xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, sexuálním xxxxxx xxxxxxxxx navrhla, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 440/2001 Xx. xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §444 odst. 2 občanského zákoníku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxx případě xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xxx uložil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odpovídající xxxxxxxxxxx, tedy dalších 1&xxxx;458&xxxx;000 Xx.

3. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §444 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx č. 440/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxx, xx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx je xxxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části xxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem; nemůže xxxx xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx vyhlášky č. 440/2001 Sb. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx tento předpis, xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x náhradu škody xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a ústavní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X tomu xxxxxx, že xxxxxxxxxx §444 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx a xxx xxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxx, xxxx xx logicky xxxxxxx x tím, zda xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x aplikovaná xxxxxxxx.

4. X podstatě problému xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx odškodňování xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění, xxxxx xx založen xx xxxxxxxxxx násobků vypočtených xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxx, x ve xxxx xxxxxxxx i xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx principům, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx-xx na xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx konstrukci xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xx xxx, xx xxxxxx úřad (Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), aby xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x ztížení společenského xxxxxxxxx xxxxx nedůstojným xxxxxxxx, jako je xxxx x případě xxxxxxxx č. 440/2001 Sb., xxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx čl. 1 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx tím xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx pouze ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§7 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 440/2001 Xx.).

5. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx:

x) ustanovení §444 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxx s čl. 4 Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění, x xxxxxxxx výše xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx,

x) xxxxxxxxxx §444 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx č. 440/2001 Sb. je x rozporu s čl. 6 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (xxxx xxx "Listina"), xxxxxxx xxxxx, jejíž xxxxxx xx xxxxxxxxx, náleží xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zdraví, x xxxx x xxxxx, a protože xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx,

x) xxxxxxxxxx §444 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx č. 440/2001 Sb. xx x xxxxxxx x čl. 10 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úprava xx xxx xxxxxxxx a xxxxx filozofií hrubě xxxxxxx lidskou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx srovnatelnou x částkou, xxxxxx xx být odškodněn xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx,

x) xxxxxxxxxx §444 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx spojení x vyhláškou č. 440/2001 Sb. xx v xxxxxxx x čl. 31 Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx umožňovaly xxxxxxxxxx xxxxx možných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx' xxxxxx nadstandardních x xxxxxxxxx xxxxxxx,

x) xxxxxxxxxx §444 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxx č. 440/2001 Sb. xx x xxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx různých věkových xxxxxxxxx, bez ohledu xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx být xxxxxxx xx xxxx xxxx.

6. Xx všech xxxxxxxxx důvodů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §444 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx člověka x ochranu xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soudní. Xxxxx xxxxxxxxxx a způsob xxxxxxxxxxxx považuje za xxxxxxx nedůstojnou, xx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

7. Xxxxxxxxxxx x xxxxx návrhu xxx xxxxx, xx x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb., neboť xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. b) zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení.

8. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx (sc. xxxxxx x. 367/2000 Xx., xxxxxx byl xx §444 občanského zákoníku xxxxxxxx druhý xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxx 16.12.1999 xxxx xxxxxxxx xxxx č. 465. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx uváděla, že xx navrhuje, xxx x xxx oblast xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxx výši, xx xxxxx xxx poskytnout xxxxxxx xx xxxxxx x xx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx takových xxxxxx, x xxx, xx tak xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx pracovněprávních xxxxxxxx; x závěru xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx Česká xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 26. schůzi xxx 10. xxxxxxxx 2000, xxxx x xxxxxxxxxx 169 xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx 118, xxxxx xxxx 45. Xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx vráceném Senátem xxxx opětovně xxxxxxxxx xxx 14.9.2000 xx 27. xxxxxx. Vzhledem x xxxx, že Xxxxxxxxxx xxxxxxxx neschválila xxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 5 xxxxxx x. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx; setrvala na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxx x přítomných 186 xxxxxxxx xxxxxxxxx 130 a 53 xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx podepsal xxx 6. října 2000. Xxxxx x. 367/2000 Xx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x byl xxxxx xxxxxxxx. Xx tomto xxxxxxx xxxxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx stanovisko, že xxxxxxxxxxx sbor jednal x přesvědčení, xx xxxxxxx xxxxx xx x souladu x Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx řádem. Je xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx ústavnost xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

9. Xxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx od Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x meritu xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx §444 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx druhý xxxxxxxx xx typickým xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx ukládá xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx mezích xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx společenského uplatnění. Xxxxxxxx za evidentní, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ideově xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx společenské xxxxxxx xx posledního xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxx, xx. xxxxxxxxxx, aby xx xxx újmě xx xxxxxx jednorázově xxxxxxxxxxx odškodňovaly xxxxxxx x xxxxxxx společenského xxxxxxxxx. Xxxxxxxx zmocněním xxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůli xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx výše odškodnění x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozporu xxxxxx xxxxxxxxxx s čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx argumentaci x xxxxxxxxxxxxxxx §444 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jednotlivým navrhovatelovým xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx tvrzení xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx je konstrukcí §444 odst. 2 xxxxxxxxxx zákoníku vyloučen x toho, aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, xx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx princip xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx soulad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx smlouvou. X xxxx xxxxx imperativ xxxxxxxx takový xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxx s xxxx x xxxxxxx. Ze xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx, xx pokud soudce xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (neústavní) xxxx xxxxxxxxxx, eventuálně x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, má xxxxx - xxxxx xxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx dostupných právních xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx podzákonný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxx závěr opakovaně xxxxxxxxx, xx podle §7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 440/2001 Xx. xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zvýšit, přičemž xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx - xx xxxxxx kautel Xxxxxxxxx soudu - xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zcela xx xxxxx svých xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx ústavnosti návrhu xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx ponechává xx Xxxxxxxx xxxxx.

10. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx x x xxxxxxxx replice; xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

11. Xx xxxxxxxxxx dokazování Xxxxxxx soud zjistil, xx návrh není xxxxxxx. Podle čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxx, xx dojde-li xxxx k xxxxxx, xx xxxxx, jehož xx xxx xxx xxxxxx xxxx použito, xx v rozporu x xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx. Xxxxx xxxxx xx konkretizováno v §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx věcná legitimace xxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení zákona xxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxx xx odvíjí xx předmětu sporu x xxxx právní xxxxxxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxx může podat xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zákona, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který má xxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx obecným soudem. Xxxxxxx xxxx k xxxx dodává, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx legitimace účastníků x, xxx-xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx zjištění, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx věci Ústavní xxxx zjistil, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx §444 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx, domáhá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění proti xxxxxxxxxxx podle §9 xxxxxx x. 168/1999 Xx., o pojištění xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx provozem xxxxxxx x o změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x pojištění xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx). Předmětem xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 1&xxxx;458&xxxx;000 Xx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx si xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx hodnotící xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 3&xxxx;150 xxxx x xxxx odpovídající xxxxxx (486&xxxx;000 Kč) xx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, trvalé xxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx podle §7 odst. 3 xxxxxxxx x. 440/2001 Xx. xx spojení x §444 odst. 2 občanského xxxxxxxx xxxxx odškodnění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxx žalované xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx trojnásobku, tj. xxxxxxx 1 458 000 Xx.

12. Xxxxx ke zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx:

§444 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx:

"Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxxxxx x xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výši, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx bolest x xx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x jednotlivých případech.".

13. Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx v xxxxxxxxxx xxxx bylo v xxxxxx xxxxxx aplikováno xxxxxxxxxx §444 xxxx. 2 občanského zákoníku. X xxxx dikce xxxxxxx, že xxx x xxxxxxx zmocňovací xxxxxxxxxx, které xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx [xxx též xxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 20/05, Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx xxx "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxx 40, xxxxx x. 47, xxxxxxxx xxx č. 252/2006 Sb., x xxx Ústavní xxxx xxxxx, že "Samotná xxxxx §696 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx."]. Xxx' jsou oba xxxxxxx rozdílné (xxxxx xx xxxxxxx §444 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx přijata, zatímco xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §696 odst. 1 x xxxx chvíli xxxxxxxxxxx), povaha xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx důvodu xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přijaté ve xxxx sp. zn. Xx. XX 20/05 xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx návrh xx xxxxxxx §444 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

14. K posuzované xxxx dále Ústavní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx připomenout, xx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xx sporu x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx §7 xxxxxxxx x. 440/2001 Sb., xxxxx xxxxxxx navrženo xxxxxx. Jeho dikce xx xxxxxxxxxxx:

"Xxxx odškodnění xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx

(1) Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx společenského xxxxxxxxx xx stanoví xx xxxxxxx bodového xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.

(2) Hodnota 1 xxxx xxxx 120 Xx.

(3) Ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxx zvýšit.".

K xxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxx normy Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx se plně xxxxxxxxxx x názorem Xxxxxx (xxx 9), xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx zařazené do xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. I. XX 419/06 (ve Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) x dodává, xx xxxxxxxxx soudu chybí "xxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxxxx. To znamená, xx xx xxxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx je soudce xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Soudce xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx x §7 vyhlášky x. 440/2001 Xx.) se xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvou. Xxxxx-xx k xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které xx x xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx curia). Je xxxx logické, xx x takovém případě xxxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx náležitě xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ho x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxx, xxx které xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

15. V xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx §7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 440/2001 Xx. Jde x právní xxxxx, xxxxx soudu xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx směřuje xxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx (xxx odkazy xx xxx. 5 xxxxxx), xxxxx xxxx závěry xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zvýšení xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxx sloužit též xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x právní xxxx nálezu xx xxxx sp. xx. XXX. ÚS 350/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 38, xxxxx x. 186):

"Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, který xxxxxx mezi xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx nejsou x xxxxxxxx předpisech xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx kultuře xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx srov. xxxx. nález xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. zn. Xx. XX 33/97, Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 9, nález x. 163, vyhlášen xxx č. 30/1998 Sb.). Ústavní xxxx xx xxx xxxxxxxxx x evropské xxxxxx kultuře x x jejím xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx interpretuje xxxxxxx předpisy, především Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tzn. x xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx za xxxxxxx společenského xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx práv, a xx konkrétně práva xx soudní xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx).

X dané xxxx byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx tehdy xxxxxx vyhlášky č. 32/1965 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx předpisem xxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §444 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx zejména §7 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx, dle xxxxxxx xx zvlášť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Okresní xxxx Plzeň-město xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x Xxxxxxxx xxxx se přiklonily x xxxxxxxx xxxxxx x tím, že xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx přiznané náhrady xxxxxx, že soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatek xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx výše odškodnění xxxxxx xxxxxxx 30 Xx xx 1 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx poměrům.

K uvedenému xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx si xxx xxxxx představit xxxxx xxxxxxx případu "xxxxxxx mimořádného zřetele" xxxxx §7 odst. 3 příslušné xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx došlo k xxxxxxxxxx omezení funkčnosti xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx (xxxxxx), a to - xxx xxx xxxx jednou řečeno - nesprávným, xxxxxxxxxxxxx x neprofesionálním xxxxxxxx xxxxxxxxx. Argumentace xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx v tomto xxxxx xxxxxxx blíží xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx ustanovení §7 odst. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx mělo xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx:

∙ závažnost způsobené xxxxx na xxxxxx, xxx. zda xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx orgány,

∙ xxxxxxx xxxxxxxx xx eliminace xxxxxxxxx xxxxx, tzn. xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx je poškozená xxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx je xxxxxx x pravidelným xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx zákrokům xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxx xxxxxxx xx určité xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx,

∙ míra xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) operatéra, xxxx nakolik došlo x odchýlení xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) postupu xxx xxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx) xxxx nepřísluší xxxxxxxxxxx, x jaké xxxxxxxxx výši xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx měla xxx xxxxxxxx, tzn. xxxx xx xxx xxx xxxxxxx podle §7 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx, vycházet xx xxxx xxxxx x principu proporcionality. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx soudy při xxxxxxxxxx mimořádných xxxxxxx xxxx xxxxxx prostor x úvaze, jakého xxxxxxx použijí. X xxxxxxxx ochrany ústavnosti xxxx xxxx xxxx x to, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx xxxx založena xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx mezi touto xxxxxxxxx výší (peněžní xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) - "xxxxxxxx" xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxx.".

16. Xxx rámec xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ohodnocení xxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 440/2001 Sb.

17. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx s navrhovatelovou xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pravomoci xx xxxxxx x xxxxxxx předpisům (xxx xxx 3). Navrhovatelovo xxxxxxx považuje za xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx toho, xxx Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb. X této xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxx xxxxxxx legitimovaných xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx návrhu (xxx §64 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu). Xxxxxxx xxxx připomíná, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx č. 440/2001 Sb., přitom navrhovatel (xxxxxx xxxx) xxxx x xxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x v xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace kalkuluje x xxxxxxxxxxx (xxx. 4, xxxxxxxx první) x pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx ústavností xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx. 87 odst. 1 xxxx. b) Xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx úvaha xxxx nerespektuje, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx §64 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu. Takovým xxxxxxxxx xxxx xxx x sobě xxx Xxxxxxx xxxx (srov. xxxx oprávnění podle §78 xxxx. 2 xxxxxxx toliko xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).

18. Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §444 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákoníku, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx o sobě, x xxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod, a xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxx xxxxxxxxx (resp, x xxxxx xxxxxxxx) xxxx ústní xxxxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, xxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaujaly k xxxxxxxxxx xxxxx soudkyně Xxxxxx Wagnerová x Xxxxxx Xxxxxxxxxx.