Plné znění - 284/2012 Sb.

XX.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxx

7. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx čI. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx x souvislosti xx xxxx rozhodovací xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stanovisky xxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxx xxxx xx. xx. 1 Xx 1/2010, x. 1, 158 a 159). X řízení před Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx xxxxxxxxxxx (Strojmetal Xxxxxxxx, a. x.) xxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - změny x. 1 xxxxxxxx xxxxx xxxx Kamenice xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx 12.7.2005 a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxx Xxxxxxxx x. 2/2005, kterou xx xxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx obce Kamenice x. 11/2000 o xxxxxxxxx závazné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxx Xxxxxxxx. Tento xx xxxxxxxxxx pozemků xxxxxxxxx xxxxxxxxxx změnou xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx porušení xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx podnikání xxx, xx x xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), přičemž xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx územního xxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem xxxxx, xxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, xx zákon (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního) žádnou xxxxx nestanovil, Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxx 7 xxxxx XX části XXX s. ř. s. xxxx celku. Xxxxxxxx xx novelizaci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx (xxx xxx 6 xxxx).

8. X odůvodnění xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejdříve xxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx do právního xxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx judikatury x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx obecné xxxxxx x tuzemském xxxxx xx správním xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxx s xxxxxxxxxxx adresáty a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxxxx opatření. Xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §101a xx 101d s. x. x., xx xxxxx k 31.12.2011, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x nedokonalou, xxxxxxx velmi xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xx 31.12.2011 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

9. Xxxxxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx plánů. Xxxxxx xxxx xxx za xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx až xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 183/2006 Sb., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx 1.1.2007. Xxxxxx xxxxx vydané xxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx č. 50/1976 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (stavební zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx opatření xxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 1 Xx 1/2005-98 a xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 14/07 xx xxx 19.11.2008 (N 198/51 XxXX 409), Xxxxxxxxxxxx xxxxxx nasvědčuje x xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxx č. 191/2008 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx řádu (stavební xxxxx), ve xxxxx xxxxxx č. 68/2007 Sb., který xx 3.6.2008 x §188 xxxx. 4 xxxxxxx přeměnu obsahu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x jejich xxxxxx; xxxx xxxxxxxxx, xx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před 1.1.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Dále se x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx institut xxxxxxxx xxxxxx povahy byl xx xxxxxxxx řádu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxx xxxx vstupem xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx (1.1.2006) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx č. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx XX xxxxx XXX s. ř. s. xxx 7 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxx se xx Nejvyšší správní xxxx s xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx může významně xxxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x povinnosti. Xxxxxxx xxxxxx práv xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx významná, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx množství xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

10. Xxxxx, s xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zrušení opatření xxxxxx povahy, požaduje xxxxxx celý xxx 7 hlavy XX xxxxx XXX s. ř. s., xx. §101a až 101d x. x. x. Xxxx nedostatky xxxxx navrhovatele xxxxxxxxx:

x) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxx. x diskriminačním xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx xxx 13 n.);

b) x nepřiměřeně xxxxxx xxxxx 30 xxx x xxxxxxxxxx o xxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci x x případě xxxxxxxx xxxxx i xxxx. xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx procesu samotného xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (netvrdí, xx x této lhůtě xxxxx rozhodnout, xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx). Druhým xxxxxxx xx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx x podání xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx neomezenou xxxxx, xxxxxxx musí xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx;

x) x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx opatření obecné xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx mohl vést x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx republiky xxxxxxxxxxx xxxxxxx spojené x xxxxxxxxxxxxx x Brně. Xxxxxxxxxxx si xx xxxxx vědom xxxx, xx organizace xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xx nerozumná úprava xxxx xxxxxxx k xxxxxx zrušení, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx;

x) ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osob x řízení kromě xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxx dopady xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

11. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (důvod sub 10.x) má spočívat x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx návrhu x xxxxx. Xxx navrhovatel xxxxxxxxx xx nález xx. zn. Pl. XX 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 SbNU 399; 30/1998 Sb.), na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx "ESLP") xx věci Pérez xx Rada Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (stížnost x. 28090/95) x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx (xxxx jen "Xxxxxx xxxx XX") a Xxxxxxxxx [rozsudek Xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxx) xx xxx 26. xxxxxxxxx 1985 xx xxxx X-42/85 Xxxxxxxxx-Xxxxxx XX xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 15. xxxxx 1987 ve xxxx C-152/85 Xxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xx xxx 23. ledna 1997 ve xxxx X-246/95 Xxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx senátu) xx xxx 18. xxxx 1997 xx xxxxxxxxx věcech T-121/96 x T-151/96 Xxxxxx Xxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx XX xxxxx Komisi] x xxx, xx xxxxxxxxx lhůty k xxxxxx žaloby sleduje xxxxxxxxx cíl xxxxxxx xxxxxx spravedlnosti, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, že dle xxxxxxxxxx Soudního xxxxx XX v xxxxxxxxx, xxx není zákonodárcem xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx jej xxxxx v xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx právní jistoty x legitimního očekávání xxxxxxxxx daného xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 14. xxxxxxxx 1972 xx věci C-48/69 Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxx. proti Komisi, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. xxxxxxxx 1972 ve xxxx X-52/69 X. X. Xxxxx XX xxxxx Xxxxxx či xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 24. xxxxxxxxx 1987 xx xxxx X-223/85 Rijn-Schelde-Verolme xxxxx Komisi),

12. Na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx jistoty xxxx xxxxxxxxx hodnotou x xx xxxxx jej xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx legality x x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx veřejné moci x právem (xxxxxxx). Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x vzhledem x právům x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx příslušný xxx xxxxxxx, mění xxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx x možnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, však intenzita xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxx x xxxxx a xxxxxx xxxxxxx požadavek xx xxxxxx jistotu, xx. xxxxxxxxx neměnnosti xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx legality x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx připomenul xxxxxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx - xxxx Xxxxxxxx - (čtvrtého xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx 6. xxxxx 2005 xx spojených xxxxxx X-22/02 a X-23/02 Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xx. Xxx x Xxxxxx Xxxx Chemicals Xx. Ltd proti Xxxxxx, xxx xxxxx "xxxxxx, x němž xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx požadavky xxxxxx xxxxxxx a požadavky xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx". Uznává xxxxxxxx, xx Tribunál xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty k xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x případné xxxxxxxxxxx xxxxx samo x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x principem xxxxxx xxxxxxx (xxxx 82 x 83 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx potvrzuje, xx x xxxxxxxxx, xxx xxxx zákonodárcem xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx odkládat xxxxxxxxxxx a je xxxxx jej xxxxx x přiměřené xxxx, xxxxx by xxxxx xxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx okolností x legitimního očekávání xxxxxxxxx daného právního xxxxxx (srov. xx xxxxxx k xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx pokutu xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx rozsudek xx xxxx X-48/69 Xxxxxxxx Xxxxxxxx Industries Xxx. xxxxx Komisi [1972], Xxxxxxx, x. 619, xxx 49, nebo xxxxxxxx ve věci X-52/69 J. R. Xxxxx XX proti Xxxxxx [1972], Xxxxxxx, x. 787, xxx 21; xx xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozsudek ve xxxx X-223/85 Rijn-Schelde-Verolme xxxxx Xxxxxx [1987], Xxxxxxx, s. 4617, xxxx 12 až 17).

13. Právo xx xxxxxxx k xxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x efektivní xxxxxxx před akty xxxxxx veřejné xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxx x. 71440/01), kde XXXX xxxxxxxxxxx, že "xxxxx xx soud, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx právo xx xxxxxxx k xxxxx, xxxx absolutní; xx xxxxxxxxx xxxxxxx, např. xxxxxxxxx xxxx. Xxx, xxx xx právo xx přístup x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx fakticky, soud xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx nepoškodilo xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, zejména xxx sledovalo legitimní xxx a xxx xxx byl rozumný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx". Xxx xxxxxxxxxxx uzavřel xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx jistoty xx součástí xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx rovněž x Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále xxx "Úmluva"). Xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxx požadavku xx xxxxxxxxx lhůt x xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x jinému xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x požadavkem legality x xxxxxx na xxxxxxx x xxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jedné x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx xx porušení xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx výjimečných xxxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxx jistoty xx xxxxx stanovení lhůt xxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx).

14. Nejvyšší xxxxxxx xxxx dále v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx na právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx věci xx. xx. 1 Xx 1/2009, xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx na přezkum xxxxxxxxxx (kromě lhůty xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §101a odst. 1 xxxx xxxxx s. x. s.), xxxxxxx xxxxx xx pak xxxxx výkladem "xxxxxxxxx", xxxxx xx to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (zákonem xxxxxxxxxxx) omezení přístupu x xxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxx xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 83/06 xx xxx 12.3.2008 (X 55/48 XxXX 629; 116/2008 Sb.) x xxx, xx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx neodstranitelnou xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladem]; xxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Protiústavnost xxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. 1 Xx 1/2010, ve xxxxxx xxxxx na xxxxxxx z xxxx 2010 xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2005, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx x xxxx 2000. Xx tedy xx xx, xx xxxxx xxxx principem xxxxxx xxxxxxx na xxxxx straně x xxxxxxxxxx legality x xxxxxx xx přístup x xxxxx na xxxxxx druhé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přiměřenosti a xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx najít x xxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx xxxx úpravu xxxxxx x požadavkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx závažné xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx legality x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní jistoty xxxxx hodnotí jako xxxxxxxx.

15. Tuto xxxxxxxxxxx xxxxx časové xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podpořil xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx následujícím způsobem:

a) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx pojetím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx §188 xxxx. 4 "xxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.1.2007). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx, x to xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plánů xxxx xxxxxxx v platnost xxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx;

x) protože Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, je povinen xxxxxx xxxxxxxx x "xxx" na základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx přezkum. Xxxxxxxx xxxxxxxx pochybení x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxx vyřešeny x xxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx přitom xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx [xxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 519/08 xx xxx 25.9.2008 (X 157/50 XxXX 399) x xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 264/07 xx xxx 5.6.2008, xx. xx. I. XX 889/07 xx xxx 24.2.2009 x xx. xx. X. XX 3108/07 ze xxx 27.12.2007 (xx XxXX xxxxxxxxxxxxx, dostupná xx http://nalus.usoud.cz )];

c) xxxx xx xxxxxxxx xxxxx jak xx xxxxxxx zaručeného práva xxxxxxxx majetek xxxxx čl. 11 Xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Listiny;

d) xxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) lze xxxxxx považovat xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x nezměnitelnost územních xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx, xxxx-xx xx xxxxx xx standardním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx zainteresovaných xxxxx, xxxxx xxxx x x xxxx činí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (obec), x xxx, že zruší xxxxxx plán xx xxxxx letech xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xxxxx, xxx' x xxxxxxx xx zákonem, xx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx;

x) xxxxxxxx obecné xxxxxx podléhají standardnímu xxxxxxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxx podle §94 xx 99 správního xxxx, které lze x xxxxxxx x §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx lhůtě xxx xxx od xxxxxx účinnosti. Xxxxxxx §188 xxxx. 4 xxxxxx x. 183/2006 Xx. xxxx xxxx x přezkumného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx (xx. územní xxxxx přijaté xxxx 1.1.2007), Xxxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx situaci, xxx část xxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxx xxx xxx xx jejich účinnosti. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx u xxxxx plánů xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx výsledek xxxxxxxx x správního xxxxxxxx xxxx v xxxx případech xxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxx;

x) v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx časově xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxx. xxxxxx na požadavky xxxxxx spravedlnosti (xxx xxx 13);

x) xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx omezení xxx navrhovatele k xxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu x xxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx x xxxxx proti Bulharsku (xxxxxx x. 31836/04, xxx 32);

h) protiústavnost xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx za xxxxxxxx x ústavně neakceptovatelnou xxxxxxxxx dvou xxxxxx xxxxxxxx [odkazuje xx xxxxx sp. zn. Xx. XX 36/01 xx dne 25.6.2002 (X 80/26 SbNU 317; 403/2002 Sb.)]. To xx xxxx zněním xxxxx věty §101a xxxx. 1 x. x. x. (xxxxxx xxxxxx je omezeno xxxxxxxx xxxxxx, a xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podat návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx zákonné lhůtě). Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxx osoby, xxxxxx xxxx oznámeno xxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx opatření (xxxxx §101d odst. 1 x. x. x, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu), x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, avšak xxxxx xxx xxxxxx oznámeno xxxxxxx xxxxxxxxxx (těmto §101a xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx lhůtu xxxxxxxxx).

Xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx xxxxx x rezignaci xxxxxxxxxxx xx stanovení xxxxxxxxx xxxxx, x x xx xxxxxxxxxxx faktické xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx přístup k xxxxx xxx xxxx xxxxx hodnotit xxxxx xxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Vzniká xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [x xxxx nález xx. xx. Pl. XX 15/04 xx dne 30.11.2004 (X 180/35 XxXX 391; 45/2005 Sb.)], xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx obsažena x §101a x. x. x. Stanovení xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx je xxxxxxxx xxx celou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Shledaný xxxxxx x ústavním xxxxxxxx xx xxxxxx xxx odstraněn pouze xxxxxxxx §101a x. x. x. Proto xxxx navrženo xxxxxxx xxxxxx xxxx 7 xxxxx XX xxxxx XXX s. ř. s. (xxxxxxxxxx §101a xx 101d), xxxxxxx (xxx xxx 6) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx.

16. Tento xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx úpravě. Jedná xx xxxxxxx x xxxxxxx nepřiměřenost xxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x několika xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx je zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (zejména v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx samotného xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx x xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx této xxxxx) xxxx že tato xxxxx zatěžuje xxxx, xxxxxxx tato xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx rovné xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Např. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x dispozici xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x podání návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxx xxxx části, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx považovat xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxx xxx 10.x).

17. Xxxxxxx, jak xxxxx "xxxxx pro xxxxxxxxx", poukazuje navrhovatel x xx xxxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a odpůrce (xxx §101b x. x. s.). Jak xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx nebo xxxx xxxxx může xxx xxxxxxx dopady xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxxxxx xxxxxxx obecných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Zákonné xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x účasti xx xxxxxxx xxxxxx a x možnosti xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx za rozporné x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx,

18. Závěrem bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxx 7 hlavy II xxxxx XXX zákona č. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 127/2005 Sb., tzn. xx znění platném xx dni xxxxxx. Xxxxx návrh xxx xxxxxxxx přeformulován xx xxxxxxx připuštění xxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxx (xxx xxx 4 xx 6), aniž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.

19. Dne 21.3.2011 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Xx 2/2010-185 xx xxx 18. xxxxx 2011 xxxxxxx xxx sp. xx. Xx. XX 21/11 (viz xxx 2). Xxxxx argumentace, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vydán, xx. §101a xx 101d x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx věci xx. xx. Xx. XX 34/10. Xxxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Moravany došlo x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nedostatkem xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx do xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xx Nejvyšší správní xxxx xxx o xxxxxxxxx práv třetích xxxx informován. Na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx Bc. X. X. - xxx xxx 44 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 1 Xx 2/2010) xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx nebude přihlížet. Xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy - xxxxx x. 4 (druhou xxxx), 5 x 6 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx usnesením Zastupitelstva xxxx Moravany č. 3.9.-3.36.2009 xxx 25.6.2009. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s realizací xxxxxx investičních xxxxxx x dané lokalitě. X xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx tří xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxx xxxx a x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx schválení xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Ve xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zóny xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx v roce 2009. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx obce xxx xxxxx 10.5.2010 x xxxxxxxxxxxxxx xxxx x ním xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Po xxxxxxx v roce 2010 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem svůj xxxxxx, x návrhem xx zrušení xxxx xxxxxxxx plánu se xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx dne 11.1.2011 se x xxxx xxxxxxxxx. Vedlejší xxxxxxxxx xx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2010. Xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Moravany Xx. M. X. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, na Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x důsledcích, xxxxx by případné xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx třetím xxxxxx (viz xxx 44 xxxxxxxx č. x. 1 Ao 2/2010-185). Přípis byl xxxxx xxxxxxx dne 13.1.2011, xxxx xx xxxxxx projednání xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, xxx soud učinil xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, k čemuž xxxxx 18.1.2011. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx známy xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx osob. Xxxx skutečnost Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx potvrdil xx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx 44 x 67 xxxxxxxx x. x. 1 Xx 2/2010-185), xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx x xxxxxx tím xx xxxx uvedených xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxx podání xxxxxxxxx x xxxx, xx sice nebyli xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Kromě toho xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rozdílů xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx amicus xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx širší xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx trendu se xxx xxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že řízení, xxxxx vede, xx xxxxxxx xxxxxxx, které xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx osoby. Xxxx xxx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, vyžádat si xx nich xxxxxxxx xxxx., což se xxx nestalo. Z xxxxxx postupu pak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx porušil xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxx x rozhodování. X xxxx xxxx xx vědomi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxx sp. xx. Xx. ÚS 34/10. Současně x xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Ao 2/2010 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Ústavního xxxxx xx xxxx xxxxxx pod sp. xx. Xx. XX 34/10. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve vlastním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx však xxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx rozhodování o xxxxxxxx na rušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx dává xxxxxxxx xxxxxxxxx námitkám, xxxxx nemají reálný xxxxx k obsahu xxxxxxxxxx opatření, x xxxxxxxxxxx zvláštnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx všech xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Ústavní soud x vědomím, že xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. Pl. XX 34/10, x xxxxxxx xxxx zrušení x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx jako vedlejší xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx zástupce účastníků xxxxxxx dne 4.1.2012 xx soudního xxxxx xx. xx. Pl. XX 34/10, xxxx x xxxx, xxx xxx platila nová xxxxxx xxxxxx. Žádné xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x výzvě xxxxxx xxxxxxxxxx vyslovili souhlas x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.

IV.

Formální xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ústavnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx

23. Podle §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx a jiných xxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxxxx zákon xxxx xxxx právní xxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxx x mezích Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx o část xxxxxxxx xxxx správního, x které v xxxxxxx řízení xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx čl. II xxxx 9 xxxxxx x. 303/2011 Sb. (xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx xxx xxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne xxxxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 7 xxxxx XX části XXX s. ř. s. v jeho xxxxx xx 31.12.2011, xxxxx xx je xxxxxx stav, xx xxxxxxx musí Xxxxxxxx xxxxxxx soud vycházet. Xxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxx, xxx xxxx ustanovení, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx' xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxx xxxxxxxxx zasažena. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §68 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx zákona x. 48/2002 Sb., x jejich xxxxx xxxxxxx.

24. Z vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Senátem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, x Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxxxxxx.xxx?X=768&X=4 ) xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx schválila xxxxx xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx (obsahující xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx) ve xxxxxx xxxxx xxx 17.12.2004, xxx x přítomných 181 poslanců xxxx xxx návrh 108 x xxxxx návrhu 54 poslanců. Senát xxxxx vrátil x xxxxxxxxxxxxx návrhy xxx 27.1.2005, xxx x xxxxxxxxxx 75 senátorů xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x pozměňovacími xxxxxx 59 xxxxxxxx x 2 xxxx xxxxx. Xxxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxxx schválila x xxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxx postoupením Senátu) xxx 22.2.2005, xxx x xxxxxxxxxx 167 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx 113 x xxxxx návrhu 35 xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byl xxxxxxxx příslušnými xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx č. 127/2005 Sb. xxxxx xxxxxxxx x částce 43 Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 31.3.2005, a xxx části xxxxxxx xxxxx §179 xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxx xxxx xxxxxxx měsíce xxxxxxxxxxxxx xx dni xxxx xxxxxxxxx", xxxx xxx 1.5.2005. Ústavní xxxx xxxxxx x závěru, xx napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx přijata xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

25. Xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx návrh x xxxxxxx s xxxxxxxxx čI. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx. zn. 1 Xx 1/2010 xx xxxxxxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx 12.7.2005 x xxxxxxxxx obecně závaznou xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 2/2005, xxxxxx xx xxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx č. 11/2000 x xxxxxxxxx závazné xxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxx zodpovědět xxxxxx, xxx xxxxx xxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxx xxxxx xx xxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §101a xx 101d s. x. x. xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx použita xxx xxxxxx xxxx, přičemž xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx znění x 31.12.2011 závisí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx oprávněným xxxxxxxxxxxxx.

26. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xx. xx. 1 Xx 1/2010. Vzhledem x xxxx, že projednávaná xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxx od ústního xxxxxxx, xxxxx se xx xxx již xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.