Právní předpis byl sestaven k datu 15.08.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 14.09.2012.
284
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. zn. Xx XX 34/10 xxx 24. července 2012 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Formánková, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxx (xxxxxx zpravodaj), Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Miloslav Xxxxxxx x Michaela Xxxxxxxx x xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx 7 xxxxx XX xxxxx XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxx novelizací provedenou xxxxxxx č. 303/2011 Sb., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky jako xxxxxxxxx řízení a 1. K Xxx, x.x.x., XX 27686418, xx xxxxxx Brno, Xxxxxxxx 1222/53, 2. XXX Xxxxxxx, s.r.o., XX 26945151, xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxx 1222/53, 3. XX-XXX, x.x.x., XX 25581805, xx sídlem Brno, Xxxxxxxxx 164x, 4. XXXXX BRNO, s.r.o., XX 64511855, se xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx 7, 5. HYDROSPOL, xxxx. x x.x., XX 44015925, xx xxxxxx Troubsko, Xxxxxx 483/11, 6. Xxxxxxx, x.x.x., XX 26242826, xx xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx 21, 7. XXX XXXXXX, s.r.o., XX 25732439, xx xxxxxx Xxxx, Hviezdoslavova 29x, 8. Medim, xxxx. x x.x., XX 47903279, xx xxxxxx Brno, Selská 80, 9. X XXXXXXXX, x.x.x., IČ 25327470, xx sídlem Xxxx, Xxxx 129/88, 10. Xxxxxxxx, s.r.o., XX 27661903, xx xxxxxx Brno, Loosova 12, 11. XXX, xxxx. x x.x., XX 25595351, xx xxxxxx Xxxxxxx, X Xxxxxx 1108, 12. Xxx. T.D., 13. X.X. a 14. X.X. jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
Xxxxx xx xxxxxx.
Odůvodnění
X.
Xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx
1. X xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 22.6.2010 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx podle čI. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx jen "Ústava") xxxxxxx xxxx 7 xxxxx II xxxxx XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 127/2005 Sb., xxx. ve xxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxx, xx. §101a xx 101d xxxxxxxx xxxx správního (dále xxx xxx "s. ř. s."). X xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx shledal rozpor x xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx právního státu xxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, právem na xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx čl. 11, 26 a čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx xxx "Listina"). Xxxxxxxx xxxxxxx rovněž x xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx v podobě xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx dle čl. 36 odst. 1 x 2 Xxxxxxx x xxxxxx územně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx dle čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx.
2. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 34/10 xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 21.3.2011 xxxxxxx stížnost xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. xxxxx 2011 x. x. X Xx 2/2010-185, xxxxx xxxx spojena x návrhem na xxxxxxx §101a xx 101d x. ř. x. Protože v xxxx věci již xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx. zn. Xx. ÚS 34/10, Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/11 xx xxx 10.5.2011 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xxx, xx xx jedná x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatelé xxxx xxxxx účastnit xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx (§35 xxxx. 2 xxxx xxxxx za středníkem xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx),
3. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx návrh xxx čI. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx činností xx xxxx x. x. x Ao 1/2010-156. X xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx - xxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstvem xxxx xxx 12.7.2005 x vyhlášené obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 2/2005, xxxxxx se mění xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxx Kamenice č. 11/2000 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx územně xxxxxxxxx dokumentace xxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx tím, xx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby určené x xxxxxxxxx (xxxx. xxxx podnikatelský xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx zakotvující řízení x xxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx, kterou xx nutno v xxxx věci xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx třeba xx xxxxxx.
4. V xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxx 11.4.2011 xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxx zákon č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx zákony (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, XX. xxxxxxx xxxxxx, tisk x. 319), V xxxxxx 51 až 55 xxxx xxxxxxxxxxx iniciativy xxxx navrhovány xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xx. xxxx 7 xxxxx XX xxxxx III s. ř. s. (xxxxxxxxxx §101a xx 101d). Xxxxxxxx x xxxx okolnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonodárného xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
5. Dne 14.10.2011 xxx ve Xxxxxx zákonů xxxxxxxxxx xxxxx č. 303/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx. Xxxx novela xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx části xxxxxxxx x xxxx 7 xxxxx II xxxxx XXX s. ř. s. (xxx xxxxx č. 303/2011 Sb., xxxx 55 xx 60). Xxxxxxx novelizace soudního xxxx xxxxxxxxx cestou xxxxxx č. 303/2011 Sb. xxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.1.2012. Xxxxxxxxxx čl. II bodu 1 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx-xx xxxx stanoveno xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxx i pro xxxxxx xxxxxxxx přede xxxx nabytí účinnosti xxxx novely. Xxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ta xxxxxxxx, xx čl. II xxx 9 xxxxxx x. 303/2011 Sb. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Určil, že xxx xxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do dne xxxxxx účinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
6. X xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxxxx" xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx, že "ustanovení xxxx 7 xxxxx XX xxxxx XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb., xxxx v xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx x čl. 11, 26 x čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx". Xxxxxx návrhu Xxxxxxx xxxx vyhověl a xxxxxxxxx č. j. Xx. XX 34/10-52 xxxxx návrhu xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx meritem xxxx. Xxxxxxxxx řízení xx xxxxx stalo xxxxxx, xxx "ustanovení xxxx 7 hlavy XX xxxxx XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb., xxxx v xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx x čl. 11, 26 x čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx". Xxxx proto rozhodující, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx 7 xxxxx XX části XXX s. ř. s. xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx ustanovení, xxxxx zmíněné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx správního v xxxxxxxx xxxxx, x xx jako xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx směřuje xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x když xxxxxxxxxxx je xxxxxx (xxx xxxx) jen xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxxx návrhu
7. Nejvyšší xxxxxxx xxxx předmětný xxxxx xxx čI. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve věci, xx které xx xxxxxx včasnosti či xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro podání xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stanovisky xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx spis xx. xx. 1 Ao 1/2010, č. 1, 158 x 159). X xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx navrhovatel (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, a. x.) xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy - xxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obce dne 12.7.2005 a xxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx č. 2/2005, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 11/2000 o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxx Kamenice. Xxxxx xx vlastníkem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx změnou xxxxxxxx plánu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx v xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxx povahy nemůže xxxxxxxxxx konkrétní stavby xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), přičemž xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx provedenou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zásahu do xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vědom, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx zákon (xxxx novelizací xxxxxxxx xxxx správního) xxxxxx xxxxx nestanovil, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx nutno x xxxx xxxx xxxxxxxxx, nelze vyložit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx na xxxxxxx xxxx 7 hlavy XX xxxxx III s. ř. s. xxxx celku. Xxxxxxxx xx novelizaci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud vyhověl (xxx sub 6 xxxx).
8. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejdříve xxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx do xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx toliko s xxxxxxxxx (individuálně) vymezeným xxxxxxxxx x obecně xxxxxxxx adresáty, x xxxxxxx xxx s xxxxxxxxxxx adresáty x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětu xx xxxxxxxx znakem, který xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx individuálnímu xxxxxxxxx xxxx. Účelem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx povinností xxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxxxx opatření. Xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §101a xx 101d x. x. s., ve xxxxx x 31.12.2011, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx a nedokonalou, xxxxxxx xxxxx důležitou x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Nicméně ji xxxxxxxx x podobě xx 31.12.2011 za xxxxxxx nepřijatelnou.
9. Navrhovatel xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx obecné xxxxxx xx týká xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx byl za xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx až xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 183/2006 Sb., x územním plánování x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx 1.1.2007. Územní xxxxx vydané dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 50/1976 Sb., x územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx, byly považovány xx opatření xxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. j. 1 Xx 1/2005-98 x xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX 14/07 ze xxx 19.11.2008 (X 198/51 XxXX 409), Xxxxxxxxxxxx xxxxxx nasvědčuje x xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxx č. 191/2008 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 183/2006 Sb., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxx č. 68/2007 Sb., xxxxx xx 3.6.2008 v §188 odst. 4 xxxxxxx přeměnu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vydaných xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx; bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vydané xxxx 1.1.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Dále xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx institut xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx právního xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx xxxxxxx č. 500/2004 Sb., správní xxx, přičemž ještě xxxx vstupem xxxxxxxxx xxxx x účinnost (1.1.2006) zakotvil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx č. 127/2005 Sb., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změně některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx vložil xx hlavy II xxxxx III s. ř. s. xxx 7 upravující xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxx x povinnosti. Xxxxxxx xxxxxx práv xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx množství xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x neujasněnosti xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx.
10. Xxxxx, x xxxxxxx na nedostatky xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, požaduje xxxxxx xxxx díl 7 xxxxx II xxxxx III s. ř. s., xx. §101a až 101d x. x. x. Xxxx nedostatky xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx:
x) x protiústavní xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx přezkum xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxx. x diskriminačním xxxxxxxxx xxxxx jen xxx xxxxxxx skupinu xxxxxxxx (xxx níže xxx 13 x.);
x) x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 30 dnů x rozhodnutí x xxxxxx, x xx xx dvou důvodů. Xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x v případě xxxxxxxx xxxxx x xxxx. xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (netvrdí, že x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxx). Druhým xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Zatímco xxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx rozsáhlý xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx;
x) x nepřiměřenosti xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx u Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxx, xx xxxx vést x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx republiky xxxxxxxxxxx xxxxxxx spojené s xxxxxxxxxxxxx v Xxxx. Xxxxxxxxxxx si xx xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx soudnictví xx xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xx nerozumná úprava xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx;
x) xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osob x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx dopady xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Protiústavnost xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx lhůty pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (důvod xxx 10.x) má xxxxxxxx x zásahu xx xxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxx se xxxx xxxx projevuje ve xxxxx požadavku na xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx k xxxxx. Xxx navrhovatel xxxxxxxxx xx nález xx. xx. Xx. XX 33/97 xx xxx 17.12.1997 (N 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.), xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx xxx xxx "XXXX") xx xxxx Pérez xx Xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Španělsku (xxxxxxxx x. 28090/95) x xx judikaturu Xxxxxxxx xxxxx Evropské unie (xxxx xxx "Xxxxxx xxxx XX") x Xxxxxxxxx [xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (pátého senátu) xx xxx 26. xxxxxxxxx 1985 xx xxxx X-42/85 Xxxxxxxxx-Xxxxxx XX proti Xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. xxxxx 1987 xx xxxx C-152/85 Rudolf Xxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xx xxx 23. xxxxx 1997 xx xxxx X-246/95 Myrianne Xxxx xxxxx Xxxxxx a xxxxxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx (čtvrtého xxxxxx) xx dne 18. xxxx 1997 ve xxxxxxxxx věcech T-121/96 x T-151/96 Xxxxxx Xxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx XX xxxxx Komisi] x tím, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xxxxxxx xxxxxxxxx cíl řádného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, napomáhá xxxxxx jistotě x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX x případech, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx lhůta xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxx jej xxxxx v xxxxxxxxx xxxx, jinak xx xxxxx k porušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x legitimního xxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. července 1972 xx věci X-48/69 Xxxxxxxx Chemical Xxxxxxxxxx Xxx. proti Komisi, xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 14. xxxxxxxx 1972 xx xxxx X-52/69 X. X. Xxxxx AG xxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. xxxxxxxxx 1987 ve xxxx X-223/85 Rijn-Schelde-Verolme xxxxx Xxxxxx),
12. Na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx princip xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx jej xxxxxxxxx s jinými xxxxxxxxx, zejména x xxxxxxxxxx legality a x právem na xxxxxxx k soudu. Xxxxxxxxx xxxx požadavek xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x právem (zákonem). Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zákonnosti xxxx orgánů xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx příslušný xxx xxxxxxx, xxxx nebo xxxx, xxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx orgánu xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx a xxxxxx vzrůstá xxxxxxxxx xx xxxxxx jistotu, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Úkolem xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx rozumný xxxxxxxxx xxxx požadavky legality x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx - nyní Xxxxxxxx - (čtvrtého xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx 6. xxxxx 2005 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-22/02 x X-23/02 Sumitomo Chemical Xx. Ltd x Xxxxxx Xxxx Chemicals Xx. Xxx proti Xxxxxx, dle něhož "xxxxxx, v němž xx lhůta xxxxxxxxx, xx výsledkem xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x požadavky xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx". Xxxxxx současně, xx Xxxxxxxx ponechává xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx plně xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx kritizovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx volbu x případné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jistoty (body 82 a 83 xxxxxxxxxx rozsudku). Současně xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx xxxx zákonodárcem xxxxx xxxxx stanovena, nelze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx době, xxxxx by došlo xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxx (srov. xx xxxxxx x oprávnění Xxxxxx uložit xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudek xx xxxx X-48/69 Imperial Xxxxxxxx Industries Xxx. xxxxx Komisi [1972], Xxxxxxx, x. 619, xxx 49, xxxx xxxxxxxx xx xxxx X-52/69 J. R. Xxxxx AG proti Xxxxxx [1972], Recueil, x. 787, bod 21; xx xxxxxx x xxxxxxxxx Komise xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx X-223/85 Xxxx-Xxxxxxx-Xxxxxxx xxxxx Komisi [1987], Xxxxxxx, x. 4617, xxxx 12 až 17).
13. Xxxxx na xxxxxxx x soudu xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxx xxxx absolutní x neomezitelné. Xxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxx x. 71440/01), kde XXXX xxxxxxxxxxx, že "xxxxx na xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxxxx omezení, xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Xxx, xxx xx xxxxx xx přístup x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx legitimní xxx x zda xxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx prostředky x xxxxxxxxxx xxxxx". Xxx xxxxxxxxxxx uzavřel svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx součástí xxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx x vyplývá rovněž x Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (xxxx xxx "Úmluva"). Projevuje xx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx stanovení lhůt x xxxxxx xxxxxx x soudu nebo x xxxxxx orgánu. Xxx stanovení xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx k xxxxx; xxxxxxxxxxxx upřednostnění xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx té xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx lhůt xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx).
14. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx věci xx. xx. 1 Xx 1/2009, že x xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyplývající x §101a odst. 1 xxxx xxxxx s. x. x.), xxxxxxx xxxxx si xxx xxxxx výkladem "přimyslit", xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) omezení přístupu x xxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxx xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 83/06 xx xxx 12.3.2008 (X 55/48 XxXX 629; 116/2008 Sb.) x tím, xx jde x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]; xxxxx je omezen xxxxxx existencí opatření xxxxxx povahy. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx zřejmá x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. zn. 1 Xx 1/2010, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx 2010 směřuje proti xxxxx xxxxxxxx plánu x roku 2005, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx x xxxx 2000. Xx xxxx xx xx, xx xxxxx xxxx principem xxxxxx xxxxxxx na xxxxx straně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx druhé nerespektuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Žádný xxxxxx xxxxx xxxxx najít x xxxxxxxx zprávě x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxx úpravu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx či potřebou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx absolutní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
15. Xxxx argumentaci xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx přehlednost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem:
a) xxxxxxxxxxxx absence xxxxx x xxxxxx návrhu xx spojení s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx i dle xxxxxxxxxxxxxx §188 xxxx. 4 "xxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx minulosti, xxxx předmětem xxxxxxxx xxxxx být územní xxxxx staré xxxxx xxxxxxxxxx (vyhlášené xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kdykoliv xxxx 1.1.2007). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a to xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx před xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx;
x) protože Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx teprve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx povinen xxxxxx opatření x "xxx" na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx událo xxxx xxx před podáním xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx procesní pochybení x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxx vyřešeny x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx územního xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx vztahů xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx [xxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 519/08 xx xxx 25.9.2008 (N 157/50 XxXX 399) a xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 264/07 xx dne 5.6.2008, xx. xx. I. XX 889/07 xx xxx 24.2.2009 a xx. zn. X. XX 3108/07 ze xxx 27.12.2007 (ve XxXX nepublikována, dostupná xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx )];
x) xxxx to znamenat xxxxx xxx xx xxxxxxx zaručeného práva xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxx, tak xx xxxxx xx xxxxxxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 Listiny;
d) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx (zejména s xxxxxx xxxxxxxx od xxxx xxxxxxx) lze xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx neusiluje x nezměnitelnost xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx vidí xxxxxx mezi tím, xxxx-xx xx změna xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx a x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (obec), x xxx, že zruší xxxxxx xxxx xx xxxxx letech xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx' v xxxxxxx xx xxxxxxx, je xxx xxx xxxxxxxx x právem xx xxxxxxxxxx;
x) xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx standardnímu xxxxxxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxx podle §94 xx 99 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x souladu x §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu zahájit xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xx xxxxxx účinnosti. Xxxxxxx §188 odst. 4 xxxxxx x. 183/2006 Xx. xxxx xxxx x přezkumného řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx (tj. územní xxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2007), Xxxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zbývající xxxx pouze ve xxxxx tří let xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx je ale xxxxxx xxxxxxx u xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxx xxxxxxxx x správního xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xx zrušení územního xxxxx;
x) x přípravných xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, popř. xxxxxx xx požadavky xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxx 13);
g) taková xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zasahovat xx xxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxx na podnikání xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx neslučitelná x xxxxxxxxx Xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxx x xxxxx proti Xxxxxxxxx (xxxxxx x. 31836/04, xxx 32);
x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx shledává x v tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx za xxxxxxxx x xxxxxxx neakceptovatelnou xxxxxxxxx xxxx skupin xxxxxxxx [xxxxxxxx xx xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 36/01 xx xxx 25.6.2002 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.)]. To xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx §101a xxxx. 1 s. x. s. (xxxxxx xxxxxx xx omezeno xxxxxxxx xxxxxx, x xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podat návrh xx zrušení opatření xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxx doručit xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxx tak rozlišuje xxx skupiny xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxx osoby, xxxxxx xxxx oznámeno xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx opatření (xxxxx §101d odst. 1 x. x. x, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx), a xxxxxx skupinou jsou xxxxx, které xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx sice xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (těmto §101a xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxx nestanoví).
Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxx x rezignaci xxxxxxxxxxx xx stanovení xxxxxxxxx xxxxx, x x xx vyplývající faktické xxxxxxxxx upřednostnění xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx tak xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx principu právní xxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [k xxxx nález sp. xx. Xx. ÚS 15/04 xx xxx 30.11.2004 (X 180/35 XxXX 391; 45/2005 Sb.)], xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §101a x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x zrušení opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §101a x. x. x. Xxxxx xxxx navrženo xxxxxxx xxxxxx xxxx 7 xxxxx II xxxxx XXX s. ř. s. (xxxxxxxxxx §101a xx 101d), xxxxxxx (viz xxx 6) xxxxxxxxx neústavnosti xxxx úpravy xxxx xxxxx.
16. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx úpravě. Jedná xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx obecné povahy, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx aspektech; xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx pro xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (zejména x xxxxxxx xxxxxxxx plánů) xxxxx a komplikovanosti xxxxxxx samotného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx x xxxx lhůtě není xxxxx rozhodnout (ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxx) xxxx že xxxx xxxxx xxxxxxxx soud, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx rovné xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x dispozici xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx reagovat x xxxx dnů. Xx xxxxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxx xxx 10.x).
17. Xxxxxxx, xxx xxxxx "xxxxx xxx xxxxxxxxx", poukazuje navrhovatel x xx zákonné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx kromě xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx (xxx §101b x. x. x.). Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx mít xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx obecných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Zákonné xxxxxxxxx xxxxxx osob x xxxxxx xx xxxxxxx řízení a x možnosti xxxxx xxx práva lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx,
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zrušení xxxx 7 hlavy XX xxxxx III zákona č. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 127/2005 Sb., xxx. xx znění platném xx xxx xxxxxx. Xxxxx návrh xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxx xxx 4 xx 6), aniž by xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx změněna xx xxxxxxxx.
19. Xxx 21.3.2011 xxxxxxx Ústavní soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 1 Ao 2/2010-185 xx xxx 18. xxxxx 2011 xxxxxxx pod xx. xx. Pl. XX 21/11 (xxx sub 2). Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. §101a xx 101d s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx věci xx. xx. Xx. XX 34/10. Xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Moravany došlo x xxxxxx xx xxxxxx právní xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx práva a xxxxx xx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx zásadním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx do xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx. Toto porušení xxxxxxxxxx práv xx xxxxx jejich xxxxxx x to xxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx zastupitele xxxx Xxxxxxxx Xx. X. X. - viz xxx 44 rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 1 Xx 2/2010) reagoval xxx, že xxxxxxxx xxxxx, že k xxxxxxx nebude přihlížet. Xxxxxx xxxxxx xx xxx vedlejších účastníků xxxxxxxxx a představuje xxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx před xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx výše xxxxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - změny č. 4 (xxxxxx xxxx), 5 x 6 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 3.9.-3.36.2009 xxx 25.6.2009. Xxxx změny xxxx xxxxxxxxx na popud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s realizací xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx lokalitě. X rozsudku Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx schválení xxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxx vedlejšími účastníky xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zóny xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx v xxxx 2009. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx změny xxxxxxxx plánu obce xxx xxxxx 10.5.2010 x xxxxxxxxxxxxxx obce x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxx 2010 však xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx změnilo xxxx xxxxxxx x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, s návrhem xx zrušení xxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx a při xxxxxx jednání xxx 11.1.2011 xx x xxxx připojilo. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx takového návrhu xxxxxxxx na xxxxxx xxxx 2010. Xxxxxxx, xx na xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx Xx. X. X. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x důsledcích, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxx 44 rozsudku x. x. 1 Xx 2/2010-185). Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx 13.1.2011, xxxx xx xxxxxx projednání xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx učinil xxxxxxxxxx ve věci xxxx, k čemuž xxxxx 18.1.2011. V xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu tedy xxxx známy xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, včetně dotčení xxxx xxxxxxx osob. Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí (xxx xxxx 44 x 67 xxxxxxxx x. j. 1 Xx 2/2010-185), xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx navrhovatelů x xxxxxx xxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vedlejších xxxxxxxxx. Xx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x toho, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx považují xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx současné xxxxxxx xxxxxxxx teorie xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx x neúčastníky xxxxxx, když xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx neformální xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x soudy stále xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud, x xx xxxxxxx x ohledem na xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, které xx x definice xxxxxxxxxxx dopady xx xxxxx xxxxx. Soud xxx xxxxxxx vyslechnout xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, vyžádat si xx xxxx podklady xxxx., xxx xx xxx nestalo. X xxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxx účastníci dovozují, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx porušil xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x to xxx xxxxxxxx tím, xx xxx xxxxx právo xx procesní xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx způsobem, jednak xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx praxe xxxxx jednostranným xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx o xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx se rovněž xx argumentaci xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx věci xx. xx. Xx. XX 34/10. Současně x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx věci sp. xx. 1 Ao 2/2010 postupoval podle xxxxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx, která předtím xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 34/10. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vytýkají xxxx xxxxxxxxx ve vlastním xxxxxxxxxx. Poukazují xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, často xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x individuálních správních xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxx návrh na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx. zn. Xx. XX 34/10, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx jako vedlejší xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxxx dne 4.1.2012 xx soudního spisu xx. xx. Xx. XX 34/10, xxxx x xxxx, kdy xxx xxxxxxx nová xxxxxx úprava. Žádné xxxxx procesní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání.
III.
Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx
20. Xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Němcová, x xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx x. 1080). Xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx třech čteních xxx 25.10.2001, 30.1.2002, 8.2.2002 x 15.2.2002 (xx zapracování xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxx xxxxxxxx xxx 15.2.2002 xx 46, schůzi xxx xxxxxxxxx x. 589, xxx x xxxxxxxxxx 157 poslanců xxxx xxx návrh 103 xxxxxxxx x xxxxx návrhu 44 xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx vyslovil souhlas xxx 21.3.2002 a xxxxxxxxx xxxxxxxxx jej xxxxxxxx xxx 28.3.2002. X vyhlášení xx Xxxxxx xxxxxx došlo xxx 17.4.2002.
21. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonem č. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxx některých souvisejících xxxxxx (zákon x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), (xxxx xxxxxxx xxxxx §171 xxx 3). Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxx xxx 7.9.2004 (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tisk č. 768). K xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx zprávě xxxxxxxx: "X souvislosti se xxxxxx xxxxxxxxxx práva Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx) do jejich xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) x xxxxxxxxxx tohoto požadavku xxx konzultacích xx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx s čl. 87 Xxxxxx doplnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx umožňující Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxx opatření obecné xxxxxx pro rozpor xx xxxxxxx" (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zprávy, xxx 173). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx projednala xxxxx xx třech xxxxxxx xxx 23. a 24.9.2004, 14.12.2004 x 17.12.2004 (xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxx xxxxxxxx dne 17.12.2004 xx 39. xxxxxx xxx xxxxxxxxx x. 500, xxx x xxxxxxxxxx 181 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx 108 a xxxxx xxxxxx 54 xxxxxxxx. Xxxxx návrh xxxxxxxxx a xxx 27.1.2005 xxxxxxx vrátit xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x pozměňovacími návrhy. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx přijatém xxxxx x v xxxxxxxxxx hlasování na 41. xxxxxx xxx 22.2.2005 návrh schválila, xxx z xxxxxxxxxx 167 poslanců hlasovalo xxx xxxxx 113 x proti návrhu 35 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxx xxx 21.3.2005 x x xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 31.3.2005.
22. Xx Xxxxx xx x xxxxx soudce xxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx MUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, který ve xxxx vyjádření xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx řádu správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x poukázal xx xxxxxx projednávání xxxxxx x Senátu. Xxxxx, xx pro vrácení xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx č. 16 x přítomných 75 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx 59 x proti 2 xxxxxxxx. Konstatoval xxxx, xx xxxxxxxx x Xxxxxx (včetně xxxx xxxxxx) xx xx xxxx obsahu zaměřila x návrhu xxxxxxxxx xx xxx ministrem xxxxxxxxxxx zdůrazňované okruhy xxxxxxxxxxxx (odposlechy, xxxxxxxxxxxx x veřejnoprávní xxxxxxxxx, xxxxx mezi Úřadem xx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx jen Xxxxx xxx xxxxxxxxxx, vědu, xxxxxxx, xxxxxx práva x xxxxxx, který xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx institut zákona x elektronických xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx zaměřil xx xxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx institutu xxxxxxxx obecné povahy xx správním řádu (xxxxx č. 500/2004 Sb.). Předseda Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx poznamenat, xx xxxxxxxx ustanovení soudního xxxx správního xxxx xxxxx rovněž x §4 odst. 2 xxxx. c) x §48 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. X xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx ponechal xxxxxx xxxx předsedkyně Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na Xxxxxxxx xxxxx.
IV.
Formální xxxxxxxxxxx projednání xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
23. Xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., zjišťuje Xxxxxxx soud v xxxxxx x zrušení xxxxxx x jiných xxxxxxxx předpisů, zda xxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxx v xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. V daném xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x část xxxxxxxx xxxx správního, x xxxxx v xxxxxxx řízení xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx napadena. Xxx xxxxxxxxxxxxx věc je xxx podstatná xxxxxxxxxx, xx xxxxx čl. II xxxx 9 xxxxxx x. 303/2011 Xx. (xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, x nichž nebylo xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx ústavnost celého xxxx 7 xxxxx XX xxxxx III s. ř. s. x jeho xxxxx do 31.12.2011, xxxxx to xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxx soud xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx budou xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx aplikovatelná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zůstala x xxxxxxxxx, byt' xxxx změnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dílu xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §68 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Sb., x xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
24. X vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx x xxxxxxxxx, x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxxxxxx.xxx?X=768&X=4 ) xxxxxxx, xx Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx napadená xxxxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx) ve třetím xxxxx xxx 17.12.2004, xxx z xxxxxxxxxx 181 poslanců xxxx xxx návrh 108 x xxxxx xxxxxx 54 poslanců. Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 27.1.2005, xxx x xxxxxxxxxx 75 xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 59 senátorů x 2 byli xxxxx. Následně Xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrh schválila x xxxxxxxx xxxxx (xx. znění xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx) xxx 22.2.2005, kdy x xxxxxxxxxx 167 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx 113 x xxxxx xxxxxx 35 xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx příslušnými xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx č. 127/2005 Sb. xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 43 Xxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxx 31.3.2005, x xxx xxxxx dvacáté xxxxx §179 xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxx dnem xxxxxxx měsíce xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx", xxxx xxx 1.5.2005. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupem.
25. Xxxxxx xxx Ústavní soud xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx čI. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 odst. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů. X xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx. xx. 1 Xx 1/2010 se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxx xxxx Kamenice xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx 12.7.2005 x xxxxxxxxx obecně závaznou xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 2/2005, xxxxxx xx mění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obce Xxxxxxxx x. 11/2000 x vyhlášení xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce Kamenice. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx tento xxx (opatření xxxxxx xxxxxx) byl xxxxx xx dodržení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §101a xx 101d s. x. x. xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx x 31.12.2011 xxxxxx xxxxx postup navrhovatele x xxxxx řízení. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxx soud dále xxxxxxxx k návrhu xxxxxx xxxx xx. xx. 1 Xx 1/2010. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx problematika x xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xx něj xxx xxxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vyslovili xxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dotčených xxxxxxxxxx
27. Xx xxxxx základě xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §101a xx 101d x. x. x. xxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx veden xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx správního xxxx xxx aplikována ve xxxxxx čl. II xxxx 9 xxxxxx x. 303/2011 Sb. x xxxxx xxxxx:
"Díl 7
Řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx
§101x
(1) Xxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx částí xx xxxxxxxx podat xxx, xxx xxxxx, xx xxx na xxxxx xxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, vydaným xxxxxxxx orgánem, xxxxxxx. Xxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx užito, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxx xxxx návrh, může xxxxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx jen xxxxxxxx x takovým xxxxxxx.
(2) Návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx částí, vydaného xxxx xxxx krajem, xxxx podat též Xxxxxxxxxxxx vnitra.
(3) Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxx jeho xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxx.
(4) Odpůrcem xx xxx, xxx vydal xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jeho části xx xxxxxxxxxx.
§101x
Xxxxx xxxxxxx xxxx xx řízení (§34) xx xxxxxxxxx.
§101x
X xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
§101x
Xxxxxxxx x xxxx xxxxxx
(1) Xxx rozhodování xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, a xx, xxx xxx, xxx xx xxxxx, postupoval x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxx.
(2) Dojde-li xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx obecné xxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx že xxx, xxx xx vydal, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, opatření obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx zruší xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxx, soud xxx xxxxxxx. Soud x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxx poté, xxx xxxxx xxxxx soudu.
(3) Xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, které xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx-xx xx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x správním xxxxxxx x toto xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx, xxx xxxxxx xxxxx vykonáno, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy nebo xxxx části důvodem xxx obnovu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(4) Xxxxx x xxxxxxxxxx x právních xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx nedotčena.
(5) Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx žádný x xxxxxxxxx řízení xxxxx.".
29. Xxx již xxxx výše uvedeno, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx kontrole xxxxxxxx předpisů, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, je xxxxxxx. X xxxxx případě xx xxxxxxxxxxx (Strojmetal Xxxxxxxx, a. s.) x řízení vedeném xxx sp. zn. 1 Xx 1/2010 xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx - xxxxx x. 1 územního xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstvem xxxx xxx 12.7.2005 x xxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 2/2005, kterou xx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxx Xxxxxxxx x. 11/2000 x vyhlášení závazné xxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx. X řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx proto jedná x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aktu, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx akt (opatření xxxxxx xxxxxx) xxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx nezasahuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 11 x 26 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx bezprostředně použito xxx řešení xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §101a xx 101d x. ř. x, xx znění x 31.12.2011 xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx. Xxxxx xxx proto x tohoto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx x probíhajícím xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx řízení xx xxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx vydanému x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dílu 7 hlavy XX xxxxx XXX s. ř. s., xxxxxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xx. xx. 1 Xx 1/2010, popř. xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Ao 2/2010.
30. Podstatné xxx postup Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx se nejedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxx návrhu nejsou xxxxxx soudy xxxxxxxxx (§64 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 83/2004 Sb.). Xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx které xx xxxxxxxxxxx aplikovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx navíc již xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx ani x otázku xxxxxxx xxxxx x abstraktním xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a x souladu se xxxxxxx právní xxxxxxx, xx právní řád xxxxxxxx, xxx mohl xxx xxxxx xxx 31.3.2010 xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxx x xxxx 2005 x xxxxx - jak xx ukázalo v xxxxxxxxxxxx jiném xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podnikatelského xxxxxx navrhovatele (x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xx xx xxxxxxx, kdy x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 19.11.2008 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx za opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx pojetí (xxx xxxx nález Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 14/07), xxxx. xxx xx 3.6.2008 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vydané xxxx 1.1.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxx část územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx opatření obecné xxxxxx - viz §188 xxxx. 4 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx). Xx samozřejmě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx tak, jak xx činí x xxxxxxxxxxxx věci, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx případu, xxxxx xx xxxxxxxxxx, stejně xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx z xxxxxxx xxxxx konkrétního xxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení jsou xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. vlastní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxx ve xxxxxx čI. 95 Ústavy neumožňuje, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x návrhy xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, kde xx xxxx nevyhnutelně xxxxx pro řešení xxxx, x které xxxx rozhodnout. Xx xxxxxxx iniciačního řízení xx věci xx. xx. 1 Ao 1/2010 napadá navrhovatel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xx. §101a až 101d x. x. x., x to xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 x aplikovatelném xx xxxxxx čl. II xxxx 9 přechodných xxxxxxxxxx xxxxxx č. 303/2011 Sb. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zahájená xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, x nichž xxxxxx xxxxxxxxxx do dne xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx 31.12.2011, xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx ustanovení x xxx, xx x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx též xxx 10) spočívají:
x) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx pro určitou xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx 13 x.);
x) v nepřiměřeně xxxxxx xxxxx 30 xxx x xxxxxxxxxx x návrhu;
c) x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ačkoli se xxxxx o agendu xxxxxxxx xxx soudy xxxxxxx xxxxxx;
d) xx xxxxxxxxx účasti xxxxxxx xxxx v xxxxxx kromě xxxxxxxxxxxx x odpůrce, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx opatření.
32. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx soud x souvislosti xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů), dojde-li x závěru, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, je x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx (čI. 95 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx postavení xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů a xx xxxxxxx dělby xxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx může tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxx má xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxx souvislosti, xxxxx xx to x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx celek [xxx k tomu xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 39/2000 xx dne 23.10.2000 (X 39/20 XxXX 353)]. Na rozdíl xx xxxxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx přísně vymezených xxxxxxxx, x to xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx. V xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x vyjadřovat se x xxxx předmětu xxx rámec xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu.
33. Xxxxx je x xxxxxx x konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx být x xxxxxx nevyhnutelně xxxxxxx. X xxxxx směru xx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx předmětem řízení xxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxx návrhu - xxxxxx xxxx sp. xx. 1 Xx 1/2010, x. 1, 27 až 29) xxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 11/2000 x xxxxxxxxx xxxxxxx části územně xxxxxxxxx dokumentace xxxx Xxxxxxxx, ve znění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 2/2005, kterou xx xxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 11/2000 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx týkají xxxxxx budování xxxxxxx xxxxxx znečišťování xxxxxxx xx xxxxx obce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx i xxxxx, xx kterém by xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx hala xxx technologie HCM xxx xxxxxxxxxxx odlévání xxxxxxxx xxxxxx. Navrhovatel x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v návrhu xxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xx v xxxxxxxx x. x. 1 Xx 1/2005-98 tento xxxx vytyčil xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxx algoritmus podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxxx x §101d odst. 1 x 2 x. x. x. (x xxxxxxxx xxxxx) a xxxxxxx v pěti xxxxxxxxxx krocích: xx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xx druhé, x xxxxxxxx otázky, xxx správní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxx); xx xxxxx, x přezkumu xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo vydáno xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx; xx xxxxxx, v xxxxxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxx xxxx rozporu xx zákonem (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx); xx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx). Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx k dalším x xxx, že xxxxx u xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx uvést, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx x. 1.11), xx x xxxx věci půjde xxxxxxx x xxxxxx x pátý krok, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx povahy xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx tedy x xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx nezávadné, xxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx zásadní problém x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx do práv x xxxxxx xxxxxx x proporcionality xxxxxx, xxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx pravidel xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx účastníků (xxx xxx 19) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx včetně xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy proto xxxxx moci být xxxxxxxxx až v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti.
34. Xx spisového xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (§101b s. ř. x. v původním xxxxx), xx xx xxx xxxxxxx vznikl x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxx o zrušení xxxxxxxx obecné povahy x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (§101c x. x. x. x xxxxxxxx xxxxx), popř. xx by xxxx xxxxxxx doznat újmu xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro vyjádření x xxxxxx (xxxxxxx xxx 10.b), xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (viz xx listu x. 36 x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxx xx okolnosti xxxxxxx xxxx nutné xx zabývat xxx xxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx (§101d xxxx. 2 x. x. x. v xxxxxxxx xxxxx, nyní 90 xxx). Stejně xxx xxx xxxx situace xxxxxxx xxxxxxxxx různých xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx x xx lhůtou - viz xxx 15.x) ve smyslu §101a odst. 1 x. x. s. (xxxxxx §74 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb.). V xxxxxx xxxx Nejvyšším správním xxxxxx xx rovněž xxxxxxx x otázkách xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §174 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx (ve xxxxx xx §188 xxxx. 4 stavebního xxxxxx - viz xxx 15.x, neboť x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx části XX (xxxx. §94 až 99) xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxx 15.e). X xxxxx ohledu Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx v xxxxxx xxxxxxx se xxxxx, x ohledem xx xxxx xxxx podání, xxxx xxxx nepřímá xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx uplatnění xxxxxxxx xxxxxx xx změnu xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx procesu (xxx xxxxxxx xxxx x. 319, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, XX. volební xxxxxx, xxx 13 xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx) x využití xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx absence xxxxx x xxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Bude xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx) ustanovení xxxxxxx.
35. Xx xxxxxxxxx materiálu xxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx další osoba, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx §34 x. ř. x. Xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx 17), xx "xxxxx xxx xxxxxxxxx" xxxxxxxxx x xx zákonné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx kromě xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx znění §101b s. x. x. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx vedlejších xxxxxxxxx, kteří xxx xxxxxxx vznesli xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx Xx. X. X. V xxxxx xxxx xx se Xxxxxxx soud mohl xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx argumentací, xxxxxxx xxxxxxxxx vyslovení neústavnosti xxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jinak xx pouze xxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx xx xx marně xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx nepřipuštění do xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy. I xxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xx nelze xxxxxxxx, xx xx taková xxxxx může xxxxxx xx řízení xxxxxxx, xxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. II xxxx 9 xxxxxx č. 303/2011 Sb. xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx §101b x. ř. s. x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Tomu nasvědčuje x xxxx znění §101b xxxx. 4 x. ř. x. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osob xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb. Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx by xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osob xx xxxxxx přenecháno x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §101b x. x. x., x původním xxxxx. Xxxx znění §101b odst. 4 x. x. x. xxxxxx nelze nevidět xxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx 7 xxxxx II xxxxx XXX s. ř. s. se xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx účastí xxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx §34 odst. 5 x. ř. s. X xxxxx xxxxxx xxxx s ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 9 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx by znamenalo, xx xxxx nové xxxxxx včetně §34 xxxx. 3 x 5 s. x. x. by použitelná xxx xxxx, xxxx xxx nevzniká xxxxxxx xxxxx retroaktivity.
36. Xxxxx se Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ohledně neústavnosti xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx projednání xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterým xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. 1 Ao 1/2010 xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxxx právní úpravy xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxx, že "ustanovení xxxx 7 xxxxx XX části XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb., xxxx x xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx x čl. 11, 26 x čl. 37 xxxx. 3 Listiny základních xxxx a svobod".
37. X dané xxxx je xxxxx xx ztotožnit s xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xx stavu, x xxxxxx se xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neumožňuje (xxx xxxx xxxx argumentaci x xxxxxx 3, 7 x 14). Xxxxx xx může xxxxxx pouze o xxxxxx xxxxxxxxxx xx x určitému xxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisu, tedy x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxx, xxxxx, xxxx x xxxxxxxx, jako xxxx. x xxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 43/04 xx xxx 14.7.2005 (X 139/38 XxXX 59; 354/2005 Sb.), xxx xxxx vyloučena částečně xxxxxx působnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx.
38. V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx určité xxxxxxx xxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx úpravou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx na přístup x xxxxx (xxx xxxxx xxx 12 xx 14). Xxxxxx x xxxxxx rovině Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sdílí xxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx uvedená výše x xxxxxx 11 xx 15 xxxxxx x xxxx právní xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb. xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx případy xxxxxx neukončených xx xxxxx roku 2011, xxxxx ani v xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxxxxx xxx 35) xxxxx xxxxxx x uspokojivému xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxx 9 xxxxxx x. 303/2011 Xx. Xxx x xxxxxxx, xx xx Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx, která má xxx aplikována x xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx to xxxxxx xx xxx, xx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
39. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v tomto xxxxxx xx, xx xxx právního xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx nemůže vykazovat xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, tyto xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx "konkrétními xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx, posouzení xxxxxxxxxx lhůty je xxxxxxxxxx kontextuálním [xxxxx xx. xx. Pl. XX 6/05 xx xxx 13.12.2005 (N 226/39 XxXX 389; 531/2005 Sb.)]. Xxxxxx "konkrétními xxxxxxxxxx", xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxx xxx dosavadní xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx:
- xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxx a xx vztahu k xx xxxxxx omezené xxxxxxxx uplatnění ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx), xxxxxxxx x ní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 5/03 xx dne 9.7.2003 (X 109/30 XxXX 499; 211/2003 Sb.) xxxxxx xxxxxxxxxx §3 a 6 xxxxxx x. 290/2002 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxx, xxxx x xxxxxxx České xxxxxxxxx xx kraje x xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxxx x xxxxxx x x souvisejících xxxxxxx x o xxxxx xxxxxx č. 157/2000 Sb., x xxxxxxxx některých xxxx, xxxx x xxxxxxx x majetku Xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 10/2001 Sb., x xxxxxx č. 20/1966 Sb., x xxxx x xxxxxx lidu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxxx čl. 11 odst. 1 ve spojení x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jež xx xxxx omezení xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx nezbytném xxxxxxx xxxxxxx, kterým xxx xxxxxxx toliko minimální xxxxxx, x to xxxxxxxx xxxxx xxxxx "xxxxxxxxx" údobí, nikoli xxx lhůtu deseti xxx);
- xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušení). Xx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx sp. zn. Xx. XX 2/02 [xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 2/02 xx dne 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)], x xxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §879c xx 879e xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 229/2001 Sb., xxxxxx xx xxxx zákon č. 219/2000 Sb., x xxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 492/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do legitimního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx subjektů xxxxx xxxxx xxx před xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx došlo x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx subjekty, xxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx státem xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx svévolným xxxxxxxx státu, xxxx xxxx xxxxxxx rozporným x čl. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx (x to x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx z x. 2002, č. 31443/96, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x. 2002, x. 39794/98, Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx x x. 2001, x. 46129/99);
- xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákonné xxxxxxxx uplatnění xxxxx xxx její xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx tímto xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx v důsledku xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxx", x xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 3/94 xx xxx 12.7.1994 (N 38/1 XxXX 279; 164/1994 Sb.) x xx. xx. Xx. ÚS 24/97 ze xxx 3.6.1998 (N 62/11 XxXX 111; 153/1998 Sb.) Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx počátek xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx otevřel xxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxx ty xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nároky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxx xxxxx proto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, které xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxx - xx xxxxxxxx x jinými xxxxxxxxxxx osobami - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx".
40. Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx konstatovat, xx xxxxx je xxxxxxx xx tvrzení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxx 11 až 14) xx však xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx problematice xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx. Právní xxxxxx, která xxxxxxx xxxxxx návrhu neomezuje xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x sobě xxxxxxxxx, tak xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx xx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Navíc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx bez xxxxxxx vedlo k xxxxxx, xx princip xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx chápe xxxxxxxxxxx, xx xxx (xx xxxxxx xxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x soudu (x xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x svobod) x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxx hierarchie).
41. Xxxx nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxx xxxxx vyložit xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se x rámci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 39) xxxx jevit xxxx ústavně akceptovatelné. Xxxx problematická xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rovněž x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx chybějící xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy uvádí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (zákon č. 50/1976 Sb., ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxx jako xx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pojetí, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 1 Xx 1/2005-98. Xxxxx k xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 19.11.2008 xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 14/07 (viz xxxx). Xxxxxx novelizace xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx č. 191/2008 Sb. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pozměňovacího xxxxxx v xx. X bodu 6 xxxxxxxxx x účinností xx 3.6.2008, xx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxx před 1.1.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxx část xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxxx obecné xxxxxx - xxx §188 xxxx. 4 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx soudní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §174 xxxx. 2 správního xxxx xxx xxxxx případ xxxxxxxxx. Xxxxx za xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx (tisk x. 259, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, X. xxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx nepřímo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx chápání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx měnícího xx právního xxxxxx xx xxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx právech "staršími" xxxxxxxx plány. Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x 13.3.2007 x. j. 3 Xx 1/2007-44, na xxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx správních xxxx, xxxxx xxxxxx opatřeními xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx stránce. Tento xxxxxx xxxxx byl xxxxx změněn na xxxxxxx již citovaného xxxxxx xx. zn. Xx. XX 14/07 xx dne 19.11.2008. Xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxx od toho, xx stále přetrvávaly xxxxxxxxxxx x správnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
42. Xx xxxx právní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx změnila x xxxxx xxxxx byla xxxxxxxx zákonem č. 127/2005 Sb. x xxxxxxxxx teprve xx 1.5.2005, nelze x xxxxxxx xx xxxxxxxxx případu dát xxxxxxxxxxx xxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svá xxxxxxxxxxx xxxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx-xx zákonodárce xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektům, xxx x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx formálním xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné povahy x průběhu 3 xx 5 xxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx) taková xxxxxxxx (xxxx x xxxxxx xxxxx), nelze xx považovat za xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx nápravy nezákonnosti (xxxxxx legality) na xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx každý xxxxxxx xxxxxxx měl ještě xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxx xxxxxx plán xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx lhůtou. Xxxx xxx čl. II xxx 8 přechodných ustanovení x novele xxxxxxxx xxxx správního x xxxxxx č. 303/2011 Sb. xxxxxxx, xx xxxxx opatření xxxxxx povahy, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přede xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx zákona, lze xxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx 3 xxx xxx dne, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx let x xxxxxx takového xxxxxx x xx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx roku 2008, xxxx možno tento xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxx xxxx, který xx řádově xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx lhůty 3 xxx xxxxx §101b xxxx. 1 s. x. x. x §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Stejně xxx podle §72 xxxx. 2 s. x. x. lhůta xxx xxx xxxxx xxx možnost podání xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jak xx xxxx xxxxxxx §66 odst. 2 x 4 s. x. x. nejvyššímu xxxxxxxx zástupci a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kde xx xxxxx územního plánu xxxxx až x xxxxxx 2009, xxxxxxx xx xxxxxxx těchto xxxx xxxxx x xxxxx 2011, ovšem xxxxxx rozhodnutím samotného xxxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx politiky, nýbrž xxxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxx na xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx.
43. Xx xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx od 1.5.2005 (xxxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx 1.1.2006 (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xx 3.6.2008 (xxxxxxxx transformace xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy) x xx 19.11.2008 (xxxxx sp. xx. Xx. XX 14/07 xxxxxxxxxxx materiální pojetí) xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx x §101a xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxx situace xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx zneústavnění (xxx. Verfassungswidrigkeitswerden). V xxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona však x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx není xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx zastavilo.
44. X xxxxx xxxxx xx možno xxxxxxxx x xxxxx námitku, xxxxx x absencí xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxxxxx xx jen x xxxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx (čl. 91 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx počátku xxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx judikatury, xx xxxx samo x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx vlastní zkušenost x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx dokládá xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řešení, xxxxx xxxx nyní xxxxxxxx §101c s. x. x. xxxxxxxx.
45. Xxx opačný xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o nedůvodnosti xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx "xxxxxx" xxx, xxx zákonodárce xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx konečně xxxxx i xxxxxxxxxxx xx xxxx podání (xxx sub 14). Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx - nyní Xxxxxxxx - (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) ze xxx 6. října 2005 ve xxxxxxxxx xxxxxx X-22/02 x X-23/02 Xxxxxxxx Chemical Xx. Ltd x Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx Xx. Ltd xxxxx Xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dovolává (viz xxx 12). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx zde x Xxxxxxx soud vedou x xxxxxx, xx x projednávané xxxx xxxxx dát jednoznačně xxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx blíže neurčených xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx či xxxxx orgánem xxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx. Xxx také xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (zákon č. 303/2011 Sb.) x xxxxx xxxxxx §101b odst. 1 x. ř. x. Xxxxxxx překážkou použití xxxx xxxxxx xxxxxx xx - xxx xxxx vícekrát xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 9 xxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxx by xx xxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (navíc xxxx xxxx zpětně) otevřít xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení. X xxxx xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu (xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx právě z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx obvykle xxxx xxxxxx), x xxxx by xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx (blíže sub 14), xx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx žádná xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx odkládat xxxxxxxxxxx x xx třeba xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, jinak xx xxxxx nejen x xxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx musí Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxx uplatnit xxxxxxxxx tam, xxx xx xxxxxx xxx xxx xxxx, xxx xx xxxxx jednat (xxx xxx xxxxxxxx xxxxx) stanoví [xxxx. xxx xxxxx sp. xx. Pl. ÚS 29/09 ze xxx 3.1.2009 (X 233/55 XxXX 197; 387/2009 Sb.), xxxx 115 xx 122], xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx soukromého xxxxx jde o xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx zjednal xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx-xx xx třeba x xxxxxxx xx okolnosti xxxxxxxx xxxxxx.
46. Xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx nelze xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx jako opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §89 xxxx. 2 stavebního zákona xxx xxxxxx xxxxxx x v §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx pro stavební xxxxxx. X xxxxxxx xx xx, co xxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxx nebo xxxx části xxxxxxxxxx, xx pro posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx tento stav xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x nyní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xx zde xxxxxxxx xx, že z xxxxxxxx požadavku ochrany xxxxxxxxxxxxx xxxx osob xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx [čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx - k xxxx xxxx. xxxxx xx. zn. XX. XX 2239/07 xx xxx 17.3.2009 (N 57/52 XxXX 267), xxx 20] byl xxxxxxxx dostatečný xxxxxx xxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx ochranu xxxxxxx x ohledem na xx, že tuto xxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 14/07, xxx 35) xxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx č. 50/1976 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx). Xxxxx x některých xxxxxx řízení podle xxxxxxxxxx zákona xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zastupuje současně x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx. podle §77 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxx - "x to x rozsahu, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx". X xxxxxxx případě xx xxx osoba xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxxxx xxxxx neměla x xxxxxxxxx [viz xxx xxxxx xx. zn. XX. ÚS 2239/07 (xxx výše)].
47. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatele, okolností xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx vzniku x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x judikatury na xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx důvodný, x xxxxx xxxxxxx xxxxx §70 odst. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx x xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. r.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis x. 284/2012 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 14.9.2012.
Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.