Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní předpis byl sestaven k datu 28.03.2024.

Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 14.09.2012.


Nález ÚS ze dne 24.7.2012 sp. zn. Pl. ÚS 34/10 ve věci návrhu na vyslovení protiústavnosti části III hlavy II dílu 7 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění před novelizací provedenou zákonem č. 303/2011 Sb.
284/2012 Sb.
Odůvodnění I. II. III. IV. V.
284
NÁLEZ
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl pod xx. xx. Xx XX 34/10 dne 24. července 2012 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Xxxxx Janů, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxx Xxxxx, Jiří Xxxxx (soudce xxxxxxxxx), Xxxx Nykodým, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx x Michaela Xxxxxxxx x xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx 7 xxxxx XX xxxxx XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 303/2011 Sb., xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a 1. X Xxx, x.x.x., IČ 27686418, xx sídlem Brno, Xxxxxxxx 1222/53, 2. XXX Xxxxxxx, x.x.x., XX 26945151, xx xxxxxx Brno, Xxxxxxxx 1222/53, 3. XX-XXX, x.x.x., IČ 25581805, xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx 164x, 4. XXXXX XXXX, x.x.x., XX 64511855, xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx 7, 5. XXXXXXXXX, xxxx. s x.x., XX 44015925, xx xxxxxx Xxxxxxxx, Sadová 483/11, 6. Xxxxxxx, x.x.x., XX 26242826, xx sídlem Moravany, Xxxxxx 21, 7. XXX BALTAS, x.x.x., XX 25732439, xx xxxxxx Xxxx, Hviezdoslavova 29x, 8. Xxxxx, xxxx. x x.x., XX 47903279, xx xxxxxx Brno, Selská 80, 9. X XXXXXXXX, x.x.x., IČ 25327470, se sídlem Xxxx, Xxxx 129/88, 10. Xxxxxxxx, s.r.o., XX 27661903, xx xxxxxx Xxxx, Loosova 12, 11. XXX, xxxx. x r.o., XX 25595351, se xxxxxx Xxxxxxx, X Xxxxxx 1108, 12. Xxx. T.D., 13. X.X. a 14. X.X. jako vedlejších xxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
Xxxxx se xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxx xx zahájení xxxxxx a jeho xxxxx
1. X xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 22.6.2010 Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx podle čI. 95 odst. 2 Xxxxxx České republiky (xxxx xxx "Ústava") xxxxxxx xxxx 7 xxxxx II xxxxx XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 127/2005 Xx., xxx. xx xxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxx, xx. §101a xx 101d xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "s. ř. s."). X xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 1 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle čl. 11, 26 x čl. 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx též xxx "Listina"). Xxxxxxxx xxxxxxx rovněž x xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx x xxxxxx xxxxx na přístup x soudu dle čl. 36 odst. 1 x 2 Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx dle čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx.
2. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 34/10 napadla Xxxxxxxxx xxxxx dne 21.3.2011 xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. ledna 2011 x. j. X Xx 2/2010-185, xxxxx byla spojena x návrhem xx xxxxxxx §101a101d x. x. x. Protože x xxxx věci již xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xx. xx. Xx. XX 34/10, Xxxxxxx soud svým xxxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 21/11 xx xxx 10.5.2011 (xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz ) rozhodl xxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, tak, xx xx xxxxx x xxxxx nepřípustný. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatelé mají xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxx účastníci (§35 xxxx. 2 xxxx xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx),
3. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx čI. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx činností xx věci č. x. l Xx 1/2010-156. X xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy - xxxxx x. 1 xxxxxxxx plánu obce Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx 12.7.2005 x xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx vyhláškou obce Xxxxxxxx č. 2/2005, xxxxxx se xxxx xxxxxx závazná vyhláška xxxx Kamenice č. 11/2000 o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx změnou xxxxxxxx xxxxx x namítá xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xx podnikání xxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (resp. xxxx podnikatelský xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx napadené části xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, dospěl x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx zakotvující xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, kterou xx xxxxx x xxxx xxxx aplikovat, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xx xxxxxx.
4. X xxxxxxx řízení Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxx 11.4.2011 xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx předložila Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxx xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a některé xxxxx xxxxxx (Poslanecká xxxxxxxx, VI. volební xxxxxx, xxxx č. 319), X xxxxxx 51 xx 55 xxxx xxxxxxxxxxx iniciativy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxx 7 hlavy XX xxxxx XXX s. ř. s. (xxxxxxxxxx §101a xx 101d). Xxxxxxxx x xxxx okolnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonodárného xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx napadených xxxxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxxx.
5. Dne 14.10.2011 xxx xx Xxxxxx zákonů xxxxxxxxxx xxxxx č. 303/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony. Xxxx novela xxxxxxxxx xxxxxxx pravidla řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx části xxxxxxxx x xxxx 7 xxxxx XX xxxxx XXX s. ř. s. (xxx xxxxx č. 303/2011 Sb., body 55 až 60). Xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 303/2011 Sb. xxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.1.2012. Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 1 xxxx přechodných xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soudní xxx xxxxxxx x pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx řízení před Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx čl. II xxx 9 zákona č. 303/2011 Xx. stanovil xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxx xxxxxxxx řízení xx věci zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx, x xxxxx nebylo xxxxxxxxxx do dne xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx dosavadních právních xxxxxxxx.
6. X xxxxxxxxxx na toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obrátil xx Xxxxxxx xxxx s xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx Ústavní xxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxxxx" xxxxx, kterým xxxx xxxxxx, xx "ustanovení xxxx 7 hlavy XX části XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb., xxxx x xxxxxxx x čl. 1 odst. 1 x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx x čl. 11, 26 x čl. 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx". Xxxxxx návrhu Xxxxxxx xxxx vyhověl x xxxxxxxxx x. x. Xx. XX 34/10-52 xxxxx návrhu xxxxxxxxx, xxxx se xxxxx xxxx zabývat xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx "xxxxxxxxxx xxxx 7 xxxxx XX xxxxx III xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb., xxxx x rozporu x čl. 1 xxxx. 1 x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx x čl. 11, 26 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx". Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx 7 xxxxx II xxxxx XXX s. ř. s. xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zmíněné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx části xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xx jako xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx dílu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xx vedena (xxx dále) xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
7. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx dle čI. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx x souvislosti xx svou rozhodovací xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx omezení xxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x různými xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx spis xx. xx. 1 Xx 1/2010, x. 1, 158 x 159). X řízení před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, a. x.) xxxxxx zrušení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy - xxxxx x. 1 územního xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obce dne 12.7.2005 x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Kamenice č. 2/2005, xxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 11/2000 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předmětnou změnou xxxxxxxx plánu x xxxxxx porušení svého xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. svůj xxxxxxxxxxxxx xxxxx), přičemž xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx přesvědčen x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxx k velmi xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx subjektivních práv. Xxxxxxxx odstupu xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxx navrhovatel x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx (xxxx novelizací xxxxxxxx xxxx správního) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx právní xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x dané xxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx postupem xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xx xxxxxxx xxxx 7 xxxxx XX xxxxx III s. ř. s. jako xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx x připuštění xxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxx 6 xxxx).
8. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejdříve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zařazení xxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx a charakterizoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx toliko s xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) vymezeným xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx adresáty, x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx individuálnímu správnímu xxxx. Xxxxxx opatření xxxxxx povahy je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx konkrétní situaci, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §101a xx 101d s. x. x., xx xxxxx x 31.12.2011, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx velmi důležitou x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x podobě xx 31.12.2011 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
9. Navrhovatel xxxxxx uvedl, že xxxxxxx řízení o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Územní xxxx byl xx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx xx novým xxxxxxxxx xxxxxxx č. 183/2006 Sb., x územním plánování x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), účinným xx 1.1.2007. Územní xxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxxx stavebního zákona č. 50/1976 Sb., x územním xxxxxxxxx a stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx, byly xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 1 Xx 1/2005-98 a xxxxxx Ústavního soudu xx. zn. Xx. XX 14/07 ze xxx 19.11.2008 (X 198/51 XxXX 409), Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx č. 191/2008 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 183/2006 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxx č. 68/2007 Sb., xxxxx xx 3.6.2008 v §188 xxxx. 4 xxxxxxx přeměnu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx předchozího xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx; bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vydané xxxx 1.1.2007 vymezující závaznou xxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Dále se x xxxxxx konstatuje, xx institut xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx řádu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xxxxxxx ještě xxxx xxxxxxx správního xxxx v účinnost (1.1.2006) xxxxxxxx několik xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx č. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích), xxxxx současně xxxxxx xx xxxxx II xxxxx XXX s. ř. s. xxx 7 upravující xxxxxx přezkum opatření xxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx může významně xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx adresátů, xxxx xxxxxx jejich konkrétní xxxxx x povinnosti. Xxxxxxx xxxxxx práv xxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxx xx xxxxx významná, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přípravy právní xxxxxx.
10. Xxxxx, x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 7 hlavy XX xxxxx III s. ř. s., xx. §101a xx 101d x. x. x. Tyto nedostatky xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx:
x) x xxxxxxxxxxxx absenci xxxxx pro podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jen xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx níže xxx 13 x.);
x) x nepřiměřeně xxxxxx xxxxx 30 dnů x xxxxxxxxxx x xxxxxx, x xx xx xxxx důvodů. Xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x x případě xxxxxxxx plánů x xxxx. xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx procesu samotného xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx, že x xxxx lhůtě xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx důvodem xx otázka xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx rozsáhlý xxxxx xxxxxxxx x řádu xxx;
x) x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx jedná x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx počet xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxx, xx xxxx xxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx koncentrace xxxxxxxxx účastníkům x xxxx xxxxxxxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx x Brně. Xxxxxxxxxxx si je xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x x neefektivní xx nerozumná xxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx;
x) ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx x odpůrce, xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx adresáty xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxxx xxx 10.x) xx xxxxxxxx x zásahu do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx návrhu x xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 SbNU 399; 30/1998 Sb.), xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx "XXXX") xx věci Xxxxx xx Xxxx Cavanilles xxxxx Španělsku (stížnost x. 28090/95) x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "Xxxxxx xxxx XX") x Xxxxxxxxx [xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx senátu) xx xxx 26. xxxxxxxxx 1985 xx xxxx X-42/85 Cockerill-Sambre XX xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 15. xxxxx 1987 xx xxxx X-152/85 Xxxxxx Xxxxxx proti Radě, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx) ze xxx 23. xxxxx 1997 xx xxxx X-246/95 Myrianne Coen xxxxx Xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xx xxx 18. xxxx 1997 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-121/96 x X-151/96 Mutual Xxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx XX xxxxx Xxxxxx] x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx cíl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, napomáhá xxxxxx jistotě x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx spravedlnosti. Argumentuje xxxx, že xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx lhůta stanovena, xxxxx xxxxxx návrhu xxxxxxxx donekonečna x xx xxxxx jej xxxxx v xxxxxxxxx xxxx, xxxxx by xxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. xxxxxxxx 1972 xx xxxx X-48/69 Xxxxxxxx Chemical Xxxxxxxxxx Xxx. xxxxx Komisi, xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 14. xxxxxxxx 1972 ve xxxx C-52/69 X. X. Xxxxx XX xxxxx Xxxxxx či xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. xxxxxxxxx 1987 ve xxxx X-223/85 Xxxx-Xxxxxxx-Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx),
12. Na xxxxx xxxxxx navrhovatel xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx hodnotou x xx xxxxx jej xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx legality a x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx soulad xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx (zákonem). Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x právům x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx příslušný xxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx, jakož x xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx navazujících xxxx, však xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx aktu xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx právní xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Soudu prvního xxxxxx - xxxx Xxxxxxxx - (čtvrtého xxxxxxxxxxx senátu) xx xxx 6. xxxxx 2005 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-22/02 a X-23/02 Xxxxxxxx Chemical Xx. Xxx a Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx Xx. Xxx proti Xxxxxx, xxx něhož "xxxxxx, x xxxx xx xxxxx stanovena, xx xxxxxxxxx volby xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x daném xxxx". Xxxxxx xxxxxxxx, xx Tribunál xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx jiným xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, nepovažuje xx xx xxxxxxxxxxxxx kritizovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx volbu x případné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x principem xxxxxx xxxxxxx (xxxx 82 x 83 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Současně xxxx judikatura Xxxxxxxx xxxxx potvrzuje, že x xxxxxxxxx, xxx xxxx zákonodárcem xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a je xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx podle xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. ve xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx pokutu xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx rozsudek ve xxxx X-48/69 Xxxxxxxx Xxxxxxxx Industries Xxx. xxxxx Xxxxxx [1972], Xxxxxxx, s. 619, xxx 49, xxxx xxxxxxxx xx xxxx X-52/69 X. R. Xxxxx AG xxxxx Xxxxxx [1972], Xxxxxxx, x. 787, xxx 21; ve xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx státní xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx C-223/85 Xxxx-Xxxxxxx-Xxxxxxx xxxxx Komisi [1987], Xxxxxxx, x. 4617, xxxx 12 xx 17).
13. Xxxxx na xxxxxxx k xxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Freitag xxxxx Xxxxxxx (xxxxxx x. 71440/01), kde XXXX konstatoval, xx "xxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx právo xx xxxxxxx x soudu, xxxx absolutní; je xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx lhůt. Tam, xxx xx xxxxx xx přístup x xxxxx omezeno xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, soud xxxxxx, xxx uložené xxxxxxx nepoškodilo xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx sledovalo xxxxxxxxx xxx x xxx xxx byl rozumný xxxxx xxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx". Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx právní xxxxxxx xx součástí ústavního xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (xxxx xxx "Úmluva"). Xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx formě požadavku xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x soudu xxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx nutné xxxxxx rozumný x xxxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jistoty x požadavkem xxxxxxxx x právem na xxxxxxx x xxxxx; xxxxxxxxxxxx upřednostnění xxxxx x xxxxxx hodnot xxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx a xxx xx označit xx xxxxxxxx té xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Nevyloučil xxxxx, xx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx stanovení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. rehabilitace, xxxxxxxxx).
14. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx xx. xx. 1 Xx 1/2009, že x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx lhůty xxxxxxxxxx vyplývající x §101a xxxx. 1 xxxx druhé x. x. x.), xxxxxxx xxxxx si pak xxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx", xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (zákonem xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxx xx xxxxx xx. zn. Xx. XX 83/06 xx xxx 12.3.2008 (N 55/48 XxXX 629; 116/2008 Sb.) s tím, xx jde x xxxxxxxxxxxx mezeru xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]; xxxxx je omezen xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx zřejmá x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. zn. 1 Xx 1/2010, ve xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx z xxxx 2010 směřuje xxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu x xxxx 2005, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx x xxxx 2000. Xx xxxx xx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx legality x xxxxxx na xxxxxxx x xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx takový xxxxx xxxxx xxxxx x důvodové xxxxxx x xxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích xxx ze záznamů x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx nelze xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx závažné xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx přístup x soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
15. Tuto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx argumenty, xxxxx xxx pro přehlednost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx pojetím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxx plánů xxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx §188 odst. 4 "xxxxxx" stavebního xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.1.2007). Xx proto xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx před xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx č. 500/2004 Sb., správní xxx;
x) protože Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejdříve xxxxxxxxxxx formální x xxxx xxxxxx materiální xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx povinen xxxxxx xxxxxxxx x "xxx" xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na přezkum. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x otázky xxxxxxxxx x působnosti by xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx potřebu xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx [xxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 519/08 xx dne 25.9.2008 (X 157/50 XxXX 399) a xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 264/07 xx xxx 5.6.2008, xx. xx. X. XX 889/07 xx xxx 24.2.2009 x xx. xx. I. XX 3108/07 ze xxx 27.12.2007 (xx XxXX xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz )];
x) xxxx to xxxxxxxx xxxxx xxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 11 Listiny, xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx;
x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xx samosprávu xxxxx čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx. Návrh xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx mezi xxx, xxxx-xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx stran, xxxxx vede a x němž xxxx xxxxxxxxxx odpovědný xxxxxxxxx xxxxx (xxxx), x xxx, že zruší xxxxxx plán xx xxxxx letech xxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím. Takový xxxxxxxxxxx xxxxx soudu, xxx' v xxxxxxx xx zákonem, xx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx;
x) opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §94 xx 99 správního xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx x §174 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx let xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx §188 odst. 4 xxxxxx x. 183/2006 Xx. xxxx byly x přezkumného xxxxxx xxxxxxxxx územní plány xxxxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx (xx. xxxxxx xxxxx xxxxxxx před 1.1.2007), Zákonodárce tak xxxxxxx paradoxní xxxxxxx, xxx xxxx územních xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx řízení podle xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx pouze ve xxxxx xxx xxx xx jejich xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxx xxxxxxxx x správního xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx územního xxxxx;
x) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx chybí jakákoli xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx spravedlnosti (xxx xxx 13);
x) xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx osob a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx časové xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu x xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx a xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxx č. 31836/04, xxx 32);
h) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxx návrhu xxxxxxxx x x xxx, xx opomenutí zákonodárce xx za xxxxxxxx x xxxxxxx neakceptovatelnou xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx xx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 36/01 xx xxx 25.6.2002 (X 80/26 SbNU 317; 403/2002 Sb.)]. Xx xx xxxx xxxxxx xxxxx věty §101a xxxx. 1 x. x. s. (xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx lhůtou, a xx-xx tedy navrhovatel xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx žalobou, xxxx návrh doručit xxxxx x této xxxxxxx zákonné xxxxx). Xxxxxxxxxxx xxx rozlišuje xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; první xxxxxxxx jsou xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (těmto §101d xxxx. 1 x. x. x, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu), a xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx buď xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx dosud xxx xxxxxx oznámeno xxxxxxx rozhodnutí (xxxxx §101a odst. 1 x. ř. x. xxxxxx lhůtu xxxxxxxxx).
Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx tak jedná x rezignaci zákonodárce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxx není xxxxx xxxxxxxx jinak xxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které je x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Vzniká tak xxxxxxxxxxxx xxxxxx [x xxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 15/04 ze dne 30.11.2004 (N 180/35 XxXX 391; 45/2005 Sb.)], xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §101a x. ř. x. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xx xxxxxxx podmínkou xxxxxx, xxxxx je rozhodná xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravu. Xxxxxxxx xxxxxx s ústavním xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx §101a x. x. x. Proto xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dílu 7 xxxxx XX části XXX s. ř. s. (xxxxxxxxxx §101a xx 101d), xxxxxxx (xxx xxx 6) vyslovení neústavnosti xxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
16. Tento xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx úpravě. Jedná xx zejména x xxxxxxx nepřiměřenost právní xxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx aspektech; xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx rozhodnutí xxxxx je zcela xxxxxxxxxxx složitosti x xxxxxxxxxx věci x xxxxxx (xxxxxxx v xxxxxxx územních xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx samotného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxx xxxx xxxxx rozhodnout (xx xxx rozhodovací činnosti xxxxxxxxx usiluje x xxxxxxxx této xxxxx) xxxx že xxxx xxxxx zatěžuje xxxx, xxxxxxx tato krátká xxxxx má závažné xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx soudem. Např. xxxxxxx xxxxxxxxxxx má x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, odpůrce xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem (xxxxx x xxxx sub 10.x).
17. Xxxxxxx, xxx xxxxx "xxxxx xxx xxxxxxxxx", xxxxxxxxx navrhovatel x xx xxxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxx x řízení kromě xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx (xxx §101b x. x. x.). Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx (např. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx obecných xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxx x xxxxxx na xxxxxxx řízení x x xxxxxxxx hájit xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x soudu xxxxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx,
18. Závěrem xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx 7 hlavy XX xxxxx XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx, xx znění xxxxxx č. 127/2005 Sb., tzn. xx znění xxxxxxx xx dni xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx připuštění xxxxx xxxxxx, jak xxxx xxxxxxx xxxx (xxx xxx 4 xx 6), xxxx xx xxxx věcná xxxxxxxxxxx xxxx změněna xx xxxxxxxx.
19. Xxx 21.3.2011 xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. 1 Xx 2/2010-185 xx xxx 18. ledna 2011 xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 21/11 (viz xxx 2). Kromě xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, navrhovatelé xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxx zákona, na xxxxxx základě byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. §101a xx 101d x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 34/10. Xxxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx územního xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx právní jistoty, xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxx zmaření xxxxxx investic. Xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nedostatkem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx za xxxxxxx, xxx se jednalo x jejich právních xxxxxxxxxx, x právním xxxxxxxxx x x xxxxxx xx jejich xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xx Nejvyšší správní xxxx byl x xxxxxxxxx práv třetích xxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxx jejich xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx Xx. X. X. - xxx xxx 44 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx. zn. 1 Xx 2/2010) xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx nebude xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx jejich xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx svým xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx č. 4 (druhou část), 5 x 6 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx, které byly xxxxxxxxx usnesením Zastupitelstva xxxx Moravany x. 3.9.-3.36.2009 xxx 25.6.2009. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx účastníků v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů x xxxx xxxxxxxx. X rozsudku Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx územního xxxxx x důvodu xxxxxx xx xxxxxx vlastnických xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx při schválení xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníky xxxxx x projednávané xxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvádějí, že xxxxxxxxx průmyslové zóny xxxxxxxx Zastupitelstvo xxxx Xxxxxxxx x roce 2009. Návrh xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx obce xxx xxxxx 10.5.2010 x xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Po xxxxxxx x roce 2010 však xxxx xxxxxxx zastupitelstvo xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx zrušení změn xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 11.1.2011 xx x xxxx připojilo. Xxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2010. Xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Moravany Xx. M. X. xxxxxxxx tomuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x svých xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, včetně xxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx třetím xxxxxx (xxx xxx 44 xxxxxxxx č. x. 1 Ao 2/2010-185). Xxxxxx xxx xxxxx doručen dne 13.1.2011, xxxx xx xxxxxx projednání xxxx, xxx ještě xxxxxxx, xxx soud učinil xxxxxxxxxx xx věci xxxx, k xxxxx xxxxx 18.1.2011. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx známy xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx osob. Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx potvrdil xx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx 44 x 67 rozsudku x. x. 1 Xx 2/2010-185), xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx navrhovatelů x xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx ve xxxx xxxxxxxx podání xxxxxxxxx x xxxx, xx sice nebyli xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx založeny na xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx x neúčastníky xxxxxx, xxxx instituty xxxx xxxxxx xxxxxx x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxx kultury x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx podvolit i Xxxxxxxx správní xxxx, x to zejména x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxx, je xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopady xx xxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx vyslechnout xxxxxxxx dotčené xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx nich podklady xxxx., xxx xx xxx xxxxxxx. Z xxxxxx postupu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dovozují, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx právo xx spravedlivý xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx procesní praxe xxxxx jednostranným způsobem, xxxxx zohledňuje xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx o xxxxxxxxxxx. X když jsou xx vědomi xxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního případu, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx věci sp. xx. Xx. XX 34/10. Xxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx jako navrhovatele, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x řízení xx věci sp. xx. 1 Xx 2/2010 postupoval podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx xxx sp. xx. Xx. XX 34/10. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxxx účastníci xxxx vytýkají xxxx xxxxxxxxx xx vlastním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx představuje zásah xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx námitkám, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx opatření, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx všech xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx obrátili xx Xxxxxxx soud x xxxxxxx, že xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xx. zn. Pl. XX 34/10, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x tím, že xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pro xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxxx xxx 4.1.2012 xx soudního xxxxx xx. xx. Xx. XX 34/10, xxxx x době, xxx xxx platila nová xxxxxx úprava. Žádné xxxxx procesní úkony xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx neučinili. Xxxxxxxx x výzvě soudce xxxxxxxxxx vyslovili xxxxxxx x upuštěním od xxxxxxx jednání.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
20. Xx Xxxxxxxxxxx sněmovnu xx x návrhu xxxxxxxxx její xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Němcová, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx tisk x. 1080). Konstatovala, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx čteních xxx 25.10.2001, 30.1.2002, 8.2.2002 x 15.2.2002 (xx xxxxxxxxxxx pozměňovacích xxxxxx) x byl xxxxxxxx xxx 15.2.2002 xx 46, xxxxxx xxx hlasování č. 589, xxx x xxxxxxxxxx 157 xxxxxxxx xxxx pro xxxxx 103 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx 44 xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 21.3.2002 x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dne 28.3.2002. X xxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 17.4.2002.
21. Xx xx xxxx xxxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), (xxxx xxxxxxx xxxxx §171 xxx 3). Xxxxx xxxxxx o elektronických xxxxxxxxxxxx předložila Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dne 7.9.2004 (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tisk x. 768). K xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx komentář: "X souvislosti se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx práva xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx proti xxxxxxxxxx x jiným xxxxxxx (xxxxx xxxx x xxxxxx zákona formu xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx) do xxxxxx xxxx k nezávislému xxxxxxxx (soudu) a xxxxxxxxxx tohoto požadavku xxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x souladu x čl. 87 Xxxxxx doplnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx umožňující Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx" (xxxxxxxx xxxx důvodové xxxxxx, xxx 173). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx třech xxxxxxx xxx 23. x 24.9.2004, 14.12.2004 x 17.12.2004 (xx zapracování xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Návrh xxx schválen xxx 17.12.2004 xx 39. xxxxxx xxx xxxxxxxxx x. 500, xxx x xxxxxxxxxx 181 xxxxxxxx bylo pro xxxxx 108 a xxxxx xxxxxx 54 xxxxxxxx. Senát xxxxx xxxxxxxxx a dne 27.1.2005 xxxxxxx vrátit xxx Poslanecké sněmovně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx a v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na 41. xxxxxx xxx 22.2.2005 návrh schválila, xxx x přítomných 167 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx návrh 113 x proti návrhu 35 xxxxxxxx. Prezident xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích podepsal xxx 21.3.2005 x x vyhlášení xx Xxxxxx zákonů xxxxx xxx 31.3.2005.
22. Xx Xxxxx xx x výzvě soudce xxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx správního xxxxx důvodové xxxxxx x poukázal xx xxxxxx projednávání xxxxxx x Senátu. Xxxxx, xx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x hlasování č. 16 z xxxxxxxxxx 75 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx návrh 59 x proti 2 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dále, xx xxxxxxxx x Xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx) xx ve xxxx obsahu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx tři ministrem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (odposlechy, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Českým xxxxxxxxxxxxxxxx úřadem). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Výbor xxx xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxx, xxxxxx práva x petice, xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nerozporoval, xxxx xxxx xxxxxxxxx zaměřil xx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xx xxxxxx k xxxxxxxxx úpravy institutu xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (xxxxx č. 500/2004 Sb.). Předseda Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx poznamenat, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxx xxxxx rovněž k §4 odst. 2 xxxx. x) a §48 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x. X xxxxxx návrhu se xxxxxxxxxx x tuto xxxxxx xxxxxxxx stejně xxxx předsedkyně Poslanecké xxxxxxxx xx Ústavním xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
23. Xxxxx §68 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx a jiných xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx zákon xxxx xxxx xxxxxx předpis xxx přijat x xxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx správního, x které x xxxxxxx xxxxxx došlo xx změně některých xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxx skutečnost, xx podle čl. II xxxx 9 xxxxxx x. 303/2011 Xx. (xx. novely soudního xxxx xxxxxxxxx) xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx jeho xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx ústavnost xxxxxx xxxx 7 hlavy XX části XXX s. ř. s. v jeho xxxxx xx 31.12.2011, xxxxx xx je xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx musí Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dílu, xxx xxxx ustanovení, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx' xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxx xxxxxxxxx zasažena. Proto xx třeba xxxxxxxxxx xxxxx požadavků §68 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona x. 48/2002 Sb., x xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
24. X xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny a Xxxxxx a z xxxxxxxxxxxxxx zpráv (Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx příloha x xxxxxxxxx, x Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx http://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?T=768&O=4 ) xxxxxxx, že Xxxxxxxxxx xxxxxxxx schválila návrh xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx xxx 17.12.2004, xxx x xxxxxxxxxx 181 poslanců xxxx xxx xxxxx 108 x xxxxx xxxxxx 54 xxxxxxxx. Senát xxxxx vrátil x xxxxxxxxxxxxx návrhy dne 27.1.2005, kdy x xxxxxxxxxx 75 senátorů xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 59 xxxxxxxx x 2 xxxx xxxxx. Následně Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx) xxx 22.2.2005, xxx x přítomných 167 xxxxxxxx xxxx pro xxxxx 113 x xxxxx xxxxxx 35 xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavními xxxxxxxx a xxx xxx č. 127/2005 Sb. xxxxx xxxxxxxx v částce 43 Xxxxxx zákonů, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 31.3.2005, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §179 nabyl xxxxxxxxx "xxxxxx dnem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx jeho xxxxxxxxx", xxxx xxx 1.5.2005. Xxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupem.
25. Stejně xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xx formální xxxxxxx je xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx čI. 95 xxxx. 2 Xxxxxx a §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. X xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xx. zn. 1 Xx 1/2010 se xxxxxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - změny x. 1 územního xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obce xxx 12.7.2005 a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obce Xxxxxxxx x. 2/2005, kterou xx xxxx obecně xxxxxxx vyhláška obce Xxxxxxxx x. 11/2000 x vyhlášení závazné xxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Kamenice. Xxxxx xx x xxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxx xxxxx xx dodržení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §101a xx 101d s. ř. x. xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx ve znění x 31.12.2011 xxxxxx xxxxx postup xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx proto xxxxx oprávněným navrhovatelem.
26. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xx. xx. 1 Xx 1/2010. Xxxxxxxx k xxxx, xx projednávaná xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx skutkové okolnosti xxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle §44 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxx xxxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx souhlas.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
27. Xx xxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §101a xx 101d x. x. x. xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxx důvodný. Xxx xxxxxx veden xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
28. Xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx správního mají xxx aplikována ve xxxxxx čl. II xxxx 9 xxxxxx č. 303/2011 Sb. x xxxxx znění:
"Xxx 7
Řízení x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx
§101a
(1) Xxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx částí xx oprávněn xxxxx xxx, xxx tvrdí, xx xxx xx xxxxx právech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxx oprávněn xx věci, ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy jen xxxxxxxx x takovým xxxxxxx.
(2) Návrh xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx krajem, xxxx podat xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
(3) Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxx.
(4) Xxxxxxxx xx xxx, kdo vydal xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
§101x
Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx (§34) xx vyloučena.
§101x
X řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud.
§101x
Rozsudek x xxxx xxxxxx
(1) Xxx xxxxxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxx, x xx, xxx xxx, kdo xx vydal, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x pravomoci x zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx právními xxxxxx xxxxxx.
(2) Xxxxx-xx xxxx k závěru, xx opatření obecné xxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx že ten, xxx je xxxxx, xxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx že xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx zruší xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx. Není-li xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx. Xxxx o xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné povahy xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx třiceti xxx poté, xxx xxxxx xxxxx soudu.
(3) Xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, nebo bylo-li xx základě xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zrušena, xxxxxxxxxx x správním xxxxxxx x toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx části xxxxxxx xxx obnovu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(4) Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vztahů xxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
(5) Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.".
29. Jak již xxxx výše xxxxxxx, xxxxxxxx podmínka řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxx xx xxxxxxxxxxxxx obecný xxxx, xx xxxxxxx. X daném xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, a. s.) x xxxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 1 Xx 1/2010 xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx x. 1 územního xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstvem xxxx xxx 12.7.2005 x xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 2/2005, xxxxxx xx mění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx č. 11/2000 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx. X xxxxxx před Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx proto xxxxx x otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aktu, ve xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx xxx (xxxxxxxx xxxxxx povahy) xxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavním xxxxxxxx x svým xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 11 x 26 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx použito xxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §101a101d s. x. x, xx xxxxx x 31.12.2011 xxxxxx xxxxx postup xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx. Xxxxx byl xxxxx x tohoto xxxxxxxx xxxxxxxx podán oprávněným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má x probíhajícím xxxxxx xxxxxxxxx. Oproti tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ovšem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dílu 7 hlavy XX xxxxx XXX s. ř. s., xxxxxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx věci xx. xx. 1 Xx 1/2010, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Ao 2/2010.
30. Podstatné xxx xxxxxx Ústavního xxxxx proto je, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx nejedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§64 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 83/2004 Sb.). Jde xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu. Xxxxx xxxx x abstraktní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxx časového xxxxxxx, xxxx navíc již xxxx xxxx xxxxxxx xx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxx novelou xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx absence xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxx 31.3.2010 návrh xx xxxxxxx změny xxxxx xxxxxxxx plánu, která xxxx provedena x xxxx 2005 x xxxxx - jak xx ukázalo v xxxxxxxxxxxx xxxxx správním xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx - brání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podnikatelského xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem). Xx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx vymezení xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nejpozději 19.11.2008 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx nález Ústavního xxxxx xx. zn. Xx. XX 14/07), xxxx. kdy xx 3.6.2008 byly xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 1.1.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxx část xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prohlášeny xx opatření xxxxxx xxxxxx - xxx §188 odst. 4 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx, jak xx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx případu, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x rámci xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx z pohledu xxxxx konkrétního případu. Xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx řízení Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, popř. vlastní xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxxxxxxxx postavení soudní xxxx xx xxxxxx čI. 95 Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxxx x návrhy xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxx nevyhnutelně xxxxx pro xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx iniciačního řízení xx xxxx xx. xx. 1 Ao 1/2010 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. §101a xx 101d x. x. x., x to xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 x xxxxxxxxxxxxxx xx smyslu čl. II xxxx 9 přechodných xxxxxxxxxx zákona č. 303/2011 Sb. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx, xxxx do 31.12.2011, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx napadá xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, že x důsledku jejich xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jako celek. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx též xxx 10) xxxxxxxxx:
x) x protiústavní xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxx. v xxxxxxxxxxxxxx stanovení xxxxx xxx xxx určitou xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx 13 x.);
x) x xxxxxxxxxxx xxxxxx lhůtě 30 xxx k rozhodnutí x návrhu;
x) x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx soudy xxxxxxx xxxxxx;
x) xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x odpůrce, přestože xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx adresáty xxxxxxxx.
32. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, k xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx se xxxx rozhodovací xxxxxxxx (§64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx-xx x závěru, xx xxxxx, xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx použito, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (čI. 95 xxxx. 2 Ústavy). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v soustavě xxxxxxxx orgánů x xx princip dělby xxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx tak, xx xxxx může xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx, xxxxx xx nevyhnutelně xxxxxx x před xxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx použití nebo xxxxx širší souvislosti, xxxxx xx xx x podstatě znamenalo xxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx řízení xxxx soudem, xxxxx xxxx dochází x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxx [xxx k xxxx xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (X 39/20 SbNU 353)]. Na xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx xxxx Xxxxxxx xxxx vstupovat xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx, rozhodnutím x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx být xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx x jeho předmětu xxx xxxxx posouzení, xxx jsou xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
33. Xxxxx xx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx xxx v xxxxxx nevyhnutelně použita. X xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu podává, xx xxxxxxxxx řízení xxxx (po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxx xx. xx. 1 Ao 1/2010, x. 1, 27 až 29) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 11/2000 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xx znění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 2/2005, xxxxxx se xxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx obce Xxxxxxxx x. 11/2000 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx i xxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx technologie HCM xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x řízení před Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, že xx xx vědom xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xx v xxxxxxxx x. x. 1 Xx 1/2005-98 xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx z §101d odst. 1 x 2 s. x. s. (x xxxxxxxx znění) a xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: xx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx; za druhé, x přezkumu otázky, xxx xxxxxxx xxxxx xxx vydávání opatření xxxxxx xxxxxx nepřekročil xxxx xxxxxxx vymezené xxxxxxxxxx (xxxxxxx ultra xxxxx); xx xxxxx, x xxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem; xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy z xxxxxxxx jeho xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx); xx páté, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z hlediska xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (kritérium xxxxxxxxxxxx xxxxxx regulace). Xxxx při přezkumu xxxxxxxxx xx prvního xxxxx x dalším x tím, že xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx algoritmu xxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aplikací xxxxxxx xxxxx xx xxx nezabývá. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx předmětný xxxxxx xxxx, xx č. 1.11), že v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx o čtvrtý x pátý krok, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (otázka xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx tedy o xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx nezávadné, xxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x hlediska respektování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X iniciačním xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx do práv x xxxxxx xxxxxx x proporcionality xxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx účastníků (xxx xxx 19) x obecné xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pěti kroků xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx moci xxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx x jejich xxxxxxx stížnosti.
34. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (§101b x. x. x. x původním xxxxx), xx by xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx koncentrace xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§101c s. x. x. x xxxxxxxx xxxxx), popř. xx by mohl xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx právech x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro vyjádření x xxxxxx (námitka xxx 10.b), když xx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (viz xx listu č. 36 x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spisu). X xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§101d odst. 2 s. x. x. x xxxxxxxx xxxxx, xxxx 90 xxx). Stejně xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (bez xxxxx x xx xxxxxx - viz xxx 15.x) xx smyslu §101a xxxx. 1 x. x. s. (xxxxxx §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb.). V xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení podle §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu (xx xxxxx xx §188 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxx 15.x, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx XX (xxxx. §9499) správního xxxx (xxxxxxx xxx 15.x). X xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud konstatuje, xx v xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, x ohledem xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx nepřímá xxxxxxx důvodů xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vládního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x zákonodárném xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx x. 319, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, VI. xxxxxxx xxxxxx, bod 13 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx tak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxx namítaných xxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x převážně xxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx.
35. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xx x iniciačním případě xxxx další xxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx §34 x. ř. s. Xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx 17), xx "spíše xxx ilustraci" poukazuje x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x odpůrce xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §101b x. ř. x. O takovou xxxxxxx xxxxx xxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx vznesli prostřednictvím xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx Xx. X. X. V tomto xxxx xx xx Xxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx vyslovení xxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanoveni by xxxx xxxxxx soud xxxxx za podmínky §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx věcí xxxxxxxxx osob, xxxxx xx se xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx. I xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx z extenzivního xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx kontrolu ústavnosti, x xxxx nejen x toho, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx požaduje, ale xx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx může účasti xx řízení domáhat, xxx xxxxxxx xxxx xxxx upřesnění xxxxxxxxx čl. II bodu 9 xxxxxx č. 303/2011 Sb. xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx §101b x. ř. x. x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx nasvědčuje x nové znění §101b xxxx. 4 x. x. s. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb. Stejně xxxx x případě xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x aktivnímu zásahu xxxxxxxxxxx, který xx xxxx zvážit xxxxxxx xxxxxxxx pominutí xxxxxxxx §101b x. x. x., v xxxxxxxx xxxxx. Nové xxxxx §101b xxxx. 4 x. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx spojitosti x xxx, xx řízení xxxxx xxxx 7 xxxxx XX xxxxx XXX s. ř. s. xx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, což xxxxxxx x x xxxxxxxxx účastí xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxx ustanovení §34 xxxx. 5 x. ř. s. X xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx, že se xxxxxxxxx ustanovení čl. II xxxx 9 zrušuje x xxxxxxx xxxxxxx, xxx by znamenalo, xx část nové xxxxxx xxxxxx §34 xxxx. 3 x 5 s. ř. x. by použitelná xxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
36. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx x projednávané xxxx xxxx zaměřit xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx neústavnosti xxxx právní xxxxxx x kontextu xxxxxxx xxxxx pro projednání xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx omezení návrhového xxxxxxxxx stanovením xxxxxx xxxxx xx bezprostředním x nevyhnutelným xxxxxxxxx, xx xxxxxx se xxxx muset xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. 1 Xx 1/2010 vypořádat, Navrhovatel x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx, aby Ústavní xxxx vydal xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx bude xxxxxx, xx "xxxxxxxxxx xxxx 7 xxxxx XX xxxxx XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 303/2011 Sb., xxxx v xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 x čl. 100 xxxx. 1 Ústavy x čl. 11, 26 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx".
37. X xxxx xxxx xx xxxxx xx ztotožnit x xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx, ve xxxxx, x xxxxxx se xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx neumožňuje (xxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxx 3, 7 x 14). Xxxxx xx xxxx xxxxxx pouze o xxxxxx vztahující se x určitému aspektu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx vylučující xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, času x xxxxxxxx, xxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 43/04 xx xxx 14.7.2005 (X 139/38 XxXX 59; 354/2005 Sb.), xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx.
38. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx o xxxxx xx vyloučení časových xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx chybějící vymezení xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxx xxxxxx skupiny xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx má xxx xxxxxx úpravou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx legality x xxxxx na xxxxxxx x xxxxx (viz xxxxx sub 12 xx 14). Ačkoli x obecné xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sdílí xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx 11 xx 15 nemůže x nové právní xxxxxxx po novelizaci xxxxxxxxxx ustanovení soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb. xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x důsledku novelizace xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Návrh xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx neukončených xx xxxxx xxxx 2011, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx argumentaci xxx 35) xxxxx dospět x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxx 9 xxxxxx x. 303/2011 Sb. Xxx x xxxxxxx, xx xx Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx tom, xx xx tím xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx k potřebné xxxxxxx.
39. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xx, že xxx právního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx facie bez xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx vykazovat xxxxx protiústavnosti, tyto xxx xxxxx být xxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx, posouzení xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [nález xx. xx. Pl. XX 6/05 xx xxx 13.12.2005 (X 226/39 XxXX 389; 531/2005 Sb.)]. Xxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx", xxxx hledisky xxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx:
- xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxx x xx xxxxxx x xx časově xxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (nároku), xxxxxxxx k xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx subjektivního xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 5/03 xx dne 9.7.2003 (X 109/30 SbNU 499; 211/2003 Sb.) zrušil xxxxxxxxxx §3 a 6 xxxxxx č. 290/2002 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxx, xxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx kraje x xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxx č. 157/2000 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx z xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 10/2001 Sb., x xxxxxx č. 20/1966 Sb., x péči x xxxxxx lidu, ve xxxxx pozdějších předpisů, xxx představovala xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 xx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx kontextu takovou xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx omezení xxxxxxxxx pouze xx xxxxx xxxxxxxxx časovém xxxxxxx, kterým xxx xxxxxxx xxxxxx minimální xxxxxx, x to xxxxxxxx xxxxx xxxxx "xxxxxxxxx" xxxxx, nikoli xxx xxxxx xxxxxx xxx);
- xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (jejím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx sp. xx. Xx. XX 2/02 [xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 2/02 xx dne 9.3.2004 (X 35/32 SbNU 331; 278/2004 Sb.)], x xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení §879c xx 879e xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 229/2001 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 219/2000 Sb., x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vztazích, ve xxxxx xxxxxx č. 492/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx legitimního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx subjektů xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xx xxxxx x nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx, x důsledku xxxxx subjekty, které xxxxxxx x důvěře x předem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx zmíněné xxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx shledal xxxxxxxxx x čl. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx (x xx x xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx x kause Xxxxxxxxxx xxxxx Polsku z x. 2002, x. 31443/96, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx z x. 2002, č. 39794/98, Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x. 2001, x. 46129/99);
- xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skupin subjektů, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxx xxx její protiústavnost, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx dotčenou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx lhůt xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxx", x xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 3/94 xx xxx 12.7.1994 (X 38/1 XxXX 279; 164/1994 Sb.) a xx. xx. Xx. XX 24/97 xx xxx 3.6.1998 (X 62/11 XxXX 111; 153/1998 Sb.) Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovujícího počátek xxxxx xxx uplatnění xxxxxxxxxxxx nároku xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx původních nároky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx vyloučeny x okruhu xxxxxxxxxxx xxxx, které xx xxxxx domáhat xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx - ve xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxx x nerovném xxxxxxx xxxxxxxxx".
40. Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx konstatovat, xx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx podání návrhu xx zrušení opatření xxxxxx povahy. Většina xxxxxxxxx navrhovatele (xxx xxx 11 až 14) xx však xxxxxxxx na judikatuře xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx absence. Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx o sobě xxxxxxxxx, xxx jako xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxx vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx xx být v xxxxxxx xxxxxx aplikován (xxx oproti tomu xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxx x předmnichovské Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Navíc xxxxxxxxx neústavnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx mít (xx xxxxxx době) bez xxxxxxx přednost před xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx k xxxxx (x xxx x xxxxxxx subjektivních práv x svobod) x xxxxxxxxx legality (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx).
41. Xxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx okolnosti, xxxxx xx bylo xxxxxx možno xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 39) xxxx jevit xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx problematická xxxxxxx xxxxxxx postupně xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeden z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx napadení opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. To vedlo x situaci, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx č. 50/1976 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zprvu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Xx 1/2005-98. Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 19.11.2008 xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 14/07 (xxx xxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx č. 191/2008 Sb. na xxxxxxx poslaneckého xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xx. X xxxx 6 xxxxxxxxx x účinností xx 3.6.2008, xx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxx před 1.1.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - viz §188 xxxx. 4 xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx zákon). Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx přezkumné xxxxxx xxxxx §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx případ xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx (tisk x. 259, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, X. xxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx neobsahoval, xxx xxxxxxx dokládá xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x zákonné xxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx měnícího xx xxxxxxxx xxxxxx xx postavení subjektů xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx právech "xxxxxxxx" xxxxxxxx plány. To xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx z 13.3.2007 x. x. 3 Xx 1/2007-44, xx xxxxx základě xxxx xxxxxxxx návrhy xx xxxxxxx správních aktů, xxxxx nebyly opatřeními xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx stránce. Xxxxx xxxxxx názor xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx již citovaného xxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 14/07 xx xxx 19.11.2008. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx od xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plánů (xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx závazné vyhlášky) xxx xxxxx opatření xxxxxx povahy s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x vlastním xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
42. Xx této právní xxxxxxx, která se xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 127/2005 Sb. x účinností xxxxxx xx 1.5.2005, nelze x ohledem xx xxxxxxxxx případu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svá subjektivní xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podat xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxxx spolu xx xxxxxxxxx nového xxxxxxxx institutu možnost xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x závislosti na xxxxx panujícím xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxx 3 xx 5 xxx xxxxxxx (xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxx práv) xxxxxx xxxxxxxx (xxxx x xxxxxx xxxxx), nelze xx xxxxxxxxx za xxxxxxx, nýbrž xxxxxx xx xxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) na xxxxx úseku s xxxxxxx xx vzdálenější xxxxxxxxx. Xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx ještě xxxxxxx do 31.12.2011 xxxxxx územní xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxx čl. II bod 8 přechodných xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx č. 303/2011 Sb. xxxxxxx, xx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, lze xxxxx návrh xx xxxx zrušení xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx 3 xxx xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxx účinnosti, xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx nyní xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx x podání takového xxxxxx a xx-xx xxxxx konstatovat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx roku 2008, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxx xxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nyní xxxxxxx lhůty 3 xxx xxxxx §101b xxxx. 1 s. x. s. x §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx xxx xxxxx §72 xxxx. 2 s. x. x. xxxxx xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx podání xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jak xx xxxx xxxxxxx §66 xxxx. 2 x 4 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kde xx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx xx x xxxxxx 2009, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx 2011, xxxxx xxxxxx rozhodnutím samotného xxxxxxxxxxxxxx obce x xxxxx řešení xxxxxx xxxxxx politiky, nýbrž xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxx x porušení xxxxxx.
43. Je xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx od 1.5.2005 (xxxxxx xxxxxxxxx zákona x elektronických xxxxxxxxxxxx), xx 1.1.2006 (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), od 3.6.2008 (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x xx 19.11.2008 (xxxxx xx. xx. Xx. XX 14/07 xxxxxxxxxxx materiální xxxxxx) xx v důsledku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x §101a xxxx. 1 x. x. s. xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxx xxxxxx však x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx prodlužování tohoto xxxxxxxx xxxxx xx xxx zastavilo.
44. X xxxxx xxxxx xx možno xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx x absencí xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx soudnictví xx věcí xxxxxxxxxxx (čl. 91 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx určitou možnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx x xxxx neústavního. Xxxxx vlastní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dočasného xxxxxx, xxxxx xxxx nyní xxxxxxxx §101c s. x. x. xxxxxxxx.
45. Xxx opačný xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vlastní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxx xxxxxx soud nemohou xxxxxxx "xxxxxx" xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx konečně xxxxx i navrhovatel xx xxxx xxxxxx (xxx sub 14). Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx - nyní Xxxxxxxx - (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu) xx xxx 6. xxxxx 2005 ve xxxxxxxxx xxxxxx X-22/02 a X-23/02 Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xx. Xxx x Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx Xx. Xxx proti Xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx 12). Výše xxxxxxx skutečnosti x xxxxxx rámec xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx dát xxxxxxxxxxx xxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xx xxxxx orgánem xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx tuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx č. 303/2011 Sb.) x xxxxx xxxxxx §101b xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx právní xxxxxx xx - xxx xxxx vícekrát xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 9 xxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxx xx xx xxxxx k xxxxxxx xxxx právní xxxxxx (xxxxx xxxx xxxx zpětně) xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení. X xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx a Ústavní xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx možné rozhodnutí x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxxxxx povaze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xx právním aktem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (kde xxxx lhůty xxxxxx xxxxxx právě z xxxxxx xxxxxx jistoty) x xxxxxxxx předpisu (xxx xxxxx xxxxxxx xxxx nejsou), x xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxx dvora XX xxxxx (xxxxx xxx 14), xx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx žádná lhůta xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx došlo xxxxx x porušení principu xxxxxx jistoty x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právního vztahu. Xxx musí Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tam, xxx xx xxxxxx xxx xxx xxxx, xxx xx xxxxx jednat (xxx xxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx [xxxx. xxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 29/09 xx dne 3.1.2009 (X 233/55 XxXX 197; 387/2009 Sb.), xxxx 115 xx 122], xxxxxx x xxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jde x xxxx xxxxxxxxxxx, aby xxx zjednal xxxx xxxxxx jistoty, xx-xx xx třeba s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
46. Xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx nelze ve xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zásadu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zejména x §89 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x v §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxx xxx xxx ukončen x xxxxxxxxxx xxxxxx x nyní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Dále xx zde xxxxxxxx xx, že z xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxx práv xxxx xxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx [čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx zahrnující rovněž xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - x xxxx xxxx. xxxxx xx. xx. IV. XX 2239/07 ze xxx 17.3.2009 (N 57/52 XxXX 267), xxx 20] byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx každý xxxxxxx plánem xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx ochranu xxxxxxx x xxxxxxx na xx, že tuto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x následných xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 14/07, xxx 35) xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (xxxxx č. 50/1976 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx již xxx další xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx obecné xxxxxx zastupuje xxxxxxxx x xxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx. Xxxx. xxxxx §77 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona xx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx pro xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx plán - "x xx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí". X xxxxxxx případě xx xxx xxxxx soukromého xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx subjektivního xxxxx neměla x xxxxxxxxx [viz xxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 2239/07 (xxx výše)].
47. Xx základě posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx návrh xxxx důvodný, x xxxxx rozhodl podle §70 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxx.
Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 284/2012 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 14.9.2012.
Xx dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních předpisů x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.