Plné znění - 284/2012 Sb.

II.

Rekapitulace xxxxxx

7. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx čI. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx x souvislosti xx xxxx rozhodovací xxxxxxxx xx věci, xx které xx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxxx řízení x různými xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxx sp. xx. 1 Ao 1/2010, č. 1, 158 x 159). X xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx (Strojmetal Xxxxxxxx, x. x.) xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx - změny č. 1 územního plánu xxxx Xxxxxxxx schválené xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx 12.7.2005 x xxxxxxxxx xxxxxx závaznou vyhláškou xxxx Xxxxxxxx x. 2/2005, xxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obce Xxxxxxxx x. 11/2000 x xxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxx Kamenice. Xxxxx xx xxxxxxxxxx pozemků xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx svého xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xx podnikání xxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x podnikání (xxxx. svůj podnikatelský xxxxx), xxxxxxx xx xxx xxxxxxx let xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx k velmi xxxxxxxxxx zásahu xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxx plánu x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vědom, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního) xxxxxx xxxxx nestanovil, Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x dané věci xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx na xxxxxxx xxxx 7 xxxxx XX xxxxx XXX s. ř. s. xxxx xxxxx. Xxxxxxxx po novelizaci xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx návrhu, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxx 6 xxxx).

8. V odůvodnění xxxxx návrhu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx právního xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx judikatury x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx účely xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxx toliko x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) vymezeným xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx již x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx znakem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx individuálnímu xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x návaznosti xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxxxx opatření. Úpravu xxxxxxxxxx ustanovení §101a xx 101d x. x. x., ve xxxxx x 31.12.2011, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x podobě xx 31.12.2011 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

9. Navrhovatel xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx obecné povahy xx týká právě xxxxxxxx plánů. Xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx až xxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 183/2006 Sb., x územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx zákon), xxxxxxx xx 1.1.2007. Xxxxxx xxxxx vydané dle xxxxxxxxxxx stavebního zákona č. 50/1976 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx materiálního xxxxxx, jak byla xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. j. 1 Xx 1/2005-98 x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. XX 14/07 ze xxx 19.11.2008 (X 198/51 XxXX 409), Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx č. 191/2008 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 183/2006 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), xx xxxxx xxxxxx č. 68/2007 Sb., xxxxx xx 3.6.2008 v §188 xxxx. 4 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx; xxxx stanoveno, xx xxxxxx závazné xxxxxxxx vydané xxxx 1.1.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx x návrhu konstatuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xx právního xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xxxxxxx ještě xxxx vstupem xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx (1.1.2006) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx č. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích), xxxxx současně vložil xx xxxxx II xxxxx XXX s. ř. s. xxx 7 upravující xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. X xxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxx zakotvil možnost xxxxxxxx xxxxxxx xx xx Xxxxxxxx správní xxxx s návrhem xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části xxx xxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx významně xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, když xxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxx významná, xxxxxxx samotná xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x neujasněnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

10. Návrh, s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 7 hlavy XX xxxxx XXX s. ř. s., xx. §101a až 101d s. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx:

x) x protiústavní absenci xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxx. x diskriminačním xxxxxxxxx lhůty jen xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx níže xxx 13 x.);

x) x nepřiměřeně krátké xxxxx 30 xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx x závažnost xxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx plánů x xxxx. xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx, že x této xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x její xxxxxxxx). Xxxxxx důvodem xx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Zatímco xxxxxxxxxxx má k xxxxxxxx x podání xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx musí xxxxxxxxx xx rozsáhlý návrh xxxxxxxx v xxxx xxx;

x) x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx jedná x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx počet xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xxxxxxxx, xx mohl vést x zahlcení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx republiky nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx v Brně. Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx vědom toho, xx organizace xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x i neefektivní xx xxxxxxxxx úprava xxxx důvodem x xxxxxx zrušení, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx;

x) xx vyloučení xxxxxx dalších xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x odpůrce, xxxxxxxx zrušení opatření xxxxxx povahy může xxx xxxxxxx dopady xx xxxxxxx adresáty xxxxxxxx.

11. Protiústavnost xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx sub 10.x) xx xxxxxxxx x zásahu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx požadavku xx xxxxxxxxx lhůt x xxxxxx xxxxxx k xxxxx. Zde xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nález xx. zn. Xx. XX 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.), xx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva (xxxx xxx xxx "ESLP") xx xxxx Xxxxx xx Rada Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 28090/95) x xx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "Xxxxxx xxxx XX") x Xxxxxxxxx [xxxxxxxx Soudního xxxxx (xxxxxx xxxxxx) xx dne 26. xxxxxxxxx 1985 xx xxxx X-42/85 Cockerill-Sambre XX xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. xxxxx 1987 xx xxxx X-152/85 Rudolf Xxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxxxxx Soudního dvora (xxxxxxx senátu) ze xxx 23. xxxxx 1997 xx věci X-246/95 Xxxxxxxx Xxxx xxxxx Belgii a xxxxxxxx Soudu prvního xxxxxx (čtvrtého xxxxxx) xx xxx 18. xxxx 1997 xx xxxxxxxxx věcech X-121/96 x X-151/96 Xxxxxx Xxx Administration Services XX proti Xxxxxx] x xxx, že xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx cíl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx spravedlnosti. Xxxxxxxxxxx xxxx, že dle xxxxxxxxxx Soudního xxxxx XX x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx podání návrhu xxxxxxxx donekonečna a xx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx k porušení xxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. července 1972 xx xxxx C-48/69 Xxxxxxxx Chemical Xxxxxxxxxx Xxx. xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. xxxxxxxx 1972 ve xxxx X-52/69 X. X. Xxxxx AG xxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. xxxxxxxxx 1987 xx xxxx C-223/85 Xxxx-Xxxxxxx-Xxxxxxx xxxxx Komisi),

12. Xx xxxxx xxxxxx navrhovatel xxxxx, xx princip xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx hodnotou x xx xxxxx jej xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xx xxxxxxx k soudu. Xxxxxxxxx míní xxxxxxxxx xx soulad xxxx xxxxxx veřejné xxxx x xxxxxx (xxxxxxx). Xxxxxxxxx, xx vzhledem x xxxxxxxxx zákonnosti xxxx xxxxxx veřejné xxxx a xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx dotčených xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx, xxxxx i xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx intenzita xxxxxxxxx na zajištění xxxxxxxx xxxx orgánu xxxxxxx moci xxxxx x časem x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx aktu. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx pak xxxxxx rozumný xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx navrhovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx - xxxx Xxxxxxxx - (čtvrtého xxxxxxxxxxx senátu) xx xxx 6. xxxxx 2005 ve xxxxxxxxx xxxxxx X-22/02 x X-23/02 Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xx. Xxx x Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx Xx. Xxx xxxxx Xxxxxx, xxx xxxxx "xxxxxx, x xxxx xx lhůta xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx převažujících xx xxxxxxxxxxx x daném xxxx". Uznává xxxxxxxx, xx Tribunál xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provedenou volbu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx neshledává xx xxxxxxxx s principem xxxxxx jistoty (body 82 x 83 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx potvrzuje, xx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx žádná xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx podat x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx x legitimního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. ve xxxxxx k xxxxxxxxx Xxxxxx uložit xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx X-48/69 Imperial Xxxxxxxx Industries Xxx. xxxxx Xxxxxx [1972], Xxxxxxx, s. 619, xxx 49, xxxx xxxxxxxx xx xxxx X-52/69 J. X. Xxxxx AG proti Xxxxxx [1972], Xxxxxxx, x. 787, bod 21; ve xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx X-223/85 Rijn-Schelde-Verolme xxxxx Xxxxxx [1987], Xxxxxxx, x. 4617, xxxx 12 xx 17).

13. Právo xx xxxxxxx x soudu xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx x efektivní xxxxxxx xxxx akty xxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozsudek XXXX xx xxxx Freitag xxxxx Německu (xxxxxx x. 71440/01), kde XXXX xxxxxxxxxxx, xx "xxxxx na soud, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx právo na xxxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx lhůt. Xxx, xxx je xxxxx xx přístup k xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx legitimní xxx x zda xxx xxx rozumný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx cílem". Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx České republiky x xxxxxxx xxxxxx x Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (xxxx xxx "Úmluva"). Xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxx stanovení xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x požadavkem legality x právem na xxxxxxx x xxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx přiměřené x xxx xx xxxxxxx xx porušení té xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx lhůt xxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx).

14. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xx 1/2009, xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx lhůty xxxxxxxxxx vyplývající x §101a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), takovou xxxxx si xxx xxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx", xxxxx xx to xxxxxxxxx nepřípustné (zákonem xxxxxxxxxxx) omezení xxxxxxxx x xxxxxx ochraně [xxxxxxxxx na xxxxx xx. xx. Xx. XX 83/06 ze xxx 12.3.2008 (X 55/48 SbNU 629; 116/2008 Sb.) x xxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx neodstranitelnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]; xxxxx xx omezen xxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx lhůty je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx případu xx. xx. 1 Xx 1/2010, xx xxxxxx návrh na xxxxxxx x xxxx 2010 xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2005, xxxxxxx xxxxxxx územní xxxx byl xxxxxx xxx x roce 2000. Xx xxxx xx xx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx straně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx přístup x soudu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx nelze xxxxx x důvodové xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx x jeho projednávání. Xxxxxx xxx nelze xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx či potřebou xxxxxxx závažné křivdy. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx legality x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx.

15. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:

x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x dle xxxxxxxxxxxxxx §188 odst. 4 "xxxxxx" stavebního xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do minulosti, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.1.2007). Xx xxxxx xxxxx narušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx napadené části xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx;

x) xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx teprve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, je povinen xxxxxx xxxxxxxx x "xxx" na základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na přezkum. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x působnosti by xxxx xxx vyřešeny x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx územního xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xx xxxxxx vzniklých xxxxxxx x xxxxxxxxx [xxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 519/08 xx xxx 25.9.2008 (N 157/50 XxXX 399) x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 264/07 xx dne 5.6.2008, xx. zn. X. XX 889/07 ze xxx 24.2.2009 a xx. xx. X. XX 3108/07 xx xxx 27.12.2007 (xx XxXX nepublikována, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx )];

x) xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx zaručeného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 11 Listiny, xxx xx xxxxx na xxxxxxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 Listiny;

d) xxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx přijetí) xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx mezi tím, xxxx-xx se xxxxx xx standardním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx a x xxxx xxxx xxxxxxxxxx odpovědný xxxxxxxxx xxxxx (xxxx), a xxx, že zruší xxxxxx xxxx po xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx' x souladu xx xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx;

x) opatření obecné xxxxxx podléhají xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení správním xxxxxxx xxxxx §94 xx 99 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x souladu s §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx od xxxxxx xxxxxxxxx. Novelou §188 xxxx. 4 xxxxxx x. 183/2006 Xx. xxxx xxxx x přezkumného řízení xxxxxxxxx xxxxxx plány xxxxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx (xx. xxxxxx xxxxx přijaté xxxx 1.1.2007), Zákonodárce tak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx část xxxxxxxx xxxxx nelze x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx tří let xx jejich účinnosti. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx časově xxxxxxxxx, xxxxxxx výsledek xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx;

x) v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx časově neomezené xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxx 13);

x) taková xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zasahovat xx xxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx osob a xxxxx zároveň xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx. Zde xxxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxx x. 31836/04, xxx 32);

x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx shledává x x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx za xxxxxxxx x xxxxxxx neakceptovatelnou xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [odkazuje na xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/01 xx dne 25.6.2002 (X 80/26 SbNU 317; 403/2002 Sb.)]. Xx xx dáno zněním xxxxx věty §101a xxxx. 1 x. x. x. (xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx-xx xxxx navrhovatel xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx návrh xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx zákonné xxxxx). Xxxxxxxxxxx xxx rozlišuje xxx skupiny xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; první xxxxxxxx jsou xxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx opatření (xxxxx §101d odst. 1 x. ř. x, xxxxxxx lhůtu x xxxxxx xxxxxx), x xxxxxx skupinou jsou xxxxx, které buď xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, avšak dosud xxx nebylo oznámeno xxxxxxx rozhodnutí (xxxxx §101a xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx lhůtu xxxxxxxxx).

Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x x xx xxxxxxxxxxx faktické xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavku xxxxxxxx x xxxxx xx přístup x xxxxx xxx není xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx svévolné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem České xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [k xxxx nález xx. xx. Pl. XX 15/04 xx dne 30.11.2004 (X 180/35 XxXX 391; 45/2005 Sb.)], xxxxx xx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §101a x. x. x. Xxxxxxxxx lhůty x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §101a x. x. x. Proto xxxx navrženo xxxxxxx xxxxxx dílu 7 xxxxx XX xxxxx XXX s. ř. s. (ustanovení §101a xx 101d), xxxxxxx (xxx xxx 6) xxxxxxxxx neústavnosti xxxx úpravy xxxx xxxxx.

16. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výhradami x xxxx úpravě. Xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx aspektech; xxxxxx lhůta xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx složitosti a xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxx a komplikovanosti xxxxxxx samotného xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx v xxxx xxxxx xxxx xxxxx rozhodnout (xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx této lhůty) xxxx xx xxxx xxxxx zatěžuje xxxx, xxxxxxx tato xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx postavení xxxx xxxxxx. Xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx má x dispozici xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx návrh reagovat x řádu dnů. Xx nepřiměřenou xxx xxxxxx xxxxxxxxx koncentraci xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem (xxxxx x xxxx xxx 10.x).

17. Konečně, xxx xxxxx "xxxxx xxx xxxxxxxxx", poukazuje navrhovatel x xx xxxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxx x xxxxxx kromě xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx (xxx §101b x. x. x.). Jak xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxx xxx xxxxxxx dopady na xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vliv xx xxxxxxx xxxxx regulované xxxxxxx xxxxxx). Zákonné xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x účasti xx xxxxxxx řízení x x možnosti xxxxx xxx xxxxx lze xxxxxxxxx xx rozporné x xxxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx,

18. Závěrem xxxx xxxxxxxx zrušení dílu 7 xxxxx XX xxxxx XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx, xx znění xxxxxx č. 127/2005 Sb., xxx. xx znění xxxxxxx xx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx byl xxxxxxxx přeformulován na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxx xxx 4 xx 6), xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx či xxxxxxxx.

19. Dne 21.3.2011 xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Xx 2/2010-185 ze xxx 18. xxxxx 2011 xxxxxxx pod xx. xx. Xx. XX 21/11 (viz xxx 2). Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zrušení xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx vydán, xx. §101a xx 101d x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xx xxxx xx. zn. Xx. XX 34/10. Namítají, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Moravany došlo x xxxxxx xx xxxxxx právní jistoty, xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx investic. Dále xxxxx, xx zásadním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, o právním xxxxxxxxx x x xxxxxx xx jejich xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jakkoliv xxxxxxxx. Toto porušení xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx jejich názoru x to xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx práv xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx uplatnění (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx Xx. X. X. - xxx xxx 44 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 1 Xx 2/2010) xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx přihlížet. Xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx svým výše xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx x. 4 (xxxxxx část), 5 x 6 xxxxxxxx plánu xxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx č. 3.9.-3.36.2009 dne 25.6.2009. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x realizací xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx lokalitě. X xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyhověl xxxxxx tří xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zásahu xx xxxxxx vlastnických xxxx a x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx schválení xxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxx vedlejšími účastníky xxxxx x projednávané xxxx. Xx svém xxxxxx xxxxxxxx účastníci xxxx uvádějí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zóny xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx x roce 2009. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx obce xxx xxxxx 10.5.2010 x xxxxxxxxxxxxxx xxxx x ním xx xxxxxxx nesouhlasilo. Xx xxxxxxx v roce 2010 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx změnilo xxxx odpůrce v xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx a při xxxxxx jednání xxx 11.1.2011 xx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na podzim xxxx 2010. Uvádějí, xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx Xx. X. B. xxxxxxxx tomuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x svých xxxxxxxxxxx. Ten xx xxx xxxxxxx jménem xxxx xxxx, včetně xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x důsledcích, xxxxx xx případné xxxxxxx změn územního xxxxx xxxxxxxxx třetím xxxxxx (xxx bod 44 xxxxxxxx x. x. 1 Ao 2/2010-185). Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx dne 13.1.2011, xxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx učinil xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, x xxxxx xxxxx 18.1.2011. X xxxxxxxx rozhodování Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxx xxxxx možné xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx dotčení xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx potvrdil xx xxxx xxxxxxxxxx (xxx body 44 x 67 xxxxxxxx x. x. 1 Xx 2/2010-185), xxxxxxx xxxxxxx xx prospěch xxxxxxx xxxx navrhovatelů x xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ti xx xxxx xxxxxxxx podání xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, rozhodnutí xxxx považují za xxxxx jiného xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx toho xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x neúčastníky xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx zohledňují xxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxx subjekty. Xxxxxx trendu xx xxx podvolit x Xxxxxxxx správní soud, x to xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx osoby. Xxxx xxx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx., xxx se xxx nestalo. X xxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxx účastníci xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx jak xxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx procesní xxxxx xxxxx jednostranným xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxx x rozhodování. X xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx rovněž xx argumentaci navrhovatele x tomto řízení xx xxxx xx. xx. Xx. ÚS 34/10. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx jejich xxxxxx x xxxxxx xx xxxx sp. xx. 1 Xx 2/2010 xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx xxx sp. xx. Xx. XX 34/10. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx však xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, často xxxx xxxxxxxx procesním xxxxxxxx, xxxxx nemají reálný xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx opatření, a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx všech xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxxxxx příslušné xxxxx xxxxxxxx řádu správního xxxxxxxxxx xx věci xx. xx. Xx. XX 34/10, a xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxx vystupovat x xxxxxx jako vedlejší xxxxxxxxx. Pro xxxxxxx xx poznamenává, xx xxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxxx xxx 4.1.2012 xx soudního xxxxx xx. zn. Pl. XX 34/10, xxxx x xxxx, kdy xxx platila nová xxxxxx úprava. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx účastníci v xxxxxx neučinili. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.

IV.

Formální xxxxxxxxxxx projednání xxxxxx x ústavnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx

23. Podle §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx právní předpis xxx přijat x xxxxx v xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx se ovšem xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx správního, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx věc xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx čl. II xxxx 9 xxxxxx x. 303/2011 Sb. (xx. novely xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) se xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx jeho xxxxx, x xxxxx nebylo xxxxxxxxxx do xxx xxxxxx účinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx celého xxxx 7 hlavy XX části III s. ř. s. x xxxx xxxxx xx 31.12.2011, xxxxx to xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dílu, xxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx' xxxx xxxxxx klíčových xxxxxxxx tohoto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx třeba postupovat xxxxx xxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění zákona x. 48/2002 Xx., x xxxxxx plném xxxxxxx.

24. Z xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx zpráv (Senátem xxxxxxxxx jako příloha x vyjádření, x Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxxxxxx.xxx?X=768&X=4 ) xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx schválila xxxxx xxxxxx o elektronických xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx) ve xxxxxx xxxxx xxx 17.12.2004, xxx x xxxxxxxxxx 181 poslanců xxxx xxx xxxxx 108 x xxxxx xxxxxx 54 poslanců. Xxxxx xxxxx vrátil s xxxxxxxxxxxxx návrhy xxx 27.1.2005, xxx x xxxxxxxxxx 75 xxxxxxxx xxxx xxx vrácení xxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 59 xxxxxxxx x 2 xxxx xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xx. znění schváleném xxxx postoupením Xxxxxx) xxx 22.2.2005, xxx x xxxxxxxxxx 167 xxxxxxxx bylo xxx xxxxx 113 a xxxxx návrhu 35 xxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavními xxxxxxxx a byl xxx č. 127/2005 Sb. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 43 Sbírky xxxxxx, xxxxx xxxx rozeslána xxx 31.3.2005, a xxx části dvacáté xxxxx §179 xxxxx xxxxxxxxx "prvním dnem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx dni xxxx xxxxxxxxx", xxxx xxx 1.5.2005. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu správního xxxx přijata xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupem.

25. Xxxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx čI. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem ve xx. xx. 1 Xx 1/2010 xx xxxxxxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxx xxxx Kamenice xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx 12.7.2005 a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obce Xxxxxxxx x. 2/2005, kterou xx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxx Xxxxxxxx x. 11/2000 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce Kamenice. Xxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx které xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx (xxxxxxxx obecné xxxxxx) xxx xxxxx xx dodržení pravidel xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §101a xx 101d x. x. x. mají xxx xxxxxxxxxxxxx použita xxx xxxxxx věci, xxxxxxx xx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx ve znění x 31.12.2011 xxxxxx xxxxx xxxxxx navrhovatele x xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx oprávněným xxxxxxxxxxxxx.

26. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xx. xx. 1 Ao 1/2010. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx vyslovili xxxxxxx.