Plné znění - 284/2012 Sb.

XX.

Xxxxxxxxxxxx návrhu

7. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx čI. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxx xxxx sp. xx. 1 Xx 1/2010, č. 1, 158 x 159). X xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, x. x.) xxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx povahy - xxxxx č. 1 xxxxxxxx xxxxx xxxx Kamenice schválené xxxxxxxxxxxxxxx obce xxx 12.7.2005 x vyhlášené xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxx Xxxxxxxx č. 2/2005, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 11/2000 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xx vlastníkem xxxxxxx xxxxxxxxx předmětnou změnou xxxxxxxx plánu a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vlastnického a xxxxx xx podnikání xxx, xx x xxxxxxxx uvedeného opatření xxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. svůj podnikatelský xxxxx), přičemž je xxx několik xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zásahu xx xxxx subjektivních práv. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx územního xxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vědom, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního) xxxxxx xxxxx nestanovil, Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx fázi xxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x dané věci xxxxxxxxx, nelze vyložit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §64 odst. 3 zákona č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx na xxxxxxx xxxx 7 xxxxx XX xxxxx III s. ř. s. xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx novelizaci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxx 6 xxxx).

8. X xxxxxxxxxx xxxxx návrhu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejdříve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zařazení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x materiálního xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (individuálně) vymezeným xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx adresáty, x xxxxxxx již s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx právního xxxxxxxx a přibližuje xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Účelem xxxxxxxx xxxxxx povahy je xxxxxxxxxxx povinností xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x návaznosti xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx opatření. Úpravu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §101a xx 101d s. x. s., ve xxxxx k 31.12.2011, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx důležitou x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xx 31.12.2011 za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

9. Navrhovatel xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx právě xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx 1.1.2007. Územní xxxxx vydané xxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx č. 50/1976 Sb., o územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 1 Xx 1/2005-98 x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. Xx. XX 14/07 xx xxx 19.11.2008 (X 198/51 XxXX 409), Xxxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákonem č. 191/2008 Sb., xxxxxx se mění xxxxx č. 183/2006 Sb., o xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxx č. 68/2007 Sb., xxxxx xx 3.6.2008 x §188 xxxx. 4 xxxxxxx xxxxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxx xxxx 1.1.2007 vymezující xxxxxxxx xxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx xxxxxxx č. 500/2004 Sb., správní xxx, xxxxxxx ještě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx (1.1.2006) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx č. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx XX xxxxx XXX s. ř. s. xxx 7 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx uvádí, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxx xx xx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx významně xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, když xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx těchto xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx množství nedostatků xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přípravy xxxxxx xxxxxx.

10. Xxxxx, x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx celý xxx 7 xxxxx II xxxxx III s. ř. s., xx. §101a až 101d x. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx:

x) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx skupinu xxxxxxxx (xxx xxxx xxx 13 x.);

x) x nepřiměřeně xxxxxx xxxxx 30 dnů x xxxxxxxxxx x xxxxxx, x to xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci x x xxxxxxx xxxxxxxx plánů x xxxx. délka x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx, xx x této xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx). Druhým důvodem xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx má x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx zpravidla xx rozsáhlý xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx;

x) v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, ačkoli xx xxxxx x xxxxxx typickou pro xxxxx prvního stupně. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx být napadena, xx xxxx xxxx x zahlcení Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. X xxxxxxxxxx řadě koncentrace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x Brně. Xxxxxxxxxxx si je xxxxx vědom xxxx, xx organizace soudnictví xx xxxx zákonodárce x x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx zrušení, xxxxxxxxx xxxxxx úpravu však xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx;

x) ve vyloučení xxxxxx dalších osob x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x odpůrce, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxx zásadní dopady xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

11. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx 10.x) má spočívat x xxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx požadavku na xxxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxx navrhovatel xxxxxxxxx xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 SbNU 399; 30/1998 Sb.), xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (dále xxx jen "XXXX") xx věci Xxxxx xx Xxxx Cavanilles xxxxx Xxxxxxxxx (stížnost x. 28090/95) a xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "Xxxxxx xxxx XX") a Xxxxxxxxx [xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxx) xx xxx 26. xxxxxxxxx 1985 ve xxxx X-42/85 Xxxxxxxxx-Xxxxxx XX xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 15. xxxxx 1987 xx xxxx C-152/85 Xxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxxxxx Soudního xxxxx (xxxxxxx senátu) ze xxx 23. xxxxx 1997 ve xxxx X-246/95 Myrianne Coen xxxxx Xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (čtvrtého xxxxxx) xx xxx 18. xxxx 1997 ve xxxxxxxxx věcech T-121/96 x X-151/96 Xxxxxx Xxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx XX xxxxx Xxxxxx] x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby sleduje xxxxxxxxx xxx řádného xxxxxx spravedlnosti, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx diskriminaci xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx stanovena, xxxxx podání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxx jej xxxxx x přiměřené xxxx, xxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. xxxxxxxx 1972 xx xxxx X-48/69 Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxx. xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 14. xxxxxxxx 1972 xx xxxx C-52/69 J. X. Geigy AG xxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 24. xxxxxxxxx 1987 xx xxxx X-223/85 Xxxx-Xxxxxxx-Xxxxxxx xxxxx Komisi),

12. Xx xxxxx straně xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx jistoty xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x právem xx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx požadavek xx xxxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxx x právem (zákonem). Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x presumpci xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx x právům a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dalších navazujících xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx vzrůstá xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx aktu. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx kompromis xxxx xxxxxxxxx legality x xxxxxx jistoty. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx - xxxx Xxxxxxxx - (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx 6. října 2005 ve xxxxxxxxx xxxxxx X-22/02 x X-23/02 Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xx. Xxx a Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx Xx. Ltd proti Xxxxxx, xxx xxxxx "xxxxxx, x xxxx xx lhůta xxxxxxxxx, xx výsledkem xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx převažujících xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx". Uznává xxxxxxxx, xx Tribunál ponechává xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení před xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx kompetentního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jistoty (xxxx 82 x 83 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx žádná xxxxx stanovena, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxx x přiměřené době, xxxxx xx došlo xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx podle xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xxxxxx k oprávnění Xxxxxx xxxxxx pokutu xx xxxxxxxx soutěžního xxxxx xxxxxxxx ve xxxx X-48/69 Imperial Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Ltd. xxxxx Xxxxxx [1972], Xxxxxxx, x. 619, xxx 49, nebo xxxxxxxx ve xxxx X-52/69 J. X. Xxxxx XX proti Xxxxxx [1972], Xxxxxxx, x. 787, bod 21; xx vztahu x xxxxxxxxx Komise xxxxxxxxx nepovolenou xxxxxx xxxxxxx rozsudek xx xxxx X-223/85 Xxxx-Xxxxxxx-Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx [1987], Xxxxxxx, x. 4617, xxxx 12 xx 17).

13. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx není xxxxxxxxx x neomezitelné. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx akty xxxxxx xxxxxxx xxxx. X tomu xxxxxxxxxxx xxxxx rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (žádost x. 71440/01), xxx XXXX xxxxxxxxxxx, xx "xxxxx xx soud, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x soudu, xxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx lhůt. Xxx, xxx xx právo xx xxxxxxx x xxxxx omezeno xxxxxxx xxxx fakticky, xxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva, zejména xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x zda xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx". Xxx xxxxxxxxxxx uzavřel xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx jistoty xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky x vyplývá xxxxxx x Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále xxx "Úmluva"). Xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx stanovení lhůt x podání návrhu x soudu xxxx x xxxxxx orgánu. Xxx stanovení xxxx xx xxxxxx nutné xxxxxx rozumný x xxxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx legality x xxxxxx na xxxxxxx k xxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx hodnot xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx přiměřené a xxx je označit xx xxxxxxxx té xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Nevyloučil ovšem, xx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jistoty xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx).

14. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx svého návrhu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Ao 1/2009, xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo jeho xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx lhůty xxxxxxxxxx vyplývající x §101a odst. 1 xxxx xxxxx s. x. x.), xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx", xxxxx by xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxx xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 83/06 xx xxx 12.3.2008 (N 55/48 SbNU 629; 116/2008 Sb.) x xxx, xx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladem]; xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx navrhovatele xxxxxx x iniciačního xxxxxxx xx. xx. 1 Xx 1/2010, ve xxxxxx návrh na xxxxxxx z xxxx 2010 xxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2005, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx x xxxx 2000. Xx tedy xx to, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jistoty xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx x soudu xx xxxxxx druhé nerespektuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x důvodové xxxxxx x xxxxxx zákona x elektronických xxxxxxxxxxxx xxx ze záznamů x jeho xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxx x soudu oproti xxxxxxxx právní jistoty xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

15. Tuto argumentaci xxxxx časové neomezenosti xxxxxxxx navrhovatel podpořil xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx přehlednost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem:

a) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx pojetím opatření xxxxxx xxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx §188 xxxx. 4 "xxxxxx" stavebního xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxx obecně závazné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.1.2007). Xx xxxxx xxxxx narušení zákazu xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx proces přijímání xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx;

x) xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, je povinen xxxxxx opatření i "xxx" xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxx před podáním xxxxxx na přezkum. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxx x rozumné x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx potřebu xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x minulosti [xxxxxxx nález xx. xx. II. XX 519/08 xx xxx 25.9.2008 (N 157/50 XxXX 399) x xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 264/07 xx dne 5.6.2008, xx. zn. X. XX 889/07 xx xxx 24.2.2009 x xx. xx. X. XX 3108/07 xx xxx 27.12.2007 (xx XxXX nepublikována, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx )];

x) xxxx to xxxxxxxx xxxxx jak do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx majetek xxxxx čl. 11 Xxxxxxx, xxx xx práva na xxxxxxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx;

x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (zejména s xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) lze xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx do práva xx xxxxxxxxxx podle čl. 100 odst. 1 Xxxxxx. Návrh xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx mezi xxx, xxxx-xx xx xxxxx xx standardním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx a x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx), a xxx, že xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx soudu, xxx' x xxxxxxx xx xxxxxxx, je xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxx;

x) opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx standardnímu xxxxxxxxxxx řízení správním xxxxxxx podle §94 xx 99 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx s §174 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxxxx xx lhůtě xxx xxx od xxxxxx xxxxxxxxx. Novelou §188 odst. 4 xxxxxx x. 183/2006 Xx. xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx plány xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxx xxxxx přijaté před 1.1.2007), Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx paradoxní xxxxxxx, xxx část územních xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxx tří let xx xxxxxx účinnosti. Xxxxxxxx xx ale xxxxxx přezkum x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx výsledek xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx může x xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx;

x) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxx časově xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxx. xxxxxx na požadavky xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (viz xxx 13);

g) taková xxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx navrhovatele x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x soudu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx poukazuje na xxxxxxxx XXXX ve xxxx Kirova a xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxx č. 31836/04, xxx 32);

x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx shledává x x tom, xx opomenutí xxxxxxxxxxx xx xx následek x xxxxxxx neakceptovatelnou xxxxxxxxx xxxx skupin xxxxxxxx [xxxxxxxx na xxxxx xx. zn. Xx. XX 36/01 xx xxx 25.6.2002 (X 80/26 SbNU 317; 403/2002 Sb.)]. Xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx §101a xxxx. 1 s. x. x. (podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx lhůtou, x xx-xx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxxxx xx žalobou, xxxx návrh xxxxxxx xxxxx v této xxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx možných xxxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx jsou osoby, xxxxxx xxxx oznámeno xxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxx vydání bylo xxxxx xxxxxxxx (xxxxx §101d xxxx. 1 x. x. x, xxxxxxx lhůtu x xxxxxx xxxxxx), x xxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxx, xxxxx buď xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx §101a odst. 1 x. x. x. xxxxxx lhůtu nestanoví).

Podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx jedná x xxxxxxxxx zákonodárce xx xxxxxxxxx předmětné xxxxx, x z xx vyplývající xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavku xxxxxxxx x práva xx přístup x xxxxx tak xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxxxxxx xxxxxx [x xxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 15/04 xx xxx 30.11.2004 (N 180/35 XxXX 391; 45/2005 Sb.)], xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx obsažena v §101a x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx rozhodná xxx xxxxx napadenou xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx xx nemohl xxx odstraněn xxxxx xxxxxxxx §101a s. x. x. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx 7 xxxxx XX xxxxx XXX s. ř. s. (xxxxxxxxxx §101a až 101d), xxxxxxx (xxx sub 6) vyslovení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx.

16. Xxxxx obecný xxxxx xxxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xx projevuje x xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx věci x xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxx x komplikovanosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx v xxxx xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx usiluje x xxxxxxxx xxxx lhůty) xxxx xx xxxx xxxxx zatěžuje soud, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx. xxxxxxx navrhovatel xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx zpravidla xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxx sub 10.x).

17. Xxxxxxx, xxx xxxxx "xxxxx xxx xxxxxxxxx", poukazuje navrhovatel x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx x odpůrce (xxx §101b x. x. x.). Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx nebo jeho xxxxx xxxx mít xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx obecných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx hájit xxx xxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx k soudu xxxxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx,

18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx dílu 7 hlavy II xxxxx III xxxxxx č. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, ve znění xxxxxx č. 127/2005 Sb., xxx. xx znění xxxxxxx xx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx přeformulován na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx (viz xxx 4 až 6), aniž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx změněna xx xxxxxxxx.

19. Dne 21.3.2011 xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Xx 2/2010-185 xx dne 18. xxxxx 2011 xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. ÚS 21/11 (xxx sub 2). Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku, navrhovatelé xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. §101a xx 101d s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 34/10. Namítají, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx práva a xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx se jednalo x xxxxxx právních xxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx názoru x to závažnější, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx byl x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx Xx. X. X. - xxx xxx 44 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 1 Xx 2/2010) xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx nebude přihlížet. Xxxxxx postup xx xxx vedlejších xxxxxxxxx xxxxxxxxx x představuje xxxxx xx jejich xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudem. Xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx svým výše xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx č. 4 (xxxxxx xxxx), 5 x 6 xxxxxxxx plánu obce Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Zastupitelstva xxxx Xxxxxxxx č. 3.9.-3.36.2009 xxx 25.6.2009. Xxxx změny byly xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx účastníků x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx investičních záměrů x dané xxxxxxxx. X xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyhověl xxxxxx tří xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx jejich vlastnických xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníky xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Ve svém xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx průmyslové zóny xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx x xxxx 2009. Xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxx xxxxx 10.5.2010 x xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Po xxxxxxx x xxxx 2010 xxxx nově xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx odpůrce x xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx svůj xxxxxx, s xxxxxxx xx zrušení xxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx dne 11.1.2011 xx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx se o xxxxxxxxxxxx takového xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxx 2010. Xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xx zastupitelů Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx Xx. M. X. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx o důsledcích, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx územního xxxxx přinášelo xxxxxx xxxxxx (xxx xxx 44 rozsudku x. x. 1 Xx 2/2010-185). Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx dne 13.1.2011, tedy po xxxxxx xxxxxxxxxx věci, xxx ještě xxxxxxx, xxx xxxx učinil xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, x čemuž xxxxx 18.1.2011. X xxxxxxxx rozhodování Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxx známy xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx třetích xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud potvrdil xx xxxx xxxxxxxxxx (xxx body 44 x 67 xxxxxxxx x. j. 1 Xx 2/2010-185), xxxxxxx xxxxxxx ve prospěch xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x zasáhl tím xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx ve xxxx xxxxxxxx podání xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxx jiného xxxxxx xx svých základních xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že současné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx založeny xx xxxxxxx rozdílů mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, když instituty xxxx amicus curiae x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx procesní kultury x xxxxx stále xxxxxxx zohledňují širší xxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxx subjekty. Xxxxxx xxxxxx xx xxx podvolit x Xxxxxxxx správní xxxx, x xx zejména x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx, xxxxx vede, je xxxxxxx řízením, které xx x definice xxxxxxxxxxx dopady xx xxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxx podklady xxxx., xxx xx xxx nestalo. X xxxxxx postupu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dovozují, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx xxx, že xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx účast xxxxxxxxxx, neprocesním x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx jednostranným xxxxxxxx, xxxxx zohledňuje xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x rozhodování. X xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu, xxxxxxxxxx xx rovněž xx argumentaci xxxxxxxxxxxx x xxxxx řízení xx věci xx. xx. Pl. ÚS 34/10. Současně x xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxx xxxxxx v řízení xx xxxx sp. xx. 1 Xx 2/2010 xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 34/10. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xx jeho xxxxxxxxx vadný xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxxx představuje xxxxx xx práva xx xxxxxxxxxx, často dává xxxxxxxx procesním námitkám, xxxxx xxxxxx reálný xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx opatření, a xxxxxxxxxxx zvláštnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx důvodů xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxx návrh xx xxxxxxx příslušné xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 34/10, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxxx. Pro xxxxxxx xx poznamenává, xx xxxxxx zástupce xxxxxxxxx xxxxxxx dne 4.1.2012 xx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 34/10, xxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxx nová xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx účastníci x xxxxxx xxxxxxxxx. Současně x výzvě xxxxxx xxxxxxxxxx vyslovili souhlas x upuštěním xx xxxxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx projednání xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx

23. Podle §68 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a jiných xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx právní xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x část xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, x které v xxxxxxx řízení došlo xx změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx čl. II xxxx 9 zákona x. 303/2011 Sb. (xx. novely xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx xxx xxxxxxxx řízení xx věci zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx části, x xxxxx nebylo xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx účinnosti předmětné xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx ústavnost xxxxxx xxxx 7 xxxxx XX části XXX s. ř. s. x jeho xxxxx do 31.12.2011, xxxxx xx je xxxxxx stav, ze xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx. Xxx Ústavní soud xx značí, že xxxxxxxxx xxxxxx budou xxxxxxxxxxxx jak xxx xxxxxxx, xxxxxxx aplikovatelná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx ustanovení, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx' xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx postupovat xxxxx xxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx zákona x. 48/2002 Xx., x xxxxxx xxxxx xxxxxxx.

24. Z xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx x z xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x vyjádření, x Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxxxxxx.xxx?X=768&X=4 ) xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx třetím xxxxx xxx 17.12.2004, xxx x xxxxxxxxxx 181 xxxxxxxx bylo xxx návrh 108 x xxxxx xxxxxx 54 poslanců. Senát xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 27.1.2005, xxx x xxxxxxxxxx 75 xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 59 senátorů x 2 byli xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x původním xxxxx (xx. znění xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx) xxx 22.2.2005, xxx x přítomných 167 xxxxxxxx bylo xxx xxxxx 113 x xxxxx návrhu 35 xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x byl xxx č. 127/2005 Sb. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 43 Sbírky xxxxxx, xxxxx byla rozeslána xxx 31.3.2005, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §179 xxxxx xxxxxxxxx "prvním dnem xxxxxxx xxxxxx následujícího xx xxx xxxx xxxxxxxxx", tedy xxx 1.5.2005. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

25. Xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x souladu x xxxxxxxxx čI. 95 xxxx. 2 Ústavy x §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx. xx. 1 Xx 1/2010 se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx opatření obecné xxxxxx - změny x. 1 územního xxxxx xxxx Kamenice xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx 12.7.2005 a xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx obce Xxxxxxxx x. 2/2005, kterou xx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxx Xxxxxxxx č. 11/2000 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx obce Kamenice. Xxxxx xx o xxxxxx zákonnosti veřejnoprávního xxxx, ve které xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) byl xxxxx xx dodržení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §101a xx 101d x. ř. x. xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx použita xxx xxxxxx xxxx, přičemž xx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xx xxxxx x 31.12.2011 xxxxxx xxxxx postup xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxx byl xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

26. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx xx. xx. 1 Xx 1/2010. Vzhledem k xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Ústavní soud xxxxxxxx podle §44 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx něj xxx xxxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx vyslovili souhlas.