Plné znění - 284/2012 Sb.

XX.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxx

7. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx čI. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx, xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx časového xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účastníků (viz xxxxxx xxxx xx. xx. 1 Ao 1/2010, x. 1, 158 x 159). X xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, x. s.) xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx - xxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx schválené xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx 12.7.2005 x vyhlášené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Kamenice x. 2/2005, kterou se xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Kamenice x. 11/2000 x xxxxxxxxx závazné části xxxxxx plánovací dokumentace xxxx Xxxxxxxx. Tento xx vlastníkem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx na xxxxxxxxx xxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx (xxxx. xxxx podnikatelský xxxxx), xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx přesvědčen o xxx, xx provedenou xxxxxx územního xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zásahu xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx odstupu xxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu x návrhem si xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem vědom, xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že zákon (xxxx novelizací soudního xxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxx fázi řízení xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx úpravu, xxxxxx je xxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx postupem xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxx 7 xxxxx XX xxxxx III s. ř. s. jako xxxxx. Xxxxxxxx xx novelizaci xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx x připuštění xxxxx xxxxxx, čemuž Xxxxxxx soud xxxxxxx (xxx xxx 6 xxxx).

8. V xxxxxxxxxx xxxxx návrhu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx předmětem. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx individuálnímu xxxxxxxxx xxxx. Účelem opatření xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx opatření. Úpravu xxxxxxxxxx ustanovení §101a xx 101d x. x. s., xx xxxxx x 31.12.2011, xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx x nedokonalou, xxxxxxx velmi důležitou x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Nicméně xx xxxxxxxx x xxxxxx xx 31.12.2011 za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

9. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx řízení o xxxxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxx právě xxxxxxxx plánů. Územní xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 183/2006 Sb., x územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx 1.1.2007. Xxxxxx xxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona č. 50/1976 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx a stavebním xxxx (stavební xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byly xxxxxxxxxx xx opatření obecné xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. j. 1 Xx 1/2005-98 a xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 14/07 ze xxx 19.11.2008 (N 198/51 SbNU 409), Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxx č. 191/2008 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxx č. 68/2007 Sb., xxxxx xx 3.6.2008 v §188 xxxx. 4 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxx; bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxx xxxx 1.1.2007 xxxxxxxxxx závaznou xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx x xxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byl xx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx (1.1.2006) zakotvil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx č. 127/2005 Sb., o xxxxxxxxxxxxxx komunikacích a x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx II xxxxx XXX s. ř. s. xxx 7 upravující xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxx obrátit se xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx významně xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, když xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x povinnosti. Xxxxxxx xxxxxx práv xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx významná, xxxxxxx samotná xxxxxx xxxxxxxx množství nedostatků xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx.

10. Xxxxx, x xxxxxxx na nedostatky xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxx xxxxxx xxxx díl 7 hlavy XX xxxxx XXX s. ř. s., xx. §101a až 101d s. x. x. Tyto xxxxxxxxxx xxxxx navrhovatele xxxxxxxxx:

x) x protiústavní absenci xxxxx pro podání xxxxxx xx přezkum xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxx 13 n.);

b) x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 30 xxx x rozhodnutí x xxxxxx, a xx xx dvou důvodů. Xxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx i xxxx. xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx procesu samotného xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (netvrdí, xx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx má x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtu, xxxxxxx musí zpravidla xx xxxxxxxx návrh xxxxxxxx v xxxx xxx;

x) x nepřiměřenosti xxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxx opatření obecné xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, ačkoli xx xxxxx x xxxxxx typickou xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx počet opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx napadena, xx xxxx xxxx x zahlcení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx řadě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx republiky xxxxxxxxxxx xxxxxxx spojené s xxxxxxxxxxxxx x Brně. Xxxxxxxxxxx si xx xxxxx vědom xxxx, xx xxxxxxxxxx soudnictví xx věcí zákonodárce x x xxxxxxxxxxx xx nerozumná xxxxxx xxxx důvodem x xxxxxx zrušení, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx;

x) xx vyloučení xxxxxx dalších xxxx x řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxx xxxxxxx dopady xx všechny xxxxxxxx xxxxxxxx.

11. Xxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (důvod xxx 10.x) xx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxx xx mimo xxxx xxxxxxxxx ve xxxxx požadavku xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx. xx. Pl. XX 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.), xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx "XXXX") xx xxxx Pérez xx Rada Xxxxxxxxxx xxxxx Španělsku (xxxxxxxx x. 28090/95) a xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx (xxxx xxx "Soudní xxxx XX") x Xxxxxxxxx [rozsudek Xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx senátu) xx dne 26. xxxxxxxxx 1985 ve xxxx X-42/85 Xxxxxxxxx-Xxxxxx XX xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 15. xxxxx 1987 ve xxxx X-152/85 Xxxxxx Xxxxxx xxxxx Radě, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx) ze xxx 23. ledna 1997 xx xxxx X-246/95 Xxxxxxxx Xxxx xxxxx Belgii x xxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx (xxxxxxxx senátu) xx xxx 18. xxxx 1997 xx xxxxxxxxx věcech T-121/96 x T-151/96 Mutual Xxx Xxxxxxxxxxxxxx Services XX xxxxx Komisi] x tím, xx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx žaloby xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Argumentuje xxxx, xx dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx podání návrhu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx třeba jej xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, jinak xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x legitimního očekávání xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. července 1972 xx věci X-48/69 Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxx. xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx Soudního dvora xx dne 14. xxxxxxxx 1972 xx xxxx X-52/69 J. X. Xxxxx AG xxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 24. xxxxxxxxx 1987 xx xxxx C-223/85 Rijn-Schelde-Verolme xxxxx Xxxxxx),

12. Na xxxxx straně xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx nutno xxx xxxxxxxxx x jinými xxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx na xxxxxxx k xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx požadavek xx xxxxxx aktu xxxxxx xxxxxxx xxxx x právem (xxxxxxx). Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx orgánů xxxxxxx xxxx a vzhledem x právům x xxxxxxxxxxx dotčených xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, mění nebo xxxx, xxxxx x xxxxxxxx x možnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, však xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx orgánu xxxxxxx xxxx klesá x xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx právní xxxxxxx, xx. zajištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jistoty. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx - xxxx Xxxxxxxx - (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx 6. xxxxx 2005 xx spojených xxxxxx X-22/02 x X-23/02 Xxxxxxxx Chemical Xx. Ltd a Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx Xx. Xxx xxxxx Xxxxxx, xxx xxxxx "xxxxxx, x němž xx xxxxx stanovena, xx výsledkem xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxxxxxxxx x sociálních xxxxxxxxx převažujících xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx". Xxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx ponechává xxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xx kompetentního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provedenou xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx jistoty (xxxx 82 a 83 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Současně xxxx judikatura Soudního xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx došlo xxxxx x porušení xxxxxxxx právní jistoty, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx uložit xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx X-48/69 Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxx. xxxxx Xxxxxx [1972], Xxxxxxx, x. 619, xxx 49, xxxx xxxxxxxx xx věci X-52/69 X. X. Xxxxx AG xxxxx Xxxxxx [1972], Recueil, x. 787, xxx 21; ve vztahu x oprávnění Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx státní xxxxxxx rozsudek xx xxxx C-223/85 Rijn-Schelde-Verolme xxxxx Komisi [1987], Xxxxxxx, x. 4617, xxxx 12 xx 17).

13. Právo xx xxxxxxx k xxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx je možnost xxxxxx a efektivní xxxxxxx před xxxx xxxxxx veřejné moci. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxx x. 71440/01), xxx XXXX xxxxxxxxxxx, xx "xxxxx na xxxx, xxxxx jedním aspektem xx právo xx xxxxxxx x xxxxx, xxxx absolutní; xx xxxxxxxxx omezení, např. xxxxxxxxx xxxx. Tam, xxx xx xxxxx xx přístup x xxxxx omezeno zákonem xxxx xxxxxxxx, soud xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx a xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx prostředky x xxxxxxxxxx xxxxx". Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx právní jistoty xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále xxx "Úmluva"). Xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x podání návrhu x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx lhůt xx xxxxxx xxxxx xxxxxx rozumný x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jistoty x požadavkem xxxxxxxx x právem na xxxxxxx x xxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jedné x těchto xxxxxx xxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx a xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx té xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ovšem, xx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx lhůt xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx).

14. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xx. xx. 1 Xx 1/2009, xx v xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x podání xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx (kromě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §101a xxxx. 1 xxxx druhé s. x. x.), xxxxxxx xxxxx si xxx xxxxx výkladem "xxxxxxxxx", xxxxx by to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx přístupu x xxxxxx ochraně [xxxxxxxxx xx nález xx. xx. Xx. XX 83/06 xx xxx 12.3.2008 (N 55/48 SbNU 629; 116/2008 Sb.) x xxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx neodstranitelnou xxxxxxx konformním xxxxxxxx]; xxxxx xx omezen xxxxxx existencí opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx zřejmá x iniciačního případu xx. xx. 1 Xx 1/2010, xx xxxxxx návrh xx xxxxxxx x xxxx 2010 xxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2005, xxxxxxx samotný xxxxxx xxxx xxx přijat xxx v xxxx 2000. Má tedy xx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jistoty xx xxxxx straně a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx x xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přiměřenosti x xxxxxxxxxx. Xxxxx takový xxxxx xxxxx najít x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx záznamů x xxxx projednávání. Xxxxxx xxx nelze xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx potřebou xxxxxxx xxxxxxx křivdy. Xxxxxxxx absolutní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxx x xxxxx oproti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx hodnotí jako xxxxxxxx.

15. Tuto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:

x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (x xxxxxxx územních xxxxx xxx i dle xxxxxxxxxxxxxx §188 xxxx. 4 "xxxxxx" stavebního xxxxxx) xxxxxxxx přezkum xxxxxxxxx do xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (vyhlášené ve xxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.1.2007). Je xxxxx xxxxx narušení zákazu xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plánů xxxx xxxxxxx v platnost xxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx;

x) xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx formální x xxxx teprve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i "xxx" xx základě xxxxxxxxxx pochybení, které xx událo xxxx xxx před podáním xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx pravomoci x xxxxxxxxxx xx xxxx xxx vyřešeny x xxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě po xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xx vztahů xxxxxxxxx xxxxxxx x minulosti [xxxxxxx nález sp. xx. XX. XX 519/08 xx xxx 25.9.2008 (N 157/50 XxXX 399) x xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 264/07 xx dne 5.6.2008, xx. zn. X. XX 889/07 xx xxx 24.2.2009 x xx. zn. X. XX 3108/07 xx xxx 27.12.2007 (xx XxXX nepublikována, dostupná xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx )];

c) xxxx to znamenat xxxxx xxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx majetek xxxxx čl. 11 Listiny, xxx xx práva na xxxxxxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx;

x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx od xxxx přijetí) xxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xx práva xx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx neusiluje x xxxxxxxxxxxxxx územních xxxxx, nicméně vidí xxxxxx xxxx xxx, xxxx-xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx stran, xxxxx xxxx a x xxxx xxxx xxxxxxxxxx odpovědný xxxxxxxxx xxxxx (xxxx), x xxx, xx zruší xxxxxx plán xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xxxxx, xxx' x xxxxxxx xx zákonem, je xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx;

x) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podléhají standardnímu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §94 xx 99 xxxxxxxxx xxxx, které xxx x xxxxxxx s §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx zahájit xxxxxxxxxx ve xxxxx xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx §188 odst. 4 xxxxxx č. 183/2006 Xx. xxxx xxxx x přezkumného xxxxxx xxxxxxxxx územní plány xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tj. xxxxxx xxxxx xxxxxxx před 1.1.2007), Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx část xxxxxxxx xxxxx nelze x xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx výsledek xxxxxxxx x správního xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx;

x) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zdůvodnění xxxx xxxxxx neomezené xxxxxxxx přezkumu, xxxx. xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (viz xxx 13);

g) xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx podnikání xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx omezení xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Úmluvy. Xxx xxxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx x xxxxx proti Xxxxxxxxx (xxxxxx x. 31836/04, xxx 32);

x) protiústavnost xxxxxx lhůty pro xxxxxx xxxxxx shledává x x xxx, xx xxxxxxxxx zákonodárce xx xx následek x ústavně xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dvou xxxxxx xxxxxxxx [odkazuje xx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 36/01 xx xxx 25.6.2002 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.)]. Xx xx dáno zněním xxxxx xxxx §101a xxxx. 1 x. x. s. (podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx-xx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx návrh xxxxxxx xxxxx v této xxxxxxx zákonné xxxxx). Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx skupiny xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy; xxxxx xxxxxxxx xxxx osoby, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx §101d xxxx. 1 x. x. x, xxxxxxx lhůtu k xxxxxx xxxxxx), x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, avšak xxxxx xxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx §101a odst. 1 x. x. x. xxxxxx lhůtu nestanoví).

Podle Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx xxxxx x xxxxxxxxx zákonodárce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x x xx vyplývající faktické xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavku xxxxxxxx x práva xx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx svévolné xxxxxxxx principu právní xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Vzniká tak xxxxxxxxxxxx xxxxxx [k xxxx nález xx. xx. Xx. XX 15/04 ze xxx 30.11.2004 (N 180/35 XxXX 391; 45/2005 Sb.)], xxxxx xx podle xxxxxxxxxxxx obsažena v §101a x. ř. x. Stanovení lhůty x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx řízení x zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx podmínkou xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx celou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxx xxx odstraněn xxxxx xxxxxxxx §101a s. x. x. Xxxxx xxxx navrženo xxxxxxx xxxxxx xxxx 7 xxxxx XX xxxxx XXX s. ř. s. (xxxxxxxxxx §101a až 101d), xxxxxxx (xxx xxx 6) vyslovení xxxxxxxxxxxx xxxx úpravy xxxx xxxxx.

16. Xxxxx obecný xxxxx navrhovatel xxxxxxx xxxxxxx výhradami k xxxx xxxxxx. Xxxxx xx zejména o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx aspektech; xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx rozhodnutí xxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, že x xxxx xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx usiluje x xxxxxxxx této xxxxx) xxxx že xxxx xxxxx xxxxxxxx soud, xxxxxxx tato xxxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx neomezenou xxxx x vypracování x xxxxxx xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, odpůrce xxxx zpravidla xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx. Xx nepřiměřenou xxx xxxxxx považovat koncentraci xxxxxx před Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxx sub 10.x).

17. Konečně, xxx xxxxx "spíše xxx xxxxxxxxx", poukazuje xxxxxxxxxxx x na zákonné xxxxxxxxx xxxxxxx osob x xxxxxx kromě xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxx §101b x. x. s.). Xxx xxxx výše xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxx mít xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (např. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zrušení obecných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx výroby, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx území xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x soudu xxxxx čl. 36 odst. 1 x 2 Xxxxxxx,

18. Závěrem xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx 7 hlavy XX xxxxx III zákona č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 127/2005 Sb., xxx. xx xxxxx platném xx xxx xxxxxx. Xxxxx návrh xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxx xxx 4 xx 6), xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.

19. Xxx 21.3.2011 xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx směřující xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 1 Ao 2/2010-185 ze dne 18. xxxxx 2011 xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 21/11 (xxx xxx 2). Kromě argumentace, xxxxx směřuje xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, navrhovatelé xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx rozsudek xxxxx, xx. §101a xx 101d x. x. x. Xxxxxxxx přitom xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 34/10. Xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx x zásahu xx xxxxxx právní xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xx xxxxxx xxxx, se nemohli xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Toto porušení xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx jejich názoru x xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx informován. Na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx Xx. X. X. - xxx xxx 44 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 1 Xx 2/2010) xxxxxxxx xxx, xx výslovně xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x představuje xxxxx do jejich xxxxx na spravedlivý xxxxxx včetně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx v tomto xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx svým výše xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx č. 4 (xxxxxx xxxx), 5 x 6 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Moravany x. 3.9.-3.36.2009 xxx 25.6.2009. Xxxx xxxxx byly xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx účastníků x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx investičních xxxxxx x xxxx lokalitě. X rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyhověl xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a x xxxxxx spojených x xxxxxxxx xxx schválení xxxxx územního plánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx svém xxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxx uvádějí, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x xxxx 2009. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx podán 10.5.2010 x xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx x roce 2010 xxxx nově xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx odpůrce v xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx jednání dne 11.1.2011 se x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na podzim xxxx 2010. Xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx ze zastupitelů Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx Xx. X. X. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Ten xx xxx xxxxxxx jménem xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx územního xxxxx přinášelo xxxxxx xxxxxx (viz xxx 44 rozsudku č. x. 1 Ao 2/2010-185). Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx 13.1.2011, tedy xx xxxxxx xxxxxxxxxx věci, xxx ještě xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, x čemuž xxxxx 18.1.2011. X xxxxxxxx rozhodování Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, včetně dotčení xxxx třetích xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx potvrdil xx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx 44 x 67 xxxxxxxx x. j. 1 Xx 2/2010-185), nicméně xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx práv navrhovatelů x xxxxxx tím xx xxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ti xx xxxx obsáhlém podání xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx nebyli xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxx považují xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rozdílů mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx stále xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx svých xxxxxxxxxx xx xxxxx subjekty. Xxxxxx xxxxxx xx xxx podvolit x Xxxxxxxx správní xxxx, x to zejména x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopady xx xxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxx podklady xxxx., xxx se xxx xxxxxxx. X xxxxxx postupu xxx xxxxxxxx účastníci xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx proces, x xx jak xxxxxxxx xxx, xx xxx upřel právo xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, neprocesním x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jednak xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx v intencích xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x rozhodování. X xxxx xxxx xx vědomi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu, xxxxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. ÚS 34/10. Xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx jako xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x řízení xx xxxx sp. xx. 1 Xx 2/2010 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, která předtím xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx pod sp. xx. Xx. XX 34/10. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vytýkají xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx přístup xxx rozhodování o xxxxxxxx na rušení xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx práva xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx námitkám, xxxxx xxxxxx reálný xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx opatření, a xxxxxxxxxxx zvláštnosti rozhodování x individuálních správních xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ze xxxxx xxxxxx důvodů xx xxxxxxxx účastníci obrátili xx Xxxxxxx soud x xxxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx xx věci xx. zn. Xx. XX 34/10, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx vystupovat x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxxx xxx 4.1.2012 xx soudního xxxxx xx. xx. Xx. XX 34/10, xxxx x době, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Žádné xxxxx procesní xxxxx xxxxxxxx účastníci v xxxxxx neučinili. Současně x výzvě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání.

XX.

Xxxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx

23. Xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., zjišťuje Xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxx právní xxxxxxx xxx přijat x xxxxx v xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně předepsaným xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, x xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx napadena. Pro xxxxxxxxxxxxx věc je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx podle čl. II xxxx 9 zákona x. 303/2011 Sb. (xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxx správního) xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx, x nichž xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx ústavnost xxxxxx xxxx 7 hlavy XX xxxxx XXX s. ř. s. x jeho xxxxx do 31.12.2011, xxxxx to xx xxxxxx stav, xx xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xx značí, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx již xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto dílu, xxx jeho ustanovení, xxxxx xxxxxx zůstala x xxxxxxxxx, xxx' xxxx xxxxxx klíčových xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona x. 48/2002 Xx., x xxxxxx xxxxx xxxxxxx.

24. Z xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Senátem xxxxxxxxx xxxx příloha x xxxxxxxxx, x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx internetu na xxxxxxxxx http://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?T=768&O=4 ) xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (obsahující xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx třetím xxxxx dne 17.12.2004, xxx x xxxxxxxxxx 181 poslanců xxxx xxx návrh 108 x xxxxx návrhu 54 xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 27.1.2005, xxx z xxxxxxxxxx 75 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x pozměňovacími xxxxxx 59 xxxxxxxx x 2 xxxx xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx schválila x xxxxxxxx xxxxx (xx. znění schváleném xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx) xxx 22.2.2005, xxx x xxxxxxxxxx 167 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx 113 a xxxxx xxxxxx 35 xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx příslušnými xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxx č. 127/2005 Sb. řádně xxxxxxxx v částce 43 Sbírky zákonů, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 31.3.2005, x xxx xxxxx dvacáté xxxxx §179 xxxxx xxxxxxxxx "prvním xxxx xxxxxxx měsíce xxxxxxxxxxxxx xx xxx jeho xxxxxxxxx", xxxx dne 1.5.2005. Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx řádu správního xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

25. Stejně xxx Ústavní soud xxxxxx x xxxxxx, xx po formální xxxxxxx xx návrh x xxxxxxx x xxxxxxxxx čI. 95 odst. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. X xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx. xx. 1 Xx 1/2010 xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstvem xxxx xxx 12.7.2005 x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obce Xxxxxxxx x. 2/2005, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxx Xxxxxxxx x. 11/2000 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda tento xxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) byl xxxxx xx dodržení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavním pořádkem. Xxxxxxxxxx §101a až 101d x. x. x. xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx použita xxx xxxxxx věci, xxxxxxx xx posouzení jejich xxxxxxxxxx xx xxxxx x 31.12.2011 xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxx byl proto xxxxx oprávněným xxxxxxxxxxxxx.

26. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx x návrhu xxxxxx xxxx xx. xx. 1 Xx 1/2010. Vzhledem k xxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx problematika x xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 2 zákona x Ústavním xxxxx xxxxxxx xx ústního xxxxxxx, neboť se xx xxx již xxxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení s xxxxxxxxx vyslovili xxxxxxx.