Právní předpis byl sestaven k datu 19.12.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 14.09.2012.
284
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Pl XX 34/10 xxx 24. xxxxxxxx 2012 x plénu xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Balík, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxx Xxxxx, Jiří Xxxxx (xxxxxx zpravodaj), Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Výborný x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, za xxxxx jedná XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, na xxxxxxxxx protiústavnosti dílu 7 xxxxx XX xxxxx XXX zákona č. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 303/2011 Sb., za xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx x 1. K Xxx, x.x.x., IČ 27686418, xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxx 1222/53, 2. XXX Xxxxxxx, s.r.o., XX 26945151, xx xxxxxx Brno, Xxxxxxxx 1222/53, 3. XX-XXX, x.x.x., IČ 25581805, xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx 164x, 4. XXXXX XXXX, x.x.x., XX 64511855, xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx 7, 5. HYDROSPOL, xxxx. x r.o., XX 44015925, xx xxxxxx Xxxxxxxx, Sadová 483/11, 6. Xxxxxxx, x.x.x., XX 26242826, xx xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx 21, 7. XXX XXXXXX, s.r.o., XX 25732439, se xxxxxx Brno, Hviezdoslavova 29x, 8. Xxxxx, xxxx. x r.o., XX 47903279, se xxxxxx Xxxx, Xxxxxx 80, 9. A XXXXXXXX, x.x.x., XX 25327470, se sídlem Xxxx, Xxxx 129/88, 10. Deltasys, x.x.x., XX 27661903, xx xxxxxx Brno, Xxxxxxx 12, 11. ZZM, xxxx. x x.x., XX 25595351, xx xxxxxx Xxxxxxx, U Xxxxxx 1108, 12. Xxx. X.X., 13. X.X. x 14. X.X. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
Xxxxx se xxxxxx.
Odůvodnění
I.
Xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxx
1. V xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 22.6.2010 Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx čI. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Ústava") xxxxxxx dílu 7 xxxxx XX části XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx řád správní, xx znění xxxxxx x. 127/2005 Xx., xxx. xx xxxxx xxxxxxx xx dni xxxxxx, xx. §101a xx 101d xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "s. ř. s."). X napadené právní xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozpor x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyplývajícím x xxxxxxxx xxxxxxxx státu xxx čl. 1 odst. 1 Xxxxxx a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxxxxx a principem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx čl. 11, 26 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále též xxx "Listina"). Nesoulad xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx dle čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxx čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx.
2. V xxxxxxx xxxxxx xx věci xx. xx. Xx. XX 34/10 xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 21.3.2011 ústavní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. xxxxx 2011 x. x. X Xx 2/2010-185, xxxxx xxxx spojena x návrhem na xxxxxxx §101a xx 101d x. ř. x. Protože v xxxx xxxx xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx probíhalo ve xxxx sp. xx. Xx. XX 34/10, Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/11 xx xxx 10.5.2011 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) rozhodl xxxxx xxxxxxxxxx §35 odst. 2 zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, tak, xx xx xxxxx x xxxxx nepřípustný. Xxxxxxxx rozhodl, xx xxxxxxx stěžovatelé xxxx xxxxx účastnit xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx účastníci (§35 xxxx. 2 věta xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx),
3. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx čI. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxx rozhodovací xxxxxxxx xx xxxx x. x. x Xx 1/2010-156. V xx xx xxxxxxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx - xxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxx obce Xxxxxxxx schválené zastupitelstvem xxxx dne 12.7.2005 x xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 2/2005, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 11/2000 o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace obce Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx před Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx svého xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx nemůže realizovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (resp. xxxx podnikatelský xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx má xxxxxxxxxx x návrhu na xxxxxxx napadené části xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx aplikovat, xxxxx vyložit ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx třeba xx xxxxxx.
4. V xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx 11.4.2011 xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, a některé xxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, XX. volební xxxxxx, tisk x. 319), X xxxxxx 51 až 55 xxxx zákonodárné iniciativy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxx 7 hlavy XX xxxxx XXX s. ř. s. (xxxxxxxxxx §101a až 101d). Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ukončení zákonodárného xxxxxxx, aby bylo xxxxxx, o jakém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxxx.
5. Xxx 14.10.2011 xxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx č. 303/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx podstatně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zrušení opatření xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx obsažená x xxxx 7 xxxxx II xxxxx XXX s. ř. s. (xxx xxxxx č. 303/2011 Sb., xxxx 55 xx 60). Xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx cestou xxxxxx č. 303/2011 Sb. nabyla xxxxxxxxx xxx 1.1.2012. Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 1 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx-xx xxxx stanoveno xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx novely. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx čl. II xxx 9 zákona x. 303/2011 Xx. stanovil xxxxxxx z uvedeného xxxxxxxx. Xxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části, x nichž xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx, xx dokončí xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx.
6. X xxxxxxxxxx xx toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx s xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx návrhu x xxx Ústavní xxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxxxx" xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx, xx "xxxxxxxxxx xxxx 7 hlavy XX části XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxx novelizací xxxxxxxxxx zákonem č. 303/2011 Sb., xxxx x rozporu x čl. 1 xxxx. 1 a čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx x čl. 11, 26 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx". Xxxxxx návrhu Xxxxxxx xxxx vyhověl x xxxxxxxxx x. x. Xx. ÚS 34/10-52 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Předmětem řízení xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx "ustanovení xxxx 7 hlavy XX xxxxx XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, ve xxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb., xxxx x xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 x čl. 100 xxxx. 1 Ústavy x čl. 11, 26 x čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx". Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x rámci xxxxxxxxxx xxxx 7 xxxxx II xxxxx XXX s. ř. s. došlo xx xxxxx xxxxx xxxxx jeho ustanovení, xxxxx xxxxxxx přechodné xxxxxxxxxx vyžaduje xxxxxxx xxxx xxxxx soudního xxxx správního x xxxxxxxx znění, x xx xxxx celku. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx směřuje xxxxx xxxxxx xxxx soudního xxxx xxxxxxxxx jako xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxx xxxx) xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
7. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předmětný xxxxx xxx čI. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx v souvislosti xx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx časového xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx předmětem řízení x xxxxxxx stanovisky xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx spis xx. xx. 1 Ao 1/2010, x. 1, 158 x 159). X xxxxxx před Xxxxxxxxx správním soudem xx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, x. x.) xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx - xxxxx x. 1 územního xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx dne 12.7.2005 x vyhlášené xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxx Kamenice x. 2/2005, kterou xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obce Xxxxxxxx x. 11/2000 o xxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Kamenice. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx svého xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxx, že x xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxx x podnikání (xxxx. svůj xxxxxxxxxxxxx xxxxx), přičemž xx xxx několik xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zásahu xx xxxx subjektivních xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx územního plánu x xxxxxxx si xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx vědom, xxxxxxx poukázal na xxxxxxxxxx, xx xxxxx (xxxx novelizací xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) žádnou xxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx fázi xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x dané xxxx xxxxxxxxx, nelze vyložit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §64 odst. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xx zrušení xxxx 7 xxxxx XX části XXX s. ř. s. xxxx celku. Xxxxxxxx xx novelizaci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx (xxx xxx 6 xxxx).
8. X odůvodnění xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zařazení xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x hlediska xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx účely xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx (individuálně) xxxxxxxxx xxxxxxxxx x obecně xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx předmětem. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx správnímu xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx opatření. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §101a xx 101d s. x. x., xx xxxxx k 31.12.2011, xxxxxxxxxxx označil xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Nicméně xx xxxxxxxx x xxxxxx xx 31.12.2011 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx obecné povahy xx xxxx xxxxx xxxxxxxx plánů. Územní xxxx byl xx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx až xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 183/2006 Sb., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx 1.1.2007. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx č. 50/1976 Sb., x územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 1 Xx 1/2005-98 x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 14/07 xx xxx 19.11.2008 (X 198/51 XxXX 409), Xxxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxxx x novela xxxxxxxxxx xxxxxx zákonem č. 191/2008 Sb., xxxxxx se mění xxxxx č. 183/2006 Sb., o xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), ve xxxxx xxxxxx č. 68/2007 Sb., xxxxx xx 3.6.2008 x §188 odst. 4 xxxxxxx přeměnu obsahu xxxxxxxx předpisů vydaných xxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxxx, xx obecně xxxxxxx xxxxxxxx vydané xxxx 1.1.2007 vymezující závaznou xxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx x xxxxxx konstatuje, xx institut xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byl xx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 500/2004 Sb., správní xxx, přičemž xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v účinnost (1.1.2006) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx č. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (zákon x elektronických xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx vložil xx xxxxx XX xxxxx XXX s. ř. s. xxx 7 xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxxxxx uvádí, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx významně xxxxxxxxx do právní xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx těchto práv xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přípravy xxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxx, s xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, požaduje xxxxxx xxxx díl 7 xxxxx II xxxxx III s. ř. s., xx. §101a až 101d s. x. x. Tyto xxxxxxxxxx xxxxx navrhovatele xxxxxxxxx:
x) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx přezkum xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxx 13 x.);
x) x xxxxxxxxxxx krátké xxxxx 30 xxx x rozhodnutí o xxxxxx, x xx xx dvou důvodů. Xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx. xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (netvrdí, xx x xxxx xxxxx xxxxx rozhodnout, xxxx xxxxxxx x její xxxxxxxx). Druhým xxxxxxx xx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx má x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtu, xxxxxxx xxxx zpravidla xx xxxxxxxx návrh xxxxxxxx v xxxx xxx;
x) v nepřiměřenosti xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxx xxx napadena, xx xxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx koncentrace xxxxxxxxx účastníkům x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx x Xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx soudnictví xx xxxx zákonodárce x x xxxxxxxxxxx xx nerozumná úprava xxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx;
x) ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx kromě xxxxxxxxxxxx x odpůrce, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx zásadní xxxxxx xx všechny xxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx 10.x) má xxxxxxxx x zásahu xx xxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xx mimo xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůt k xxxxxx návrhu x xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nález xx. xx. Pl. XX 33/97 ze xxx 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.), xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále xxx xxx "XXXX") xx xxxx Xxxxx xx Xxxx Cavanilles xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 28090/95) x xx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx Evropské unie (xxxx xxx "Xxxxxx xxxx EU") x Xxxxxxxxx [rozsudek Xxxxxxxx xxxxx (pátého xxxxxx) xx xxx 26. xxxxxxxxx 1985 xx xxxx X-42/85 Xxxxxxxxx-Xxxxxx XX xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 15. xxxxx 1987 ve xxxx X-152/85 Xxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx senátu) xx xxx 23. xxxxx 1997 ve xxxx X-246/95 Myrianne Xxxx xxxxx Xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx senátu) xx xxx 18. xxxx 1997 xx xxxxxxxxx věcech T-121/96 x X-151/96 Xxxxxx Xxx Xxxxxxxxxxxxxx Services XX xxxxx Xxxxxx] x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx spravedlnosti, napomáhá xxxxxx jistotě x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, že xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX v případech, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx lhůta xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxx, xxxxx by xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx x legitimního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (rozsudek Soudního xxxxx xx dne 14. xxxxxxxx 1972 xx věci C-48/69 Xxxxxxxx Chemical Xxxxxxxxxx Xxx. xxxxx Komisi, xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 14. xxxxxxxx 1972 xx xxxx X-52/69 X. X. Xxxxx XX xxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. xxxxxxxxx 1987 ve xxxx C-223/85 Rijn-Schelde-Verolme xxxxx Xxxxxx),
12. Xx xxxxx straně xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx hodnotou x xx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxxx legality x x právem xx xxxxxxx k soudu. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx moci x xxxxxx (zákonem). Xxxxxxxxx, xx vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx orgánů veřejné xxxx a xxxxxxxx x právům x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, mění xxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na zajištění xxxxxxxx xxxx orgánu xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx neměnnosti xxxxxxxxxxx aktu. Úkolem xxxxxxxxxxx xx pak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx požadavky legality x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx - nyní Xxxxxxxx - (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu) xx xxx 6. xxxxx 2005 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-22/02 x X-23/02 Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xx. Xxx a Xxxxxx Xxxx Chemicals Xx. Xxx xxxxx Xxxxxx, xxx xxxxx "xxxxxx, x němž xx xxxxx xxxxxxxxx, xx výsledkem volby xxxx požadavky xxxxxx xxxxxxx a požadavky xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a sociálních xxxxxxxxx převažujících xx xxxxxxxxxxx x daném xxxx". Xxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx či xxxxx xxxxxxx plně xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxxxx kritizovat xxxxxxxxxxxx provedenou volbu x případné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (body 82 x 83 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x případech, xxx xxxx zákonodárcem xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx odkládat xxxxxxxxxxx x je xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx okolností x xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx uložit xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudek ve xxxx C-48/69 Imperial Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxx. xxxxx Xxxxxx [1972], Xxxxxxx, x. 619, xxx 49, xxxx xxxxxxxx ve věci X-52/69 X. R. Xxxxx XX proti Xxxxxx [1972], Xxxxxxx, x. 787, bod 21; xx vztahu x xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozsudek xx xxxx X-223/85 Rijn-Schelde-Verolme xxxxx Xxxxxx [1987], Xxxxxxx, x. 4617, xxxx 12 xx 17).
13. Xxxxx xx xxxxxxx x soudu xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx není xxxxxxxxx x neomezitelné. Xxxx xxxxxx xx možnost xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx moci. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXXX xx věci Freitag xxxxx Xxxxxxx (žádost x. 71440/01), xxx XXXX xxxxxxxxxxx, xx "xxxxx na xxxx, xxxxx xxxxxx aspektem xx xxxxx xx xxxxxxx k soudu, xxxx xxxxxxxxx; je xxxxxxxxx xxxxxxx, např. xxxxxxxxx lhůt. Tam, xxx xx xxxxx xx přístup k xxxxx omezeno zákonem xxxx xxxxxxxx, soud xxxxxx, xxx uložené xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, zejména xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x zda xxx xxx rozumný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx cílem". Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxxxx konstatováním, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ústavního xxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (xxxx xxx "Úmluva"). Xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx orgánu. Xxx xxxxxxxxx lhůt xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx k xxxxx; xxxxxxxxxxxx upřednostnění xxxxx x těchto xxxxxx xxxx možné xxxxxxxxx xx přiměřené a xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxxxxx (např. rehabilitace, xxxxxxxxx).
14. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xx 1/2009, xx x xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx zákonodárce xxxxxx xxxxx x podání xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyplývající x §101a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s.), xxxxxxx xxxxx xx pak xxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx", xxxxx xx xx xxxxxxxxx nepřípustné (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx x soudní ochraně [xxxxxxxxx xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 83/06 xx xxx 12.3.2008 (X 55/48 SbNU 629; 116/2008 Sb.) s xxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]; xxxxx xx xxxxxx xxxxxx existencí opatření xxxxxx povahy. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. zn. 1 Xx 1/2010, ve xxxxxx návrh na xxxxxxx z xxxx 2010 xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2005, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx v xxxx 2000. Xx xxxx xx xx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx straně x xxxxxxxxxx legality a xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx druhé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přiměřenosti x xxxxxxxxxx. Žádný xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx zprávě x xxxxxx xxxxxx x elektronických komunikacích xxx xx záznamů x jeho xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx nelze xxxx xxxxxx spojit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx křivdy. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx přístup x soudu oproti xxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
15. Tuto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxx xxx přehlednost xxxxxxxxx následujícím xxxxxxxx:
x) xxxxxxxxxxxx absence lhůty x xxxxxx návrhu xx spojení s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x dle xxxxxxxxxxxxxx §188 xxxx. 4 "xxxxxx" stavebního xxxxxx) umožňuje přezkum xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx mnoho xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx ve xxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.1.2007). Xx proto xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx proces přijímání xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx;
x) xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, je povinen xxxxxx opatření i "xxx" na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxx xxx před xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx pravomoci x xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě po xxxxxxxxx územního xxxxx. Xxxxxxxxxx přitom xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx vztahů xxxxxxxxx xxxxxxx x minulosti [xxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 519/08 xx dne 25.9.2008 (N 157/50 XxXX 399) a xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 264/07 xx xxx 5.6.2008, xx. xx. X. XX 889/07 xx xxx 24.2.2009 x xx. xx. X. XX 3108/07 xx xxx 27.12.2007 (xx XxXX xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx )];
x) xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxx, tak xx xxxxx na xxxxxxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx;
x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxx odstupem xx xxxx přijetí) xxx xxxxxx považovat xx xxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 100 odst. 1 Xxxxxx. Návrh neusiluje x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx vidí xxxxxx xxxx xxx, xxxx-xx se změna xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx zákonem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vede x x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx), x xxx, xx zruší xxxxxx xxxx xx xxxxx letech xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Takový xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx' x souladu xx xxxxxxx, je xxx xxx xxxxxxxx x právem xx xxxxxxxxxx;
x) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxx podle §94 xx 99 xxxxxxxxx xxxx, které lze x xxxxxxx s §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxx let xx xxxxxx xxxxxxxxx. Novelou §188 xxxx. 4 xxxxxx č. 183/2006 Xx. xxxx xxxx x přezkumného xxxxxx xxxxxxxxx územní xxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxx xxxxx přijaté xxxx 1.1.2007), Xxxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nelze x xxxxxxxxxx řízení podle xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx pouze xx xxxxx xxx let xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx je ale xxxxxx přezkum u xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx vést xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx;
x) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx časově xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx spravedlnosti (xxx xxx 13);
x) xxxxxx xxxxxx úprava, xxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxxxx zasahovat xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx na podnikání xxxxxxx osob x xxxxx xxxxxxx nestanoví xxxxx časové xxxxxxx xxx navrhovatele x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x soudu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx poukazuje na xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxx a xxxxx xxxxx Bulharsku (xxxxxx č. 31836/04, xxx 32);
x) protiústavnost xxxxxx lhůty xxx xxxxxx návrhu shledává x x xxx, xx xxxxxxxxx zákonodárce xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx xx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 36/01 xx xxx 25.6.2002 (X 80/26 SbNU 317; 403/2002 Sb.)]. Xx xx dáno xxxxxx xxxxx xxxx §101a xxxx. 1 x. x. s. (podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx-xx tedy navrhovatel xxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se žalobou, xxxx návrh doručit xxxxx x této xxxxxxx xxxxxxx lhůtě). Xxxxxxxxxxx xxx rozlišuje xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx jsou xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (těmto §101d odst. 1 x. x. s, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx), x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (těmto §101a odst. 1 x. x. x. xxxxxx lhůtu xxxxxxxxx).
Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x z xx xxxxxxxxxxx faktické xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a práva xx xxxxxxx x xxxxx tak xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx mezera [k xxxx xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 15/04 ze xxx 30.11.2004 (X 180/35 XxXX 391; 45/2005 Sb.)], xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §101a x. x. x. Xxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení x zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx části xx xxxxxxx podmínkou xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx napadenou xxxxxx xxxxxx. Shledaný xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx odstraněn xxxxx xxxxxxxx §101a s. x. s. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx 7 xxxxx XX xxxxx XXX s. ř. s. (xxxxxxxxxx §101a až 101d), xxxxxxx (xxx sub 6) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
16. Xxxxx xxxxxx xxxxx navrhovatel xxxxxxx xxxxxxx výhradami x xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x několika aspektech; xxxxxx xxxxx třiceti xxx xxx rozhodnutí xxxxx je zcela xxxxxxxxxxx složitosti x xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx územních xxxxx) xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx samotného xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx lhůty) xxxx že xxxx xxxxx zatěžuje xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxxx xxxxx postavení xxxx xxxxxx. Např. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x dispozici xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x podání návrhu xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx návrh reagovat x řádu xxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem (xxxxx x xxxx sub 10.x).
17. Xxxxxxx, xxx xxxxx "xxxxx pro xxxxxxxxx", poukazuje navrhovatel x xx zákonné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a odpůrce (xxx §101b x. x. x.). Xxx xxxx výše xxxxxxxxx, xxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxx mít xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx adresáty xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxxxxx případě je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx vliv na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx těchto osob x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x možnosti hájit xxx xxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx x soudu xxxxx čl. 36 odst. 1 x 2 Xxxxxxx,
18. Závěrem bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxx 7 xxxxx XX xxxxx XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 127/2005 Sb., xxx. xx znění platném xx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx přeformulován xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jak xxxx xxxxxxx xxxx (xxx xxx 4 xx 6), aniž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx změněna xx xxxxxxxx.
19. Xxx 21.3.2011 xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx č. x. 1 Ao 2/2010-185 ze xxx 18. ledna 2011 xxxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 21/11 (xxx xxx 2). Xxxxx argumentace, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, navrhovatelé xxxxxxxx x zrušení xxxxx zákona, xx xxxxxx základě xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx, xx. §101a xx 101d s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxx xx. zn. Xx. XX 34/10. Xxxxxxxx, xx na základě xxxxxxxxxx změn x xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx investic. Xxxx xxxxx, xx zásadním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx xx xxxxxxx, xxx xx jednalo x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x právním xxxxxxxxx a x xxxxxx do jejich xxxx, se nemohli xxxxxx řízení jakkoliv xxxxxxxx. Toto porušení xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx byl x xxxxxxxxx xxxx třetích xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx jejich xxxxxxxxx (xxxxxxxx zastupitele xxxx Xxxxxxxx Xx. M. X. - xxx xxx 44 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 1 Xx 2/2010) xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx do jejich xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx včetně rovnosti xxxxxxxxx xxxx soudem. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx - xxxxx x. 4 (xxxxxx xxxx), 5 x 6 xxxxxxxx plánu xxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 3.9.-3.36.2009 dne 25.6.2009. Xxxx xxxxx byly xxxxxxxxx xx popud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx investičních záměrů x xxxx xxxxxxxx. X rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx tří xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu x důvodu xxxxxx xx xxxxxx vlastnických xxxx a x xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx svém xxxxxx xxxxxxxx účastníci xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx průmyslové xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx v roce 2009. Xxxxx xx xxxxxxx této xxxxx xxxxxxxx plánu obce xxx xxxxx 10.5.2010 x zastupitelstvo xxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx v roce 2010 však xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx jednání xxx 11.1.2011 se k xxxx připojilo. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx podzim xxxx 2010. Uvádějí, xx xx žádost xxxxxxx xx zastupitelů Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx Xx. M. X. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxx jménem xxxx osob, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx změn xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (viz xxx 44 xxxxxxxx x. x. 1 Ao 2/2010-185). Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx 13.1.2011, xxxx xx xxxxxx projednání věci, xxx ještě xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx, x čemuž xxxxx 18.1.2011. X xxxxxxxx rozhodování Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, včetně dotčení xxxx třetích osob. Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx (xxx body 44 x 67 xxxxxxxx x. x. 1 Xx 2/2010-185), xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x zasáhl xxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ti ve xxxx obsáhlém podání xxxxxxxxx z xxxx, xx sice xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx zásahu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Kromě xxxx xxxxxxxxxx, xx současné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx založeny xx xxxxxxx rozdílů xxxx xxxxxxxxx x neúčastníky xxxxxx, když xxxxxxxxx xxxx amicus xxxxxx x xxxx neformální xxxxxxxx uplatnění xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxx procesní kultury x soudy xxxxx xxxxxxx zohledňují xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx třetí subjekty. Xxxxxx xxxxxx se xxx podvolit x Xxxxxxxx správní xxxx, x xx zejména x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx vede, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x definice xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx osoby. Soud xxx možnost vyslechnout xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx., xxx se xxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx porušil xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, x to jak xxxxxxxx tím, xx xxx upřel právo xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, neprocesním x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx jednostranným xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x rozhodování. X xxxx jsou xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního případu, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx navrhovatele x tomto řízení xx xxxx xx. xx. Xx. XX 34/10. Současně x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx jejich xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xx 2/2010 xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 34/10. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řadu xxxxxxxxx xx vlastním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx však xxxx xx xxxx xxxxxxxxx vadný xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx námitkám, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x obsahu xxxxxxxxxx opatření, a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodování x individuálních xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx důvodů se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, že xxx návrh xx xxxxxxx příslušné části xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xx. xx. Xx. XX 34/10, a xxxxxxx její xxxxxxx x tím, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx zástupce xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 4.1.2012 xx xxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 34/10, tedy x xxxx, kdy xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx úkony xxxxxxxx účastníci x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x výzvě soudce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx souhlas x upuštěním od xxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
20. Xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Němcová, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx (sněmovní xxxx x. 1080). Konstatovala, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx čteních xxx 25.10.2001, 30.1.2002, 8.2.2002 a 15.2.2002 (xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) x byl xxxxxxxx dne 15.2.2002 xx 46, schůzi xxx hlasování x. 589, xxx x xxxxxxxxxx 157 xxxxxxxx xxxx xxx návrh 103 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx 44 xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx vyslovil xxxxxxx xxx 21.3.2002 x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx 28.3.2002. X vyhlášení ve Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 17.4.2002.
21. Xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu správního, xxxxxxxxxxx Poslanecké sněmovny xxxxxx, že xxxx xx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), (část xxxxxxx xxxxx §171 xxx 3). Návrh xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předložila Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vláda xxx 7.9.2004 (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 768). K xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx: "X souvislosti xx xxxxxx požadavkem xxxxx Xxxxxxxxxx společenství xx xxxxxxxxx práva subjektů xx xxxx odvolat xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx) xx jejich xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx Komise Evropských xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx x souladu x čl. 87 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu správního x xxxxxxxxxx umožňující Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx zákonem" (zvláštní xxxx důvodové xxxxxx, xxx 173). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx návrh xx xxxxx xxxxxxx xxx 23. x 24.9.2004, 14.12.2004 x 17.12.2004 (xx zapracování xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Návrh xxx schválen dne 17.12.2004 na 39. xxxxxx při xxxxxxxxx x. 500, kdy x xxxxxxxxxx 181 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx 108 a xxxxx xxxxxx 54 xxxxxxxx. Xxxxx návrh xxxxxxxxx x dne 27.1.2005 xxxxxxx vrátit xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x pozměňovacími xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx setrvala xx xx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx hlasování na 41. schůzi xxx 22.2.2005 xxxxx xxxxxxxxx, xxx x přítomných 167 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx 113 x proti xxxxxx 35 poslanců. Prezident xxxxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 21.3.2005 x x xxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 31.3.2005.
22. Xx Xxxxx xx x xxxxx soudce xxxxxxxxxx vyjádřil jeho xxxxxxxx XXXx. Přemysl Xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx poukázal xx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx správního xxxxx důvodové xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx. Xxxxx, xx xxx vrácení xxxxxx zákona o xxxxxxxxxxxxxx komunikacích xx x hlasování x. 16 x přítomných 75 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx 59 x proti 2 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx x Xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx) se xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx především xx tři ministrem xxxxxxxxxxx zdůrazňované xxxxxx xxxxxxxxxxxx (odposlechy, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxx xx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx a Českým xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Institutu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxx, lidská práva x xxxxxx, xxxxx xxx považoval xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nerozporoval, xxxx xxxx xxxxxxxxx zaměřil xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xx xxxxxxxx xxxx (xxxxx č. 500/2004 Sb.). Xxxxxxxx Xxxxxx považoval xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního mají xxxxx rovněž k §4 xxxx. 2 xxxx. x) a §48 odst. 2 xxxx. e) s. x. x. K xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx ponechal xxxxxx xxxx předsedkyně Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na Xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx projednání xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
23. Xxxxx §68 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx přijat a xxxxx x mezích Xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxx řádu správního, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx čl. II xxxx 9 xxxxxx x. 303/2011 Sb. (xx. xxxxxx soudního xxxx správního) xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx věci zrušení xxxxxxxx obecné povahy xxxx xxxx xxxxx, x nichž xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 7 xxxxx XX xxxxx XXX s. ř. s. v xxxx xxxxx xx 31.12.2011, xxxxx xx xx xxxxxx stav, ze xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vycházet. Xxx Xxxxxxx soud xx xxxxx, xx xxxxxxxxx řízení budou xxxxxxxxxxxx jak xxx xxxxxxx, nicméně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx nadále xxxxxxx x xxxxxxxxx, byt' xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxx xxxxxxxxx zasažena. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §68 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona x. 48/2002 Xx., x xxxxxx plném xxxxxxx.
24. Z xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx a z xxxxxxxxxxxxxx zpráv (Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx uveřejněných xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxxxxxx.xxx?X=768&X=4 ) xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx) ve xxxxxx xxxxx xxx 17.12.2004, xxx x xxxxxxxxxx 181 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx 108 x xxxxx xxxxxx 54 xxxxxxxx. Senát xxxxx vrátil x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dne 27.1.2005, xxx z xxxxxxxxxx 75 senátorů xxxx pro xxxxxxx xxxxxx x pozměňovacími xxxxxx 59 xxxxxxxx x 2 xxxx xxxxx. Následně Poslanecká xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx znění (xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxx postoupením Senátu) xxx 22.2.2005, kdy x přítomných 167 xxxxxxxx bylo xxx xxxxx 113 a xxxxx xxxxxx 35 xxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavními xxxxxxxx x xxx xxx č. 127/2005 Sb. řádně xxxxxxxx x xxxxxx 43 Sbírky zákonů, xxxxx xxxx rozeslána xxx 31.3.2005, x xxx xxxxx dvacáté xxxxx §179 xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx dni xxxx xxxxxxxxx", xxxx xxx 1.5.2005. Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx přijata ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
25. Xxxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx čI. 95 xxxx. 2 Ústavy x §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. X xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx. xx. 1 Xx 1/2010 se xxxxxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx - změny x. 1 územního xxxxx obce Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx 12.7.2005 a xxxxxxxxx obecně závaznou xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 2/2005, xxxxxx xx xxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 11/2000 x vyhlášení xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx. Xxxxx se o xxxxxx xxxxxxxxxx veřejnoprávního xxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx (opatření xxxxxx xxxxxx) xxx xxxxx xx dodržení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxxxxx §101a xx 101d x. x. x. xxxx být xxxxxxxxxxxxx použita xxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x 31.12.2011 závisí xxxxx postup xxxxxxxxxxxx x tomto řízení. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx oprávněným xxxxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x návrhu xxxxxx xxxx sp. xx. 1 Ao 1/2010. Xxxxxxxx x xxxx, že projednávaná xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxx x listinných xxxxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od ústního xxxxxxx, neboť xx xx něj již xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X.
Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx dotčených xxxxxxxxxx
27. Xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §101a xx 101d x. x. s. xxxxxx Xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxx není důvodný. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx aplikována ve xxxxxx čl. II xxxx 9 zákona x. 303/2011 Sb. x xxxxx xxxxx:
"Díl 7
Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx
§101x
(1) Xxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné povahy xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, kdo xxxxx, xx xxx na xxxxx právech opatřením xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zkrácen. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx oprávněn xx věci, ve xxxxx xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xxxxxxxx s takovým xxxxxxx.
(2) Návrh xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy nebo xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
(3) Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxx xxxx částí, xxxxxxxx krajem, může xxxxx xxx xxxx.
(4) Xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxx.
§101x
Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx (§34) xx xxxxxxxxx.
§101x
X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud.
§101x
Rozsudek x xxxx účinky
(1) Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx povahy xx xxxxxxx, a to, xxx ten, kdo xx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx své xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxx.
(2) Xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx ten, xxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx, xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxx, xxxx jej xxxxxxx. Xxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho částí xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx, kdy xxxxx xxxxx soudu.
(3) Xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx, nebo xxxx-xx xx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx byla zrušena, xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxxx předpisu.
(4) Xxxxx x povinnosti x právních vztahů xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
(5) Xx xxxxxxx nákladů xxxx žádný x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.".
29. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x konkrétní kontrole xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx navrhovatelem obecný xxxx, je xxxxxxx. X xxxxx případě xx xxxxxxxxxxx (Strojmetal Xxxxxxxx, x. x.) x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 1 Ao 1/2010 xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx x. 1 územního xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstvem xxxx xxx 12.7.2005 x xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 2/2005, xxxxxx xx xxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx obce Xxxxxxxx x. 11/2000 x xxxxxxxxx závazné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Kamenice. X řízení před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx jedná x otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx svých xxxxxxxx xxxxx čl. 11 x 26 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního má xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx věci, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §101a až 101d x. x. x, ve xxxxx x 31.12.2011 závisí xxxxx postup navrhovatele x xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx x tohoto xxxxxxxx xxxxxxxx podán xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zpochybňujícím xxxxxxxxx xxxxxx, který xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vedlejších xxxxxxxxx x xxxxx řízení xx xxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx skončeném xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx řízení xxxx ovšem xxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxx 7 xxxxx II xxxxx XXX s. ř. s., xxxxxx xxxxx budoucího xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xx. xx. 1 Xx 1/2010, xxxx. xxxxxxxxx ústavnosti rozsudku xx věci sp. xx. 1 Ao 2/2010.
30. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx, xx v projednávané xxxx xx nejedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx soudy oprávněny (§64 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 83/2004 Sb.). Xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xx které xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x abstraktní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné povahy xxx xxxxxxxx omezení, xxxx navíc již xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejde xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxx, zda je xxxxxxx přípustné x x souladu xx xxxxxxx právní xxxxxxx, xx xxxxxx řád xxxxxxxx, xxx mohl xxx podán xxx 31.3.2010 návrh xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx 2005 x xxxxx - xxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (v xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). To xx situace, kdy x xxxxxxxx vymezení xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 19.11.2008 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 14/07), xxxx. xxx xx 3.6.2008 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vydané xxxx 1.1.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - viz §188 xxxx. 4 xxxxxx č. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (stavební zákon). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xx činí x xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx rozhodnout, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx konkrétního případu. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, popř. xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
31. Ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxx xx xxxxxx čI. 95 Ústavy xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx přezkum ústavnosti xxxxxx xxx, kde xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx rozhodnout. Xx xxxxxxx iniciačního řízení xx xxxx xx. xx. 1 Xx 1/2010 napadá navrhovatel xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xx. §101a až 101d x. x. s., x xx xx xxxxx účinném xx 31.12.2011 x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. II xxxx 9 přechodných xxxxxxxxxx xxxxxx č. 303/2011 Sb. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zahájená xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx nebylo xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx, tedy do 31.12.2011, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxxxx xxxxx napadá xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx neústavní xxxxxx xxxx celek. Xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx (xxx xxx xxx 10) spočívají:
x) v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxxx subjektů (blíže xxx 13 x.);
x) v nepřiměřeně xxxxxx xxxxx 30 xxx x rozhodnutí x xxxxxx;
c) x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx stupně;
x) xx xxxxxxxxx účasti xxxxxxx osob v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x odpůrce, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx může mít xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx adresáty opatření.
32. Xxx již xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx činností (§64 odst. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx-xx x závěru, že xxxxx, jehož xx xxx xxx xxxxxx xxxx použito, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem (čI. 95 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx může xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxx xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x podstatě znamenalo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx dochází x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxx právní xxxxxxx jako celek [xxx x xxxx xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (X 39/20 XxXX 353)]. Na xxxxxx xx xxxxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx ústavnosti xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Do xxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jen xx přísně vymezených xxxxxxxx, x xx xxxxxxx způsobem, rozhodnutím x ústavnosti zákona, xxxxx má být xxx řešení věci xxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx nemůže vstupovat xx přerušeného xxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxx rámec xxxxxxxxx, xxx jsou xxxx xxxxxxxx k projednání xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
33. Xxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ustanovení xxxxxx xxxx být v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu xxxxxx, xx xxxxxxxxx řízení xxxx (po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxx sp. xx. 1 Ao 1/2010, x. 1, 27 až 29) xxxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx x. 11/2000 x xxxxxxxxx xxxxxxx části územně xxxxxxxxx dokumentace xxxx Xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx Kamenice č. 2/2005, xxxxxx xx xxxx xxxxxx závazná xxxxxxxx obce Xxxxxxxx x. 11/2000 o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx. Navrhovatel xxxxxx napadá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx budování xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx záplavových xxxxx, mezi xxxxx xxxxx i xxxxx, xx xxxxxx by xxxx stát navrhovatelem xxxx vybudovaná hala xxx technologie HCM xxx xxxxxxxxxxx odlévání xxxxxxxx slitin. Navrhovatel x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xxxx, xx x rozsudku x. x. 1 Xx 1/2005-98 tento xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx, že xxxxx algoritmus podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxxx z §101d odst. 1 x 2 x. x. x. (v xxxxxxxx xxxxx) a xxxxxxx v pěti xxxxxxxxxx xxxxxxx: xx xxxx, v xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx; za xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, xxx správní orgán xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy nepřekročil xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxx); xx xxxxx, x xxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx čtvrté, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxx jeho rozporu xx xxxxxxx (materiální xxxxxxxxx); xx xxxx, x přezkumu obsahu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (kritérium xxxxxxxxxxxx právní regulace). Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxx x dalším x tím, xx xxxxx u některého x kroků algoritmu xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aplikací xxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx předmětu řízení xx třeba uvést, xx navrhovatel v xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx předmětný soudní xxxx, xx x. 1.11), xx x xxxx věci xxxxx xxxxxxx o čtvrtý x pátý krok, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy se xxxxxxx x především x xxxxxxxxxx obsahu xxxxxx opatření (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zásahu). Nejedná xx xxxx o xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx problém x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx do xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx zásahu, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx vedlejších xxxxxxxxx (xxx xxx 19) x xxxxxx judikatorní xxxxx Nejvyššího správního xxxxx včetně xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx stížnosti.
34. Xx xxxxxxxxx materiálu xxxxxxxxx, že xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx domáhala xxxxxx xxxxx osoba (§101b s. x. x. v původním xxxxx), že by xxx problém xxxxxx x důvodu koncentrace xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§101c x. x. x. x xxxxxxxx xxxxx), popř. xx xx mohl xxxxxxx xxxxxx újmu xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx vyjádření x xxxxxx (xxxxxxx xxx 10.b), xxxx xx k návrhu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxxx č. 36 n. předmětného xxxxxxxx xxxxx). S xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nutné xx xxxxxxx ani xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§101d xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxx, xxxx 90 xxx). Xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx různých xxxxxxxxxxxx (bez xxxxx x xx xxxxxx - viz xxx 15.x) ve xxxxxx §101a odst. 1 x. x. x. (xxxxxx §74 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb.). V řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx rovněž xxxxxxx x otázkách xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxx xx §188 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxx 15.x, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x problém xxxxxxxx přezkumu, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx XX (xxxx. §94 xx 99) xxxxxxxxx řádu (xxxxxxx xxx 15.e). X xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxx podání, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x zákonodárném procesu (xxx xxxxxxx xxxx x. 319, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, XX. volební xxxxxx, bod 13 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx) a využití xxxxxx důvodů xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx absence xxxxx x xxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx vad, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x převážně xxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx.
35. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx x iniciačním xxxxxxx xxxx další xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx §34 x. x. s. Xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx uvádí (xxx 17), že "spíše xxx xxxxxxxxx" xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osob x řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx původního xxxxx §101b s. x. x. X takovou xxxxxxx nešlo ani x xxxxxxx vedlejších xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxx Zastupitelstva xxxx Xxxxxxxx Bc. M. X. X xxxxx xxxx xx se Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ztotožnit x xxxx xxxxxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxx vyslovení xxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanoveni by xxxx xxxxxx soud xxxxx za podmínky §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xx řízení xxxxxxxx, aby x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx. X xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x extenzivního xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxx, x xxxx nejen x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxx účasti xx řízení xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. II xxxx 9 xxxxxx č. 303/2011 Sb. xx xxxxxx xxxxx xxxxx x pominutí §101b x. x. x. x napadeném xxxxx xxxxxxx. Tomu xxxxxxxxxx x nové znění §101b xxxx. 4 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zúčastněných xxxx xxxxxx novelizace xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx č. 303/2011 Sb. Xxxxxx jako x xxxxxxx určení xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx přenecháno x aktivnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §101b s. x. x., x xxxxxxxx xxxxx. Nové znění §101b xxxx. 4 x. x. s. xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx spojitosti x xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx 7 xxxxx XX xxxxx XXX s. ř. s. se xxxxxxx z Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx osob xx xxxxxx. Xxxx otázku xxxx nové xxxxxxxxxx §34 xxxx. 5 x. ř. x. X tomto xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx formulaci návrhu Xxxxxxx xxxx příslušný xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 9 zrušuje x určitém rozsahu, xxx xx znamenalo, xx část nové xxxxxx xxxxxx §34 xxxx. 3 x 5 x. x. x. xx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx retroaktivity.
36. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx v projednávané xxxx xxxx zaměřit xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx x xxxxxxxx absence xxxxx pro projednání xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovením určité xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx muset xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. 1 Xx 1/2010 vypořádat, Navrhovatel x ohledem xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx, xxx Ústavní xxxx vydal interpretativní xxxxx, kterým xxxx xxxxxx, xx "xxxxxxxxxx xxxx 7 xxxxx XX xxxxx III xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb., xxxx x xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 x čl. 100 xxxx. 1 Ústavy x čl. 11, 26 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod".
37. X xxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx, x xxxxxx se xx rozhodnout, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 3, 7 x 14). Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx vylučující xxxxxxxxx určitého xxxxxxxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxx, xxxxx, času x subjektů, xxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 43/04 xx dne 14.7.2005 (X 139/38 XxXX 59; 354/2005 Sb.), xxx xxxx vyloučena xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx.
38. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxx xx vyloučení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx chybějící xxxxxxxx xxxxx xx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx skupiny xxxx z hlediska xxxxxxxxx právní jistoty, xxxx xx být xxxxxx xxxxxxx upřednostněn xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx přístup x xxxxx (xxx xxxxx sub 12 xx 14). Xxxxxx x obecné xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxxxxxxx věci dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx 11 xx 15 xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx po novelizaci xxxxxxxxxx ustanovení soudního xxxx xxxxxxxxx zákonem č. 303/2011 Sb. dostačovat. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nový xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx neukončených xx xxxxx roku 2011, xxxxx xxx v xxxxxxx případě (xxx xxx xxxxxxxxxxx xxx 35) xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx ustanovení čl. II xxx 9 zákona x. 303/2011 Xx. Xxx x xxxxxxx, xx xx Ústavní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx právní xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, byla xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx na tom, xx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx.
39. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx je, že xxx právního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx facie xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx nemůže xxxxxxxxx xxxxx protiústavnosti, xxxx xxx xxxxx xxx xxxx teprve "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" posuzované xxxx, xxxxxx slovy, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxxx xx. xx. Pl. XX 6/05 xx xxx 13.12.2005 (X 226/39 SbNU 389; 531/2005 Sb.)]. Xxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx", xxxx hledisky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxx dle dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx:
- xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxx a xx xxxxxx k xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx), xxxxxxxx x ní xxxxxxxxxx časovému xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva. X uvedeného xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 5/03 xx xxx 9.7.2003 (X 109/30 XxXX 499; 211/2003 Sb.) zrušil xxxxxxxxxx §3 x 6 zákona x. 290/2002 Xx., x xxxxxxxx některých xxxxxxx xxxx, práv x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx a xxxx, občanská xxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxx x sportu x o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx zákona č. 157/2000 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx a xxxxxxx z xxxxxxx Xxxxx republiky, xx xxxxx xxxxxx č. 10/2001 Sb., x xxxxxx č. 20/1966 Sb., x xxxx x xxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 xx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xx ústavně konformní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx toto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx časovém xxxxxxx, kterým xxx xxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx "xxxxxxxxx" údobí, nikoli xxx lhůtu xxxxxx xxx);
- xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx). Ve xxxxxx tohoto hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 2/02 [xxxxx sp. zn. Xx. XX 2/02 xx dne 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)], x xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §879c až 879e xxxxxxxxxx xxxxxxxx provedené xxxxxxx č. 229/2001 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 219/2000 Sb., x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx vystupování x xxxxxxxx vztazích, ve xxxxx zákona č. 492/2000 Sb., x xxxxxxx další xxxxxx, xxxx zákonodárce xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vymezeného xxxxxx subjektů xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx by došlo x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podmínky, xxxx xxxxx den xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx shledal rozporným x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx (x xx s xxxxxxxxx xx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva x xxxxx Broniowski xxxxx Xxxxxx x x. 2002, x. 31443/96, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx proti České xxxxxxxxx z r. 2002, x. 39794/98, Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice x r. 2001, x. 46129/99);
- xxxxxxx neakceptovatelná nerovnost xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxx určité xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx její protiústavnost, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx subjektů x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx z xxxxx chápané "xxxxxxxxx xxxxxxxxx", x nálezech xx. xx. Xx. XX 3/94 ze xxx 12.7.1994 (X 38/1 XxXX 279; 164/1994 Sb.) x xx. xx. Xx. ÚS 24/97 xx xxx 3.6.1998 (N 62/11 XxXX 111; 153/1998 Sb.) Xxxxxxx soud zrušením xxxxxxxxxx stanovujícího počátek xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx otevřel xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxx, jež x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pobytu ve xxxxxxx xxxxxxxxx nároky xxxxxxx uplatnit xxxxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že "xxxx xxxxx proto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x okruhu oprávněných xxxx, xxxxx xx xxxxx domáhat xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxx - xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx postavení".
40. Xx základě xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx konstatovat, xx xxxxx xx založen xx tvrzení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (viz xxx 11 až 14) je xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx neomezuje xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x sobě xxxxxxxxx, tak xxxx xx není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx xx být x xxxxxxx řízení aplikován (xxx oproti xxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xx zrušení xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx republice). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx jistoty, xxx xxx xxxxx navrhovatel, xx xxx (po xxxxxx xxxx) xxx xxxxxxx přednost před xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx k xxxxx (x xxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) a xxxxxxxxx xxxxxxxx (respektování xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx).
41. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx okolnosti, xxxxx xx bylo xxxxxx xxxxx vyložit xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx kontextuálního xxxxxxxxx (viz xxx 39) xxxx jevit xxxx ústavně xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx situace xxxxxxx xxxxxxxx rovněž x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx chybějící xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvádí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxx, kdy xx územní plány xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx č. 50/1976 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) začalo xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx obecné xxxxxx zprvu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pojetí, xxx xxxx formulováno x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Xx 1/2005-98. Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx materiálního pojetí xxxxxxxx 19.11.2008 xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 14/07 (xxx xxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx č. 191/2008 Sb. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pozměňovacího xxxxxx x xx. X bodu 6 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 3.6.2008, xx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxx xxxx 1.1.2007 xxxxxxxxxx závaznou část xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy - xxx §188 xxxx. 4 zákona x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx soudní přezkum, xxxxxxx přezkumné xxxxxx xxxxx §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxx tento případ xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx, xx vládní xxxxx (xxxx č. 259, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, X. volební xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx nepřímo dokládá xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx postavení xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx "staršími" xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z 13.3.2007 x. x. 3 Xx 1/2007-44, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx návrhy na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx opatřeními xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxx sp. zn. Xx. XX 14/07 xx xxx 19.11.2008. Xxxxxx xxx nelze xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx územních xxxxx (xxxxx x závazné xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxx pojem opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx k vlastním xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
42. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx zákonem č. 127/2005 Sb. x xxxxxxxxx teprve xx 1.5.2005, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx případu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektů xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxxx spolu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby x závislosti xx xxxxx panujícím xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxx 3 xx 5 let xxxxxxx (xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxx xxxx) taková xxxxxxxx (xxxx i xxxxxx plány), xxxxx xx považovat za xxxxxxx, nýbrž xxxxxx xx xxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nyní xx xxxx možnost xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx byl xxxxx lhůtou. Xxxx xxx čl. II bod 8 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x novele xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx č. 303/2011 Sb. stanoví, xx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx návrh xx xxxx zrušení nebo xxxxxxx jeho části xxxxxxxxxx do 3 xxx xxx xxx, xxx návrhem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxx xxx nelze xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx nyní xxxxxxxxx xxxxx xxx let x podání xxxxxxxx xxxxxx a xx-xx xxxxx konstatovat relativní xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx roku 2008, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx podání návrhu xxxxxxxx xxxx neústavní, xxxxxxxx xxxx neproporcionální. Xxxxx xx o xxxxxx xxxx, xxxxx xx řádově podstatně xxxxxx xx nyní xxxxxxx xxxxx 3 xxx xxxxx §101b xxxx. 1 s. x. x. x §174 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx podle §72 xxxx. 2 s. x. x. xxxxx xxx xxx platí xxx možnost xxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx §66 xxxx. 2 x 4 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx práv. Xxxxx xx xxxx xxxxxx situace vedlejších xxxxxxxxx, xxx ke xxxxx územního xxxxx xxxxx xx v xxxxxx 2009, xxxxxxx xx zrušení xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx 2011, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxxxxxx obce v xxxxx řešení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx soudu, které xx xxxxxxxx xx xxxxxx o porušení xxxxxx.
43. Xx xxxxx připustit, že x rostoucím časovým xxxxxxxx od 1.5.2005 (xxxxxx účinnosti xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx), xx 1.1.2006 (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxx), xx 3.6.2008 (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx územních xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x xx 19.11.2008 (xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 14/07 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu v §101a odst. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx zneústavnění (xxx. Verfassungswidrigkeitswerden). V xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx časovém xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx není xxxxx, xxxxx prodlužování xxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxxx.
44. X xxxxx xxxxx xx možno xxxxxxxx x další námitku, xxxxx s xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx se xxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcí xxxxxxxxxxx (čl. 91 odst. 2 Xxxxxx). Xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx poukázat xx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx x xxxx neústavního. Xxxxx vlastní xxxxxxxxx x rozdílnými xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a definování xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo nyní xxxxxxxx §101c x. x. x. xxxxxxxx.
45. Xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vlastní xxxxxxxxxx x nedůvodnosti xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx "xxxxxx" tam, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxx (xxx sub 14). Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Soudu prvního xxxxxx - xxxx Xxxxxxxx - (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx 6. xxxxx 2005 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-22/02 a X-23/02 Xxxxxxxx Chemical Xx. Ltd x Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx Xx. Ltd proti Xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx 12). Xxxx xxxxxxx skutečnosti x xxxxxx xxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx x projednávané xxxx xxxxx dát xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stanovení xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu xx zahájení xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx. Xxx také xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx (xxxxx č. 303/2011 Sb.) x novým zněním §101b odst. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx - xxx xxxx xxxxxxxx zmíněno - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 9 xxxxxx č. 303/2011 Xx., xxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx (navíc nota xxxx zpětně) otevřít xxx zrušením xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxx a Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tom, xxx xxxx stanovená xxxxx xxxxxxxx povaze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xx právním aktem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx lhůty xxxxxx xxxxxx právě z xxxxxx xxxxxx jistoty) x xxxxxxxx předpisu (xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx), x xxxx by xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Navrhovatel x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx (xxxxx xxx 14), xx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxx xxxxxx odkládat donekonečna x xx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, jinak xx xxxxx nejen x porušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxx xxxx uvést, xx xx xxx uplatnit xxxxxxxxx tam, xxx xx právní řád xxx xxxx, kdo xx xxxxx xxxxxx (xxx bez vymezení xxxxx) xxxxxxx [xxxx. xxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 29/09 xx xxx 3.1.2009 (N 233/55 XxXX 197; 387/2009 Sb.), xxxx 115 až 122], xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx osoby soukromého xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx stav xxxxxx jistoty, xx-xx xx třeba s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
46. Xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zásadu xxxxxxxxxxx obsaženou xxxxxxx x §89 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona xxx územní xxxxxx x v §114 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xx, co xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx stavu, který xxxxx k podání xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx plánu xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx x přiměřeném xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lhůtě. Xxxx xx xxx xxxxxxxx xx, xx z xxxxxxxx požadavku xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx osob xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx chápaným rozhodnutím xxxxxx veřejné xxxxxx [čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx - x xxxx srov. nález xx. zn. XX. XX 2239/07 xx xxx 17.3.2009 (X 57/52 XxXX 267), xxx 20] byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx každý xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mohl x xxxxxxx xxxxxxx požádat x xxxxxxx na xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx územního nebo xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 14/07, xxx 35) nejen xx xxxxxx k xxxxxxx plánům xxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx (xxxxx č. 50/1976 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů). Xxxxx v některých xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx již xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nenásleduje, xxxxx xxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Např. podle §77 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx území, xxx které je xxxxx regulační plán - "a xx x rozsahu, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx". V xxxxxxx případě by xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx další prostředky xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx [xxx též xxxxx xx. zn. XX. XX 2239/07 (xxx xxxx)].
47. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatele, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:
JUDr. Xxxxxxxxx x. x.
Informace
Xxxxxx předpis x. 284/2012 Sb. nabyl xxxxxxxxx dnem 14.9.2012.
Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.