Právní předpis byl sestaven k datu 19.12.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 14.09.2012.
284
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl pod xx. xx. Pl XX 34/10 xxx 24. xxxxxxxx 2012 x xxxxx ve xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Formánková, Xxxxx Xüxxxxx, Pavel Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxxxxx Lastovecká, Xxx Xxxxx, Jiří Xxxxx (xxxxxx zpravodaj), Xxxx Nykodým, Pavel Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx x Michaela Xxxxxxxx x návrhu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx protiústavnosti dílu 7 xxxxx XX xxxxx XXX zákona č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění xxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 303/2011 Sb., za xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx řízení a 1. K Xxx, x.x.x., IČ 27686418, xx xxxxxx Brno, Xxxxxxxx 1222/53, 2. XXX Xxxxxxx, s.r.o., XX 26945151, xx xxxxxx Brno, Dělnická 1222/53, 3. XX-XXX, x.x.x., XX 25581805, xx xxxxxx Brno, Xxxxxxxxx 164a, 4. XXXXX BRNO, x.x.x., XX 64511855, se xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx 7, 5. HYDROSPOL, xxxx. x x.x., XX 44015925, xx xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx 483/11, 6. Urbania, x.x.x., XX 26242826, xx xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx 21, 7. XXX XXXXXX, x.x.x., XX 25732439, xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxxxxxxx 29x, 8. Medim, xxxx. x x.x., XX 47903279, xx xxxxxx Xxxx, Selská 80, 9. X XXXXXXXX, x.x.x., XX 25327470, xx xxxxxx Xxxx, Xxxx 129/88, 10. Deltasys, x.x.x., XX 27661903, xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxxx 12, 11. ZZM, xxxx. x x.x., XX 25595351, se xxxxxx Xxxxxxx, X Xxxxxx 1108, 12. Xxx. X.X., 13. X.X. x 14. X.X. jako vedlejších xxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
Xxxxx se xxxxxx.
Odůvodnění
X.
Xxxxx xx zahájení xxxxxx x xxxx xxxxx
1. V xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 22.6.2010 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx čI. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České republiky (xxxx jen "Ústava") xxxxxxx xxxx 7 xxxxx II xxxxx XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 127/2005 Sb., xxx. ve xxxxx xxxxxxx xx dni xxxxxx, tj. §101a xx 101d xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx xxx "s. ř. s."). X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení o xxxxxxx opatření obecné xxxxxx shledal xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx státu xxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx čl. 11, 26 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (dále xxx xxx "Listina"). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx v podobě xxxxx na přístup x xxxxx xxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx.
2. X xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xx. xx. Pl. XX 34/10 xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 21.3.2011 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 18. xxxxx 2011 č. x. X Xx 2/2010-185, xxxxx xxxx spojena x xxxxxxx xx xxxxxxx §101a xx 101d x. ř. x. Xxxxxxx v xxxx xxxx již xxxx Ústavním soudem xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx sp. xx. Xx. ÚS 34/10, Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 21/11 xx xxx 10.5.2011 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) rozhodl xxxxx xxxxxxxxxx §35 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xxx, xx se jedná x xxxxx nepřípustný. Xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxx účastníci (§35 xxxx. 2 xxxx xxxxx za středníkem xxxxxx o Ústavním xxxxx),
3. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxx návrh xxx čI. 95 odst. 2 Ústavy xxxxxx x souvislosti xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x. x. x Xx 1/2010-156. V xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx povahy - xxxxx x. 1 xxxxxxxx plánu obce Xxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstvem xxxx xxx 12.7.2005 x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 2/2005, xxxxxx xx mění xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxx Xxxxxxxx č. 11/2000 x vyhlášení xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxxx pozemků dotčených xxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx svého práva xxxxxxxxxxxx a práva xx xxxxxxxxx xxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx realizovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, dospěl k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx povahy nebo xxxx xxxxx, xxxxxx xx nutno v xxxx věci xxxxxxxxx, xxxxx vyložit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxx.
4. X xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxx 11.4.2011 vláda Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a některé xxxxx xxxxxx (Poslanecká xxxxxxxx, XX. volební xxxxxx, tisk č. 319), X xxxxxx 51 až 55 xxxx zákonodárné xxxxxxxxxx xxxx navrhovány xxxxxxxxx xxxxx napadené právní xxxxxx, xx. dílu 7 xxxxx II xxxxx XXX s. ř. s. (xxxxxxxxxx §101a xx 101d). Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxxx stavu napadených xxxxxxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxxx.
5. Dne 14.10.2011 byl xx Xxxxxx zákonů xxxxxxxxxx xxxxx č. 303/2011 Sb., kterým xx xxxx zákon č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx části xxxxxxxx x dílu 7 xxxxx II xxxxx XXX s. ř. s. (xxx xxxxx č. 303/2011 Sb., xxxx 55 xx 60). Xxxxxxx novelizace xxxxxxxx xxxx správního cestou xxxxxx č. 303/2011 Sb. xxxxxx xxxxxxxxx dne 1.1.2012. Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 1 jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx-xx dále stanoveno xxxxx, použije xx xxxxxxxxxxxx soudní řád xxxxxxx x pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx novely. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ta xxxxxxxx, xx čl. II xxx 9 xxxxxx x. 303/2011 Xx. stanovil xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Určil, xx xxx zahájená xxxxxx xx xxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, x nichž xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
6. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx soud x xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x aby Ústavní xxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxxxx" xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx, xx "ustanovení xxxx 7 xxxxx XX xxxxx XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxx novelizací xxxxxxxxxx zákonem č. 303/2011 Sb., xxxx x rozporu x čl. 1 odst. 1 x čl. 100 xxxx. 1 Ústavy x čl. 11, 26 x čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx". Xxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x. x. Xx. ÚS 34/10-52 xxxxx návrhu xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxx zabývat xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx řízení xx proto xxxxx xxxxxx, xxx "ustanovení xxxx 7 xxxxx XX části XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx novelizací xxxxxxxxxx zákonem č. 303/2011 Sb., xxxx x rozporu x čl. 1 xxxx. 1 x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx x čl. 11, 26 x čl. 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx". Xxxx proto rozhodující, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx 7 xxxxx II xxxxx XXX s. ř. s. xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyžaduje použití xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx celku. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx směřuje xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxx xxxx) jen xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
7. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předmětný xxxxx xxx čI. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx které xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx předmětem xxxxxx x xxxxxxx stanovisky xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxx sp. xx. 1 Ao 1/2010, x. 1, 158 a 159). X řízení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx navrhovatel (Strojmetal Xxxxxxxx, a. x.) xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - změny č. 1 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx schválené xxxxxxxxxxxxxxx xxxx dne 12.7.2005 x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx č. 2/2005, kterou se xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obce Kamenice x. 11/2000 o xxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předmětnou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx na podnikání xxx, xx x xxxxxxxx uvedeného opatření xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxx podnikatelský xxxxx), xxxxxxx xx xxx xxxxxxx let xxxxxxx přesvědčen x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zásahu xx xxxx xxxxxxxxxxxxx práv. Xxxxxxxx odstupu xxxx xxxxxx územního xxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, xx zákon (xxxx novelizací xxxxxxxx xxxx správního) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx právní úpravu, xxxxxx je xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, nelze vyložit xxxxxxx konformním způsobem. Xxxxx podal postupem xxxxx §64 odst. 3 zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx na zrušení xxxx 7 xxxxx XX xxxxx XXX s. ř. s. xxxx celku. Xxxxxxxx xx novelizaci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, čemuž Xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxx 6 xxxx).
8. V xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud nejdříve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx do xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x materiálního xxxxxx. Xxx účely xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxx obecné xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx adresáty, a xxxxxxx již s xxxxxxxxxxx adresáty x xxxxxxxxxxx předmětem. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx právního xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx povinností xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx konkrétní situaci, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §101a xx 101d x. x. x., ve xxxxx x 31.12.2011, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx a nedokonalou, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xx 31.12.2011 za xxxxxxx nepřijatelnou.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxxxx řízení o xxxxxxxxxx xxxxxx povahy xx týká xxxxx xxxxxxxx plánů. Územní xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx novým xxxxxxxxx zákonem č. 183/2006 Sb., x územním plánování x stavebním řádu (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx 1.1.2007. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 50/1976 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (stavební xxxxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxx považovány xx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. j. 1 Xx 1/2005-98 x xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX 14/07 xx xxx 19.11.2008 (N 198/51 XxXX 409), Xxxxxxxxxxxx xxxxxx nasvědčuje x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx č. 191/2008 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxx č. 68/2007 Sb., který xx 3.6.2008 v §188 xxxx. 4 xxxxxxx xxxxxxx obsahu xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxx předchozího stavebního xxxxxx x xxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 1.1.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx xx považují xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Dále xx x návrhu xxxxxxxxxx, xx institut opatření xxxxxx povahy xxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx xxxxxxx č. 500/2004 Sb., správní xxx, xxxxxxx ještě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx (1.1.2006) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx č. 127/2005 Sb., o xxxxxxxxxxxxxx komunikacích a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (zákon x elektronických xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx XX xxxxx III s. ř. s. xxx 7 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx uvádí, že xxxxxxxxxxx zakotvil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xxx xxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx významně xxxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x povinnosti. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx úprava xxxxxxxx množství xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx.
10. Xxxxx, x xxxxxxx na nedostatky xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx díl 7 xxxxx XX xxxxx XXX s. ř. s., xx. §101a xx 101d x. x. x. Tyto nedostatky xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx:
x) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxx. x diskriminačním xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx určitou xxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx xxx 13 n.);
b) x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 30 dnů x xxxxxxxxxx x xxxxxx, a xx xx dvou xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx x závažnost věci x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx. xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxxxxx, že x této xxxxx xxxxx rozhodnout, xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx má x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx rozsáhlý návrh xxxxxxxx x řádu xxx;
x) v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx jedná x xxxxxx typickou pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx x zahlcení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx republiky xxxxxxxxxxx xxxxxxx spojené x xxxxxxxxxxxxx v Brně. Xxxxxxxxxxx si je xxxxx vědom xxxx, xx organizace soudnictví xx xxxx zákonodárce x i xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úprava xxxx xxxxxxx k xxxxxx zrušení, napadenou xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx;
x) ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx může xxx zásadní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx 10.x) xx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx projevuje xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nález xx. xx. Xx. XX 33/97 ze xxx 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.), na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva (xxxx xxx jen "XXXX") xx xxxx Pérez xx Xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (stížnost x. 28090/95) x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "Xxxxxx xxxx XX") x Xxxxxxxxx [rozsudek Xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxx) xx dne 26. xxxxxxxxx 1985 ve xxxx X-42/85 Xxxxxxxxx-Xxxxxx XX xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 15. xxxxx 1987 xx xxxx C-152/85 Rudolf Xxxxxx xxxxx Radě, xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora (xxxxxxx xxxxxx) ze xxx 23. ledna 1997 xx věci X-246/95 Xxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx senátu) xx xxx 18. xxxx 1997 xx xxxxxxxxx věcech X-121/96 x T-151/96 Xxxxxx Xxx Administration Services XX proti Xxxxxx] x tím, že xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx sleduje xxxxxxxxx xxx řádného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, napomáhá xxxxxx jistotě x xxxxxxxx diskriminaci xx xxxxxxxxxx zacházení xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Argumentuje xxxx, že xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX x případech, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx lhůta xxxxxxxxx, xxxxx podání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxx jej xxxxx v přiměřené xxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 14. července 1972 xx xxxx C-48/69 Xxxxxxxx Xxxxxxxx Industries Xxx. proti Xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 14. xxxxxxxx 1972 xx xxxx X-52/69 J. X. Xxxxx XX xxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 24. xxxxxxxxx 1987 ve xxxx X-223/85 Xxxx-Xxxxxxx-Xxxxxxx xxxxx Komisi),
12. Xx xxxxx straně navrhovatel xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx na xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx míní xxxxxxxxx xx soulad aktu xxxxxx xxxxxxx xxxx x právem (xxxxxxx). Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x presumpci xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x vzhledem x xxxxxx x xxxxxxxxxxx dotčených osob, xxxxx xxxxxxxxx akt xxxxxxx, xxxx nebo xxxx, xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxx, však xxxxxxxxx xxxxxxxxx na zajištění xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx moci klesá x xxxxx x xxxxxx vzrůstá požadavek xx právní xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx kompromis xxxx xxxxxxxxx legality x xxxxxx xxxxxxx. Xxx navrhovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx - xxxx Xxxxxxxx - (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu) xx xxx 6. xxxxx 2005 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-22/02 x X-23/02 Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xx. Xxx a Xxxxxx Xxxx Chemicals Xx. Xxx xxxxx Xxxxxx, xxx něhož "xxxxxx, v němž xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx převažujících xx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxx". Xxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu na xxxxxxxx řízení před xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provedenou xxxxx x případné nestanovení xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx 82 a 83 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Současně xxxx judikatura Soudního xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx xxxx zákonodárcem xxxxx xxxxx stanovena, nelze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx by došlo xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxx (xxxx. ve xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx pokutu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudek xx xxxx X-48/69 Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Ltd. xxxxx Komisi [1972], Xxxxxxx, x. 619, xxx 49, nebo xxxxxxxx ve xxxx X-52/69 J. R. Xxxxx XX xxxxx Xxxxxx [1972], Recueil, x. 787, xxx 21; ve xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx X-223/85 Rijn-Schelde-Verolme xxxxx Xxxxxx [1987], Xxxxxxx, x. 4617, xxxx 12 až 17).
13. Xxxxx na xxxxxxx x soudu xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxx není xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Jeho xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx před akty xxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ESLP xx věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxx x. 71440/01), xxx XXXX xxxxxxxxxxx, xx "xxxxx na xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x soudu, xxxx absolutní; xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Xxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx omezeno xxxxxxx xxxx fakticky, xxxx xxxxxx, zda uložené xxxxxxx xxxxxxxxxxx podstatu xxxxxx práva, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx xxx xxx rozumný xxxxx přiměřenosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx cílem". Zde xxxxxxxxxxx uzavřel xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx jistoty xx xxxxxxxx ústavního xxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (xxxx xxx "Úmluva"). Projevuje xx xxxx xxxx xx xxxxx požadavku xx stanovení xxxx x podání xxxxxx x xxxxx xxxx x jinému xxxxxx. Xxx stanovení lhůt xx xxxxxx nutné xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x požadavkem legality x právem xx xxxxxxx x xxxxx; xxxxxxxxxxxx upřednostnění xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ovšem, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx princip xxxxxx jistoty xx xxxxx xxxxxxxxx lhůt xxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx).
14. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxxx sp. xx. 1 Ao 1/2009, xx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx (kromě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §101a xxxx. 1 xxxx druhé s. x. x.), xxxxxxx xxxxx si xxx xxxxx výkladem "přimyslit", xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx x soudní xxxxxxx [xxxxxxxxx na xxxxx xx. xx. Pl. XX 83/06 ze xxx 12.3.2008 (N 55/48 SbNU 629; 116/2008 Sb.) s tím, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]; xxxxx je omezen xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Protiústavnost xxxxxxx lhůty je xxx xxxxxxxxxxxx zřejmá x xxxxxxxxxxx případu xx. xx. 1 Xx 1/2010, ve xxxxxx návrh xx xxxxxxx z xxxx 2010 xxxxxxx xxxxx xxxxx územního xxxxx x roku 2005, xxxxxxx samotný územní xxxx byl xxxxxx xxx x xxxx 2000. Xx xxxx xx xx, že xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx jistoty xx xxxxx straně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx x xxxxx na xxxxxx druhé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přiměřenosti x xxxxxxxxxx. Žádný xxxxxx xxxxx nelze xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích xxx xx xxxxxxx x xxxx projednávání. Xxxxxx tak nelze xxxx úpravu spojit x xxxxxxxxxx všeobecné xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx upřednostnění xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxx x xxxxx oproti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx.
15. Tuto argumentaci xxxxx xxxxxx neomezenosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem:
a) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx i xxx xxxxxxxxxxxxxx §188 xxxx. 4 "xxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxx) umožňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xx minulosti, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxx staré mnoho xxxxxxxxxx (vyhlášené xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.1.2007). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx napadené části xxxxxxxx xxxx správního xx xxxxxx přijímání xxxxxxxx xxxxx před xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 500/2004 Sb., správní xxx;
x) protože Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx materiální xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx opatření x "xxx" xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxx před xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx pochybení x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě po xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx potřebu xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx vzniklých xxxxxxx x xxxxxxxxx [xxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 519/08 xx dne 25.9.2008 (X 157/50 XxXX 399) a xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 264/07 xx dne 5.6.2008, xx. zn. I. XX 889/07 xx xxx 24.2.2009 x xx. zn. I. XX 3108/07 xx xxx 27.12.2007 (ve XxXX nepublikována, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz )];
c) xxxx to znamenat xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxx, xxx xx práva xx xxxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx;
x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx přijetí) xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx práva xx samosprávu podle čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx. Návrh xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nicméně vidí xxxxxx mezi tím, xxxx-xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zainteresovaných stran, xxxxx xxxx a x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx), a xxx, že zruší xxxxxx xxxx xx xxxxx letech xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Takový xxxxxxxxxxx xxxxx soudu, xxx' x souladu xx xxxxxxx, je xxx xxx xxxxxxxx x právem xx xxxxxxxxxx;
x) opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §94 xx 99 xxxxxxxxx xxxx, které xxx x xxxxxxx x §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx §188 xxxx. 4 xxxxxx x. 183/2006 Xx. však xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx plány xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxx xxxxx přijaté xxxx 1.1.2007), Zákonodárce tak xxxxxxx paradoxní xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx přezkoumat xxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxx let xx xxxxxx účinnosti. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx časově xxxxxxxxx, xxxxxxx výsledek xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx může x xxxx xxxxxxxxx xxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxx;
x) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx neomezené xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxx 13);
x) taková xxxxxx úprava, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx vlastnického či xxxxx xx podnikání xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx nestanoví xxxxx xxxxxx omezení xxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx. Zde xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxx č. 31836/04, xxx 32);
h) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx lhůty xxx xxxxxx návrhu xxxxxxxx x x xxx, xx opomenutí xxxxxxxxxxx xx za xxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dvou xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx xx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 36/01 xx dne 25.6.2002 (X 80/26 SbNU 317; 403/2002 Sb.)]. Xx xx xxxx zněním xxxxx xxxx §101a xxxx. 1 s. x. s. (xxxxxx xxxxxx xx omezeno xxxxxxxx lhůtou, x xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx, xxxx návrh xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx zákonné lhůtě). Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx možných xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; první xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx §101d odst. 1 x. x. s, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx), x xxxxxx skupinou jsou xxxxx, které xxx xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, nebo xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx §101a odst. 1 x. x. x. xxxxxx lhůtu xxxxxxxxx).
Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx jedná x rezignaci xxxxxxxxxxx xx stanovení xxxxxxxxx xxxxx, x x xx vyplývající xxxxxxxx xxxxxxxxx upřednostnění xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx přístup x xxxxx tak není xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxxxxxx xxxxxx [x xxxx nález xx. xx. Pl. ÚS 15/04 xx xxx 30.11.2004 (N 180/35 XxXX 391; 45/2005 Sb.)], xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx obsažena v §101a x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy nebo xxxx části xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxx xxx odstraněn xxxxx xxxxxxxx §101a x. x. s. Xxxxx xxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxx xxxx 7 xxxxx II xxxxx XXX s. ř. s. (xxxxxxxxxx §101a až 101d), xxxxxxx (xxx xxx 6) vyslovení xxxxxxxxxxxx xxxx úpravy jako xxxxx.
16. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výhradami x xxxx xxxxxx. Xxxxx xx zejména o xxxxxxx nepřiměřenost právní xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx aspektech; xxxxxx lhůta xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci x xxxxxx (zejména x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx samotného xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx usiluje x xxxxxxxx této xxxxx) xxxx že xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx krátká xxxxx má závažné xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx postavení xxxx xxxxxx. Xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x vypracování x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx části, odpůrce xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx návrh xxxxxxxx x řádu xxx. Xx nepřiměřenou xxx xxxxxx xxxxxxxxx koncentraci xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (blíže x xxxx xxx 10.x).
17. Xxxxxxx, xxx xxxxx "spíše xxx xxxxxxxxx", xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxx x řízení kromě xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx (xxx §101b s. x. s.). Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx řízení x xxxxxxx opatření obecné xxxxxx nebo xxxx xxxxx může xxx xxxxxxx dopady xx xxxxxxx xxxxx, které xxxx adresáty xxxxxx xxxxxxxx (např. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx regulované xxxxxxx plánem). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx lze xxxxxxxxx xx rozporné x xxxxxx na xxxxxxx x xxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 a 2 Xxxxxxx,
18. Závěrem xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx 7 hlavy II xxxxx XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 127/2005 Sb., tzn. xx znění platném xx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxx (xxx xxx 4 xx 6), aniž by xxxx věcná xxxxxxxxxxx xxxx změněna xx xxxxxxxx.
19. Dne 21.3.2011 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. 1 Xx 2/2010-185 ze dne 18. xxxxx 2011 xxxxxxx xxx xx. xx. Pl. ÚS 21/11 (xxx sub 2). Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx směřuje xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxx zákona, xx xxxxxx základě xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vydán, xx. §101a xx 101d x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx ve věci xx. xx. Xx. XX 34/10. Xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx změn a xxxxxx územního xxxxx xxxx Moravany xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx práva a xxxxx xx podnikání x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx investic. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nedostatkem xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx x xxxxxx právních xxxxxxxxxx, x právním xxxxxxxxx x x xxxxxx do xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jakkoliv xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx jejich xxxxxx x to xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx byl x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx Xx. X. X. - xxx xxx 44 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 1 Xx 2/2010) reagoval xxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx nebude xxxxxxxxx. Xxxxxx postup xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx před xxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx svým výše xxxxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxxxxx obecné povahy - změny x. 4 (xxxxxx xxxx), 5 x 6 xxxxxxxx plánu obce Xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx usnesením Zastupitelstva xxxx Xxxxxxxx č. 3.9.-3.36.2009 dne 25.6.2009. Xxxx změny byly xxxxxxxxx xx popud xxxxxxxxxx účastníků v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx investičních xxxxxx x xxxx lokalitě. X rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyhověl xxxxxx tří vlastníků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx touto xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x důvodu zásahu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxx spojených s xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vedlejšími xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx svém xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvádějí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx x xxxx 2009. Xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx obce xxx xxxxx 10.5.2010 x xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx v roce 2010 xxxx nově xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx změnilo xxxx odpůrce v xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x návrhem xx zrušení xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x při xxxxxx jednání dne 11.1.2011 xx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xx podzim xxxx 2010. Xxxxxxx, xx xx žádost xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx obce Moravany Xx. M. X. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxx obrátil xxxxxx xxxx xxxx, včetně xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx případné xxxxxxx xxxx územního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxx 44 xxxxxxxx x. x. 1 Ao 2/2010-185). Xxxxxx xxx xxxxx doručen xxx 13.1.2011, xxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx učinil xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, x xxxxx xxxxx 18.1.2011. X xxxxxxxx rozhodování Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx třetích xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx 44 x 67 rozsudku x. x. 1 Xx 2/2010-185), xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx tím xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv vedlejších xxxxxxxxx. Xx xx xxxx obsáhlém xxxxxx xxxxxxxxx x toho, xx sice xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx považují xx xxxxx xxxxxx zásahu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Kromě xxxx xxxxxxxxxx, xx současné xxxxxxx procesní xxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx zohledňují xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx subjekty. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud, x to xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, že řízení, xxxxx xxxx, xx xxxxxxx řízením, xxxxx xx x definice xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx osoby. Xxxx xxx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxx, xxxxxxx si xx nich podklady xxxx., což xx xxx nestalo. X xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx účastníci dovozují, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx porušil právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x to xxx xxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxx právo xx procesní xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxx xxxxxxxxxx tím, že xxxxxxxxxx x intencích xxx procesní praxe xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx o xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xx vědomi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx věci sp. xx. Xx. XX 34/10. Současně x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx věci xx. xx. 1 Ao 2/2010 postupoval xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxx x Ústavního xxxxx xx věci xxxxxx pod sp. xx. Xx. XX 34/10. Nejvyššímu správnímu xxxxx vedlejší účastníci xxxx vytýkají xxxx xxxxxxxxx ve vlastním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx však xxxx xx jeho xxxxxxxxx vadný xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx rušení xxxxxxxx obecné povahy, xxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx práva xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxxxxxxx správních xxxxxx x právních xxxxxxxxxx. Xx všech xxxxxx důvodů xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 34/10, a xxxxxxx xxxx xxxxxxx x tím, xx xxxxx vystupovat v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx úplnost xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 4.1.2012 xx soudního spisu xx. xx. Xx. XX 34/10, xxxx x době, xxx xxx platila xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x výzvě soudce xxxxxxxxxx vyslovili souhlas x upuštěním od xxxxxxx jednání.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
20. Xx Poslaneckou xxxxxxxx xx k návrhu xxxxxxxxx xxxx předsedkyně Xxxxxxxxx Němcová, a xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (sněmovní xxxx x. 1080). Xxxxxxxxxxxx, xx byl projednán xx třech xxxxxxx xxx 25.10.2001, 30.1.2002, 8.2.2002 a 15.2.2002 (xx xxxxxxxxxxx pozměňovacích xxxxxx) x byl xxxxxxxx xxx 15.2.2002 xx 46, schůzi xxx hlasování č. 589, xxx x xxxxxxxxxx 157 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx 103 poslanců x xxxxx xxxxxx 44 xxxxxxxx. Senát x xxxxxxx vyslovil xxxxxxx xxx 21.3.2002 a xxxxxxxxx republiky xxx xxxxxxxx dne 28.3.2002. X xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 17.4.2002.
21. Xx xx týče xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx byla xx soudního řádu xxxxxxxxx vložena zákonem č. 127/2005 Sb., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx některých souvisejících xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), (xxxx xxxxxxx xxxxx §171 xxx 3). Xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxx xxx 7.9.2004 (rozeslán xxxx xxxxxxxx xxxx x. 768). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx: "X xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx práva Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx práva subjektů xx trhu xxxxxxx xx xxxxx regulačním x jiným xxxxxxx (xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, opatření xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx) do jejich xxxx x nezávislému xxxxxxxx (xxxxx) a xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxx konzultacích se xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x souladu x čl. 87 Ústavy doplnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx rozpor xx xxxxxxx" (zvláštní xxxx důvodové xxxxxx, xxx 173). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx čteních xxx 23. a 24.9.2004, 14.12.2004 x 17.12.2004 (xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxx xxxxxxxx xxx 17.12.2004 xx 39. xxxxxx xxx xxxxxxxxx x. 500, xxx x xxxxxxxxxx 181 xxxxxxxx xxxx pro xxxxx 108 a xxxxx xxxxxx 54 xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a dne 27.1.2005 rozhodl xxxxxx xxx Poslanecké xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx návrhy. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx přijatém xxxxx x x xxxxxxxxxx hlasování xx 41. schůzi xxx 22.2.2005 xxxxx schválila, xxx x xxxxxxxxxx 167 poslanců xxxxxxxxx xxx xxxxx 113 x xxxxx návrhu 35 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 21.3.2005 a x xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx došlo xxx 31.3.2005.
22. Xx Senát se x výzvě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxxxx xx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x poukázal xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu x Senátu. Xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx zákona o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx x. 16 x xxxxxxxxxx 75 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx 59 x xxxxx 2 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx x Xxxxxx (xxxxxx jeho xxxxxx) se ve xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx především xx xxx ministrem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, digitalizace x veřejnoprávní xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Úřadem xx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx a Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx úřadem). Xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxx soudnímu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxx, vědu, xxxxxxx, lidská xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx pozornost zaměřil xx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xx správním xxxx (xxxxx č. 500/2004 Sb.). Xxxxxxxx Xxxxxx považoval xx xxxxxxxx poznamenat, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k §4 xxxx. 2 xxxx. c) x §48 xxxx. 2 xxxx. e) s. x. x. X xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxx stejně xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na Xxxxxxxx xxxxx.
IV.
Formální xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
23. Xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx x zrušení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx přijat x xxxxx x mezích Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxxxxxxxxx věc xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx podle čl. II xxxx 9 xxxxxx x. 303/2011 Xx. (xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, x xxxxx nebylo xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 7 xxxxx XX xxxxx III s. ř. s. x xxxx xxxxx do 31.12.2011, xxxxx to xx xxxxxx xxxx, ze xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud vycházet. Xxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx budou xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, nicméně aplikovatelná xxxxxxxxxx xxxxxx dílu, xxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zůstala x xxxxxxxxx, xxx' xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Proto xx třeba xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění zákona x. 48/2002 Sb., x xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
24. Z vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx x z xxxxxxxxxxxxxx zpráv (Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx příloha x xxxxxxxxx, x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxxxxxx.xxx?X=768&X=4 ) xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx napadená xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx xxx 17.12.2004, xxx x přítomných 181 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx 108 x xxxxx návrhu 54 poslanců. Xxxxx xxxxx vrátil s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dne 27.1.2005, xxx z xxxxxxxxxx 75 xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 59 xxxxxxxx x 2 byli xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx) xxx 22.2.2005, kdy x xxxxxxxxxx 167 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx 113 a xxxxx xxxxxx 35 xxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx č. 127/2005 Sb. xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 43 Xxxxxx zákonů, xxxxx byla xxxxxxxxx xxx 31.3.2005, x xxx části dvacáté xxxxx §179 xxxxx xxxxxxxxx "prvním xxxx xxxxxxx měsíce xxxxxxxxxxxxx xx dni jeho xxxxxxxxx", xxxx xxx 1.5.2005. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx správního xxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
25. Stejně xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx po xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx čI. 95 odst. 2 Ústavy x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx před Nejvyšším xxxxxxxx soudem xx xx. xx. 1 Xx 1/2010 se xxxxxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx 12.7.2005 x xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx obce Xxxxxxxx x. 2/2005, xxxxxx xx mění obecně xxxxxxx xxxxxxxx obce Xxxxxxxx x. 11/2000 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx obce Kamenice. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xx třeba zodpovědět xxxxxx, zda tento xxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §101a xx 101d s. ř. x. xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xx posouzení jejich xxxxxxxxxx ve xxxxx x 31.12.2011 xxxxxx xxxxx postup xxxxxxxxxxxx x tomto řízení. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x návrhu xxxxxx spis xx. xx. 1 Xx 1/2010. Vzhledem k xxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx problematika x xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, neboť se xx xxx již xxxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
27. Na xxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §101a xx 101d x. x. x. xxxxxx Ústavní xxxx x závěru, xx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx přitom veden xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx mají xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. II xxxx 9 xxxxxx č. 303/2011 Xx. x xxxxx znění:
"Xxx 7
Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx
§101x
(1) Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx, xx xxx na xxxxx právech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, vydaným xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxx současně oprávněn xx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy jen xxxxxxxx s takovým xxxxxxx.
(2) Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx částí, vydaného xxxx xxxx xxxxxx, xxxx podat xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
(3) Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx částí, xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxx obec.
(4) Odpůrcem je xxx, xxx vydal xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx části xx xxxxxxxxxx.
§101b
Xxxxx dalších xxxx xx xxxxxx (§34) xx xxxxxxxxx.
§101x
X xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx je xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud.
§101x
Rozsudek x xxxx xxxxxx
(1) Xxx rozhodování soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy se xxxxxxx, x to, xxx xxx, xxx xx vydal, postupoval x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zákonem stanoveným xxxxxxxx. Přitom xxxx xxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxx.
(2) Xxxxx-xx xxxx x závěru, xx xxxxxxxx obecné xxxxxx nebo jeho xxxxx jsou x xxxxxxx xx zákonem, xxxx xx ten, xxx xx vydal, xxxxxxxxx meze xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, opatření xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxx dnem, xxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx. Soud x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxx jeho xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxx poté, kdy xxxxx xxxxx soudu.
(3) Xxxx-xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které bylo xxxxxxx, nebo bylo-li xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, ale xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisu.
(4) Xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vztahů xxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho části xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
(5) Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.".
29. Jak xxx xxxx výše xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x konkrétní kontrole xxxxxxxx xxxxxxxx, kde xx xxxxxxxxxxxxx obecný xxxx, xx xxxxxxx. X daném xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, x. x.) x xxxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 1 Ao 1/2010 xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx - xxxxx x. 1 územního xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstvem xxxx xxx 12.7.2005 x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 2/2005, xxxxxx xx xxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx č. 11/2000 x vyhlášení xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx. X xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx xxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxx xxxxx xx dodržení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 11 x 26 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx má xxx bezprostředně použito xxx řešení věci, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §101a až 101d x. ř. x, xx xxxxx x 31.12.2011 xxxxxx xxxxx xxxxxx navrhovatele x xxxxx řízení. Xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx obecného xxxxxxxx xxxxx oprávněným xxxxxxxxxxxxx zpochybňujícím xxxxxxxxx xxxxxx, který xx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxxx tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxx xx založeno na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx skončeném xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Předmětem xxxxxx xxxx xxxxx pouze xxxxxxxx ustanovení dílu 7 xxxxx XX xxxxx III s. ř. s., xxxxxx xxxxx budoucího xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve věci xx. zn. 1 Xx 1/2010, xxxx. xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xx 2/2010.
30. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx proto je, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx x abstraktní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx návrhu nejsou xxxxxx xxxxx oprávněny (§64 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 83/2004 Sb.). Jde xxxxx o konkrétní xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxx xxxx možnost xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho novelou xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx v abstraktním xxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx přípustné a x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx právní řád xxxxxxxx, xxx mohl xxx xxxxx xxx 31.3.2010 xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxx provedena x xxxx 2005 a xxxxx - xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x povolení xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (v xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx vymezení xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 19.11.2008 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 14/07), xxxx. xxx xx 3.6.2008 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vydané xxxx 1.1.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prohlášeny xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxx §188 xxxx. 4 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xx činí x xxxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxxxxx širší xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx nebrání xxxxxxxxx účastníkům, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx řízení Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx budoucí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. vlastní xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx stížnosti vedlejších xxxxxxxxx.
31. Ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ve smyslu čI. 95 Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx aktivně xxxxxxxxxxx s xxxxxx xx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxx nevyhnutelně xxxxx xxx řešení xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxx iniciačního xxxxxx xx xxxx sp. xx. 1 Xx 1/2010 xxxxxx navrhovatel xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xx. §101a xx 101d x. ř. s., x to xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2011 x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. II xxxx 9 přechodných xxxxxxxxxx zákona č. 303/2011 Sb. Xxxxx xxxxxx ustanovení xx řízení zahájená xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nichž xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx, xxxx xx 31.12.2011, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních předpisů. Xxxxxxxxxxx ovšem xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx nedostatky podle xxxxxxxxxxxx (xxx xxx xxx 10) xxxxxxxxx:
x) v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, resp. v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx určitou xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx 13 x.);
x) v nepřiměřeně xxxxxx xxxxx 30 xxx k xxxxxxxxxx x xxxxxx;
x) x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx o agendu xxxxxxxx xxx soudy xxxxxxx xxxxxx;
x) xx vyloučení účasti xxxxxxx osob x xxxxxx kromě xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
32. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx návrhu je xxxxxxxx obecný xxxx x souvislosti xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), dojde-li x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (čI. 95 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx postavení xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů x xx xxxxxxx dělby xxxx a xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxx, že xxxx xxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxx projednávané xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx širší xxxxxxxxxxx, xxxxx xx to x podstatě xxxxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx řízení xxxx soudem, xxxxx xxxx dochází x xxxxxxxx xxxxxxxx aplikovaných xxxxxxxx x xx xxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxx právní xxxxxxx xxxx xxxxx [xxx x xxxx xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (X 39/20 XxXX 353)]. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x úzkém xxxxx soudního rozhodování xxxxxxxxxxx případu. Do xxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxx kontroly Xxxxxxx xxxx xxxxxx vstupovat xx přerušeného řízení x xxxxxxxxxx se x jeho xxxxxxxx xxx xxxxx posouzení, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
33. Xxxxx xx v xxxxxx o konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx použita. X tomto xxxxx xx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu podává, xx předmětem řízení xxxx (po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxx xx. xx. 1 Xx 1/2010, x. 1, 27 xx 29) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky x. 11/2000 o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx, xx znění xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx Kamenice x. 2/2005, kterou xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Kamenice x. 11/2000 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx. Navrhovatel xxxxxx xxxxxx zejména xxxxxxxxxx územního plánu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx znečišťování xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx záplavových xxxxx, mezi které xxxxx x xxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx XXX xxx kontinuální odlévání xxxxxxxx xxxxxx. Navrhovatel x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xx xx vědom xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx toho, xx x xxxxxxxx x. j. 1 Xx 1/2005-98 xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxx algoritmus xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxxx x §101d xxxx. 1 x 2 x. x. x. (x xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx v pěti xxxxxxxxxx xxxxxxx: xx xxxx, v xxxxxxxx xxxxxxxxx správního orgánu xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx; xx druhé, x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx ultra xxxxx); xx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx čtvrté, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx zákonem (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx); xx xxxx, x xxxxxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxx proporcionality (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx prvního xxxxx x xxxxxx x xxx, že xxxxx x xxxxxxxxx x kroků xxxxxxxxx xxxxxx důvod pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx nezabývá. X xxxxxxxx předmětu řízení xx třeba xxxxx, xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx předmětný xxxxxx xxxx, xx x. 1.11), xx x xxxx xxxx půjde xxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxx, xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Nejedná xx tedy x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx zásadní xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X iniciačním xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xx práv x xxxxxx xxxxxx x proporcionality xxxxxx, xxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx pravidel xxx xxxx přijímání. Xxxxxxx v xxxxx xxxxx vznesené xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 19) x xxxxxx judikatorní xxxxx Nejvyššího správního xxxxx včetně jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proto xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xx v xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx stížnosti.
34. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xx x iniciačním xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx marně xxxxxxxx xxxxxx další xxxxx (§101b s. ř. x. x xxxxxxxx xxxxx), že by xxx xxxxxxx vznikl x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx (§101c s. x. x. v xxxxxxxx znění), xxxx. xx by xxxx xxxxxxx doznat xxxx xx xxxxx právech x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx vyjádření x xxxxxx (námitka xxx 10.b), xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx týdne (viz xx xxxxx č. 36 n. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx není nutné xx zabývat xxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx (§101d xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxx, xxxx 90 xxx). Xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (bez xxxxx x xx xxxxxx - xxx xxx 15.x) xx smyslu §101a xxxx. 1 x. x. x. (xxxxxx §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb.). X xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu (xx xxxxx na §188 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxx 15.x, neboť x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli x přezkumné xxxxxx xxxxx xxxxx XX (xxxx. §94 xx 99) xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxx 15.x). X xxxxx ohledu Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx x těchto xxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx správního x xxxxxxxxxxxx procesu (xxx názorně xxxx x. 319, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, XX. xxxxxxx xxxxxx, bod 13 xxxxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) a využití xxxxxx důvodů xx xxxxxxx argumentace xxxxxxx xxxxxxxxxxxx absence lhůty x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx. Xxxx tak xxxx použita xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxx namítaných vad, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx.
35. Ze xxxxxxxxx materiálu xxx xxxxxxxxx, xx xx x iniciačním případě xxxx další xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx účasti xx xxxxxx podle §34 x. x. x. Xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx uvádí (xxx 17), xx "xxxxx xxx ilustraci" xxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx kromě xxxxxxxxxxxx a odpůrce xxxxx původního znění §101b x. ř. x. O xxxxxxx xxxxxxx nešlo xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx Xx. M. X. V tomto xxxx xx se Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx ztotožnit s xxxx argumentací, nicméně xxxxxxxxx vyslovení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jinak xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx marně xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx nepřipuštění xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx. X xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x extenzivního xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xx taková xxxxx může xxxxxx xx řízení domáhat, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx formulace čl. II bodu 9 xxxxxx č. 303/2011 Sb. xx xxxxxx xxxxx xxxxx x pominutí §101b x. x. x. x xxxxxxxxx znění xxxxxxx. Tomu xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx §101b odst. 4 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem č. 303/2011 Sb. Stejně jako x případě určení xxxxx xx muselo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §101b x. ř. x., v původním xxxxx. Xxxx xxxxx §101b odst. 4 x. x. s. xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx spojitosti s xxx, že xxxxxx xxxxx xxxx 7 xxxxx XX xxxxx XXX s. ř. s. xx xxxxxxx z Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx soudy, což xxxxxxx x x xxxxxxxxx účastí velkého xxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 5 x. ř. x. X xxxxx řízení xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx příslušný xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 9 xxxxxxx x určitém xxxxxxx, xxx xx znamenalo, xx xxxx nové xxxxxx xxxxxx §34 xxxx. 3 a 5 x. x. x. xx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxx xxx nevzniká xxxxxxx xxxxx retroaktivity.
36. Xxxxx xx Ústavní xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx zaměřit xx stěžejní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx absence xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xx nepochybné, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovením určité xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx muset xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. 1 Ao 1/2010 xxxxxxxxx, Navrhovatel x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx vydal interpretativní xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx, xx "ustanovení xxxx 7 xxxxx XX xxxxx III xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, ve xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 303/2011 Sb., xxxx x xxxxxxx x čl. 1 odst. 1 a čl. 100 xxxx. 1 Ústavy x čl. 11, 26 x čl. 37 odst. 3 Listiny základních xxxx x xxxxxx".
37. X dané xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, ve stavu, x xxxxxx se xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx neumožňuje (viz xxxx xxxx argumentaci x xxxxxx 3, 7 x 14). Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx se x určitému xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxx x xxxxxxxx, jako xxxx. v xxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 43/04 xx xxx 14.7.2005 (X 139/38 XxXX 59; 354/2005 Sb.), kde xxxx vyloučena částečně xxxxxx působnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxxxx jeho xxxx.
38. X xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx určité skupiny xxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx (viz xxxxx xxx 12 xx 14). Xxxxxx x xxxxxx rovině Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sdílí xxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx výše x xxxxxx 11 xx 15 xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem č. 303/2011 Sb. xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx měla své xxxxxxxxx před novelizací, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nový xxxxxx stav. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx neukončených xx xxxxx xxxx 2011, xxxxx ani x xxxxxxx případě (xxx xxx argumentaci xxx 35) xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxx 9 zákona x. 303/2011 Sb. Xxx x xxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx právní xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxx věci, xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx na xxx, xx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
39. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx je, že xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx lhůta xxxxx facie xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx vykazovat xxxxx protiústavnosti, xxxx xxx mohou být xxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx slovy, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxxx xx. zn. Pl. XX 6/05 xx xxx 13.12.2005 (N 226/39 XxXX 389; 531/2005 Sb.)]. Xxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx", xxxx hledisky xxxxxxxxxxxxxx posouzení ústavnosti xxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx:
- nepřiměřenost (xxxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxx a xx xxxxxx k xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva (nároku), xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva. X xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 5/03 xx dne 9.7.2003 (X 109/30 SbNU 499; 211/2003 Sb.) zrušil xxxxxxxxxx §3 x 6 xxxxxx x. 290/2002 Xx., o xxxxxxxx některých xxxxxxx xxxx, práv x xxxxxxx Xxxxx republiky xx kraje x xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a sportu x o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx xxxxxx č. 157/2000 Sb., x přechodu xxxxxxxxx xxxx, práv x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx zákona č. 10/2001 Sb., x xxxxxx č. 20/1966 Sb., x péči x xxxxxx xxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 xx spojení x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravu, jež xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx časovém xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx minimální xxxxxx, x to xxxxxxxx xxxxx xxxxx "xxxxxxxxx" údobí, nikoli xxx xxxxx xxxxxx xxx);
- xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx (jejím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxxx hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxxx soud xx xxxx xx. zn. Xx. XX 2/02 [xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 2/02 xx dne 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)], x xxx za protiústavní xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx §879c xx 879e xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 229/2001 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 219/2000 Sb., x majetku Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx vystupování x xxxxxxxx vztazích, xx xxxxx xxxxxx č. 492/2000 Sb., x některé další xxxxxx, xxxx zákonodárce xxxxxx xx legitimního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx den xxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xx došlo x xxxxxx vlastnického xxxxx, v důsledku xxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx den xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lhůty xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx rozporným x čl. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx (x xx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx Broniowski xxxxx Xxxxxx x x. 2002, x. 31443/96, Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxxxxxxx proti České xxxxxxxxx x r. 2002, x. 39794/98, Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx České republice x r. 2001, x. 46129/99);
- xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx tímto xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx subjektů x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx v důsledku xxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx z xxxxx chápané "konkrétní xxxxxxxxx", x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 3/94 xx xxx 12.7.1994 (N 38/1 XxXX 279; 164/1994 Sb.) x xx. xx. Xx. XX 24/97 xx dne 3.6.1998 (N 62/11 XxXX 111; 153/1998 Sb.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovujícího počátek xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx osoby, xxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxx pobytu xx xxxxxxx původních xxxxxx xxxxxxx uplatnit nemohly. Xxxx x této xxxxxxxxxxx konstatoval, xx "xxxx osoby xxxxx xxxx fakticky xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxx - xx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx vůči xxx v nerovném xxxxxxx xxxxxxxxx".
40. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx konstatovat, xx xxxxx xx xxxxxxx xx tvrzení x xxxxxxxxxxxx neomezení xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxx 11 xx 14) je xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx lhůty x xxxx délky, nikoli xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podat xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx oproti xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x předmnichovské Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx bez xxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx chápe xxxxxxxxxxx, xx xxx (xx xxxxxx xxxx) xxx xxxxxxx přednost před xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx x xxxxx (x xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) a xxxxxxxxx legality (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx).
41. Xxxx nelze bez xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx okolnosti, xxxxx xx bylo xxxxxx možno vyložit xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxx 39) může xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx problematická situace xxxxxxx postupně rovněž x xxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x Ústavního xxxxx. Xxxxxxxxxxx správně xxxx jeden x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvádí xxxxxxxxx xxxxxx materiálního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. To vedlo x xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx č. 50/1976 Sb., xx znění xxxxxxxxxx předpisů) začalo xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx materiálního xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Xx 1/2005-98. Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxx 19.11.2008 xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Pl. XX 14/07 (xxx xxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx č. 191/2008 Sb. na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x čl. X xxxx 6 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 3.6.2008, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před 1.1.2007 xxxxxxxxxx závaznou xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxx §188 xxxx. 4 xxxxxx x. 183/2006 Sb., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx soudní přezkum, xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Stojí xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx (tisk č. 259, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, X. volební xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx nepřímo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zákonné xxxxxx. Xxxx nelze x xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxx měnícího xx xxxxxxxx názoru xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx právech "xxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 13.3.2007 x. j. 3 Xx 1/2007-44, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx aktů, xxxxx nebyly opatřeními xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx stránce. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxx citovaného xxxxxx sp. zn. Xx. XX 14/07 xx dne 19.11.2008. Xxxxxx xxx nelze xxxxxxxxxx od xxxx, xx xxxxx přetrvávaly xxxxxxxxxxx x správnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx v xxxxxxx xxxxx vydávaných jako xxxxxx závazné xxxxxxxx) xxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx jejich xxxxx x vlastním xxxxxxx rozhodnutím.
42. Xx této právní xxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx č. 127/2005 Sb. x xxxxxxxxx xxxxxx xx 1.5.2005, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx případu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx dotčených xxxxxxxx xxxxxxxx svá xxxxxxxxxxx xxxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxxx podat xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxxx spolu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx institutu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby x závislosti xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxx 3 xx 5 xxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxxxx (tedy x xxxxxx xxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx rovněž xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxx úseku x xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx se xxxx možnost xxxxxxxx, xxxxxxx každý xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxx územní plán xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx lhůtou. Nově xxx čl. II xxx 8 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx soudního xxxx správního v xxxxxx č. 303/2011 Sb. stanoví, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, lze xxxxx xxxxx na xxxx zrušení xxxx xxxxxxx xxxx části xxxxxxxxxx do 3 xxx ode xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx účinnosti, xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx prominout. Xx-xx nyní stanovena xxxxx xxx let x xxxxxx takového xxxxxx x xx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxx 2008, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx odstup x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx od nyní xxxxxxx lhůty 3 xxx podle §101b xxxx. 1 x. x. x. x §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu. Stejně xxx podle §72 xxxx. 2 x. x. x. lhůta xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, jak xx nyní xxxxxxx §66 xxxx. 2 x 4 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx práv. Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx x xxxxxx 2009, xxxxxxx xx zrušení těchto xxxx došlo x xxxxx 2011, ovšem xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx o porušení xxxxxx.
43. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 1.5.2005 (xxxxxx účinnosti xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx 1.1.2006 (nabytí xxxxxxxxx nového správního xxxx), xx 3.6.2008 (xxxxxxxx transformace územních xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x xx 19.11.2008 (xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 14/07 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojetí) xx x důsledku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu x §101a xxxx. 1 x. x. x. xxxxx nastat situace xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx postupné xxxxxxxxxxxx (xxx. Verfassungswidrigkeitswerden). V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx takový xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úseku xx xxx xxxxxxxxx.
44. X tomto xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x další námitku, xxxxx s xxxxxxx xxxxx k podání xxxxxx nepřímo xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcí xxxxxxxxxxx (čl. 91 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxx považuje Xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx nového xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx koncentraci, která xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx něco samo x xxxx neústavního. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právními xxxxxx v otázkách xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxx oprávněnost xxxxxx xxxxxxxxx řešení, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx §101c x. x. x. xxxxxxxx.
45. Ani xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxx xxxxxx xxxx nemohou xxxxxxx "xxxxxx" xxx, xxx zákonodárce xxxxxx xxxxxx xxxxxx lhůtou xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx i navrhovatel xx svém xxxxxx (xxx xxx 14). Xx rovněž xxxxxxx xxxxxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx - xxxx Xxxxxxxx - (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) ze xxx 6. xxxxx 2005 ve xxxxxxxxx xxxxxx T-22/02 x X-23/02 Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xx. Ltd x Xxxxxx Fine Xxxxxxxxx Xx. Xxx xxxxx Xxxxxx, kterého xx xxxxxxxxxxx dovolává (xxx xxx 12). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx i Xxxxxxx xxxx vedou x závěru, xx x projednávané xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx blíže neurčených xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx opatřením xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zákonodárci. Xxx xxxx tuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx č. 303/2011 Sb.) x novým zněním §101b xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx - xxx xxxx vícekrát xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 9 xxxxxx č. 303/2011 Xx., mohla by xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (navíc xxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení. X xxxx xxxxxxx však x tomto řízení xxxxx x Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx povaze opatření xxxxxx povahy, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx pomezí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxx daleko xxxxxx xxxxx x xxxxxx právní xxxxxxx) x právního xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxxx nejsou), x xxxx xx xxxx xxx výsledek xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxx dvora XX xxxxx (xxxxx xxx 14), xx x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx odkládat xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx době, xxxxx xx došlo xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx okolností i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx musí Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tam, xxx xx xxxxxx xxx xxx xxxx, xxx xx xxxxx jednat (xxx xxx xxxxxxxx xxxxx) stanoví [např. xxx nález xx. xx. Pl. XX 29/09 xx xxx 3.1.2009 (N 233/55 XxXX 197; 387/2009 Sb.), xxxx 115 xx 122], xxxxxx x xxxxxxx uplatnění subjektivního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jde x xxxx xxxxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, je-li xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
46. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx územní xxxxx xxxx opatření xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §89 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx územní xxxxxx x x §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xx, co xxxx xxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x podání xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx plánu nebo xxxx části xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx to, xx tento xxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xx zde xxxxxxxx xx, xx x xxxxxxxx požadavku ochrany xxxxxxxxxxxxx práv osob xxxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx veřejné xxxxxx [čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx - k xxxx xxxx. xxxxx xx. xx. IV. XX 2239/07 ze xxx 17.3.2009 (N 57/52 SbNU 267), xxx 20] byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx časový xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dotčený xxxxxxx xxxx o xxxxxxx ochranu xxxxxxx x ohledem xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 14/07, xxx 35) xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx č. 50/1976 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů). Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx zákona xxx xxx další xxxx xxxxxxxxxxx nenásleduje, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx současně x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Např. xxxxx §77 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxx území, xxx které xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx - "a xx x rozsahu, x xxxxx xxxxxxxxx příslušná xxxxxx xxxxxxxxxx". V xxxxxxx xxxxxxx by xxx osoba xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx [viz též xxxxx xx. xx. XX. ÚS 2239/07 (xxx xxxx)].
47. Xx xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx dospěl Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx důvodný, x xxxxx rozhodl xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx o jeho xxxxxxxxx.
Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:
JUDr. Xxxxxxxxx x. x.
Informace
Xxxxxx xxxxxxx č. 284/2012 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 14.9.2012.
Xx xxx xxxxxxxx právní předpis xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx právních předpisů x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká derogační xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.