Právní předpis byl sestaven k datu 15.08.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 14.09.2012.
284
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Xx XX 34/10 xxx 24. července 2012 x plénu xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Janů, Vladimír Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxx Xxxxx, Jiří Xxxxx (soudce xxxxxxxxx), Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx x Michaela Židlická x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx jedná XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx 7 hlavy II xxxxx III xxxxxx č. 150/2002 Sb., soudní řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 303/2011 Sb., xx xxxxxx Poslanecké sněmovny x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x 1. X Xxx, x.x.x., XX 27686418, xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxx 1222/53, 2. XXX Xxxxxxx, s.r.o., XX 26945151, se xxxxxx Xxxx, Dělnická 1222/53, 3. XX-XXX, x.x.x., XX 25581805, xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx 164x, 4. XXXXX BRNO, x.x.x., XX 64511855, se xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx 7, 5. HYDROSPOL, xxxx. x x.x., XX 44015925, se xxxxxx Troubsko, Sadová 483/11, 6. Xxxxxxx, x.x.x., IČ 26242826, xx sídlem Xxxxxxxx, Xxxxxx 21, 7. XXX XXXXXX, s.r.o., XX 25732439, se xxxxxx Brno, Xxxxxxxxxxxxxx 29x, 8. Medim, xxxx. s r.o., XX 47903279, se xxxxxx Xxxx, Xxxxxx 80, 9. A XXXXXXXX, x.x.x., IČ 25327470, xx xxxxxx Xxxx, Úvoz 129/88, 10. Xxxxxxxx, s.r.o., XX 27661903, se xxxxxx Xxxx, Xxxxxxx 12, 11. XXX, xxxx. x r.o., XX 25595351, xx xxxxxx Xxxxxxx, X Xxxxxx 1108, 12. Xxx. X.X., 13. X.X. x 14. X.X. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
Xxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
I.
Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx
1. X xxxxxx xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxx 22.6.2010 Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx čI. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xxxxxxx dílu 7 xxxxx XX xxxxx XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 127/2005 Xx., xxx. ve xxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxx, tj. §101a xx 101d soudního xxxx správního (dále xxx xxx "s. ř. s."). X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozpor x xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxx x právem xxxxxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx xxx čl. 11, 26 a čl. 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx též xxx "Listina"). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Listiny x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx dle čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx.
2. X průběhu xxxxxx xx xxxx xx. zn. Pl. XX 34/10 xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 21.3.2011 ústavní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 18. ledna 2011 x. x. X Xx 2/2010-185, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx §101a až 101d x. ř. x. Xxxxxxx x xxxx xxxx již xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx sp. xx. Xx. ÚS 34/10, Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/11 xx xxx 10.5.2011 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) rozhodl xxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xxx, xx xx xxxxx x xxxxx nepřípustný. Xxxxxxxx rozhodl, xx xxxxxxx stěžovatelé xxxx xxxxx účastnit se xxxxxx x dříve xxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxx účastníci (§35 xxxx. 2 xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx),
3. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx čI. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx činností xx xxxx x. x. x Xx 1/2010-156. X xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx schválené xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx 12.7.2005 x vyhlášené xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou obce Xxxxxxxx č. 2/2005, xxxxxx xx mění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Kamenice č. 11/2000 o xxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxx Xxxxxxxx. Navrhovatel v xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx pozemků dotčených xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xx podnikání xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx realizovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxx záměr). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, že právní xxxxxx zakotvující xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy nebo xxxx xxxxx, kterou xx xxxxx x xxxx věci aplikovat, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxx.
4. X xxxxxxx řízení Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxx 11.4.2011 xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxx, xxxxxx xx xxxx zákon č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx (Poslanecká xxxxxxxx, VI. xxxxxxx xxxxxx, tisk x. 319), V xxxxxx 51 xx 55 xxxx zákonodárné iniciativy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, tj. xxxx 7 hlavy II xxxxx XXX s. ř. s. (xxxxxxxxxx §101a xx 101d). Vzhledem x xxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxxx.
5. Xxx 14.10.2011 byl xx Xxxxxx xxxxxx publikován xxxxx č. 303/2011 Sb., kterým xx xxxx xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx zákony. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení x zrušení opatření xxxxxx povahy a xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx 7 xxxxx II xxxxx XXX s. ř. s. (xxx xxxxx č. 303/2011 Sb., xxxx 55 xx 60). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx cestou xxxxxx č. 303/2011 Sb. xxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.1.2012. Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 1 jeho přechodných xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soudní xxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxxxx řízení před Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx čl. II xxx 9 xxxxxx č. 303/2011 Sb. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxx jeho xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, se dokončí xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx.
6. X xxxxxxxxxx xx toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx s xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx změna xxxxxx x aby Xxxxxxx xxxx vydal "interpretativní" xxxxx, xxxxxx bude xxxxxx, xx "ustanovení xxxx 7 xxxxx XX xxxxx XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb., xxxx x rozporu x čl. 1 xxxx. 1 x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx x čl. 11, 26 x čl. 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx". Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx vyhověl a xxxxxxxxx x. x. Xx. XX 34/10-52 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Předmětem řízení xx proto xxxxx xxxxxx, xxx "ustanovení xxxx 7 xxxxx XX části III xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb., xxxx x xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 a čl. 100 xxxx. 1 Ústavy x čl. 11, 26 x čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx". Xxxx proto xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx 7 xxxxx II xxxxx XXX s. ř. s. došlo xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zmíněné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx znění, x xx jako xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx směřuje proti xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxx xxxx) xxx xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxx.
II.
Rekapitulace xxxxxx
7. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx dle čI. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx v souvislosti xx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci, xx xxxxx xx xxxxxx včasnosti xx xxxxx časového omezení xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx předmětem řízení x xxxxxxx stanovisky xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxx sp. xx. 1 Ao 1/2010, č. 1, 158 x 159). X xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx (Strojmetal Xxxxxxxx, a. x.) xxxxxx zrušení části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obce xxx 12.7.2005 x xxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx xxxx Kamenice x. 2/2005, xxxxxx xx xxxx xxxxxx závazná xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 11/2000 o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxx Kamenice. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předmětnou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní stavby xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. svůj xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx xxx xxxxxxx let xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx zásahu xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxx územního plánu x xxxxxxx xx xxx navrhovatel x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že zákon (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxxxx x dané xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx postupem xxxxx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx na zrušení xxxx 7 xxxxx XX xxxxx XXX s. ř. s. jako celku. Xxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx vyhověl (xxx sub 6 xxxx).
8. X odůvodnění xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zařazení xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx judikatury x hlediska jeho xxxxxxxxxx a materiálního xxxxxx. Pro účely xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx již x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx předmětem. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx znakem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x přibližuje xxx xxxxxxxxxxxxxx správnímu xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx konkrétní situaci, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §101a xx 101d x. x. x., xx xxxxx x 31.12.2011, xxxxxxxxxxx označil xx xxxxx a nedokonalou, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ji xxxxxxxx v podobě xx 31.12.2011 xx xxxxxxx nepřijatelnou.
9. Navrhovatel xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx plánů. Xxxxxx xxxx byl za xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 183/2006 Sb., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xxxxxxx xx 1.1.2007. Xxxxxx xxxxx vydané xxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx č. 50/1976 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byly xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx obecné xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx jejich materiálního xxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 1 Xx 1/2005-98 a xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 14/07 xx xxx 19.11.2008 (X 198/51 XxXX 409), Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx č. 191/2008 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), ve xxxxx xxxxxx č. 68/2007 Sb., xxxxx xx 3.6.2008 x §188 xxxx. 4 xxxxxxx přeměnu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx; xxxx stanoveno, xx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxx před 1.1.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx x návrhu konstatuje, xx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 500/2004 Sb., správní xxx, přičemž ještě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx (1.1.2006) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx č. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (zákon x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx vložil xx xxxxx XX xxxxx XXX s. ř. s. xxx 7 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxx xx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy nebo xxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx může významně xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx jejich konkrétní xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx těchto xxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudního řízení xx proto xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nedostatků xxxxxxxxxx x neujasněnosti xxxxxxx přípravy xxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxx xxxxxx xxxx díl 7 xxxxx XX xxxxx XXX s. ř. s., xx. §101a až 101d x. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx spočívají:
a) x xxxxxxxxxxxx absenci xxxxx pro podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxx. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jen xxx určitou xxxxxxx xxxxxxxx (xxx níže xxx 13 x.);
x) x xxxxxxxxxxx krátké xxxxx 30 xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx. xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, vždy xxxxxxx x její xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx zpravidla xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx;
x) x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx prvního stupně. Xxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx napadena, xx xxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx spojené x xxxxxxxxxxxxx x Xxxx. Xxxxxxxxxxx si xx xxxxx vědom toho, xx organizace xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x i xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx důvodem x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx za zjevně xxxxxxxxxxxx;
x) xx vyloučení xxxxxx dalších xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxx zásadní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx 10.x) xx spočívat x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxx se xxxx xxxx projevuje ve xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxx navrhovatel xxxxxxxxx xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.), xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (dále xxx xxx "ESLP") xx xxxx Xxxxx xx Rada Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (stížnost x. 28090/95) x xx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx Evropské xxxx (xxxx xxx "Xxxxxx xxxx XX") a Xxxxxxxxx [xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxx) xx xxx 26. xxxxxxxxx 1985 xx xxxx C-42/85 Xxxxxxxxx-Xxxxxx XX xxxxx Komisi, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 15. xxxxx 1987 xx xxxx X-152/85 Rudolf Xxxxxx xxxxx Radě, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx) ze xxx 23. xxxxx 1997 xx věci X-246/95 Xxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx senátu) xx xxx 18. xxxx 1997 ve xxxxxxxxx věcech X-121/96 x X-151/96 Xxxxxx Xxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx XX xxxxx Komisi] x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx řádného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx jistotě a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Argumentuje xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxxx xxxxxx (rozsudek Soudního xxxxx xx xxx 14. xxxxxxxx 1972 xx xxxx X-48/69 Xxxxxxxx Xxxxxxxx Industries Xxx. proti Xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. xxxxxxxx 1972 xx xxxx C-52/69 X. X. Xxxxx XX xxxxx Komisi xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 24. xxxxxxxxx 1987 ve xxxx X-223/85 Rijn-Schelde-Verolme xxxxx Komisi),
12. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx princip xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx jej xxxxxxxxx x jinými xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx požadavek xx xxxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxx x právem (xxxxxxx). Xxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx zákonnosti xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx příslušný xxx xxxxxxx, mění xxxx xxxx, jakož x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx aktu xxxxxx xxxxxxx moci xxxxx x xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx aktu. Xxxxxx xxxxxxxxxxx je pak xxxxxx xxxxxxx kompromis xxxx xxxxxxxxx legality x xxxxxx xxxxxxx. Xxx navrhovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx - xxxx Xxxxxxxx - (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) ze xxx 6. října 2005 ve xxxxxxxxx xxxxxx T-22/02 x X-23/02 Sumitomo Chemical Xx. Xxx x Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx Xx. Xxx xxxxx Xxxxxx, dle xxxxx "xxxxxx, v němž xx xxxxx stanovena, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx požadavky xxxxxx xxxxxxx x požadavky xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx x sociálních xxxxxxxxx převažujících xx xxxxxxxxxxx x daném xxxx". Xxxxxx současně, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provedenou xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx samo x xxxx neshledává xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx 82 a 83 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxx xxxxxx odkládat xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx době, xxxxx by xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx okolností x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. xx xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx pokutu xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxx C-48/69 Xxxxxxxx Xxxxxxxx Industries Xxx. xxxxx Komisi [1972], Xxxxxxx, x. 619, xxx 49, xxxx xxxxxxxx xx xxxx X-52/69 X. X. Xxxxx XX xxxxx Xxxxxx [1972], Recueil, x. 787, xxx 21; ve xxxxxx x oprávnění Xxxxxx xxxxxxxxx nepovolenou státní xxxxxxx rozsudek xx xxxx C-223/85 Rijn-Schelde-Verolme xxxxx Xxxxxx [1987], Xxxxxxx, s. 4617, xxxx 12 až 17).
13. Xxxxx na xxxxxxx x soudu xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x neomezitelné. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXXX xx věci Freitag xxxxx Xxxxxxx (žádost x. 71440/01), xxx XXXX konstatoval, že "xxxxx xx soud, xxxxx jedním xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x soudu, xxxx absolutní; je xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Xxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx omezeno xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, soud xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podstatu xxxxxx xxxxx, zejména xxx xxxxxxxxx legitimní xxx x xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx přiměřenosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx". Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxxxx konstatováním, xx xxxxxxx právní xxxxxxx xx součástí ústavního xxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxx xxxxxx x Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (xxxx xxx "Úmluva"). Xxxxxxxxx xx xxxx jiné xx formě požadavku xx stanovení xxxx x podání xxxxxx x xxxxx nebo x jinému xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x požadavkem legality x xxxxxx na xxxxxxx k xxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jedné x xxxxxx hodnot xxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx x xxx je označit xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx může princip xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx lhůt xxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxxxxx (např. rehabilitace, xxxxxxxxx).
14. Xxxxxxxx správní xxxx dále x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xx. xx. 1 Xx 1/2009, xx v xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx nebo jeho xxxxx xxxxxxxxxxx žádnou xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx přezkum xxxxxxxxxx (kromě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §101a xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x.), xxxxxxx xxxxx xx pak xxxxx xxxxxxxx "přimyslit", xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (zákonem xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx x soudní xxxxxxx [xxxxxxxxx na xxxxx xx. xx. Xx. XX 83/06 ze xxx 12.3.2008 (X 55/48 XxXX 629; 116/2008 Sb.) x tím, xx jde x xxxxxxxxxxxx xxxxxx neodstranitelnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]; xxxxx xx omezen xxxxxx existencí opatření xxxxxx povahy. Protiústavnost xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx případu xx. xx. 1 Xx 1/2010, xx xxxxxx návrh xx xxxxxxx x xxxx 2010 xxxxxxx xxxxx xxxxx územního xxxxx x roku 2005, xxxxxxx samotný územní xxxx byl přijat xxx x xxxx 2000. Má xxxx xx to, že xxxxx xxxx principem xxxxxx xxxxxxx na xxxxx straně x xxxxxxxxxx legality x xxxxxx xx přístup x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx zprávě x návrhu xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx xxx xx záznamů x xxxx projednávání. Xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx všeobecné xxxxxxxxxxxxx xx potřebou xxxxxxx závažné xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx oproti xxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxx hodnotí xxxx xxxxxxxx.
15. Tuto argumentaci xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx argumenty, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx pojetím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (v xxxxxxx územních xxxxx xxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx §188 xxxx. 4 "nového" stavebního xxxxxx) umožňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx staré xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.1.2007). Xx proto xxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xx proces xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx v platnost xxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx;
x) protože Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xx povinen xxxxxx xxxxxxxx i "xxx" xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pochybení, které xx xxxxx řadu xxx xxxx podáním xxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx územního xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx potřebu xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx [xxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 519/08 xx xxx 25.9.2008 (X 157/50 XxXX 399) a xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 264/07 xx dne 5.6.2008, xx. xx. X. XX 889/07 xx xxx 24.2.2009 a xx. zn. X. XX 3108/07 ze xxx 27.12.2007 (xx XxXX xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz )];
c) xxxx to xxxxxxxx xxxxx xxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx majetek podle čl. 11 Listiny, xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx;
x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (zejména x xxxxxx xxxxxxxx od xxxx xxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx práva xx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx. Návrh xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx, xxxx-xx se xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx a x xxxx činí xxxxxxxxxx odpovědný xxxxxxxxx xxxxx (xxxx), x xxx, že xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx letech xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Takový xxxxxxxxxxx xxxxx soudu, xxx' x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx něj xxxxxxxx x právem xx xxxxxxxxxx;
x) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podléhají xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §94 xx 99 správního xxxx, xxxxx xxx x souladu x §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx od xxxxxx xxxxxxxxx. Novelou §188 xxxx. 4 xxxxxx x. 183/2006 Xx. xxxx byly x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tj. xxxxxx xxxxx přijaté xxxx 1.1.2007), Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx územních xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx přezkoumat xxxxx x xxxxxxxxx xxxx pouze xx xxxxx tří xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx přezkum u xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx případech vést xx xxxxxxx územního xxxxx;
x) v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jakákoli xxxxxx či zdůvodnění xxxx xxxxxx neomezené xxxxxxxx xxxxxxxx, popř. xxxxxx na požadavky xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxx 13);
x) xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxx na podnikání xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx omezení xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu x xxxxx, xx xxxxxx neslučitelná x xxxxxxxxx Xxxxxx. Zde xxxxxxxxxxx poukazuje na xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx a xxxxx xxxxx Bulharsku (xxxxxx č. 31836/04, xxx 32);
h) protiústavnost xxxxxx lhůty xxx xxxxxx návrhu xxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx x ústavně neakceptovatelnou xxxxxxxxx xxxx skupin xxxxxxxx [xxxxxxxx xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/01 xx xxx 25.6.2002 (X 80/26 SbNU 317; 403/2002 Sb.)]. To xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx §101a xxxx. 1 x. x. x. (xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx lhůtou, x xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx, xxxx návrh doručit xxxxx x xxxx xxxxxxx zákonné xxxxx). Xxxxxxxxxxx xxx rozlišuje xxx skupiny xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy; xxxxx xxxxxxxx jsou xxxxx, xxxxxx xxxx oznámeno xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx §101d xxxx. 1 x. ř. x, xxxxxxx lhůtu k xxxxxx návrhu), x xxxxxx skupinou xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx nebylo oznámeno xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx §101a xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx jedná x xxxxxxxxx zákonodárce xx xxxxxxxxx předmětné xxxxx, x x xx vyplývající xxxxxxxx xxxxxxxxx upřednostnění xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx přístup x xxxxx tak xxxx xxxxx hodnotit jinak xxx jako svévolné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které je x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx. Vzniká xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [x xxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 15/04 ze dne 30.11.2004 (X 180/35 XxXX 391; 45/2005 Sb.)], xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §101a s. x. x. Stanovení lhůty x xxxxxx xxxxxx xx zahájení řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx napadenou xxxxxx xxxxxx. Shledaný xxxxxx x ústavním xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §101a s. x. s. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx 7 xxxxx XX části XXX s. ř. s. (ustanovení §101a xx 101d), xxxxxxx (xxx xxx 6) xxxxxxxxx neústavnosti xxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
16. Tento obecný xxxxx xxxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx územních plánů) xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxx není xxxxx rozhodnout (xx xxx rozhodovací činnosti xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx) xxxx xx tato xxxxx zatěžuje soud, xxxxxxx xxxx krátká xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx na práva xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Např. xxxxxxx xxxxxxxxxxx má x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části, xxxxxxx xxxx zpravidla xx xxxxxxxx návrh xxxxxxxx x xxxx dnů. Xx nepřiměřenou xxx xxxxxx považovat xxxxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem (blíže x xxxx sub 10.x).
17. Konečně, jak xxxxx "xxxxx xxx xxxxxxxxx", poukazuje xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osob x xxxxxx kromě xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxx §101b x. x. x.). Xxx xxxx xxxx naznačeno, xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, které xxxx adresáty xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plánem). Zákonné xxxxxxxxx těchto xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx rozporné x právem xx xxxxxxx x soudu xxxxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx,
18. Závěrem bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxx 7 xxxxx XX xxxxx XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx, xx znění xxxxxx č. 127/2005 Sb., xxx. xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx. Xxxxx návrh byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx připuštění xxxxx xxxxxx, jak bylo xxxxxxx xxxx (xxx xxx 4 xx 6), xxxx xx xxxx xxxxx argumentace xxxx změněna či xxxxxxxx.
19. Xxx 21.3.2011 xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Ao 2/2010-185 xx xxx 18. xxxxx 2011 xxxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 21/11 (viz xxx 2). Xxxxx argumentace, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, navrhovatelé xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx zákona, na xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozsudek vydán, xx. §101a xx 101d x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na argumentaci xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xx xxxx xx. xx. Pl. XX 34/10. Xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx územního xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx právní xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxx, xx zásadním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je skutečnost, xx xx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx, o právním xxxxxxxxx x x xxxxxx do jejich xxxx, xx nemohli xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xx Nejvyšší správní xxxx byl x xxxxxxxxx práv třetích xxxx informován. Na xxxxx jejich xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx Bc. X. X. - xxx xxx 44 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 1 Xx 2/2010) xxxxxxxx xxx, xx výslovně xxxxx, že k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx včetně rovnosti xxxxxxxxx xxxx soudem. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx - xxxxx x. 4 (druhou xxxx), 5 x 6 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Moravany č. 3.9.-3.36.2009 dne 25.6.2009. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx popud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx investičních xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyhověl xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx schválení xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x projednávané xxxx. Xx xxxx xxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx průmyslové zóny xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx v xxxx 2009. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx změny xxxxxxxx xxxxx obce xxx xxxxx 10.5.2010 x xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxx xx xxxxxxx nesouhlasilo. Xx xxxxxxx x xxxx 2010 xxxx xxxx xxxxxxx zastupitelstvo xxxxxxx xxxx odpůrce v xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x návrhem xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx jednání xxx 11.1.2011 se x xxxx připojilo. Xxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx takového návrhu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2010. Xxxxxxx, xx na xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx Xx. M. X. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Ten se xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx osob, včetně xxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xx případné xxxxxxx xxxx územního xxxxx přinášelo xxxxxx xxxxxx (xxx xxx 44 rozsudku x. x. 1 Xx 2/2010-185). Přípis xxx xxxxx doručen dne 13.1.2011, xxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx věci, xxx xxxxx předtím, xxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, x xxxxx xxxxx 18.1.2011. X xxxxxxxx rozhodování Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx známy xxxxx xxxxxxxx dopady jeho xxxxxxxxxx, xxxxxx dotčení xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud potvrdil xx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx 44 x 67 xxxxxxxx x. j. 1 Xx 2/2010-185), xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx práv navrhovatelů x xxxxxx xxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxx obsáhlém xxxxxx xxxxxxxxx z xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx jiného xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxx xxxx založeny xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a neúčastníky xxxxxx, xxxx instituty xxxx xxxxxx xxxxxx x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxx xxxxxxxxx i do xxxxx xxxxxxxx kultury x xxxxx xxxxx xxxxxxx zohledňují xxxxx xxxxx svých rozhodnutí xx xxxxx subjekty. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx i Xxxxxxxx správní soud, x to xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxxx řízením, které xx x definice xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx. Soud xxx možnost vyslechnout xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx., xxx se xxx xxxxxxx. X xxxxxx postupu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx Nejvyšší správní xxxx porušil xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxx xxxxx xx procesní účast xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx způsobem, jednak xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx x intencích xxx xxxxxxxx praxe xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zohledňuje pouze xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx. X když xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního případu, xxxxxxxxxx se xxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. ÚS 34/10. Xxxxxxxx v xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx věci xx. xx. 1 Xx 2/2010 xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 34/10. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx vedlejší účastníci xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx rušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx zvláštnosti rozhodování x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x právních xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x vědomím, xx xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx části xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 34/10, x xxxxxxx její xxxxxxx x xxx, xx xxxxx vystupovat x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx zástupce xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 4.1.2012 xx xxxxxxxx spisu xx. zn. Xx. XX 34/10, tedy x době, kdy xxx xxxxxxx nová xxxxxx úprava. Žádné xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx účastníci v xxxxxx xxxxxxxxx. Současně x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x upuštěním xx xxxxxxx xxxxxxx.
III.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
20. Xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x návrhu xxxxxxxxx její xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Němcová, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx x. 1080). Xxxxxxxxxxxx, xx byl xxxxxxxxx xx třech xxxxxxx xxx 25.10.2001, 30.1.2002, 8.2.2002 x 15.2.2002 (xx xxxxxxxxxxx pozměňovacích xxxxxx) x xxx xxxxxxxx xxx 15.2.2002 xx 46, schůzi xxx xxxxxxxxx č. 589, kdy x xxxxxxxxxx 157 xxxxxxxx xxxx pro xxxxx 103 xxxxxxxx x xxxxx návrhu 44 xxxxxxxx. Senát x xxxxxxx xxxxxxxx souhlas xxx 21.3.2002 x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dne 28.3.2002. X xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 17.4.2002.
21. Xx xx týče xxxxxxxxx napadených ustanovení xxxxxxxx xxxx správního, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 127/2005 Sb., o elektronických xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), (xxxx xxxxxxx xxxxx §171 xxx 3). Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vláda dne 7.9.2004 (xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx č. 768). K xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx zprávě komentář: "X xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx trhu xxxxxxx xx proti xxxxxxxxxx x xxxxx zásahům (xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxx) do xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx požadavku xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Komise Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx s čl. 87 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx rozpor xx xxxxxxx" (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx 173). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx třech xxxxxxx xxx 23. a 24.9.2004, 14.12.2004 a 17.12.2004 (xx zapracování xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxx xxxxxxxx xxx 17.12.2004 xx 39. xxxxxx při xxxxxxxxx x. 500, xxx x xxxxxxxxxx 181 xxxxxxxx xxxx pro xxxxx 108 x xxxxx návrhu 54 xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxx 27.1.2005 xxxxxxx vrátit xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na 41. xxxxxx dne 22.2.2005 návrh xxxxxxxxx, xxx x přítomných 167 poslanců xxxxxxxxx xxx návrh 113 x xxxxx xxxxxx 35 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 21.3.2005 x x xxxxxxxxx ve Xxxxxx zákonů došlo xxx 31.3.2005.
22. Xx Xxxxx se x xxxxx soudce xxxxxxxxxx vyjádřil xxxx xxxxxxxx XXXx. Přemysl Xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x poukázal xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx. Xxxxx, xx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx x. 16 z přítomných 75 xxxxxxxx vyslovilo xxx xxxxx 59 x xxxxx 2 xxxxxxxx. Konstatoval xxxx, xx xxxxxxxx x Xxxxxx (včetně xxxx xxxxxx) xx ve xxxx obsahu zaměřila x návrhu především xx tři xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdůrazňované okruhy xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x veřejnoprávní multiplex, xxxxx xxxx Xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Institutu xxxxxxxx obecné xxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jen Výbor xxx xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxx, lidská xxxxx x petice, xxxxx xxx považoval xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx pozornost xxxxxxx xx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxxx xxxx (xxxxx č. 500/2004 Sb.). Xxxxxxxx Xxxxxx považoval xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x §4 xxxx. 2 xxxx. x) x §48 xxxx. 2 xxxx. e) x. x. s. K xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx x tuto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx předsedkyně Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na Xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procedury
23. Xxxxx §68 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., zjišťuje Xxxxxxx xxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx předpis xxx xxxxxx x xxxxx v xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x které x xxxxxxx řízení xxxxx xx xxxxx některých xxxxxxxxxx, která byla xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxx skutečnost, xx podle čl. II xxxx 9 xxxxxx x. 303/2011 Sb. (xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx jeho xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 7 xxxxx XX části XXX s. ř. s. x xxxx xxxxx xx 31.12.2011, xxxxx xx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx jak xxx xxxxxxx, nicméně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dílu, xxx xxxx ustanovení, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, byt' xxxx xxxxxx klíčových xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §68 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Sb., x jejich plném xxxxxxx.
24. X xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Senátem xxxxxxxxx xxxx příloha x vyjádření, u Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx http://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?T=768&O=4 ) xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (obsahující napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx třetím xxxxx xxx 17.12.2004, xxx x xxxxxxxxxx 181 poslanců xxxx xxx xxxxx 108 x proti xxxxxx 54 xxxxxxxx. Senát xxxxx vrátil s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dne 27.1.2005, kdy x xxxxxxxxxx 75 xxxxxxxx xxxx xxx vrácení xxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 59 xxxxxxxx x 2 xxxx xxxxx. Následně Xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xx. znění xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx) xxx 22.2.2005, xxx x xxxxxxxxxx 167 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx 113 x xxxxx xxxxxx 35 xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavními xxxxxxxx x xxx xxx č. 127/2005 Sb. xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 43 Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 31.3.2005, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §179 xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxx dnem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx", tedy xxx 1.5.2005. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
25. Xxxxxx xxx Ústavní soud xxxxxx k závěru, xx xx formální xxxxxxx je návrh x xxxxxxx x xxxxxxxxx čI. 95 odst. 2 Ústavy x §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. X xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xx. zn. 1 Xx 1/2010 xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxx xxxx Kamenice xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obce xxx 12.7.2005 x xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Kamenice x. 2/2005, xxxxxx xx xxxx obecně xxxxxxx vyhláška xxxx Xxxxxxxx x. 11/2000 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Kamenice. Xxxxx xx o xxxxxx zákonnosti veřejnoprávního xxxx, xx které xx třeba zodpovědět xxxxxx, zda tento xxx (xxxxxxxx obecné xxxxxx) xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §101a xx 101d s. ř. x. xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx použita xxx xxxxxx xxxx, přičemž xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx znění x 31.12.2011 závisí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx sp. xx. 1 Xx 1/2010. Xxxxxxxx x xxxx, že projednávaná xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx vyslovili xxxxxxx.
X.
Posouzení xxxxxxxxxx návrhem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
27. Xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §101a xx 101d x. x. s. xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx aplikována xx xxxxxx čl. II xxxx 9 xxxxxx x. 303/2011 Xx. v xxxxx znění:
"Xxx 7
Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx jeho xxxxx
§101x
(1) Xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx částí xx xxxxxxxx podat xxx, xxx xxxxx, xx byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, vydaným xxxxxxxx orgánem, xxxxxxx. Xxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx užito, xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
(2) Návrh xx zrušení opatření xxxxxx povahy nebo xxxx částí, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx též Xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
(3) Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx částí, xxxxxxxx krajem, xxxx xxxxx též xxxx.
(4) Xxxxxxxx xx xxx, xxx vydal xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx zrušení nebo xxxxxxx xxxx xxxxx xx navrhováno.
§101x
Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx (§34) xx vyloučena.
§101x
X řízení x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud.
§101x
Rozsudek x xxxx xxxxxx
(1) Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx, a xx, xxx xxx, xxx xx xxxxx, postupoval x mezích xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x zda xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxx zákonem stanoveným xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx právními xxxxxx xxxxxx.
(2) Xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx jsou x xxxxxxx xx zákonem, xxxx že xxx, xxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zákonem stanoveným xxxxxxxx, opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxx-xx návrh xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx. Xxxx o xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx částí xxxxxxxx do třiceti xxx poté, xxx xxxxx xxxxx soudu.
(3) Xxxx-xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx, ale xxxxxx xxxxx vykonáno, xx xxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxxx povahy nebo xxxx části xxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisu.
(4) Xxxxx x povinnosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
(5) Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx žádný z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.".
29. Xxx xxx xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxxx podmínka xxxxxx x xxxxxxxxx kontrole xxxxxxxx xxxxxxxx, kde xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx splněna. X daném xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (Strojmetal Xxxxxxxx, x. x.) x řízení vedeném xxx sp. zn. 1 Ao 1/2010 xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - změny x. 1 xxxxxxxx xxxxx obce Kamenice xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx 12.7.2005 x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 2/2005, xxxxxx xx mění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obce Xxxxxxxx x. 11/2000 x vyhlášení xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx. X xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx proto jedná x otázku zákonnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx xxx (opatření xxxxxx povahy) xxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx svých xxxxxxxx xxxxx čl. 11 x 26 Listiny. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xx xxx xxxxxxxxxxxxx použito xxx řešení věci, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §101a xx 101d s. x. x, ve znění x 31.12.2011 xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx. Xxxxx byl xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který má x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Oproti tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx řízení xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Předmětem xxxxxx xxxx ovšem pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 7 xxxxx II xxxxx III s. ř. s., xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx věci xx. zn. 1 Xx 1/2010, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci xx. xx. 1 Xx 2/2010.
30. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx je, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxx xxxxx oprávněny (§64 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 83/2004 Sb.). Xxx xxxxx x konkrétní xxxxxxx, ve xxxxx xx xxxxxxxxxxx aplikovat xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu. Nejde xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx časového xxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejde xxx x otázku xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x souladu se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx řád xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxx 31.3.2010 návrh xx xxxxxxx změny xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx provedena x xxxx 2005 x xxxxx - xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx správním xxxxxx x povolení xxxxxx - brání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podnikatelského xxxxxx xxxxxxxxxxxx (v xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). To xx xxxxxxx, xxx x hlediska xxxxxxxx xxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxxxx 19.11.2008 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 14/07), xxxx. xxx od 3.6.2008 xxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky vydané xxxx 1.1.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxx §188 xxxx. 4 xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a stavebním xxxx (stavební zákon). Xx xxxxxxxxxx obecnému xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx, jak xx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci, a xxxxxxxxxx širší xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx rozhodnout, stejně xxxx xx nebrání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx z pohledu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx budoucí rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, popř. vlastní xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vedlejších xxxxxxxxx.
31. Ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxx xx smyslu čI. 95 Xxxxxx neumožňuje, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx sp. xx. 1 Ao 1/2010 napadá xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx povahy, tj. §101a až 101d x. ř. x., x to xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 a xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. II xxxx 9 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 303/2011 Sb. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxx xx 31.12.2011, dokončí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že x xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jako celek. Xxxx nedostatky xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx též xxx 10) xxxxxxxxx:
x) v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxxx stanovení lhůty xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx 13 x.);
x) x nepřiměřeně xxxxxx xxxxx 30 xxx k xxxxxxxxxx x xxxxxx;
x) x nepřiměřenosti xxxxxxxxxxx xxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx o agendu xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx stupně;
x) xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osob x xxxxxx xxxxx navrhovatele x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx mít xxxxxxx dopady na xxxxxxx xxxxxxxx opatření.
32. Jak xxx xxxx konstatováno, x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x souvislosti xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx-xx x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (čI. 95 xxxx. 2 Ústavy). Xxxx xxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxx xx postavení soudní xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx dělby xxxx a xxxx xxxxxxxxxx x něm xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx pouze hypotetická xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x podstatě znamenalo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx řízení xxxx soudem, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xx vždy xxxxxxxxx též právní xxxxxxx jako celek [xxx x xxxx xxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 39/2000 xx dne 23.10.2000 (X 39/20 SbNU 353)]. Na xxxxxx xx xxxxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx může Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx vymezených xxxxxxxx, x to xxxxxxx způsobem, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zákona, xxxxx má být xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxx xx přerušeného řízení x xxxxxxxxxx xx x xxxx předmětu xxx xxxxx posouzení, xxx xxxx dány xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
33. Xxxxx xx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxx, xxxxx ustanovení xxxxxx xxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu podává, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxx xx. xx. 1 Xx 1/2010, x. 1, 27 až 29) xxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 11/2000 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 2/2005, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Kamenice x. 11/2000 x xxxxxxxxx závazné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Kamenice. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx, xxxxx se týkají xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ovzduší xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx x území, xx kterém xx xxxx stát navrhovatelem xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx XXX xxx kontinuální xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx toho, xx x xxxxxxxx x. x. 1 Xx 1/2005-98 xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x pěti krocích. Xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx z §101d xxxx. 1 x 2 x. x. s. (x xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx krocích: xx xxxx, v xxxxxxxx xxxxxxxxx správního orgánu xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx; xx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, xxx správní xxxxx xxx vydávání opatření xxxxxx xxxxxx nepřekročil xxxx xxxxxxx vymezené xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxx); xx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx; xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx); xx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (kritérium xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx). Xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xx prvního xxxxx x xxxxxx x xxx, že xxxxx x některého x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx předmětu řízení xx xxxxx xxxxx, xx navrhovatel v xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, na x. 1.11), xx x xxxx xxxx půjde xxxxxxx o xxxxxx x xxxx xxxx, xxxx o rozpor xxxxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obsahu xxxxxx xxxxxxxx (otázka xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx xxxx o xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx pochybení, ač xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx problém x hlediska respektování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxx je xxxxxxx xxxxx do xxxx x xxxxxx obsahu x proporcionality zásahu, xxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vedlejších xxxxxxxxx (xxx xxx 19) x obecné xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx včetně xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
34. Xx spisového xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že by xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx další xxxxx (§101b x. x. x. x xxxxxxxx xxxxx), xx by xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx koncentrace xxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (§101c x. x. x. x xxxxxxxx xxxxx), xxxx. xx by xxxx xxxxxxx doznat xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro vyjádření x xxxxxx (námitka xxx 10.b), když xx k xxxxxx xxxxxxxx x průběhu xxxxxxx týdne (xxx xx xxxxx x. 36 x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). S xxxxxxx na okolnosti xxxxxxx xxxx xxxxx xx zabývat xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§101d xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxx, xxxx 90 xxx). Xxxxxx tak xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx postavení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx x xx xxxxxx - xxx xxx 15.x) xx smyslu §101a odst. 1 x. ř. s. (xxxxxx §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb.). V xxxxxx xxxx Nejvyšším správním xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x otázkách xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §174 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx (ve xxxxx xx §188 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxx 15.x, neboť x projednávané xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli x přezkumné xxxxxx xxxxx xxxxx VI (xxxx. §94 xx 99) správního řádu (xxxxxxx xxx 15.x). X xxxxx ohledu Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, x ohledem xx xxxx jeho xxxxxx, xxxx xxxx nepřímá xxxxxxx důvodů xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx změnu xxxxxxxx xxxx správního x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx tisk x. 319, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, XX. volební xxxxxx, bod 13 xxxxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx argumentace xxxxxxx xxxxxxxxxxxx absence xxxxx x podání návrhu x xxxxxxx soudního xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx. Xxxx tak xxxx použita xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx vad, x konkrétním xxxxxx xxxx nemá xxx xxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxx (a převážně xxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx.
35. Ze xxxxxxxxx materiálu xxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by se xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx §34 x. x. x. Xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx 17), xx "xxxxx xxx xxxxxxxxx" poukazuje x xx xxxxxxx xxxxxxxxx dalších osob x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x odpůrce xxxxx původního xxxxx §101b x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kteří své xxxxxxx vznesli prostřednictvím xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx Bc. M. X. X tomto xxxx xx se Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx argumentací, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx podmínky §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx se marně xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx nepřipuštění do xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx. X xxxxx Ústavní soud x projednávané xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx x toho, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxx účasti xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx formulace čl. II bodu 9 xxxxxx č. 303/2011 Sb. xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx §101b x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx nasvědčuje x nové xxxxx §101b xxxx. 4 x. x. x. x xxxxxxx posílení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osob xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx správního xxxxxxx č. 303/2011 Sb. Xxxxxx jako x případě určení xxxxx xx xxxxxx xxx stanovení xxxxxxxx xxxxxx dalších xxxx xx xxxxxx přenecháno x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, který by xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx aplikace §101b x. x. x., x xxxxxxxx xxxxx. Nové xxxxx §101b xxxx. 4 x. x. x. xxxxxx nelze xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxx xxxx 7 xxxxx II xxxxx XXX s. ř. s. xx xxxxxxx z Nejvyššího xxxxxxxxx soudu na xxxxxxx xxxxx, což xxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx nové ustanovení §34 xxxx. 5 x. ř. s. X xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx návrhu Xxxxxxx xxxx příslušný xxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 9 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx znamenalo, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx §34 xxxx. 3 a 5 x. ř. x. by xxxxxxxxxx xxx byla, xxxx xxx nevzniká problém xxxxx retroaktivity.
36. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx zaměřit xx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx neústavnosti xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro projednání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx návrhového xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x řízení sp. xx. 1 Xx 1/2010 xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx vydal xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxx, že "xxxxxxxxxx xxxx 7 hlavy XX xxxxx III xxxxxx č. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb., xxxx x xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 a čl. 100 xxxx. 1 Ústavy x čl. 11, 26 x čl. 37 odst. 3 Listiny základních xxxx a xxxxxx".
37. X dané xxxx xx xxxxx xx ztotožnit x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, ve xxxxx, x xxxxxx xx xx rozhodnout, xxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx neumožňuje (xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 3, 7 a 14). Xxxxx xx může xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy x xxxxxx vylučující xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 43/04 xx dne 14.7.2005 (X 139/38 XxXX 59; 354/2005 Sb.), kde xxxx vyloučena částečně xxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx.
38. V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vymezení xxxxx má xxxxx xxxxxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxx určité xxxxxxx xxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx být xxxxxx úpravou upřednostněn xxxxxxx legality x xxxxx xx přístup x xxxxx (viz xxxxx sub 12 xx 14). Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx částečně xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx výše x xxxxxx 11 xx 15 xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení soudního xxxx xxxxxxxxx zákonem č. 303/2011 Sb. xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x důsledku xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx 2011, xxxxx ani v xxxxxxx xxxxxxx (viz xxx xxxxxxxxxxx sub 35) nelze xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxx 9 zákona x. 303/2011 Sb. Xxx v xxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx právní xxxxxx, která xx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx to xxxxxx na xxx, xx by tím xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x potřebné xxxxxxx.
39. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xx, xx xxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx lhůta xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx nevykazuje x xxx xxxxxx vykazovat xxxxx protiústavnosti, tyto xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx "konkrétními xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx slovy, posouzení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. XX 6/05 xx xxx 13.12.2005 (X 226/39 XxXX 389; 531/2005 Sb.)]. Xxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx", xxxx hledisky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxx dle dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx:
- nepřiměřenost (xxxxxxxxxxxxxxxxxx) lhůty x xx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatnění ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx), xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx časovému xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx pohledu Xxxxxxx xxxx v xxxxxx sp. xx. Xx. XX 5/03 xx xxx 9.7.2003 (X 109/30 SbNU 499; 211/2003 Sb.) xxxxxx xxxxxxxxxx §3 x 6 zákona x. 290/2002 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx a xxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxx a xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx xxxxxx č. 157/2000 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx republiky, xx xxxxx xxxxxx č. 10/2001 Sb., x xxxxxx č. 20/1966 Sb., x xxxx x xxxxxx xxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx nepřiměřené xxxxxxx vlastnického práva, xxxxxxxx čl. 11 odst. 1 xx spojení x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xx ústavně konformní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx časovém xxxxxxx, xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx "xxxxxxxxx" xxxxx, nikoli xxx xxxxx xxxxxx xxx);
- xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx stanovení xxxxx (jejím zakotvení xxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxxx hlediska xxxxxxxxxx ústavnosti lhůty xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx sp. zn. Xx. ÚS 2/02 [xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 2/02 xx dne 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)], x xxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §879c xx 879e xxxxxxxxxx xxxxxxxx provedené xxxxxxx č. 229/2001 Sb., kterým xx xxxx zákon č. 219/2000 Sb., o majetku Xxxxx republiky x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 492/2000 Sb., x některé xxxxx xxxxxx, xxxx zákonodárce xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx den xxxx xxxxxxxxx lhůty, xx xxxxx xx došlo x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, byly xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lhůty xxxxxxxxxxxxx xx svévolným xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx shledal rozporným x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx (x xx s xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx x x. 2002, č. 31443/96, Gratzinger x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx z x. 2002, x. 39794/98, Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x. 2001, x. 46129/99);
- xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nerovnost xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx její xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxx dotčenou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxx uplatnění práva xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx chápané "konkrétní xxxxxxxxx", x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 3/94 ze xxx 12.7.1994 (X 38/1 SbNU 279; 164/1994 Sb.) a xx. xx. Xx. XX 24/97 ze xxx 3.6.1998 (X 62/11 XxXX 111; 153/1998 Sb.) Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx ty xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx původních xxxxxx xxxxxxx uplatnit xxxxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx konstatoval, xx "xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx vyloučeny x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, které se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x byly xxxx - ve xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osobami - xxxxxxxxxxxx znevýhodněny x xxxxxx xx vůči xxx x nerovném xxxxxxx xxxxxxxxx".
40. Xx základě xxxx xxxxxxxxx xx především xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx je založen xx tvrzení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxx podání návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxx 11 xx 14) xx xxxx xxxxxxxx na judikatuře xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx délky, nikoli xxxx absence. Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx neomezuje xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx xx xxx v xxxxxxx řízení xxxxxxxxx (xxx oproti xxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x předmnichovské Xxxxxxxxxxxxxx republice). Xxxxx xxxxxxxxx neústavnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx vedlo x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx jistoty, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx (xx xxxxxx xxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx právem xx xxxxxxx k xxxxx (x tím k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x svobod) a xxxxxxxxx xxxxxxxx (respektování xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx).
41. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxx přisvědčit, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxx xxxxx vyložit xx xxxxxxxx zvoleného xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx kontextuálního xxxxxxxxx (xxx xxx 39) xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx akceptovatelné. Xxxx xxxxxxxxxxxxx situace xxxxxxx xxxxxxxx rovněž x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx. Navrhovatel xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxxxxxx chybějící xxxxx xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy uvádí xxxxxxxxx teorie xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. To vedlo x situaci, kdy xx územní xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (zákon č. 50/1976 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) začalo xxx xxxxxxxxx jako xx opatření obecné xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx materiálního pojetí, xxx xxxx formulováno x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. 1 Xx 1/2005-98. Cestu x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx materiálního xxxxxx xxxxxxxx 19.11.2008 vydaný xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX 14/07 (viz xxxx). Rovněž xxxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxx č. 191/2008 Sb. na xxxxxxx poslaneckého xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x čl. X xxxx 6 xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 3.6.2008, xx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxx xxxx 1.1.2007 xxxxxxxxxx závaznou xxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxx §188 xxxx. 4 zákona x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním řádu (xxxxxxxx xxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxx tento xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx (tisk x. 259, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, X. xxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx dokládá xxxx kolísající xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v zákonné xxxxxx. Xxxx nelze x xxxx souvislosti xxxxxxxx důsledky xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx právech "xxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx zejména pro xxxxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 13.3.2007 x. j. 3 Xx 1/2007-44, xx xxxxx základě xxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx aktů, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxxx stránce. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 14/07 xx xxx 19.11.2008. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx toho, xx stále přetrvávaly xxxxxxxxxxx x správnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxx pojem xxxxxxxx xxxxxx povahy s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
42. Xx xxxx právní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx zákonem č. 127/2005 Sb. x xxxxxxxxx xxxxxx xx 1.5.2005, xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx případu xxx xxxxxxxxxxx přednost principu xxxxxx jistoty xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx subjektivní xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podat návrh xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx institutu možnost xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx na xxxxx panujícím xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 3 xx 5 xxx xxxxxxx (aspekt xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxxxx (xxxx x xxxxxx xxxxx), nelze xx xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxx rovněž xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx nápravy xxxxxxxxxxxx (xxxxxx legality) na xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx možnost uzavřela, xxxxxxx každý xxxxxxx xxxxxxx xxx ještě xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxx čl. II xxx 8 přechodných ustanovení x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx č. 303/2011 Sb. stanoví, xx proti xxxxxxxx xxxxxx povahy, které xxxxxx účinnosti přede xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx návrh xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxx xx 3 xxx xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx účinnosti, přičemž xxx xxx nelze xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx prominout. Xx-xx nyní xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx x podání xxxxxxxx xxxxxx a je-li xxxxx konstatovat relativní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx 2008, xxxx možno xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx od xxxx xxxxxxx lhůty 3 xxx xxxxx §101b xxxx. 1 s. x. x. a §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx xxx xxxxx §72 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxx let xxxxx xxx xxxxxxx podání xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxx xx nyní xxxxxxx §66 odst. 2 x 4 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx práv. Xxxxx se xxxx xxxxxx situace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kde xx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx až v xxxxxx 2009, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx 2011, xxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce v xxxxx xxxxxx otázek xxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx založeno na xxxxxx x porušení xxxxxx.
43. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x rostoucím xxxxxxx xxxxxxxx od 1.5.2005 (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx 1.1.2006 (nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xx 3.6.2008 (xxxxxxxx transformace xxxxxxxx xxxxx x obecně xxxxxxxxx vyhlášek xx xxxxxxxx obecné xxxxxx) x xx 19.11.2008 (xxxxx xx. xx. Xx. XX 14/07 xxxxxxxxxxx materiální pojetí) xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx x §101a odst. 1 x. ř. x. xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxx xxxxxxxx zneústavnění (xxx. Verfassungswidrigkeitswerden). X xxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona však x xxxxx časovém xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx místo, xxxxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx úseku xx xxx xxxxxxxxx.
44. X xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx x absencí xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. námitku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx se xxx x obvyklý xxxxx, xx organizace xxxxxxxxxx xx věcí xxxxxxxxxxx (čl. 91 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx poukázat na xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx nového právního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jednotné xxxxxxxxxx, xx xxxx samo x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dokládá xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx nyní xxxxxxxx §101c x. x. s. xxxxxxxx.
45. Xxx opačný xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vlastní xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx "mezeru" xxx, xxx xxxxxxxxxxx podání xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, což konečně xxxxx i xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx (xxx sub 14). Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx - xxxx Xxxxxxxx - (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx 6. října 2005 ve spojených xxxxxx T-22/02 a X-23/02 Xxxxxxxx Chemical Xx. Xxx a Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx Xx. Ltd xxxxx Xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx 12). Výše xxxxxxx skutečnosti x xxxxxx rámec xxxxxx xxxxxx x iniciačního xxxxx xxx x Xxxxxxx xxxx xxxxx x závěru, že x projednávané xxxx xxxxx xxx jednoznačně xxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx blíže xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stanovení xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx či xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx (xxxxx č. 303/2011 Sb.) x xxxxx xxxxxx §101b odst. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx - xxx xxxx vícekrát zmíněno - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II bodu 9 xxxxxx č. 303/2011 Xx., mohla xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx právní xxxxxx (xxxxx xxxx xxxx xxxxxx) otevřít xxx zrušením xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx zrušení xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx a Ústavní xxxx xxx nemůže xxxxxxxxx možné rozhodnutí x xxx, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xx právním xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (kde xxxx xxxxx daleko xxxxxx právě x xxxxxx xxxxxx jistoty) x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx), x xxxx xx mohl xxx výsledek takového xxxxxx. Xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx (xxxxx xxx 14), xx v xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nelze podání xxxxxx odkládat xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx podat x xxxxxxxxx xxxx, jinak xx došlo xxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx očekávání účastníků xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxx xxxx uvést, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxx xxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx (xxx xxx vymezení xxxxx) xxxxxxx [např. xxx nález xx. xx. Xx. XX 29/09 ze xxx 3.1.2009 (X 233/55 XxXX 197; 387/2009 Sb.), xxxx 115 xx 122], kdežto x xxxxxxx uplatnění subjektivního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jde x xxxx zákonodárce, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jistoty, je-li xx třeba x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
46. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nelze xx xxxxx na územní xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxxxx obsaženou xxxxxxx x §89 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x x §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx části xxxxxxxxxx, xx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx to, xx tento xxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxx xx, xx x xxxxxxxx požadavku xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx [čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx - x xxxx xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 2239/07 xx xxx 17.3.2009 (X 57/52 XxXX 267), xxx 20] byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx časový xxxxxxx, xxx každý xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mohl x xxxxxxx ochranu požádat x xxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 14/07, xxx 35) nejen xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx stavebního zákona (xxxxx č. 50/1976 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nenásleduje, xxxxx xxx opatření xxxxxx xxxxxx zastupuje xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx. xxxxx §77 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx regulační xxxx - "x xx x rozsahu, x xxxxx nahrazuje příslušná xxxxxx xxxxxxxxxx". V xxxxxxx xxxxxxx xx xxx osoba soukromého xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx [viz xxx xxxxx xx. zn. XX. ÚS 2239/07 (xxx xxxx)].
47. Xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x judikatury na xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxx xxxx důvodný, x xxxxx xxxxxxx xxxxx §70 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx.
Předseda Xxxxxxxxx soudu:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Informace
Xxxxxx xxxxxxx x. 284/2012 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 14.9.2012.
Xx dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx xxxxxx derogační xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.