Plné znění - 284/2012 Sb.

XX.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxx

7. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx čI. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx svou rozhodovací xxxxxxxx ve věci, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx omezení xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stanovisky xxxx účastníků (xxx xxxxxx xxxx xx. xx. 1 Xx 1/2010, č. 1, 158 a 159). X xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, x. x.) xxxxxx zrušení části xxxxxxxx xxxxxx povahy - xxxxx x. 1 územního xxxxx xxxx Kamenice xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obce xxx 12.7.2005 a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxx Xxxxxxxx x. 2/2005, kterou xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Kamenice x. 11/2000 o xxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vlastnického a xxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxxxx konkrétní stavby xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx xxx xxxxxxx let xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, že provedenou xxxxxx územního xxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx subjektivních xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x návrhem xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vědom, xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx zákon (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx podal xxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 zákona č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx zrušení xxxx 7 xxxxx XX xxxxx III s. ř. s. jako xxxxx. Xxxxxxxx xx novelizaci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, čemuž Xxxxxxx soud vyhověl (xxx xxx 6 xxxx).

8. X odůvodnění xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x charakterizoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v tuzemském xxxxx xx správním xxxxx toliko x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx adresáty, x xxxxxxx již s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx předmětem. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx znakem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx individuálnímu xxxxxxxxx xxxx. Účelem opatření xxxxxx povahy je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx v návaznosti xx konkrétní situaci, xxxxx je předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx. Úpravu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §101a xx 101d x. x. x., xx xxxxx x 31.12.2011, xxxxxxxxxxx označil xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Nicméně ji xxxxxxxx x podobě xx 31.12.2011 xx xxxxxxx nepřijatelnou.

9. Navrhovatel xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx povahy xx týká xxxxx xxxxxxxx plánů. Xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx až novým xxxxxxxxx xxxxxxx č. 183/2006 Sb., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), účinným xx 1.1.2007. Xxxxxx xxxxx vydané xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 50/1976 Sb., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx obecné xxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Xx 1/2005-98 x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 14/07 xx xxx 19.11.2008 (X 198/51 XxXX 409), Xxxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxxx x novela stavebního xxxxxx xxxxxxx č. 191/2008 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxx č. 68/2007 Sb., xxxxx xx 3.6.2008 x §188 xxxx. 4 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů vydaných xxx předchozího xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx; xxxx stanoveno, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vydané xxxx 1.1.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx institut xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx právního řádu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xxxxxxx ještě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx (1.1.2006) xxxxxxxx několik xxxxxxxx obecné povahy xxxxx č. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (zákon x elektronických xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx vložil xx xxxxx II xxxxx XXX s. ř. s. xxx 7 xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx zakotvil možnost xxxxxxxx obrátit se xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx s návrhem xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxx xxxx části pro xxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxx xx právní xxxxx adresátů, xxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx těchto práv xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx množství xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx.

10. Xxxxx, s xxxxxxx xx nedostatky xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, požaduje xxxxxx xxxx xxx 7 xxxxx II xxxxx III s. ř. s., xx. §101a xx 101d x. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx:

x) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na přezkum xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. x diskriminačním xxxxxxxxx lhůty jen xxx určitou xxxxxxx xxxxxxxx (viz níže xxx 13 x.);

x) x nepřiměřeně xxxxxx xxxxx 30 xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx, x to xx dvou xxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxxx x závažnost xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx plánů x xxxx. xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx, že x této xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, vždy xxxxxxx x její xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Zatímco xxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx neomezenou xxxxx, xxxxxxx musí xxxxxxxxx xx rozsáhlý návrh xxxxxxxx x xxxx xxx;

x) x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx jedná o xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx počet xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx x zahlcení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x Brně. Xxxxxxxxxxx xx je xxxxx vědom toho, xx organizace xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx;

x) xx vyloučení xxxxxx dalších xxxx x řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx x odpůrce, xxxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx adresáty xxxxxxxx.

11. Xxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx 10.x) xx spočívat x xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Zde navrhovatel xxxxxxxxx na xxxxx xx. zn. Xx. XX 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.), xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx "ESLP") xx xxxx Pérez xx Rada Cavanilles xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 28090/95) x xx judikaturu Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx xxx "Xxxxxx xxxx XX") a Xxxxxxxxx [xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxx) xx xxx 26. xxxxxxxxx 1985 xx xxxx X-42/85 Cockerill-Sambre XX xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. xxxxx 1987 ve xxxx C-152/85 Xxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xx xxx 23. xxxxx 1997 xx věci X-246/95 Xxxxxxxx Coen xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xx dne 18. xxxx 1997 xx xxxxxxxxx věcech X-121/96 x X-151/96 Xxxxxx Xxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx XX xxxxx Xxxxxx] x tím, xx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx cíl řádného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, napomáhá xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx diskriminaci či xxxxxxxxxx zacházení při xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, xx dle xxxxxxxxxx Soudního xxxxx XX x xxxxxxxxx, xxx není xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx jej xxxxx x přiměřené xxxx, jinak xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. července 1972 xx xxxx X-48/69 Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxx. xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 14. xxxxxxxx 1972 xx xxxx X-52/69 J. X. Xxxxx XX xxxxx Xxxxxx či xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 24. xxxxxxxxx 1987 xx xxxx C-223/85 Xxxx-Xxxxxxx-Xxxxxxx xxxxx Komisi),

12. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx princip xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx hodnotou a xx nutno xxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxx na xxxxxxx k xxxxx. Xxxxxxxxx míní požadavek xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxx). Xxxxxxxxx, xx vzhledem x xxxxxxxxx zákonnosti xxxx xxxxxx veřejné xxxx x xxxxxxxx x právům x xxxxxxxxxxx dotčených xxxx, xxxxx xxxxxxxxx akt xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx, jakož i xxxxxxxx k možnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, však intenzita xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx právní xxxxxxx, xx. zajištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx je pak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx požadavky legality x xxxxxx jistoty. Xxx xxxxxxxxxxx připomenul xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxx Xxxxxxxx - (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx 6. xxxxx 2005 ve spojených xxxxxx X-22/02 x X-23/02 Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xx. Xxx a Xxxxxx Fine Chemicals Xx. Ltd proti Xxxxxx, xxx něhož "xxxxxx, v xxxx xx lhůta xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx převažujících ve xxxxxxxxxxx v daném xxxx". Xxxxxx xxxxxxxx, xx Tribunál xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx či jiným xxxxxxx plně xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provedenou xxxxx x xxxxxxxx nestanovení xxxxx xxxx o xxxx neshledává za xxxxxxxx x principem xxxxxx jistoty (xxxx 82 x 83 xxxxxxxxxx rozsudku). Současně xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx xxxx zákonodárcem žádná xxxxx stanovena, nelze xxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx době, xxxxx by xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxx podle xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxx (xxxx. ve xxxxxx x oprávnění Xxxxxx uložit xxxxxx xx xxxxxxxx soutěžního xxxxx xxxxxxxx xx xxxx C-48/69 Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxx. xxxxx Xxxxxx [1972], Xxxxxxx, x. 619, xxx 49, xxxx xxxxxxxx ve věci X-52/69 J. X. Xxxxx AG proti Xxxxxx [1972], Xxxxxxx, x. 787, bod 21; xx vztahu x xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx X-223/85 Xxxx-Xxxxxxx-Xxxxxxx xxxxx Komisi [1987], Xxxxxxx, x. 4617, xxxx 12 až 17).

13. Xxxxx xx xxxxxxx k soudu xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx xxxx absolutní x neomezitelné. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x efektivní xxxxxxx před xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxx navrhovatel xxxxx xxxxxxxx ESLP xx xxxx Freitag xxxxx Německu (xxxxxx x. 71440/01), kde XXXX xxxxxxxxxxx, xx "xxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxx absolutní; xx xxxxxxxxx xxxxxxx, např. xxxxxxxxx xxxx. Tam, xxx xx právo xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx zákonem xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx nepoškodilo podstatu xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx sledovalo xxxxxxxxx xxx x xxx xxx byl xxxxxxx xxxxx přiměřenosti xxxx xxxxxxxxx prostředky a xxxxxxxxxx cílem". Zde xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx právní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxx rovněž x Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále xxx "Úmluva"). Projevuje xx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx stanovení lhůt x xxxxxx xxxxxx x xxxxx nebo x xxxxxx xxxxxx. Xxx stanovení xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jedné x xxxxxx xxxxxx xxxx možné považovat xx xxxxxxxxx x xxx xx označit xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx může princip xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx stanovení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (např. rehabilitace, xxxxxxxxx).

14. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Ao 1/2009, xx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx nebo xxxx xxxxx zákonodárce xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx lhůty xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §101a odst. 1 xxxx druhé x. x. x.), xxxxxxx xxxxx xx pak xxxxx xxxxxxxx "přimyslit", xxxxx xx to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (zákonem xxxxxxxxxxx) omezení xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxx na xxxxx xx. zn. Xx. XX 83/06 xx xxx 12.3.2008 (X 55/48 XxXX 629; 116/2008 Sb.) x xxx, xx xxx o xxxxxxxxxxxx mezeru xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladem]; xxxxx xx omezen xxxxxx existencí opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. 1 Xx 1/2010, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx z xxxx 2010 xxxxxxx xxxxx xxxxx územního xxxxx x xxxx 2005, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx přijat xxx x xxxx 2000. Má xxxx xx xx, xx xxxxx xxxx principem xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx na přístup x soudu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přiměřenosti a xxxxxxxxxx. Žádný xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx zprávě x xxxxxx xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx spojit x požadavkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx křivdy. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx legality a xxxxx xx přístup x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxx hodnotí xxxx xxxxxxxx.

15. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx časové xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxx xxx přehlednost xxxxxxxxx následujícím způsobem:

a) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx i dle xxxxxxxxxxxxxx §188 xxxx. 4 "nového" xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do minulosti, xxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxx být xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (vyhlášené xx xxxxx obecně závazné xxxxxxxx xxxxxxxx před 1.1.2007). Je xxxxx xxxxx narušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 500/2004 Sb., správní xxx;

x) xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejdříve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx povinen xxxxxx xxxxxxxx i "xxx" xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pochybení, xxxxx xx xxxxx řadu xxx před xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx procesní pochybení x otázky xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx by xxxx být xxxxxxxx x rozumné a xxxxxxxxx lhůtě xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx potřebu xxxxxxxxxxxxx při zásazích xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx [xxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 519/08 xx dne 25.9.2008 (X 157/50 XxXX 399) x xxxxxxxx xx. zn. XX. ÚS 264/07 xx xxx 5.6.2008, xx. xx. X. XX 889/07 xx xxx 24.2.2009 a xx. zn. X. XX 3108/07 xx xxx 27.12.2007 (xx XxXX xxxxxxxxxxxxx, dostupná xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx )];

x) xxxx xx znamenat xxxxx xxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx;

x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (zejména s xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx přijetí) xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx do práva xx samosprávu xxxxx čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx, xxxx-xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx stran, xxxxx vede a x němž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx politický xxxxx (obec), x xxx, že xxxxx xxxxxx xxxx po xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx' v souladu xx xxxxxxx, je xxx něj xxxxxxxx x právem xx xxxxxxxxxx;

x) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx standardnímu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §94 xx 99 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx lze x xxxxxxx x §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx od xxxxxx účinnosti. Xxxxxxx §188 xxxx. 4 xxxxxx x. 183/2006 Xx. xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx plány xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2007), Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx situaci, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx řízení podle xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx pouze ve xxxxx tří xxx xx xxxxxx účinnosti. Xxxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxx xxxxxxxx i správního xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxx;

x) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx chybí xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxx. xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxx 13);

x) xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx zasahovat xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx osob a xxxxx zároveň nestanoví xxxxx časové xxxxxxx xxx navrhovatele k xxxxxx příslušného xxxxxx x soudu, je xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxx x. 31836/04, xxx 32);

x) protiústavnost xxxxxx lhůty pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dvou xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx xx xxxxx sp. zn. Xx. XX 36/01 xx dne 25.6.2002 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.)]. Xx xx dáno xxxxxx xxxxx věty §101a xxxx. 1 x. x. x. (xxxxxx xxxxxx xx omezeno xxxxxxxx lhůtou, x xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxx tak rozlišuje xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx (xxxxx §101d odst. 1 x. ř. x, xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx), x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, avšak dosud xxx xxxxxx oznámeno xxxxxxx rozhodnutí (xxxxx §101a xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).

Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x z xx vyplývající xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxx není xxxxx hodnotit jinak xxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xx x rozporu x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx. Vzniká tak xxxxxxxxxxxx xxxxxx [k xxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 15/04 xx xxx 30.11.2004 (X 180/35 XxXX 391; 45/2005 Sb.)], xxxxx xx podle xxxxxxxxxxxx obsažena x §101a x. x. x. Stanovení xxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx nemohl xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §101a x. x. x. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx 7 xxxxx XX xxxxx XXX s. ř. s. (xxxxxxxxxx §101a xx 101d), xxxxxxx (xxx xxx 6) xxxxxxxxx neústavnosti xxxx xxxxxx xxxx xxxxx.

16. Tento xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výhradami k xxxx xxxxxx. Xxxxx xx zejména x xxxxxxx nepřiměřenost xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxxx se projevuje x xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (zejména v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx samotného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxx xxxxx xxxx xxxxx rozhodnout (ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx této xxxxx) xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx tato xxxxxx xxxxx má závažné xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx rovné xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Např. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x dispozici xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx návrh xxxxxxxx x xxxx xxx. Xx nepřiměřenou lze xxxxxx považovat koncentraci xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x tomu xxx 10.x).

17. Konečně, jak xxxxx "xxxxx xxx xxxxxxxxx", xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxx x xxxxxx kromě xxxxxxxxxxxx a odpůrce (xxx §101b x. x. s.). Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx může mít xxxxxxx dopady na xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vliv xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osob x účasti na xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx hájit xxx práva xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x soudu xxxxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx,

18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zrušení xxxx 7 xxxxx II xxxxx III xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 127/2005 Sb., xxx. xx znění xxxxxxx xx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jak bylo xxxxxxx xxxx (xxx xxx 4 xx 6), aniž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.

19. Xxx 21.3.2011 xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx směřující xxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x. x. 1 Ao 2/2010-185 xx dne 18. xxxxx 2011 xxxxxxx pod sp. xx. Xx. XX 21/11 (xxx xxx 2). Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx vydán, xx. §101a xx 101d x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 34/10. Namítají, xx na základě xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx územního xxxxx xxxx Moravany došlo x xxxxxx do xxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxxxxxxxxx práva a xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx investic. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nedostatkem xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xx jednalo x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xx jejich xxxx, se xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jakkoliv xxxxxxxx. Xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx je xxxxx jejich xxxxxx x to xxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx uplatnění (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx Xx. X. X. - xxx xxx 44 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx. zn. 1 Xx 2/2010) xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx, že k xxxxxxx xxxxxx přihlížet. Xxxxxx postup xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxx soudem. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - změny x. 4 (druhou xxxx), 5 a 6 xxxxxxxx xxxxx obce Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx č. 3.9.-3.36.2009 xxx 25.6.2009. Xxxx změny xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů x xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyhověl xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx touto xxxxxx územního plánu x xxxxxx xxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxx xxxx a z xxxxxx spojených x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x projednávané xxxx. Ve xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zóny xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x xxxx 2009. Xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx 10.5.2010 x xxxxxxxxxxxxxx obce x ním za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxx 2010 xxxx nově xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxx změn xxxxxxxx plánu se xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 11.1.2011 xx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxx 2010. Uvádějí, xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx Xx. M. B. xxxxxxxx tomuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx se xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx x důsledcích, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx změn xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx třetím xxxxxx (xxx bod 44 xxxxxxxx č. x. 1 Xx 2/2010-185). Přípis byl xxxxx xxxxxxx xxx 13.1.2011, xxxx xx xxxxxx projednání věci, xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, k čemuž xxxxx 18.1.2011. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxx známy možné xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxx xxxx třetích xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx 44 x 67 xxxxxxxx x. j. 1 Xx 2/2010-185), nicméně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Kromě xxxx xxxxxxxxxx, že současné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx rozdílů xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx zohledňují xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx vede, je xxxxxxx řízením, xxxxx xx x definice xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx osoby. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dotčené xxxxx xxxxxxxx, vyžádat xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx., xxx xx xxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxx účastníci xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx jak xxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxx právo xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, neprocesním x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx x intencích xxx procesní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx zohledňuje xxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxxx odlišných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. ÚS 34/10. Současně v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xx 2/2010 xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 34/10. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx vedlejší účastníci xxxx vytýkají xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Poukazují xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx práva na xxxxxxxxxx, xxxxx dává xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx reálný xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx zvláštnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx všech xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx účastníci xxxxxxxx xx Xxxxxxx soud x vědomím, xx xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 34/10, x xxxxxxx její xxxxxxx x tím, xx xxxxx vystupovat x xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pro úplnost xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 4.1.2012 xx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 34/10, tedy x době, kdy xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx účastníci x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x výzvě soudce xxxxxxxxxx vyslovili xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx

23. Podle §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxxx Xxxxxxx soud v xxxxxx x zrušení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx přijat a xxxxx v xxxxxx Xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxx čl. II xxxx 9 xxxxxx x. 303/2011 Xx. (xx. xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx) xx xxx zahájená xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části, x nichž xxxxxx xxxxxxxxxx do dne xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, dokončí xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 7 hlavy XX xxxxx XXX s. ř. s. v xxxx xxxxx do 31.12.2011, xxxxx xx xx xxxxxx xxxx, ze xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx budou xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, nicméně aplikovatelná xxxxxxxxxx xxxxxx dílu, xxx xxxx ustanovení, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx' xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dílu xxxxxxxxx zasažena. Proto xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx požadavků §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., x jejich xxxxx xxxxxxx.

24. Z xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxx xxxxxxxxx jako příloha x xxxxxxxxx, x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx http://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?T=768&O=4 ) xxxxxxx, xx Poslanecká xxxxxxxx schválila návrh xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (obsahující napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx dne 17.12.2004, xxx z xxxxxxxxxx 181 poslanců bylo xxx xxxxx 108 x proti xxxxxx 54 xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxx návrhy dne 27.1.2005, xxx x xxxxxxxxxx 75 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 59 senátorů x 2 xxxx xxxxx. Xxxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x původním xxxxx (xx. znění xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx) xxx 22.2.2005, xxx x xxxxxxxxxx 167 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx 113 x xxxxx xxxxxx 35 xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavními xxxxxxxx x byl xxx č. 127/2005 Sb. xxxxx xxxxxxxx v částce 43 Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 31.3.2005, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §179 xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxx dnem xxxxxxx měsíce xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx", xxxx xxx 1.5.2005. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx řádu správního xxxx přijata xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

25. Xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx formální xxxxxxx xx návrh x xxxxxxx x xxxxxxxxx čI. 95 odst. 2 Xxxxxx x §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx. xx. 1 Xx 1/2010 xx xxxxxxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - změny x. 1 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx 12.7.2005 a xxxxxxxxx obecně závaznou xxxxxxxxx obce Xxxxxxxx x. 2/2005, xxxxxx xx mění obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 11/2000 x vyhlášení xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx veřejnoprávního xxxx, ve xxxxx xx xxxxx zodpovědět xxxxxx, xxx tento xxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxxxxx §101a xx 101d x. x. x. xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx ve xxxxx x 31.12.2011 xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelem.

26. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx spis sp. xx. 1 Ao 1/2010. Xxxxxxxx k xxxx, že projednávaná xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od ústního xxxxxxx, xxxxx se xx xxx již xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vyslovili xxxxxxx.