Právní předpis byl sestaven k datu 13.05.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 14.09.2012.
284
NÁLEZ
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. xx. Xx XX 34/10 dne 24. xxxxxxxx 2012 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Xxxxx Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxxxxx Lastovecká, Xxx Musil, Xxxx Xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Výborný x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx protiústavnosti xxxx 7 hlavy II xxxxx XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., soudní řád xxxxxxx, xx znění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x 1. X Xxx, x.x.x., IČ 27686418, xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxx 1222/53, 2. XXX Xxxxxxx, s.r.o., XX 26945151, se xxxxxx Brno, Xxxxxxxx 1222/53, 3. AB-NET, x.x.x., XX 25581805, xx xxxxxx Brno, Xxxxxxxxx 164x, 4. XXXXX XXXX, x.x.x., XX 64511855, xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx 7, 5. XXXXXXXXX, xxxx. s x.x., XX 44015925, xx xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx 483/11, 6. Xxxxxxx, x.x.x., IČ 26242826, xx xxxxxx Moravany, Xxxxxx 21, 7. XXX XXXXXX, x.x.x., XX 25732439, se xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxxxxxxx 29x, 8. Xxxxx, xxxx. x x.x., XX 47903279, xx xxxxxx Xxxx, Selská 80, 9. A XXXXXXXX, x.x.x., XX 25327470, xx sídlem Xxxx, Úvoz 129/88, 10. Xxxxxxxx, x.x.x., XX 27661903, se xxxxxx Brno, Loosova 12, 11. XXX, xxxx. x r.o., XX 25595351, xx xxxxxx Modřice, U Xxxxxx 1108, 12. Xxx. X.X., 13. X.X. a 14. X.X. jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení,
xxxxx:
Xxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
I.
Xxxxx xx zahájení xxxxxx a xxxx xxxxx
1. X xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 22.6.2010 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx podle čI. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx jen "Ústava") xxxxxxx xxxx 7 xxxxx XX xxxxx XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 127/2005 Xx., xxx. xx znění xxxxxxx xx xxx xxxxxx, tj. §101a xx 101d soudního xxxx xxxxxxxxx (dále xxx jen "s. ř. s."). X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyplývajícím x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 1 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxx x právem xxxxxxxxxxx, právem xx xxxxxxxxx x principem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx čl. 11, 26 x čl. 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx též xxx "Listina"). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx x podobě xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx dle čl. 36 odst. 1 x 2 Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx čl. 100 xxxx. 1 Ústavy.
2. V xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 34/10 napadla Xxxxxxxxx xxxxx xxx 21.3.2011 ústavní stížnost xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 18. xxxxx 2011 č. x. X Xx 2/2010-185, xxxxx byla xxxxxxx x návrhem xx xxxxxxx §101a až 101d s. ř. x. Xxxxxxx v xxxx xxxx již xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xx. zn. Xx. XX 34/10, Xxxxxxx xxxx svým xxxxxxxxx sp. zn. Xx. XX 21/11 xx xxx 10.5.2011 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxx, xx se xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx mají xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxx účastníci (§35 xxxx. 2 xxxx xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx),
3. Nejvyšší xxxxxxx soud uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx čI. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodovací xxxxxxxx xx xxxx č. x. l Xx 1/2010-156. V xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy - xxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxx obce Xxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstvem xxxx xxx 12.7.2005 x vyhlášené xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou obce Xxxxxxxx x. 2/2005, xxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxx Kamenice č. 11/2000 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace obce Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx pozemků xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x práva xx xxxxxxxxx xxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxx x xxxxxxxxx (resp. xxxx podnikatelský xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx má xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx zakotvující xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části, kterou xx xxxxx v xxxx xxxx aplikovat, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem a xx třeba xx xxxxxx.
4. X xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxx 11.4.2011 vláda Xxxxx republiky xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx (Poslanecká xxxxxxxx, XX. volební xxxxxx, xxxx x. 319), V xxxxxx 51 až 55 xxxx zákonodárné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxx 7 xxxxx XX xxxxx XXX s. ř. s. (xxxxxxxxxx §101a xx 101d). Vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ukončení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
5. Xxx 14.10.2011 xxx xx Xxxxxx xxxxxx publikován xxxxx č. 303/2011 Sb., kterým xx xxxx zákon č. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxxxx další xxxxxx. Xxxx xxxxxx podstatně xxxxxxx pravidla xxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx 7 xxxxx XX části XXX s. ř. s. (xxx xxxxx č. 303/2011 Sb., xxxx 55 xx 60). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxx xxxxxx č. 303/2011 Sb. xxxxxx xxxxxxxxx dne 1.1.2012. Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 1 xxxx přechodných xxxxxxxxxx určilo, xx xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, použije se xxxxxxxxxxxx soudní xxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx čl. II xxx 9 zákona x. 303/2011 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Určil, xx xxx zahájená xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne xxxxxx účinnosti xxxxxxxxx xxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx.
6. X xxxxxxxxxx na toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx soud s xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx změna návrhu x xxx Ústavní xxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxxxx" xxxxx, kterým bude xxxxxx, xx "ustanovení xxxx 7 hlavy XX xxxxx XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, ve xxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb., xxxx x xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 x čl. 100 xxxx. 1 Ústavy x čl. 11, 26 x čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod". Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx vyhověl a xxxxxxxxx č. x. Xx. ÚS 34/10-52 xxxxx xxxxxx připustil, xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx stalo xxxxxx, xxx "xxxxxxxxxx xxxx 7 xxxxx XX části XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 303/2011 Sb., xxxx x rozporu x čl. 1 xxxx. 1 x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx x čl. 11, 26 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod". Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx 7 xxxxx XX xxxxx XXX s. ř. s. xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx zmíněné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyžaduje xxxxxxx xxxx části xxxxxxxx xxxx správního v xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx celku. Xxxxxx tak xxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxx soudního xxxx správního xxxx xxxxx, i xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxx xxxx) jen xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxxx návrhu
7. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předmětný xxxxx xxx čI. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxx včasnosti xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxx sp. xx. 1 Xx 1/2010, x. 1, 158 x 159). X řízení před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxxxx (Strojmetal Xxxxxxxx, a. x.) xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx - změny x. 1 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx dne 12.7.2005 x vyhlášené xxxxxx závaznou xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx č. 2/2005, xxxxxx se xxxx xxxxxx závazná xxxxxxxx obce Xxxxxxxx x. 11/2000 x xxxxxxxxx závazné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx. Tento xx xxxxxxxxxx pozemků xxxxxxxxx xxxxxxxxxx změnou xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx svého xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxx, že x xxxxxxxx uvedeného opatření xxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), přičemž je xxx xxxxxxx let xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx odstupu mezi xxxxxx xxxxxxxx plánu x xxxxxxx si xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vědom, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx) žádnou xxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx právní úpravu, xxxxxx xx xxxxx x dané věci xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx zrušení xxxx 7 xxxxx XX xxxxx III s. ř. s. xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx novelizaci xxxxxxxx řádu správního xxxxxxx x připuštění xxxxx xxxxxx, čemuž Xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxx 6 xxxx).
8. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zařazení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx do právního xxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx judikatury x hlediska xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu zdůraznil, xx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx je správním xxxxx toliko s xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) vymezeným xxxxxxxxx a obecně xxxxxxxx adresáty, x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx předmětem. Konkrétní xxxxxxxx předmětu xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx právního xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx správnímu xxxx. Účelem opatření xxxxxx povahy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx zákona, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §101a xx 101d x. x. s., ve xxxxx k 31.12.2011, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x nedokonalou, xxxxxxx xxxxx důležitou x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Nicméně xx xxxxxxxx x xxxxxx xx 31.12.2011 za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx novým xxxxxxxxx zákonem č. 183/2006 Sb., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx 1.1.2007. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 50/1976 Sb., o územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byly považovány xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Xx 1/2005-98 x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Pl. XX 14/07 xx xxx 19.11.2008 (X 198/51 XxXX 409), Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x novela stavebního xxxxxx xxxxxxx č. 191/2008 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 183/2006 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), ve xxxxx xxxxxx č. 68/2007 Sb., xxxxx xx 3.6.2008 x §188 xxxx. 4 xxxxxxx přeměnu obsahu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx a jejich xxxxxx; bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxx xxxx 1.1.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se považují xx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Dále xx x xxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxx xxxx vstupem xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx (1.1.2006) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx č. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx současně vložil xx xxxxx XX xxxxx XXX s. ř. s. xxx 7 upravující xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx uvádí, že xxxxxxxxxxx zakotvil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x návrhem xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části xxx xxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxx x povinnosti. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nedostatků xxxxxxxxxx x neujasněnosti xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx.
10. Xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxx xxxxxx xxxx díl 7 hlavy II xxxxx XXX s. ř. s., xx. §101a xx 101d x. ř. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx:
x) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx určitou xxxxxxx xxxxxxxx (xxx níže xxx 13 n.);
b) x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 30 xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx, x xx xx xxxx důvodů. Xxxxxx xx složitost x závažnost xxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx. xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (netvrdí, xx x této lhůtě xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx o její xxxxxxxx). Xxxxxx důvodem xx otázka xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx a podání xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx neomezenou lhůtu, xxxxxxx xxxx zpravidla xx rozsáhlý návrh xxxxxxxx v řádu xxx;
x) v nepřiměřenosti xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, ačkoli xx xxxxx x xxxxxx typickou xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxxxx xxx napadena, xx xxxx vést x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxxxxxxx řadě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníkům x xxxx republiky nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x Xxxx. Xxxxxxxxxxx xx je xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx zákonodárce x i xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx důvodem x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxx xxxxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxxxx;
x) ve xxxxxxxxx xxxxxx dalších osob x řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Protiústavnost xxxxxx xxxxxx z důvodu xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (xxxxx sub 10.x) má xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx projevuje xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx k xxxxx. Zde xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na nález xx. xx. Xx. XX 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.), xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva (dále xxx xxx "ESLP") xx věci Pérez xx Xxxx Cavanilles xxxxx Xxxxxxxxx (stížnost x. 28090/95) x xx judikaturu Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "Xxxxxx xxxx XX") x Xxxxxxxxx [rozsudek Xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxx) xx dne 26. xxxxxxxxx 1985 ve xxxx X-42/85 Cockerill-Sambre XX xxxxx Komisi, xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 15. xxxxx 1987 xx xxxx X-152/85 Xxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora (xxxxxxx senátu) ze xxx 23. xxxxx 1997 ve xxxx X-246/95 Myrianne Xxxx xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xx xxx 18. xxxx 1997 xx xxxxxxxxx věcech X-121/96 x X-151/96 Xxxxxx Xxx Administration Services XX xxxxx Komisi] x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx cíl řádného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, napomáhá xxxxxx jistotě x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, že xxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx XX x případech, xxx xxxx zákonodárcem xxxxx lhůta stanovena, xxxxx podání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxx, jinak by xxxxx k porušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x legitimního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxx (xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 14. července 1972 xx xxxx X-48/69 Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxx. xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 14. xxxxxxxx 1972 xx xxxx X-52/69 X. X. Xxxxx XX xxxxx Komisi xx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 24. xxxxxxxxx 1987 ve xxxx X-223/85 Xxxx-Xxxxxxx-Xxxxxxx xxxxx Komisi),
12. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, zejména s xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x právem xx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx požadavek xx soulad aktu xxxxxx xxxxxxx moci x xxxxxx (xxxxxxx). Xxxxxxxxx, že vzhledem x presumpci zákonnosti xxxx xxxxxx veřejné xxxx x xxxxxxxx x právům a xxxxxxxxxxx dotčených xxxx, xxxxx xxxxxxxxx akt xxxxxxx, xxxx nebo xxxx, jakož x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, však xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxx x časem x xxxxxx xxxxxxx požadavek xx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx neměnnosti xxxxxxxxxxx xxxx. Úkolem xxxxxxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxx kompromis xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx - nyní Xxxxxxxx - (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu) ze xxx 6. xxxxx 2005 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-22/02 x X-23/02 Sumitomo Xxxxxxxx Xx. Xxx a Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx Xx. Ltd xxxxx Xxxxxx, xxx xxxxx "xxxxxx, x němž xx lhůta xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx požadavky právní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx x daném xxxx". Xxxxxx xxxxxxxx, xx Tribunál xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx či jiným xxxxxxx plně xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xx kompetentního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x případné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx neshledává xx xxxxxxxx x principem xxxxxx jistoty (body 82 x 83 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx potvrzuje, xx x případech, kdy xxxx zákonodárcem žádná xxxxx stanovena, nelze xxxxxx xxxxxx odkládat xxxxxxxxxxx x je xxxxx xxx podat x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx by xxxxx xxxxx k porušení xxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xxxxxx k oprávnění Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx C-48/69 Imperial Xxxxxxxx Industries Xxx. xxxxx Komisi [1972], Xxxxxxx, x. 619, xxx 49, xxxx xxxxxxxx ve xxxx X-52/69 X. X. Xxxxx XX proti Xxxxxx [1972], Xxxxxxx, x. 787, xxx 21; xx xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx státní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx C-223/85 Xxxx-Xxxxxxx-Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx [1987], Xxxxxxx, x. 4617, xxxx 12 xx 17).
13. Xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xx smyslu čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx není absolutní x xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a efektivní xxxxxxx před xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozsudek XXXX xx věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxx x. 71440/01), xxx XXXX xxxxxxxxxxx, xx "xxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxx aspektem xx právo xx xxxxxxx k soudu, xxxx absolutní; xx xxxxxxxxx omezení, xxxx. xxxxxxxxx lhůt. Xxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx zákonem xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva, zejména xxx xxxxxxxxx legitimní xxx x xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx cílem". Xxx xxxxxxxxxxx uzavřel xxxx xxxxxxxxxxx konstatováním, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx součástí xxxxxxxxx xxxxxxx České republiky x xxxxxxx rovněž x Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (xxxx xxx "Úmluva"). Projevuje xx xxxx xxxx xx formě xxxxxxxxx xx stanovení xxxx x podání návrhu x xxxxx xxxx x jinému xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xx přitom xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx právní jistoty x požadavkem xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx k xxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x těchto xxxxxx xxxx možné považovat xx přiměřené a xxx xx označit xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx výjimečných xxxxxxxxx může princip xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx).
14. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xx. xx. 1 Xx 1/2009, xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx nebo xxxx xxxxx zákonodárce žádnou xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyplývající x §101a odst. 1 xxxx druhé s. x. x.), xxxxxxx xxxxx si xxx xxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx", xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxx na xxxxx xx. zn. Xx. XX 83/06 xx xxx 12.3.2008 (X 55/48 XxXX 629; 116/2008 Sb.) x xxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]; xxxxx je xxxxxx xxxxxx existencí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Protiústavnost xxxxxxx xxxxx xx xxx navrhovatele zřejmá x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. zn. 1 Xx 1/2010, ve xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx 2010 xxxxxxx xxxxx xxxxx územního xxxxx x roku 2005, xxxxxxx samotný xxxxxx xxxx byl přijat xxx x xxxx 2000. Xx tedy xx to, xx xxxxx xxxx principem xxxxxx xxxxxxx na xxxxx straně x xxxxxxxxxx legality x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Žádný takový xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx x jeho projednávání. Xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x požadavkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx na xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
15. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx časové xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem:
a) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx §188 odst. 4 "nového" xxxxxxxxxx xxxxxx) umožňuje přezkum xxxxxxxxx xx minulosti, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxx staré xxxxx xxxxxxxxxx (vyhlášené ve xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kdykoliv xxxx 1.1.2007). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx řádu správního xx xxxxxx přijímání xxxxxxxx xxxxx před xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx;
x) protože Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxx opatření x "xxx" xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x působnosti xx xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxx lhůtě xx xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxxxxxxxx přitom xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx [xxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 519/08 ze dne 25.9.2008 (X 157/50 XxXX 399) x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 264/07 xx dne 5.6.2008, xx. xx. X. XX 889/07 xx xxx 24.2.2009 x xx. xx. X. XX 3108/07 ze xxx 27.12.2007 (xx XxXX xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx )];
c) xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx majetek podle čl. 11 Xxxxxxx, tak xx práva xx xxxxxxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx;
x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx (zejména x xxxxxx xxxxxxxx od xxxx přijetí) xxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx neusiluje x nezměnitelnost územních xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx mezi xxx, xxxx-xx xx změna xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx zákonem za xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vede a x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx), a xxx, že xxxxx xxxxxx xxxx po xxxxx letech xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xxxxx, xxx' x xxxxxxx xx zákonem, xx xxx něj xxxxxxxx x právem na xxxxxxxxxx;
x) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx standardnímu xxxxxxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxx xxxxx §94 xx 99 správního xxxx, které xxx x xxxxxxx s §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve lhůtě xxx xxx xx xxxxxx účinnosti. Xxxxxxx §188 xxxx. 4 xxxxxx x. 183/2006 Xx. xxxx byly x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx plány xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tj. xxxxxx xxxxx přijaté xxxx 1.1.2007), Xxxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nelze x xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zbývající xxxx pouze xx xxxxx tří xxx xx xxxxxx účinnosti. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx přezkum x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx může v xxxx případech xxxx xx xxxxxxx územního xxxxx;
x) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zdůvodnění xxxx časově neomezené xxxxxxxx přezkumu, popř. xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx spravedlnosti (viz xxx 13);
x) xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxxxx zasahovat xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx osob x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Úmluvy. Zde xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxx x xxxxx proti Xxxxxxxxx (xxxxxx x. 31836/04, xxx 32);
x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx shledává x x tom, xx xxxxxxxxx zákonodárce xx xx následek x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [odkazuje na xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/01 xx dne 25.6.2002 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.)]. To xx xxxx zněním xxxxx xxxx §101a xxxx. 1 x. x. x. (xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx-xx xxxx navrhovatel xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v této xxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx skupiny možných xxxxxxxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx jsou osoby, xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx bylo xxxxx opatření (xxxxx §101d xxxx. 1 x. x. x, xxxxxxx lhůtu x xxxxxx návrhu), x xxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxx, které buď xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx sice xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx nebylo oznámeno xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx §101a xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxx zákonodárce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx upřednostnění požadavku xxxxxxxx a xxxxx xx přístup x xxxxx xxx není xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx. Vzniká tak xxxxxxxxxxxx xxxxxx [x xxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 15/04 ze dne 30.11.2004 (N 180/35 XxXX 391; 45/2005 Sb.)], xxxxx je podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §101a x. ř. x. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxx xxxx části xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx rozhodná xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx §101a x. x. x. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dílu 7 xxxxx XX xxxxx XXX s. ř. s. (ustanovení §101a xx 101d), xxxxxxx (viz xxx 6) vyslovení neústavnosti xxxx úpravy xxxx xxxxx.
16. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx nepřiměřenost xxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x několika xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx třiceti xxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (zejména x xxxxxxx xxxxxxxx plánů) xxxxx a komplikovanosti xxxxxxx samotného přijímání xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxx lhůtě xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx rozhodovací činnosti xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx) xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx soud, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxxxx xx práva xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx postavení xxxx xxxxxx. Např. xxxxxxx navrhovatel xx x dispozici xxxxxxxxxx xxxx x vypracování x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, odpůrce xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx návrh xxxxxxxx x xxxx xxx. Xx xxxxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx koncentraci xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x tomu xxx 10.x).
17. Konečně, xxx xxxxx "xxxxx pro xxxxxxxxx", xxxxxxxxx navrhovatel x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osob x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x odpůrce (xxx §101b x. x. x.). Xxx xxxx výše xxxxxxxxx, xxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx mít xxxxxxx dopady na xxxxxxx osoby, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (např. x xxxxxxxxxxxxx případě je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx území regulované xxxxxxx plánem). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x účasti xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx x xxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx,
18. Xxxxxxx bylo xxxxxxxx zrušení dílu 7 hlavy II xxxxx XXX zákona č. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxx č. 127/2005 Sb., xxx. xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx. Xxxxx návrh xxx xxxxxxxx přeformulován xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxx (xxx xxx 4 až 6), xxxx xx xxxx věcná xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
19. Xxx 21.3.2011 xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu č. x. 1 Xx 2/2010-185 ze dne 18. ledna 2011 xxxxxxx xxx sp. xx. Xx. XX 21/11 (xxx xxx 2). Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. §101a xx 101d x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxxxxx v tomto xxxxxx ve xxxx xx. xx. Xx. XX 34/10. Namítají, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx územního plánu xxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx do xxxxxx právní xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx podnikání x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxx xx jejich xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jakkoliv xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx jejich názoru x to xxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx byl o xxxxxxxxx práv xxxxxxx xxxx informován. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx zastupitele obce Xxxxxxxx Bc. X. X. - xxx xxx 44 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 1 Xx 2/2010) reagoval xxx, že výslovně xxxxx, xx x xxxxxxx nebude přihlížet. Xxxxxx xxxxxx xx xxx vedlejších xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx jejich xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx - xxxxx x. 4 (druhou část), 5 x 6 xxxxxxxx plánu xxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 3.9.-3.36.2009 xxx 25.6.2009. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x realizací xxxxxx investičních xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxx vlastníků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx touto xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx schválení xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vedlejšími účastníky xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Ve xxxx xxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zóny xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx v xxxx 2009. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx 10.5.2010 x xxxxxxxxxxxxxx obce x ním xx xxxxxxx nesouhlasilo. Xx xxxxxxx v xxxx 2010 xxxx nově xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx změnilo xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx plánu se xxxxxxxxxx x při xxxxxx jednání dne 11.1.2011 xx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2010. Uvádějí, xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Moravany Xx. M. X. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x svých xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx osob, včetně xxxxxxxxxxx, na Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx bod 44 rozsudku x. x. 1 Xx 2/2010-185). Xxxxxx byl xxxxx doručen dne 13.1.2011, xxxx xx xxxxxx projednání xxxx, xxx xxxxx předtím, xxx soud učinil xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, k čemuž xxxxx 18.1.2011. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx osob. Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí (xxx xxxx 44 x 67 xxxxxxxx x. x. 1 Xx 2/2010-185), nicméně xxxxxxx ve prospěch xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxx vedlejších xxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx sice xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx zásahu xx xxxxx základních xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx současné xxxxxxx xxxxxxxx teorie xxxx založeny xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxx x xx xxxxx procesní xxxxxxx x soudy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxxx řízením, které xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopady na xxxxx xxxxx. Soud xxx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, vyžádat xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx., což xx xxx nestalo. Z xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dovozují, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx tím, že xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxx x rozhodování. X když jsou xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního případu, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx navrhovatele x xxxxx xxxxxx xx věci xx. xx. Xx. XX 34/10. Současně v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx xxxx sp. xx. 1 Xx 2/2010 xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx předtím xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx pod sp. xx. Xx. XX 34/10. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx účastníci xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx vlastním xxxxxxxxxx. Poukazují xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxxx představuje xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx opatření, a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ze všech xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx účastníci obrátili xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xx. xx. Xx. XX 34/10, x xxxxxxx xxxx zrušení x xxx, xx xxxxx vystupovat x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx zástupce účastníků xxxxxxx xxx 4.1.2012 xx xxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 34/10, tedy x xxxx, xxx xxx platila xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx procesní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x výzvě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx souhlas x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
20. Xx Xxxxxxxxxxx sněmovnu xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx, x xx nejdříve k xxxxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx x. 1080). Xxxxxxxxxxxx, xx xxx projednán xx xxxxx xxxxxxx xxx 25.10.2001, 30.1.2002, 8.2.2002 x 15.2.2002 (xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxx xxxxxxxx dne 15.2.2002 xx 46, schůzi xxx xxxxxxxxx x. 589, kdy x xxxxxxxxxx 157 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx 103 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx 44 xxxxxxxx. Senát s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 21.3.2002 x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx 28.3.2002. X vyhlášení xx Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 17.4.2002.
21. Xx xx týče xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že byla xx soudního xxxx xxxxxxxxx vložena zákonem č. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (zákon x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), (xxxx xxxxxxx xxxxx §171 xxx 3). Xxxxx xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx vláda dne 7.9.2004 (rozeslán jako xxxxxxxx xxxx č. 768). K xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl v xxxxxxxx zprávě xxxxxxxx: "X souvislosti se xxxxxx xxxxxxxxxx práva Xxxxxxxxxx společenství xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx proti xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxx x xxxxxx zákona formu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx požadavku xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x souladu x čl. 87 Ústavy doplnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx umožňující Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx rozpor xx xxxxxxx" (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx 173). Poslanecká xxxxxxxx projednala xxxxx xx třech xxxxxxx xxx 23. x 24.9.2004, 14.12.2004 x 17.12.2004 (xx zapracování xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxx xxxxxxxx xxx 17.12.2004 na 39. xxxxxx při hlasování x. 500, xxx x přítomných 181 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx 108 x xxxxx návrhu 54 xxxxxxxx. Xxxxx návrh xxxxxxxxx x xxx 27.1.2005 xxxxxxx vrátit xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x pozměňovacími xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx přijatém xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 41. xxxxxx xxx 22.2.2005 návrh xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx 167 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx 113 x proti xxxxxx 35 xxxxxxxx. Prezident xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 21.3.2005 x x vyhlášení xx Xxxxxx zákonů došlo xxx 31.3.2005.
22. Xx Senát xx x výzvě soudce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXXx. Přemysl Xxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxx vložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx řádu správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Senátu. Xxxxx, xx pro vrácení xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx č. 16 x xxxxxxxxxx 75 senátorů xxxxxxxxx xxx xxxxx 59 x xxxxx 2 xxxxxxxx. Konstatoval xxxx, xx rozprava x Xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx) xx xx xxxx obsahu zaměřila x xxxxxx xxxxxxxxx xx tři xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x veřejnoprávní xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxx xx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x Českým xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Institutu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx soudnímu xxxxxxxx se podrobněji xxxxxxx xxx Výbor xxx vzdělávání, xxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x petice, xxxxx xxx považoval za xxxxxxxx institut xxxxxx x elektronických komunikacích, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx pozornost zaměřil xx xxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxx správního xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xx správním xxxx (xxxxx č. 500/2004 Sb.). Xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx správního xxxx xxxxx xxxxxx k §4 xxxx. 2 xxxx. x) x §48 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x tuto xxxxxx ponechal stejně xxxx předsedkyně Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na Xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx projednání xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
23. Podle §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx x zrušení xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx zákon xxxx xxxx xxxxxx předpis xxx přijat x xxxxx v mezích Xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V daném xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx napadena. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx čl. II xxxx 9 zákona x. 303/2011 Sb. (xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxx správního) xx xxx xxxxxxxx řízení xx věci xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 7 xxxxx XX části XXX s. ř. s. x xxxx xxxxx do 31.12.2011, xxxxx xx je xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx budou xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zůstala x xxxxxxxxx, xxx' xxxx změnou klíčových xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zasažena. Proto xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §68 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxx x. 48/2002 Xx., x xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
24. X vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx zpráv (Senátem xxxxxxxxx jako xxxxxxx x xxxxxxxxx, x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx uveřejněných xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx http://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?T=768&O=4 ) xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx) xx třetím xxxxx xxx 17.12.2004, xxx z xxxxxxxxxx 181 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx 108 x xxxxx xxxxxx 54 xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxx návrhy xxx 27.1.2005, xxx x xxxxxxxxxx 75 xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxx s pozměňovacími xxxxxx 59 xxxxxxxx x 2 byli xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x původním znění (xx. xxxxx schváleném xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx) xxx 22.2.2005, xxx x xxxxxxxxxx 167 xxxxxxxx xxxx pro xxxxx 113 a xxxxx xxxxxx 35 xxxxxxxx. Zákon o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx příslušnými xxxxxxxxx xxxxxxxx x byl xxx č. 127/2005 Sb. xxxxx xxxxxxxx x částce 43 Sbírky zákonů, xxxxx byla rozeslána xxx 31.3.2005, x xxx části xxxxxxx xxxxx §179 xxxxx xxxxxxxxx "prvním dnem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx dni jeho xxxxxxxxx", tedy xxx 1.5.2005. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupem.
25. Xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx návrh x xxxxxxx s xxxxxxxxx čI. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 odst. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. X xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem ve xx. xx. 1 Xx 1/2010 xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxx obce Xxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstvem xxxx xxx 12.7.2005 a xxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 2/2005, kterou xx mění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 11/2000 x vyhlášení závazné xxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx které xx xxxxx zodpovědět xxxxxx, xxx tento xxx (xxxxxxxx obecné xxxxxx) xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §101a xx 101d x. ř. x. mají být xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xx xxxxx x 31.12.2011 xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x tomto řízení. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x návrhu xxxxxx xxxx sp. xx. 1 Xx 1/2010. Vzhledem k xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx něj již xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx vyslovili souhlas.
V.
Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx dotčených xxxxxxxxxx
27. Xx xxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx §101a až 101d x. x. x. xxxxxx Ústavní xxxx x závěru, že xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx přitom xxxxx xxxxxxxxxxxxx úvahami.
28. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. II xxxx 9 zákona č. 303/2011 Xx. x xxxxx znění:
"Xxx 7
Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx
§101x
(1) Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx tvrdí, xx byl xx xxxxx právech opatřením xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxxxx. Xxxxx je podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx věci, ve xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
(2) Návrh xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
(3) Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx krajem, může xxxxx xxx obec.
(4) Odpůrcem xx xxx, kdo xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx části xx xxxxxxxxxx.
§101x
Xxxxx dalších xxxx xx řízení (§34) xx xxxxxxxxx.
§101c
X xxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud.
§101x
Xxxxxxxx x xxxx xxxxxx
(1) Xxx rozhodování xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, a xx, xxx xxx, kdo xx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx své xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x zda xxxxxxxx xxxxxx povahy bylo xxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx. Přitom xxxx xxxxx právními xxxxxx xxxxxx.
(2) Xxxxx-xx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo jeho xxxxx jsou v xxxxxxx se zákonem, xxxx že ten, xxx xx xxxxx, xxxxxxxxx meze xxx xxxxxxxxxx a pravomoci, xxxxx že xxxxxxxx xxxxxx povahy nebylo xxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx, opatření obecné xxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxx dnem, xxxxx v xxxxxxxx xxxx. Xxxx-xx návrh xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx. Xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx jeho xxxxx xxxxxxxx do třiceti xxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx soudu.
(3) Xxxx-xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx, nebo bylo-li xx xxxxxxx části xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části důvodem xxx obnovu řízení xxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(4) Xxxxx x xxxxxxxxxx x právních xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
(5) Xx xxxxxxx nákladů xxxx žádný x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.".
29. Xxx již xxxx výše xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x konkrétní kontrole xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx navrhovatelem xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx. X daném případě xx xxxxxxxxxxx (Strojmetal Xxxxxxxx, a. s.) x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 1 Ao 1/2010 xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx domáhá zrušení xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx - změny x. 1 územního xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obce xxx 12.7.2005 x xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 2/2005, xxxxxx xx xxxx obecně xxxxxxx vyhláška xxxx Xxxxxxxx x. 11/2000 x vyhlášení xxxxxxx xxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxx Kamenice. X xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx jedná x otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) byl xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavním xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod xxxxx xxxxxxxx podle čl. 11 x 26 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx ustanovení soudního xxxx xxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx věci, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §101a xx 101d x. ř. x, ve xxxxx x 31.12.2011 xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx. Xxxxx byl xxxxx x tohoto obecného xxxxxxxx xxxxx oprávněným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxxx tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxx xx založeno xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx skončeném xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx. Předmětem řízení xxxx xxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 7 hlavy XX xxxxx III s. ř. s., xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ve věci xx. xx. 1 Xx 1/2010, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxx sp. xx. 1 Xx 2/2010.
30. Podstatné xxx postup Ústavního xxxxx xxxxx xx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§64 odst. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 83/2004 Sb.). Xxx xxxxx x konkrétní xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx aplikovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x podmínkách xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejde xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx omezení, xxxx navíc již xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejde xxx x otázku absence xxxxx v abstraktním xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx právní xxx xxxxxxxx, aby xxxx xxx xxxxx xxx 31.3.2010 xxxxx na xxxxxxx xxxxx části xxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxx x xxxx 2005 x xxxxx - jak xx ukázalo x xxxxxxxxxxxx xxxxx správním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). To xx situace, xxx x hlediska xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 19.11.2008 x uznání územních xxxxx xx opatření xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 14/07), xxxx. xxx xx 3.6.2008 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vydané xxxx 1.1.2007 vymezující xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx obecné xxxxxx - viz §188 xxxx. 4 xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (stavební xxxxx). Xx samozřejmě obecnému xxxxx nebrání, aby xxxxxxxxxxxx xxx, jak xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx rozhodnout, xxxxxx xxxx xx nebrání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x rámci xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxx napadená xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, přičemž v xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
31. Ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx čI. 95 Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx aktivně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx ústavnosti xxxxxx xxx, xxx xx není xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx rozhodnout. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxx xx. xx. 1 Xx 1/2010 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu řízení x zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tj. §101a xx 101d x. x. s., x xx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. II xxxx 9 přechodných xxxxxxxxxx xxxxxx č. 303/2011 Sb. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zahájená xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto zákona, x nichž xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tedy do 31.12.2011, dokončí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ovšem xxxxxx xxx xxxxxxx ustanovení x tím, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx je neústavní xxxxxx jako celek. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxx xxx 10) xxxxxxxxx:
x) x protiústavní xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, resp. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxxx subjektů (xxxxx xxx 13 n.);
x) x nepřiměřeně xxxxxx xxxxx 30 xxx x xxxxxxxxxx x návrhu;
x) x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx soudy xxxxxxx xxxxxx;
d) xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx kromě xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
32. Xxx xxx xxxx konstatováno, k xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx obecný xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodovací činností (§64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx-xx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx (čI. 95 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxx pravidla xx xxxxx x ohledem xx postavení xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxxxx xxx, že xxxx může tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x před xxx xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx procesní ustanovení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx dochází x xxxxxxxx řetězení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx [xxx x xxxx xxxxxxxx sp. zn. Xx. XX 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (X 39/20 SbNU 353)]. Xx rozdíl xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx ústavnosti xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxx případu. Do xxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. X rámci xxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx nemůže vstupovat xx přerušeného xxxxxx x vyjadřovat xx x xxxx předmětu xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu.
33. Xxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být x xxxxxx nevyhnutelně xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxx návrhu - xxxxxx xxxx sp. xx. 1 Xx 1/2010, č. 1, 27 xx 29) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky x. 11/2000 o vyhlášení xxxxxxx části územně xxxxxxxxx dokumentace xxxx Xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 2/2005, kterou xx xxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx obce Kamenice x. 11/2000 o xxxxxxxxx závazné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zejména xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx znečišťování xxxxxxx xx území xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, mezi xxxxx xxxxx x území, xx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx vybudovaná xxxx xxx xxxxxxxxxxx XXX xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx, že si xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xx x rozsudku x. x. 1 Xx 1/2005-98 xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x pěti krocích. Xxxxxxxxxxx se, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vyvozován x §101d odst. 1 x 2 s. x. x. (x xxxxxxxx znění) x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx krocích: xx xxxx, v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx; xx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, xxx správní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nepřekročil xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxx); xx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem; xx xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx); za xxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z hlediska xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxx přezkumu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x dalším x xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx x kroků xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx nezabývá. Z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx navrhovatel x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxx soudní xxxx, xx x. 1.11), že x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obsahu xxxxxx opatření (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Nejedná xx tedy x xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ač xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx zásadní problém x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx x důvodu obsahu x proporcionality zásahu, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx jeho přijímání. Xxxxxxx x xxxxx xxxxx vznesené xx xxxxxx vedlejších xxxxxxxxx (xxx xxx 19) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx kroků xxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proto xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx až x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
34. Xx spisového xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že by xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx účasti xx xxxxxx marně xxxxxxxx xxxxxx další xxxxx (§101b s. ř. x. x původním xxxxx), xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx koncentrace xxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§101c x. x. x. x xxxxxxxx xxxxx), xxxx. xx xx xxxx xxxxxxx doznat újmu xx svých xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x návrhu (xxxxxxx xxx 10.x), když xx k xxxxxx xxxxxxxx x průběhu xxxxxxx xxxxx (xxx xx listu x. 36 x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). S xxxxxxx xx okolnosti xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx ani xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§101d xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxx, xxxx 90 xxx). Stejně xxx xxx xxxx situace xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (bez xxxxx x xx xxxxxx - xxx sub 15.x) xx xxxxxx §101a odst. 1 x. x. s. (xxxxxx §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb.). X xxxxxx xxxx Nejvyšším správním xxxxxx xx rovněž xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx §174 odst. 2 xxxxxxxxx řádu (xx xxxxx na §188 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxx 15.x, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx VI (xxxx. §94 xx 99) xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxx 15.e). X xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud konstatuje, xx x těchto xxxxxxx se xxxxx, x ohledem xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx x. 319, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, XX. xxxxxxx xxxxxx, bod 13 xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) x využití xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Bude tak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx, x konkrétním xxxxxx xxxx nemá xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx) ustanovení xxxxxxx.
35. Xx xxxxxxxxx materiálu xxx xxxxxxxxx, že xx x iniciačním xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx §34 x. x. x. Xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx 17), xx "xxxxx xxx ilustraci" poukazuje x na zákonné xxxxxxxxx dalších xxxx x xxxxxx kromě xxxxxxxxxxxx x odpůrce xxxxx původního xxxxx §101b s. ř. x. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kteří xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx Bc. X. X. X xxxxx xxxx xx xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxx argumentací, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neústavnosti xxxxxx ustanoveni by xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jinak xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx se xxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxx podaly xxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx. X xxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neústavnosti xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xx xxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxx xxxx účasti xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. II bodu 9 xxxxxx č. 303/2011 Sb. xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx §101b x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Tomu nasvědčuje x xxxx znění §101b odst. 4 x. x. x. x xxxxxxx posílení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osob xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního zákonem č. 303/2011 Sb. Xxxxxx xxxx x případě xxxxxx xxxxx by xxxxxx xxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxx dalších xxxx xx řízení přenecháno x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, který by xxxx xxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §101b x. ř. x., v xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx §101b odst. 4 x. ř. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx s xxx, xx řízení xxxxx xxxx 7 xxxxx XX části XXX s. ř. s. xx xxxxxxx z Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx i s xxxxxxxxx účastí xxxxxxx xxxxx osob na xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxx ustanovení §34 xxxx. 5 x. ř. x. X xxxxx řízení xxxx s xxxxxxx xx formulaci xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx ustanovení čl. II xxxx 9 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx §34 xxxx. 3 x 5 s. ř. x. xx xxxxxxxxxx xxx xxxx, když xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
36. Xxxxx xx Ústavní xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx mohl xxxxxxx xx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx návrhového xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx je bezprostředním x nevyhnutelným xxxxxxxxx, xx kterým xx xxxx xxxxx navrhovatel x řízení xx. xx. 1 Xx 1/2010 xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxx, že "xxxxxxxxxx xxxx 7 xxxxx XX části XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., soudní xxx správní, xx xxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb., xxxx x rozporu x čl. 1 odst. 1 x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx x čl. 11, 26 x čl. 37 odst. 3 Listiny základních xxxx x svobod".
37. X xxxx xxxx je xxxxx xx ztotožnit s xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xx stavu, x kterém xx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neumožňuje (xxx xxxx jeho argumentaci x xxxxxx 3, 7 a 14). Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx aspektu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 43/04 xx dne 14.7.2005 (X 139/38 XxXX 59; 354/2005 Sb.), kde xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx měnil xxxx xxxx.
38. X xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx chybějící xxxxxxxx xxxxx má podle xxxxxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxx určité skupiny xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx má xxx xxxxxx úpravou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx legality a xxxxx na xxxxxxx x xxxxx (xxx xxxxx xxx 12 xx 14). Ačkoli x obecné xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sdílí xxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx 11 xx 15 xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem č. 303/2011 Sb. dostačovat. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx novelizací, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx vyslovení xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx 2011, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx (viz xxx argumentaci xxx 35) xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxx 9 xxxxxx x. 303/2011 Sb. Xxx x xxxxxxx, xx by Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx právní xxxxxx, která xx xxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx na tom, xx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x potřebné xxxxxxx.
39. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx, že xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx nevykazuje x xxx xxxxxx vykazovat xxxxx protiústavnosti, tyto xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" posuzované věci, xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. XX 6/05 xx xxx 13.12.2005 (X 226/39 XxXX 389; 531/2005 Sb.)]. Těmito "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx", xxxx hledisky xxxxxxxxxxxxxx posouzení ústavnosti xxxxx xxx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx:
- xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxx x xx xxxxxx k xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva (xxxxxx), xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx časovému xxxxx xxxxxxx subjektivního práva. X xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud v xxxxxx sp. xx. Xx. XX 5/03 xx xxx 9.7.2003 (X 109/30 SbNU 499; 211/2003 Sb.) xxxxxx xxxxxxxxxx §3 x 6 xxxxxx č. 290/2002 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx kraje x xxxx, xxxxxxxx sdružení xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxx č. 157/2000 Sb., x přechodu některých xxxx, práv x xxxxxxx x majetku Xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 10/2001 Sb., x xxxxxx č. 20/1966 Sb., x xxxx x xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 xx xxxxxxx x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xx xxxxxxx konformní xxxx považoval x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx časovém xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx facie "xxxxxxxxx" xxxxx, xxxxxx xxx xxxxx deseti xxx);
- xxxxxxx xxxxxxxxxxx při stanovení xxxxx (jejím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 2/02 [xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 2/02 xx xxx 9.3.2004 (X 35/32 SbNU 331; 278/2004 Sb.)], x xxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zrušení ustanovení §879c xx 879e xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx xxxxxxx č. 229/2001 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 219/2000 Sb., x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 492/2000 Sb., x některé xxxxx xxxxxx, jímž zákonodárce xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vymezeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx před xxxxxxxxx lhůty, xx xxxxx xx došlo x nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x důvěře x předem xxxxxx xxxxxxxxx podmínky, xxxx xxxxx xxx před xxxxxxxxx xxxxxxx lhůty xxxxxxxxxxxxx se svévolným xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx (x xx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva x xxxxx Broniowski xxxxx Xxxxxx x x. 2002, x. 31443/96, Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx x x. 2002, x. 39794/98, Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx x x. 2001, x. 46129/99);
- xxxxxxx neakceptovatelná xxxxxxxxx xxxx xxxxxx subjektů, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxx určité zákonné xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx uplynutí xxxx xxx x důsledku xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx z xxxxx chápané "xxxxxxxxx xxxxxxxxx", x nálezech xx. xx. Pl. XX 3/94 ze xxx 12.7.1994 (N 38/1 XxXX 279; 164/1994 Sb.) x xx. xx. Xx. XX 24/97 ze xxx 3.6.1998 (X 62/11 XxXX 111; 153/1998 Sb.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx otevřel xxxxxxx xxxx uplatnění x xxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx původních nároky xxxxxxx xxxxxxxx nemohly. Xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx konstatoval, xx "xxxx xxxxx proto xxxx fakticky xxxxxxxxx x xxxxxx oprávněných xxxx, xxxxx xx xxxxx domáhat xxxxxxxx xxxxxxx, x byly xxxx - xx xxxxxxxx x jinými xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx postavení".
40. Xx základě xxxx xxxxxxxxx xx především xxxxx konstatovat, xx xxxxx xx xxxxxxx xx tvrzení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxx podání návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxx 11 xx 14) xx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx problematice xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx délky, nikoli xxxx absence. Právní xxxxxx, xxxxx možnost xxxxxx návrhu neomezuje xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx tomu xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Navíc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx bez xxxxxxx xxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx (po xxxxxx xxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx (x xxx x xxxxxxx subjektivních práv x xxxxxx) a xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx hierarchie).
41. Xxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxx xxxxx vyložit xx xxxxxxxx zvoleného xxxxxx, xxxxx se x rámci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz sub 39) xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx akceptovatelné. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx postupně rovněž x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a Ústavního xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeden x xxxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx předchozího xxxxxxxxxx xxxxxx (zákon č. 50/1976 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) xxxxxx xxx nahlíženo xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zprvu na xxxxxxx materiálního xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx č. x. 1 Xx 1/2005-98. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 19.11.2008 xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. XX 14/07 (xxx xxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx č. 191/2008 Sb. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x čl. X bodu 6 xxxxxxxxx x účinností xx 3.6.2008, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 1.1.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx považují xx xxxxxxxx obecné povahy - xxx §188 xxxx. 4 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx). Tím xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx přezkumné řízení xxxxx §174 xxxx. 2 správního xxxx xxx tento xxxxxx xxxxxxxxx. Stojí xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx (xxxx x. 259, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, X. xxxxxxx xxxxxx) xxxx ustanovení neobsahoval, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx v zákonné xxxxxx. Dále xxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxx měnícího xx právního názoru xx xxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx právech "xxxxxxxx" xxxxxxxx plány. Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx z 13.3.2007 x. x. 3 Xx 1/2007-44, na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx správních xxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxxx názor xxx xxxxx změněn xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 14/07 xx xxx 19.11.2008. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx stále xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o správnosti xxxxxxxxx územních xxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxx vydávaných jako xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx jejich xxxxx x vlastním xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
42. Xx xxxx právní xxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx změnila x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 127/2005 Sb. x xxxxxxxxx xxxxxx xx 1.5.2005, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektů xxxxxxxx xxx subjektivní xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx návrh xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxxx spolu xx xxxxxxxxx nového xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x závislosti xx xxxxx xxxxxxxxx formálním xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxx 3 xx 5 xxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxxxx (xxxx x xxxxxx plány), xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) na xxxxx xxxxx s xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx dotčený xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxx územní xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx lhůtou. Nově xxx čl. II xxx 8 xxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx č. 303/2011 Sb. xxxxxxx, xx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx účinnosti xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx 3 xxx ode xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx účinnosti, xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx nyní xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx 2008, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx odstup x xxxxxxxx absence xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx podstatně xxxxxx xx xxxx xxxxxxx lhůty 3 xxx xxxxx §101b xxxx. 1 x. x. x. x §174 odst. 2 xxxxxxxxx řádu. Stejně xxx podle §72 xxxx. 2 x. x. s. lhůta xxx let xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx k ochraně xxxxxxxxx zájmu, jak xx xxxx svěřuje §66 odst. 2 x 4 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx se xxxx xxxxxx situace vedlejších xxxxxxxxx, xxx ke xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx x xxxxxx 2009, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx došlo x xxxxx 2011, ovšem xxxxxx rozhodnutím samotného xxxxxxxxxxxxxx obce v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx xxxxx, které xx založeno xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
43. Je xxxxx připustit, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 1.5.2005 (xxxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích), xx 1.1.2006 (nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xx 3.6.2008 (xxxxxxxx transformace xxxxxxxx xxxxx x obecně xxxxxxxxx vyhlášek xx xxxxxxxx obecné xxxxxx) x xx 19.11.2008 (xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 14/07 xxxxxxxxxxx materiální xxxxxx) xx x důsledku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x §101a odst. 1 x. ř. x. xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx teorií xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx. Verfassungswidrigkeitswerden). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx není místo, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxxx.
44. X tomto xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xx xxx x obvyklý xxxxx, xx organizace soudnictví xx věcí xxxxxxxxxxx (čl. 91 xxxx. 2 Xxxxxx). Zde xxxxxxxx Xxxxxxx soud za xxxxxxxx poukázat xx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považovat xxxxxxx koncentraci, která xxxxxxxxx xx počátku xxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxx jednotné judikatury, xx xxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxx. Xxxxx vlastní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právními xxxxxx x otázkách xxxxxx x definování xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řešení, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx §101c x. x. s. xxxxxxxx.
45. Xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vlastní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ani xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx "xxxxxx" tam, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žádnou xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxx (xxx xxx 14). Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx - nyní Xxxxxxxx - (čtvrtého xxxxxxxxxxx senátu) xx xxx 6. října 2005 xx xxxxxxxxx xxxxxx T-22/02 x X-23/02 Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xx. Xxx x Xxxxxx Fine Xxxxxxxxx Xx. Xxx proti Xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxx 12). Výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx rámec xxxxxx xxxxxx x iniciačního xxxxx zde x Xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx principu právní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv opatřením xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stanovení xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx spočívá xxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx tuto xxxxxxxx mezeru xxxxxxx xxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx (xxxxx č. 303/2011 Sb.) x xxxxx xxxxxx §101b xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxx použití xxxx xxxxxx úpravy xx - xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx ustanovení čl. II xxxx 9 xxxxxx č. 303/2011 Xx., xxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxx nové právní xxxxxx (navíc nota xxxx zpětně) xxxxxxx xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx ustanovení. O xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx x Ústavní xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx stanovená lhůta xxxxxxxx povaze xxxxxxxx xxxxxx povahy, které xx xxxxxxx aktem xx pomezí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (kde xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx právě x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx obvykle xxxx xxxxxx), x xxxx by xxxx xxx výsledek takového xxxxxx. Navrhovatel x xxxxxxxxx na judikaturu Xxxxxxxx xxxxx EU xxxxx (xxxxx xxx 14), xx v xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxx xxxxxx odkládat xxxxxxxxxxx x je třeba xxx podat v xxxxxxxxx době, xxxxx xx xxxxx nejen x xxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx x xxxxx okolností x xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vztahu. Xxx musí Ústavní xxxx xxxxx, xx xx lze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx právní xxx xxx xxxx, kdo xx takto jednat (xxx bez vymezení xxxxx) xxxxxxx [xxxx. xxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 29/09 xx xxx 3.1.2009 (X 233/55 XxXX 197; 387/2009 Sb.), xxxx 115 xx 122], kdežto v xxxxxxx uplatnění subjektivního xxxxx xxxxx soukromého xxxxx jde o xxxx xxxxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx-xx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
46. Xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx povahy zásadu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §89 xxxx. 2 stavebního zákona xxx xxxxxx xxxxxx x x §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx stavební xxxxxx. X xxxxxxx xx xx, co xxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx plánu xxxx xxxx xxxxx nestanovil, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx to, xx xxxxx xxxx xxx již xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxx xx, xx z xxxxxxxx požadavku ochrany xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx [čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx zahrnující xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - x xxxx srov. xxxxx xx. xx. XX. XX 2239/07 xx xxx 17.3.2009 (X 57/52 XxXX 267), xxx 20] xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxx plánem xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx požádat x ohledem xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 14/07, xxx 35) xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx č. 50/1976 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx. Např. podle §77 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx území, xxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxx - "x xx x xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí". V xxxxxxx případě xx xxx xxxxx soukromého xxxxx další prostředky xxxxxxx xxxxx subjektivního xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx [xxx xxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 2239/07 (xxx xxxx)].
47. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x judikatury na xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx podle §70 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx x xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:
JUDr. Xxxxxxxxx v. x.
Informace
Xxxxxx xxxxxxx x. 284/2012 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 14.9.2012.
Ke dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních norem xxxxxx právních předpisů x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.