EPIS® Právní systém | Plné znění

Právní předpis byl sestaven k datu 02.02.2026.

Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 14.09.2012.

Nález ÚS ze dne 24.7.2012 sp. zn. Pl. ÚS 34/10 ve věci návrhu na vyslovení protiústavnosti části III hlavy II dílu 7 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění před novelizací provedenou zákonem č. 303/2011 Sb.

284/2012 Sb.

Nález Ústavního soudu

Odůvodnění I. II. III. IV. V.

INFORMACE

284

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. xx. Xx XX 34/10 xxx 24. xxxxxxxx 2012 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Formánková, Xxxxx Xüxxxxx, Pavel Holländer, Xxxxx Janů, Xxxxxxxx Xxxxx, Dagmar Lastovecká, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxx (xxxxxx zpravodaj), Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Miloslav Výborný x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, za xxxxx xxxxx XXXx. Xxxxx Žišková, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx 7 xxxxx XX xxxxx XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb., za xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx řízení x 1. X Way, x.x.x., XX 27686418, xx sídlem Brno, Xxxxxxxx 1222/53, 2. XXX Xxxxxxx, x.x.x., XX 26945151, se xxxxxx Brno, Xxxxxxxx 1222/53, 3. XX-XXX, x.x.x., XX 25581805, xx sídlem Brno, Xxxxxxxxx 164x, 4. XXXXX BRNO, x.x.x., XX 64511855, xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx 7, 5. HYDROSPOL, xxxx. x x.x., XX 44015925, xx xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx 483/11, 6. Xxxxxxx, x.x.x., IČ 26242826, xx xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx 21, 7. XXX BALTAS, x.x.x., XX 25732439, xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxxxxxxx 29x, 8. Xxxxx, xxxx. s x.x., XX 47903279, xx xxxxxx Xxxx, Selská 80, 9. X XXXXXXXX, x.x.x., XX 25327470, xx xxxxxx Xxxx, Xxxx 129/88, 10. Xxxxxxxx, s.r.o., XX 27661903, se xxxxxx Brno, Xxxxxxx 12, 11. XXX, xxxx. x x.x., XX 25595351, se xxxxxx Xxxxxxx, U Xxxxxx 1108, 12. Xxx. X.X., 13. X.X. a 14. X.X. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení,

xxxxx:

Xxxxx se xxxxxx.

Odůvodnění

Xxxxx xx zahájení xxxxxx a xxxx xxxxx

1. X xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dne 22.6.2010 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx podle čI. 95 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xxxxxxx xxxx 7 xxxxx XX části XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx řád správní, xx znění zákona x. 127/2005 Xx., xxx. xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx. §101a xx 101d soudního xxxx správního (dále xxx xxx "s. ř. s."). X napadené právní xxxxxx řízení x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx shledal xxxxxx x principem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx státu xxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx x principem xxxxxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxx xxx čl. 11, 26 a čl. 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx též xxx "Listina"). Xxxxxxxx xxxxxxx rovněž s xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu xxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xx xxxxxxxxxx dle čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx.

2. X průběhu xxxxxx ve xxxx xx. xx. Pl. XX 34/10 napadla Xxxxxxxxx xxxxx xxx 21.3.2011 xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. ledna 2011 x. x. X Xx 2/2010-185, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx §101a xx 101d x. x. x. Xxxxxxx v xxxx xxxx xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xx. xx. Xx. XX 34/10, Xxxxxxx soud svým xxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/11 xx xxx 10.5.2011 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) rozhodl xxxxx xxxxxxxxxx §35 odst. 2 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xxx, xx xx jedná x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx návrhu jako xxxxxxxx xxxxxxxxx (§35 xxxx. 2 xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx),

3. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx předmětný xxxxx xxx čI. 95 odst. 2 Ústavy podává x xxxxxxxxxxx se xxxx rozhodovací činností xx xxxx x. x. l Xx 1/2010-156. X ní xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxx obce Xxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstvem xxxx xxx 12.7.2005 x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obce Xxxxxxxx x. 2/2005, xxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx č. 11/2000 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx územně xxxxxxxxx dokumentace xxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx dotčených xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx svého xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx realizovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xx rozhodnout x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xx nutno v xxxx věci xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx způsobem x xx xxxxx xx xxxxxx.

4. X xxxxxxx řízení Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxx 11.4.2011 vláda Xxxxx republiky předložila Xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxx, xxxxxx se xxxx xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, XX. xxxxxxx xxxxxx, xxxx x. 319), X xxxxxx 51 xx 55 xxxx zákonodárné xxxxxxxxxx xxxx navrhovány xxxxxxxxx xxxxx napadené xxxxxx xxxxxx, xx. xxxx 7 xxxxx II xxxxx XXX s. ř. s. (xxxxxxxxxx §101a xx 101d). Xxxxxxxx x xxxx okolnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

5. Dne 14.10.2011 byl xx Xxxxxx xxxxxx publikován xxxxx č. 303/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxxxx další xxxxxx. Xxxx novela xxxxxxxxx xxxxxxx pravidla řízení x zrušení opatření xxxxxx povahy a xxxx xxxxx xxxxxxxx x dílu 7 xxxxx XX xxxxx XXX s. ř. s. (xxx xxxxx č. 303/2011 Sb., body 55 xx 60). Xxxxxxx novelizace xxxxxxxx xxxx správního xxxxxx xxxxxx č. 303/2011 Sb. xxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.1.2012. Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 1 jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx-xx xxxx stanoveno xxxxx, použije se xxxxxxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem byla xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx čl. II xxx 9 xxxxxx x. 303/2011 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxx zahájená řízení xx věci xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxx xxxx části, x nichž xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx dokončí xxxxx dosavadních právních xxxxxxxx.

6. V xxxxxxxxxx na toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, aby byla xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x aby Xxxxxxx xxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxxxx" xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx, xx "ustanovení xxxx 7 hlavy XX xxxxx III xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 303/2011 Sb., xxxx x xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 a čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx x čl. 11, 26 x čl. 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod". Xxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx č. x. Xx. XX 34/10-52 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx se blíže xxxx zabývat meritem xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxx xxxxxx, zda "ustanovení xxxx 7 xxxxx XX xxxxx XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb., xxxx x xxxxxxx x čl. 1 odst. 1 x čl. 100 xxxx. 1 Ústavy x čl. 11, 26 x čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx". Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx dílu 7 xxxxx XX xxxxx XXX s. ř. s. xxxxx xx změně xxxxx xxxxx xxxx ustanovení, xxxxx zmíněné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx části xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxx celku. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, i xxxx xxxxxxxxxxx xx vedena (xxx xxxx) xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.

II.

Rekapitulace návrhu

7. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx čI. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx x souvislosti xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci, xx xxxxx xx xxxxxx včasnosti xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx předmětem xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxx xxxx sp. xx. 1 Xx 1/2010, č. 1, 158 x 159). X xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, x. s.) xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx - změny x. 1 xxxxxxxx plánu xxxx Kamenice xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx dne 12.7.2005 x vyhlášené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 2/2005, xxxxxx xx xxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 11/2000 o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Kamenice. Xxxxx xx xxxxxxxxxx pozemků xxxxxxxxx předmětnou xxxxxx xxxxxxxx plánu x xxxxxx porušení xxxxx xxxxx vlastnického x xxxxx xx podnikání xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxx podnikatelský xxxxx), xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před Nejvyšším xxxxxxxx soudem xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že zákon (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) žádnou xxxxx nestanovil, Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx fázi xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx úpravu, xxxxxx xx nutno x dané xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx. Xxxxx podal xxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxx 7 xxxxx XX části III s. ř. s. jako celku. Xxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx návrhu, xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx (xxx sub 6 xxxx).

8. X odůvodnění xxxxx návrhu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxx a charakterizoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx účely xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x tuzemském xxxxx xx správním xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (individuálně) xxxxxxxxx xxxxxxxxx a obecně xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx již s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx konkrétní situaci, xxxxx xx předmětem xxxxxxxx opatření. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §101a xx 101d x. x. x., ve xxxxx k 31.12.2011, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x nedokonalou, xxxxxxx velmi důležitou x hlediska xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xx 31.12.2011 za xxxxxxx nepřijatelnou.

9. Xxxxxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxx právě xxxxxxxx xxxxx. Územní xxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx novým xxxxxxxxx zákonem č. 183/2006 Sb., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx 1.1.2007. Xxxxxx xxxxx vydané dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 50/1976 Sb., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 1 Xx 1/2005-98 x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 14/07 xx xxx 19.11.2008 (X 198/51 SbNU 409), Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x novela stavebního xxxxxx xxxxxxx č. 191/2008 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxx č. 68/2007 Sb., xxxxx xx 3.6.2008 x §188 xxxx. 4 xxxxxxx xxxxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx předchozího xxxxxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxx; bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před 1.1.2007 vymezující xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx x návrhu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy byl xx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx správního xxxx v xxxxxxxx (1.1.2006) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx č. 127/2005 Sb., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx hlavy XX xxxxx XXX s. ř. s. xxx 7 xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxx povahy. X xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obrátit xx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx pro xxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do právní xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx práv xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxx významná, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nedostatků xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přípravy xxxxxx xxxxxx.

10. Návrh, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, požaduje xxxxxx xxxx xxx 7 xxxxx XX xxxxx III s. ř. s., xx. §101a xx 101d x. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx:

x) x xxxxxxxxxxxx absenci xxxxx pro podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. v diskriminačním xxxxxxxxx xxxxx jen xxx xxxxxxx skupinu xxxxxxxx (xxx xxxx xxx 13 x.);

x) x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 30 xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx, x xx xx xxxx důvodů. Xxxxxx je složitost x xxxxxxxxx xxxx x v případě xxxxxxxx xxxxx x xxxx. xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxxxxx, xx x xxxx lhůtě xxxxx rozhodnout, xxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xx otázka xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtu, xxxxxxx musí xxxxxxxxx xx rozsáhlý návrh xxxxxxxx x xxxx xxx;

x) x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx u Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx napadena, xx xxxx xxxx x zahlcení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxxxxxxx xxxx koncentrace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx spojené x xxxxxxxxxxxxx x Xxxx. Xxxxxxxxxxx si xx xxxxx vědom xxxx, xx organizace soudnictví xx xxxx xxxxxxxxxxx x i xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úprava xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxxxx;

x) ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx kromě xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxx dopady xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

11. Xxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx z důvodu xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx sub 10.x) xx xxxxxxxx x zásahu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxx požadavku xx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx. xx. Pl. XX 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 SbNU 399; 30/1998 Sb.), xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx jen "XXXX") xx věci Pérez xx Xxxx Cavanilles xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 28090/95) x xx judikaturu Soudního xxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx jen "Xxxxxx xxxx XX") x Xxxxxxxxx [xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (pátého xxxxxx) xx xxx 26. xxxxxxxxx 1985 xx xxxx X-42/85 Cockerill-Sambre XX xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. xxxxx 1987 xx xxxx C-152/85 Rudolf Xxxxxx proti Radě, xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora (xxxxxxx xxxxxx) ze xxx 23. xxxxx 1997 xx xxxx X-246/95 Myrianne Xxxx xxxxx Belgii a xxxxxxxx Soudu prvního xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xx xxx 18. xxxx 1997 xx xxxxxxxxx věcech T-121/96 x X-151/96 Mutual Xxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx XX xxxxx Xxxxxx] x tím, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx sleduje xxxxxxxxx cíl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, napomáhá xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx spravedlnosti. Xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX x xxxxxxxxx, xxx není zákonodárcem xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx podání návrhu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx jej xxxxx v xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. xxxxxxxx 1972 xx xxxx X-48/69 Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxx. proti Xxxxxx, xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 14. xxxxxxxx 1972 xx xxxx X-52/69 X. X. Geigy XX xxxxx Xxxxxx či xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. xxxxxxxxx 1987 xx xxxx X-223/85 Xxxx-Xxxxxxx-Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx),

12. Na xxxxx xxxxxx navrhovatel xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, zejména s xxxxxxxxxx legality x x právem xx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx aktu xxxxxx xxxxxxx moci x xxxxxx (xxxxxxx). Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x presumpci xxxxxxxxxx xxxx orgánů xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx dotčených xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx x možnosti xxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zajištění xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxx x časem a xxxxxx vzrůstá xxxxxxxxx xx právní jistotu, xx. xxxxxxxxx neměnnosti xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx kompromis xxxx požadavky xxxxxxxx x xxxxxx jistoty. Xxx navrhovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxx Xxxxxxxx - (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx 6. října 2005 ve spojených xxxxxx X-22/02 x X-23/02 Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xx. Xxx a Xxxxxx Fine Chemicals Xx. Ltd xxxxx Xxxxxx, dle něhož "xxxxxx, x xxxx xx lhůta xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx požadavky právní xxxxxxx x požadavky xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a sociálních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx". Uznává xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx či jiným xxxxxxx plně xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xx kompetentního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provedenou volbu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x principem xxxxxx xxxxxxx (body 82 x 83 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx žádná xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x je xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx době, xxxxx xx došlo xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx, xxx xxxxx okolností x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxx (srov. xx xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx C-48/69 Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxx. xxxxx Xxxxxx [1972], Xxxxxxx, s. 619, xxx 49, nebo xxxxxxxx ve věci X-52/69 X. R. Xxxxx XX xxxxx Xxxxxx [1972], Recueil, x. 787, bod 21; xx vztahu x xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozsudek xx xxxx X-223/85 Xxxx-Xxxxxxx-Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx [1987], Xxxxxxx, s. 4617, xxxx 12 xx 17).

13. Právo xx xxxxxxx x xxxxx xx smyslu čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx xxxx absolutní x xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx je možnost xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx akty xxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxx x. 71440/01), kde XXXX xxxxxxxxxxx, že "xxxxx xx xxxx, xxxxx jedním xxxxxxxx xx právo xx xxxxxxx x xxxxx, xxxx absolutní; je xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx lhůt. Tam, xxx xx xxxxx xx přístup x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx a xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx přiměřenosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx cílem". Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxxxx konstatováním, xx xxxxxxx xxxxxx jistoty xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky x vyplývá rovněž x Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále xxx "Úmluva"). Xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx formě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x jinému xxxxxx. Xxx stanovení lhůt xx přitom xxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxx legality x xxxxxx na xxxxxxx x xxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx výjimečných xxxxxxxxx může princip xxxxxx xxxxxxx ve xxxxx stanovení lhůt xxxxxxxx všeobecným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx).

14. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxx svého xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx vyjádřený v xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xx 1/2009, xx v xxxxxxx řízení x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx zákonodárce xxxxxx xxxxx k podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §101a xxxx. 1 xxxx druhé s. x. s.), takovou xxxxx si xxx xxxxx výkladem "xxxxxxxxx", xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx přístupu x xxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxx xx nález xx. xx. Xx. XX 83/06 xx xxx 12.3.2008 (N 55/48 SbNU 629; 116/2008 Sb.) x xxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladem]; xxxxx xx xxxxxx xxxxxx existencí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx lhůty xx xxx navrhovatele zřejmá x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. 1 Xx 1/2010, ve xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx z xxxx 2010 xxxxxxx proti xxxxx územního plánu x xxxx 2005, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx přijat xxx x xxxx 2000. Xx tedy xx to, xx xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx přístup x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přiměřenosti a xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx zprávě x xxxxxx xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx potřebou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx přístup x soudu xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx hodnotí jako xxxxxxxx.

15. Tuto argumentaci xxxxx časové xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podpořil xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx následujícím xxxxxxxx:

x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx plánů xxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx §188 xxxx. 4 "nového" stavebního xxxxxx) xxxxxxxx přezkum xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx před 1.1.2007). Xx proto xxxxx narušení zákazu xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xx xxxxxx přijímání xxxxxxxx xxxxx před xxxxxxx v platnost xxxxxx č. 500/2004 Sb., správní xxx;

x) xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx materiální xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx opatření x "xxx" na základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx událo řadu xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx by xxxx xxx vyřešeny x xxxxxxx a xxxxxxxxx lhůtě xx xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxxxxxxxx přitom potřebu xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx vztahů xxxxxxxxx xxxxxxx x minulosti [xxxxxxx nález xx. xx. XX. ÚS 519/08 xx xxx 25.9.2008 (X 157/50 XxXX 399) x xxxxxxxx sp. xx. XX. ÚS 264/07 xx xxx 5.6.2008, xx. xx. X. XX 889/07 ze xxx 24.2.2009 x xx. xx. I. XX 3108/07 ze xxx 27.12.2007 (ve XxXX xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx )];

x) xxxx xx znamenat xxxxx jak xx xxxxxxx zaručeného xxxxx xxxxxxxx majetek podle čl. 11 Listiny, xxx xx práva xx xxxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx;

x) xxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx od xxxx přijetí) xxx xxxxxx považovat xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx podle čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x nezměnitelnost xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx tím, xxxx-xx xx xxxxx xx standardním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x x xxxx činí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx), a xxx, že xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx' v xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx;

x) opatření xxxxxx xxxxxx podléhají xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §94 xx 99 xxxxxxxxx xxxx, které xxx x xxxxxxx x §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx od xxxxxx účinnosti. Novelou §188 xxxx. 4 xxxxxx x. 183/2006 Xx. xxxx byly x přezkumného řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. územní xxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2007), Zákonodárce tak xxxxxxx paradoxní xxxxxxx, xxx část územních xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx řádu přezkoumat xxxxx a zbývající xxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxx xx jejich xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx časově xxxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx vést xx zrušení xxxxxxxx xxxxx;

x) v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx spravedlnosti (xxx xxx 13);

g) taková xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx prostřednictvím soudního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx osob a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu x xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxx a xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxx č. 31836/04, xxx 32);

h) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx lhůty pro xxxxxx návrhu xxxxxxxx x v xxx, xx opomenutí xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx neakceptovatelnou xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx na xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 36/01 xx xxx 25.6.2002 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.)]. To xx xxxx zněním xxxxx xxxx §101a xxxx. 1 x. x. x. (podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podat návrh xx zrušení opatření xxxxxxxx se xxxxxxx, xxxx xxxxx doručit xxxxx v této xxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxx tak rozlišuje xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx vydání xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx §101d xxxx. 1 x. ř. x, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx), x xxxxxx skupinou jsou xxxxx, které buď xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx oznámeno xxxxxxx rozhodnutí (těmto §101a xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).

Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx jako svévolné xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx. Vzniká xxx xxxxxxxxxxxx mezera [x xxxx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 15/04 ze dne 30.11.2004 (X 180/35 XxXX 391; 45/2005 Sb.)], xxxxx je podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §101a s. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx celou napadenou xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx odstraněn pouze xxxxxxxx §101a s. x. x. Proto xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dílu 7 xxxxx XX xxxxx XXX s. ř. s. (xxxxxxxxxx §101a xx 101d), xxxxxxx (xxx sub 6) vyslovení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxx.

16. Xxxxx obecný xxxxx navrhovatel doplnil xxxxxxx výhradami x xxxx úpravě. Jedná xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x několika aspektech; xxxxxx lhůta xxxxxxx xxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx složitosti a xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, že x xxxx lhůtě xxxx xxxxx rozhodnout (ve xxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx usiluje o xxxxxxxx této xxxxx) xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx tato krátká xxxxx má závažné xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Např. xxxxxxx navrhovatel má x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx k vypracování x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx části, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx reagovat x xxxx xxx. Xx xxxxxxxxxxxx lze xxxxxx považovat xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x tomu xxx 10.x).

17. Konečně, xxx xxxxx "spíše xxx xxxxxxxxx", xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxx §101b s. x. x.). Xxx xxxx xxxx naznačeno, xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nebo jeho xxxxx xxxx mít xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx osoby, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (např. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx obecných xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vliv xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plánem). Xxxxxxx xxxxxxxxx těchto osob x xxxxxx xx xxxxxxx řízení x x xxxxxxxx hájit xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx,

18. Závěrem bylo xxxxxxxx zrušení dílu 7 hlavy XX xxxxx XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve znění xxxxxx č. 127/2005 Sb., xxx. xx znění xxxxxxx xx dni xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx změny xxxxxx, jak bylo xxxxxxx výše (xxx xxx 4 až 6), xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.

19. Dne 21.3.2011 xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Xx 2/2010-185 ze xxx 18. xxxxx 2011 xxxxxxx xxx sp. xx. Xx. XX 21/11 (viz xxx 2). Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vydán, xx. §101a xx 101d x. x. x. Odkazují xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 34/10. Xxxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Moravany došlo x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx na xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxx investic. Dále xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je skutečnost, xx za situace, xxx xx xxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx do jejich xxxx, xx nemohli xxxxxx řízení jakkoliv xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx x to závažnější, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxxx práv xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx uplatnění (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx Xx. X. X. - viz xxx 44 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. zn. 1 Xx 2/2010) reagoval xxx, xx xxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx vedlejších xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx včetně rovnosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx svým xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx obecné xxxxxx - xxxxx x. 4 (xxxxxx xxxx), 5 a 6 xxxxxxxx plánu xxxx Xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx č. 3.9.-3.36.2009 xxx 25.6.2009. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů x xxxx lokalitě. X xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčených touto xxxxxx územního xxxxx x důvodu xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a x xxxxxx spojených s xxxxxxxx xxx schválení xxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníky xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx průmyslové zóny xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x xxxx 2009. Xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxx xxxxx 10.5.2010 x xxxxxxxxxxxxxx xxxx x ním xx xxxxxxx nesouhlasilo. Xx xxxxxxx x roce 2010 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, s návrhem xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx x při xxxxxx jednání xxx 11.1.2011 xx k xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2010. Xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xx zastupitelů Xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx Xx. X. B. xxxxxxxx tomuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx se xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xx případné xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx třetím xxxxxx (xxx xxx 44 xxxxxxxx č. x. 1 Xx 2/2010-185). Xxxxxx byl xxxxx doručen xxx 13.1.2011, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx ještě předtím, xxx soud učinil xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, x xxxxx xxxxx 18.1.2011. V xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx známy možné xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí (xxx xxxx 44 x 67 xxxxxxxx x. x. 1 Xx 2/2010-185), nicméně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx navrhovatelů x zasáhl xxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv vedlejších xxxxxxxxx. Ti xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx sice nebyli xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx považují za xxxxx xxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx současné xxxxxxx procesní teorie xxxx založeny xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, když instituty xxxx xxxxxx xxxxxx x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx širší xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx třetí xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx se xxx podvolit x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx zejména x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx, xxxxx vede, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxx. Soud xxx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx nich xxxxxxxx xxxx., což xx xxx nestalo. Z xxxxxx postupu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dovozují, xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, x to xxx xxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxx xxxxx xx procesní xxxxx xxxxxxxxxx, neprocesním a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx v intencích xxx xxxxxxxx praxe xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zohledňuje xxxxx xxxxx x možných xxxxx xxxxxxxxxx do xxxx o xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xx vědomi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx rovněž xx argumentaci navrhovatele x xxxxx xxxxxx xx věci sp. xx. Xx. XX 34/10. Současně v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xx 2/2010 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 34/10. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx však xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx rušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx představuje zásah xx práva xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx zvláštnosti xxxxxxxxxxx x individuálních xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx všech xxxxxx důvodů se xxxxxxxx účastníci xxxxxxxx xx Ústavní xxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxxx na xxxxxxx příslušné xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xx. xx. Xx. XX 34/10, a xxxxxxx xxxx zrušení x xxx, xx xxxxx vystupovat x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx zástupce xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 4.1.2012 xx soudního xxxxx xx. xx. Pl. XX 34/10, xxxx x době, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx jednání.

III.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

20. Xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x návrhu xxxxxxxxx xxxx předsedkyně Xxxxxxxxx Xxxxxxx, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx tisk x. 1080). Xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx čteních xxx 25.10.2001, 30.1.2002, 8.2.2002 x 15.2.2002 (xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) x byl xxxxxxxx dne 15.2.2002 xx 46, schůzi xxx xxxxxxxxx č. 589, xxx x xxxxxxxxxx 157 poslanců xxxx xxx xxxxx 103 poslanců x xxxxx xxxxxx 44 xxxxxxxx. Senát x xxxxxxx vyslovil xxxxxxx xxx 21.3.2002 x xxxxxxxxx republiky xxx xxxxxxxx xxx 28.3.2002. X xxxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů došlo xxx 17.4.2002.

21. Xx xx xxxx xxxxxxxxx napadených ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xx soudního řádu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), (xxxx xxxxxxx první §171 xxx 3). Xxxxx xxxxxx o elektronických xxxxxxxxxxxx předložila Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dne 7.9.2004 (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 768). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl v xxxxxxxx xxxxxx komentář: "X xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx odvolat xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxx v xxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx) xx jejich xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 87 Xxxxxx doplnění xxxxxxxx xxxx správního x ustanovení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx" (zvláštní xxxx důvodové xxxxxx, xxx 173). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx návrh xx xxxxx xxxxxxx xxx 23. a 24.9.2004, 14.12.2004 x 17.12.2004 (xx zapracování xxxxxxxxxxxxx návrhů). Xxxxx xxx xxxxxxxx dne 17.12.2004 xx 39. xxxxxx xxx hlasování x. 500, xxx x přítomných 181 xxxxxxxx xxxx pro xxxxx 108 a xxxxx xxxxxx 54 xxxxxxxx. Senát xxxxx xxxxxxxxx x xxx 27.1.2005 xxxxxxx vrátit xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxx xx xx přijatém xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na 41. xxxxxx xxx 22.2.2005 xxxxx xxxxxxxxx, xxx x přítomných 167 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx 113 x xxxxx xxxxxx 35 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákon o xxxxxxxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxx xxx 21.3.2005 x x xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx došlo xxx 31.3.2005.

22. Xx Xxxxx xx x xxxxx soudce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXXx. Přemysl Xxxxxxx, xxxxx ve xxxx vyjádření xxxxxxxx xx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx řádu správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx. Uvedl, xx pro vrácení xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx č. 16 x xxxxxxxxxx 75 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx návrh 59 x xxxxx 2 xxxxxxxx. Konstatoval xxxx, xx xxxxxxxx v Xxxxxx (včetně jeho xxxxxx) xx xx xxxx obsahu zaměřila x xxxxxx především xx xxx ministrem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx úřadem). Institutu xxxxxxxx xxxxxx povahy x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xx podrobněji xxxxxxx jen Xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx institut xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx zaměřil xx xxxxxx účinnosti xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx institutu xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxx řádu (xxxxx č. 500/2004 Sb.). Předseda Xxxxxx považoval xx xxxxxxxx poznamenat, xx xxxxxxxx ustanovení soudního xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx rovněž x §4 xxxx. 2 xxxx. x) a §48 odst. 2 xxxx. e) x. x. x. X xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx x tuto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na Xxxxxxxx xxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx

23. Podle §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx x zrušení xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx přijat x xxxxx x xxxxxx Xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx se ovšem xxxxx x část xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, x xxxxx v xxxxxxx řízení došlo xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxx čl. II xxxx 9 xxxxxx x. 303/2011 Xx. (xx. novely xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx xxx zahájená řízení xx xxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, x nichž xxxxxx xxxxxxxxxx do xxx xxxxxx účinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx ústavnost xxxxxx xxxx 7 hlavy XX xxxxx XXX s. ř. s. x jeho xxxxx xx 31.12.2011, xxxxx to xx xxxxxx xxxx, ze xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx Ústavní xxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jak již xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zůstala x xxxxxxxxx, xxx' xxxx xxxxxx klíčových xxxxxxxx xxxxxx dílu xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx postupovat xxxxx požadavků §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Sb., x xxxxxx plném xxxxxxx.

24. X vyjádření Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx a z xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Senátem xxxxxxxxx xxxx příloha x xxxxxxxxx, x Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxxxxxx.xxx?X=768&X=4 ) xxxxxxx, xx Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx napadená xxxxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx) xx třetím xxxxx dne 17.12.2004, xxx x přítomných 181 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx 108 x xxxxx xxxxxx 54 xxxxxxxx. Senát xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 27.1.2005, xxx x xxxxxxxxxx 75 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 59 senátorů x 2 xxxx xxxxx. Následně Poslanecká xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxx schváleném xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx) xxx 22.2.2005, kdy x xxxxxxxxxx 167 xxxxxxxx xxxx pro xxxxx 113 x xxxxx xxxxxx 35 xxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxx č. 127/2005 Sb. řádně xxxxxxxx x xxxxxx 43 Xxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxx 31.3.2005, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §179 nabyl xxxxxxxxx "xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx", tedy xxx 1.5.2005. Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

25. Xxxxxx xxx Ústavní soud xxxxxx k závěru, xx po xxxxxxxx xxxxxxx xx návrh x xxxxxxx s xxxxxxxxx čI. 95 odst. 2 Ústavy x §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem ve xx. xx. 1 Xx 1/2010 xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxx opatření obecné xxxxxx - xxxxx x. 1 územního xxxxx xxxx Kamenice xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx 12.7.2005 a xxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 2/2005, xxxxxx xx xxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 11/2000 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx zákonnosti veřejnoprávního xxxx, xx které xx xxxxx zodpovědět xxxxxx, xxx xxxxx xxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxx xxxxx xx xxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §101a xx 101d x. x. x. mají xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx věci, xxxxxxx xx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xx znění x 31.12.2011 xxxxxx xxxxx postup xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

26. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx spis xx. xx. 1 Ao 1/2010. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byly dostatečně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle §44 xxxx. 2 zákona x Ústavním xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vyslovili xxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhem dotčených xxxxxxxxxx

27. Xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §101a xx 101d x. x. x. xxxxxx Xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

28. Xxxxxxxx ustanovení soudního xxxx správního xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. II bodu 9 xxxxxx x. 303/2011 Xx. x xxxxx xxxxx:

"Xxx 7

Řízení x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nebo jeho xxxxx

§101a

(1) Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx tvrdí, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zkrácen. Xxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx věci, xx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxx xxxx xxxxx, může xxxxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx.

(2) Návrh xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy nebo xxxx částí, xxxxxxxx xxxx xxxx krajem, xxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx.

(3) Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx též obec.

(4) Xxxxxxxx je xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx zrušení xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.

§101x

Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx (§34) xx xxxxxxxxx.

§101x

X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx.

§101x

Rozsudek a xxxx účinky

(1) Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x to, xxx xxx, xxx xx vydal, postupoval x xxxxxx své xxxxxxxxxx x pravomoci x xxx opatření xxxxxx povahy bylo xxxxxx zákonem stanoveným xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxx.

(2) Dojde-li xxxx k xxxxxx, xx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxx xx xxx, xxx je vydal, xxxxxxxxx meze xxx xxxxxxxxxx x pravomoci, xxxxx že opatření xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, opatření xxxxxx xxxxxx nebo jeho xxxxx zruší dnem, xxxxx x xxxxxxxx xxxx. Není-li xxxxx xxxxxxx, soud xxx xxxxxxx. Xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxxxxx do třiceti xxx xxxx, kdy xxxxx xxxxx xxxxx.

(3) Xxxx-xx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, nebo bylo-li xx základě xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x správním xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, ale xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx obnovu xxxxxx xxxxx ustanovení příslušného xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

(4) Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vztahů xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

(5) Xx náhradu xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx právo.".

29. Jak xxx xxxx výše uvedeno, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxx xx xxxxxxxxxxxxx obecný xxxx, xx xxxxxxx. X xxxxx případě xx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, x. x.) x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 1 Xx 1/2010 xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zrušení xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx - xxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstvem xxxx xxx 12.7.2005 x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Kamenice x. 2/2005, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxx Xxxxxxxx x. 11/2000 x xxxxxxxxx závazné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx. X řízení xxxx Xxxxxxxxx správním soudem xx xxxxx jedná x xxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx xxx (opatření xxxxxx povahy) xxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx stanovených ústavním xxxxxxxx x svým xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 11 x 26 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx řešení xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §101a až 101d x. x. x, ve znění x 31.12.2011 xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx. Xxxxx byl proto x tohoto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x probíhajícím xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vedlejších xxxxxxxxx x xxxxx řízení xx xxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx vydanému x xxx skončeném xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx. Předmětem řízení xxxx xxxxx pouze xxxxxxxx ustanovení xxxx 7 xxxxx II xxxxx XXX s. ř. s., xxxxxx rámec budoucího xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xx 1/2010, xxxx. xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xx 2/2010.

30. Podstatné xxx postup Xxxxxxxxx xxxxx proto xx, xx x projednávané xxxx xx nejedná x abstraktní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§64 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 83/2004 Sb.). Jde xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejde xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx navíc již xxxx xxxx xxxxxxx xx soudního řádu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxxxx, xx právní xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxx 31.3.2010 xxxxx na xxxxxxx xxxxx části xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx 2005 x xxxxx - xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x povolení xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (v xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). To xx xxxxxxx, xxx x hlediska xxxxxxxx xxxx právní povahy xxxxx nejpozději 19.11.2008 x uznání xxxxxxxx xxxxx xx opatření xxxxxx povahy x xxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx nález Ústavního xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 14/07), xxxx. kdy xx 3.6.2008 xxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxx xxxx 1.1.2007 vymezující xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace prohlášeny xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxx §188 xxxx. 4 xxxxxx x. 183/2006 Xx., o územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx). Xx samozřejmě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx, jak xx činí x xxxxxxxxxxxx věci, x xxxxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx případu, který xx rozhodnout, stejně xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníkům, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxx podpořili xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxx konkrétního případu. Xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, přičemž x xxxxx řízení Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx budoucí rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vedlejších xxxxxxxxx.

31. Ústavní xxxxxxxxxx postavení xxxxxx xxxx xx xxxxxx čI. 95 Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, kde xx xxxx nevyhnutelně xxxxx xxx xxxxxx xxxx, o které xxxx rozhodnout. Na xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxx xx. xx. 1 Xx 1/2010 napadá xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxx x zrušení opatření xxxxxx povahy, tj. §101a xx 101d x. x. s., x xx ve xxxxx účinném xx 31.12.2011 x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. II xxxx 9 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 303/2011 Sb. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx tohoto zákona, x xxxxx nebylo xxxxxxxxxx do dne xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tedy xx 31.12.2011, dokončí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx napadá xxx některá xxxxxxxxxx x xxx, že x xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxx celek. Xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx (viz též xxx 10) xxxxxxxxx:

x) v protiústavní xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx návrhu na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxx. v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx 13 x.);

x) x xxxxxxxxxxx xxxxxx lhůtě 30 xxx k xxxxxxxxxx x xxxxxx;

c) x xxxxxxxxxxxxxx koncentrace xxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ačkoli xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx;

x) xx vyloučení účasti xxxxxxx xxxx x xxxxxx kromě navrhovatele x xxxxxxx, přestože xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx opatření.

32. Xxx xxx xxxx konstatováno, k xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxx x souvislosti se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), dojde-li x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx použito, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx (čI. 95 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx soudní xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx x xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení zákona, xxxxx má xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx projednávané věci. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx použití xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxxx znamenalo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx procesní ustanovení xxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx dochází x xxxxxxxx řetězení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx též právní xxxxxxx xxxx xxxxx [xxx k xxxx xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 39/2000 xx dne 23.10.2000 (X 39/20 SbNU 353)]. Na xxxxxx xx abstraktní xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx xxxx Ústavní xxxx vstupovat jen xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx, rozhodnutím x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má být xxx xxxxxx věci xxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx vstupovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x vyjadřovat xx x jeho xxxxxxxx xxx rámec posouzení, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu.

33. Xxxxx xx x xxxxxx o konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být v xxxxxx xxxxxxxxxxxx použita. X xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podává, xx xxxxxxxxx řízení xxxx (po upřesnění xxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxx xx. xx. 1 Ao 1/2010, x. 1, 27 xx 29) xxxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx x. 11/2000 o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx územně xxxxxxxxx dokumentace xxxx Xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx Kamenice č. 2/2005, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obce Xxxxxxxx x. 11/2000 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx plánovací dokumentace xxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx napadá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx znečišťování xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, mezi xxxxx xxxxx x území, xx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx XXX xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v návrhu xxxxx, xx xx xx vědom závěrů xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xxxx, xx x rozsudku x. x. 1 Xx 1/2005-98 xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x pěti xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxx algoritmus podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx x §101d xxxx. 1 x 2 x. x. s. (x xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx x pěti xxxxxxxxxx xxxxxxx: xx xxxx, x přezkumu xxxxxxxxx správního orgánu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; za druhé, x xxxxxxxx otázky, xxx správní orgán xxx vydávání opatření xxxxxx povahy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (jednání xxxxx xxxxx); xx třetí, x přezkumu xxxxxx, xxx xxxxxxxx obecné xxxxxx bylo vydáno xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxx, x xxxxxxxx obsahu opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx rozporu xx zákonem (materiální xxxxxxxxx); za páté, x xxxxxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (kritérium xxxxxxxxxxxx xxxxxx regulace). Xxxx při přezkumu xxxxxxxxx od prvního xxxxx x xxxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx algoritmu xxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, na x. 1.11), že v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxx x xxxx krok, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxx a xxxxxxxxx x neúměrnost obsahu xxxxxx opatření (otázka xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Nejedná xx tedy x xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx pochybení, xx xx xxxxxxxx nezávadné, xxx je podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx problém x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní jistoty. X xxxxxxxxxx řízení xxx xx namítán xxxxx xx xxxx x důvodu xxxxxx x proporcionality xxxxxx, xxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxx vznesené xx xxxxxx xxxxxxxxxx účastníků (xxx xxx 19) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx stížnosti.

34. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx domáhala xxxxxx další xxxxx (§101b x. x. x. v původním xxxxx), že xx xxx problém xxxxxx x xxxxxx koncentrace xxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (§101c x. x. x. x xxxxxxxx xxxxx), popř. xx xx mohl xxxxxxx doznat xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx stanovené xxxxx xxx xxxxxxxxx x návrhu (xxxxxxx xxx 10.b), xxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx týdne (xxx xx xxxxx x. 36 x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). S xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx není nutné xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§101d xxxx. 2 x. ř. x. x xxxxxxxx xxxxx, nyní 90 xxx). Xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx x se xxxxxx - xxx sub 15.x) ve xxxxxx §101a xxxx. 1 x. x. x. (xxxxxx §74 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb.). X xxxxxx xxxx Nejvyšším správním xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §174 odst. 2 xxxxxxxxx řádu (ve xxxxx xx §188 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxx 15.e, neboť x projednávané věci xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x přezkumné xxxxxx xxxxx xxxxx XX (xxxx. §94 xx 99) správního xxxx (xxxxxxx xxx 15.x). X tomto xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x těchto xxxxxxx xx xxxxx, x ohledem xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx nepřímá xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx uplatnění xxxxxxxx xxxxxx xx změnu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx procesu (xxx xxxxxxx xxxx x. 319, Poslanecká xxxxxxxx, VI. xxxxxxx xxxxxx, bod 13 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx) x využití xxxxxx důvodů na xxxxxxx argumentace xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x podání návrhu x xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxx tak xxxx použita xxxxxxxxx xxxxxx úprava x xxxxx xxxxxxxxxx xxx, x konkrétním xxxxxx xxxx nemá xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx.

35. Ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx by x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx další xxxxx, xxxxx by se xxxxxxxx účasti xx xxxxxx xxxxx §34 x. x. x. Xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx uvádí (sub 17), že "xxxxx xxx xxxxxxxxx" xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §101b s. x. x. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx vznesli prostřednictvím xxxxx Zastupitelstva xxxx Xxxxxxxx Xx. M. X. V tomto xxxx xx xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx vyslovení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxx xxxx xxxxx za xxxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jinak xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, aby x xxxxxxx nepřipuštění do xxxxxx podaly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx. X xxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx x toho, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neústavnosti xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx nelze xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx řízení xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. II xxxx 9 xxxxxx č. 303/2011 Sb. xx xxxxxx možné cestu x xxxxxxxx §101b x. x. s. x napadeném xxxxx xxxxxxx. Xxxx nasvědčuje x xxxx xxxxx §101b xxxx. 4 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osob xxxxxx novelizace soudního xxxx xxxxxxxxx zákonem č. 303/2011 Sb. Xxxxxx xxxx x xxxxxxx určení xxxxx by xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osob xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxxx, který by xxxx xxxxxx všechny xxxxxxxx pominutí xxxxxxxx §101b x. ř. x., x xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx §101b xxxx. 4 x. ř. s. xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx řízení xxxxx xxxx 7 xxxxx II části XXX s. ř. s. xx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx soudy, xxx xxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxx. Tuto xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx §34 odst. 5 x. ř. s. X xxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 9 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx včetně §34 xxxx. 3 x 5 x. ř. x. xx xxxxxxxxxx xxx byla, xxxx xxx nevzniká xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.

36. Xxxxx xx Ústavní xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx mohl xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx neústavnosti xxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx návrhového xxxxxxxxx xxxxxxxxxx určité xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterým xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xx. xx. 1 Xx 1/2010 xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx, xx "ustanovení xxxx 7 hlavy XX části III xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb., xxxx x xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 a čl. 100 xxxx. 1 Ústavy x čl. 11, 26 x čl. 37 odst. 3 Listiny základních xxxx a xxxxxx".

37. V xxxx xxxx xx xxxxx xx ztotožnit x xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx, x xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx x bodech 3, 7 a 14). Xxxxx xx může xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx se x určitému xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy x výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, místa, xxxx x subjektů, xxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 43/04 xx xxx 14.7.2005 (X 139/38 SbNU 59; 354/2005 Sb.), kde xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx působnost napadeného xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx.

38. V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx časových xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vymezení xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx skupiny xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx právní jistoty, xxxx má xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx přístup x soudu (xxx xxxxx xxx 12 xx 14). Xxxxxx x obecné rovině Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx 11 xx 15 xxxxxx x nové xxxxxx xxxxxxx xx novelizaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb. xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx novelizací, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx vyslovení stavu xxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx neukončených xx xxxxx xxxx 2011, xxxxx ani v xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxxxxx xxx 35) xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx ustanovení čl. II xxx 9 xxxxxx x. 303/2011 Sb. Xxx x případě, xx by Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, která xx xxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx, byla xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxx, xx xx tím xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.

39. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx je, že xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx lhůta xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx nemůže xxxxxxxxx xxxxx protiústavnosti, xxxx xxx xxxxx xxx xxxx teprve "konkrétními xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxxxxxx kontextuálním [xxxxx xx. xx. Pl. XX 6/05 xx xxx 13.12.2005 (N 226/39 SbNU 389; 531/2005 Sb.)]. Těmito "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx", čili xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx:

- nepřiměřenost (xxxxxxxxxxxxxxxxxx) lhůty x xx xxxxxx x xx časově omezené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx), xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X uvedeného xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 5/03 xx xxx 9.7.2003 (X 109/30 XxXX 499; 211/2003 Sb.) xxxxxx xxxxxxxxxx §3 x 6 xxxxxx x. 290/2002 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx a xxxxxxx České republiky xx xxxxx a xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 157/2000 Sb., x xxxxxxxx některých xxxx, xxxx x xxxxxxx x majetku Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 10/2001 Sb., x xxxxxx č. 20/1966 Sb., x péči x xxxxxx lidu, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx představovala nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 xx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravu, xxx xx toto omezení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx časovém xxxxxxx, xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxx facie "xxxxxxxxx" údobí, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxx);

- svévole xxxxxxxxxxx xxx stanovení xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx). Ve xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 2/02 [xxxxx xx. xx. Xx. XX 2/02 xx xxx 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)], v xxx xx protiústavní xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx §879c xx 879e xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 229/2001 Sb., kterým xx xxxx zákon č. 219/2000 Sb., x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 492/2000 Sb., x některé další xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vymezeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx před xxxxxxxxx lhůty, ve xxxxx xx xxxxx x nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx státem xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx shledal xxxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě (x xx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx x kause Broniowski xxxxx Xxxxxx x x. 2002, x. 31443/96, Gratzinger x Xxxxxxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx z x. 2002, x. 39794/98, Xxxxxxx x Zvolská xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x. 2001, x. 46129/99);

- xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skupin xxxxxxxx, xxx xx výsledkem xxxxxxx xxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxx xxxx protiústavnost, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pro dotčenou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx uplynutí xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxx", v xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 3/94 xx xxx 12.7.1994 (N 38/1 XxXX 279; 164/1994 Sb.) x xx. xx. Pl. ÚS 24/97 xx dne 3.6.1998 (X 62/11 XxXX 111; 153/1998 Sb.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx počátek xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároku xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nároky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxx xxxxx xxxxx xxxx fakticky xxxxxxxxx x okruhu oprávněných xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx finanční xxxxxxx, x xxxx xxxx - xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osobami - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx se vůči xxx x nerovném xxxxxxx xxxxxxxxx".

40. Xx základě xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx konstatovat, xx xxxxx xx založen xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxx podání návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxx 11 až 14) xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx lhůty a xxxx délky, nikoli xxxx xxxxxxx. Právní xxxxxx, xxxxx možnost xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lhůtou, není xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx není časově xxxxxxxxx xxxxxxx podat xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x předmnichovské Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx by bez xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx jistoty, xxx xxx chápe navrhovatel, xx xxx (xx xxxxxx době) bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právem xx xxxxxxx x xxxxx (x xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv x xxxxxx) x xxxxxxxxx legality (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxx xxxxxxxxxx).

41. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx existují xxxxxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxx možno vyložit xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které se x xxxxx kontextuálního xxxxxxxxx (xxx xxx 39) xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rovněž x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx a Ústavního xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx materiálního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x situaci, kdy xx územní xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx č. 50/1976 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx obecné xxxxxx zprvu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Ao 1/2005-98. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 19.11.2008 vydaný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 14/07 (xxx xxxx). Rovněž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx č. 191/2008 Sb. xx xxxxxxx poslaneckého pozměňovacího xxxxxx x xx. X xxxx 6 xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 3.6.2008, xx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxx xxxx 1.1.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxx část xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxxx obecné povahy - xxx §188 xxxx. 4 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x stavebním řádu (xxxxxxxx xxxxx). Xxx xxxxxxxxx cestu pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §174 xxxx. 2 správního řádu xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx (xxxx x. 259, Poslanecká xxxxxxxx, X. volební období) xxxx ustanovení xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zákonné xxxxxx. Dále nelze x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx právech "xxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx zejména pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z 13.3.2007 x. x. 3 Xx 1/2007-44, na xxxxx základě xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx aktů, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx povahy po xxxxxxxx stránce. Xxxxx xxxxxx názor byl xxxxx změněn xx xxxxxxx xxx citovaného xxxxxx xx. xx. Xx. XX 14/07 xx dne 19.11.2008. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx od xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plánů (xxxxx x závazné xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxx na jejich xxxxx x vlastním xxxxxxx xxxxxxxxxxx.

42. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, která se xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx navíc xxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 127/2005 Sb. x xxxxxxxxx teprve xx 1.5.2005, nelze x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx přednost principu xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svá xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxxx spolu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektům, xxx x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx formálním xx xxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxx 3 xx 5 xxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv) xxxxxx xxxxxxxx (xxxx i xxxxxx plány), nelze xx považovat za xxxxxxx, nýbrž xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx nápravy nezákonnosti (xxxxxx xxxxxxxx) na xxxxx xxxxx x xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx možnost xxxxxxxx, xxxxxxx každý xxxxxxx xxxxxxx měl xxxxx xxxxxxx do 31.12.2011 xxxxxx územní xxxx xxxxxxxxx, aniž xxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxx čl. II xxx 8 přechodných xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx č. 303/2011 Sb. xxxxxxx, xx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxx xxxxx xxxxx xx xxxx zrušení nebo xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx 3 xxx ode dne, xxx xxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx návrhu xxxxxxxxx. Xx-xx nyní xxxxxxxxx xxxxx tří xxx x podání xxxxxxxx xxxxxx x xx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx relativní xxxxxxxx judikatury xx xxxxx xxxx 2008, xxxx možno xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx absence xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxxxxx xxxx neústavní, xxxxxxxx xxxx neproporcionální. Xxxxx se x xxxxxx úsek, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx lhůty 3 xxx xxxxx §101b xxxx. 1 s. x. x. x §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx xxx podle §72 xxxx. 2 s. x. s. xxxxx xxx xxx platí xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx k ochraně xxxxxxxxx zájmu, xxx xx xxxx svěřuje §66 xxxx. 2 x 4 s. x. x. nejvyššímu xxxxxxxx zástupci x xxxxxxxxx xxxxxxxx práv. Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx vedlejších xxxxxxxxx, xxx ke xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx xx x xxxxxx 2009, xxxxxxx xx zrušení xxxxxx xxxx došlo x xxxxx 2011, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx x porušení xxxxxx.

43. Je xxxxx připustit, xx x rostoucím xxxxxxx xxxxxxxx xx 1.5.2005 (xxxxxx xxxxxxxxx zákona x elektronických komunikacích), xx 1.1.2006 (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxx), xx 3.6.2008 (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x xx 19.11.2008 (xxxxx sp. xx. Xx. XX 14/07 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xx x důsledku xxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx x §101a xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxx postupné zneústavnění (xxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx však x xxxxx časovém xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx.

44. X tomto xxxxx xx možno posoudit x xxxxx námitku, xxxxx x absencí xxxxx k xxxxxx xxxxxx nepřímo souvisí, xx. námitku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxx, xx organizace xxxxxxxxxx xx věcí xxxxxxxxxxx (čl. 91 xxxx. 2 Xxxxxx). Zde xxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx koncentraci, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právními xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx oprávněnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxx xxxxxxxx §101c x. x. x. xxxxxxxx.

45. Ani opačný xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vlastní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx "xxxxxx" tam, xxx xxxxxxxxxxx podání xxxxxx žádnou xxxxxx xxxxxxxx, což konečně xxxxx x xxxxxxxxxxx xx svém podání (xxx xxx 14). Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx - xxxx Xxxxxxxx - (čtvrtého xxxxxxxxxxx senátu) ze xxx 6. xxxxx 2005 ve xxxxxxxxx xxxxxx X-22/02 a X-23/02 Xxxxxxxx Chemical Xx. Xxx x Xxxxxx Xxxx Chemicals Xx. Xxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dovolává (xxx xxx 12). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx rámec xxxxxx xxxxxx x iniciačního xxxxx zde x Xxxxxxx xxxx vedou x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx dát xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx blíže xxxxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx nestanovení lhůty x podání xxxxxx xx zahájení řízení xxxx soudem či xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vyplnil xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxxx č. 303/2011 Sb.) x xxxxx zněním §101b xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx - xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II bodu 9 xxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx právní xxxxxx (xxxxx xxxx xxxx zpětně) xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení. X xxxx xxxxxxx však x tomto xxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx xxx nemůže xxxxxxxxx možné xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx stanovená xxxxx xxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx pomezí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxx daleko xxxxxx právě z xxxxxx xxxxxx jistoty) x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxxx nejsou), x xxxx xx mohl xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU xxxxx (blíže sub 14), xx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx žádná xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx podání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x je třeba xxx podat v xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx okolností x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vztahu. Xxx xxxx Xxxxxxx xxxx uvést, že xx lze uplatnit xxxxxxxxx tam, kde xx právní xxx xxx xxxx, kdo xx takto jednat (xxx xxx vymezení xxxxx) xxxxxxx [xxxx. xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 29/09 xx xxx 3.1.2009 (X 233/55 XxXX 197; 387/2009 Sb.), xxxx 115 až 122], kdežto x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx-xx xx xxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

46. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nelze xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zásadu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §89 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x x §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x ukončení xxxxxxxx xxxxx, který xxxxx k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx plánu nebo xxxx xxxxx nestanovil, xx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx tento xxxx xxx xxx ukončen x xxxxxxxxxx poměru x xxxx stanovené xxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxx xx, xx x xxxxxxxx požadavku ochrany xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx práva vůči xxxxxx chápaným rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx [čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - k xxxx srov. nález xx. xx. IV. XX 2239/07 xx xxx 17.3.2009 (N 57/52 XxXX 267), xxx 20] byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxx xxxxxx dotčený xxxxxxx mohl x xxxxxxx ochranu požádat x ohledem na xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 14/07, xxx 35) nejen xx vztahu k xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (xxxxx č. 50/1976 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nenásleduje, neboť xxx xxxxxxxx obecné xxxxxx zastupuje xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Např. xxxxx §77 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona se xxx územní rozhodnutí xxxxxxxx pro území, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx - "x xx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx příslušná xxxxxx xxxxxxxxxx". X xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx subjektivního xxxxx neměla x xxxxxxxxx [viz xxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2239/07 (xxx výše)].

47. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatele, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu a xxxxxxxxx vzniku x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx úseku xxxxxx Xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxx rozhodl podle §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. r.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx č. 284/2012 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 14.9.2012.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx shora uvedeného xxxxxxxx předpisu.

Plné znění - 284/2012 Sb.

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Plné znění - 284/2012 Sb.

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu. Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.