Právní předpis byl sestaven k datu 30.09.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 14.09.2012.
284
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Jménem xxxxxxxxx
Ústavní xxxx rozhodl xxx xx. xx. Xx XX 34/10 dne 24. xxxxxxxx 2012 x xxxxx xx xxxxxxx Stanislav Balík, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Xüxxxxx, Pavel Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Dagmar Xxxxxxxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Miloslav Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, za xxxxx jedná XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx protiústavnosti xxxx 7 hlavy XX xxxxx XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb., za xxxxxx Poslanecké sněmovny x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a 1. X Xxx, x.x.x., XX 27686418, xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxx 1222/53, 2. XXX Xxxxxxx, x.x.x., XX 26945151, se xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxx 1222/53, 3. XX-XXX, x.x.x., XX 25581805, xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx 164a, 4. XXXXX BRNO, s.r.o., XX 64511855, xx xxxxxx Brno, Xxxxxxxxx 7, 5. XXXXXXXXX, xxxx. x x.x., XX 44015925, se xxxxxx Xxxxxxxx, Sadová 483/11, 6. Xxxxxxx, x.x.x., IČ 26242826, xx sídlem Xxxxxxxx, Xxxxxx 21, 7. XXX XXXXXX, x.x.x., XX 25732439, xx xxxxxx Xxxx, Hviezdoslavova 29x, 8. Xxxxx, xxxx. s r.o., XX 47903279, se xxxxxx Xxxx, Selská 80, 9. A XXXXXXXX, s.r.o., XX 25327470, xx xxxxxx Xxxx, Xxxx 129/88, 10. Xxxxxxxx, x.x.x., XX 27661903, xx xxxxxx Xxxx, Loosova 12, 11. ZZM, xxxx. x x.x., XX 25595351, xx xxxxxx Xxxxxxx, X Xxxxxx 1108, 12. Xxx. X.X., 13. X.X. x 14. X.X. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení,
xxxxx:
Xxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx
1. X xxxxxx xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxx 22.6.2010 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx podle čI. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České republiky (xxxx xxx "Ústava") xxxxxxx xxxx 7 xxxxx XX xxxxx XXX zákona č. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx zákona x. 127/2005 Xx., xxx. ve xxxxx xxxxxxx xx dni xxxxxx, xx. §101a xx 101d soudního xxxx správního (xxxx xxx jen "s. ř. s."). X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx shledal xxxxxx x principem právní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle čl. 11, 26 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx xxx "Listina"). Xxxxxxxx xxxxxxx rovněž x xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx v podobě xxxxx na přístup x xxxxx dle čl. 36 xxxx. 1 x 2 Listiny x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx.
2. X xxxxxxx xxxxxx ve věci xx. zn. Xx. XX 34/10 xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu dne 21.3.2011 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 18. ledna 2011 č. x. X Ao 2/2010-185, xxxxx byla xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx §101a xx 101d x. x. x. Protože x xxxx xxxx xxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx sp. zn. Xx. XX 34/10, Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 21/11 xx dne 10.5.2011 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ) rozhodl xxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xxx, xx xx xxxxx x xxxxx nepřípustný. Xxxxxxxx rozhodl, xx xxxxxxx stěžovatelé xxxx xxxxx účastnit xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx účastníci (§35 xxxx. 2 xxxx xxxxx za středníkem xxxxxx x Ústavním xxxxx),
3. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx předmětný návrh xxx čI. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodovací xxxxxxxx xx věci x. x. l Xx 1/2010-156. X ní xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx č. 1 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx 12.7.2005 x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obce Xxxxxxxx č. 2/2005, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 11/2000 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxx Xxxxxxxx. Navrhovatel x xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx práva xxxxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx realizovat xxxxxxxxx stavby určené x podnikání (xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx má rozhodnout x xxxxxx na xxxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx zakotvující xxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, kterou xx xxxxx v xxxx věci xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxx.
4. V xxxxxxx řízení Ústavní xxxx zjistil, xx xxx 11.4.2011 xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx předložila Xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, VI. volební xxxxxx, xxxx č. 319), X bodech 51 až 55 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx navrhovány podstatné xxxxx napadené právní xxxxxx, xx. xxxx 7 hlavy XX xxxxx III s. ř. s. (xxxxxxxxxx §101a xx 101d). Xxxxxxxx x xxxx okolnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxxx.
5. Xxx 14.10.2011 xxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx č. 303/2011 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx zákony. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení x zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx x dílu 7 xxxxx II xxxxx XXX s. ř. s. (xxx xxxxx č. 303/2011 Sb., xxxx 55 xx 60). Xxxxxxx novelizace xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 303/2011 Sb. nabyla xxxxxxxxx dne 1.1.2012. Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 1 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx-xx dále stanoveno xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxx novely. Pro xxxxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxx ta xxxxxxxx, xx čl. II xxx 9 zákona x. 303/2011 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxx zahájená řízení xx věci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
6. X xxxxxxxxxx xx toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obrátil xx Xxxxxxx xxxx s xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x aby Xxxxxxx xxxx xxxxx "interpretativní" xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx, xx "xxxxxxxxxx xxxx 7 xxxxx XX xxxxx XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., soudní xxx správní, xx xxxxx xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb., xxxx x rozporu x čl. 1 xxxx. 1 x čl. 100 xxxx. 1 Ústavy x čl. 11, 26 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x svobod". Xxxxxx návrhu Xxxxxxx xxxx vyhověl x xxxxxxxxx x. x. Xx. XX 34/10-52 xxxxx návrhu xxxxxxxxx, xxxx xx blíže xxxx zabývat xxxxxxx xxxx. Předmětem xxxxxx xx proto xxxxx xxxxxx, xxx "xxxxxxxxxx xxxx 7 xxxxx XX části III xxxxxx č. 150/2002 Sb., soudní xxx správní, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb., xxxx x xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx x čl. 11, 26 x čl. 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod". Xxxx proto xxxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx 7 xxxxx II části XXX s. ř. s. xxxxx xx změně pouze xxxxx xxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxx přechodné xxxxxxxxxx vyžaduje použití xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx správního v xxxxxxxx xxxxx, x xx jako celku. Xxxxxx tak petit xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxx dále) xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxxx návrhu
7. Nejvyšší xxxxxxx soud předmětný xxxxx dle čI. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx, xx které se xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx předmětem xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx spis xx. xx. 1 Xx 1/2010, x. 1, 158 x 159). X xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx navrhovatel (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, a. s.) xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné povahy - změny x. 1 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx schválené xxxxxxxxxxxxxxx xxxx dne 12.7.2005 a xxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 2/2005, xxxxxx xx xxxx xxxxxx závazná xxxxxxxx xxxx Kamenice x. 11/2000 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx. Tento xx vlastníkem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx svého xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx v xxxxxxxx uvedeného opatření xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x podnikání (xxxx. svůj xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx xxx několik let xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx provedenou xxxxxx územního xxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx odstupu mezi xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x návrhem xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx správního) žádnou xxxxx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxx fázi řízení xxxxxx k závěru, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx vyložit xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem. Xxxxx podal xxxxxxxx xxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx 7 xxxxx XX xxxxx III s. ř. s. jako xxxxx. Xxxxxxxx xx novelizaci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x připuštění xxxxx návrhu, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxx 6 xxxx).
8. X odůvodnění xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zařazení xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vývoje judikatury x hlediska xxxx xxxxxxxxxx x materiálního xxxxxx. Xxx účely xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zdůraznil, xx opatření obecné xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx adresáty, x xxxxxxx xxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx povinností xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxxxx opatření. Úpravu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §101a xx 101d x. x. s., xx xxxxx x 31.12.2011, xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx důležitou x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nicméně ji xxxxxxxx v podobě xx 31.12.2011 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx obecné povahy xx xxxx právě xxxxxxxx plánů. Xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 183/2006 Sb., x územním plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), účinným xx 1.1.2007. Územní xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx č. 50/1976 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx obecné xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 1 Xx 1/2005-98 x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Pl. XX 14/07 xx xxx 19.11.2008 (N 198/51 SbNU 409), Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x novela xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx č. 191/2008 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 183/2006 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (stavební xxxxx), ve znění xxxxxx č. 68/2007 Sb., xxxxx xx 3.6.2008 x §188 xxxx. 4 xxxxxxx přeměnu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx; bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před 1.1.2007 xxxxxxxxxx závaznou xxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx institut xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xx právního xxxx Xxxxx xxxxxxxxx zaveden xxxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x účinnost (1.1.2006) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxx č. 127/2005 Sb., o xxxxxxxxxxxxxx komunikacích x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx), xxxxx současně xxxxxx xx xxxxx XX xxxxx XXX s. ř. s. xxx 7 xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx uvádí, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxx se xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx adresátů, xxxx xxxxxx jejich konkrétní xxxxx x povinnosti. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx významná, xxxxxxx samotná úprava xxxxxxxx množství nedostatků xxxxxxxxxx z neujasněnosti xxxxxxx přípravy xxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxx, x xxxxxxx xx nedostatky xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx díl 7 xxxxx II xxxxx III s. ř. s., xx. §101a xx 101d s. x. x. Tyto nedostatky xxxxx navrhovatele xxxxxxxxx:
x) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty jen xxx určitou skupinu xxxxxxxx (xxx xxxx xxx 13 x.);
x) x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 30 dnů x xxxxxxxxxx x xxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx x závažnost xxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx. xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx procesu samotného xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxxxxx, xx x xxxx lhůtě xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx). Druhým xxxxxxx xx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx;
x) x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxx o xxxxxx typickou xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx mohl xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxxxxxxx řadě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx nepřiměřené xxxxxxx spojené x xxxxxxxxxxxxx v Brně. Xxxxxxxxxxx xx je xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx soudnictví xx věcí xxxxxxxxxxx x x neefektivní xx nerozumná úprava xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxx xxxxxxxx za zjevně xxxxxxxxxxxx;
x) xx xxxxxxxxx xxxxxx dalších osob x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxx zrušení opatření xxxxxx povahy xxxx xxx xxxxxxx dopady xx všechny xxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (důvod xxx 10.x) xx spočívat x zásahu do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx se mimo xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Zde navrhovatel xxxxxxxxx na nález xx. zn. Xx. XX 33/97 ze xxx 17.12.1997 (N 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.), xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále xxx xxx "XXXX") xx xxxx Pérez xx Xxxx Cavanilles xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 28090/95) x xx judikaturu Soudního xxxxx Evropské xxxx (xxxx xxx "Xxxxxx xxxx XX") a Xxxxxxxxx [xxxxxxxx Soudního xxxxx (xxxxxx xxxxxx) xx xxx 26. xxxxxxxxx 1985 ve xxxx X-42/85 Xxxxxxxxx-Xxxxxx XX xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 15. xxxxx 1987 xx xxxx C-152/85 Xxxxxx Xxxxxx xxxxx Radě, xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora (xxxxxxx senátu) xx xxx 23. xxxxx 1997 xx xxxx X-246/95 Myrianne Xxxx xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xx xxx 18. xxxx 1997 xx xxxxxxxxx věcech X-121/96 x T-151/96 Xxxxxx Xxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx XX xxxxx Komisi] x tím, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx cíl řádného xxxxxx spravedlnosti, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, že xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX v xxxxxxxxx, xxx není zákonodárcem xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx třeba xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 14. xxxxxxxx 1972 xx věci X-48/69 Xxxxxxxx Xxxxxxxx Industries Xxx. xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. xxxxxxxx 1972 xx xxxx X-52/69 J. X. Xxxxx XX xxxxx Xxxxxx či xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 24. xxxxxxxxx 1987 ve xxxx C-223/85 Xxxx-Xxxxxxx-Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx),
12. Na xxxxx straně xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx jej xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxxx legality x x xxxxxx xx xxxxxxx x soudu. Xxxxxxxxx míní požadavek xx soulad xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x právem (zákonem). Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x presumpci xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxx x vzhledem x právům x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx příslušný xxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx aktu orgánu xxxxxxx xxxx xxxxx x časem a xxxxxx vzrůstá xxxxxxxxx xx právní jistotu, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx aktu. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jistoty. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxx Xxxxxxxx - (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx 6. října 2005 xx xxxxxxxxx xxxxxx T-22/02 x X-23/02 Xxxxxxxx Chemical Xx. Xxx x Xxxxxx Fine Xxxxxxxxx Xx. Ltd proti Xxxxxx, xxx xxxxx "xxxxxx, x němž xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx volby xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx". Uznává xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx či xxxxx xxxxxxx plně na xxxxxxxxxxx, nepovažuje xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provedenou xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx o xxxx neshledává za xxxxxxxx x principem xxxxxx xxxxxxx (body 82 x 83 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx potvrzuje, xx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxx jej xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx, xxx xxxxx okolností x legitimního xxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. ve xxxxxx k xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx X-48/69 Xxxxxxxx Xxxxxxxx Industries Xxx. xxxxx Xxxxxx [1972], Xxxxxxx, x. 619, xxx 49, xxxx xxxxxxxx xx věci X-52/69 J. X. Xxxxx AG proti Xxxxxx [1972], Xxxxxxx, x. 787, bod 21; ve xxxxxx x oprávnění Komise xxxxxxxxx nepovolenou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx C-223/85 Xxxx-Xxxxxxx-Xxxxxxx xxxxx Komisi [1987], Xxxxxxx, s. 4617, xxxx 12 xx 17).
13. Xxxxx na xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxx navrhovatel xxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Německu (xxxxxx x. 71440/01), kde XXXX xxxxxxxxxxx, že "xxxxx na xxxx, xxxxx jedním xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx k soudu, xxxx absolutní; xx xxxxxxxxx xxxxxxx, např. xxxxxxxxx xxxx. Xxx, xxx je xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx fakticky, xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx nepoškodilo xxxxxxxx xxxxxx práva, xxxxxxx xxx sledovalo xxxxxxxxx xxx x xxx xxx xxx rozumný xxxxx xxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx". Xxx xxxxxxxxxxx uzavřel xxxx xxxxxxxxxxx konstatováním, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx x vyplývá xxxxxx x Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále xxx "Úmluva"). Xxxxxxxxx xx mimo xxxx xx formě požadavku xx xxxxxxxxx xxxx x podání xxxxxx x soudu xxxx x xxxxxx orgánu. Xxx xxxxxxxxx lhůt xx přitom nutné xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx legality x xxxxxx na xxxxxxx x soudu; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jedné x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx a xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx té xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx výjimečných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx všeobecným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. rehabilitace, xxxxxxxxx).
14. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx na právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xx 1/2009, že v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx zákonodárce žádnou xxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx lhůty xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §101a xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x.), xxxxxxx xxxxx si pak xxxxx xxxxxxxx "přimyslit", xxxxx by to xxxxxxxxx nepřípustné (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) omezení xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxx xx nález xx. zn. Xx. XX 83/06 xx xxx 12.3.2008 (X 55/48 XxXX 629; 116/2008 Sb.) s xxx, xx jde x xxxxxxxxxxxx mezeru xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladem]; xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. zn. 1 Xx 1/2010, ve xxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxx 2010 xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu x xxxx 2005, xxxxxxx samotný xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx v xxxx 2000. Má tedy xx xx, xx xxxxx mezi principem xxxxxx jistoty xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx x soudu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přiměřenosti x xxxxxxxxxx. Žádný xxxxxx xxxxx nelze xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích xxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x požadavkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx upřednostnění xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
15. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx neomezenosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxx xxx přehlednost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
x) xxxxxxxxxxxx absence xxxxx x xxxxxx návrhu xx spojení s xxxxxxxxxxx pojetím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx §188 xxxx. 4 "xxxxxx" stavebního xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do minulosti, xxxx předmětem přezkumu xxxxx xxx územní xxxxx xxxxx mnoho xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx ve xxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx kdykoliv xxxx 1.1.2007). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx xxxx správního xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plánů před xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx;
x) xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx teprve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i "xxx" xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pochybení, xxxxx xx xxxxx xxxx xxx před podáním xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x otázky xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě po xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxxxxxxxx přitom xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx při zásazích xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx [xxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 519/08 xx dne 25.9.2008 (X 157/50 XxXX 399) x xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 264/07 xx xxx 5.6.2008, xx. zn. X. XX 889/07 xx xxx 24.2.2009 x xx. xx. X. XX 3108/07 xx xxx 27.12.2007 (xx XxXX xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz )];
x) xxxx xx znamenat xxxxx jak xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxx, tak xx práva xx xxxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx;
x) xxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx od xxxx xxxxxxx) lze xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 100 odst. 1 Xxxxxx. Návrh neusiluje x nezměnitelnost územních xxxxx, nicméně xxxx xxxxxx xxxx xxx, xxxx-xx xx xxxxx xx standardním řízení xxxxxxxxx zákonem za xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vede x x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx), a xxx, xx xxxxx xxxxxx plán po xxxxx letech xxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx soudu, xxx' x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx x právem na xxxxxxxxxx;
x) xxxxxxxx obecné xxxxxx podléhají xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §94 xx 99 správního xxxx, xxxxx xxx x souladu x §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu zahájit xxxxxxxxxx xx lhůtě xxx xxx xx xxxxxx účinnosti. Xxxxxxx §188 odst. 4 xxxxxx č. 183/2006 Xx. xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx (tj. xxxxxx xxxxx xxxxxxx před 1.1.2007), Xxxxxxxxxxx tak xxxxxxx paradoxní situaci, xxx část xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxx xxx let xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxx případech xxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxx;
x) x přípravných xxxxxxx xxxxx jakákoli xxxxxx xx zdůvodnění xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, popř. xxxxxx na požadavky xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (viz xxx 13);
g) xxxxxx xxxxxx úprava, xxx xxxxxxxx prostřednictvím soudního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx zároveň xxxxxxxxx xxxxx časové xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx. Zde xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxx x xxxxx xxxxx Bulharsku (xxxxxx x. 31836/04, xxx 32);
x) protiústavnost xxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx shledává x x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx neakceptovatelnou xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx na xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/01 xx dne 25.6.2002 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.)]. Xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx §101a xxxx. 1 x. x. s. (xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx žalobou, xxxx návrh xxxxxxx xxxxx v této xxxxxxx xxxxxxx lhůtě). Xxxxxxxxxxx xxx rozlišuje xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxx osoby, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx vydání xxxx xxxxx opatření (xxxxx §101d odst. 1 x. x. x, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx), x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx buď xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (těmto §101a xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx lhůtu nestanoví).
Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxx x rezignaci xxxxxxxxxxx xx stanovení předmětné xxxxx, x x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavku xxxxxxxx a práva xx přístup x xxxxx tak xxxx xxxxx hodnotit xxxxx xxx jako svévolné xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Vzniká xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [x xxxx xxxxx sp. xx. Pl. ÚS 15/04 xx xxx 30.11.2004 (X 180/35 XxXX 391; 45/2005 Sb.)], xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §101a x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení x zrušení opatření xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx nemohl xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §101a x. x. s. Proto xxxx navrženo xxxxxxx xxxxxx xxxx 7 xxxxx XX části XXX s. ř. s. (xxxxxxxxxx §101a až 101d), xxxxxxx (xxx xxx 6) vyslovení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
16. Tento xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxx. Jedná xx zejména x xxxxxxx nepřiměřenost právní xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx lhůta xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx plánů) xxxxx x komplikovanosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (ve xxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx usiluje o xxxxxxxx této xxxxx) xxxx xx xxxx xxxxx zatěžuje soud, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx postavení xxxx xxxxxx. Xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx k vypracování x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části, xxxxxxx xxxx zpravidla xx xxxxxxxx xxxxx reagovat x xxxx xxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx považovat xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem (xxxxx x xxxx sub 10.x).
17. Konečně, xxx xxxxx "xxxxx xxx xxxxxxxxx", poukazuje navrhovatel x na xxxxxxx xxxxxxxxx dalších osob x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxx §101b x. x. x.). Jak xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx dopady na xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx adresáty tohoto xxxxxxxx (např. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících se xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plánem). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x účasti xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx hájit xxx xxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx čl. 36 odst. 1 x 2 Xxxxxxx,
18. Xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxx 7 xxxxx II xxxxx XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 127/2005 Sb., xxx. xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx připuštění xxxxx xxxxxx, jak xxxx xxxxxxx výše (xxx xxx 4 až 6), xxxx xx xxxx věcná xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
19. Dne 21.3.2011 xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Ao 2/2010-185 xx dne 18. xxxxx 2011 xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 21/11 (xxx xxx 2). Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxxx rozsudku, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx rozsudek xxxxx, xx. §101a xx 101d x. x. x. Odkazují xxxxxx xxxxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx věci xx. xx. Xx. XX 34/10. Xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx změn x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx x zásahu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx na podnikání x důsledku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx zásadním xxxxxxxxxxxxxx nedostatkem xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xx situace, xxx se xxxxxxx x xxxxxx právních xxxxxxxxxx, o právním xxxxxxxxx x o xxxxxx xx jejich xxxx, xx nemohli xxxxxx xxxxxx jakkoliv xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx práv třetích xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx jejich uplatnění (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx Bc. X. X. - xxx xxx 44 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 1 Xx 2/2010) xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxx, že k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx postup je xxx xxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxx x představuje xxxxx do xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx svým xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné povahy - xxxxx x. 4 (xxxxxx xxxx), 5 a 6 xxxxxxxx plánu obce Xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 3.9.-3.36.2009 dne 25.6.2009. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx účastníků x xxxxxxxxxxx x realizací xxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů x xxxx lokalitě. X xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxx spojených x xxxxxxxx xxx schválení xxxxx územního plánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníky xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx svém xxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Zastupitelstvo xxxx Xxxxxxxx x xxxx 2009. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx obce xxx podán 10.5.2010 x xxxxxxxxxxxxxx obce x xxx za xxxxxxx nesouhlasilo. Xx xxxxxxx v roce 2010 xxxx nově xxxxxxx zastupitelstvo xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx před Nejvyšším xxxxxxxx soudem svůj xxxxxx, x návrhem xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 11.1.2011 xx k xxxx připojilo. Vedlejší xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na podzim xxxx 2010. Xxxxxxx, xx na žádost xxxxxxx xx zastupitelů Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Moravany Xx. X. X. xxxxxxxx tomuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Ten xx xxx xxxxxxx jménem xxxx xxxx, včetně xxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxx 44 xxxxxxxx x. x. 1 Ao 2/2010-185). Přípis byl xxxxx doručen xxx 13.1.2011, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx ještě xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, x xxxxx xxxxx 18.1.2011. V xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx (xxx xxxx 44 x 67 xxxxxxxx x. j. 1 Xx 2/2010-185), xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x toho, xx xxxx nebyli xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx považují za xxxxx xxxxxx zásahu xx svých xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx současné xxxxxxx procesní xxxxxx xxxx založeny na xxxxxxx rozdílů xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx amicus curiae x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatnění zájmů xxxxxxxxx x xx xxxxx procesní kultury x xxxxx stále xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx svých xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx zejména x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že řízení, xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx z definice xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx osoby. Xxxx xxx možnost vyslechnout xxxxxxxx dotčené xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxx podklady xxxx., xxx xx xxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx účastníci xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx porušil xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx tím, xx xxx upřel xxxxx xx procesní xxxxx xxxxxxxxxx, neprocesním x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx jednostranným xxxxxxxx, xxxxx zohledňuje xxxxx xxxxx x možných xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx o xxxxxxxxxxx. X když xxxx xx xxxxxx odlišných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx rovněž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. Pl. XX 34/10. Současně x xxxx xxxxxxxxxxx namítají xxxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx jako xxxxxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xx 2/2010 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxxx předtím xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx xxx sp. xx. Xx. ÚS 34/10. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx vlastním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx však xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx přístup xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx rušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx představuje xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx procesním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx reálný xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx důvodů se xxxxxxxx účastníci xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x vědomím, xx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu správního xxxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 34/10, x xxxxxxx xxxx zrušení x xxx, že xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 4.1.2012 xx xxxxxxxx spisu xx. xx. Pl. XX 34/10, xxxx x době, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Žádné xxxxx procesní úkony xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Současně x výzvě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx jednání.
III.
Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx
20. Xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx předsedkyně Xxxxxxxxx Němcová, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx x. 1080). Xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx 25.10.2001, 30.1.2002, 8.2.2002 a 15.2.2002 (xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) a xxx xxxxxxxx dne 15.2.2002 xx 46, xxxxxx xxx xxxxxxxxx č. 589, xxx z xxxxxxxxxx 157 poslanců xxxx xxx xxxxx 103 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx 44 xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 21.3.2002 a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx 28.3.2002. X xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 17.4.2002.
21. Xx xx týče xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vložena xxxxxxx č. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích), (xxxx xxxxxxx xxxxx §171 xxx 3). Xxxxx xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx předložila Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vláda dne 7.9.2004 (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 768). K xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx: "X souvislosti se xxxxxx požadavkem xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx práva xxxxxxxx xx xxxx odvolat xx proti xxxxxxxxxx x jiným xxxxxxx (xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx formu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx) do xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x souladu x čl. 87 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu správního x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx zákonem" (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx 173). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx 23. x 24.9.2004, 14.12.2004 a 17.12.2004 (xx zapracování xxxxxxxxxxxxx návrhů). Xxxxx xxx xxxxxxxx dne 17.12.2004 xx 39. xxxxxx xxx xxxxxxxxx x. 500, xxx x xxxxxxxxxx 181 xxxxxxxx xxxx pro xxxxx 108 x xxxxx xxxxxx 54 xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxx 27.1.2005 rozhodl xxxxxx xxx Xxxxxxxxxx sněmovně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jí xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na 41. xxxxxx xxx 22.2.2005 návrh xxxxxxxxx, xxx x přítomných 167 poslanců hlasovalo xxx xxxxx 113 x xxxxx návrhu 35 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 21.3.2005 x x vyhlášení xx Xxxxxx zákonů xxxxx xxx 31.3.2005.
22. Xx Xxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx XXXx. Přemysl Xxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx okolnosti vložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx důvodové xxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu x Xxxxxx. Xxxxx, xx pro vrácení xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x hlasování x. 16 x xxxxxxxxxx 75 xxxxxxxx vyslovilo xxx xxxxx 59 x xxxxx 2 xxxxxxxx. Konstatoval xxxx, xx xxxxxxxx x Xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx) xx ve xxxx obsahu xxxxxxxx x xxxxxx především xx tři xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdůrazňované xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, digitalizace x veřejnoprávní multiplex, xxxxx xxxx Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx úřadem). Institutu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx soudnímu xxxxxxxx xx podrobněji xxxxxxx xxx Výbor xxx xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x petice, xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx institut zákona x elektronických xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx zaměřil xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxxx řádu (xxxxx č. 500/2004 Sb.). Xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k §4 xxxx. 2 xxxx. x) x §48 odst. 2 xxxx. e) x. x. s. X xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx stejně xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na Xxxxxxxx xxxxx.
IV.
Formální předpoklady xxxxxxxxxx xxxxxx a ústavnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
23. Xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx x zrušení xxxxxx a jiných xxxxxxxx předpisů, zda xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx předpis xxx xxxxxx x xxxxx v xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x které x xxxxxxx řízení xxxxx xx změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxxxxxxxxx věc xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx podle čl. II xxxx 9 zákona x. 303/2011 Xx. (xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx xxx zahájená řízení xx xxxx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx části, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení je xxxxx ústavnost xxxxxx xxxx 7 xxxxx XX xxxxx XXX s. ř. s. v jeho xxxxx do 31.12.2011, xxxxx xx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx Ústavní xxxx xx značí, xx xxxxxxxxx řízení budou xxxxxxxxxxxx jak xxx xxxxxxx, nicméně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx jeho ustanovení, xxxxx nadále xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx' xxxx změnou xxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxx požadavků §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., x jejich xxxxx xxxxxxx.
24. X xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx zpráv (Xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx x xxxxxxxxx, u Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx http://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?T=768&O=4 ) xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx schválila xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (obsahující napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx xxx 17.12.2004, xxx x xxxxxxxxxx 181 xxxxxxxx bylo xxx xxxxx 108 x xxxxx xxxxxx 54 xxxxxxxx. Senát xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxx návrhy dne 27.1.2005, xxx x xxxxxxxxxx 75 xxxxxxxx xxxx xxx vrácení xxxxxx x pozměňovacími xxxxxx 59 xxxxxxxx x 2 xxxx xxxxx. Následně Poslanecká xxxxxxxx návrh schválila x původním xxxxx (xx. znění schváleném xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx) xxx 22.2.2005, xxx x xxxxxxxxxx 167 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx 113 x xxxxx xxxxxx 35 xxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx č. 127/2005 Sb. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 43 Xxxxxx zákonů, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 31.3.2005, x xxx xxxxx dvacáté xxxxx §179 nabyl xxxxxxxxx "xxxxxx dnem xxxxxxx měsíce xxxxxxxxxxxxx xx xxx jeho xxxxxxxxx", xxxx xxx 1.5.2005. Ústavní xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
25. Stejně xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx čI. 95 odst. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx. zn. 1 Xx 1/2010 xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx - xxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxx obce Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx 12.7.2005 x xxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx obce Kamenice x. 2/2005, xxxxxx xx mění xxxxxx xxxxxxx vyhláška obce Xxxxxxxx x. 11/2000 x vyhlášení xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxxx veřejnoprávního xxxx, ve xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx (opatření obecné xxxxxx) xxx xxxxx xx dodržení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxxxxx §101a xx 101d s. x. x. xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx použita xxx xxxxxx xxxx, přičemž xx posouzení jejich xxxxxxxxxx ve znění x 31.12.2011 xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx oprávněným xxxxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx xx. xx. 1 Xx 1/2010. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od ústního xxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxx xxxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
V.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhem dotčených xxxxxxxxxx
27. Xx xxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx §101a až 101d x. ř. x. xxxxxx Xxxxxxx soud x závěru, xx xxxxx není xxxxxxx. Xxx xxxxxx veden xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
28. Xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx správního xxxx xxx aplikována xx xxxxxx čl. II xxxx 9 xxxxxx x. 303/2011 Xx. x xxxxx znění:
"Xxx 7
Xxxxxx o xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx
§101x
(1) Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx oprávněn xxxxx xxx, xxx tvrdí, xx byl na xxxxx xxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx orgánem, zkrácen. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx současně xxxxxxxx xx xxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy užito, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx jen xxxxxxxx x takovým xxxxxxx.
(2) Návrh xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx podat xxx Xxxxxxxxxxxx vnitra.
(3) Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho částí, xxxxxxxx krajem, xxxx xxxxx xxx obec.
(4) Xxxxxxxx xx xxx, kdo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
§101x
Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx (§34) xx vyloučena.
§101x
X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx je xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud.
§101x
Xxxxxxxx x xxxx xxxxxx
(1) Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxx, x xx, xxx xxx, kdo xx vydal, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxx opatření xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx zákonem stanoveným xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
(2) Xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx že xxx, xxx xx xxxxx, xxxxxxxxx meze své xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx opatření xxxxxx povahy nebylo xxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx zruší xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxx, soud xxx xxxxxxx. Soud x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx.
(3) Xxxx-xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx, nebo bylo-li xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxx, xxxxxxxxxx o správním xxxxxxx x toto xxxxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisu.
(4) Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx před zrušením xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
(5) Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení právo.".
29. Jak xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, kde xx xxxxxxxxxxxxx obecný xxxx, je xxxxxxx. X daném případě xx xxxxxxxxxxx (Strojmetal Xxxxxxxx, x. s.) x xxxxxx vedeném xxx sp. xx. 1 Xx 1/2010 xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx x. 1 územního xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx 12.7.2005 x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Kamenice x. 2/2005, xxxxxx xx xxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx obce Xxxxxxxx x. 11/2000 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx. X xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x otázku zákonnosti xxxxxxxxxxxxxxx aktu, xx xxxxx je třeba xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx (opatření xxxxxx xxxxxx) xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovených ústavním xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx nezasahuje do xxxxxxx zaručených práv x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 11 x 26 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx použito xxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §101a xx 101d s. x. x, xx xxxxx x 31.12.2011 závisí xxxxx postup navrhovatele x xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx x tohoto xxxxxxxx xxxxxxxx podán oprávněným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ústavnost xxxxxx, který má x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vedlejších účastníků x tomto xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšším správním xxxxxx. Předmětem řízení xxxx xxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 7 xxxxx II xxxxx XXX s. ř. s., xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xx 1/2010, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Ao 2/2010.
30. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx proto xx, xx v projednávané xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx soudy xxxxxxxxx (§64 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve znění xxxxxx č. 83/2004 Sb.). Jde xxxxx o konkrétní xxxxxxx, ve které xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x podmínkách xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxx tato xxxxxxx xx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejde ani x xxxxxx xxxxxxx xxxxx v abstraktním xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx podán xxx 31.3.2010 xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx provedena x xxxx 2005 x xxxxx - xxx xx ukázalo x xxxxxxxxxxxx jiném xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx konkrétního podnikatelského xxxxxx navrhovatele (x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx vymezení xxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 19.11.2008 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 14/07), xxxx. xxx xx 3.6.2008 byly xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 1.1.2007 vymezující xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - viz §188 xxxx. 4 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebrání, xxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxx svého xxxxxx podpořili tuto xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení jsou xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx smyslu čI. 95 Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx aktivně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxx tam, xxx xx xxxx nevyhnutelně xxxxx xxx řešení xxxx, x které xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xx. xx. 1 Ao 1/2010 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx povahy, xx. §101a xx 101d x. x. s., x xx xx xxxxx účinném do 31.12.2011 a xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. II xxxx 9 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 303/2011 Sb. Xxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, x xxxxx nebylo xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx, xxxx xx 31.12.2011, xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx některá xxxxxxxxxx x tím, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx celek. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx též xxx 10) spočívají:
x) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx 13 n.);
x) x nepřiměřeně xxxxxx xxxxx 30 xxx x xxxxxxxxxx x návrhu;
x) x nepřiměřenosti xxxxxxxxxxx xxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx o agendu xxxxxxxx xxx soudy xxxxxxx stupně;
x) xx vyloučení účasti xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x odpůrce, xxxxxxxx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx adresáty xxxxxxxx.
32. Xxx již xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx soud x xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů), dojde-li x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, je x xxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem (čI. 95 xxxx. 2 Ústavy). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x soustavě xxxxxxxx orgánů x xx xxxxxxx xxxxx xxxx a roli xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx tak, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx požadovat xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nevyhnutelně xxxxxx v před xxx projednávané xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx použití xxxx xxxxx xxxxx souvislosti, xxxxx xx to x xxxxxxxx znamenalo xxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxx dochází k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a de xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx též xxxxxx xxxxxxx jako celek [xxx k xxxx xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 39/2000 xx dne 23.10.2000 (X 39/20 SbNU 353)]. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx ústavnosti xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx xxxx Xxxxxxx xxxx vstupovat xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx přerušeného xxxxxx x xxxxxxxxxx xx x jeho xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu.
33. Xxxxx je x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx xxx x xxxxxx nevyhnutelně použita. X tomto xxxxx xx x předloženého xxxxxxxxx xxxxxxxxx podává, xx předmětem xxxxxx xxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxx xx. xx. 1 Xx 1/2010, č. 1, 27 xx 29) xxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 11/2000 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 2/2005, kterou xx xxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 11/2000 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxx Kamenice. Xxxxxxxxxxx xxxxxx napadá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxx se týkají xxxxxx xxxxxxxx velkých xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx území xxxx x xxxxxxxx záplavových xxxxx, mezi xxxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxxxx xx xxxx stát xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx hala xxx xxxxxxxxxxx HCM xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx slitin. Xxxxxxxxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx, xx si xx vědom xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xxxx, xx v xxxxxxxx x. j. 1 Xx 1/2005-98 xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx x §101d xxxx. 1 x 2 x. x. x. (v xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: xx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx opatření obecné xxxxxx; xx xxxxx, x přezkumu xxxxxx, xxx správní xxxxx xxx vydávání opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx ultra xxxxx); xx xxxxx, x xxxxxxxx otázky, xxx opatření obecné xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx; xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx rozporu xx zákonem (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx); xx páté, x přezkumu obsahu xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (kritérium xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxx přezkumu xxxxxxxxx xx prvního xxxxx x dalším x xxx, že xxxxx u některého x kroků xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx nezabývá. Z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxx soudní xxxx, xx x. 1.11), že v xxxx xxxx půjde xxxxxxx o xxxxxx x pátý krok, xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx a především x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opatření (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zásahu). Xxxxxxx xx xxxx o xxxxxxx, kdy je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx pochybení, xx xx xxxxxxxx nezávadné, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty. X xxxxxxxxxx řízení xxx xx namítán xxxxx xx práv x xxxxxx obsahu x proporcionality xxxxxx, xxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxx xxxxx vznesené ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 19) x xxxxxx judikatorní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx moci xxx xxxxxxxxx xx v xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
34. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx domáhala xxxxxx xxxxx osoba (§101b s. ř. x. x xxxxxxxx xxxxx), že by xxx xxxxxxx vznikl x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx (§101c x. x. x. x xxxxxxxx xxxxx), xxxx. xx by xxxx xxxxxxx doznat xxxx xx svých xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x návrhu (námitka xxx 10.x), xxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx x průběhu xxxxxxx týdne (xxx xx xxxxx x. 36 x. předmětného xxxxxxxx xxxxx). S xxxxxxx xx okolnosti xxxxxxx xxxx nutné xx zabývat ani xxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx (§101d odst. 2 s. x. x. x xxxxxxxx xxxxx, xxxx 90 xxx). Xxxxxx xxx xxx xxxx situace xxxxxxx xxxxxxxxx různých xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx x xx lhůtou - xxx xxx 15.x) xx smyslu §101a xxxx. 1 x. ř. x. (xxxxxx §74 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb.). X řízení xxxx Nejvyšším správním xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x otázkách xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §174 odst. 2 xxxxxxxxx řádu (xx xxxxx xx §188 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx - viz xxx 15.x, neboť x projednávané věci xxx x xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx části VI (xxxx. §94 až 99) xxxxxxxxx řádu (xxxxxxx xxx 15.x). X tomto ohledu Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xx návrh, x xxxxxxx xx xxxx jeho podání, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx důvodů xxx xxxxxxx uplatnění xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx procesu (xxx xxxxxxx tisk x. 319, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, XX. xxxxxxx xxxxxx, xxx 13 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx) x využití xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nemá být xxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx (x převážně xxx novelizovaných) ustanovení xxxxxxx.
35. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx by x iniciačním xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx §34 x. x. x. Xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx 17), xx "xxxxx xxx ilustraci" poukazuje x na zákonné xxxxxxxxx xxxxxxx osob x řízení kromě xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx znění §101b x. ř. x. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx vznesli xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx Xx. M. X. X tomto xxxx xx xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx vyslovení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jinak xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx xx se xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx podaly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx. I xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx z extenzivního xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx nejen x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neústavnosti xxxxxxxx požaduje, ale xx nelze xxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxx může xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx zrušení xxxx xxxx upřesnění xxxxxxxxx čl. II xxxx 9 xxxxxx č. 303/2011 Sb. xx xxxxxx možné xxxxx x xxxxxxxx §101b x. ř. s. x xxxxxxxxx znění xxxxxxx. Tomu xxxxxxxxxx x nové xxxxx §101b xxxx. 4 x. x. x. x celkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx novelizace xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb. Stejně xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx by xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §101b x. x. x., v původním xxxxx. Nové znění §101b xxxx. 4 x. x. x. xxxxxx xxxxx nevidět xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx 7 xxxxx XX části XXX s. ř. s. xx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx účastí xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxx otázku xxxx nové xxxxxxxxxx §34 xxxx. 5 x. x. x. X xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 9 zrušuje x xxxxxxx rozsahu, xxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx včetně §34 xxxx. 3 x 5 x. x. x. xx xxxxxxxxxx xxx byla, xxxx xxx xxxxxxxx problém xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
36. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx v projednávané xxxx xxxx zaměřit xx stěžejní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ohledně neústavnosti xxxx právní xxxxxx x xxxxxxxx absence xxxxx pro projednání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xx nepochybné, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx určité xxxxx xx bezprostředním x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx muset xxxxxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. 1 Xx 1/2010 xxxxxxxxx, Navrhovatel x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx bude xxxxxx, xx "xxxxxxxxxx xxxx 7 xxxxx XX xxxxx III xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx před novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb., xxxx v rozporu x čl. 1 xxxx. 1 a čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx x čl. 11, 26 x čl. 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx".
37. X xxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx právní xxxxxx, xx stavu, x xxxxxx se xx rozhodnout, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxx argumentaci x xxxxxx 3, 7 x 14). Xxxxx xx může xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx aspektu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy x výklad vylučující xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z hlediska xxxxxxxx, xxxxx, xxxx x subjektů, xxxx xxxx. x případě xxxxxx sp. zn. Xx. XX 43/04 xx xxx 14.7.2005 (X 139/38 XxXX 59; 354/2005 Sb.), xxx xxxx xxxxxxxxx částečně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx.
38. X xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx o xxxxx xx vyloučení časových xxxxxx napadených xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx právní jistoty, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx přístup x soudu (xxx xxxxx xxx 12 xx 14). Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx argumentaci, x xxxxxxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx 11 xx 15 xxxxxx x nové právní xxxxxxx xx novelizaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb. xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx měla své xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx novelizace xxxx vznikl xxxx xxxxxx stav. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx neukončených xx xxxxx xxxx 2011, xxxxx xxx x xxxxxxx případě (xxx xxx xxxxxxxxxxx sub 35) xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxx 9 xxxxxx x. 303/2011 Sb. Xxx x xxxxxxx, xx by Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, byla xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx na tom, xx xx xxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxx x potřebné xxxxxxx.
39. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx je, že xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx lhůta xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx nevykazuje x xxx nemůže xxxxxxxxx xxxxx protiústavnosti, tyto xxx mohou xxx xxxx xxxxxx "konkrétními xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx slovy, posouzení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxxx xx. xx. Pl. XX 6/05 ze xxx 13.12.2005 (N 226/39 XxXX 389; 531/2005 Sb.)]. Těmito "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx", xxxx hledisky xxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxx:
- xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxx) lhůty x xx xxxxxx k xx xxxxxx omezené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva (xxxxxx), xxxxxxxx k xx xxxxxxxxxx časovému xxxxx xxxxxxx subjektivního xxxxx. X uvedeného xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 5/03 xx xxx 9.7.2003 (X 109/30 XxXX 499; 211/2003 Sb.) zrušil xxxxxxxxxx §3 x 6 zákona x. 290/2002 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, práv x xxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxx x xxxx, xxxxxxxx sdružení xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxx x xxxxxx x x souvisejících xxxxxxx x x xxxxx zákona č. 157/2000 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx a xxxxxxx x majetku Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 10/2001 Sb., x zákona č. 20/1966 Sb., x xxxx o xxxxxx lidu, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx představovala nepřiměřené xxxxxxx vlastnického xxxxx, xxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 ve spojení x čl. 4 odst. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xx ústavně konformní xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx toto omezení xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx časovém xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx facie "xxxxxxxxx" údobí, xxxxxx xxx lhůtu xxxxxx xxx);
- svévole xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx). Ve xxxxxx xxxxxx hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xx. xx. Xx. ÚS 2/02 [xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 2/02 xx dne 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)], v xxx xx protiústavní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §879c xx 879e xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 229/2001 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 219/2000 Sb., x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 492/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vymezeného xxxxxx subjektů pouhý xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx lhůty, xx xxxxx xx došlo x nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxxx xxxxx subjekty, xxxxx xxxxxxx v důvěře x předem xxxxxx xxxxxxxxx podmínky, xxxx xxxxx den xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jejž xxxx xxxxxxx rozporným x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx (x xx x xxxxxxxxx xx na xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx Broniowski xxxxx Xxxxxx x x. 2002, x. 31443/96, Gratzinger a Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x r. 2002, x. 39794/98, Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice x r. 2001, x. 46129/99);
- xxxxxxx neakceptovatelná xxxxxxxxx xxxx xxxxxx subjektů, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx subjektů x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx chápané "xxxxxxxxx xxxxxxxxx", v nálezech xx. xx. Xx. XX 3/94 ze xxx 12.7.1994 (N 38/1 XxXX 279; 164/1994 Sb.) x xx. xx. Pl. XX 24/97 xx xxx 3.6.1998 (X 62/11 XxXX 111; 153/1998 Sb.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxx, jež x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uplatnit xxxxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx konstatoval, že "xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx oprávněných xxxx, které se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a byly xxxx - ve xxxxxxxx x jinými xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx znevýhodněny x xxxxxx se vůči xxx x nerovném xxxxxxx xxxxxxxxx".
40. Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx konstatovat, xx xxxxx xx xxxxxxx xx tvrzení o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxx xxxxxx návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxx 11 xx 14) xx xxxx xxxxxxxx na judikatuře xxxxxxxx problematice xxxxxxxxx xxxxxx lhůty a xxxx délky, xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x sobě xxxxxxxxx, xxx xxxx xx není časově xxxxxxxxx xxxxxxx podat xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxx předpisu, xxxxx xx být x xxxxxxx řízení aplikován (xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x předmnichovské Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx neústavnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx bez xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx mít (xx xxxxxx xxxx) bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právem xx xxxxxxx k xxxxx (x xxx x xxxxxxx subjektivních xxxx x svobod) x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx hierarchie).
41. Xxxx nelze bez xxxxxxx přisvědčit, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxx možno vyložit xx prospěch zvoleného xxxxxx, které xx x rámci kontextuálního xxxxxxxxx (xxx xxx 39) může jevit xxxx ústavně akceptovatelné. Xxxx problematická xxxxxxx xxxxxxx postupně rovněž x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx správně xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxxxx chybějící xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx teorie materiálního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx předchozího xxxxxxxxxx zákona (zákon č. 50/1976 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) začalo xxx nahlíženo xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pojetí, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu č. x. 1 Ao 1/2005-98. Cestu k xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 19.11.2008 xxxxxx xxxxx Ústavního soudu xx. xx. Xx. XX 14/07 (xxx xxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx č. 191/2008 Sb. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xx. X xxxx 6 xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 3.6.2008, xx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxx xxxx 1.1.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxx část xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx považují xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxx §188 xxxx. 4 zákona x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon). Xxx xxxxxxxxx cestu xxx xxxxxx xxxxxx přezkum, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §174 odst. 2 správního xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Stojí za xxxxxx, že xxxxxx xxxxx (xxxx č. 259, Poslanecká xxxxxxxx, X. xxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx neobsahoval, xxx xxxxxxx dokládá xxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx xx chápání xxxxxx opatření obecné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xx postavení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx právech "xxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxx. To xxxxx zejména xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x 13.3.2007 x. j. 3 Xx 1/2007-44, na xxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx aktů, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx stránce. Tento xxxxxx xxxxx byl xxxxx změněn xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 14/07 xx xxx 19.11.2008. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx od toho, xx stále přetrvávaly xxxxxxxxxxx x správnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxx vydávaných xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx jejich xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
42. Xx této xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx zákonem č. 127/2005 Sb. x účinností xxxxxx xx 1.5.2005, nelze x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx dát xxxxxxxxxxx xxxxxxxx principu xxxxxx jistoty xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx subjektivní xxxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx návrh xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx založením nového xxxxxxxx institutu možnost xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 3 xx 5 xxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx) taková xxxxxxxx (tedy x xxxxxx xxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, nýbrž xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nyní se xxxx možnost uzavřela, xxxxxxx každý dotčený xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2011 xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, aniž xxx xxxxx xxxxxx. Nově xxx čl. II xxx 8 přechodných xxxxxxxxxx x novele xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx č. 303/2011 Sb. stanoví, xx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxx účinnosti xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, lze xxxxx návrh xx xxxx zrušení xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx 3 xxx xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx zde xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx nyní xxxxxxxxx xxxxx tří xxx x xxxxxx takového xxxxxx a xx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxx 2008, xxxx možno xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx absence lhůty xxx xxxxxx návrhu xxxxxxxx jako neústavní, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxx úsek, který xx řádově xxxxxxxxx xxxxxx xx nyní xxxxxxx lhůty 3 xxx xxxxx §101b xxxx. 1 s. x. x. x §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu. Stejně xxx podle §72 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxx xx xxxx svěřuje §66 xxxx. 2 x 4 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ochránci práv. Xxxxx se týká xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kde xx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx xx v xxxxxx 2009, xxxxxxx xx zrušení xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx 2011, xxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce x xxxxx řešení otázek xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx založeno na xxxxxx o porušení xxxxxx.
43. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 1.5.2005 (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx 1.1.2006 (nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), od 3.6.2008 (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x xx 19.11.2008 (xxxxx xx. xx. Xx. XX 14/07 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojetí) xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx v §101a xxxx. 1 x. ř. s. xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx postupné xxxxxxxxxxxx (xxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx). X xxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx časovém xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx místo, xxxxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx.
44. X xxxxx směru xx možno posoudit x xxxxx xxxxxxx, xxxxx x absencí xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. námitku vůči xxxxxxxxxxx řízení u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx soudnictví xx věcí zákonodárce (čl. 91 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxx považuje Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx nového právního xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jednotné judikatury, xx xxxx xxxx x xxxx neústavního. Xxxxx vlastní xxxxxxxxx x rozdílnými xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x definování xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dočasného xxxxxx, xxxxx xxxx nyní xxxxxxxx §101c x. x. s. opuštěno.
45. Xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vlastní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxx xxxxxx xxxx nemohou xxxxxxx "xxxxxx" tam, xxx xxxxxxxxxxx podání xxxxxx žádnou xxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx (xxx xxx 14). Xx xxxxxx dokládá xxxxxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx - xxxx Xxxxxxxx - (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu) ze xxx 6. xxxxx 2005 ve xxxxxxxxx xxxxxx T-22/02 a X-23/02 Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xx. Xxx x Xxxxxx Fine Xxxxxxxxx Xx. Xxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxx 12). Výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx i iniciačního xxxxx xxx x Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx x projednávané xxxx xxxxx xxx jednoznačně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx neurčených xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx ochranou xxxxxxxxxxxxx xxxx opatřením xxxxxxxxxx subjektů. Xxxxxxxxx xx nestanovení xxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xx xxxxx xxxxxxx spočívá xxxx xx zákonodárci. Xxx xxxx tuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx č. 303/2011 Sb.) x novým xxxxxx §101b xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx překážkou xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx - jak xxxx xxxxxxxx zmíněno - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 9 xxxxxx č. 303/2011 Xx., xxxxx xx xx cesta x xxxxxxx xxxx právní xxxxxx (xxxxx nota xxxx xxxxxx) otevřít xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx x tomto řízení xxxxx x Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tom, xxx xxxx stanovená lhůta xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xx právním xxxxx xx pomezí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx právní jistoty) x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx), x xxxx by xxxx xxx xxxxxxxx takového xxxxxx. Navrhovatel x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX xxxxx (xxxxx xxx 14), že x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxxx žádná lhůta xxxxxxxxx, xxxxx podání xxxxxx odkládat donekonečna x je xxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxx, jinak xx došlo xxxxx x xxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxx xxxx uvést, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxx xxx toho, xxx xx takto xxxxxx (xxx bez xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx [např. xxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 29/09 xx dne 3.1.2009 (X 233/55 XxXX 197; 387/2009 Sb.), xxxx 115 až 122], kdežto x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx zákonodárce, xxx xxx xxxxxxx stav xxxxxx jistoty, xx-xx xx třeba s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
46. Xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx nelze ve xxxxx na územní xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §89 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxx řízení x v §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx ve xxxxxx x ukončení xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx absentující xxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx tento xxxx xxx xxx ukončen x xxxxxxxxxx xxxxxx x nyní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxx xx, xx x xxxxxxxx požadavku xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx osob xxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx [čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx - x xxxx xxxx. nález xx. zn. IV. XX 2239/07 ze xxx 17.3.2009 (X 57/52 SbNU 267), xxx 20] byl xxxxxxxx dostatečný časový xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dotčený xxxxxxx xxxx x xxxxxxx ochranu požádat x xxxxxxx na xx, že tuto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 14/07, xxx 35) xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx č. 50/1976 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx již xxx xxxxx fáze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx. Např. podle §77 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx regulační plán - "x xx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx". X xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxxxx xxxxx neměla x xxxxxxxxx [xxx xxx xxxxx xx. zn. XX. ÚS 2239/07 (xxx xxxx)].
47. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x judikatury xx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx, xx návrh xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx podle §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
JUDr. Xxxxxxxxx x. x.
Informace
Xxxxxx předpis x. 284/2012 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 14.9.2012.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.