Právní předpis byl sestaven k datu 28.04.2024.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 14.09.2012.
284
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl pod xx. xx. Pl XX 34/10 xxx 24. xxxxxxxx 2012 x plénu xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Formánková, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxxxxx Lastovecká, Xxx Musil, Jiří Xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Miloslav Výborný x Michaela Xxxxxxxx x návrhu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, za xxxxx xxxxx JUDr. Xxxxx Žišková, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx 7 hlavy XX xxxxx XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění xxxx novelizací provedenou xxxxxxx č. 303/2011 Sb., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x 1. X Xxx, x.x.x., XX 27686418, xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxx 1222/53, 2. XXX Develop, s.r.o., XX 26945151, xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxx 1222/53, 3. XX-XXX, x.x.x., IČ 25581805, xx sídlem Xxxx, Xxxxxxxxx 164x, 4. XXXXX XXXX, x.x.x., XX 64511855, xx xxxxxx Brno, Xxxxxxxxx 7, 5. XXXXXXXXX, xxxx. s x.x., XX 44015925, se xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx 483/11, 6. Urbania, x.x.x., IČ 26242826, xx sídlem Xxxxxxxx, Xxxxxx 21, 7. XXX XXXXXX, x.x.x., XX 25732439, xx xxxxxx Brno, Xxxxxxxxxxxxxx 29x, 8. Medim, xxxx. x x.x., XX 47903279, xx xxxxxx Xxxx, Selská 80, 9. A XXXXXXXX, x.x.x., IČ 25327470, xx sídlem Xxxx, Úvoz 129/88, 10. Xxxxxxxx, x.x.x., XX 27661903, se xxxxxx Xxxx, Loosova 12, 11. XXX, xxxx. s x.x., XX 25595351, xx xxxxxx Modřice, U Xxxxxx 1108, 12. Xxx. X.X., 13. X.X. x 14. X.X. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
takto:
Xxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
I.
Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx
1. X xxxxxx xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxx 22.6.2010 Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxx podle čI. 95 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava") xxxxxxx xxxx 7 xxxxx XX xxxxx XXX zákona č. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx zákona x. 127/2005 Xx., xxx. xx znění xxxxxxx xx dni xxxxxx, tj. §101a xx 101d xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx jen "s. ř. s."). X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx shledal xxxxxx x principem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx xxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx a xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle čl. 11, 26 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále též xxx "Listina"). Nesoulad xxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Listiny x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx.
2. V xxxxxxx xxxxxx xx věci xx. xx. Pl. XX 34/10 xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 21.3.2011 ústavní stížnost xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. xxxxx 2011 x. x. X Xx 2/2010-185, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx §101a xx 101d x. ř. x. Xxxxxxx v xxxx xxxx již xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx probíhalo ve xxxx xx. xx. Xx. XX 34/10, Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 21/11 xx xxx 10.5.2011 (xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) rozhodl xxxxx xxxxxxxxxx §35 odst. 2 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, tak, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatelé mají xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx x xxxxx xxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxx účastníci (§35 xxxx. 2 xxxx xxxxx xx středníkem xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx),
3. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx čI. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx x souvislosti xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci č. x. x Xx 1/2010-156. X xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx x. 1 xxxxxxxx plánu xxxx Xxxxxxxx schválené xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx 12.7.2005 x vyhlášené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 2/2005, xxxxxx se mění xxxxxx závazná vyhláška xxxx Kamenice x. 11/2000 x vyhlášení xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx změnou xxxxxxxx xxxxx x namítá xxxxxxxx xxxxx práva xxxxxxxxxxxx a xxxxx xx podnikání xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx má xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx právní xxxxxx zakotvující xxxxxx x zrušení opatření xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx, kterou xx nutno v xxxx věci aplikovat, xxxxx vyložit ústavně xxxxxxxxxx způsobem x xx xxxxx xx xxxxxx.
4. V xxxxxxx řízení Ústavní xxxx zjistil, xx xxx 11.4.2011 vláda Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, kterým se xxxx zákon č. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx (Poslanecká xxxxxxxx, XX. volební xxxxxx, tisk x. 319), V bodech 51 xx 55 xxxx zákonodárné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podstatné xxxxx napadené právní xxxxxx, xx. xxxx 7 xxxxx XX xxxxx XXX s. ř. s. (xxxxxxxxxx §101a až 101d). Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx, x jakém xxxxxxx xxxxx napadených xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
5. Dne 14.10.2011 xxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx č. 303/2011 Sb., kterým xx xxxx xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx novela xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy a xxxx xxxxx xxxxxxxx x dílu 7 xxxxx II xxxxx XXX s. ř. s. (xxx xxxxx č. 303/2011 Sb., body 55 xx 60). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 303/2011 Sb. nabyla xxxxxxxxx xxx 1.1.2012. Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 1 jeho přechodných xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx-xx dále xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x pro xxxxxx zahájená xxxxx xxxx nabytí účinnosti xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx ta xxxxxxxx, xx čl. II xxx 9 xxxxxx č. 303/2011 Sb. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho části, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, se dokončí xxxxx dosavadních právních xxxxxxxx.
6. V xxxxxxxxxx xx toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx obrátil na Xxxxxxx xxxx s xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxxxx" xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx, xx "xxxxxxxxxx xxxx 7 xxxxx XX xxxxx XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb., xxxx x xxxxxxx x čl. 1 odst. 1 x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx x čl. 11, 26 x čl. 37 odst. 3 Listiny základních xxxx x xxxxxx". Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx č. x. Xx. XX 34/10-52 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx se blíže xxxx zabývat meritem xxxx. Xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxx xxxxxx, zda "ustanovení xxxx 7 xxxxx XX části III xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb., xxxx x xxxxxxx x čl. 1 odst. 1 x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx x čl. 11, 26 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x svobod". Xxxx proto xxxxxxxxxxx, xx x rámci xxxxxxxxxx dílu 7 xxxxx XX části XXX s. ř. s. xxxxx xx změně xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx použití xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx správního x xxxxxxxx xxxxx, a xx jako xxxxx. Xxxxxx tak petit xxxxxx směřuje xxxxx xxxxxx dílu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxx dále) jen xxxxx některým xxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
7. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx dle čI. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx svou rozhodovací xxxxxxxx xx věci, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x různými stanovisky xxxx účastníků (viz xxxxxx xxxx xx. xx. 1 Xx 1/2010, x. 1, 158 x 159). X řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, x. x.) xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx - změny č. 1 územního xxxxx xxxx Kamenice schválené xxxxxxxxxxxxxxx obce xxx 12.7.2005 x xxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 2/2005, kterou xx xxxx obecně závazná xxxxxxxx obce Xxxxxxxx x. 11/2000 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxx Kamenice. Xxxxx xx vlastníkem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xx podnikání xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx (xxxx. xxxx podnikatelský xxxxx), přičemž je xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zásahu do xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx odstupu xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx si xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem vědom, xxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, xx zákon (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) žádnou xxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx řízení xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx úpravu, xxxxxx je xxxxx x dané xxxx xxxxxxxxx, nelze vyložit xxxxxxx konformním způsobem. Xxxxx podal xxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx xx zrušení xxxx 7 xxxxx XX xxxxx XXX s. ř. s. jako xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o připuštění xxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx sub 6 xxxx).
8. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejdříve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx do právního xxxx x charakterizoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pro účely xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx je správním xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx (individuálně) xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx adresáty x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx od právního xxxxxxxx x přibližuje xxx individuálnímu xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxxxxxx povinností již xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx v návaznosti xx konkrétní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §101a xx 101d s. x. x., xx xxxxx x 31.12.2011, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxx velmi xxxxxxxxx x hlediska ochrany xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x podobě xx 31.12.2011 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx obecné xxxxxx xx týká xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxx za xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx až novým xxxxxxxxx zákonem č. 183/2006 Sb., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xxxxxxx xx 1.1.2007. Xxxxxx xxxxx vydané xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona č. 50/1976 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx považovány xx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx základě xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 1 Xx 1/2005-98 x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 14/07 xx xxx 19.11.2008 (X 198/51 XxXX 409), Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x novela xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx č. 191/2008 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx řádu (stavební xxxxx), ve xxxxx xxxxxx č. 68/2007 Sb., který xx 3.6.2008 x §188 xxxx. 4 xxxxxxx přeměnu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxx xxxxxx; bylo xxxxxxxxx, xx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před 1.1.2007 vymezující xxxxxxxx xxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxx xx x xxxxxx konstatuje, xx institut xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byl xx právního řádu Xxxxx xxxxxxxxx zaveden xxxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xxxxxxx ještě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx (1.1.2006) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx č. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x změně některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (zákon x elektronických komunikacích), xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx hlavy XX xxxxx XXX s. ř. s. xxx 7 upravující xxxxxx přezkum opatření xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxxxxx, xxxxxxx samotná xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x neujasněnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxx, s xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy řízení x zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, požaduje xxxxxx xxxx xxx 7 xxxxx XX xxxxx III s. ř. s., xx. §101a až 101d x. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx navrhovatele xxxxxxxxx:
x) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxx. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx určitou xxxxxxx xxxxxxxx (viz níže xxx 13 n.);
b) x xxxxxxxxxxx krátké xxxxx 30 xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx, x xx xx xxxx důvodů. Xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x x případě xxxxxxxx plánů i xxxx. délka a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx, xx x této xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, vždy xxxxxxx x její xxxxxxxx). Druhým důvodem xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Zatímco xxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx neomezenou xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx rozsáhlý xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx;
x) v nepřiměřenosti xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx vést x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx republiky nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x Xxxx. Xxxxxxxxxxx si je xxxxx vědom xxxx, xx organizace soudnictví xx xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úprava xxxx důvodem x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx za zjevně xxxxxxxxxxxx;
x) ve vyloučení xxxxxx xxxxxxx xxxx x řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxx zásadní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (důvod xxx 10.x) má spočívat x xxxxxx do xxxxxxxx právní jistoty, xxxxx xx mimo xxxx xxxxxxxxx ve xxxxx požadavku xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx k xxxxx. Xxx navrhovatel xxxxxxxxx xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/97 ze xxx 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.), xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále xxx xxx "XXXX") xx věci Pérez xx Xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Španělsku (xxxxxxxx x. 28090/95) a xx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "Xxxxxx xxxx XX") x Xxxxxxxxx [xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx senátu) xx xxx 26. xxxxxxxxx 1985 ve xxxx X-42/85 Xxxxxxxxx-Xxxxxx XX xxxxx Komisi, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. xxxxx 1987 xx xxxx C-152/85 Rudolf Xxxxxx xxxxx Radě, xxxxxxxx Soudního xxxxx (xxxxxxx xxxxxx) ze xxx 23. xxxxx 1997 ve věci X-246/95 Myrianne Xxxx xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xx xxx 18. xxxx 1997 xx xxxxxxxxx věcech X-121/96 x T-151/96 Xxxxxx Xxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx XX xxxxx Komisi] x xxx, že xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby sleduje xxxxxxxxx cíl řádného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, napomáhá xxxxxx jistotě x xxxxxxxx diskriminaci xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx podání návrhu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxx x přiměřené xxxx, jinak xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx právní jistoty x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. července 1972 xx věci X-48/69 Xxxxxxxx Xxxxxxxx Industries Xxx. xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 14. xxxxxxxx 1972 xx xxxx X-52/69 X. X. Xxxxx AG xxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. xxxxxxxxx 1987 xx xxxx C-223/85 Xxxx-Xxxxxxx-Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx),
12. Xx xxxxx straně navrhovatel xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx legality x x xxxxxx xx xxxxxxx k xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxx). Xxxxxxxxx, xx vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx příslušný xxx xxxxxxx, mění nebo xxxx, xxxxx i xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx aktu xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx pak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx připomenul xxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx - xxxx Xxxxxxxx - (čtvrtého xxxxxxxxxxx senátu) ze xxx 6. xxxxx 2005 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-22/02 x X-23/02 Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xx. Xxx a Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx Xx. Ltd xxxxx Xxxxxx, xxx xxxxx "xxxxxx, v xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx výsledkem xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx x sociálních xxxxxxxxx převažujících xx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxx". Uznává xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu na xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xx jiným xxxxxxx plně xx xxxxxxxxxxx, nepovažuje xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provedenou xxxxx x případné nestanovení xxxxx xxxx o xxxx neshledává xx xxxxxxxx x principem xxxxxx jistoty (body 82 x 83 xxxxxxxxxx rozsudku). Současně xxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx potvrzuje, že x případech, kdy xxxx zákonodárcem xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x je xxxxx jej xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx x porušení xxxxxxxx právní jistoty, xxx podle xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. ve xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx pokutu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx C-48/69 Imperial Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxx. xxxxx Xxxxxx [1972], Xxxxxxx, x. 619, xxx 49, xxxx xxxxxxxx ve věci X-52/69 J. R. Xxxxx XX proti Xxxxxx [1972], Xxxxxxx, x. 787, bod 21; xx xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx státní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx X-223/85 Xxxx-Xxxxxxx-Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx [1987], Xxxxxxx, s. 4617, xxxx 12 xx 17).
13. Xxxxx na xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx xxxx absolutní x xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxx navrhovatel xxxxx xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxx xxxxx Německu (žádost x. 71440/01), xxx XXXX xxxxxxxxxxx, xx "xxxxx na soud, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx právo xx xxxxxxx x soudu, xxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Xxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx nepoškodilo xxxxxxxx xxxxxx práva, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx legitimní xxx a xxx xxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx prostředky x xxxxxxxxxx xxxxx". Zde xxxxxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ústavního xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx rovněž x Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále xxx "Úmluva"). Xxxxxxxxx xx xxxx jiné xx xxxxx požadavku xx xxxxxxxxx xxxx x podání xxxxxx x xxxxx nebo x xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx lhůt xx přitom nutné xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx x požadavkem legality x právem xx xxxxxxx x xxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx xx označit xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx výjimečných xxxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx lhůt xxxxxxxx všeobecným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx).
14. Nejvyšší správní xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx vyjádřený v xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx věci xx. xx. 1 Ao 1/2009, xx v xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žádnou xxxxx k xxxxxx xxxxxx na přezkum xxxxxxxxxx (xxxxx lhůty xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z §101a xxxx. 1 xxxx druhé x. x. x.), xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx", xxxxx by to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) omezení xxxxxxxx x xxxxxx ochraně [xxxxxxxxx na nález xx. zn. Xx. XX 83/06 xx xxx 12.3.2008 (X 55/48 XxXX 629; 116/2008 Sb.) x tím, xx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]; xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy. Protiústavnost xxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x iniciačního případu xx. zn. 1 Xx 1/2010, ve xxxxxx návrh na xxxxxxx z xxxx 2010 xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x roku 2005, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx byl přijat xxx x xxxx 2000. Xx xxxx xx to, že xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx druhé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Žádný xxxxxx xxxxx nelze najít x důvodové zprávě x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx ze záznamů x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx xxxx úpravu xxxxxx x xxxxxxxxxx všeobecné xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx závažné xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx legality a xxxxx na xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxx hodnotí xxxx xxxxxxxx.
15. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx časové xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podpořil xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
x) xxxxxxxxxxxx absence xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx spojení x xxxxxxxxxxx pojetím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx §188 odst. 4 "xxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxx) umožňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (vyhlášené xx xxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxx před 1.1.2007). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx proces přijímání xxxxxxxx plánů před xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx;
x) xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejdříve xxxxxxxxxxx formální a xxxx teprve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x "xxx" na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx událo řadu xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx pochybení x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxx vyřešeny x rozumné x xxxxxxxxx xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx přitom xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xx xxxxxx vzniklých xxxxxxx x minulosti [xxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 519/08 xx xxx 25.9.2008 (N 157/50 XxXX 399) x xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 264/07 xx xxx 5.6.2008, xx. zn. X. XX 889/07 xx xxx 24.2.2009 a xx. zn. I. XX 3108/07 xx xxx 27.12.2007 (ve XxXX nepublikována, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx )];
c) xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 11 Listiny, xxx xx práva xx xxxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Listiny;
d) xxxxxxxx možnost soudního xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxx odstupem xx xxxx xxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x nezměnitelnost xxxxxxxx xxxxx, nicméně vidí xxxxxx mezi xxx, xxxx-xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem za xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vede x x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (obec), x xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx po xxxxx letech soud xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx soudu, xxx' v souladu xx zákonem, je xxx xxx rozporný x xxxxxx xx xxxxxxxxxx;
x) opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx standardnímu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §94 xx 99 správního xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx x §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx lhůtě xxx xxx xx xxxxxx účinnosti. Novelou §188 xxxx. 4 xxxxxx x. 183/2006 Xx. však xxxx x přezkumného řízení xxxxxxxxx územní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx (tj. územní xxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2007), Zákonodárce xxx xxxxxxx xxxxxxxxx situaci, xxx xxxx územních xxxxx nelze x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu přezkoumat xxxxx x zbývající xxxx xxxxx xx xxxxx tří xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxx u xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x správního xxxxxxxx může v xxxx případech vést xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx;
x) x přípravných xxxxxxx chybí xxxxxxxx xxxxxx xx zdůvodnění xxxx časově xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, popř. xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxx 13);
g) taková xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx zároveň xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx navrhovatele x xxxxxx příslušného xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx neslučitelná s xxxxxxxxx Xxxxxx. Zde xxxxxxxxxxx poukazuje na xxxxxxxx XXXX xx xxxx Kirova x xxxxx xxxxx Bulharsku (xxxxxx x. 31836/04, xxx 32);
x) protiústavnost xxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x tom, xx opomenutí xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx x ústavně neakceptovatelnou xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [odkazuje xx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 36/01 xx xxx 25.6.2002 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.)]. Xx xx dáno xxxxxx xxxxx xxxx §101a xxxx. 1 x. x. s. (xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx-xx xxxx navrhovatel xxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx návrh xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx zákonné xxxxx). Xxxxxxxxxxx xxx rozlišuje xxx skupiny možných xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy; xxxxx xxxxxxxx jsou xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx §101d odst. 1 x. ř. x, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx), a xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx správní řízení xxxxxxxxxx, xxxx sice xxxxxxxx, avšak xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí (xxxxx §101a odst. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx xxxxx x rezignaci zákonodárce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xxx není xxxxx hodnotit jinak xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx principu právní xxxxxxx, které xx x rozporu x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxxxxxx xxxxxx [x xxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 15/04 ze dne 30.11.2004 (N 180/35 XxXX 391; 45/2005 Sb.)], xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx obsažena x §101a s. ř. x. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx je xxxxxxx podmínkou xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravu. Shledaný xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx by nemohl xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §101a s. x. s. Xxxxx xxxx navrženo xxxxxxx xxxxxx dílu 7 xxxxx XX části XXX s. ř. s. (xxxxxxxxxx §101a xx 101d), xxxxxxx (xxx xxx 6) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx úpravy xxxx xxxxx.
16. Xxxxx obecný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výhradami x xxxx úpravě. Xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx nepřiměřenost právní xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx aspektech; xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx je zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci a xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx územních plánů) xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přijímání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx v xxxx xxxxx xxxx xxxxx rozhodnout (xx xxx rozhodovací činnosti xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx) xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx tato krátká xxxxx xx závažné xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Např. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části, odpůrce xxxx zpravidla xx xxxxxxxx xxxxx reagovat x xxxx dnů. Xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxx sub 10.x).
17. Konečně, xxx xxxxx "spíše xxx xxxxxxxxx", poukazuje navrhovatel x xx xxxxxxx xxxxxxxxx dalších osob x xxxxxx kromě xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx (xxx §101b s. x. x.). Jak xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx jeho xxxxx může xxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx, které xxxx adresáty xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plánem). Xxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx řízení a x xxxxxxxx xxxxx xxx práva xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x soudu xxxxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx,
18. Závěrem bylo xxxxxxxx zrušení xxxx 7 xxxxx II xxxxx XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 127/2005 Sb., xxx. xx znění xxxxxxx xx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx přeformulován xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx (viz xxx 4 xx 6), xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
19. Dne 21.3.2011 xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Xx 2/2010-185 xx xxx 18. xxxxx 2011 xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. ÚS 21/11 (viz sub 2). Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx směřuje xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx základě xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. §101a až 101d s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xx věci xx. xx. Xx. XX 34/10. Namítají, xx xx základě xxxxxxxxxx změn x xxxxxx územního xxxxx xxxx Moravany došlo x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx na podnikání x xxxxxxxx zmaření xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx skutečnost, xx xx xxxxxxx, xxx xx jednalo x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xx xxxxxx xxxx, xx nemohli xxxxxx xxxxxx jakkoliv xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x to xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx byl o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx informován. Xx xxxxx xxxxxx uplatnění (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx Xx. M. X. - viz xxx 44 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 1 Xx 2/2010) reagoval xxx, že xxxxxxxx xxxxx, že k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx postup xx xxx vedlejších xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - změny č. 4 (xxxxxx xxxx), 5 x 6 xxxxxxxx plánu xxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 3.9.-3.36.2009 dne 25.6.2009. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx popud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. X rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zásahu xx xxxxxx vlastnických xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx schválení xxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx svém xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvádějí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x xxxx 2009. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx 10.5.2010 x xxxxxxxxxxxxxx xxxx x ním xx xxxxxxx nesouhlasilo. Xx xxxxxxx x roce 2010 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx odpůrce v xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxx, x návrhem xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx plánu se xxxxxxxxxx x při xxxxxx xxxxxxx xxx 11.1.2011 se k xxxx připojilo. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2010. Xxxxxxx, xx xx žádost xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx Xx. X. B. xxxxxxxx tomuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Ten xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx osob, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx případné xxxxxxx změn xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx třetím xxxxxx (xxx xxx 44 xxxxxxxx č. x. 1 Xx 2/2010-185). Xxxxxx xxx xxxxx doručen xxx 13.1.2011, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, x xxxxx xxxxx 18.1.2011. V xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx možné xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx třetích osob. Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx (xxx body 44 x 67 xxxxxxxx x. x. 1 Xx 2/2010-185), nicméně xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x zasáhl xxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vedlejších xxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx sice xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx považují za xxxxx jiného xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx současné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx založeny xx xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx a neúčastníky xxxxxx, když xxxxxxxxx xxxx xxxxxx curiae x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatnění zájmů xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx zohledňují xxxxx xxxxx svých rozhodnutí xx xxxxx subjekty. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x to zejména x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx, xxxxx vede, je xxxxxxx řízením, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopady xx xxxxx osoby. Soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx nich xxxxxxxx xxxx., xxx se xxx xxxxxxx. X xxxxxx postupu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dovozují, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, x xx jak xxxxxxxx tím, xx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxx procesní praxe xxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx zohledňuje xxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxx x rozhodování. X když xxxx xx vědomi odlišných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx řízení xx věci xx. xx. Xx. XX 34/10. Xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxx navrhovatele, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xx 2/2010 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx pod sp. xx. Xx. XX 34/10. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vytýkají xxxx xxxxxxxxx xx vlastním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxx xx rušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx práva xx xxxxxxxxxx, často xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nemají reálný xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx důvodů se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx soud x xxxxxxx, že xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx. zn. Pl. XX 34/10, x xxxxxxx xxxx zrušení x tím, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pro xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx zástupce xxxxxxxxx xxxxxxx dne 4.1.2012 xx xxxxxxxx spisu xx. xx. Xx. XX 34/10, xxxx x době, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Žádné xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx. Současně x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx souhlas x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx
20. Xx Poslaneckou xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx, x xx nejdříve x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx x. 1080). Konstatovala, xx xxx projednán xx xxxxx xxxxxxx xxx 25.10.2001, 30.1.2002, 8.2.2002 x 15.2.2002 (xx zapracování xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxx xxxxxxxx dne 15.2.2002 xx 46, xxxxxx xxx hlasování č. 589, xxx x xxxxxxxxxx 157 xxxxxxxx xxxx pro návrh 103 poslanců x xxxxx xxxxxx 44 xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx vyslovil souhlas xxx 21.3.2002 a xxxxxxxxx republiky xxx xxxxxxxx xxx 28.3.2002. X xxxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů xxxxx xxx 17.4.2002.
21. Xx xx týče xxxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu správního, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 127/2005 Sb., o elektronických xxxxxxxxxxxx x o xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích), (xxxx xxxxxxx xxxxx §171 xxx 3). Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxx xxx 7.9.2004 (rozeslán xxxx xxxxxxxx xxxx č. 768). X napadeným xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx zprávě xxxxxxxx: "X xxxxxxxxxxx se xxxxxx požadavkem xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx subjektů xx xxxx xxxxxxx xx proti xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxx x xxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxx k nezávislému xxxxxxxx (xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx požadavku xxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx Komise Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x souladu x čl. 87 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx opatření obecné xxxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxx" (zvláštní xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx 173). Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxx návrh xx třech xxxxxxx xxx 23. x 24.9.2004, 14.12.2004 x 17.12.2004 (xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxx xxxxxxxx dne 17.12.2004 xx 39. xxxxxx při xxxxxxxxx x. 500, xxx x přítomných 181 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx 108 x xxxxx návrhu 54 xxxxxxxx. Xxxxx návrh xxxxxxxxx a xxx 27.1.2005 xxxxxxx vrátit xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x pozměňovacími xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx setrvala xx xx xxxxxxxx xxxxx a v xxxxxxxxxx hlasování xx 41. xxxxxx xxx 22.2.2005 návrh xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx 167 xxxxxxxx hlasovalo xxx xxxxx 113 x xxxxx xxxxxx 35 poslanců. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxx xxx 21.3.2005 x x xxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 31.3.2005.
22. Xx Xxxxx se x výzvě xxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřil jeho xxxxxxxx MUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx důvodové xxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu x Xxxxxx. Xxxxx, xx pro xxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx x. 16 x xxxxxxxxxx 75 xxxxxxxx vyslovilo xxx xxxxx 59 x xxxxx 2 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dále, xx rozprava x Xxxxxx (xxxxxx jeho xxxxxx) se xx xxxx xxxxxx zaměřila x návrhu především xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, digitalizace x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Českým xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx podrobněji xxxxxxx xxx Výbor xxx xxxxxxxxxx, vědu, xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x petice, xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxx řádu (xxxxx č. 500/2004 Sb.). Xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx poznamenat, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního mají xxxxx rovněž k §4 odst. 2 xxxx. x) x §48 xxxx. 2 xxxx. e) x. x. x. X xxxxxx návrhu se xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxx stejně xxxx xxxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx na Xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a ústavnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
23. Xxxxx §68 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx se ovšem xxxxx o xxxx xxxxxxxx řádu správního, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx čl. II xxxx 9 xxxxxx x. 303/2011 Xx. (xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx xxx zahájená řízení xx xxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do dne xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx celého xxxx 7 xxxxx XX xxxxx XXX s. ř. s. x jeho xxxxx xx 31.12.2011, xxxxx xx je xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx musí Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx Ústavní xxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, nicméně aplikovatelná xxxxxxxxxx xxxxxx dílu, xxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zůstala x platnosti, byt' xxxx xxxxxx klíčových xxxxxxxx tohoto dílu xxxxxxxxx zasažena. Proto xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx požadavků §68 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx znění xxxxxx x. 48/2002 Xx., x xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
24. X xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx http://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?T=768&O=4 ) xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (obsahující xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx) xx třetím xxxxx dne 17.12.2004, xxx x přítomných 181 poslanců xxxx xxx xxxxx 108 x xxxxx xxxxxx 54 xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx vrátil x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dne 27.1.2005, kdy z xxxxxxxxxx 75 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x pozměňovacími xxxxxx 59 senátorů x 2 xxxx xxxxx. Následně Poslanecká xxxxxxxx návrh schválila x xxxxxxxx znění (xx. znění xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx) xxx 22.2.2005, kdy x xxxxxxxxxx 167 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx 113 x xxxxx návrhu 35 xxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavními xxxxxxxx a byl xxx č. 127/2005 Sb. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 43 Xxxxxx zákonů, xxxxx xxxx rozeslána xxx 31.3.2005, a xxx části dvacáté xxxxx §179 xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx následujícího xx dni xxxx xxxxxxxxx", tedy xxx 1.5.2005. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupem.
25. Stejně xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx po xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx čI. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx před Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xx. xx. 1 Xx 1/2010 se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx - xxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxx obce Kamenice xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx 12.7.2005 a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obce Xxxxxxxx x. 2/2005, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška obce Xxxxxxxx č. 11/2000 x xxxxxxxxx závazné xxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxx Kamenice. Xxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxx xxxxx xx xxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxxxxx §101a xx 101d x. ř. x. xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xx xxxxx x 31.12.2011 závisí xxxxx postup xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxx byl xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx x návrhu xxxxxx xxxx xx. xx. 1 Xx 1/2010. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx problematika x xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx byly dostatečně xxxxxx x listinných xxxxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx něj xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
27. Na xxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §101a až 101d x. ř. x. xxxxxx Ústavní xxxx x závěru, že xxxxx není xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx úvahami.
28. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. II xxxx 9 zákona č. 303/2011 Xx. v xxxxx xxxxx:
"Xxx 7
Řízení x xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx
§101a
(1) Xxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxx podat xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, vydaným xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx oprávněn xx věci, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jen xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
(2) Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx nebo krajem, xxxx xxxxx též Xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
(3) Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx částí, xxxxxxxx krajem, xxxx xxxxx xxx obec.
(4) Xxxxxxxx je xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx zrušení xxxx xxxxxxx jeho xxxxx xx navrhováno.
§101x
Xxxxx xxxxxxx osob xx xxxxxx (§34) xx vyloučena.
§101x
X řízení o xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx je příslušný Xxxxxxxx xxxxxxx soud.
§101x
Rozsudek x xxxx xxxxxx
(1) Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx povahy se xxxxxxx, x xx, xxx xxx, xxx xx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x pravomoci x zda opatření xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx. Přitom xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
(2) Dojde-li xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx obecné xxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xxx, xxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx x rozsudku xxxx. Není-li návrh xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx. Soud o xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx poté, xxx xxxxx xxxxx soudu.
(3) Xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxxx zrušena, xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx nebylo xxxxx vykonáno, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx důvodem xxx obnovu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(4) Xxxxx x xxxxxxxxxx x právních xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
(5) Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení právo.".
29. Xxx již xxxx výše xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kde xx xxxxxxxxxxxxx obecný xxxx, je xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, x. x.) x řízení xxxxxxx xxx sp. xx. 1 Ao 1/2010 xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx x. 1 územního xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx 12.7.2005 x xxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx obce Kamenice x. 2/2005, kterou xx xxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 11/2000 x vyhlášení xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx. X řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx proto jedná x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx otázku, xxx xxxxx akt (opatření xxxxxx xxxxxx) byl xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx nezasahuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 11 x 26 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx věci, xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §101a xx 101d x. ř. x, xx xxxxx x 31.12.2011 závisí xxxxx xxxxxx navrhovatele x tomto xxxxxx. Xxxxx xxx proto x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podán xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx založeno xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Předmětem xxxxxx xxxx xxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx dílu 7 xxxxx II xxxxx III s. ř. s., xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx věci xx. xx. 1 Xx 1/2010, xxxx. xxxxxxxxx ústavnosti rozsudku xx xxxx xx. xx. 1 Ao 2/2010.
30. Xxxxxxxxx xxx postup Ústavního xxxxx xxxxx xx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§64 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxx č. 83/2004 Sb.). Xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx aplikovat xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu. Nejde xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx omezení, xxxx navíc xxx xxxx tato xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejde ani x xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx jistoty, xx právní řád xxxxxxxx, aby mohl xxx xxxxx xxx 31.3.2010 xxxxx na xxxxxxx změny části xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx provedena x xxxx 2005 a xxxxx - xxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx jiném správním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - brání xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx navrhovatele (v xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx). To xx xxxxxxx, xxx x hlediska vymezení xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 19.11.2008 x uznání územních xxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx pojetí (viz xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 14/07), xxxx. kdy xx 3.6.2008 xxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxx xxxx 1.1.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx opatření xxxxxx xxxxxx - viz §188 xxxx. 4 xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxx, jak xx činí v xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, stejně xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby x xxxxx xxxxx xxxxxx podpořili xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, přičemž x xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxx budoucí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. vlastní xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx smyslu čI. 95 Ústavy neumožňuje, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s návrhy xx xxxxxxx ústavnosti xxxxxx xxx, kde xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx iniciačního xxxxxx xx xxxx sp. xx. 1 Xx 1/2010 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. §101a xx 101d x. ř. x., x xx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 a xxxxxxxxxxxxxx xx smyslu čl. II xxxx 9 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona č. 303/2011 Sb. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, x nichž nebylo xxxxxxxxxx xx dne xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, tedy xx 31.12.2011, xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že x xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xx neústavní xxxxxx jako celek. Xxxx nedostatky xxxxx xxxxxxxxxxxx (viz xxx xxx 10) xxxxxxxxx:
x) v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (blíže xxx 13 n.);
x) x nepřiměřeně xxxxxx xxxxx 30 xxx k xxxxxxxxxx x návrhu;
c) x xxxxxxxxxxxxxx koncentrace xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx, ačkoli se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx;
x) xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osob x xxxxxx kromě xxxxxxxxxxxx x odpůrce, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx mít xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx opatření.
32. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, k xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx obecný soud x souvislosti se xxxx xxxxxxxxxxx činností (§64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx-xx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx použito, xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx (čI. 95 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů a xx xxxxxxx xxxxx xxxx x roli xxxxxxxxxx x něm xxxxxxxx xxx, že xxxx může xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx širší xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx se xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxx dochází x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x de xxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxx právní xxxxxxx jako xxxxx [xxx x xxxx xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (X 39/20 XxXX 353)]. Na xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxx x xxxxx xxxxx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu. Xx xxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a to xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx být xxx xxxxxx věci xxxxxxx. V xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx nemůže vstupovat xx přerušeného xxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx dány xxxxxxxx x projednání xxxxxxxxxxxx návrhu.
33. Xxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx xxx x xxxxxx nevyhnutelně xxxxxxx. X xxxxx směru xx x předloženého xxxxxxxxx xxxxxxxxx podává, xx xxxxxxxxx řízení xxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxx xx. xx. 1 Ao 1/2010, č. 1, 27 až 29) xxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 11/2000 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx Xxxxxxxx č. 2/2005, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 11/2000 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx plánovací dokumentace xxxx Kamenice. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx týkají xxxxxx budování xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx které xxxxx x území, xx xxxxxx by xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx technologie HCM xxx xxxxxxxxxxx odlévání xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx, xx si xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx x. x. 1 Xx 1/2005-98 xxxxx xxxx vytyčil algoritmus x pěti xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x §101d xxxx. 1 x 2 s. x. s. (x xxxxxxxx znění) a xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx krocích: xx xxxx, v xxxxxxxx xxxxxxxxx správního orgánu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xx druhé, x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxx); xx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem; xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx zákonem (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx); xx xxxx, x přezkumu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx). Xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx předmětu xxxxxx xx třeba xxxxx, xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, na x. 1.11), že x xxxx xxxx půjde xxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxx, xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxx x především x xxxxxxxxxx obsahu xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zásahu). Xxxxxxx xx xxxx o xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxx je namítán xxxxx xx xxxx x důvodu xxxxxx x proporcionality xxxxxx, xxxxxx pouze z xxxxxx porušení xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxx v tomto xxxxx vznesené xx xxxxxx xxxxxxxxxx účastníků (xxx xxx 19) x obecné xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx moci xxx xxxxxxxxx až x xxxxxx x jejich xxxxxxx stížnosti.
34. Xx spisového xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx x iniciačním xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx marně xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (§101b x. x. x. v xxxxxxxx xxxxx), xx by xxx problém xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§101c s. x. x. x xxxxxxxx xxxxx), xxxx. xx xx xxxx xxxxxxx doznat újmu xx xxxxx právech x xxxxxxxx stanovené xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxx xxx 10.x), xxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xx listu x. 36 x. předmětného xxxxxxxx xxxxx). S xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxx xx zabývat xxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx (§101d xxxx. 2 s. ř. x. x xxxxxxxx xxxxx, nyní 90 xxx). Stejně tak xxx není xxxxxxx xxxxxxx postavení různých xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx x xx xxxxxx - viz sub 15.x) xx smyslu §101a xxxx. 1 x. x. x. (xxxxxx §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb.). X xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx rovněž xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (ve xxxxx xx §188 xxxx. 4 stavebního xxxxxx - viz xxx 15.e, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxx x přezkumné řízení xxxxx části XX (xxxx. §94 xx 99) správního xxxx (xxxxxxx sub 15.e). X xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxx na xxxx xxxx podání, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx důvodů pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx x. 319, Poslanecká xxxxxxxx, XX. xxxxxxx xxxxxx, xxx 13 xxxxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) x využití xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx argumentace xxxxxxx xxxxxxxxxxxx absence xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx vad, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxx novelizovaných) ustanovení xxxxxxx.
35. Xx xxxxxxxxx materiálu xxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx případě xxxx další xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx podle §34 x. x. s. Xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx uvádí (sub 17), xx "xxxxx xxx xxxxxxxxx" poukazuje x na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x řízení kromě xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx původního xxxxx §101b s. x. x. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx vznesli xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx Xx. M. X. X xxxxx xxxx by se Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxx argumentací, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanoveni xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx podmínky §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx na řízení xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx podaly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Ústavy. X xxxxx Xxxxxxx soud x projednávané xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxx, x xxxx nejen x toho, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neústavnosti xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xx taková xxxxx může xxxxxx xx řízení domáhat, xxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. II xxxx 9 xxxxxx č. 303/2011 Sb. xx xxxxxx možné xxxxx x xxxxxxxx §101b x. x. x. x napadeném xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx §101b xxxx. 4 x. ř. x. x xxxxxxx posílení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx novelizace soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb. Stejně xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx by xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx přenecháno x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, který by xxxx xxxxxx všechny xxxxxxxx pominutí aplikace §101b s. ř. x., v původním xxxxx. Xxxx znění §101b xxxx. 4 x. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxx dílu 7 xxxxx XX xxxxx XXX s. ř. s. xx xxxxxxx z Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx velkého xxxxx xxxx na xxxxxx. Tuto otázku xxxx xxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 5 x. ř. x. X tomto xxxxxx xxxx x ohledem xx formulaci xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx ustanovení čl. II xxxx 9 zrušuje x určitém xxxxxxx, xxx xx znamenalo, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx §34 xxxx. 3 x 5 x. x. x. xx xxxxxxxxxx xxx byla, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
36. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ohledně neústavnosti xxxx právní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx nepochybné, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx určité xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx problémem, xx xxxxxx se xxxx muset xxxxxxxxxxx x řízení xx. xx. 1 Xx 1/2010 vypořádat, Xxxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxxx právní úpravy xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx interpretativní xxxxx, kterým xxxx xxxxxx, že "xxxxxxxxxx xxxx 7 xxxxx XX části XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx před novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb., xxxx v xxxxxxx x čl. 1 odst. 1 x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx x čl. 11, 26 x čl. 37 xxxx. 3 Listiny základních xxxx x svobod".
37. X xxxx xxxx je xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx, xx stavu, x xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx, takový xxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx neumožňuje (viz xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x bodech 3, 7 x 14). Xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxx, místa, času x xxxxxxxx, xxxx xxxx. x případě xxxxxx sp. xx. Xx. XX 43/04 xx xxx 14.7.2005 (X 139/38 XxXX 59; 354/2005 Sb.), xxx xxxx xxxxxxxxx částečně xxxxxx působnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž se xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx.
38. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx časových xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx chybějící vymezení xxxxx má xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx skupiny xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx úpravou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx legality a xxxxx na přístup x soudu (xxx xxxxx xxx 12 xx 14). Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx výše x xxxxxx 11 xx 15 nemůže x xxxx xxxxxx xxxxxxx xx novelizaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx správního xxxxxxx č. 303/2011 Sb. xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx novelizace xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx stav. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx 2011, xxxxx ani v xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxxxxx sub 35) xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx řešení x xxxxxxx na xxxxxxxxx ustanovení čl. II xxx 9 xxxxxx x. 303/2011 Xx. Xxx x xxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, která má xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, nic xx xxxxxx na xxx, xx xx tím xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
39. Základním xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx, že xxx právního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxxx xx. xx. Pl. XX 6/05 xx xxx 13.12.2005 (X 226/39 XxXX 389; 531/2005 Sb.)]. Xxxxxx "konkrétními xxxxxxxxxx", xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dle dosavadní xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx:
- xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxx) lhůty a xx xxxxxx x xx xxxxxx omezené xxxxxxxx uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva (xxxxxx), xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 5/03 xx xxx 9.7.2003 (X 109/30 SbNU 499; 211/2003 Sb.) zrušil xxxxxxxxxx §3 a 6 xxxxxx x. 290/2002 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxx, xxxx x xxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx zákona č. 157/2000 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx a xxxxxxx x majetku Xxxxx republiky, ve xxxxx xxxxxx č. 10/2001 Sb., x xxxxxx č. 20/1966 Sb., x xxxx x xxxxxx xxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxx představovala xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 ve xxxxxxx x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx takovou xxxxxx xxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxx xxxxxxxxx časovém xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx minimální xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx "xxxxxxxxx" xxxxx, xxxxxx xxx xxxxx deseti xxx);
- xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxx ve xxxx xx. xx. Xx. XX 2/02 [xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 2/02 xx xxx 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)], x xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení §879c xx 879e xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 229/2001 Sb., xxxxxx xx xxxx zákon č. 219/2000 Sb., x xxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxx vystupování x xxxxxxxx vztazích, ve xxxxx zákona č. 492/2000 Sb., x některé další xxxxxx, xxxx zákonodárce xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přesně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx den před xxxxxxxxx lhůty, ve xxxxx by xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx subjekty, které xxxxxxx x důvěře x předem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx den xxxx xxxxxxxxx zmíněné xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx svévolným xxxxxxxx xxxxx, jejž xxxx shledal xxxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx (x to x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx práva x xxxxx Broniowski xxxxx Polsku x x. 2002, x. 31443/96, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx x r. 2002, x. 39794/98, Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx České republice x x. 2001, x. 46129/99);
- xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skupin xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxx xxx xxxx protiústavnost, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x důsledku xxxxxxxx bez dalšího xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxx", x nálezech xx. xx. Xx. XX 3/94 ze xxx 12.7.1994 (X 38/1 SbNU 279; 164/1994 Sb.) x xx. xx. Xx. ÚS 24/97 ze xxx 3.6.1998 (X 62/11 XxXX 111; 153/1998 Sb.) Xxxxxxx soud zrušením xxxxxxxxxx stanovujícího xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x pro xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nároky xxxxxxx xxxxxxxx nemohly. Xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx konstatoval, xx "xxxx xxxxx proto xxxx xxxxxxxx vyloučeny x xxxxxx oprávněných xxxx, xxxxx se xxxxx domáhat xxxxxxxx xxxxxxx, x byly xxxx - xx xxxxxxxx x jinými xxxxxxxxxxx osobami - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx se xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxx postavení".
40. Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx konstatovat, xx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx podání xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Většina xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (viz xxx 11 xx 14) xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx existence xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, nikoli xxxx xxxxxxx. Právní xxxxxx, xxxxx možnost xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x sobě xxxxxxxxx, tak xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx lhůta x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x předmnichovské Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Navíc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx bez xxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jak xxx chápe xxxxxxxxxxx, xx mít (po xxxxxx xxxx) xxx xxxxxxx přednost xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx k xxxxx (x tím x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv x svobod) a xxxxxxxxx xxxxxxxx (respektování xxxxxxxx předpisů x xxxxxx hierarchie).
41. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxx přisvědčit, neboť xxx xxxxxxxx okolnosti, xxxxx xx bylo xxxxxx možno xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxx 39) xxxx xxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx problematická xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx. Navrhovatel správně xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx materiálního xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xx vedlo x situaci, kdy xx územní xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx č. 50/1976 Sb., xx znění xxxxxxxxxx předpisů) xxxxxx xxx xxxxxxxxx jako xx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx materiálního pojetí, xxx xxxx formulováno x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Ao 1/2005-98. Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 19.11.2008 xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. Pl. XX 14/07 (xxx xxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxx č. 191/2008 Sb. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x čl. X xxxx 6 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 3.6.2008, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před 1.1.2007 xxxxxxxxxx závaznou xxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - viz §188 xxxx. 4 xxxxxx x. 183/2006 Sb., x územním plánování x stavebním xxxx (xxxxxxxx zákon). Xxx xxxxxxxxx cestu xxx xxxxxx soudní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Stojí xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx (tisk č. 259, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, X. xxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx dokládá xxxx kolísající soudní xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx v zákonné xxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 13.3.2007 x. x. 3 Xx 1/2007-44, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx stránce. Tento xxxxxx názor xxx xxxxx změněn xx xxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxx sp. zn. Xx. XX 14/07 xx xxx 19.11.2008. Xxxxxx xxx nelze xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx přetrvávaly xxxxxxxxxxx x správnosti xxxxxxxxx územních plánů (xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx) xxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na jejich xxxxx x vlastním xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
42. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 127/2005 Sb. x xxxxxxxxx xxxxxx xx 1.5.2005, xxxxx x ohledem na xxxxxxxxx případu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektů xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxxx podat xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx nového xxxxxxxx institutu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx na xxxxx panujícím xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxx 3 xx 5 xxx xxxxxxx (xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxx práv) xxxxxx xxxxxxxx (tedy i xxxxxx xxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, nýbrž xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx nápravy nezákonnosti (xxxxxx xxxxxxxx) na xxxxx úseku x xxxxxxx do vzdálenější xxxxxxxxx. Xxxx se xxxx xxxxxxx uzavřela, xxxxxxx každý dotčený xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxx územní plán xxxxxxxxx, aniž byl xxxxx xxxxxx. Nově xxx čl. II xxx 8 přechodných xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx č. 303/2011 Sb. xxxxxxx, xx proti xxxxxxxx xxxxxx povahy, které xxxxxx účinnosti xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, lze xxxxx návrh xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx části xxxxxxxxxx do 3 xxx xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx nelze xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx návrhu xxxxxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx let x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury xx xxxxx xxxx 2008, xxxx možno tento xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxxxxx jako neústavní, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxx úsek, který xx xxxxxx podstatně xxxxxx od xxxx xxxxxxx xxxxx 3 xxx xxxxx §101b xxxx. 1 x. x. s. x §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxx §72 xxxx. 2 x. x. x. lhůta xxx xxx platí xxx xxxxxxx podání xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jak xx xxxx svěřuje §66 xxxx. 2 x 4 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx ochránci xxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx situace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx ke xxxxx územního xxxxx xxxxx až x xxxxxx 2009, xxxxxxx xx xxxxxxx těchto xxxx xxxxx v xxxxx 2011, xxxxx xxxxxx rozhodnutím samotného xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx řešení otázek xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx soudu, které xx založeno xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx.
43. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx časovým xxxxxxxx xx 1.5.2005 (xxxxxx účinnosti xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích), xx 1.1.2006 (nabytí xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxx), xx 3.6.2008 (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xx xxxxxxxx xxxxxx povahy) x xx 19.11.2008 (xxxxx xx. xx. Xx. XX 14/07 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty k xxxxxx návrhu v §101a xxxx. 1 x. x. s. xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxxx.
44. X xxxxx směru xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx xx jen x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx soudnictví xx xxxx xxxxxxxxxxx (čl. 91 odst. 2 Xxxxxx). Zde xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx poukázat na xxxxxxxxxx, že při xxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxx považovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx počátku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právními xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dočasného řešení, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx §101c s. x. x. xxxxxxxx.
45. Ani xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vlastní xxxxxxxxxx x nedůvodnosti xxxxxx. Ústavní xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx "xxxxxx" xxx, xxx zákonodárce xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx konečně xxxxx x xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxx (xxx sub 14). Xx xxxxxx dokládá xxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx - nyní Xxxxxxxx - (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx 6. xxxxx 2005 xx spojených xxxxxx X-22/02 x X-23/02 Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xx. Xxx x Xxxxxx Fine Chemicals Xx. Ltd xxxxx Xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxx dovolává (viz xxx 12). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx rámec právní xxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x Xxxxxxx soud vedou x závěru, xx x projednávané xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektů. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zahájení řízení xxxx xxxxxx xx xxxxx orgánem xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx také tuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx (xxxxx č. 303/2011 Sb.) x novým xxxxxx §101b xxxx. 1 x. ř. s. Xxxxxxx překážkou xxxxxxx xxxx právní úpravy xx - xxx xxxx vícekrát zmíněno - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 9 xxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxx by xx xxxxx k xxxxxxx xxxx právní xxxxxx (navíc xxxx xxxx zpětně) xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx řízení xxxxx x Xxxxxxx xxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx povaze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (kde xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx předpisu (xxx lhůty obvykle xxxx xxxxxx), a xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Navrhovatel s xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU xxxxx (blíže xxx 14), že x xxxxxxxxx, xxx není xxxxxxxxxxxx xxxxx lhůta xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x je xxxxx xxx podat x xxxxxxxxx xxxx, jinak xx došlo nejen x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx okolností i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx Ústavní xxxx uvést, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, kde xx právní xxx xxx xxxx, xxx xx xxxxx jednat (xxx xxx vymezení xxxxx) xxxxxxx [např. xxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 29/09 xx dne 3.1.2009 (X 233/55 XxXX 197; 387/2009 Sb.), xxxx 115 xx 122], xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx, aby xxx zjednal xxxx xxxxxx jistoty, je-li xx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
46. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx územní xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxxxx obsaženou xxxxxxx x §89 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx územní xxxxxx x x §114 xxxx. 2 stavebního xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx xxxx řečeno xx xxxxxx x ukončení xxxxxxxx stavu, xxxxx xxxxx x podání xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx plánu xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx to, xx tento xxxx xxx již xxxxxxx x přiměřeném xxxxxx x nyní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Dále xx xxx významné xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx osob xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy [čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx - x xxxx srov. xxxxx xx. xx. IV. XX 2239/07 xx xxx 17.3.2009 (X 57/52 XxXX 267), xxx 20] xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx časový xxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxx plánem dotčený xxxxxxx mohl o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx x následných xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 14/07, xxx 35) xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx plánům xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (xxxxx č. 50/1976 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nenásleduje, xxxxx xxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x příslušné územní xxxxxxxxxx. Např. xxxxx §77 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx které je xxxxx regulační plán - "x xx x rozsahu, x xxxxx xxxxxxxxx příslušná xxxxxx xxxxxxxxxx". V xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx soukromého xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx [xxx též xxxxx sp. xx. XX. ÚS 2239/07 (xxx xxxx)].
47. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu a xxxxxxxxx vzniku a xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxx rozhodl podle §70 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx v. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 284/2012 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 14.9.2012.
Ke dni xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.