Plné znění - 87/2016 Sb.

Nález ÚS ze dne 2.2.2016 sp. zn. Pl. ÚS 14/15 ve věci návrhu na zrušení některých ustanovení zákona č. 236/1995 Sb., o platu a dalších náležitostech spojených s výkonem funkce představitelů státní moci a některých státních orgánů a soudců a poslanců Evropského parlamentu, ve znění pozdějších předpisů

87/2016 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

87

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

Xxxxxx republiky

 

Ústavní xxxx rozhodl xxx xx. xx. Xx. XX 14/15 dne 2. xxxxx 2016 x plénu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxx Fialy, Xxxx Filipa, Jaromíra Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Suchánka, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Jiřího Xxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 7, se sídlem Xxxxxx xxx 14, 112 96 Xxxxx 1, podaném xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Vodákovou xx xxxxxxx xxxxx "2,75xxxxxxx" x xxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 zákona x. 236/1995 Xx., x platu a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojených x výkonem xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci x xxxxxxxxx státních xxxxxx x soudců x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx týká xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx §3a xxxxxx x. 236/1995 Xx., x xxxxx x dalších xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx představitelů xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx účasti Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7, Poslanecké xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vlády Xxxxx xxxxxxxxx jako vedlejšího xxxxxxxxx řízení,

takto:

I. Návrh xx xxxxxxx xxxxx "2,75xxxxxxx" x xxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 x ustanovení §3a xxxx. 2, 3 x 4 xxxxxx x. 236/1995 Xx., x platu x xxxxxxx náležitostech spojených x xxxxxxx funkce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a soudců x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x členů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu, x xxxxxxxxxx §3a xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx.

XX. Xxxxx xx xxxxxxx §3a xxxx. 1 xxxxxx č. 236/1995 Xx., o xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx představitelů státní xxxx a některých xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xx týká xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx zamítá.

Odůvodnění

I.

Rekapitulace xxxxxx

1. V xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx 16.6.2015 Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 7 podle xxxxxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx „zákon o Ústavním soudu") x xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava") xxxxxx xxxxxxx xxxxx „2,75xxxxxxx" x xxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxx č. 236/1995 Xx., x xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx č. 11/2013 Sb., xxxxx xx týká xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx §3a xxxxxx č. 236/1995 Xx., x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výkonem xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu, naposledy xx znění zákona č. 11/2013 Sb., xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx, viceprezidenta x členů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Za Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxx. Markéta Vodáková.

2. Xxxxxxxxx návrh byl xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 7 xxx xx. xx. 29 C 81/2015, xx kterém se xxxxxxx xxxx člen Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xxxxxx xxxxxxxxx doplatku xx xxxxx xxxxx xx měsíc leden 2015 xx xxxx 34&xxxx;500 Xx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx jiné xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx č. 236/1995 Sb., o xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx představitelů xxxxxx moci a xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx též xxx „zákon o platu"), xxxxx xxxx xxxxx něj xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 7 xxxxxx přerušit x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.

3. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 ve slově „2,75xxxxxxx" x §3a xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx být xxx xxxxxx věci xx. xx. 29 X 81/2015 použito, xxxx. xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, viceprezidenta x členů Nejvyššího xxxxxxxxxxx xxxxx, jsou x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx x odkazem xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.7.2014 xx. xx. Xx. ÚS 28/13 (X 137/74 XxXX 93; 161/2014 Sb.), kterým xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §3 odst. 3 zákona x xxxxx, naposledy xx xxxxx zákona č. 11/2013 Sb., xxxxxxxxx xxxxxx „2,75xxxxxxx", xxxxx se týká xxxxxx xxxxxxxxx, krajských, xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx.

4. Xxxxxxx soud pro Xxxxx 7 ve xxxx xxxxxx uvádí, xx analogicky, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx výroku xxxxxx xx. xx. Pl. XX 28/13, xxx xxxxxxxxxx i v xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx členům, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx čl. 97 odst. 1 Xxxxxx je Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nezávislý xxxxx, a to xxx xx xxxx xxxxxxx, tak i xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx promítá x xx zvláštní xxxxxxxxxx xxxxxx kárného xxxxxx xx do xxxxxx ke státnímu xxxxxxxx x xxxx xxxxxx prezidenta, viceprezidenta x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx č. 234/2014 Sb., x xxxxxx xxxxxx. Lze xxx konstatovat, xx xxxxxxx xxxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu, xxxx xxxxxxxxxx, viceprezidenta x xxxxx je xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx nezávislost. Xx prezidenta, xxxxxxxxxxxxxx x členy Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx lze xxx xxxxxxxxxx vztáhnout xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 7 x xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxx 61 a 76 xxxxxx xx. xx. Xx. XX 28/13.

5. Xxxxxxx soud pro Xxxxx 7 xx xxxx návrhu xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx základna xx xxxx 3xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx kalendářní xxx x výši xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx kontrolního úřadu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx postavení, xx-xx xxxxx jejich xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx, jako xxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 28/13, lze xxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 7 x x této věci xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxxxx xxxxx a apelovat x odůvodnění xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx postavila xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx

6. Xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xx oprávněn podat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.

7. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Ústavy xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, je xxxxxxxx xxxx reálná xxxxxxxx, a xxxxxx xxx xxxx hypotetické xxxxxxx, resp. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx [srov. xxxxxxxx xx xxx 1.4.2014 xx. xx. Xx. ÚS 29/13 (x XxXX xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz )].

8. Xxx xxx xxxx xxxxxx x xxxx 2 xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx návrh xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx xx. xx. 29 X 81/2015 xxxxxx člena Nejvyššího xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx žalobce domáhá xxxxxxxxx doplatku ke xxxxx platu xx xxxxx leden 2015. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx x ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx kontrolního xxxxx. Xxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud se xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx kontrolního xxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.

9. Xxxx vzhledem k xxxx, xx předmětem xxxxx je xxxx xx xxxxx xxxxx 2015, xx po xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx soudem pro Xxxxx 7 xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3a xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx, ve znění xxxxxx č. 359/2014 Sb., xxxxx x něm je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx představitele [xxx §1 xxxx. x) xxxxxx x platu] xxx období od 1. ledna 2015 xx 31. xxxxxxxx 2015. Xxxxxxx soud xx je xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxx svého xxxxxx xxxxxxxx uvádí, xxx Xxxxxxx soud xxxxxx §3a xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xx znění xxxxxx č. 11/2013 Sb. X citovaném xxxxx xxxx §3a xxxxxx o platu xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx základny xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 2011 xx 2014 zavedenou xxxxxxx č. 425/2010 Sb., xxxxxxx xxxxxxx č. 11/2013 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 236/1995 Sb., x platu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výkonem xxxxxx představitelů xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx a poslanců Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, nebyl §3a xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vymezená xxxxxxxx xxxx xxxxxx x platu nejen xx není xx 1.1.2015 platná, neboť x tomuto xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 359/2014 Sb., kterým xx xxxx xxxxx č. 236/1995 Sb., x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x některých xxxxxxxx xxxxxx x soudců x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 7 v xxxxxxxxxx xxxxx týkajícím xx xxxxx xx xx xxxxx xxxxx 2015 xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx petitu xxxxxx xxxxxxx mechanickým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 28/13 xxxxxxxxxxxxx).

10. K xxxxxxxxx však Ústavní xxxx konstatuje, xx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx návrhu xxxxxx §3a xxxxxx x xxxxx, naposledy xx xxxxx xxxxxx č. 11/2013 Sb., xxxxxxx však x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx zřejmé, že xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §3a xxxxxx x xxxxx ve xxxxx platném a xxxxxxx k 1.1.2015, xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx přílišného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx §3a xxxxxx x platu, xx xxxxx zákona č. 359/2014 Sb.

11. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxx meritornímu xxxxxxxx xxx §3a odst. 1 zákona x xxxxx, pokud se xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx shora xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx návrhu, xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx §3a zákona x xxxxx, ve xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx 2016 xx 2018, xx xxxxx odmítá, xxxxx xx xxxxx osobou x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.

12. Xxxxx jde x xxxx xxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxxx části §3 xxxx. 3 xxxxxx x platu, xx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx jde x xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx č. 11/2013 Sb. Xxxxx xxxxxxxx x tomu, xx napadená část §3 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxx xx totožná xxx xx znění xxxxxx č. 11/2013 Sb., xxx i xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx k rozporu xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx §3a zákona x xxxxx.

13. V §3 odst. 3 xxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx obecně, xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxx o platu xx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x §3a xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx citovaný xxxxxxxx 1 xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx 2015 xxxxxxxx namísto §3 xxxx. 3 zákona x xxxxx, a xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (jedná xx x metodu lex xxxxxxxxx derogat xxxx xxxxxxxx). Proto Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, že Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 7 ve vztahu x napadené xxxxx xxxxxxxxxx §3 odst. 3 zákona o xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxx návrhu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o kontrole xxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx účastníků řízení

14. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „Poslanecká sněmovna") xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx 9.10.2015. Xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx podepsaném jejím xxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xx uvádí, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §3a bylo xx xxxxxx x platu xxxxxxx zákonem č. 359/2014 Sb. Xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx též xxx „vláda") Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 1. xxxxx 2014 x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 277. Xxxx čtení xxxxxxxxxx tisku 277 xxxx zahájeno xxx 7. xxxxxxxxx 2014 xx 19. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 14.11.2014 xx xxx 22. xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozpočtovému xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, výboru xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozvoj x xxxxxx xxx sociální xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxx správu x xxxxxxxxxx rozvoj xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxxx xxx 24.11.2014 a vydal xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 277/1 (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrh). Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dne 28.11.2014 x xxxxx usnesení, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 277/2 (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx).

15. Druhé xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxx dne 2.12.2014, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozpravou a xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx byla xxxxxxx xx 48 xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (usnesení x. 526). V xxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxxxx pozměňovací návrhy xxxxxx poslaneckých, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 2.12.2014 xxxx xxxxxxxx xxxx 277/3. Xx třetím xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 5.12.2014, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxx Hamáčka a xxxxxxxx k tomu xx xxxxx nehlasovatelné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výboru x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Poslanecká xxxxxxxx xxxx závěrečným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx souhlas x xxxxxxx xxxxxxx (ve xxxxx xxxxxxxxxxx pozměňovacího xxxxxx Xxxx Xxxxxxx) xxxxxx hlasů 102 xxx a 5 xxxxx.

16. Poslanecká sněmovna xxxxxxxxxx dne 5.12.2014 xxxxx xxxxxx (sněmovní xxxx 277) Senátu Xxxxxxxxxx České republiky (xxxx xxx „Xxxxx"), xxxxx jej xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxx 18.12.2014 x xxxxxxxx vůli se xxxxxxx zákona nezabývat. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákon xxxxxxxx xxx 22.12.2014. Xxx 23.12.2014 byl xxxxxxxxx xxxxx doručen x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx 31.12.2014.

17. Xxxxxxx předseda Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxxxxx, xx návrhem obvodního xxxxx napadené xxxxx xxxxxx č. 236/1995 Sb. byly xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesu x xx xxxxxxxxxxx xxxx jednal v xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx jsou v xxxxxxx x Ústavou x naším xxxxxxx xxxxx. Xx xx Xxxxxxxx soudu, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx příslušné xxxxxxxxxx.

18. Xxxxx xx x návrhu vyjádřil xxx 13.10.2015. Xx xxxxxxxxx Xxxxxx podepsaném xxxx xxxxxxxxx Milanem Xxxxxxx se uvádí, xx pokud xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx x §3a xxxxxx x. 236/1995 Xx., xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx dotčena xxxxxxx č. 11/2013 Sb., xxx xxxxx navrhovatel, ale xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx až při xxxxxxxxxx provedené xxxxxxx č. 359/2014 Sb. Xxxxxxx xx x xxxxxx, která xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jejím xxxxxxxxxx xxxxxx projednána xxxx xxxxxxxx xxxx 277, x xxx, xx xxxxxx xxxxx xxx po xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx 23. schůzi xxxxxx dne 5.12.2014 xxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx §3 xxxx. 3 x xxxxxx xxxxxxx základny xx xxxxxx x soudcům x xxxx znění §3a x úpravou xxxxxxxxxx zvyšování koeficientu x průběhu let 2015 xx 2018 xx vztahu k xxxxxxxxxxxxxx státní moci.

19. Xxxxx zákona xxx xx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx doručen Xxxxxx, kde xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx č. 2 x 10. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx přikázán k xxxxxxxxxx výboru pro xxxxxxxxxxxx, zemědělství a xxxxxxx, který xxx xxxxxxxxx xx xxx 3. schůzi xxxxxx xxx 16.12.2014 x xx svém xxxxxxxx x. 23 xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx. Xxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxxx xx své 4. xxxxxx xxx 18.12.2014. Po vystoupení xxxxxxxxxx xxxxxx byl xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §107 zákona x. 107/1999 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Víchou xxxxx, xxx Xxxxx xxxxxxxx xxxx xx návrhem xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx odůvodněno tím, xx k xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx vše xxxxxxx, x také x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx novely xxxxxx xx konce roku 2014. Tento xxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx 27 xx x 66 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vyslovilo 52 xxx xxxxx, 3 xxxxx xxxxxx x 11 xx jich xxxxxxx. Xx daného xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx zmíněného xxxxxx xxxxxx xx schůzi Xxxxxx neproběhla xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxx případně xxxxxx xxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx

20. Xxx 16.10.2015 xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, že vláda xx xxxx xxxxxxx xxx 12.10.2015 xxxxxxxxxx xxxxx xx svůj xxxxx do řízení xxxxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 14/15 a xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x. 818, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vstup xx xxxxxxxxx xxxxxx.

21. Xxx 1.12.2015 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx vyjádření xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx Mgr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx místě xxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xxxxxxxxx. Jednak je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté, která xx procesním xxxxxxx xxx xxxxxxxxx nepřípustnosti xxxxxx xxxxxx x xxxx odmítnutí. Xxxxx xx xx to, xx v případě xxxxxxxxxxx návrhu je xxxxx xx překážku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2014 xx. xx. Xx. XX 28/13 (viz xxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx návrhu, xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx vázán, formuluje xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Ústavního xxxxx, aby xxxxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx" zákonodárce x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx".

22. Xxxxx rovněž, xxxxxxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx důvody, xxxx by měl xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx názoru, xx členům Nejvyššího xxxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně Xxxxxxxx xxxxxx judikovaného hmotného xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx x Nejvyšším xxxxxxxxxx úřadem xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jedinečné.

23. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx v xxx smyslu, xx x komparace xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Ústavy xxxxxxx xxxxxx další (x xxxxx případě xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Jestliže však xxxxxx Xxxxxxxxxx kontrolního xxxxx Ústava xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, šel xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nezávislosti xxxxx Xxxxxxxxxx kontrolního xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx Ústavy.

24. Dále xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx x přijat xxx, xxx x x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx mocí. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx platová základna x xxx, xx xxxxxx, náročnost x xxxxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx koeficienty. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx schématu xxxxxx x platu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx také xxxxxxxxx prvkem x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxx výkonu funkce, xxxxxxxxx deklarovanou Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx x uvedených xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxx pro stanovení xxxxxxxx, vyšší xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx platy xxxxxx xxxxxx pohybují xxxxxx xxx platy xxxxxxxxxxxxx. Xx stanovením xxxxxx platové základny xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx zásadně xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx systém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozmělnil x xxxxx o platu xx naprosto ztratil xxxxx vnitřní xxxxxx.

25. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud návrh Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 7 xxxxxx, xxxx v xxxxx xxxxxxx zamítl.

V.

Postoj xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx

26. V xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 x 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 16.9.2015 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxx může xx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x případně se xxx x xxxxxx xxxxxxxx. Veřejná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.9.2015 oznámila Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx vyjádření, xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx

27. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 7 xx xxxxx návrhu xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.5.2015 xx. xx. 121/15-NKU45/81/15, xxxxx Xxxxxxxx kontrolní xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 7 xxxx xxxxxxxxx žalovaného xx věci xxxxxx xxx sp. xx. 29 C 81/2015. Xxxxxxxx vyjádření Nejvyššího xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx obdržel Xxxxxxx xxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxx vedené xxx xx. zn. 29 X 81/2015.

28. X xxxxxxxx vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Kalou, xx xxxx jiné xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 10.7.2014 xx. xx. Xx. ÚS 28/13 xxxxxx stanovil xxxxxxxxx, za xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k úpravě xxxxx, a xxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx jen xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů x xxxxxx. Ve shodě x xxxxxxxxxxxxx má Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx to, že xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího kontrolního xxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxx. Rozhodl-li Ústavní xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx tak, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx prostor pro xxxxxx xxxxx xx xxxxxx k dalším xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákon č. 236/1995 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu, xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx.

29. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx přesvědčen x xxx, xx xxxxxx (xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 pod xx. xx. 29 X 81/2015) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, že xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2014 sp. xx. Pl. XX 28/13 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxx, xx nezbytnost xxxxxxxxx trojnásobku xxxxxxxx xxxxxxxxx měsíční xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx x nim Ústava xxxxxx xxxxx stejný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odlišnosti xx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x přijímání xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx státní xxxx.

XXX.

Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx

30. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx průběhu řízení xxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx, že xxxx třeba xx xxxx konat xxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, než xxx se x xx seznámil xxxxxxx x písemných úkonů xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx účastníka řízení. X xxxxxxx xx xxxxx §44 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxx Ústavní soud xxx konání xxxxxxx xxxxxxx.

XXXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx legislativního xxxxxxx

31. Ústavní soud xx x souladu x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx znění xxxxxx x. 48/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x vydán v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

32. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx sněmovních xxxxx, x údajů x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, návrh xxxxxx č. 359/2014 Sb. Poslanecká xxxxxxxx řádně schválila xx své xxxxxx xxxxxx xxx 5.12.2014 (xxxxxxxx č. 543). Xxxxx xxxx na xxx xxxxxx konané xxx 18.12.2014 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 64). Prezident xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 22.12.2014. Xx xxxxxxx předsedou xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx ve Sbírce xxxxxx x částce 143 xxx xxxxxx 359/2014 Sb.

33. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx přijat x vydán x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

34. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx:

§3x

Xxxxxxx základna xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 2015 xx 2018

(1) Xx 1. ledna 2015 xx 31. prosince 2015 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx 2,25xxxxxxx průměrné xxxxxxxxx xxxxxxx mzdy xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx dosažené xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Českého xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx."

X.

Xxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx

35. Xxxxx xx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.

36. Podstatou xxxxxxxxxxx návrhu Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xx, že xxxxxx učiněné Ústavním xxxxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 28/13 xx xxx 10.7.2014 (N 137/74 XxXX 93; 161/2014 Sb.) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.

37. X xxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu xx nutno xxxxxxxxx, xx Nejvyšší kontrolní xxxx nevykonává xxxxxx xxx, x xxxxx xxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vztahujících xx xxxxxx a xxxxx x xxxxxx moci xxxxxx omezené. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x otázce (ne)přípustnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx Ústavní soud, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 17/10 xx xxx 28.6.2011 (X 123/61 SbNU 767; 232/2011 Sb.)].

38. Xxxxxx xxxxxxxx x derogačním xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 28/13 xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx restrikcí xxxxxx. Xxxxxxx omezení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx oblasti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců (xxxxxx slovy, xxxxxxx xxxxxxxxx) xx nutno xxxxxxxx do rámce xxxxxxxxxx principem xxxxxx xxxxxxxxxxxx garantované čl. 82 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 28/13, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx restrikce xxxxxxxxx xxxxxxx č. 11/2013 Sb. xxxxxxxxx čl. 82 odst. 1 Xxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nezávislosti xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx provedená xxxxxxx č. 359/2014 Sb. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 97 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx garantuje xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx kontrolního xxxxx.

39. X ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x jeho členů.

X.a)

K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 82 xxxx. 1 Xxxxxx

40. Xxxxxxxxxx čl. 82 odst. 1 Ústavy xxxxxxx, xx xxxxxx jsou xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx nestrannost xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (čl. 93 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx (čl. 82 xxxx. 2 Xxxxxx), xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (čl. 82 odst. 3 Xxxxxx) xxxx xxxx materiálním zabezpečením. Xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx č. 6/2002 Sb., o xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx nezávislost xxxxxx xxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Právě xxxxx xxxxxxxx uvedený xxxxxxxxx nezávislosti xxxxxx xxx platové restrikce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.

41. Tuto xxxxxx nezávislost soudců, xxxxxxxxxx x komponent xxxxxx materiálního xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx čl. 82 odst. 1 Xxxxxx je xxxxx odlišovat xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx čl. 81 Ústavy, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx republiky xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (princip xxxxx xxxx), osobní xxxxxxxxxxx soudců xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxx) xxxx xxxx subjektu, jehož xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodovací xxxxxxxx. Xxxxxx nezávislost xxxxx, kterou xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a nezávislost xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx vzájemné xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozlišování xxxx xxx xxxxxxx.

42. Xxxxx by xxxx xxx porušena xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx soudní moci, x xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx základních mocí, x tudíž porušení xxxxxxxxx mezi nimi, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 1 Ústavy. Xxxxxx xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, šlo xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 60/04 xx xxx 28.4.2005 (X 96/37 SbNU 297; 264/2005 Sb.)].

43. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx institucionální x xxxxxx nezávislosti má xxxxxx i x xxxx xxxxxxxxxx otázce, xxxxx x ohledem xx shora xxxxxxx xxxxx být platové xxxxxxxxx zásahem xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudců, resp. xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx již xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx nezávislosti xxxxxxxxxx.

44. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, kterou musí Xxxxxxx soud xx xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 7 xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx kontrolního úřadu xxxxxxxxxxx čl. 97 odst. 1 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osobní xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx „xxxxxx" x garanci xxxxxxxxxxxx institucionální, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, s xxxxxxx xx shora xxxxxxx, xxxxxxxxx.

X.x)

X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 97 xxxx. 1 Xxxxxx

45. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x Ústavě xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx páté xxxxxxxx xx klasických xxx složek xxxxxx xxxx, a xxxx xxx ani xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx samostatné xxxxxx státní moci, x xxxxxxxxx xxxxx x soustavě orgánů xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx zákonodárné, xxxxxxx a soudní xxxxxxxxxxx postavení. Uvedená xxxxxxxxxxx Xxxxxx odpovídá xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx má xxx nezávislý xx xxxxxxxxx xxxxxxxx státní xxxx (xxx Xxxxxxx, X., Tryzna, J. X xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxx kompetencí. Správní xxxxx. Xxxxx : Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, 2014, x. 5, x. 281).

46. X souladu x xxx čl. 97 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Nejvyššímu xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx garantována xxxxxxxxxxx jak xx xxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx), xxx i xx xxxx xxxxxxx (xxxxx x ostatních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx politické xxxxx xx xxxx xxxxxxx [xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.1.2011 sp. zn. Xx. XX 15/10 (X 6/60 XxXX 51; 39/2011 Sb.)]. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tak xxxx svoji xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž by xxxxxxxxx orgán, xxxxx xx vůči Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxx, X. in Kontrolní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Olomouc : Xxxxxxxx, 2009, x. 199).

47. Tato ústavní xxxxxx nezávislosti Nejvyššího xxxxxxxxxxx úřadu představuje xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nýbrž x zákonodárcem (Xxxxx, X., Xxxxľxxx, X., Xxxxx, X., Podhrázký, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx, 2010, s. 1327). Xxxxxxxx xxxxxxx čl. 97 xxxx. 1 Ústavy xx tedy Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jako xxxxx, jeho organizační x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.

48. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx („Xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx") xxxxxxxx xx xxx preambuli xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxx Declaration xx Guidelines xx Xxxxxxxx Precepts) přijatá x xxxx 1977 xxxxxxx kongresem Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejvyšších xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (INTOSAI), xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxx republiky.

49. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxx učinit dílčí xxxxx, xx čl. 97 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nezávislost Xxxxxxxxxx kontrolního úřadu xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx, xxxx také xxxxxx xxxxxxxxxxx nezávislost) xxxxxxx, jak xx xxxx čl. 81 Xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxx x garanci xxxxxx xxxxxxxxxxxx členů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, která xx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle čl. 82 xxxx. 1 Xxxxxx. Ústava tedy členům Xxxxxxxxxx kontrolního xxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx negarantuje, x xx na xxxxxx xxxxxxxxx xx německé xxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx členům Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora (Xxxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx nezávislost (richterliche Xxxxxäxxxxxxxx - xx. 97 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 114 xxxx. 2.

50. Postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx pravomoci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x návaznosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státu x xxxxxxxxxx vývoj xxxx kontrolních institucí (xxx Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, M. Xxxxxxxxxx xxxxxx x. 1.202. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx parlamentům xx vybraných xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx institut. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 2011, x. 3). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx neposkytl xxxxxx Xxxxxxxxxx kontrolního xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osobní nezávislosti, xxxx. jim xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezávislost, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx instituce nesoudního xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx na rozdíl xx nejvyšších kontrolních xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxx, jejichž xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx je naopak xxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx formou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (nalézání xxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (např. rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx Xxxx des xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx. xxx.xxxxxxxx.xx ).

51. Xxxxxxxx xxxxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx" xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx pochybení xxxxxxx xxxxxx. Výsledkem xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx, xxx mají xxxxxx signalizační, xxxx. xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxx. Kontrolní závěry Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxx rozhodovací xxxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx jako xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.6.2008 sp. xx. 9 Xxx 3/2008), xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx (v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx. Jak xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx usnesení xx xxx 16.1.2001 xx. xx. XX. XX 451/2000 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxx x povinen xxxxxxxx provedených kontrol xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx příslušné xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx. Nemá xxxx xxxxxxxxx ukládat xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx) nebo xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nedostatků. Xxxxxx NKÚ xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx postup orgánů xxxxxx xxxx."

52. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 166/1993 Sb., x Xxxxxxxxx kontrolním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx soudcům, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx s některými xxxxxxxx (§12 xxxx. 7), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§12 xxxx. 8) či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§12 odst. 9). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx osobní xxxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxxxx xxxxx respektují xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postavení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx čl. 97 odst. 1 Xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. nezakládají xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jak xx xx navrhovatel xxxxxxxx.

53. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx platových xxxxxxxxx xxxx státním xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx některých xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nezávislosti, xxxxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx a způsob xxxxxx funkce, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, úprava xxxxxxx xxxxxx, nemožnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxxx Ústavní xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [nález xx. xx. Xx. XX 17/10 ze xxx 28.6.2011 (X 123/61 SbNU 767; 232/2011 Sb.)], xx které xx omezení platových xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx doplnit, xx zatímco xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx průběh x (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxx jsou xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx nikoliv, x xxxx výlučným xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, x proto mají xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxx (xxx §12e, §18 odst. 2, §19, 24, 31 xxxxxx č. 283/1993 Xx., x státním xxxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, a x xxxx podrobněji xxxx. Xxxxx X. Xxxxxxx xxxxxx, xxx X. Ministerstvo spravedlnosti XX, 2001, xx. 62, xxx. 149-158), xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x oblasti xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, povinnosti x xxxxxxx, jak xx xxxx xxxxxxx, xxxxxx.

54. Nelze samozřejmě xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozšíří xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nápravu zjištěných xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 xxxx. 2 Limské xxxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxx xxxxxxx zjištění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx instituce xxxxxxxxx obrátit xx xx xxxxx, xxxxx xx odpovědný za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx, x návaznosti xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx dojít x x xxxxxxx xxxxxx zákonné a xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx budou xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

55. Ústavní xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx stávající xxxxxxxxxxxx členů Nejvyššího xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího kontrolního xxxxx vymezeného v čl. 97 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxx. specifických xxxx jím prováděného xxxxxx, kterými xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx veřejných prostředků x rozvoj xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxxx Xxxxxx deklarace). X souvislosti x xxxxxxxx proto xxx x Ústavy, tak xx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx požadavek nezávislého x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx závěrů, xxxxx jsou nezbytné xxx xx, xxx xxxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxxx neúčelně x xxxxxxxxxxxx x xxx xxxx ohrožena xxxxxxxxx x xxxxxx demokratického xxxxx.

56. Nicméně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x členů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xx xxxxxx xxxxx xx vzhledem x xxxxxxx garantované xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx plyne x xxxxxxxx, resp. užší xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx prostorem k xxxxxxx restrikcím xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. nález xx xxx 16.1.2007 xx. xx. Xx. XX 55/05 (N 9/44 XxXX 103; 65/2007 Sb.)].

57. Jinak xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s nezávislostí xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nezávislost xxxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x členům Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx také xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx potřebu xxxxxxx výkladem Ústavy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (nyní xxxxxxxxx xxxxxx). Jestliže xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu Ústava xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx záruk xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxx zjevně xxx xxxxx Ústavy (xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 17/10).

XX.

Xxxxx

58. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx. xx. Pl. XX 28/13 (xxx xxxx), xxx x x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k platovým xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/03 ze xxx 20.10.2004 (X 151/35 XxXX 109; 584/2004 Sb.), Xx. XX 13/99 xx xxx 15.9.1999 (X 125/15 XxXX 191; 233/1999 Sb.), Pl. XX 18/99 xx xxx 3.7.2000 (N 104/19 XxXX 3; 320/2000 Sb.), Xx. XX 16/2000 xx dne 3.7.2000 (X 105/19 XxXX 23; 321/2000 Xx.), Xx. XX 11/02 ze dne 11.6.2003 (X 87/30 XxXX 309; 198/2003 Sb.), Xx. XX 34/04 xx xxx 14.7.2005 (X 138/38 SbNU 31; 355/2005 Sb.), Xx. XX 43/04 xx xxx 14.7.2005 (X 139/38 XxXX 59; 354/2005 Sb.), Xx. XX 9/05 xx dne 14.7.2005 (X 140/38 XxXX 81; 356/2005 Sb.), Xx. ÚS 55/05 (xxx výše); Pl. XX 13/08 ze xxx 2.3.2010 (X 36/56 XxXX 405; 104/2010 Sb.), Pl. XX 12/10 ze dne 7.9.2010 (N 188/58 XxXX 663; 269/2010 Sb.)] xxxxx, byla x Xxxxxx xxxxxxxxxx formulovaná xxxxxxxxxx nezávislost jakožto xxxxxxx, xxxxx zcela xxxxxxxxxx kolidovala xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx soudců. Xxx xx však xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx kontrolního xxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx principem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, srovnatelné x xxxxxxxxxx soudců. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx judikatuře xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxxx x různých xxxxxxxx veřejné xxxx xxxx nerovnoměrné, xxx xxxxxxxxxx této xxxxxxxxxxx xx v rukou xxxxxxxxxxx.

59. Xxxxxxxxx uvedeného xx xxxxx, xx xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 28/13, xxxxxxxxxx xxxxxx výklad ústavního xxxxxxx, xxxxx by xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx otázkách postavení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudcovské.

60. Xxxxxxx soud dospěl x závěru, xx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xxxxx čl. 97 odst. 1 Xxxxxx. I x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x stávajícímu xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx představovalo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx.

61. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx X. x) x x) Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 7 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3a xxxx. 1 zákona x xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu, xxxxxx (§70 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu), x xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu, xxx xxxxx xx xxxxxxx §3a xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx odmítnut xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X části požadující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx §3 odst. 3 x §3a xxxx. 2, 3 x 4, pokud xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx Xxxxxxxxxx kontrolního úřadu, xxx návrh Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 7 xxxxxxxx x xxxxxx nedostatku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele [§43 xxxx. 1 xxxx. c) xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §43 odst. 2 xxxx. b) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu].

 

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Informace

Právní xxxxxxx č. 87/2016 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 7.4.2016.

Xx xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx se jich xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.