Právní předpis byl sestaven k datu 05.05.2007.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.05.2007.
Nález ÚS ze dne 6.2.2007 ve věci návrhu na zrušení ustanovení §31 odst. 4 věty třetí zákona č. 82/98 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona ČNR č. 358/92 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád)
84/2007 Sb.
84
NÁLEZ
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud rozhodl xxx 6. xxxxx 2007 ve xxxxx xxxxxxxxx usnesení xx xxx 3. xxxxx 2007 x xxxxx xx xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Dagmar Lastovecká, Xxxx Xxxxx, Jan Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Rychetský, Eliška Xxxxxxxxx a Michaela Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx na zrušení xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 věty xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním postupem x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb.,
xxxxx:
Xxxxx xx xxxxxx.
Odůvodnění
X.
Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxx byl xxx 26. xxxxx 2006 xxxxxxx návrh Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxx druhé (xxx xxxxxx xxxxxx xxx x větu xxxxx) xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb.
Xxxxxxxxxxx xxx učinil xxx §64 xxxx. 3 zákona č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xx xxxx, xx v xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") a §109 xxxx. 1 xxxx. x) občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx jen "o. s. ř.") dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxx xxxxx (xxx xxxxxx návrhu jde x xxxx xxxxx) xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx sp. xx. 85 X 446/2004 xxxxxxx, xx x xxxxxxx x čl. 4, čl. 36 xxxx. 3 x čl. 37 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (dále jen "Listina").
X xxxxxxx xxxx xx. xx. 85 X 446/2004 xx Xxxxxxxx xxxxxx x Ostravě xxxxxxxxxxx x xxxxxx Ing. X. X., xxxxxx xxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxx Xxxxx republice, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx po xx, xx byl xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 25. xxxxxx 2002 ve věci xxxxxx xxx sp. xx. 3 To 122/2002 zproštěn obžaloby x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx veřejného xxxxxxxx xxx §155 xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxx jednání nebylo xxxxxxxx trestným xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx i úhradu xxxxxxx odměny obhájci x xxxxxxxx xxxxxx, xx si přitom xxxxx, xx dle xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxxx xxxxxx obhájce xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx rozporné x čl. 4 a čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx.
Xxxxxxx tím xx xxxxxxxxxxx žalobce, obecný xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx v xxxxxx č. 82/1998 Sb., xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx (§442 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku) x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx smluvní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pak xxx navrhovatele xx xxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx jde x xxxx xxxxx) zákona č. 82/1998 Sb. x čl. 36 xxxx. 3, čl. 4 x čl. 37 Xxxxxxx.
II.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
Podle §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, zaslal Ústavní xxxx xxxxxxxxx návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19. května 2006 předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx x xxxxxx, xxxxxx navrhovatel "xxxxxxxxx" napadá, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 160/2006 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně zákona Xxxxx xxxxxxx rady č. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 201/2002 Sb., x Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve věcech xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx č. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. (Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx".) Xxxxx x. 160/2006 Xx. xxx xxxxxxxxxx x částce 55 Xxxxxx zákonů x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx. xxx 27. dubna 2006. Xxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. zn. Pl. XX 38/06 x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx dle xxxxxxxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx č. 182/1993 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze dne 13. června 2006 xxxx předseda XXXx. Xxxxxxx Sobotka rekapituluje xxxxxx projednávání xxxxxxxxxxx xxxxxx Senátem. Xxxxx, xx návrh xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x souladu s čl. 46 odst. 3 Xxxxxx, ustanovení §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 160/2006 Xx., xxxx xxxxx xxxxxxxxx dnem 27. xxxxx 2006, xxxxxxx "xxxxxx týkající se xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx věta xxxxx".
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna x xxxxxxxxxx Senátu xxx 21. xxxxx 2006. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výboru, xxxxx xxxx usnesením xx xxx 8. xxxxxx 2006 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx novely zařazen xx xxxxx 10. xxxxxx Senátu xxxxxx x 5. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx proběhlo xxx 16. xxxxxx 2006. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hlasoval Xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx xxx xxxxxxxxx Senátu x. 378 xx xxx 16. xxxxxx 2006 xxxxxx. Ve xxxxxxxxx se xxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx Xxxxxx vedeném x zákonu x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx novely xxxxxx x ustanovení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x klientem xxxxxx xxxx xx vůli xxxxxxxxx stran x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx být xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxxx xx xxxxxxxxxxx určená xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx částku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx akceptoval.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x čl. 4, čl. 36 xxxx. 3 x čl. 37 Xxxxxxx Xxxxx ponechává xxxx xx úvaze Xxxxxxxxx xxxxx.
Ústavní xxxx xxx 26. xxxxxx 2006 obdržel podání Xxx. X. X., xxxxxxx ve xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx sp. xx. 85 C 446/2004, xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxxx" x návrhu Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě. Xxxxxxxx xx skutečnosti, xx Xxx. X. X. není xxxxxxxxxx xxx vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xx. zn. PI. XX 38/06 (§28, §69 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx.) a xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx x xxxxxx x dané xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Upuštění xx xxxxxxx xxxxxxx
Xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Sb., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xxxxxxx, nelze-li xx xxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 9. října 2006, xxx x xxxxxxxxx řízení v xxxxxxx předsedy Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 6. října 2006 x xxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx dne 5. xxxxx 2006 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx k xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx za xx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxx.
IV.
Xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx z xxxx hranic (xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxx. rozhodnutí xx xxxx xx. xx. Xx. ÚS 16/94, sp. xx. Xx. XX 8/95, xx. zn. Xx. XX 5/01, xx. xx. Xx. XX 7/03, sp. xx. Xx. ÚS 10/03 - Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), svazek 2, usn. x. 14; xxxxxx 4, xxxxx x. 83, xxxxxxxx xxx č. 29/1996 Sb.; xxxxxx 24, nález x. 149, vyhlášen xxx č. 410/2001 Sb.; xxxxxx 34, xxxxx x. 113, xxxxxxxx xxx č. 512/2004 Sb.; xxxxxx 36, xxxxx č. 9, xxxxxxxx xxx č. 86/2005 Sb.]. Xxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx x Ostravě zrušit xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx č. 234/2002 Sb., xxxxxx celým xxxx xxxxxxx návrh xxxxxxx vůči xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx třetí xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx., ve xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., i xxxxxxxx xxxxxx, považuje Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx omyl x pokud xx xxxxx úvahách x xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx ultra xxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxx zjevného xxxxxxx xxxx obsahem x xxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx č. 82/1998 Sb., ve xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ostravě Xxxxxxxxx xxxxx, xxx: "Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x odměnu za xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xx určí xxxxx ustanovení zvláštního xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx.".
Xxxx ustanovení §31 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx x xxxxxxxxx xx 27. dubna 2006 xxxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx:
"(1) Xxxxxxx škody xxxxxxxx takové náklady xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx.
(2) Xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx poškozený xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxx xxx xxxxxx přiznána.
(3) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx účelně xxxxxxxxxx hotové výdaje x xxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx se xxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
(4) Xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x příslušného úřadu.".
V.
Podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 věty xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxx x rozhodné xxxx, xxx podán Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx bylo xxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxx sp. xx. 85 X 446/2004 xx Okresním xxxxxx x Xxxxxxx rozhodováno x žalobě xxxxxx xxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxx Xxxxx republice x zaplacení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx poté, co xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ze xxx 25. března 2002 xx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 3 Xx 122/2002 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx útoku xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §155 odst. 1 xxxx. x) x odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx shledáno xxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x poukazem xx xxxxxxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx. x úhradu xxxxxxx xxxxxx obhájci x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Ostravě, xxxx, co x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx jde o xxxx třetí) zákona x. 82/1998 Xx., xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xx. zn. 85 X 446/2004 xxxxxxx, xx x rozporu x čl. 36 xxxx. 3, čl. 4 x čl. 37 Listiny, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §109 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx předložil xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx.
Procesní xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu dle §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, je xxxxxx pozice xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zrušení xx navrhováno, k xxxxxxxx kmenového xxxxxx, xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Jak xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx konstatovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx řízení x kontrole xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxxxx xxxxxx dle §67 xxxxxx x. 182/1993 Xx.
Xxxxxxxxxx §31 xxxxxx x. 82/1998 Sb., xx znění nálezu Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., xxxx x účinností xx 27. dubna 2006 xxxxxxx č. 160/2006 Xx. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxx §67 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx předpis xxxx jejich jednotlivá xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxx xx navrhováno, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx.
X interpretaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu zastavení xxxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 15/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 24, nález x. 164, xxxxxxxx xxx č. 424/2001 Sb.). Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., konstatoval, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx-xx pro xxxxxxxxx ústavnosti tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedený xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx potvrzen xxxxx xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx (sp. xx. Xx. ÚS 38/04, xx. xx. Pl. XX 43/04, xx. xx. Xx. XX 5/05 - vyhlášeny xxx č. 409/2006 Sb., xxx č. 354/2005 Sb. x pod č. 303/2006 Sb.).
Xx uvedené xx xxx xxxxxxx situace, x xxx xxxxxxxxx xx změně, xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (příp. xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, x xx i x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Jelikož xxxxxxxxxx existence právního xxxxxxxx (platnost) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx identita normativní (xxxxxxxx xxxxxxxxx). Vycházeje x tohoto xxxxxxxx xxxxxx, Ústavní xxxx xxxxxxxxxx §67 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb. x xxxxxxxxx případech i xxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 39/04 - nepublikováno).
Podmínkou podání xxxxxx dle 95 odst. 2 Xxxxxx, §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, §109 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x., xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 5/05 (xxx výše), xx. xx. Xx. ÚS 75/04 (xxxxxxxx xxx č. 452/2006 Sb.)]. X xxxxxxx xxxxxxxx pro rozhodovanou xxx vyplývá xxxxxx, xx-xx xxx její xxxxxxxxx relevantní xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 160/2006 Sb., xxxxx po xxx.
Xxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxxxxxx na danou xxx xxxxxxxxxx intertemporální xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx ustanovení §31 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx intertemporality.
Podle §36 xxxxxx x. 82/1998 Xx. odpovědnost xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx na škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydána xxx xxx xxxx xxxxxxxxx, x na xxxxx xxxxxxxxxx ode dne xxxx účinnosti nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutími, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx, x xx škodu xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx dosavadními předpisy (xxxxxxx č. 58/1969 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákon č. 82/1998 Sb., xx znění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Sb.
V xxxxxxx xxxxxxx explicitních xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xx situace, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx, xxx xx nárok xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, je xxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. zn. XX. XX 444/03, xx. xx. II. XX 37/04, xx. xx. I. XX 287/04, xx. xx. X. ÚS 344/04, xx. xx. XX. XX 178/04 - Xxxxxx rozhodnutí, svazek 37, xxxxxx x. 134 x x. 135; xxxxxx 35, xxxxxx x. 174 x x. 191; xxxxxx 36, xxxxx x. 18), xxxxx "xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, x daném xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Opačný xxxxxxxxx xx interpretační xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx", xx xxxxx "xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx". X xxxxxxxxx xxxxx stejné konstatování, xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx použití xxxxxxxxxxx ustanovení obsažených x §36 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxxxx x xxxxx vyložených xxxxxx, bylo by xxxxx xxxxxx k xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §67 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Sb., xxxxx xxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 33/2000 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 21, xxxxx x. 5, xxxxxxxx xxx č. 78/2001 Sb.).
Xxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxx x x odůvodnění xxxxxx sp. xx. Xx. XX 42/03 (xxxxxxxx xxx č. 280/2006 Sb.), xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx být xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx x xx době xxxxxx, xxx také x xx xxxx xxx neplatný, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákon), xx x xxxxxxx x xxxxxxxx zákonem, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 95 odst. 2 Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu svým xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx aplikovatelného xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právního xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx samotného x xxxxxxxxxxxxxxx aplikovaných xxxxxxxxxx xxx kvalifikoval xxxx xxxxxx v rozporu x Ústavou, a xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 x čl. 95 xxxx. 1 a 2 Xxxxxx).
Xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx úpravou xxxxxxxxx x xx. 140 xxxx. 4 x 7, xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx republiky xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákona, xxxxxxx možnost "nového" xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předpokládá xxxxxx x případů, jež xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx analogicky xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx České republiky x xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (viz nálezy xx. zn. X. XX 102/2000, xx. xx. X. XX 738/2000, sp. zn. XX. XX 582/02, xx. zn. XXX. XX 569/03 - Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 24, xxxxxx x. 179 x č. 180; svazek 32, xxxxx x. 30; xxxxxx 33, xxxxx x. 87).
Xxxxxxxxx uvedené xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §154 odst. 1 x. x. x., xxx něhož v xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxx x povinnosti, x xxx v xxxxxx xxx, vznikla, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx soud xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxx posuzovat xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1947, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx by se xx tato xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx ve xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000 xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx dle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxxx-xx xx xxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrokem, xxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx norem, xxx by takovýto xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (x pojmu xxxxx xxxxxxxxxxxxx viz E. Xxxxxx, Občanské xxxxx. Xxxxxx xxxx, Xxxxx 1925, x. 75 - 78; X. Xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxx 1928, x. 111; A. Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxxx zákonů. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx. III, Xxxx 1934, x. 800; X. Xxxxx, X xxxxxx působnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx, x. 12, 1984, x. 1104; x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx zejména xxxxx xx. zn. Xx. XX 21/96, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 7, xxxxx x. 13, xxxxxxxx pod č. 63/1997 Sb.).
Aplikace xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx obsaženou v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000, xxxxxxxxxx xxxxxxx sp. xx. Pl. XX 42/03, otevírá xxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) dle xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx konformní právní xxxxxx, xxxxxxxx proto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx tudíž xxxxxxxxxx xxxxxx, je-li xxxxxx xxxxxx rozporný x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx), xxxxx tomu xxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx osoba x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx), x adresátem, xxxxxx je xxxxxxx xxx. Xxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxx, xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx) xxxx veřejná xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxx xx. xx. Pl. XX 21/96 Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx zákaz xxxxx xxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx, xxxxxxx splnění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx: "X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx působení xxxxxxxx xxxxx, xxx nepředstavují xxxxx do xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx x něm, xx skutek xxxxxxxx xxx právní úpravy, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 věta xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod).".
Uvedená xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx případy, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx retroaktivita v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx zrušeného xxxxxx x xxxxxxxxx předchozích xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x účinky ex xxxx xx xxxxxx xxxxxxx moci nezakládá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx práv.
Situace xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Na xxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx principy xxxxxxx xxxxxx občanů x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxx. nabytých xxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx založeného interpretací čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 33/2000, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 42/03, xx xxxxx x xxxx založila xxxxxx retroaktivitu, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx právního státu (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx). Xx xxxxxx xxxxx případ průlomu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x horizontálního xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx jádra Xxxxxx xxx jejího čl. 9 xxxx. 2, xxxxxx, xxxxxxxx jejichž xxxxxxx, x to i xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx retroaktivity, xxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxxx xxxxxxx": "Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx xxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx předpisy x xxxx, xx přednost x xxxxx, xxxxx xx obsahově nespravedlivé x neúčelné, xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nesnesitelné míry, xx zákon musí xxxx ,xxxxxxxxxx xxxxx' xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx." (X. Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx iibergesetzliches Xxxxx. 1946. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx: G. Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxxxxxxx. Studienausgabe. Xxxx. X. Dreier, X. X. Paulson, 2. Xxxx., Heidelberg 2003, x. 216).
Ustanovení §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., ve xxxxx nálezu Ústavního xxxxx č. 234/2002 Sb., xxxxxxxx xxxxxx vztah, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 3 x 4 x čl. 37 Xxxxxxx) je veřejná xxx, a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva.
Pro xxxxxxx xxxxxxxxx jsou x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx ve smyslu xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx vyjádřeného x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 33/2000 x xx. xx. Xx. ÚS 42/03, x xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §67 odst. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxx x xxxxxx ustanovení §31 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem (čl. 36 xxxx. 3 x 4 Xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx náklady xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx.
Námitka xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx vůči výši xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. vůči xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx zastoupení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 4 §31 zákona x. 82/1998 Xx., ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx xxxxx". Xxxxx xxxxxxx škoda xx xxx xxxxx xxx dána xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx změnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 18/01 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 26, xxxxx x. 53, xxxxxxxx pod č. 234/2002 Sb.). X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx. x kontextu xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx konformní x x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx považovat xxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení xxxxx procesních předpisů.
Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx advokátem při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení dle §151 odst. 2 x. x. ř. xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxx stupni zvláštním xxxxxxx předpisem [vyhláškou č. 484/2000 Sb., kterou se xxxxxxx xxxxxxxx sazby xxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx advokátem xxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx mění xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů], x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady nákladů xxxxxx podle §147 x. s. ř. xxxx xxxxxxxxxx-xx to xxxxxxxxx xxxxxxx, určí xxxx xxxx xxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx neobsahuje náhradu xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx zákonné xxxxxx xx interpretace xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na zrušení xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů, přičemž xx xxxxxx xxx x xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx ty, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx uvedené xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xxx xxxxx ustanovení §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., xxxx x xxxxxxx s čl. 36 xxxx. 3 a 4 a čl. 37 Xxxxxxx, xxxxxx návrh Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxx [§70 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx.].
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 84/2007 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 5.5.2007.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.