Právní předpis byl sestaven k datu 05.05.2007.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.05.2007.
Nález ÚS ze dne 6.2.2007 ve věci návrhu na zrušení ustanovení §31 odst. 4 věty třetí zákona č. 82/98 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona ČNR č. 358/92 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád)
84/2007 Sb.
84
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx 6. února 2007 xx xxxxx xxxxxxxxx usnesení ze xxx 3. xxxxx 2007 v xxxxx xx xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Formánková, Xxxxx Xüxxxxx, Pavel Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxxxxx Lastovecká, Xxxx Mucha, Xxx Xxxxx, Jiří Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Michaela Xxxxxxxx o návrhu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx rozhodnutím nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb.,
xxxxx:
Xxxxx xx zamítá.
Odůvodnění
X.
Xxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxx byl xxx 26. dubna 2006 xxxxxxx návrh Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxx) xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx znění xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 234/2002 Sb.
Xxxxxxxxxxx tak učinil xxx §64 xxxx. 3 zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") x §109 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx xxx "o. s. ř.") xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx (xxx xxxxxx návrhu xxx x větu xxxxx) xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xx. xx. 85 X 446/2004 xxxxxxx, je x xxxxxxx x čl. 4, čl. 36 xxxx. 3 x čl. 37 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (dále xxx "Listina").
X xxxxxxx xxxx sp. xx. 85 X 446/2004 xx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x žalobě Xxx. X. K., podané xxx zákona č. 82/1998 Sb. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx částky, x xx xx té, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ostravě ze xxx 25. xxxxxx 2002 xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 3 Xx 122/2002 xxxxxxxx obžaloby x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na veřejného xxxxxxxx xxx §155 xxxx. 1 xxxx. x) x odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x žalobě xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 zákona č. 82/1998 Xx. xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisu x xxxxxxxxxxx odměně [xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů], xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx považuje xx xxxxxxxx x čl. 4 x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx věci xxxxxx x předložil Ústavnímu xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx koncepcí xxxxxxx xxxxxxxx škody, xxxxxxxx x xxxxxx č. 82/1998 Sb., chápáním pojmu xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx právním xxxx (§442 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxx odpovídající xxxx smluvní xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Ústavněprávním promítnutím xxxxxx rozporu xxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 věty xxxxx (dle xxxxxx xxxxxx xxx o xxxx třetí) xxxxxx č. 82/1998 Sb. x čl. 36 xxxx. 3, čl. 4 x čl. 37 Xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaslal Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně. Ve xxxx xxxxxxxxx ze xxx 19. xxxxxx 2006 předseda Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx v xxxxxx, xxxxxx navrhovatel "xxxxxxxxx" xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx celé ustanovení §31 xxxx změněno xxxxxxx č. 160/2006 Xx., xxxxxx se xxxx zákon č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx č. 201/2002 Sb., x Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. (Ústavní xxxx na tomto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx účastník xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx norem xxxxxxx "xxxxxxxx".) Xxxxx x. 160/2006 Sb. xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 55 Sbírky xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx. xxx 27. dubna 2006. Xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xx. zn. Pl. XX 38/06 x xxxxxx Okresního xxxxx x Ostravě xxx xxxxxxxxxx §67 odst. 1 xxxxxx č. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, zastavit, xxxxx xxx xxxxxxx xxx před nabytím xxxxxxxxx xxxxxxx novely xxxxxx.
Podle §42 xxxx. 4 a §69 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dne 13. června 2006 xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx rekapituluje xxxxxx xxxxxxxxxxxx předmětného xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx, xx návrh napadeného xxxxxx byl přijat x souladu x čl. 46 odst. 3 Xxxxxx, ustanovení §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx pak xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx., jenž xxxxx xxxxxxxxx xxxx 27. xxxxx 2006, přičemž "xxxxxx týkající xx xxxx odměny xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xx xxxxxxxx ustanovení §31 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxx znění, xxxx xxxx věta xxxxx".
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna x xxxxxxxxxx Xxxxxx xxx 21. xxxxx 2006. Po xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxx 2006 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx pořad 10. xxxxxx Xxxxxx konané x 5. xxxxxxxx xxxxxx. Jednání xxxxxxxx xxx 16. března 2006. Xx xxxxxxxx xxxxxx rozpravy xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx novely xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx xxx usnesením Senátu x. 378 ze xxx 16. xxxxxx 2006 xxxxxx. Xx xxxxxxxxx se xxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx Senátu vedeném x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx x návrhu xxxx novely nebyla x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Senát xx xxxxx úvahou, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x klientem xxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx přiměřenosti její xxxx xxxxxx být xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx odměna xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx advokátního xxxxxx xxxxxxxxxxx částku, která xxxxxxxx xxxxxxxxxx vynaloženým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxxxxxx xx vyjádření, Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, s čl. 4, čl. 36 xxxx. 3 x čl. 37 Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Ústavní soud xxx 26. června 2006 xxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxx xx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xxx sp. xx. 85 C 446/2004, xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxxx" x návrhu Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx. Xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, xx Xxx. M. X. xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 38/06 (§28, §69 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx.) x xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Ústavní xxxx v xxxxxx x xxxx xxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Upuštění xx xxxxxxx xxxxxxx
Xxx ustanovení §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx něj očekávat xxxxx objasnění věci. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x podání xx xxx 9. xxxxx 2006, xxx i xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 6. xxxxx 2006 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5. xxxxx 2006 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x tomu, xx Xxxxxxx soud xx xx xx, xx od jednání xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx xx ústního jednání x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx
Xxxxxxx soud je xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podaného návrhu xxxxx a xx xxxx rozhodnutí z xxxx hranic (xxxxx xxxxxxx) vykročit nemůže [xxx xxxx. xxxxxxxxxx xx věci xx. xx. Xx. ÚS 16/94, xx. zn. Xx. XX 8/95, xx. zn. Xx. XX 5/01, xx. xx. Pl. XX 7/03, sp. xx. Xx. XX 10/03 - Sbírka xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), svazek 2, xxx. x. 14; svazek 4, xxxxx x. 83, xxxxxxxx pod č. 29/1996 Sb.; xxxxxx 24, xxxxx x. 149, vyhlášen xxx č. 410/2001 Sb.; xxxxxx 34, nález x. 113, xxxxxxxx xxx č. 512/2004 Sb.; xxxxxx 36, xxxxx č. 9, xxxxxxxx xxx č. 86/2005 Sb.]. Xxxxxxxx-xx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxxxx č. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., xxxxxx xxxxx xxxx obsahem xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx předmětného xxxxxxxxxx, x v závěru xxxxx xxxxxx tuto xxxx xxxxx ustanovení §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx., ve xxxxx xxxxxx Ústavního soudu č. 234/2002 Sb., x doslovně xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx vymezení xxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxx úvahách z xxx xxxxxxx, nejde x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozporu xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx návrhu.
Xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx., ve xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., platné xx xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, zní: "Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Zahrnují xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x odměnu xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxx x mimosmluvní xxxxxx.".
Xxxx xxxxxxxxxx §31 xxxxxx x. 82/1998 Xx. bylo x xxxxxxxxx xx 27. dubna 2006 xxxxxxx č. 160/2006 Xx. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx:
"(1) Xxxxxxx škody xxxxxxxx xxxxxx náklady xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx nápravu xxxxxxxxxxx úředního postupu.
(2) Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxx jen tehdy, xxxxxxxx neměl xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x odměnu za xxxxxxxxxxx. Xxxx této xxxxxx se určí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
(4) Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.".
V.
Podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
Xxxxx na zrušení xxxxxxxxxx §31 odst. 4 věty třetí xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx platném x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Jak bylo xxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xx. zn. 85 X 446/2004 xx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx rozhodováno x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x zaplacení xxxxxx xxxxxxxx částky, x xx xxxx, co xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 25. xxxxxx 2002 xx věci xxxxxx xxx sp. xx. 3 Xx 122/2002 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx činu útoku xx veřejného xxxxxxxx xxx §155 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x žalobě xxxxxxxx s poukazem xx protiústavnost §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Sb. x xxxxxx smluvní xxxxxx obhájci v xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx, xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx svojí xxxxxxxxxxx činností v xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 věty xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxx) xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxxx xx být xxx xxxxxx xxxx xx. xx. 85 X 446/2004 xxxxxxx, xx x rozporu x čl. 36 odst. 3, čl. 4 x čl. 37 Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx §109 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. ř. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxx xxxxx dle §64 odst. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx pozice xxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx kmenového xxxxxx, xxx zakládá pro xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxx z popisu xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xx straně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx aktivní xxxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxx norem.
VI.
Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §67 xxxxxx x. 182/1993 Xx.
Xxxxxxxxxx §31 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., xxxx s xxxxxxxxx xx 27. xxxxx 2006 zákonem x. 160/2006 Xx. xxxxxxx x nahrazeno zněním xxxxx.
Xxx §67 odst. 1 zákona x Xxxxxxxx soudu xx xxx důvod xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zákon, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, pozbudou xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxx důvodu zastavení xxxxxx se Ústavní xxxx xxxxxxxx zejména x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 15/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 24, xxxxx x. 164, xxxxxxxx xxx č. 424/2001 Sb.). Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx §67 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., xxxxxxxxxxx, xx změna xx xxxxxxx navrhovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedený xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx řadou xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx (sp. xx. Xx. XX 38/04, xx. zn. Pl. XX 43/04, xx. xx. Pl. XX 5/05 - vyhlášeny xxx č. 409/2006 Sb., xxx č. 354/2005 Sb. x xxx č. 303/2006 Sb.).
Xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xx změně, nýbrž xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx a jeho xxxxxxxxx ustanovením (příp. xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, x xx i x xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxxxxx jednotou xxxxxxxxxxxxx xxxx x jejího xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx u xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx identita xxxxxxxxxx (xxxxxxxx platnosti). Xxxxxxxxx x xxxxxx právního xxxxxx, Ústavní xxxx xxxxxxxxxx §67 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx. v xxxxxxxxx případech x xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 39/04 - nepublikováno).
Podmínkou podání xxxxxx dle 95 xxxx. 2 Ústavy, §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, §109 xxxx. 1 xxxx. c) x. s. ř., xx xxxxxxxx ke xxxxxxx navrhovaného xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx soudem x xxxxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 5/05 (xxx výše), xx. xx. Xx. ÚS 75/04 (vyhlášen xxx č. 452/2006 Sb.)]. Z xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxx xxxxxxx účinnosti xxxx xxxxxx provedené zákonem x. 160/2006 Xx., xxxxx po něm.
Zákon x. 160/2006 Sb. xxxxxxxxxx na xxxxx xxx dopadající xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nové xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxx proto xxxxxxx jednak analogickou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., a xxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx §36 xxxxxx č. 82/1998 Xx. odpovědnost xxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutími, která xxxx vydána ode xxx xxxx účinnosti, x xx škodu xxxxxxxxxx ode dne xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx rozhodnutími, která xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx účinnosti, x xx škodu xxxxxxxxxx přede dnem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx č. 58/1969 Sb., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx je xxx rozhodování xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákon č. 82/1998 Sb., xx znění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Sb.
V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xx situace, xxx xxxxxxxxxxx mlčí jak x otázce, zda xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zachován, xxx x aplikovatelnosti xxxx úpravy, xx xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx přijmout takový xxxxxx (xx. xx. XX. XX 444/03, xx. xx. XX. XX 37/04, xx. xx. X. XX 287/04, sp. zn. X. XX 344/04, xx. xx. XX. XX 178/04 - Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 37, xxxxxx x. 134 a x. 135; xxxxxx 35, xxxxxx č. 174 x č. 191; xxxxxx 36, xxxxx x. 18), xxxxx "xxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx postup xxxxxxx xxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx", xx proto "ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx". X xxxxxxxxx xxxxx stejné xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx použití xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx x §36 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxxxx x takto vyložených xxxxxx, bylo xx xxxxx xxxxxx k xxxxxx x naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxx předmětného xxxxxx dle §67 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xxxxx xxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 21, xxxxx x. 5, xxxxxxxx xxx č. 78/2001 Sb.).
Xxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx se odkazuje x x odůvodnění xxxxxx sp. zn. Xx. XX 42/03 (xxxxxxxx xxx č. 280/2006 Sb.), xxxxx-xx soudce obecného xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx, jehož xx být xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxx, ale xxxx x xx době xxx neplatný, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákon), xx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxx, xx povinen xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 95 odst. 2 Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx svým xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx protiústavnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxx kvalifikoval xxxx xxxxxx x rozporu x Xxxxxxx, a xx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 x čl. 95 xxxx. 1 x 2 Xxxxxx).
Xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 140 xxxx. 4 a 7, připouští xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxxx "xxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x případů, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x kontrole xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx analogicky xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxx nálezy xx. xx. X. XX 102/2000, sp. xx. I. XX 738/2000, xx. zn. XX. XX 582/02, xx. xx. III. XX 569/03 - Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 24, xxxxxx č. 179 x x. 180; xxxxxx 32, xxxxx x. 30; xxxxxx 33, nález x. 87).
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx §154 xxxx. 1 x. s. ř., xxx něhož x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a povinnosti xxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxx x povinnosti, o xxx v xxxxxx xxx, xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxx-xx obecný xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1947, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xx xx xx xxxx ustanovení x xxxxxxx stávajícího xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 33/2000 xx přerušil xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxxx-xx xx xxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrokem, xxxxxx obecného soudu xx xxxxxxxx xxxxx, xxx by takovýto xxxxxx nutně nesl xxxxx pravé retroaktivity (x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx X. Xxxxxx, Xxxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx, Xxxxx 1925, s. 75 - 78; X. Xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxx 1928, x. 111; A. Xxxxxxxxx, Retroaktivita zákonů. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx. III, Brno 1934, x. 800; X. Xxxxx, X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Právník, x. 12, 1984, x. 1104; x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx zejména xxxxx xx. xx. Pl. XX 21/96, Sbírka xxxxxxxxxx, svazek 7, xxxxx x. 13, xxxxxxxx pod č. 63/1997 Sb.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 33/2000, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 42/03, otevírá xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dřívějších xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx událostí) xxx xxxxxxxx, avšak xxx xxxxxxx konformní právní xxxxxx, vykazuje xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx rozporný x xxxxxxxxx xxxxxxxx státu (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxx xxxx xxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (nositelem), xxxxxx xx člověk (xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx), a xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx horizontálního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx) xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx subjekty xxxxxxxxxx xxxxx.
X nálezu xx. xx. Xx. XX 21/96 Xxxxxxx xxxx zformuloval xxxxxxxx, xxx vylučují xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx, jejichž xxxxxxx xxxxxxx její xxxxxxxxxxxxxxxx: "X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanů x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx nepřípustnosti retroaktivity xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx působení xxxxxxxx xxxxx, xxx nepředstavují xxxxx do xxxxxx xxxxxxx, resp. nabytých xxxx. Příkladem takového xxxxxxxx působení je xxxxxxx, x níž xx předpokladu rozdílných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx spáchání xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxx posuzuje xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 věta xxxxx Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx).".
Xxxxxxx xxxx x pohledu xxxxxxx základních xxxx x svobod s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx adresáty dopadá xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx moc. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx zrušeného xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x účinky ex xxxx na straně xxxxxxx moci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx. zásah xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx horizontálního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx osobám xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanů x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx; neomezená aplikace xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 33/2000, xxxxxxxxxx xxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 42/03, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx státu (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xx jediný xxxxx případ xxxxxxx xxxxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xx xxxx lze akceptovat xxxxxxx hodnot, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxx čl. 9 xxxx. 2, xxxxxx, xxxxxxxx jejichž ochrany, x to x xx xxxx prolomení xxxxxx pravé xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxxx xxxxxxx": "Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx tak, xx xxxxxxxxx právo, xxxxxxxxxxx předpisy x xxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx obsahově xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, vyjma xxxx, jestliže xxxxxx xxxx pozitivním xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx dosáhne xxx nesnesitelné xxxx, xx xxxxx musí xxxx ,xxxxxxxxxx právo' xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx." (G. Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx Recht. 1946. Opětovně xxxxxxxxxxx xx: X. Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxxxxxxx. Studienausgabe. Xxxx. X. Xxxxxx, X. X. Xxxxxxx, 2. Xxxx., Xxxxxxxxxx 2003, x. 216).
Xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., upravuje xxxxxx vztah, xx xxxxxx adresátem tvrzeného xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 3 x 4 a čl. 37 Xxxxxxx) xx xxxxxxx xxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx vyjádřeného x xxxxxxxx sp. zn. XX. XX 33/2000 x xx. zn. Xx. XX 42/03, x xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §67 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx.
VII.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx poškozeným xx xxxxxxx nebo xxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xxxx nápravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu. Xxxxxx xxxxx, smyslem x xxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 3 x 4 Listiny) i xxxxxx nákladů řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx. A xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jednání orgánů xxxxxxx xxxx, a xx náklady řízení xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, nesl xxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx třetí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx x mimosmluvní xxxxxx, xx. vůči xxxxxxxxxxx, xx náhrada xxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 4 §31 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx platném v xxxxxxxx době, není xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx xxxxx". Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx mohla xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 18/01 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 26, nález x. 53, xxxxxxxx xxx č. 234/2002 Sb.). X návaznosti xx zrušení xxxxxxxxxx §31 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx nutno xx xxxxxxx konformní x x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx procesních xxxxxxxx.
Xxxx odměny xx xxxxxxxxxxx advokátem při xxxxxxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx xxx §151 xxxx. 2 x. x. x. xxxx soud podle xxxxx stanovených paušálně xxx řízení v xxxxxx stupni zvláštním xxxxxxx předpisem [xxxxxxxxx č. 484/2000 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx odměny za xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxx notářem xxx xxxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx xxxxx §147 x. s. x. xxxx xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx případu, určí xxxx xxxx xxxx xxxxxxx dle ustanovení xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., ve xxxxx pozdějších předpisů). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx Ústavním xxxxxx xxx xxxxxxx aprobována, x žádné alternativě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx výši smluvní xxxxxx xx zastoupení.
Xxxxxx této zákonné xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vynaložených xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxx stanoveny xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x mimosmluvní xxxxxx.
Xxx uvedené okolností Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 234/2002 Sb., xxxx v xxxxxxx s čl. 36 xxxx. 3 x 4 x čl. 37 Xxxxxxx, xxxxxx návrh Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx na jeho xxxxxxx xxxxxx [§70 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx.].
Předseda Ústavního xxxxx:
XXXx. Rychetský x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 84/2007 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 5.5.2007.
Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx předpisu.