Právní předpis byl sestaven k datu 05.05.2007.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.05.2007.
Nález ÚS ze dne 6.2.2007 ve věci návrhu na zrušení ustanovení §31 odst. 4 věty třetí zákona č. 82/98 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona ČNR č. 358/92 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád)
84/2007 Sb.
84
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Jménem Xxxxx republiky
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 6. xxxxx 2007 xx xxxxx xxxxxxxxx usnesení ze xxx 3. xxxxx 2007 v xxxxx xx složení Xxxxxxxxx Xxxxx, František Duchoň, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Janů, Vladimír Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Jan Xxxxx, Xxxx Nykodým, Xxxxx Rychetský, Xxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), ve xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb.,
xxxxx:
Xxxxx se xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
I.
Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx
Ústavnímu xxxxx byl dne 26. dubna 2006 xxxxxxx xxxxx Okresního xxxxx x Ostravě xx xxxxxxx ustanovení §31 odst. 4 xxxx druhé (xxx xxxxxx návrhu jde x xxxx třetí) xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx škodu způsobenou xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx národní xxxx č. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb.
Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xx xxxx, xx v xxxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodovací xxxxxxxx x souladu x čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") x §109 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (dále xxx "o. s. ř.") xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx (xxx xxxxxx návrhu jde x větu xxxxx) xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx sp. xx. 85 X 446/2004 xxxxxxx, xx v xxxxxxx x čl. 4, čl. 36 xxxx. 3 x čl. 37 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx "Listina").
V uvedené xxxx xx. xx. 85 X 446/2004 xx Okresním soudem x Ostravě xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. X. X., podané xxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxx Xxxxx republice, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xx té, xx byl žalobce xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 25. xxxxxx 2002 xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 3 Xx 122/2002 xxxxxxxx obžaloby x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx veřejného xxxxxxxx dle §155 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx v žalobě xxxxxxxx x úhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx, xx dle xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 zákona x. 82/1998 Xx. xx xxxx odměny xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisu x xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ale xxxxxxxx xx xxxxxxxx x čl. 4 x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx žalobce, obecný xxxx přerušil x xxxx věci xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx je tvrzený xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutečné xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx č. 82/1998 Sb., chápáním xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx řádu (§442 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx odměny xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pak xxx navrhovatele je xxxxxx ustanovení §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxx) xxxxxx č. 82/1998 Sb. x čl. 36 xxxx. 3, čl. 4 x čl. 37 Xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx částí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxx §42 odst. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx předmětný návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19. května 2006 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx XxXx. Lubomír Xxxxxxxx poukazuje na xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx v xxxxxx, kterou xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxx" xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx celé ustanovení §31 xxxx změněno xxxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx způsobenou při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx č. 201/2002 Sb., x Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx č. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. (Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx poznamenává, xx účastník řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx".) Xxxxx x. 160/2006 Xx. xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx 55 Sbírky xxxxxx x nabyl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, tj. xxx 27. dubna 2006. Xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. zn. Xx. XX 38/06 o xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ostravě dle xxxxxxxxxx §67 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxx před nabytím xxxxxxxxx xxxxxxx novely xxxxxx.
Xxxxx §42 xxxx. 4 a §69 xxxxxx č. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 13. xxxxxx 2006 xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx projednávání xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx přijat x souladu x čl. 46 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx pak xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 160/2006 Xx., jenž xxxxx xxxxxxxxx dnem 27. xxxxx 2006, xxxxxxx "xxxxxx týkající xx xxxx odměny xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetím xxxxxx xxxxxxx xxxx x nyní xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 3 zákona x. 82/1998 Xx., x platném xxxxx, xxxx jeho věta xxxxx".
Xxxxx uvedené xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxx xxx 21. xxxxx 2006. Po projednání x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx svým usnesením xx xxx 8. xxxxxx 2006 doporučil xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx zařazen xx xxxxx 10. xxxxxx Senátu xxxxxx x 5. xxxxxxxx xxxxxx. Jednání proběhlo xxx 16. března 2006. Xx xxxxxxxx xxxxxx rozpravy xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx novely xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx. Xxxxx návrh xxx xxxxxxxxx Senátu x. 378 xx xxx 16. xxxxxx 2006 přijat. Ve xxxxxxxxx se xxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ani xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx novely nebyla x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx protiústavnosti. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x právním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x klientem xxxxxx xxxx xx vůli xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx být xxxx xxxxxxxxx rozhodným xxx xxxxxxxx smlouvy. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx určená xxxxx advokátního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. X těchto xxxxxx, jak se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx akceptoval.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x čl. 4, čl. 36 odst. 3 x čl. 37 Xxxxxxx Xxxxx ponechává xxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx.
Ústavní xxxx xxx 26. xxxxxx 2006 obdržel podání Xxx. X. X., xxxxxxx xx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx xx. xx. 85 C 446/2004, xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxxx" x návrhu Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx Ing. X. X. xxxx účastníkem xxx xxxxxxxxx účastníkem xxxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 38/06 (§28, §69 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx.) x xxxxx xxxxx k vyjádření xx k xxxxxxxxxxx xxxxxx vyzván, Ústavní xxxx x řízení x dané xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
III.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
Xxx ustanovení §44 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Ústavní xxxx xx souhlasem xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx upustit, xxxxx-xx xx něj očekávat xxxxx objasnění xxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx jak navrhovatel x xxxxxx ze xxx 9. října 2006, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx předsedy Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 6. xxxxx 2006 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxx 5. xxxxx 2006 vyjádřili xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx k tomu, xx Xxxxxxx xxxx xx xx to, xx od jednání xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxx soud xx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxx rozhodnutí z xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx) vykročit xxxxxx [xxx např. xxxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. Pl. XX 16/94, xx. zn. Xx. ÚS 8/95, xx. xx. Xx. XX 5/01, xx. xx. Pl. XX 7/03, sp. xx. Xx. ÚS 10/03 - Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx (dále jen "Xxxxxx rozhodnutí"), svazek 2, xxx. x. 14; svazek 4, xxxxx č. 83, xxxxxxxx xxx č. 29/1996 Sb.; xxxxxx 24, nález x. 149, xxxxxxxx xxx č. 410/2001 Sb.; xxxxxx 34, xxxxx x. 113, vyhlášen xxx č. 512/2004 Sb.; xxxxxx 36, xxxxx x. 9, xxxxxxxx xxx č. 86/2005 Sb.]. Xxxxxxxx-xx Okresní xxxx x Ostravě xxxxxx xxxx druhou xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx č. 82/1998 Xx., ve znění xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., xxxxxx celým xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx větě xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, x v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx ustanovení §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx č. 234/2002 Sb., i doslovně xxxxxx, považuje Xxxxxxx xxxx vymezení xxxxxx xx zřejmý omyl x pokud xx xxxxx xxxxxxx z xxx vybočil, xxxxx x postup ultra xxxxxxx, nýbrž o xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozporu xxxx obsahem x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx návrhu.
Xxxxxxxxxx §31 odst. 4 zákona č. 82/1998 Xx., ve xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, zní: "Náklady xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Zahrnují xxxxxx výdaje advokáta x odměnu xx xxxxxxxxxxx. Výše xxxx xxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.".
Xxxx xxxxxxxxxx §31 zákona x. 82/1998 Sb. xxxx x xxxxxxxxx od 27. xxxxx 2006 xxxxxxx č. 160/2006 Xx. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx:
"(1) Xxxxxxx škody xxxxxxxx xxxxxx náklady xxxxxx, které byly xxxxxxxxxx xxxxxx vynaloženy xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
(2) Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx může poškozený xxxxxxxx jen xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx řízení xx xxxxxxx procesních předpisů, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx takto xxx xxxxxx xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hotové xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Výše xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
(4) Xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku x příslušného úřadu.".
V.
Xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx
Xxxxx na zrušení xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx Okresním xxxxxx x Ostravě xxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xx. xx. 85 X 446/2004 xx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx přesně xxxxxxxx xxxxxx, x xx poté, co xxx žalobce rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze dne 25. března 2002 xx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 3 Xx 122/2002 xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx činu útoku xx xxxxxxxxx činitele xxx §155 odst. 1 písm. x) x xxxx. 2 xxxx. x) trestního xxxxxx, neboť jeho xxxxxxx xxxxxx shledáno xxxxxxxx činem, xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x poukazem xx protiústavnost §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx. x úhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Ostravě, xxxx, co v xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx činností x xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxx) xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xx xxx xxx xxxxxx věci xx. xx. 85 X 446/2004 xxxxxxx, xx x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 3, čl. 4 a čl. 37 Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §109 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. ř. Xxxxxxxxx xxxxx předložil xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxx xxxxx xxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxx xxxxxx zákona, xxxx. jeho jednotlivého xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx důvody.
Jak xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, lze xxxxx na straně xxxxxxxxxxxx konstatovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxxxx xxxxxx dle §67 xxxxxx č. 182/1993 Xx.
Xxxxxxxxxx §31 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx znění xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., xxxx x xxxxxxxxx xx 27. xxxxx 2006 xxxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxxx x nahrazeno zněním xxxxx.
Xxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx navrhováno, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx před Ústavním xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 15/01 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 24, xxxxx x. 164, xxxxxxxx xxx č. 424/2001 Sb.). Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx §67 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., konstatoval, xx xxxxx ke xxxxxxx navrhovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodná. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (sp. xx. Xx. XX 38/04, xx. zn. Xx. XX 43/04, xx. xx. Pl. ÚS 5/05 - vyhlášeny xxx č. 409/2006 Sb., xxx č. 354/2005 Sb. x pod č. 303/2006 Sb.).
Xx uvedené xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xx xxxxx, nýbrž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx předpisem) xxxxx, x xx x x případě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx (publikací předpisu), xxxx u xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx po xxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxx x xxxxxx identita xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx). Vycházeje x xxxxxx právního xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §67 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx. v xxxxxxxxx případech i xxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 39/04 - xxxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle 95 xxxx. 2 Xxxxxx, §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, §109 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 5/05 (xxx xxxx), xx. xx. Pl. XX 75/04 (xxxxxxxx xxx č. 452/2006 Sb.)]. X xxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodovanou xxx vyplývá xxxxxx, xx-xx xxx její xxxxxxxxx relevantní xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 160/2006 Sb., xxxxx xx xxx.
Xxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxxxxxx na xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxx xxxxx xxxxxxx jednak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx č. 82/1998 Sb., a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx §36 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutími, která xxxx xxxxxx xxx xxx xxxx účinnosti, x na xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, přičemž xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, x za xxxxx xxxxxxxxxx přede dnem xxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx č. 58/1969 Sb., o xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxx nebo jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx pro posuzovanou xxx plyne závěr, xxx xxxxx xx xxx rozhodování kmenové xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx č. 82/1998 Sb., xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Sb.
V xxxxxxx absence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xx situace, kdy xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx takový xxxxxx (sp. xx. XX. XX 444/03, xx. xx. XX. XX 37/04, xx. xx. X. XX 287/04, xx. zn. X. XX 344/04, xx. xx. XX. XX 178/04 - Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 37, xxxxxx č. 134 x x. 135; xxxxxx 35, xxxxxx č. 174 x č. 191; xxxxxx 36, xxxxx x. 18), xxxxx "xxxxx smysl a xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Opačný aplikační xx xxxxxxxxxxxxx postup xxxxxxx xxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx", xx xxxxx "xx xxxx důsledku výkladem xxxxxxxxxxxxx". X uvedeného xxxxx xxxxxx konstatování, xxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §36 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxxxx x takto vyložených xxxxxx, xxxx xx xxxxx dospět k xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 33/2000 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 21, xxxxx č. 5, xxxxxxxx xxx č. 78/2001 Sb.).
Xxx xxxxxxxx xxxxxx obsaženého x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 42/03 (xxxxxxxx pod č. 280/2006 Sb.), xxxxx-xx soudce xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx být xxx xxxxxx xxxx použito (xxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx x té době xxx neplatný, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx předložit xxx Ústavnímu xxxxx (čl. 95 odst. 2 Xxxxxx). Xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxx soudu svým xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pomoc Ústavní xxxx považoval xx xxxxx xxxxxx neřešitelné xxxxxxx umělého xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx kvalifikoval jako xxxxxx x rozporu x Ústavou, x xx v xxxxxxx xx xxxxxxx koncentrovaného xxxxxxxxx soudnictví (čl. 83 x čl. 95 xxxx. 1 x 2 Xxxxxx).
Xxxxxxx, x to xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 140 xxxx. 4 x 7, xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx republiky možnost xxxxxxxxxxxx výroku Ústavního xxxxx x protiústavnosti xxx xxxxxxxxx zákona, xxxxxxx možnost "xxxxxx" xxxxxxxxx předchozích skutkových xxxxxxx předpokládá xxxxxx x případů, xxx xxxxxxx podnět k xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx výroku o xxxxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xx. zn. X. XX 102/2000, xx. xx. I. XX 738/2000, xx. zn. XX. XX 582/02, xx. xx. XXX. XX 569/03 - Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 24, nálezy č. 179 x x. 180; xxxxxx 32, xxxxx č. 30; xxxxxx 33, xxxxx x. 87).
Ilustrací xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §154 odst. 1 x. x. ř., xxx něhož x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx pouze deklaruje xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx rozhodný xxxxxx stav x xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx, o xxx x xxxxxx xxx, xxxxxxx, změnila xx nebo xxxxxxx. Xxxx-xx obecný soud xxxxx x xxxxx xxxxxx o xxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soukromoprávního xxxxxx x xxxx 1947, bude přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx by se xx xxxx ustanovení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx smyslu xxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 33/2000 xx xxxxxxxx xxxxxx x postupoval dle čl. 95 odst. 2 Xxxxxx. Xxxxxxx-xx xx xxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrokem, xxxxxx xxxxxxxx soudu xx kontrolu xxxxx, xxx xx takovýto xxxxxx nutně nesl xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (x pojmu xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx E. Xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část, Xxxxx 1925, x. 75 - 78; A. Xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, Brno 1928, x. 111; X. Xxxxxxxxx, Retroaktivita zákonů. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx. XXX, Brno 1934, s. 800; X. Xxxxx, X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, Právník, x. 12, 1984, x. 1104; x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx zejména xxxxx xx. xx. Pl. XX 21/96, Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 7, xxxxx x. 13, xxxxxxxx xxx č. 63/1997 Sb.).
Xxxxxxxx xxxxxxx založeného xxxxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx obsaženou v xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 33/2000, xxxxxxxxxx nálezem xx. xx. Xx. XX 42/03, xxxxxxx xxxxxxx xxx posuzování dřívějších xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx událostí) dle xxxxxxxx, avšak již xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx pravé retroaktivity. Xxxxx tudíž xxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx státu (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx), xxxxx xxxx xxx xxxx.
Xxxxxxxx právo, xxxx. svoboda xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx subjektem (xxxxxxxxx), xxxxxx je xxxxxx (xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx), x adresátem, xxxxxx xx veřejná xxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, x nichž xxxxxxxxx základních práv (xxxxxx) není veřejná xxx, nýbrž xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva.
V nálezu xx. zn. Xx. XX 21/96 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vylučují zákaz xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx, jejichž xxxxxxx xxxxxxx její xxxxxxxxxxxxxxxx: "X xxxxxxxx ochrany xxxxxx občanů x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vztáhnout na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx. Příkladem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, v xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx skutku x x xxxx xxxxxxxxxxx x něm, xx skutek xxxxxxxx xxx právní xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 věta xxxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod).".
Uvedená xxxx x xxxxxxx xxxxxxx základních práv x xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx tímto xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx retroaktivita x xxxxxxx xxxxxxxxx protiústavnosti xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní úpravou x účinky xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxx xxxxxxxx principu xxxxxxx xxxxxx občanů x xxxxx, příp. zásah xx právní jistoty, xxxx. xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x třetím xxxxxx xxxxx vztáhnout principy xxxxxxx xxxxxx občanů x právo, právní xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx interpretací čl. 95 odst. 2 Xxxxxx obsaženou x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 42/03, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx retroaktivitu, a xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx právního státu (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Za xxxxxx xxxxx případ xxxxxxx xxxxxx zpětné účinnosti xxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxx x svobod by xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnot, jež xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx jádra Xxxxxx xxx jejího čl. 9 xxxx. 2, xxxxxx, xxxxxxxx jejichž xxxxxxx, x xx i xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxxx xxxxxxx": "Konflikt mezi xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx patrně xxx xxxxx jen tak, xx xxxxxxxxx právo, xxxxxxxxxxx předpisy x xxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx obsahově xxxxxxxxxxxxx x neúčelné, xxxxx xxxx, xxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx zákon xxxx xxxx ,xxxxxxxxxx xxxxx' xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx." (X. Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx iibergesetzliches Xxxxx. 1946. Opětovně xxxxxxxxxxx xx: G. Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxxxxxxx. Studienausgabe. Xxxx. X. Xxxxxx, S. X. Xxxxxxx, 2. Xxxx., Xxxxxxxxxx 2003, x. 216).
Xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 věty xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxx tvrzeného xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 3 x 4 x čl. 37 Xxxxxxx) xx xxxxxxx xxx, x nikoli xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxx okolnosti xxxx x rozhodované xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 33/2000 x xx. zn. Xx. XX 42/03, x xxxx xxxxx xxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení dle §67 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx
Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx poškozeným xx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx rámce xxxxx xxxxx způsobené nezákonným xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 3 x 4 Listiny) i xxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxx, xxxxx anebo xxxxxxx. X contrario xx totiž xxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, a xx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx, nesl poškozený xxx.
Námitka xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx vůči xxxx xxxxxx xx zastoupení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jejímu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx zastoupení xxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxx xxxxxxxx 4 §31 xxxxxx x. 82/1998 Xx., ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx době, xxxx xxxxxxxx xx zásadě xxxxxxx "xxxxxxxx škody". Xxxxx chápaná xxxxx xx xxx mohla xxx xxxx výší xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx.
X problematice xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nebo změnu xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx nesprávného úředního xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx sp. xx. Xx. XX 18/01 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 26, nález č. 53, vyhlášen xxx č. 234/2002 Sb.). X návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx. v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x daném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx něhož xxxxx xx ústavně xxxxxxxxx x x souvislosti x xxxxxxxx škody xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §151 xxxx. 2 x. x. x. xxxx soud xxxxx xxxxx stanovených xxxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxx stupni xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxxxx č. 484/2000 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx paušální xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení a xxxxxx xx mění xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x odměnách xxxxxxxx a náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů], x xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §147 x. x. ř. xxxx xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., xx xxxxx pozdějších předpisů). Xxxxxxx úprava xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, jak xxxx Ústavním soudem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx alternativě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx zastoupení.
Xxxxxx této xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx škody, spočívající x xxxxxxxxx vynaložených xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx změnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx anebo nápravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx takové lze x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem x xxxxxxxxxxx odměně.
Xxx uvedené xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., o xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (notářský xxx), ve xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx č. 234/2002 Sb., xxxx x xxxxxxx s čl. 36 xxxx. 3 a 4 a čl. 37 Xxxxxxx, xxxxxx návrh Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx na jeho xxxxxxx xxxxxx [§70 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx.].
Předseda Ústavního xxxxx:
XXXx. Rychetský x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 84/2007 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 5.5.2007.
Xx xxx xxxxxxxx právní předpis xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx xxxxxx derogační xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.